Recueil de la jurisprudence

2004 I-10415

Objet

Demande de décision préjudicielle - Court of Appeal (Civil Division) - Interprétation de la directive 96/9/CE du Parlement européen et du Conseil, du 11 mars 1996, concernant la protection juridique des bases de données (JO L 77, p. 20), art. 7 - Partie substantielle du contenu - Obtention du contenu (par. 1) - Vérification du contenu (par. 1) - Partie substantielle, évaluée de façon qualitative ou quantitative, du contenu (par. 1) - Parties non substantielles du contenu (par. 5) - Extraction (par. 1) - Réutilisation (par. 1) - Actes contraires à une exploitation normale d'une base, ou qui causeraient un préjudice injustifié aux intérêts de la base (par. 5) - Effets d'une modification substantielle ouvrant une nouvelle période de protection (art. 10, par. 3), sur l'interdiction de la réutilisation répétée et systématique (par. 5) - Licéité de l'utilisation de données contenues dans la base de données du British Horseracing Board Ltd, et concernant les courses de chevaux aux fins de paris via internet sur les courses

Plan de classement systématique

Citations de jurisprudence ou de législation

Motifs citant

• Directive 96/9 -A01P1 : point 3
• Directive 96/9 -A01P2 : points 3, 23
• Directive 96/9 -A03 : point 4
• Directive 96/9 -A07 : points 5, 22, 43, 48, 67, 82
• Directive 96/9 -A07P1 : points 22, 23, 25, 28, 29, 34, 36, 42, 44, 50, 58, 60, 69, 70, 86, 88
• Directive 96/9 -A07P2 : points 50, 54
• Directive 96/9 -A07P2LA : point 49
• Directive 96/9 -A07P2LB : points 49, 52, 56
• Directive 96/9 -A07P5 : points 22, 25, 27, 44, 50, 60, 84, 86, 88, 95
• Directive 96/9 -A08P1 : points 6, 60, 84
• Directive 96/9 -A09 : points 7, 62
• Directive 96/9 -A10 : point 8
• Directive 96/9 -A10P3 : point 22
• Directive 96/9 -C9 : point 30
• Directive 96/9 -C10 : point 30
• Directive 96/9 -C12 : point 30
• Directive 96/9 -C19 : point 33
• Directive 96/9 -C39 : point 32
• Directive 96/9 -C41 : point 56
• Directive 96/9 -C42 : points 45, 69, 84
• Directive 96/9 -C44 : point 59
• Directive 96/9 -C48 : point 46

Dispositif

• Interprète : Directive 96/9 -A07
• Interprète : Directive 96/9 -A07P1
• Interprète : Directive 96/9 -A07P5

Conclusions

• Traité CE (Amsterdam), article 234 : point 62
  
• Directive 96/9 : point 1
  
• Directive 96/9 -A01 : points 2, 33, 43, 58
  
• Directive 96/9 -A01P2 : points 27, 28, 32, 35, 41, 42
  
• Directive 96/9 -A07 : points 3, 11, 28, 30, 46, 48, 52, 58, 100, 135, 177
  
• Directive 96/9 -A07P1 : points 42, 50, 51, 63, 67 - 72, 75, 77, 80 - 86, 94, 107, 118, 133, 134
  
• Directive 96/9 -A07P2 : points 79, 81, 85, 108, 111
  
• Directive 96/9 -A07P2LA : point 118
  
• Directive 96/9 -A07P2LB : points 124, 127, 130
  
• Directive 96/9 -A07P5 : points 80, 83, 86, 110, 111, 133, 134, 136, 141, 142, 144, 146 - 149, 153, 155 - 157, 160, 161
  
• Directive 96/9 -A08 : point 4
  
• Directive 96/9 -A09 : point 5
  
• Directive 96/9 -A10 : point 6
  
• Directive 96/9 -A10P3 : points 161, 163, 164, 167, 168, 172, 176, 177
  
• Directive 96/9 -C7 : point 53
  
• Directive 96/9 -C8 : point 103
  
• Directive 96/9 -C17 : point 29
  
• Directive 96/9 -C19 : point 29
  
• Directive 96/9 -C20 : point 78
  
• Directive 96/9 -C21 : point 40
  
• Directive 96/9 -C39 : points 69 - 71
  
• Directive 96/9 -C40 : point 53
  
• Directive 96/9 -C42 : points 58, 100, 103
  
• Directive 96/9 -C45 : point 91
  
• Directive 96/9 -C46 : point 90
  
• Directive 96/9 -C55 : point 168
  
• Cour de justice - Arrêt C-36/79 : point 24
  
• Cour de justice - Arrêt C-115/97 : point 17
  
• Cour de justice - Arrêt C-128/97 : point 18
  
• Cour de justice - Arrêt C-175/98 : point 24
  
• Cour de justice - Arrêt C-318/98 : point 24
  
• Cour de justice - Arrêt C-325/98 : point 18
  
• Cour de justice - Arrêt C-379/98 : point 14
  
• Cour de justice - Arrêt C-390/99 : point 14
  
• Cour de justice - Arrêt C-116/00 : point 20
  
• Cour de justice - Arrêt C-304/00 : point 21
  
• Cour de justice - Arrêt C-318/00 : point 20
  
• Cour de justice - Arrêt C-18/01 : point 14
  
• Cour de justice - Arrêt C-207/01 : points 17, 18
  
• Cour de justice - Arrêt C-268/01 : point 15
  
• Cour de justice - Arrêt C-421/01 : point 24
  
• Cour de justice - Arrêt C-439/01 : point 21
  
• Cour de justice - Arrêt C-448/01 : point 25
  

Dates

Date du dépôt de l'acte introductif d'instance

• 31/05/2002

Date des conclusions

• 08/06/2004

Date de l'audience

Information non disponible

Date du prononcé

09/11/2004

Références

Publication au Journal Officiel

Demande: JO C 180 du 27.07.2002 p.14

Arrêt: JO C 6 du 08.01.2005 p.4

Nom des parties

The British Horseracing Board e.a.

Notes de doctrine

1. Bergant-Rakočević, Vesna: Sportni pari kot podatkovne baze?, Evropsko pravo in praksa 2004 nº 4 p.36-37 (SL)
2. Stötzel, Ralf ; Wille, Stefan: Der Urheberschutz sui generis für Datenbanken, Europäisches Wirtschafts- & Steuerrecht - EWS 2004 p.490-494 (DE)
3. Ibáñez Colomo, P.: Propriété intellectuelle. Arrêt "British Horseracing Board", Revue du droit de l'Union européenne 2004 nº 4 p.831-834 (FR)
4. Leupold, Andreas: Was bedeuten die EuGH-Urteile "Fixtures Marketing" und "William Hill" für den Datenbankschutz?, Medien und Recht International 2004 p.45-47 (DE)
5. Visser, D.J.G.: AMI: Tijdschrift voor auteurs-, media & informatierecht 2005 p.34-36 (NL)
6. Hugenholtz, P.B.: AMI: Tijdschrift voor auteurs-, media & informatierecht 2005 p.36-37 (NL)
7. Mariatte, Flavien: Protection "sui generis" des bases de données - Premières interprétations de la directive 96/9 sur la protection juridique des bases de données: du subtil distinguo entre création, non protégée, et fabrication, conditionnellement protégée, d'une base de donnée, Europe 2005 Janvier Comm. nº 24 p.21-23 (FR)
8. Wiebe, Andreas: Europäischer Datenbankschutz nach "William Hill" - Kehrtwende zur Informationsfreiheit?, Computer und Recht 2005 p.169-174 (DE)
9. Lehmann, M.: EuGH: Rechtlicher Schutz von Datenbanken - Pferdesportdatenbank, Computer und Recht 2005 p. 15-16 (DE)
10. Grosheide, F. Willem: Intellectuele eigendom & Reclamerecht 2005 p.22-23 (NL)
11. Leistner, Matthias: Juristenzeitung 2005 p.408-411 (DE)
12. Pollaud-Dulian, Frédéric: Propriétés incorporelles. Propriété littéraire et artistique, Revue trimestrielle de droit commercial et de droit économique 2005 p.90-95 (FR)
13. Hoeren, Thomas: EuGH: Datenbankschutz, Multimedia und Recht 2005 p.34-36 (DE)
14. Lucioni, Carlo: L'oggetto e l'estensione del diritto sui generis a favore del costitutore di banche dati compilative nell'interpretazione della Corte di giustizia, Diritto pubblico comparato ed europeo 2005 p.97-103 (IT)
15. Aplin, Tanya: The ECJ Elucidates the Database Right, Intellectual Property Quarterly 2005 p.204-221 (EN)
16. Sirinelli, Pierre: Propriété littéraire et artistique. Droit sui generis du producteur d'une base de données, Recueil Le Dalloz 2005 p.1495-1496 (FR)
17. Manavello, Costanza: Prima decisione della Corte di Giustizia sulla protezione delle banche di dati, Il diritto industriale 2005 nº 4 p.420-424 (IT)
18. Derclaye, Estelle: The Court of Justice Interprets the Database sui generis Right for the First Time, European Law Review 2005 p.420-430 (EN)
19. Ritter, Cyril: Cases C-203/02 The British Horseracing Board Ltd and Others v. William Hill Organization Ltd, C-46/02 Fixtures Marketing Ltd v. Oy Veikkaus AB, C-338/02 Fixtures Marketing Ltd v. Svenska Spel AB, and C-444/02 Fixtures Marketing Ltd v. Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou (OPAP), judgments of 9 November 2004, nyr, Common Market Law Review 2005 p. 803-827 (EN)
20. Gaster, Jens: "Obtinere" of Data in the Eyes of the ECJ - How to interprete the Database Directive after British Horseracing Board Ltd et al. v. William Hill Organisation Ltd, Computer und Recht: International 2005 p.129-135 (EN)
21. Folmer, F.C.: Arrest British Horseracing Board/William Hill: het einde van de spin-offtheorie in het databankrecht?, Nederlands tijdschrift voor Europees recht 2005 p.70-73 (NL)
22. Tellier-Loniewski, Laurence ; Mauriello, Prisca: La notion d'investissement substantiel (À propos des quatre arrêts de la CJCE du 9 novembre 2004), Gazette du Palais 2005 II Doct. p.9-11 (FR)
23. Dubuisson, François: L'interprétation du droit sui generis sur les bases de données par la Cour de justice des Communautés européennes: à propos des arrêts British Horseracing Board et Fixtures Marketing du 9 novembre 2004, Revue de droit commercial belge 2005 p.734-745 (FR)
24. Kucsko, Guido: Wesentliche Teile des Inhalts einer Datenbank, Österreichische Blätter für gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht 2005 p.137 (DE)
25. Karnell, Gunnar: EG-domstolens databasdomar den 9 november 2004 - sammanfattning med kommentarer, Nordiskt immateriellt rättsskydd 2005 p.204-210 (SV)
26. Kon, Stephen ; Heide, Thomas: BHB/William Hill: Europe's Feist. Court of Appeal Confirmation Establishes Bright Lines, European Intellectual Property Review 2006 p.60-66 (EN)
27. Masson, Antoine: Creation of Database or Creation of Data: Crucial Choices in the Matter of Database Protection, European Intellectual Property Review 2006 p.261-267 (EN)
28. Bertani, Michele: Banche dati ed appropriazione delle informazioni, Europa e diritto privato 2006 p.319-332 (IT)
29. Van Loon, Sophie: William Hill: databanken, informatiemonopolies en paardenrennen, Mediaforum: Tijdschrift voor Media- en Communicatierecht 2013 p.87-93 (NL)
30. Leistner, Matthias: Datenbankschutz - Abgrenzung zwischen Datensammlung und Datengenerierung, Computer Law Review International | Computer und Recht 2018 p.17-22 (DE)

Données analytiques procédurales

Origine de la question préjudicielle

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) - Royaume-Uni

Matière

• Rapprochement des législations
  
• Propriété intellectuelle, industrielle et commerciale
  
• Liberté d'établissement
  
• Libre prestation des services
  

Disposition de droit national visées

Copyright and Rights in Databases Regulations 1997 Copyright and Rights in Databases Regulations 1997, arts. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11 and 12

Dispositions de droit international visées

Information non disponible

Procédure et résultat

• Renvoi préjudiciel
  

Formation de jugement

grande chambre (Cour)

Juge rapporteur

Lenaerts

Avocat général

Stix-Hackl

Langue(s) de procédure

• anglais
  

Langue(s) des conclusions

• allemand