Reports of Cases

published in the electronic Reports of Cases (Court Reports - general)

Subject-matter

Information not available

Systematic classification scheme

Citations of case-law or legislation

References in grounds of judgment

• Charter of Fundamental Rights of the EU (2007), Article 31 -P2 : paragraphs 1, 20, 29, 30, 43, 48, 50, 56, 60, 65, 71
• TFEU, Article 288 -L3 : paragraph 69
• TEU, Article 4 -P3 : paragraph 68
• TEU, Article 6 -P1 : paragraph 30
• Directive 89/391 : paragraph 27
• Directive 89/391 -A04P1 : paragraphs 1, 3, 28, 29, 62, 71
• Directive 89/391 -A06P1 : paragraphs 4, 62
• Directive 89/391 -A11P3 : paragraphs 1, 5, 28, 29, 62, 71
• Directive 89/391 -A16P3 : paragraphs 1, 28, 29, 61, 71
• Directive 2002/15 -A09LB : paragraph 64
• Directive 2003/88 : paragraphs 27, 32, 36, 40, 48, 50, 52, 58, 60, 65
• Directive 2003/88 -A01 : paragraph 8
• Directive 2003/88 -A01P2 : paragraph 61
• Directive 2003/88 -A01P4 : paragraph 61
• Directive 2003/88 -A03 : paragraphs 1, 9, 20, 28, 29, 31, 38, 41, 43, 49, 56, 59, 63, 71
• Directive 2003/88 -A04 : paragraph 63
• Directive 2003/88 -A05 : paragraphs 1, 10, 12, 20, 28, 29, 31, 38, 41, 43, 49, 56, 59, 63, 71
• Directive 2003/88 -A06 : paragraphs 1, 11, 12, 20, 28, 29, 31, 34, 49, 63, 71
• Directive 2003/88 -A06LB : paragraphs 39, 41, 43, 51, 56, 59
• Directive 2003/88 -A16 : paragraphs 1, 12, 28, 29
• Directive 2003/88 -A16LA : paragraph 49
• Directive 2003/88 -A16LB : paragraph 49
• Directive 2003/88 -A16P3 : paragraph 6
• Directive 2003/88 -A17P1 : paragraphs 13, 63
• Directive 2003/88 -A19 : paragraphs 14, 49
• Directive 2003/88 -A22 : paragraphs 1, 20, 25, 28, 29, 35
• Directive 2003/88 -A22P1 : paragraphs 15, 34, 39
• Directive 2003/88 -C3 : paragraph 7
• Directive 2003/88 -C4 : paragraphs 7, 66
• Directive 2014/112 -NCL12 : paragraph 64
• Court of Justice - Judgment C -173/99 -N37 : paragraph 36
• Court of Justice - Judgment C -173/99 -N55 : paragraph 41
• Court of Justice - Judgment C -173/99 -N59 : paragraph 66
• Court of Justice - Judgment C -397/01 -N100 : paragraph 30
• Court of Justice - Judgment C -397/01 -N76 : paragraph 37
• Court of Justice - Judgment C -397/01 -N82 : paragraph 44
• Court of Justice - Judgment C -151/02 -N66 : paragraph 66
• Court of Justice - Judgment C -151/02 -N67 : paragraph 66
• Court of Justice - Judgment C -14/04 -N53 : paragraph 42
• Court of Justice - Judgment C -484/04 -N37 : paragraph 38
• Court of Justice - Judgment C -484/04 -N39 : paragraph 42
• Court of Justice - Judgment C -484/04 -N40 : paragraph 42
• Court of Justice - Judgment C -484/04 -N43 : paragraph 59
• Court of Justice - Judgment C -484/04 -N44 : paragraphs 43, 59
• Court of Justice - Judgment C -243/09 -N51 : paragraph 40
• Court of Justice - Judgment C -243/09 -N64 : paragraph 42
• Court of Justice - Judgment C -429/09 -N33 : paragraph 39
• Court of Justice - Judgment C -429/09 -N43 : paragraph 37
• Court of Justice - Judgment C -429/09 -N80 : paragraph 44
• Court of Justice - Judgment C -429/09 -N81 : paragraph 45
• Court of Justice - Judgment C -342/12 -N37 : paragraph 57
• Court of Justice - Judgment C -112/13 -N51 : paragraph 31
• Court of Justice - Judgment C -266/14 -N23 : paragraphs 36, 37
• Court of Justice - Judgment C -441/14 -N30 : paragraph 68
• Court of Justice - Judgment C -441/14 -N31 : paragraph 69
• Court of Justice - Judgment C -441/14 -N33 : paragraph 70
• Court of Justice - Judgment C -414/16 -N72 : paragraph 70
• Court of Justice - Judgment C -569/16 -N38 : paragraph 32
• Court of Justice - Judgment C -569/16 -N85 : paragraph 31
• Court of Justice - Judgment C -684/16 -N20 : paragraph 30
• Court of Justice - Judgment C -684/16 -N41 : paragraphs 44, 45
• Court of Justice - Judgment C -68/17 -N64 : paragraph 70
• Court of Justice - Judgment C -147/17 -N39 : paragraph 36
• Court of Justice - Judgment C -385/17 -N49 : paragraph 68
• Court of Justice - Opinion C -55/18 : paragraphs 47, 63, 67

Operative part

• Interprets : Charter of Fundamental Rights of the EU (2007), Article 31 -P2
• Interprets : Directive 89/391 -A04P1
• Interprets : Directive 89/391 -A11P3
• Interprets : Directive 89/391 -A16P3
• Interprets : Directive 2003/88 -A03
• Interprets : Directive 2003/88 -A05
• Interprets : Directive 2003/88 -A06

Opinion

• Charter of Fundamental Rights of the EU (2007), Article 27 : point 71
  
• Charter of Fundamental Rights of the EU (2007), Article 31 : point 51
  
• Charter of Fundamental Rights of the EU (2007), Article 31 -P1 : point 36
  
• Charter of Fundamental Rights of the EU (2007), Article 31 -P2 : points 18, 25, 29, 36, 37, 89, 93, 94, 96, 98, 99
  
• Charter of Fundamental Rights of the EU (2007), Article 51 -P1 : point 95
  
• TFEU, Article 288 : point 90
  
• Directive 89/391 : point 24
  
• Directive 89/391 -A04P1 : points 10, 25, 29, 71
  
• Directive 89/391 -A11P3 : points 11, 25, 29, 71
  
• Directive 89/391 -A16P3 : points 25, 29
  
• Directive 1999/63 -A04P1 : point 74
  
• Directive 2002/15 -A09LB : point 74
  
• Directive 2003/88 : points 1, 3, 4, 24, 32 - 35, 38 - 40, 43, 44, 49, 51, 52, 54 - 58, 63, 64, 69, 70, 72, 75, 77, 80, 81, 86, 88, 89, 93, 95, 98
  
• Directive 2003/88 -A03 : point 6
  
• Directive 2003/88 -A05 : point 7
  
• Directive 2003/88 -A06 : point 8
  
• Directive 2003/88 -A07 : points 41, 42
  
• Directive 2003/88 -A22 : points 9, 22
  
• Directive 2003/88 -C3 : points 18, 25, 29, 99
  
• Directive 2003/88 -C4 : points 5, 48, 83
  
• Directive 2003/88 -C5 : points 18, 25, 29, 99
  
• Directive 2003/88 -C6 : points 18, 25, 29, 99
  
• Directive 2003/88 -C8 : point 18
  
• Directive 2003/88 -C16 : points 25, 29, 99
  
• Directive 2003/88 -C22 : points 18, 25, 29, 99
  
• Directive 2014/112 -NCL12 : point 74
  
• Court of Justice - Judgment C -173/99 -N55 : point 52
  
• Court of Justice - Opinion C -397/01 -N23 : point 52
  
• Court of Justice - Judgment C -97/01 -N32 : point 50
  
• Court of Justice - Judgment C -397/01 -N104 : point 52
  
• Court of Justice - Judgment C -14/04 -N45 : point 53
  
• Court of Justice - Judgment C -14/04 -N49 : point 38
  
• Court of Justice - Judgment C -14/04 -N53 : point 53
  
• Court of Justice - Judgment C -484/04 -N40 : point 53
  
• Court of Justice - Order C -437/05 -N36 : point 54
  
• Court of Justice - Opinion C -350/06 -N45 : point 52
  
• Court of Justice - Opinion C -520/06 -N22 : point 37
  
• Court of Justice - Opinion C -520/06 -N45 : point 86
  
• Court of Justice - Opinion C -520/06 -N53 : point 37
  
• Court of Justice - Judgment C -350/06 -N47 : point 86
  
• Court of Justice - Judgment C -243/09 -N64 : point 53
  
• Court of Justice - Judgment C -429/09 -N39 : point 52
  
• Court of Justice - Judgment C -429/09 -N80 : point 40
  
• Court of Justice - Judgment C -282/10 -N24 : point 90
  
• Court of Justice - Judgment C -282/10 -N27 : point 91
  
• Court of Justice - Order C -258/10 -N41 : point 38
  
• Court of Justice - Judgment C -342/12 : point 61
  
• Court of Justice - Judgment C -342/12 -N27 : point 78
  
• Court of Justice - Judgment C -342/12 -N28 : point 78
  
• Court of Justice - Judgment C -266/14 -N23 : point 34
  
• Court of Justice - Judgment C -266/14 -N24 : point 38
  
• Court of Justice - Opinion C -175/16 -N44 : point 54
  
• Court of Justice - Opinion C -214/16 -N36 : point 36
  
• Court of Justice - Opinion C -684/16 -N25 : point 86
  
• Court of Justice - Opinion C -684/16 -N35 : point 55
  
• Court of Justice - Opinion C -684/16 -N52 : point 38
  
• Court of Justice - Judgment C -306/16 -N45 : point 34
  
• Court of Justice - Judgment C -684/16 -N41 : points 40, 42
  
• Court of Justice - Judgment C -684/16 -N42 : points 41, 42
  
• Court of Justice - Judgment C -684/16 -N49 : point 94
  
• Court of Justice - Judgment C -684/16 -N50 : point 94
  
• Court of Justice - Judgment C -684/16 -N51 : point 94
  
• Court of Justice - Judgment C -684/16 -N58 : point 90
  
• Court of Justice - Judgment C -684/16 -N60 : point 91
  
• Court of Justice - Judgment C -684/16 -N69 : point 94
  
• Court of Justice - Judgment C -684/16 -N70 : point 94
  
• Court of Justice - Judgment C -684/16 -N71 : point 94
  
• Court of Justice - Judgment C -684/16 -N72 : point 94
  
• Court of Justice - Judgment C -684/16 -N73 : point 94
  
• Court of Justice - Judgment C -684/16 -N74 : point 94
  
• Court of Justice - Judgment C -684/16 -N75 : point 94
  
• Court of Justice - Judgment C -684/16 -N76 : point 94
  
• Court of Justice - Judgment C -684/16 -N77 : point 94
  
• Court of Justice - Judgment C -684/16 -N78 : point 94
  
• Court of Justice - Judgment C -684/16 -N79 : point 94
  

Dates

Date of the lodging of the application initiating proceedings

• 29/01/2018

Date of the Opinion

• 31/01/2019

Date of the hearing

Information not available

Date of delivery

14/05/2019

References

Publication in the Official Journal

Judgment: OJ C 255 from 29.07.2019, p.9

Application: OJ C 152 from 30.04.2018, p.8

Name of the parties

CCOO

Notes on Academic Writings

1. Ulber, Daniel: Arbeitszeiterfassung als Pflicht des Arbeitgebers, Neue Zeitschrift für Arbeitsrecht 2019 p.677-681 (DE)
2. Van Drongelen, J.: Noot, Jurisprudentie arbeidsrecht 2019 vol 28 n°8 p.1646-1647 (NL)
3. Bayreuther, Frank: Die Verpflichtung des Arbeitgebers zur Erfassung der Arbeitszeit der Beschäftigten, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2019 N°11 p.446-449 (DE)
4. Ullrich, Matthias: EuGH-Urteil zur Arbeitszeiterfassung, ZMV - Die Mitarbeitervertretung 2019 N°4 p.181-184 (DE)
5. Morand, Michel: Durée du travail, La Semaine Juridique - Social 2019 nº 24 p.25-30 (FR)
6. Oberthür, Nathalie: Arbeitszeiterfassung à la EuGH - ein Weckruf mit Potential?, Monatsschrift für deutsches Recht 2019 p.1029-1032 (DE)
7. Holst-Christensen, Nina: Sag C-55/18, Federación de Servicios de comisiones Obreras (CCOO), EU-ret & Menneskeret 2019 nº 2 p.19-22 (DA)
8. Pomahač, Richard: Soudní dvůr EU : Povinnost podniků zavést systém evidence denní pracovní doby, Právní rozhledy : časopis pro všechna právní odvětví 2019 p.455-456 (CS)
9. Schrader, Peter: Aufzeichnung und Dokumentation der Arbeitszeit nach dem Urteil des EuGH in der Rechtssache CCOO, Neue Zeitschrift für Arbeitsrecht 2019 p.1035-1039 (DE)
10. Brors, Christiane: Mitbestimmung des Betriebsrats bei der Dokumentation der Arbeitszeit vor und nach der CCOO-Entscheidung des EuGH, Neue Zeitschrift für Arbeitsrecht 2019 p.1176-1180 (DE)
11. Klein, Thomas ; Leist, Dominik: Die unionsrechtliche Pflicht zur Arbeitszeiterfassung, Zeitschrift für europäisches Sozial- und Arbeitsrecht 2019 p.365-372 (DE)
12. Lörcher, Klaus: Vorwärts – Zurück zu den »basics«: Die Mitgliedstaaten müssen die Arbeitgeber verpflichten, ein verlässliches System zur Erfassung der täglichen Arbeitszeit einzurichten, Arbeit und Recht 2019 p.418-423 (DE)
13. Miné, Michel: Actualité de la mesure du temps de travail, Revue de droit du travail 2019 p.491-495 (FR)
14. Reinhard, André: Pflicht zur Arbeitszeiterfassung und Arbeit 4.0, Neue Zeitschrift für Arbeitsrecht 2019 p.1313-1319 (DE)
15. Lokiec, Pascal: (Royaume-Uni) Droit commun versus droit spécial ou le cumul de ruptures, Revue de droit du travail 2019 p.662 (FR)
16. Klinge, Sune: EU-Domstolens anakronistiske arbejdstagerbegreb: Er registrering af arbejdstid virkelig en menneskeret?, EU-ret & Menneskeret 2019 nº 3 p.28-37 (DA)
17. Latzel, Clemens: Primärrechtliche Effektuierung der Arbeitszeitgrenzen, Europäische Zeitschrift für Arbeitsrecht 2019 p.469-481 (DE)
18. Bailly, Pierre: La mesure nécessaire du temps de travail, Gazette du Palais 2019 nº I Jur. p.40-44 (FR)
19. Höpfner, Clemens ; Daum, Jan Alexander: Die Pflicht des Arbeitgebers zur Erfassung der Arbeitszeit, Recht der Arbeit 2019 p.270-280 (DE)
20. Marcelle, Vincent ; Van den Haute, Brunhilde: Arrêt "CCOO": l'obligation de mesurer le temps de travail, Journal de droit européen 2019 nº 263 p.366-368 (FR)
21. Schiza, Eleni: I apofasi tou DEE epi tis aitiseosekdosis prodikastikis apofasis tou Dikastiriou tis Ispanias : paratisiseis, Dikaio Epicheiriseon & Etairion 2019 p.634-638 (EL)
22. Siotto, Federico: Orario di lavoro e obbligo di registrazione con sistema «oggettivo, affidabile e accessibile», Rivista italiana di diritto del lavoro 2019 n. 4 p. 697-703 (IT)
23. Nogueira Guastavino, Magdalena: La STJUE de 14 de mayo de 2019, CCOO/Deutsche Bank (C-55/18), relativa a la obligación de llevar un registro de la jornada diaria de trabajo y la aplicación horizontal de obligaciones instrumentales, Revista de Derecho Comunitario Europeo 2019 nº 64 p. 929-961 (ES)
24. Hüpers, Bernd ; Reese, Birgit: Vollständige Arbeitszeiterfassung für jeden Arbeitnehmer – Was bedeutet die Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union für wen? Zugleich Besprechung des Urteils EuGH (Große Kammer) 14.5.2019 – Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CCOO), Recht der Arbeit 2020 p.53-58 (DE)
25. Peschek, Ralf ; Herrmann-Riedler, Valentina: (Keine) Auswirkungen der EuGH-Entscheidung zur Arbeitszeiterfassung für Osterreich?, Zeitschrift für Arbeitsrecht und Sozialrecht 2020 p.30-32 (DE)
26. Will, Stefanie: Ende der Vertrauensarbeit, Renaissance der Stechuhr? : Zeiterfassung im Arbeitsrecht nach dem Urteil des EuGH v. 14.5.2019 – C-55/18, Zeitschrift für Europarechtliche Studien - ZEuS 2020 p. 159-193 (DE)
27. König, Michael: Much ado about almost nothing-The ECJ's judgement of 14.5.2019 - C-55/18 (Federaci6n de Servicios de Comisiones Obreras [CCOO] / Deutsche Bank SAE) and its impact on German working time law, The European Legal Forum 2020 p. 17-21 (EN)
28. Riegel, Mareike C.: Die Arbeitszeiterfassungspflicht nach der CCOO-Entscheidung des EuGH : ihre Folgen für den nationalen Gesetzgeber, Arbeitgeber und die Arbeitswelt 4.0 : Rs. C-55/18, Recht der Arbeit 2021 p. 152-156 (DE)
29. Sichien, Pieter: Tijd om arbeidstijd te registreren? : draait het Hof van Justitie de klok terug? : C-55/18 (CCOO), Liber amicorum Wilfried Rauws 2021, p. 143-155 (NL)
30. Hahn, Rudolf: Arbeitszeiterfassung nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs : Darlegungs- und Beweislast bei der Geltendmachung von Überstundenvergütung : Rs. C-55/18 (CCOO), Zeitschrift für europäisches Sozial- und Arbeitsrecht 2022 p. 69-72 (DE)
31. Thüsing, Gregor: Arbeitszeitdokumentation im Medienbereich. (Teil I), Zur Reichweite der Entscheidung des EuGH in der Rs. CCOO im Hinblick auf Journalisten : [ C-55/18 ], Zeitschrift für europäisches Sozial- und Arbeitsrecht 2023 p. 197-205 (DE)
32. Thüsing, Gregor: Arbeitszeitdokumentation im Medienbereich. (Teil II), Zur Reichweite der Entscheidung des EuGH in der Rs. CCOO im Hinblick auf Journalisten : [ C-55/18 ], Zeitschrift für europäisches Sozial- und Arbeitsrecht 2023 p. 271-280 (DE)
33. Thüsing, Gregor: Arbeitszeitdokumentation im Medienbereich. (Teil II), Zur Reichweite der Entscheidung des EuGH in der Rs. CCOO im Hinblick auf Journalisten : [C-55/18], Zeitschrift für europäisches Sozial- und Arbeitsrecht 2023 p. 271-280 (DE)

Procedural Analysis Information

Source of the question referred for a preliminary ruling

Audiencia Nacional - Spain

Subject-matter

• Social policy
  
• Freedom of movement for workers
  
• Approximation of laws
  

Provisions of national law referred to

Information not available

Provisions of international law referred to

Information not available

Procedure and result

• Reference for a preliminary ruling
  

Formation of the Court

grande chambre (Cour)

Judge-Rapporteur

Regan

Advocate General

Pitruzzella

Language(s) of the Case

• Spanish
  

Language(s) of the Opinion

• Italian