Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 22 de mayo de 2014

Wolfgang Glatzel contra Freistaat Bayern

Petición de decisión prejudicial planteada por el Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

Procedimiento prejudicial — Transportes — Directiva 2006/126/CE — Anexo III, punto 6.4 — Validez — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículos 20, 21, apartado 1, y 26 — Convención de las Naciones Unidas sobre los derechos de las personas con discapacidad — Permiso de conducción — Aptitud física y mental para la conducción de un vehículo de motor — Normas mínimas — Agudeza visual — Igualdad de trato — Imposibilidad de excepción — Proporcionalidad

Asunto C‑356/12


Inicio de la página Documentos del asunto
Documento Fecha Nombre de las partes Materia Curia EUR-Lex
Sentencia (DO)
18/07/2014 Glatzel
Ver documentos pdf
Sentencia
ECLI:EU:C:2014:350
22/05/2014 Glatzel
Texto EUR-Lex Texto EUR-Lex bilingüe
Sentencia (Sumario)
ECLI:EU:C:2014:350
22/05/2014 Glatzel
Conclusiones
ECLI:EU:C:2013:505
18/07/2013 Glatzel
Texto EUR-Lex Texto EUR-Lex bilingüe
Recurso (DO)
14/12/2012 Glatzel
Inicio de la página Análisis jurídico de la decisión o del asunto

Recopilación de la Jurisprudencia

publicado(a) en la Recopilación electrónica (Recopilación general)

Objeto

Petición de decisión prejudicial – Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Alemania) – Validez del número 6.4 del anexo III de la Directiva 2006/126/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 2006, sobre el permiso de conducción (DO L 403, p. 18), en su versión resultante de la Directiva 2009/113/CE de la Comisión, de 25 de agosto de 2009 (DO L 223, p. 31) – Interpretación de los artículos 20, 21 y 26 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea – Normas mínimas relativas a la aptitud física y mental para la conducción de un vehículo de motor de las categorías C, CE, C1, C1E, D, DE, D1 y D1E – Exigencia de una agudeza visual, con corrección óptica si fuera necesario, de 0,1 por lo menos en el ojo que está en peores condiciones

Plan de clasificación sistemática

1.
1 El ordenamiento jurídico de la Unión Europea
  1.04 Derechos fundamentales
    1.04.03 Los derechos fundamentales
      1.04.03.21 No discriminación
1 El ordenamiento jurídico de la Unión Europea
  1.04 Derechos fundamentales
    1.04.03 Los derechos fundamentales
      1.04.03.20 Igualdad ante la ley
1 El ordenamiento jurídico de la Unión Europea
  1.04 Derechos fundamentales
    1.04.03 Los derechos fundamentales
      1.04.03.26 Integración de las personas discapacitadas
4 Política interior de la Unión Europea
  4.07 Transportes
    4.07.03 Transportes por carretera
      4.07.03.06 Permiso de conducir comunitario


Citas de jurisprudencia o de legislación

Citas en la motivación

Fallo

Conclusiones


Fechas

Fecha de presentación del escrito de interposición del recurso

  • 27/07/2012

Fecha de las conclusiones

  • 18/07/2013

Fecha de la vista

Información no disponible

Fecha de pronunciamiento

22/05/2014


Referencias

Publicación en el Diario Oficial

Sentencia: DO C 253 de 04.08.2014, p.5

Recurso/petición: DO C 9 de 12.01.2013, p.25

Nombre de las partes

Glatzel

Notas de doctrina

  1. Picod, Fabrice: Conformité des exigences visuelles de la « directive permis de conduire » avec la Charte des droits fondamentaux, La Semaine Juridique - édition générale 2014 nº 24 p.1182 (FR)
  2. O’brien, Charlotte: Driving Down Disability Equality? Case C-356/12 Wolfgang Glatzel v. Freistaat Bayern, Judgment of 2 May 2014, Maastricht Journal of European and Comparative Law 2014 Vol.21 p.723-738 (EN)
  3. Takis, Athanasios: Armenopoulos 2014 p.2159-2160 (EL)
  4. Micheli, Panagiota: Dikaiomata atomon me anapiria, To Syntagma 2014 p.842-860 (EL)
  5. Gazin, Fabienne: Handicap, Europe 2014 Juillet Chron. nº 7 p.17-18 (FR)
  6. Glatzel, Wolfgang: Umsetzung von Behindertenrechten in der EU, Newsletter Menschenrechte 2014 nº 4 p.344-347 (DE)
  7. Pulles, G.J.W.: Als de regels de handicap zijn. De medische versus de sociale benadering van lichamelijke beperkingen, een nieuw beginsel van Europees gehandicaptenrecht en een gemiste kans het Unierechtelijke gehandicaptenbegrip eenvormig uit te leggen, JHG EU-Handvest Selecties (Ed. Sdu Uitgevers bv) 2016 p.342-349 (NL)



Datos analíticos procedimentales

Origen de la cuestión prejudicial

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof - Alemania

Materia

  • Transportes

Disposiciones de Derecho nacional mencionadas

Straßenverkehrsgesetz (StVG), Paragraph 2 Fahrerlaubnis-Verordnung (FeV), Paragraph 12

Disposiciones de Derecho internacional mencionadas

Información no disponible

Procedimiento y resultado

  • Procedimiento prejudicial

Formación del Tribunal

cinquième chambre (Cour)

Juez Ponente

Rosas

Abogado General

Bot

Lengua(s) de procedimiento

  • alemán

Lengua(s) de las conclusiones

  • francés