Recopilación de la Jurisprudencia

publicado(a) en la Recopilación electrónica (Recopilación general)

Objeto

Petición de decisión prejudicial – High Court of Justice (Chancery Division) – Interpretación del artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva 98/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de julio de 1998, relativa a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas (DO L 213, p. 13) – Concepto de embrión humano – Concepto de «aptos para iniciar el proceso de desarrollo de un ser humano» – Óvulos humanos no fecundados estimulados mediante partenogénesis para que se dividan y se desarrollen – Óvulos que no pueden convertirse en seres humanos

Plan de clasificación sistemática

Citas de jurisprudencia o de legislación

Citas en la motivación

• Directiva 98/44 : punto 22
• Directiva 98/44 -A01 : punto 4
• Directiva 98/44 -A03 : punto 5
• Directiva 98/44 -A05P1 : punto 6
• Directiva 98/44 -A05P2 : punto 6
• Directiva 98/44 -A06P2LC : puntos 1, 7, 20, 21, 23 - 38
• Directiva 98/44 -C1 : punto 3
• Directiva 98/44 -C2 : punto 3
• Directiva 98/44 -C3 : punto 3
• Directiva 98/44 -C16 : punto 3
• Directiva 98/44 -C37 : punto 3
• Directiva 98/44 -C38 : punto 3
• Directiva 98/44 -C39 : punto 3
• Directiva 98/44 -C42 : punto 3
• Directiva 98/44 -C43 : punto 3
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-157/99 : punto 36
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-34/10 : puntos 12, 15, 16, 22 - 24, 26, 27, 31
• Tribunal de Justicia - Conclusiones C-364/13 : punto 28

Fallo

• Interpreta : Directiva 98/44 -A06P2LC

Conclusiones

• Acuerdo con países terceros u organismos internacionales -21994A1223(17) -A27P1 : punto 6
  
• Acuerdo con países terceros u organismos internacionales -21994A1223(17) -A27P2 : punto 6
  
• Decisión 94/800 : punto 6
  
• Directiva 98/44 -A05 : puntos 24, 50
  
• Directiva 98/44 -A05P1 : puntos 11, 51, 52, 65
  
• Directiva 98/44 -A05P2 : puntos 11, 51
  
• Directiva 98/44 -A06 : puntos 12, 40, 42, 65
  
• Directiva 98/44 -A06P1 : puntos 37, 40, 42, 44
  
• Directiva 98/44 -A06P2 : puntos 24, 32 - 49, 62
  
• Directiva 98/44 -A06P2LC : puntos 1, 21, 24, 37, 62 - 68, 75, 79, 80
  
• Directiva 98/44 -C5 : punto 10
  
• Directiva 98/44 -C16 : puntos 10, 65
  
• Directiva 98/44 -C20 : punto 10
  
• Directiva 98/44 -C21 : punto 10
  
• Directiva 98/44 -C36 : punto 10
  
• Directiva 98/44 -C37 : punto 10
  
• Directiva 98/44 -C38 : puntos 10, 41
  
• Directiva 98/44 -C39 : punto 10
  
• Directiva 98/44 -C42 : punto 10
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-135/77 : punto 63
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-97/86 : punto 63
  
• Tribunal de Justicia - Conclusiones C-377/98 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-377/98 : puntos 38, 44, 52
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-456/03 : puntos 44, 52
  
• Tribunal de Justicia - Conclusiones C-34/10 : puntos 25-27, 59, 72
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-34/10 : puntos 2, 15, 16, 18, 35, 44, 47, 53, 58, 62, 64 - 68, 71
  

Fechas

Fecha de presentación del escrito de interposición del recurso

• 28/06/2013

Fecha de las conclusiones

• 17/07/2014

Fecha de la vista

Información no disponible

Fecha de pronunciamiento

18/12/2014

Referencias

Publicación en el Diario Oficial

Sentencia: DO C 65 de 23.02.2015, p.7

Recurso/petición: DO C 260 de 07.09.2013, p.30

Nombre de las partes

International Stem Cell

Notas de doctrina

1. Hayes, Christopher: Patents: Stem cell patents: limiting the application of Brüstle? , Journal of Intellectual Property Law and Practice 2014 p.951-952 (EN)
2. Timke, Jan: Die Patentierbarkeit parthenogenetischer Stammzellen nach der RL 98/44/EG – zugleich Besprechung von EuGH, Urt. v. 18.12.2014 – C-364/13 , Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht INT 2015 p.319-323 (DE)
3. Zech, Herbert: Patentrecht: Begrenzung des Patentverbots betreffend menschliche Embryonen, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2015 p.323-324 (DE)
4. Frenz, Walter: Unbefruchtete menschliche Eizelle ist grundsätzlich patentierbar, Deutsches Verwaltungsblatt 2015 p.237-239 (DE)
5. Byk, Christian: L'exclusion de la brevetabilité de l'embryon humain : acte II, La Semaine Juridique - édition générale 2015 nº 5 p.202-204 (FR)
6. Faeh, Andrea: Judicial Activism, the Biotech Directive and Its Institutional Implications: Is the Court Acting as a Legislator or aCcourt when Defining the "Human Embryo"?, European Law Review 2015 p.613-627 (EN)
7. Bonadio , Enrico ; Rovati, Angelo Maria: The Court of Justice of the European Union Clarifies when Human Embryonic Stem Cells Can Be Patented, European Journal of Risk Regulation 2015 Nº 2 p.293-295 (EN)
8. Stazi, Paolo: Comment on “International Stem Cell”: The EU Court of Justice Revisits the Patentability of Processes for the Production of Human Stem Cells – The Decision in International Stem Cell Corporation, International Review of Intellectual Property and Competition Law 2015 p.740-748 (EN)
9. Romandini, Roberto: La brevettabilità del materiale biologico ottenuto da partenoti, Giurisprudenza italiana 2015 p.1897-1906 (IT)
10. Skubic, Zoran: Tudi človeški zarodek je lahko patentiran kot izum na podlagi prava EU, Pravna praksa 2015 nº 1 p.21-22 (SL)
11. Fernández Carballo-Calero, Pablo: Patents: Human embryos and exclusions from patentability, Journal of Intellectual Property Law and Practice 2015 p.887-889 (EN)
12. Minssen, Timo ; Nordberg, Ana: The Evolution of the CJEU's Case Law on Stem Cell Patents. Context, Outcome and Implications of Case C-364/13 International Stem Cell Corporation, Nordiskt immateriellt rättsskydd 2015 n° 5 p.493-503 (EN)
13. Pietrzykowski, Tomasz: Z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej - Glosa do wyroku z 18.12.2014 r., C-364/13, International Stem Cell Corporation v. Comptroller General of Patents (problem zdolności patentowej wynalazków wykorzystujących niezapłodnione ludzkie komórki jajowe pobudzone do rozwoju w drodze partenogenezy), Państwo i Prawo 2015 Vol. 9 p.129-134 (PL)
14. Mansnérus, Juli ; Jansson, Tom: Patentering av pluripotenta stamceller efter EU-domstolens dom i International Stem Cell Corporation mot Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks, Tidskrift Utgiven av Juridiska föreningen i Finland 2015 Vol. 4 p.369-376 (SV)
15. Penasa, Simone: La Corte di giustizia e la ri-definizione normativa di "embrione umano", Quaderni costituzionali 2015 p.213-216 (IT)
16. Киркорян-Цонкова, Офелия: Понятието "човешки ембрион" за целите на биотехнологичните изобретения, Общество и право 2015 n° 1 p.50-62 (BG)
17. Mendoza-Caminade, Alexandra: Brevetabilité du vivant dans le domaine de Ia protection juridique des inventions biotechnologiques, La Semaine Juridique - entreprise et affaires 2015 nº 17-18 p.43-47 (FR)
18. Mendoza-Caminade, Alexandra: Brevetabilité du vivant dans le domaine de la protection juridique des inventions biotechnologiques, La Semaine Juridique - entreprise et affaires 2015 nº 17-18 p.43-47 (FR)
19. Roset, Sébastien: Protection des inventions biotechnologiques, Europe 2015 Février Comm. nº 2 p.41-42 (FR)
20. Spedicato, Giorgio: Cellule staminali embrionali e limiti alla brevettabilità delle invenzioni biotecnologiche, Il Corriere giuridico 2016 p.24-31 (IT)
21. Lai, Amy: THE POSSIBLE IMPACT OF LEGAL GLOBALIZATION ON THE ECJ DECISION ON HUMAN EMBRYONIC STEM CELL PATENTS AND ITS IMPLICATIONS, The International Lawyer 2017 p.261-274 (EN)

Datos analíticos procedimentales

Origen de la cuestión prejudicial

High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division - Reino Unido

Materia

• Aproximación de las legislaciones
  
• Propiedad intelectual, industrial y comercial
  

Disposiciones de Derecho nacional mencionadas

Patents Act 1977

Disposiciones de Derecho internacional mencionadas

Información no disponible

Procedimiento y resultado

• Procedimiento prejudicial
  

Formación del Tribunal

grande chambre (Cour)

Juez Ponente

Safjan

Abogado General

Cruz Villalón

Lengua(s) de procedimiento

• inglés
  

Lengua(s) de las conclusiones

• inglés