Jurisprudentie

gepubliceerd in de digitale Jurisprudentie (Algemene Jurisprudentie)

Onderwerp

Informatie niet beschikbaar

Systematisch overzicht

Citaten uit rechtspraak of uit regelgeving

Rechtsoverwegingen waarin wordt geciteerd

• Richtlijn 95/46 -A01 : punt 4
• Richtlijn 95/46 -A01P1 : punt 63
• Richtlijn 95/46 -A02 : punt 5
• Richtlijn 95/46 -A02LA : punten 1, 30 - 49
• Richtlijn 95/46 -A03 : punt 6
• Richtlijn 95/46 -A03P2 : punt 51
• Richtlijn 95/46 -A05 : punten 7, 58, 61
• Richtlijn 95/46 -A07 : punten 8, 57, 58
• Richtlijn 95/46 -A07LF : punten 1, 30, 50 - 64
• Richtlijn 95/46 -A13P1 : punt 9
• Richtlijn 95/46 -C26 : punten 3, 42, 43
• Hof van Justitie - Arrest C-101/01 -N43 : punt 52
• Hof van Justitie - Arrest C-73/07 -N41 : punt 52
• Hof van Justitie - Arrest C-70/10 : punt 33
• Hof van Justitie - Arrest C-70/10 -N51 : punt 25
• Hof van Justitie - Arrest C-468/10 : punt 29
• Hof van Justitie - Arrest C-468/10 -N30 : punt 57
• Hof van Justitie - Arrest C-468/10 -N32 : punt 57
• Hof van Justitie - Arrest C-468/10 -N33 : punt 58
• Hof van Justitie - Arrest C-468/10 -N34 : punt 58
• Hof van Justitie - Arrest C-468/10 -N36 : punt 58
• Hof van Justitie - Arrest C-468/10 -N47 : punt 62
• Hof van Justitie - Arrest C-468/10 -N48 : punt 62

Dictum

• legt uit : Richtlijn 95/46 -A02LA
• legt uit : Richtlijn 95/46 -A07LF

Conclusie

• Handvest van de grondrechten van de EU (2007), artikel 7 : punt 55
  
• Handvest van de grondrechten van de EU (2007), artikel 8 : punt 55
  
• Richtlijn 95/46 : punten 55, 73, 76, 82 - 92, 96, 102
  
• Richtlijn 95/46 -A01 : punt 12
  
• Richtlijn 95/46 -A01P1 : punt 102
  
• Richtlijn 95/46 -A02 : punt 13
  
• Richtlijn 95/46 -A02LA : punten 5, 26 - 30, 45 - 51, 54, 78, 106
  
• Richtlijn 95/46 -A03 : punt 14
  
• Richtlijn 95/46 -A03P2 : punten 81, 83, 86, 89
  
• Richtlijn 95/46 -A05 : punten 15, 98 - 100
  
• Richtlijn 95/46 -A06 : punt 16
  
• Richtlijn 95/46 -A07 : punten 17, 97, 98
  
• Richtlijn 95/46 -A07LF : punten 26 - 30, 79, 95 - 100, 105, 106
  
• Richtlijn 95/46 -A13 : punt 18
  
• Richtlijn 95/46 -A13P1LD : punt 104
  
• Richtlijn 95/46 -A21 : punt 99
  
• Richtlijn 95/46 -C26 : punten 11, 54, 60 - 72
  
• Hof van Justitie - Arrest C-465/00 -N68 : punt 55
  
• Hof van Justitie - Arrest C-101/01 -N43 : punt 83
  
• Hof van Justitie - Arrest C-317/04 -N54 : punt 89
  
• Hof van Justitie - Arrest C-317/04 -N55 : punt 89
  
• Hof van Justitie - Arrest C-317/04 -N56 : punt 89
  
• Hof van Justitie - Arrest C-317/04 -N57 : punt 89
  
• Hof van Justitie - Arrest C-317/04 -N58 : punt 89
  
• Hof van Justitie - Arrest C-317/04 -N59 : punt 89
  
• Hof van Justitie - Conclusie C-275/06 : punt 55
  
• Hof van Justitie - Arrest C-524/06 -N45 : punt 87
  
• Hof van Justitie - Arrest C-73/07 -N41 : punt 83
  
• Hof van Justitie - Conclusie C-70/10 : punt 55
  
• Hof van Justitie - Arrest C-70/10 -N51 : punten 6, 38, 50
  
• Hof van Justitie - Arrest C-461/10 : punt 50
  
• Hof van Justitie - Arrest C-461/10 -N51 : punt 6
  
• Hof van Justitie - Arrest C-461/10 -N52 : punt 6
  
• Hof van Justitie - Arrest C-468/10 : punten 96, 98
  
• Hof van Justitie - Arrest C-468/10 -N30 : punt 96
  
• Hof van Justitie - Arrest C-468/10 -N32 : punt 96
  
• Hof van Justitie - Arrest C-468/10 -N36 : punt 99
  
• Hof van Justitie - Arrest C-468/10 -N47 : punt 101
  

Datums

Datum van neerlegging van het stuk dat het geding inleidt

• 17/12/2014

Datum van de conclusie

• 12/05/2016

Datum van de terechtzitting

Informatie niet beschikbaar

Datum van de uitspraak

19/10/2016

Verwijzingen

Bekendmaking in het Publicatieblad

Arrest: PB C 475 van 19.12.2016, blz.3

Verzoek: PB C 89 van 16.03.2015, blz.4

Naam van de partijen

Breyer

Rechtsgeleerde noten

1. Mantz, Reto ; Spittka, Jan: Neue juristische Wochenschrift 2016 p.3582-3583 (DE)
2. Skubic, Zoran: Hramba določenih spletnih osebnih podatkov zaradi obrambe pred kibernetskimi napadi, Pravna praksa 2016 nº 49-50 p.47 (SL)
3. Keppeler, Lutz M.: “Objektive Theorie“ des Personenbezugs und “berechtigtes Interesse“ als Untergang der Rechtssicherheit?, Computer und Recht 2016 p.360-367 (DE)
4. Eckhardt, Jens: Anwendungsbereich des Datenschutzrechts – Geklärt durch den EuGH?, Computer und Recht 2016 p.786-790 (DE)
5. Nink, Judith: EuGH: Speicherung dynamischer IP-Adressen durch Mediendienst-Anbieter, Computer und Recht 2016 p.794-795 (DE)
6. Eckhardt, Jens: Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 19. Oktober 2016 – C-582/14, Zeitschrift für Urheber- und Medienrecht 2016 p.1029-1030 (DE)
7. Hansen, Hauke: EuGH: Speicherung von IP-Adressen zur Abwehr von Cyberattacken zulässig, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht PRAX 2016 p.503 (DE)
8. Moos, Flemming ; Rothkegel, Tobias: Speicherung von IP-Adressen beim Besuch einer Internetseite, Multimedia und Recht 2016 p.845-847 (DE)
9. Kartheuser, Ingemar ; Gilsdorf, Friedrich: EuGH: Dynamische IP-Adressen können personenbezogene Daten sein, Multimedia und Recht 2016 p.V-VI (DE)
10. Voigt, Dennis ; Skistims, Hendrik: “Aus Gründen der Rechtsklarheit und der Rechtssicherheit sollte der Gesetzgeber die datenschutzrechtlichen Regelungen im TMG aufheben”, Betriebs-Berater 2016 p.2834 (DE)
11. Gazin, Fabienne: Protection des données à caractère personnel, Europe 2016 Décembre nº 12 p.18 (FR)
12. Marosi, Johannes: One (smart) size fits all? - Das (Datenschutz-)TMG heute - und morgen?, Smart World - Smart Law? Weltweite Netze mit regionaler Regulierung (Ed. Oldenburger Verlag für Wirtschaft, Informatik und Recht - Edewecht) 2016 p.435-451 (DE)
13. Richter, Heiko: Datenschutzrecht: Speicherung von IP-Adressen beim Besuch einer Website, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2016 p.912-913 (DE)
14. Wulf, Hans Markus: Webseiten-Analyse und Datenschutz: Die dynamische IP-Adresse als personenbezogenes Datum, Der Betrieb 2017 p.111-115 (DE)
15. Kroes, Quinten: Mediaforum: Tijdschrift voor Media- en Communicatierecht 2017 p.39-40 (NL)
16. Van 't Geloof, Frank: Computer Law Review International 2017 p.26-28 (EN)
17. Pautrot, Bertrand: Adresse IP : victoire du relativisme sur les dogmatismes quant à la qualification de données à caractère personnel, Droit de l'immatériel : informatique, médias, communication 2017 nº 134 p.23-29 (FR)
18. Ziegenhorn, Gero: Speicherung von IP-Adressen beim Besuch einer Website, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2017 p.216-218 (DE)
19. Van Eijk, N.A.N.M.: Tijdschrift voor consumentenrecht en handelspraktijken 2017 p.130-132 (NL)
20. De Hert, Paul: Data Protection’s Future without Democratic Bright Line Rules. Co-existing with Technologies in Europe after Breyer, European Data Protection Law Review 2017 Vol. 3 p.20 - 35 (EN)
21. Zuiderveen Borgesius, Frederik: The Breyer Case of the Court of Justice of the European Union: IP Addresses and the Personal Data Definition, European Data Protection Law Review 2017 Vol. 3 p.130 - 137 (EN)
22. Meriani, Marianna: A Relative Notion of Personal Data and a Flexible Balance Test on Online Platforms: Are Dynamic IP Addresses too New for the old Rules? Breyer v Bundesrepublik Deutschland, Computer and Telecommunications Law Review 2017 p.75-81 (EN)
23. El Khoury, Alessandro: Dynamic IP Addresses Can be Personal Data, Sometimes. A Story of Binary Relations and Schrödinger's Cat, European Journal of Risk Regulation 2017 nº 1 p.191-197 (EN)
24. Dommering, E.J.: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (hoogste federale rechter in burgerlijke en strafzaken, Duitsland) bij beslissing van 28 oktober 2014. Verwerking van persoonsgegevens. Begrip, persoonsgegevens'. Internetprotocoladressen. Bewaring door een aanbieder van onlinemediadiensten. Nationale regeling volgens welke geen rekening kan worden gehouden met het gerechtvaardigde belang van de voor de verwerking verantwoordelijke persoon., Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2017 nº 45 p. 6020-6021 (NL)
25. Péronne, Géraldine ; Daoud, Emmanuel: L'adresse IP est bien une donnée à caractère personnel, Dalloz IP / IT 2017 nº 2 p.120-123 (FR)
26. Nulíček, Michal ; Kovaříková, Kristýna ; Tomíšek, Jan ; Švolík, Oliver: GDPR v otázkách a odpovědích, Bulletin advokacie 2017 nº 9 p.33-38 (CS)
27. Cygan, Tomasz: POJĘCIE DANYCH OSOBOWYCH - UWAGI NA TLE ORZECZENIA TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWOŚCI UE W SPRAWIE C-582/14 PATRICK BREYER/BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND, Palestra: Pismo Adwokatury Polskiej 2017 Vol.6 p.65-73 (PL)
28. Litwiński, Paweł: Pojęcie danych osobowych w ogólnym rozporządzeniu o ochronie danych osobowych, Europejski Przegląd Sądowy 2017 Vol. 5 p.49-54 (PL)
29. Groos, Daniel ; Van Veen, Evert-Ben: Anonymised Data and the Rule of Law, European Data Protection Law Review 2020 Vol. 6 nº 4 p. 498-508 (EN)

Analytische gegevens betreffende de procedure

Herkomst van de prejudiciële vraag

Bundesgerichtshof - Duitsland

Onderwerp

• Onderlinge aanpassing van de wetgevingen
  
• Bescherming van gegevens
  

Betrokken bepalingen van nationaal recht

Bundesdatenschutzgesetz (BDSG), Paragraph 3, Absatz 1 Telemediengesetz (TMG), Paragraphen 12 und 15

Betrokken bepalingen van internationaal recht

Informatie niet beschikbaar

Procedure en resultaat

• Prejudiciële verwijzing
  

Rechtsprekende formatie

deuxième chambre (Cour)

Rechter-rapporteur

Rosas

Advocaat-generaal

Campos Sánchez-Bordona

Procestaal/Procestalen

• Duits
  

Taal/Talen van de conclusie

• Spaans