Jurisprudentie

gepubliceerd in de digitale Jurisprudentie (Algemene Jurisprudentie)

Onderwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing – Hof van Beroep te Brussel – Uitlegging van artikel 5, lid 2, sub a en b, van richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij (PB L 167, blz. 10) –Recht op reproductie van werk – Beperkingen en restricties – Begrip billijke compensatie – Vergoedingsregeling voor reprografie – Multifunctionele printers – Forfaitaire en evenredige vergoeding – Berekeningswijze – Begunstigden van deze vergoedingen: auteur en uitgever – Ongedifferentieerd systeem van inning van de billijke compensatie waarbij deze impliciet ook betrekking heeft op kopieën van bladmuziek en inbreukmakende reproducties

Systematisch overzicht

Citaten uit rechtspraak of uit regelgeving

Rechtsoverwegingen waarin wordt geciteerd

• VWEU, artikel 267 : punt 24
• Richtlijn 2001/29 -A02 : punten 4, 47, 48
• Richtlijn 2001/29 -A05P2 : punt 5
• Richtlijn 2001/29 -A05P2LA : punten 1, 21, 28 - 30, 43, 44, 46, 49 - 51, 54, 64, 65, 77, 81, 83, 88
• Richtlijn 2001/29 -A05P2LB : punten 1, 21, 23, 26, 28, 31, 35, 37, 43, 44, 46, 49 - 51, 54, 57, 58, 64, 65, 74, 77, 81, 83, 88
• Richtlijn 2001/29 -A05P5 : punten 6, 59
• Richtlijn 2001/29 -C22 : punt 59
• Richtlijn 2001/29 -C31 : punten 3, 86
• Richtlijn 2001/29 -C32 : punten 3, 38, 52, 63
• Richtlijn 2001/29 -C35 : punten 3, 36, 56
• Richtlijn 2001/29 -C37 : punt 3
• Richtlijn 2001/29 -C38 : punt 36
• Hof van Justitie - Arrest C-570/07 -N36 : punt 25
• Hof van Justitie - Arrest C-467/08 : punt 37
• Hof van Justitie - Arrest C-467/08 -N21 : punt 24
• Hof van Justitie - Arrest C-467/08 -N37 : punt 35
• Hof van Justitie - Arrest C-467/08 -N40 : punt 36
• Hof van Justitie - Arrest C-467/08 -N42 : punt 36
• Hof van Justitie - Arrest C-467/08 -N45 : punt 69
• Hof van Justitie - Arrest C-467/08 -N46 : punt 70
• Hof van Justitie - Arrest C-467/08 -N48 : punt 70
• Hof van Justitie - Arrest C-467/08 -N55 : punt 72
• Hof van Justitie - Arrest C-467/08 -N56 : punt 72
• Hof van Justitie - Arrest C-457/11 -N73 : punt 37
• Hof van Justitie - Arrest C-457/11 -N77 : punt 37
• Hof van Justitie - Arrest C-521/11 -N30 : punt 85
• Hof van Justitie - Arrest C-521/11 -N31 : punt 85
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N31 : punt 58
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N36 : punt 59
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N38 : punt 59
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N39 : punt 60
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N40 : punt 61
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N41 : punt 57

Dictum

• legt uit : Richtlijn 2001/29 -A05P2LA
• legt uit : Richtlijn 2001/29 -A05P2LB

Conclusie

• Handvest van de grondrechten van de EU (2007), artikel 20 : punt 68
  
• VWEU - Protocol nr. 3 -A23 : punt 16
  
• Richtlijn 2001/29 : punten 1, 4, 28, 38, 70 - 72, 81 - 86, 90, 98 - 106, 112 - 117, 125 - 149
  
• Richtlijn 2001/29 -A02 : punt 127
  
• Richtlijn 2001/29 -A02PTC : punt 125
  
• Richtlijn 2001/29 -A02PTD : punt 125
  
• Richtlijn 2001/29 -A04 : punt 126
  
• Richtlijn 2001/29 -A05P1 : punt 90
  
• Richtlijn 2001/29 -A05P2 : punt 35
  
• Richtlijn 2001/29 -A05P2LA : punten 1, 3, 15, 18 - 56, 68, 77, 84, 108, 118 - 149
  
• Richtlijn 2001/29 -A05P2LB : punten 1, 3, 15, 18 - 56, 67, 68, 97, 127, 141, 143, 146, 149
  
• Richtlijn 2001/29 -A05P2LC : punt 133
  
• Richtlijn 2001/29 -A05P3 : punt 35
  
• Richtlijn 2001/29 -A05P58 : punt 146
  
• Richtlijn 2001/29 -C10 : punten 125, 129
  
• Richtlijn 2001/29 -C11 : punt 129
  
• Richtlijn 2001/29 -C31 : punt 86
  
• Richtlijn 2001/29 -C35 : punten 39, 70, 73
  
• Richtlijn 2001/29 -C36 : punt 133
  
• Richtlijn 2001/29 -C37 : punt 4
  
• Hof van Justitie - Reglement voor de procesvoering (2012) -A97P2 : punt 16
  
• Hof van Justitie - Arrest C-467/08 -N33 : punt 37
  
• Hof van Justitie - Arrest C-467/08 -N36 : punt 37
  
• Hof van Justitie - Arrest C-467/08 -N37 : punt 70
  
• Hof van Justitie - Arrest C-467/08 -N39 : punten 39, 69
  
• Hof van Justitie - Arrest C-467/08 -N40 : punt 69
  
• Hof van Justitie - Arrest C-467/08 -N42 : punten 39, 69
  
• Hof van Justitie - Arrest C-467/08 -N44 : punt 72
  
• Hof van Justitie - Arrest C-467/08 -N45 : punt 72
  
• Hof van Justitie - Arrest C-467/08 -N46 : punt 73-75
  
• Hof van Justitie - Arrest C-467/08 -N49 : punt 75
  
• Hof van Justitie - Arrest C-467/08 -N50 : punt 74
  
• Hof van Justitie - Arrest C-467/08 -N54 : punt 84
  
• Hof van Justitie - Arrest C-467/08 -N55 : punt 84
  
• Hof van Justitie - Arrest C-467/08 -N56 : punt 84
  
• Hof van Justitie - Arrest C-462/09 -N23 : punt 72
  
• Hof van Justitie - Arrest C-462/09 -N27 : punt 73-75
  
• Hof van Justitie - Arrest C-462/09 -N28 : punt 75
  
• Hof van Justitie - Arrest C-462/09 -N29 : punt 74
  
• Hof van Justitie - Arrest C-271/10 -N35 : punt 71
  
• Hof van Justitie - Arrest C-271/10 -N37 : punt 90
  
• Hof van Justitie - Conclusie C-457/11 -N39 : punt 41
  
• Hof van Justitie - Conclusie C-457/11 -N40 : punt 26
  
• Hof van Justitie - Arrest C-457/11 -N64 : punt 45
  
• Hof van Justitie - Arrest C-457/11 -N73 : punt 68
  
• Hof van Justitie - Arrest C-457/11 -N74 : punt 72
  
• Hof van Justitie - Arrest C-457/11 -N75 : punt 69
  
• Hof van Justitie - Arrest C-457/11 -N76 : punten 74, 75
  
• Hof van Justitie - Arrest C-457/11 -N77 : punt 75
  
• Hof van Justitie - Arrest C-521/11 -N20 : punten 70, 72
  
• Hof van Justitie - Arrest C-521/11 -N21 : punten 71, 86
  
• Hof van Justitie - Arrest C-521/11 -N22 : punten 71, 86
  
• Hof van Justitie - Arrest C-521/11 -N23 : punt 72
  
• Hof van Justitie - Arrest C-521/11 -N24 : punt 73-75
  
• Hof van Justitie - Arrest C-521/11 -N25 : punt 75
  
• Hof van Justitie - Arrest C-521/11 -N28 : punt 75
  
• Hof van Justitie - Arrest C-521/11 -N30 : punten 75, 96
  
• Hof van Justitie - Arrest C-521/11 -N31 : punten 75, 96
  
• Hof van Justitie - Arrest C-521/11 -N32 : punten 75, 96
  
• Hof van Justitie - Arrest C-521/11 -N33 : punt 75
  
• Hof van Justitie - Arrest C-521/11 -N34 : punt 75
  
• Hof van Justitie - Arrest C-521/11 -N41 : punt 84
  
• Hof van Justitie - Arrest C-521/11 -N42 : punt 84
  
• Hof van Justitie - Arrest C-521/11 -N47 : punten 39, 69
  
• Hof van Justitie - Arrest C-521/11 -N49 : punt 128
  
• Hof van Justitie - Arrest C-521/11 -N50 : punt 128
  
• Hof van Justitie - Arrest C-521/11 -N53 : punt 128
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N20 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N21 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N22 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N23 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N24 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N25 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N26 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N27 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N28 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N29 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N30 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N31 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N32 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N33 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N34 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N35 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N36 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N37 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N38 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N39 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N40 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N41 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N42 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N43 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N44 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N45 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N46 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N47 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N48 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N49 : punten 37, 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N50 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N51 : punten 72, 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N52 : punten 75, 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N53 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N54 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N55 : punten 39, 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N56 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N57 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-435/12 -N58 : punt 146
  
• Hof van Justitie - Arrest C-463/12 -N19 : punten 36, 38
  
• Hof van Justitie - Arrest C-463/12 -N20 : punten 38, 70
  
• Hof van Justitie - Arrest C-463/12 -N21 : punten 39, 86
  
• Hof van Justitie - Arrest C-463/12 -N23 : punten 73, 74
  
• Hof van Justitie - Arrest C-463/12 -N24 : punt 84
  
• Hof van Justitie - Arrest C-463/12 -N25 : punt 84
  
• Hof van Justitie - Arrest C-463/12 -N27 : punt 86
  
• Hof van Justitie - Arrest C-463/12 -N30 : punten 38, 53
  
• Hof van Justitie - Arrest C-463/12 -N31 : punten 38, 53
  
• Hof van Justitie - Arrest C-463/12 -N32 : punten 38, 53
  
• Hof van Justitie - Arrest C-463/12 -N33 : punten 38, 53
  
• Hof van Justitie - Arrest C-463/12 -N34 : punten 38, 53
  
• Hof van Justitie - Arrest C-463/12 -N35 : punten 38, 53
  
• Hof van Justitie - Arrest C-463/12 -N36 : punten 38, 53
  
• Hof van Justitie - Arrest C-463/12 -N37 : punten 38, 53
  
• Hof van Justitie - Arrest C-463/12 -N38 : punten 38, 53
  
• Hof van Justitie - Arrest C-463/12 -N39 : punten 38, 53
  
• Hof van Justitie - Arrest C-463/12 -N40 : punten 38, 53
  
• Hof van Justitie - Arrest C-463/12 -N41 : punten 38, 53
  
• Hof van Justitie - Arrest C-463/12 -N43 : punt 74
  
• Hof van Justitie - Arrest C-463/12 -N57 : punt 38
  
• Hof van Justitie - Arrest C-463/12 -N59 : punt 38
  
• Hof van Justitie - Arrest C-463/12 -N74 : punten 146, 147
  
• Hof van Justitie - Arrest C-463/12 -N75 : punten 146, 147
  
• Hof van Justitie - Arrest C-463/12 -N76 : punten 146, 147
  
• Hof van Justitie - Arrest C-463/12 -N77 : punten 146, 147
  
• Hof van Justitie - Arrest C-463/12 -N78 : punten 146, 147
  
• Hof van Justitie - Arrest C-463/12 -N79 : punten 146, 147
  

Datums

Datum van neerlegging van het stuk dat het geding inleidt

• 08/11/2013

Datum van de conclusie

• 11/06/2015

Datum van de terechtzitting

Informatie niet beschikbaar

Datum van de uitspraak

12/11/2015

Verwijzingen

Bekendmaking in het Publicatieblad

Arrest: PB C 16 van 18.01.2016, blz.3

Verzoek: PB C 24 van 25.01.2014, blz.6

Naam van de partijen

Hewlett-Packard Belgium

Rechtsgeleerde noten

1. Prohaska-Marchried, Martin ; Thompson, Dominik: Austria: Copyright Levies System Unlawful, Computer Law Review International 2015 p.182-184 (EN)
2. Flechsig, Norbert P.: Wir sind im europäischen Urheberrecht angekommen!, Multimedia und Recht 2015 p.485-486 (DE)
3. Hillig, Hans-Peter: EuGH: Keine Verlegerbeteiligung an der Kopiervergütung, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht PRAX 2015 Heft 23 p.509 (DE)
4. Walter, Michel M.: Reprografievergütung - gerechter Ausgleich - Beteiligung der Verleger an der Vergütung, MR-Int : Internationale Rundschau zum Medienrecht, IP- & IT-Recht 2015 p.119-122 (DE)
5. Cassiers, Vincent: Arrêt Reprobel : la législation belge en matière de reprographie ne respecte pas le droit de l'Union européenne, Revue de droit intellectuel : l'ingénieur-conseil 2015 p.831-840 (FR)
6. Bently, Lionel ; Clark, Robert ; Derclaye, Estelle ; Dusollier, Severine ; Geiger, Christophe: ECS position paper on the Opinion of the Advocate General in the case HP Belgium v Reprobel before the Court of Justice of the EU, European Intellectual Property Review 2016 p.71-74 (EN)
7. Wandtke, Artur-Axel: Urheber versus Verleger?, Multimedia und Recht 2016 p.1-2 (DE)
8. Flechsig, Norbert P.: EuGH: Keine Beteiligung der Verleger am gerechten Ausgleich für Urheber - Hewlett-Packard/Reprobel, Multimedia und Recht 2016 p.50-51 (DE)
9. Von Ungern-Sternberg, Joachim: Zur Beteiligung der Verleger an der Gerätevergütung, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 2016 p.38-41 (DE)
10. Seignette, J.M.B.: Intellectuele eigendom & Reclamerecht 2016 Afl.3 p.209-210 (NL)
11. Simon, Denys: Droits d'auteurs et droits voisins, Europe 2016 Janvier Comm. nº 1 p.28-29 (FR)
12. Zannos, Georgios Andreas: Apozimiosi ton dikaiouchon apo tin idiotiki anaparagogi ton ergon tous, Dikaio Meson Enimerosis & Epikoinonias 2016 p.279-284 (EL)
13. Hugenholtz, P.B.: Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2016 Afl.38 p.4962-4964 (NL)
14. Riesenhuber, Karl: Heteronome und privatautonome Legitimierung der Verlegerbeteiligung, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2016 p.16-18 (DE)
15. Rosenkranz, Frank: Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 12. November 2015 – C-572/13 – Reprobel, Zeitschrift für Urheber- und Medienrecht 2016 p.160-162 (DE)
16. Zemann, Adolf: EuGH: Kriterien für ein Reprografievergütungssystem, Ecolex 2016 p.151-152 (DE)
17. Klett, Alexander R. ; Schlüter, Kathrin: Hewlett-Packard Belgium/Reprobel, Wettbewerb in Recht und Praxis 2016 p.182-184 (DE)
18. Verweyen, Urs: Es ist an der Zeit, etwas für die Familie zu tun, Wettbewerb in Recht und Praxis 2016 p.663 (DE)
19. Verweyen, Urs: Verleger-Beteiligung an Kopiervergütung mit InfoSoc-Richtlinie unvereinbar - Hewlett-Packard Belgium [Reprobel], Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht INT 2016 p.36-38 (DE)
20. Rosati, Eleonora: CJEU links fair compensation in Arts. 5(2)(a) and (b) of the InfoSoc Directive to actual harm requirement, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht INT 2016 p.399-401 (EN)
21. Handig, Christian: ,,Ein Stuck vom Kuchen” - Die Beteiligung der Verlage am gerechten Ausgleich, Wirtschaftsrechtliche Blätter 2016 p.785-789 (DE)
22. Zemann, Adolf: Vorgaben aus Luxemburg für Reprographie-/Speichermedienvergütungssysteme - ein paar Gedanken zu C-572/13, Österreichische Blätter für gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht 2016 p.21-24 (DE)
23. Benabou, Valérie Laure: Arrêt Reprobel: pas de compensation équitable directe pour les éditeurs, Dalloz IP / IT 2016 nº 1 p.30-34 (FR)
24. Rovati, Angelo Maria: AIDA - Annali italiani del diritto d'autore, della cultura e dello spettacolo (Ed. Giuffrè-Milano) 2016 p.644-648 (IT)
25. Hildebrand, Angela: Die Bedeutung der EuGH-Urteile »ACI Adam« und »GS Media« für die deutsche Privatkopieschranke, Zeitschrift für Urheber- und Medienrecht 2017 p.16-23 (DE)
26. Kreijger, Paul: Enkele observaties naar aanleiding van de "Reprobel-fix", AMI: Tijdschrift voor auteurs-, media & informatierecht 2018 p.49-53 (NL)
27. Berendschot, Huib ; Janssens, Karel: On the reprography and private copying exception, Landmark IP Decisions of the European Court of Justice (2014-2018) (Larcier) 2019 p. 106-113 (EN)

Analytische gegevens betreffende de procedure

Herkomst van de prejudiciële vraag

Cour d'appel de Bruxelles - België

Onderwerp

• Onderlinge aanpassing van de wetgevingen
  
• Intellectuele, industriële en commerciële eigendom
  

Betrokken bepalingen van nationaal recht

Libellé à effacer, art. 1, par. 1, art. 22, par. 1, et art. 59 à 61 Arrêté royal 30/10/1997, art. 1, 4, 8, 9 et 26, par. 1 et 2

Betrokken bepalingen van internationaal recht

Informatie niet beschikbaar

Procedure en resultaat

• Prejudiciële verwijzing
  

Rechtsprekende formatie

quatrième chambre (Cour)

Rechter-rapporteur

Malenovský

Advocaat-generaal

Cruz Villalón

Procestaal/Procestalen

• Frans
  

Taal/Talen van de conclusie

• Frans