Raccolta della giurisprudenza

2006 I-11421

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale – Corte d'appello di Torino – Applicabilità delle norme comunitarie sulla concorrenza ai servizi offerti dagli avvocati – Normativa nazionale che prevede tariffe vincolanti e che determina la nullità di un accordo tra il cliente e l'avvocato con il quale si stabilisce il compenso professionale

Schema di classificazione sistematica

Citazioni di giurisprudenza o di normativa

Motivi

• Trattato CE (Amsterdam), art. 10 : punti 1, 35, 44, 46, 47, 54
• Trattato CE (Amsterdam), art. 49 : punti 1, 24, 30, 55 - 58, 70
• Trattato CE (Amsterdam), art. 81 : punti 1, 35, 44, 46, 47, 53, 54
• Trattato CE (Amsterdam), art. 81 -P1 : punto 45
• Trattato CE (Amsterdam), art. 82 : punti 1, 44 - 46, 53, 54
• Corte di giustizia - Sentenza C-8/72 : punto 45
• Corte di giustizia - Sentenza C-179/90 : punto 45
• Corte di giustizia - Sentenza C-3/95 : punto 64
• Corte di giustizia - Sentenza C-398/95 : punto 61
• Corte di giustizia - Sentenza C-124/97 : punto 64
• Corte di giustizia - Sentenza C-379/98 : punto 25
• Corte di giustizia - Sentenza C-35/99 : punti 45, 49 - 53
• Corte di giustizia - Sentenza C-17/00 : punti 56, 57
• Corte di giustizia - Ordinanza C-116/00 : punto 38
• Corte di giustizia - Sentenza C-300/01 : punto 25
• Corte di giustizia - Sentenza C-442/02 : punto 59
• Corte di giustizia - Sentenza C-451/03 : punti 30, 61
• Corte di giustizia - Sentenza C-544/03 : punti 56, 57
• Corte di giustizia - Ordinanza C-250/03 : punti 46, 52, 53
• Corte di giustizia - Sentenza C-466/04 : punto 25

Dispositivo

• Interpreta : Trattato CE (Amsterdam), art. 10
• Interpreta : Trattato CE (Amsterdam), art. 49
• Interpreta : Trattato CE (Amsterdam), art. 81
• Interpreta : Trattato CE (Amsterdam), art. 82

Conclusioni

• Trattato CE (Amsterdam), art. 10 : punti 1, 2, 7, 27, 31, 32, 34, 37, 39, 40, 43, 46, 49, 50, 95
  
• Trattato CE (Amsterdam), art. 45 : punto 75
  
• Trattato CE (Amsterdam), art. 46 -P1 : punti 54, 75
  
• Trattato CE (Amsterdam), art. 49 : punti 2, 19, 51, 54, 75, 95
  
• Trattato CE (Amsterdam), art. 50 : punto 51
  
• Trattato CE (Amsterdam), art. 52 -P1 : punto 52
  
• Trattato CE (Amsterdam), art. 55 : punti 54, 75
  
• Trattato CE (Amsterdam), art. 81 : punti 1, 2, 7, 27, 31, 32, 34, 37, 39, 40, 43, 44, 46, 49, 50, 95
  
• Trattato CE (Amsterdam), art. 82 : punto 27
  
• Direttiva 77/249 : punto 54
  
• Direttiva 77/249 -A04P1 : punti 41, 52
  
• Corte di giustizia - Regolamento di procedura (1991) -A104P3 : punto 28
  
• Carta dei diritti fondamentali dell'UE (2000) -A47P2 : punto 78
  
• Carta dei diritti fondamentali dell'UE (2000) -A47P3 : punto 78
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-51/71 : punto 82
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-2/74 : punto 75
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-33/74 : punti 51, 81
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-65/75 : punto 63
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-13/77 : punto 31
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-82/77 : punto 63
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-244/80 : punto 17
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-283/81 : punto 28
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-181/82 : punto 67
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-286/82 : punto 51
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-14/83 : punto 45
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-107/83 : punto 82
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-231/83 : punti 61, 63
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-116/84 : punto 67
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-222/84 : punto 78
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-80/85 : punto 63
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-427/85 : punto 81
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-136/86 : punto 31
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-249/88 : punti 61, 67
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-297/88 : punti 14, 23
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-106/89 : punto 45
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-287/89 : punto 63
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-288/89 : punto 51
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-76/90 : punto 51
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-267/91 : punto 64
  
• Corte di giustizia - Conclusioni C-292/92 : punto 58
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-23/93 : punto 51
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-384/93 : punto 51
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-422/93 : punto 17
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-55/94 : punto 53
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-321/94 : punto 19
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-3/95 : punti 81, 82
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-28/95 : punti 14, 23
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-398/95 : punto 19
  
• Corte di giustizia - Conclusioni C-67/96 : punto 32
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-35/96 : punto 31
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-224/97 : punto 19
  
• Corte di giustizia - Conclusioni C-180/98 : punti 34, 83
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-7/98 : punto 78
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-58/98 : punto 53
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-180/98 : punto 30
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-405/98 : punto 19
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-448/98 : punto 19
  
• Corte di giustizia - Conclusioni C-35/99 : punti 32 - 35, 39, 83
  
• Corte di giustizia - Conclusioni C-263/99 : punti 65, 69
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-35/99 : punti 1, 31, 39, 47
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-184/99 : punto 55
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-309/99 : punti 37, 82
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-6/01 : punto 19
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-167/01 : punti 14, 23
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-198/01 : punti 31, 49
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-322/01 : punto 57
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-380/01 : punto 17
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-397/01 : punti 45, 49
  
• Corte di giustizia - Conclusioni C-289/02 : punto 68
  
• Corte di giustizia - Conclusioni C-429/02 : punto 57
  
• Corte di giustizia - Conclusioni C-442/02 : punto 58
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-289/02 : punto 68
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-319/02 : punto 57
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-429/02 : punto 53
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-442/02 : punti 57, 64, 73
  
• Corte di giustizia - Conclusioni C-446/03 : punti 56, 58
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-320/03 : punto 88
  
• Corte di giustizia - Sentenza C-443/03 : punto 82
  
• Corte di giustizia - Ordinanza C-250/03 : punti 31, 82
  

Date

Data di deposito dell'atto introduttivo del giudizio

• 25/02/2004

Data delle conclusioni

• 01/02/2006

Data dell'udienza

Informazione non disponibile

Data di pronuncia

05/12/2006

Riferimenti

Pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale

Domande: GU C 94 del 17.04.2004 pag.28 ; GU C 179 del 10.07.2004 pag.6

Nome delle parti

Cipolla e a.

Note di dottrina

1. Pertek, Franziska: Beschränkung der Dienstleistungsfreiheit durch die italienische Gebührenordnung für Rechtsanwälte, European Law Reporter 2006 p.111-112 (DE)
2. Perlat-Lopes, Cécile: Honoraires d'avocats: la réglementation des tarifs en Italie. À propos de l'arrêt Cipolla et Macrino (CJCE, 5 décembre 2006), Gazette du Palais 2006 nº 351-353 II Doct. p.2-8 (FR)
3. Quaia, Patrizia: Avvocati: Qualità o prezzo? In margine alla sentenza della corte di giustizia in cause riunite N. C-94/04 e n. C-202/04, Diritto comunitario e degli scambi internazionali 2006 p.701-715 (IT)
4. Sikora, Alicja: Revue des affaires européennes 2006 p.751-759 (FR)
5. Renette, André: Les professions libérales face à la "libre concurrence", Revue de jurisprudence de Liège, Mons et Bruxelles 2007 p.12-18 (FR)
6. Mok, M.R.: Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2007 nº 87 (NL)
7. Pertek, Franziska: Die italienische Gebührenordnung für Rechtsanwälte im Lichte des Europäischen Wettbewerbsrechts und der Grundfreiheiten, European Law Reporter 2007 p.50-54 (DE)
8. Mailänder, Peter: Anwaltliches Gebührenrecht im europarechtlichen Aufwind, Neue juristische Wochenschrift 2007 p.883-886 (DE)
9. Bertolotti, Angelo: Le libere professioni tra Corte di giustizia e Decreto Bersani: luci ed ombre (o, meglio, più ombre che luci), Giurisprudenza italiana 2007 p.642-644 (IT)
10. Broussy, Emmanuelle ; Donnat, Francis ; Lambert, Christian: Concurrence et liberté d'établissement, L'actualité juridique ; droit administratif 2007 p.301-302 (FR)
11. De Vries, S.A.: Hoe relatief is de vrijheid van vrije beroepsbeoefenaars na Cipolla?, Nederlands tijdschrift voor Europees recht 2007 p.93-98 (NL)
12. Frese, M.J. ; Van Harten, H.J.: S.E.W. ; Sociaal-economische wetgeving 2007 p.168-172 (NL)
13. Franzmann, Till: MittBayNot 2007 nº 04 p.342-344 (DE)
14. Illmer, Martin: Lawyers' Fees and Access to Justice - the Cipolla and Macrino judgment of the ECJ (Joined Cases C-94/04 and C-202/04), Civil Justice Quarterly 2007 p.301-309 (EN)
15. Cuocci, Valentina V.: "Libera concorrenza e libera prestazione di servizi: le tariffe forensi italiane al vaglio del diritto comunitario", La nuova giurisprudenza civile commentata 2007 p.944-948 (IT)
16. Amorese, Marco: Cases C-94/04, Cipola & Macrino: The Emergence of a Political Approach to the Regulation of Professionals in Europe?, The Columbia Journal of European Law 2007 p.733-745 (EN)
17. Anthimos, A.: Armenopoulos 2007 p.939-940 (EL)
18. Sikora, Alicja: Korporacje zawodowe a prawo konkurencji i swoboda świadczenia usług - glosa do wyroku ETS z 5.12.2006 r. w sprawie C-94/04 Cipolla, Europejski Przegląd Sądowy 2007 Vol.10 p.45-51 (PL)
19. Kondylis, V.: Evropaion Politeia 2007 p.624-630 (EL)
20. Frese, Michael J. ; Van Harten, Herman J.: "How Extravagant the Fees of Counsellors at Law Sometimes Appear"; Competition Law and Internal Market Constraints to Fixed Remuneration Schemes, Legal Issues of Economic Integration 2007 p.393-405 (EN)
21. Mari, Angelo: La disciplina comunitaria delle tariffe nazionali per i servizi legali, Giornale di diritto amministrativo 2008 p.20-23 (IT)
22. Kern, Christoph: Zur Vereinbarkeit verbindlicher Anwaltsgebühren mit dem europäischen Wettbewerbsrecht und der Dienstleistungsfreiheit, Zeitschrift für europäisches Privatrecht 2008 p.411-425 (DE)
23. Rodríguez Rodrigo, Juliana: Aplicación del Derecho de la competencia a los baremos de honorarios de abogados: Arduino y Cipolla, La Unión Europea ante el derecho de la globalización 2008 p.433-468 (ES)
24. Herrmann, Harald: Gebührenunterschreitung durch Steuerberater und Marktstörungsgefahr, Europäisches Wirtschafts- & Steuerrecht - EWS 2009 p.10-19 (DE)
25. Donzelli, Giulio: <<La legittimità delle tariffe minime nella giurisprudenza della Corte di giustizia>>, La nuova giurisprudenza civile commentata 2018 n° 5 p.626-632 (IT)

Dati analitici del procedimento

Origine della questione pregiudiziale

Corte d'appello di Torino - Italia

Materia

• Concorrenza
  
• Libera prestazione dei servizi
  
• Principi, obiettivi e missioni dei Trattati
  

Disposizioni di diritto nazionale considerate

Libellé à effacer, art. 2233 legge 13/06/1942, art. 24 decreto ministeriale 24/11/1990 n° 392

Disposizioni di diritto internazionale considerate

Informazione non disponibile

Procedimento ed esito

• Rinvio pregiudiziale
  

Composizione del collegio

grande chambre (Cour)

Giudice relatore

Lõhmus

Avvocato generale

Poiares Maduro

Lingua (lingue) processuale (processuali)

• italiano
  

Lingua (lingue) delle conclusioni

• portoghese