Reports of Cases

published in the electronic Reports of Cases (Court Reports - general)

Subject-matter

Appeal brought against the order of the General Court (Seventh Chamber) of 6 September 2011 in Case T-18/10 Inuit Tapiriit Kanatami and Others v Parliament and Council dismissing an action seeking annulment of Council Regulation (EC) No 1007/2009 of the European Parliament and of the Council of 16 September 2009 on trade in seal products (OJ 2009 L 286, p. 36) – Meaning of ‘regulatory act’ – Requirement that a party be individually concerned by the contested regulation

Systematic classification scheme

Citations of case-law or legislation

References in grounds of judgment

• EC Treaty (Amsterdam), Article 230 -L4 : paragraphs 55, 59 - 60, 70, 75
• Charter of Fundamental Rights of the EU (2007), Article 47 : paragraphs 30, 89, 97, 105
• Charter of Fundamental Rights of the EU (2007), Article 52 -P7 : paragraph 97
• TFEU, Article 256 -P1L2 : paragraph 46
• TFEU, Article 263 : paragraphs 53, 92
• TFEU, Article 263 -L1 : paragraph 52
• TFEU, Article 263 -L2 : paragraphs 52, 53
• TFEU, Article 263 -L3 : paragraph 53
• TFEU, Article 263 -L4 : paragraphs 30, 45, 51 - 61, 68 - 75, 81 - 84, 89 - 105, 111
• TFEU, Article 267 : paragraphs 92, 93
• TFEU, Article 277 : paragraphs 92, 93
• TFEU, Article 289 -P3 : paragraph 45
• TFEU - Protocol No 3 -A58L1 : paragraph 46
• TEU, Article 6 -P1L3 : paragraph 97
• TEU, Article 19 -P1 : paragraphs 90, 103
• TEU, Article 19 -P1L2 : paragraphs 101, 106
• Regulation 1007/2009 : paragraph 1
• Regulation 1007/2009 -A01 : paragraph 2
• Regulation 1007/2009 -A02PT4 : paragraph 3
• Regulation 1007/2009 -A03 : paragraph 4
• Regulation 737/2010 : paragraph 5
• Regulation 737/2010 -A01 : paragraph 6
• Court of Justice - Rules of Procedure (2012) -A168P1LD : paragraph 46
• Court of Justice - Judgment C -25/62 : paragraphs 71 - 73
• Court of Justice - Judgment C -60/81 : paragraph 56
• Court of Justice - Judgment C -283/81 : paragraph 50
• Court of Justice - Judgment C -294/83 : paragraphs 92, 93
• Court of Justice - Judgment C -143/88 : paragraph 95
• Court of Justice - Judgment C -41/00 : paragraph 46
• Court of Justice - Judgment C -50/00 : paragraphs 55, 92, 94, 98, 100
• Court of Justice - Judgment C -298/00 : paragraph 72
• General Court - Judgment T -177/01 : paragraphs 98 - 100
• Court of Justice - Judgment C -167/02 : paragraph 75
• Court of Justice - Judgment C -131/03 : paragraphs 47, 92
• Court of Justice - Judgment C -453/03 : paragraph 95
• Court of Justice - Judgment C -344/04 : paragraph 96
• Court of Justice - Judgment C -432/05 : paragraphs 103, 104
• Court of Justice - Judgment C -268/06 : paragraph 102
• Court of Justice - Judgment C -521/06 : paragraph 56
• Court of Justice - Judgment C -385/07 : paragraph 82
• Court of Justice - Judgment C -118/08 : paragraph 102
• Court of Justice - Judgment C -280/08 : paragraph 46
• Court of Justice - Judgment C -317/08 : paragraph 102
• Court of Justice - Judgment C -71/09 : paragraph 72
• Court of Justice - Judgment C -322/09 : paragraph 56
• Court of Justice - Judgment C -550/09 : paragraphs 91, 94
• Court of Justice - Opinion 1/09 : paragraphs 90, 99
• Court of Justice - Judgment C -355/10 : paragraph 53
• Court of Justice - Judgment C -463/10 : paragraph 56
• General Court - Order T -18/10 : paragraphs 1 - 114
• Court of Justice - Judgment C -59/11 : paragraph 92
• Court of Justice - Judgment C -283/11 : paragraph 97
• Court of Justice - Judgment C -426/11 : paragraph 97
• Court of Justice - Judgment C -370/12 : paragraph 50

Operative part

• Confirms : General Court - Order T -18/10

Opinion

• C2004/310/01 : points 42 - 44
  
• C2004/310/01 -A1 : point 40
  
• C2004/310/01 -A1 : point 40
  
• C2004/310/01 -A3 : points 39 - 41, 46
  
• Charter of Fundamental Rights of the EU (2007), Article 47 : points 94, 101, 105 - 112
  
• Charter of Fundamental Rights of the EU (2007), Article 51 -P2 : point 113
  
• Charter of Fundamental Rights of the EU (2007), Article 52 -P3 : points 110, 111
  
• Charter of Fundamental Rights of the EU (2007), Article 52 -P7 : point 109
  
• TFEU, Article 263 : points 36, 37
  
• TFEU, Article 263 -L4 : points 2, 3, 5, 21 - 47, 103 - 154
  
• TFEU, Article 267 -P1LB : point 117
  
• TFEU, Article 277 : point 46
  
• TFEU, Article 278 : point 123
  
• TFEU, Article 279 : point 123
  
• TFEU, Article 288 -L2 : points 31, 42, 46
  
• TFEU, Article 290 : points 138 - 144
  
• TFEU, Article 290 -P1 : points 42, 46
  
• TFEU, Article 297 : point 42
  
• TEU, Article 6 -P1L1 : point 109
  
• TEU, Article 6 -P1L2 : point 112
  
• TEU, Article 6 -P1L3 : points 109, 113
  
• TEU, Article 19 -P1 : point 116
  
• TEU, Article 19 -P1L2 : points 34, 121
  
• TEU, Article 19 -P3LB : point 117
  
• Charter of Fundamental Rights of the EU (2007) - Explanations : point 109
  
• Regulation 1007/2009 : points 4, 6, 27
  
• Regulation 1007/2009 -A01 : point 7
  
• Regulation 1007/2009 -A02PT4 : point 9
  
• Regulation 1007/2009 -A03 : point 8
  
• Regulation 1007/2009 -A03P4 : point 10
  
• Regulation 737/2010 : points 6, 10
  
• Regulation 737/2010 -A03 : point 12
  
• Regulation 737/2010 -A04 : point 13
  
• Regulation 737/2010 -A05 : point 14
  
• Court of Justice - Judgment C -25/62 : point 1
  
• Court of Justice - Judgment C -283/81 : point 32
  
• Court of Justice - Judgment C -222/84 : point 106
  
• Court of Justice - Judgment C -314/85 : points 117, 120
  
• Court of Justice - Judgment C -143/88 : point 116
  
• Court of Justice - Judgment C -283/90 : point 95
  
• Court of Justice - Judgment C -30/91 : point 146
  
• Court of Justice - Judgment C -465/93 : point 116
  
• Court of Justice - Opinion C -50/00 : point 118
  
• Court of Justice - Judgment C -50/00 : points 1, 106 - 108, 114 - 117, 120, 121
  
• Court of Justice - Judgment C -491/01 : point 121
  
• Court of Justice - Judgment C -167/02 : point 115
  
• Court of Justice - Judgment C -263/02 : points 1, 100, 106 - 108, 115, 117, 120, 121
  
• Court of Justice - Judgment C -123/03 : point 95
  
• Court of Justice - Judgment C -442/03 : point 143
  
• Court of Justice - Judgment C -453/03 : point 121
  
• Court of Justice - Judgment C -461/03 : point 115
  
• Court of Justice - Judgment C -344/04 : point 121
  
• Court of Justice - Judgment C -354/04 : point 114
  
• Court of Justice - Judgment C -355/04 : point 114
  
• Court of Justice - Judgment C -266/05 : point 143
  
• Court of Justice - Judgment C -362/05 : point 104
  
• Court of Justice - Judgment C -402/05 : points 106, 146
  
• Court of Justice - Judgment C -432/05 : points 106, 119, 121
  
• General Court - Order T -127/05 : point 100
  
• Court of Justice - Judgment C -120/06 : points 96, 146
  
• Court of Justice - Judgment C -167/06 : point 95
  
• Court of Justice - Judgment C -176/06 : point 133
  
• Court of Justice - Judgment C -440/07 : point 96
  
• Court of Justice - Judgment C -58/08 : point 121
  
• Court of Justice - Judgment C -407/08 : point 130
  
• Court of Justice - Judgment C -413/08 : point 133
  
• Court of Justice - Judgment C -583/08 : points 95, 104
  
• General Court - Judgment T -17/08 : point 143
  
• Court of Justice - Judgment C -90/09 : point 95
  
• Court of Justice - Judgment C -92/09 : point 121
  
• Court of Justice - Judgment C -263/09 : point 96
  
• Court of Justice - Judgment C -279/09 : point 106
  
• Court of Justice - Judgment C -343/09 : point 121
  
• Court of Justice - Judgment C -550/09 : point 117
  
• Court of Justice - Opinion C -109/10 : point 134
  
• Court of Justice - Opinion C -110/10 : point 134
  
• Court of Justice - Judgment C -200/10 : point 95
  
• Court of Justice - Judgment C -366/10 : point 121
  
• General Court - Judgment T -262/10 : point 33
  
• General Court - Judgment T -526/10 : point 6
  
• General Court - Order T -18/10 : points 5, 21 - 153
  
• Court of Justice - Judgment C -274/12 : point 3
  
• Court of Justice - Judgment C -370/12 : points 32, 117
  

Dates

Date of the lodging of the application initiating proceedings

• 21/11/2011

Date of the Opinion

• 17/01/2013

Date of the hearing

Information not available

Date of delivery

03/10/2013

References

Publication in the Official Journal

Application: OJ C 58 from 25.02.2012, p.3

Judgment: OJ C 344 from 23.11.2013, p.14

Name of the parties

Inuit Tapiriit Kanatami and Others v Parliament and Council

Notes on Academic Writings

1. Kingreen, Thorsten: Heranrobben an Europäische Verfassungsbeschwerde, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2013 n° 23 p.III (DE)
2. Weingerl, Petra: Omejena možnost neprivilegiranih tožnikov za vložitev ničnostne tožbe zoper akte EU, Pravna praksa 2013 nº 45 p.22-23 (SL)
3. Simon, Denys: Article 263, alinéa 4 TFUE, Europe 2013 Décembre Comm. nº 12 p.26-27 (FR)
4. Bastidas Venegas, Vladimir: Inuitmålet - enskildas talerätt, regleringsakter och effektivt domstolsskydd, Ny Juridik 2013 nº 4 p.59-80 (SV)
5. Mok, M.R.: Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2014 n° 20 (NL)
6. Streinz, Rudolf: Individualrechtsschutz im Kooperationsverhältnis, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2014 p.17-21 (DE)
7. Guretzki, Torben: Klagebefugnis Einzelner gegen Gesetzgebungsakte der Europäischen Union, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2014 p.58-59 (DE)
8. Arnull, Anthony: Arrêt "Inuit": la recevabilité des recours en annulation introduits par des particuliers contre des actes réglementaires, Journal de droit européen 2014 nº 205 p.14-16 (FR)
9. Gundel, Jörg: Die Rechtsprechung zur Individualklagebefugnis des Art. 263 Abs. 4 AEUV nach dem Vertrag von Lissabon - Eine Bestandsaufnahme zu den Folgen der Neuregelung, Europäisches Wirtschafts- & Steuerrecht - EWS 2014 p.22-27 (DE)
10. Nowak, Carsten ; Behrend, Katharina: Kein zentraler Individualrechtsschutz gegen Gesetzgebungsakte der Europäischen Union?, Europarecht 2014 p.86-99 (DE)
11. Coutron, Laurent: L'héritage de l'arrêt UPA, L'Actualité juridique droit administratif 2014, n° 10, p. 548-556 (FR)
12. Veenbrink, J.M. ; De Waele, H.C.F.J.A.: S.E.W. ; Sociaal-economische wetgeving 2014 p.200-201 (NL)
13. Kornezov, Alexander: Shaping the New Architecture of the EU System of Judicial Remedies: Comment on Inuit, European Law Review 2014 p.251-263 (EN)
14. Widdershoven, R.J.G.M.: Administratiefrechtelijke beslissingen ; Rechtspraak bestuursrecht 2014 nº 179 (NL)
15. Bombois, Thomas ; Waelbroeck, Denis: Des requérants "privilégiés" et des autres ..., Cahiers de droit européen 2014 p.22-75 (FR)
16. Baudouin, Maxime: La CJUE confirme l'irrecevabilité d'un recours formé par des personnes physiques et morales contre un règlement relatif au commercedes produits dérivé du phoque, Revue de droit rural 2014 nº 422 p.64-65 (FR)
17. Van Malleghem, Pieter-Augustijn ; Baeten, Niels: Before the law stands a gatekeeper - Or, what is a "regulatory act" in Article 263(4) TFEU?, Common Market Law Review 2014 p.1187-1216 (EN)
18. Martini, Ruben: Faktisches Kontrolldefizit? Die prinzipale gerichtliche Überprüfung abstraktgenereller Unionsrechtsakte im Bereich des Zivilrechts, Zeitschrift für Gemeinschaftsprivatrecht 2014 p.312-314 (DE)
19. Guiot, François-Vivien: L'affaire Inuit : une illustration des interactions entre recours individuel et équilibre institutionnel dans l'interprétation de l'article 263 du TFUE, Revue trimestrielle de droit européen 2014 p.389-408 (FR)
20. Polzin, Monika: Zeitenwende in der Auslegungsmethodik des primären Unionsrechts: Geht der Trend zur subjektiven Auslegung?, Aus Kiel in die Welt - Festschrift zum 100-jährigen Bestehen des Walther-Schücking-Instituts für Internationales Recht (Ed. Duncker & Humblot - Berlin) 2014 p.877-900 (DE)
21. Bartoloni, Maria Eugenia: La nozione di "atto regolamentare" nell'interpretazione offerta dalla Corte di giustizia dell'Unione europea e i suoi riflessi sul ricorso individuale di invalidità, Diritti umani e diritto internazionale 2014 p.249-253 (IT)
22. Leeb, Cornelia: Alle Rechtsschutzlücken geschlossen? Zum System des Individualrechtsschutzes im Unionsrecht nach Inuit II, Zeitschrift für Europarecht, internationales Privatrecht und Rechtsvergleichung 2015 p.4-13 (DE)
23. Brosset, Estelle: Les enseignements de l'affaire Inuit Tapiriit Kanatami, Revue de l'Union européenne 2015 n° 586 p.173-188 (FR)
24. Grah, Ines: Posamezniki v postopku ničnostne tožbe pred Sodiščem EU-Spremembe Lizbonske pogodbe v zvezi s predpisi, ki ne potrebujejo izvedbenih ukrepov, Podjetje in delo 2016 nº 1 p.137-155 (SL)
25. Knol Radoja, Katarina: Pravo na pristup sudu Europske unije, Zbornik Pravnog fakulteta Sveučilišta u Rijeci 2016 n° 1 p.511-531 (HR)
26. Simon, Denys: Indépendance des juges, Europe 2018 avril nº 4 p.11-12 (FR)

Procedural Analysis Information

Source of the question referred for a preliminary ruling

Information not available

Subject-matter

• Approximation of laws
  
• Environment
  

Provisions of national law referred to

Information not available

Provisions of international law referred to

Information not available

Procedure and result

• Actions for annulment
  
• Appeals : dismissal on substantive grounds
  

Formation of the Court

grande chambre (Cour)

Judge-Rapporteur

von Danwitz

Advocate General

Kokott

Language(s) of the Case

• English
  

Language(s) of the Opinion

• German