Recueil de la jurisprudence

2010 I-10055

Objet

Demande de décision préjudicielle - Audiencia Provincial de Barcelona - Interprétation de l’art. 5, par. 2, sous b), de la directive 2001/29/CE du Parlement européen et du Conseil, du 22 mai 2001, sur l’harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société d’information (JO L 167, p. 10) - Droit de reproduction - Exceptions et limitations - Compensation équitable - Système de redevance pour les équipements, appareils et matériels liés à la reproduction digitale

Plan de classement systématique

Citations de jurisprudence ou de législation

Motifs citant

• Traité CE (Amsterdam), article 95 : point 35
• TFUE, article 267 : point 21
• Directive 92/100 -A08P2 : point 33
• Directive 2001/29 : points 26, 27, 35, 60, 62
• Directive 2001/29 -A02 : point 4
• Directive 2001/29 -A05P2 : points 5, 53
• Directive 2001/29 -A05P2LB : points 20, 23, 29 - 31, 36, 37, 50, 51, 59
• Directive 2001/29 -A05P5 : point 6
• Directive 2001/29 -A06P3 : point 7
• Directive 2001/29 -A06P4 : point 7
• Directive 2001/29 -C9 : point 3
• Directive 2001/29 -C10 : point 3
• Directive 2001/29 -C31 : points 3, 43, 47
• Directive 2001/29 -C32 : points 3, 35
• Directive 2001/29 -C35 : points 3, 36, 39, 41, 46, 57
• Directive 2001/29 -C38 : points 3, 36, 39, 41
• Directive 2001/29 -C39 : point 3
• Cour de justice - Arrêt C-327/82 : point 32
• Cour de justice - Arrêt C-347/87 : point 61
• Cour de justice - Arrêt C-106/89 : point 23
• Cour de justice - Arrêt C-51/96 : point 27
• Cour de justice - Arrêt C-287/98 : point 32
• Cour de justice - Arrêt C-379/98 : point 21
• Cour de justice - Arrêt C-245/00 : point 33
• Cour de justice - Arrêt C-18/01 : point 21
• Cour de justice - Arrêt C-482/01 : point 22
• Cour de justice - Arrêt C-295/04 : point 27
• Cour de justice - Arrêt C-479/04 : point 35
• Cour de justice - Arrêt C-306/05 : point 58
• Cour de justice - Arrêt C-261/07 : point 21
• Cour de justice - Arrêt C-330/07 : point 22
• Cour de justice - Arrêt C-378/07 : point 22
• Cour de justice - Arrêt C-523/07 : point 32

Dispositif

• Interprète : Directive 2001/29 -A05P2LB

Conclusions

• Traité CE (Amsterdam), article 5 : point 62
  
• Traité CE (Amsterdam), article 47 -P2 : point 42
  
• Traité CE (Amsterdam), article 55 : point 42
  
• Traité CE (Amsterdam), article 95 : point 42
  
• Traité CE (Amsterdam), article 234 : points 2, 49, 56, 86
  
• Traité CE (Amsterdam), article 234 -L1LB : point 51
  
• Traité CE (Amsterdam), article 249 -P3 : point 83
  
• Accord avec les pays tiers ou organes internationaux - 22000A0411(01) : point 41
  
• Accord avec les pays tiers ou organes internationaux - 22000A0411(01) -A10 : point 70
  
• Directive 92/100 : points 68, 72, 112
  
• Directive 92/100 -A08P2 : points 68, 76
  
• Directive 93/83 : point 41
  
• Directive 96/9 : point 41
  
• Directive 2001/29 : points 22, 41, 43, 55, 57, 58, 60, 63, 66, 67, 70, 71, 82, 83, 108
  
• Directive 2001/29 -A02 : points 9, 66, 80
  
• Directive 2001/29 -A03P1 : point 90
  
• Directive 2001/29 -A05P2LB : points 2, 10, 22, 44, 51, 54, 59, 66, 67, 70, 72, 74 - 76, 78 - 80, 82 - 85, 88, 92, 94, 95, 97 - 112
  
• Directive 2001/29 -A13P1 : point 57
  
• Directive 2001/29 -C1 : point 45
  
• Directive 2001/29 -C2 : point 41
  
• Directive 2001/29 -C4 : point 42
  
• Directive 2001/29 -C6 : point 42
  
• Directive 2001/29 -C5 : point 41
  
• Directive 2001/29 -C9 : points 41, 80
  
• Directive 2001/29 -C10 : points 4, 79
  
• Directive 2001/29 -C14 : point 41
  
• Directive 2001/29 -C22 : point 41
  
• Directive 2001/29 -C23 : point 41
  
• Directive 2001/29 -C31 : points 5, 66, 74 - 76
  
• Directive 2001/29 -C32 : point 6
  
• Directive 2001/29 -C35 : points 7, 66, 70, 79, 81, 83, 97
  
• Directive 2001/29 -C38 : points 8, 82
  
• Directive 2001/84 : point 41
  
• Directive 2006/115 : point 41
  
• Directive 2006/115 -A05 : point 70
  
• Directive 2006/115 -A08P2 : point 70
  
• Directive 2006/116 : point 41
  
• Directive 2009/24 : point 41
  
• Conseil - Position commune - 52000AG0048 -C19 : point 70
  
• Cour de justice - Arrêt C-6/64 : point 86
  
• Cour de justice - Arrêt C-12/76 : point 64
  
• Cour de justice - Arrêt C-38/77 : points 49, 86
  
• Cour de justice - Arrêt C-244/78 : point 49
  
• Cour de justice - Arrêt C-244/80 : point 50
  
• Cour de justice - Arrêt C-327/82 : point 61
  
• Cour de justice - Arrêt C-105/84 : point 64
  
• Cour de justice - Arrêt C-297/88 : point 49
  
• Cour de justice - Arrêt C-231/89 : point 49
  
• Cour de justice - Arrêt C-41/90 : point 57
  
• Cour de justice - Arrêt C-369/90 : point 64
  
• Cour de justice - Arrêt C-11/92 : point 103
  
• Cour de justice - Arrêt C-292/92 : point 86
  
• Cour de justice - Arrêt C-323/93 : point 103
  
• Cour de justice - Arrêt C-415/93 : point 50
  
• Cour de justice - Arrêt C-422/93 : point 50
  
• Cour de justice - Arrêt C-61/94 : point 70
  
• Cour de justice - Arrêt C-28/95 : point 49
  
• Cour de justice - Arrêt C-341/95 : point 70
  
• Cour de justice - Arrêt C-314/96 : point 50
  
• Cour de justice - Arrêt C-58/98 : point 56
  
• Cour de justice - Arrêt C-156/98 : point 65
  
• Cour de justice - Arrêt C-287/98 : point 61
  
• Cour de justice - Conclusions C-293/98 : point 90
  
• Cour de justice - Arrêt C-357/98 : point 61
  
• Cour de justice - Arrêt C-379/98 : point 50
  
• Cour de justice - Arrêt C-475/99 : point 56
  
• Cour de justice - Arrêt C-17/00 : point 86
  
• Cour de justice - Conclusions C-245/00 : point 81
  
• Cour de justice - Arrêt C-245/00 : points 61, 68
  
• Cour de justice - Arrêt C-18/01 : point 50
  
• Cour de justice - Arrêt C-265/01 : point 86
  
• Cour de justice - Arrêt C-380/01 : point 50
  
• Cour de justice - Arrêt C-397/01 : point 58
  
• Cour de justice - Arrêt C-482/01 : point 56
  
• Cour de justice - Arrêt C-55/02 : point 61
  
• Cour de justice - Arrêt C-153/02 : point 56
  
• Cour de justice - Arrêt C-188/03 : point 61
  
• Cour de justice - Arrêt C-267/03 : point 56
  
• Cour de justice - Arrêt C-212/04 : point 58
  
• Cour de justice - Arrêt C-479/04 : point 80
  
• Cour de justice - Arrêt C-53/05 : point 65
  
• Cour de justice - Arrêt C-295/05 : point 50
  
• Cour de justice - Arrêt C-306/05 : points 61, 65, 70, 90
  
• Cour de justice - Conclusions C-306/05 : point 90
  
• Cour de justice - Arrêt C-2/06 : point 49
  
• Cour de justice - Conclusions C-62/06 : point 62
  
• Cour de justice - Arrêt C-212/06 : point 50
  
• Cour de justice - Arrêt C-275/06 : points 49, 80
  
• Cour de justice - Arrêt C-445/06 : point 57
  
• Cour de justice - Arrêt C-261/07 : point 50
  
• Cour de justice - Arrêt C-285/08 : point 106
  
• Cour de justice - Arrêt C-402/07 : point 57
  
• Cour de justice - Arrêt C-304/08 : point 58
  

Dates

Date du dépôt de l'acte introductif d'instance

• 31/10/2008

Date des conclusions

• 11/05/2010

Date de l'audience

Information non disponible

Date du prononcé

21/10/2010

Références

Publication au Journal Officiel

Demande: JO C 19 du 24.01.2009 p.12

Arrêt: JO C 346 du 18.12.2010 p.5

Nom des parties

Padawan

Notes de doctrine

1. Marino, Laure: Propriété littéraire et artistique. Nouvelle affaire SGAE, Gazette du Palais 2010 nº 181-182 I Jur. p.24-25 (FR)
2. Daleau, Jeanne: Copie privée: contours de la notion « compensation équitable », Recueil Le Dalloz 2010 p.2646 (FR)
3. Costes, Lionel: L'application de la « redevance pour copie privée » précisée par la CJUE, Droit de l'immatériel : informatique, médias, communication 2010 nº 65 p.25-26 (FR)
4. Idot, Laurence: Droits d'auteur et exception de copie privée - Une application de la redevance, due au titre l'exception de copie privée, sans distinction entre les usages privés et professionnels n'est pas compatible avec l'article 5, paragraphe 2 de la directive 2001/29/CE sur les droits d'auteur dans la société de l'information, Europe 2010 Décembre Comm. nº 12 p.38-39 (FR)
5. Marino, Laure: La (discutable) logique de la redevance pour copie privée, La Semaine Juridique - édition générale 2010 nº 50 p.2346-2349 (FR)
6. Bouchet-Le Mappian, Émilie: La compensation équitable pour reproduction privée selon la CJUE : un idéal de réalisme, Droit de l'immatériel : informatique, médias, communication 2010 nº 66 p.10-14 (FR)
7. Dreher, Hannes: Der urheberrechtliche Vergütungsanspruch für Privatkopien aus europäischer Sicht, European Law Reporter 2010 nº 12 p.382-387 (DE)
8. Hoeren, Thomas: EuGH: Abgabe für Privatkopien auf Anlagen, Geräte und Medien zur digitalen Vervielfältigung, Multimedia und Recht 2010 nº 12 p.831 (DE)
9. Walter, Michel M.: Gerechter Ausgleich für die private Vervielfältigung, MR-Int : europäische Rundschau zum Medienrecht, IP- & IT-Recht 2010 p.121-123 (DE)
10. Ventura Ventura, José Manuel: La STJUE (Sala Tercera) de 21 de octubre de 2010 ("Caso Padawan"). Consecuencias y sugerencias para una reforma, Actas de derecho industrial y derecho de autor 2010-2011 nº 31 p.683-704 (ES)
11. Jiménez Serranía, Vanessa: La sentencia sobre el canon: vicios y virtudes del sistema de compensación de copia privada en España. Comentario a la STJUE de 21 de octubre de 2010, C-467/08, Padawan c. SGAE., Revista General de Derecho Europeo 2010, nº 22, p. 1-15 (ES)
12. Kröber, Christian: Auslegung des Begriffs "gerechter Ausgleich", Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 2011 nº 1 p.55-56 (DE)
13. Frank, Christian: Urheberabgaben nach Padawan : zur Vereinbarkeit von Urheberabgaben für Geräte und Medien mit einem "gerechten Ausgleich" im Sinne der Harmonisierunsrichtlinie, Computer und Recht 2011 nº 1 p.1-6 (DE)
14. Ramírez Iglesias, Javier: Sobre el impacto del caso Padawan en los sistemas de cánones por copia privada en Europa: comentarios a la Sentencia del Tribunal de Justicia de 21 de octubre de 2010 (asunto C-467/08), Gaceta Jurídica de la U.E. y de la Competencia 2011 nº 20 p.34-54 (ES)
15. Carrasco González, Francisco M.: Sentencia del TJUE (Sala Tercera) de 21 de octubre de 2010, Padawan, C-467/08, Revista española de Derecho Financiero 2011 nº 149 p.332-337 (ES)
16. Jani, Ole ; Ebbinghaus, Amélie: "Gerechter" Ausgleich für Privatkopien: Tarif-Festsetzung nach dem "Padawan"- Urteil des EuGH, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrech 2011 p.71-74 (DE)
17. Dreier, Thomas: Padawan und die Folgen für die deutsche Kopiervergütung, Zeitschrift für Urheber- und Medienrecht 2011 p.281-291 (DE)
18. García de Pablos, Jesús Félix: Consecuencias de la sentencia del TJUE sobre el canon digital en España, Diario La ley 2011 nº 7610 p.1-4 (ES)
19. Carbajo Cascón, Fernando: Presente y futuro del canon por copia privada tras la sentencia del TJUE de 21 de octubre de 2010 en el caso Padawan, Diario La ley 2011 nº 7648 p.1-11 (ES)
20. Koelman, K.J.: Intellectuele eigendom & Reclamerecht 2011 p.173-174 (NL)
21. Cassiers, Vincent: Arrêt "Padawan": les redevances pour copie privée sont-elles illlégales?, Journal des tribunaux / droit européen 2011 nº 180 p.171-174 (FR)
22. Rudzinskas, Antanas ; Čekanavičius, Ąžuolas: Private Copying Exception in Lithuanian Copyright Law: Compatibility with the European Union Law after Preliminary Ruling in Padawan Case, Jurisprudencija : mokslo darbai 2011 nº 18 (EN)
23. Walter, Michel M.: Die Leerkassettenvergütung nach österreichischem Urheberrecht vor dem Hintergrund der "SGAE/Padawan"-Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union, Festschrift für Irmgard Griss (Ed. Jan Sramek Verlag, Wien) 2011 p.693-716 (DE)
24. A., I.: AIDA - Annali italiani del diritto d'autore, della cultura e dello spettacolo (Ed. Giuffrè-Milano) 2011 p.476-480 (IT)
25. García de Pablos, Jesús Félix: Consecuencias de la sentencia del TJUE sobre el canon digital en España, Revista española de Derecho Europeo 2011 nº 38 p.229-246 (ES)
26. Santandreu Capón, Francisco José ; Arias Plaza, Rocío ; González Botija, Fernando: La regulación del canon digital en España a la luz de la interpretación de la Directiva 2001/29/CE realizada en la STJUE "Padawan SL contra SGAE", Noticias de la Unión Europea 2011 nº 323 p.119-140 (ES)
27. Martínez Nieto, Antonio: El canon por copia privada, Diario La ley 2011 nº 7593 p.1-5 (ES)
28. Minero Alejandre, Gemma: Reflexiones acerca de la compatibilidad de los sistemas nacionales de compensación equitativa por copia privada con la Directiva 2001/29/CE. Análisis a partir de la sentencia Padawan versus SGAE, Revista General de Derecho Europeo 2011, nº 24, p. 1-42 (ES)
29. Liaskos, Evangelos: Dikaio Epicheiriseon & Etairion 2012 p.338-341 (EL)
30. Ullmann, Eike: EuGH v. 22.10.2010 - Rs. C-467/08 - Padawan/SGAE - und kein Ende, Computer und Recht 2012 p.288-295 (DE)
31. Koch, Benjamin ; Krauspenhaar, Daniel: Hat das derzeitige System der Abgaben auf Vervielfältigungsgeräte und Speichermedien nach §§ URHG § 54ff. UrhG noch eine Zukunft?, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht INT 2012 p.881-886 (DE)
32. Dreier, Th.: Living with copyright from Luxembourg. The example of the effects of CJEU-Padawan on the German levy system for private copying, AMI: Tijdschrift voor auteurs-, media & informatierecht 2012 p.243-246 (EN)
33. Dusollier, S.: De invloed van de Padawan-uitspraak op het ongelijke veld van thuiskopieheffingen in België, AMI: Tijdschrift voor auteurs-, media & informatierecht 2012 p.247-249 (NL)
34. Xalabarder, R.: The abolishment of copyright levies in Spain. A consequence of Padawan?, AMI: Tijdschrift voor auteurs-, media & informatierecht 2012 p.259-262 (EN)
35. Spoor, J.H.: AMI: Tijdschrift voor auteurs-, media & informatierecht 2012 p.267 (NL)
36. Rösler, Sandra: Der "gerechte Ausgleich" im Europäischen Urheberrecht, Die "Angemessenheit" im Urheberrecht (Ed. Mohr Siebeck - Tübingen) 2012 p.163-168 (DE)
37. Romițan, Gheorghe ; Marinescu, Ana Maria: Curtea de Justiţie a Uniunii Europene (Camera treia), cauza C-467/08, Hotărârea din 21 octombrie 2010, Revista Romana de Dreptul Proprietatii Intelectuale 2012 p.226-247 (RO)
38. Brenken, Benjamin: Zur Berechnung, Verhandlung und Geltendmachung von Geräteabgaben, Wettbewerb in Recht und Praxis 2013 p.48-52 (DE)
39. Melis, Francesco: Le discipline nazionali dei sistemi nazionali dei sistemi di remunerazione per supporti di registrazione , Giornale di diritto amministrativo 2014 p.250-256 (IT)
40. Kallinikou, Dionysia: Anaparagogi gia idiotiki chrisi - Efarmogi tou arthrou 18 N. 2121/1993 meta tin apofasi Padawan, Timitikos Tomos Filippou Dori - I (Ed. Ant. N. Sakkoulas Publishers, Athens - Greece) 2015 p. 273-286 (EL)
41. Ferge, Zsigmond: Kiterjed-e a haszonkölcsönzés 2006/115 irányelv értelmében vett fogalma - a nyomtatott művek haszonkölcsönzésének jellemzőihez hasonló feltételek mellett - valamely könyv digitális formájú többszörözött példányának a haszonkölcsönzésre?, Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle 2017 4. szám p.31-73 (HU)
42. Pollaud-Dulian, Frédéric: Propriété littéraire et artistique, Revue trimestrielle de droit commercial et de droit économique 2018 n° 1 p.100-107 (FR)
43. Mouron, Philippe: Les services d'enregistrement numérique, entre le droit de communication au public et l'exception de copie privée, Droit de l'immatériel : informatique, médias, communication 2018 nº 148 p.9-13 (FR)

Données analytiques procédurales

Origine de la question préjudicielle

Audiencia Provincial de Barcelona - Espagne

Matière

• Rapprochement des législations
  
• Propriété intellectuelle, industrielle et commerciale
  
• - Droit d'auteur et droits voisins
  
• Liberté d'établissement
  
• Libre prestation des services
  

Disposition de droit national visées

Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, regularizando, aclarando y armonizando las disposiciones legales vigentes sobre la materia, texto refundido aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, art. 25 et 31.2

Dispositions de droit international visées

Information non disponible

Procédure et résultat

• Renvoi préjudiciel
  

Formation de jugement

troisième chambre (Cour)

Juge rapporteur

Malenovský

Avocat général

Trstenjak

Langue(s) de procédure

• espagnol
  

Langue(s) des conclusions

• allemand