CURIA - Detaillierte Angaben

Startseite > Suchformular > Ergebnisliste > Detaillierte Angaben

Ausdrucken

Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 11. September 2019

Antonio Romano und Lidia Romano gegen DSL Bank – eine Niederlassung der DB Privat- und Firmenkundenbank AG, anciennement DSL Bank – ein Geschäftsbereich der Deutsche Postbank AG

Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts Bonn

Vorlage zur Vorabentscheidung – Verbraucherschutz – Richtlinie 2002/65/EG – Im Fernabsatz geschlossener Verbraucherdarlehensvertrag – Widerrufsrecht – Ausübung des Widerrufsrechts, nachdem der Vertrag auf ausdrücklichen Wunsch des Verbrauchers bereits voll erfüllt wurde – Übermittlung der Informationen über das Widerrufsrecht an den Verbraucher

Rechtssache C-143/18

Dokumente der Rechtssache

Dokument

Datum

Parteien

Gegenstand

Curia

EUR-Lex

Urteil (ABl.)

25/10/2019

Romano

Niederlassungsfreiheit

Urteil
ECLI:EU:C:2019:701

11/09/2019

Romano

Niederlassungsfreiheit

Schlussanträge
ECLI:EU:C:2019:273

28/03/2019

Romano

Niederlassungsfreiheit

Antrag (ABl.)

04/05/2018

Romano

Niederlassungsfreiheit

Rechtliche Analyse der Entscheidung oder der Sache

Sammlung der Rechtsprechung

veröffentlicht in der digitalen Sammlung (Allgemeine Sammlung)

Gegenstand

Information nicht verfügbar

Systematische Übersicht

4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.18 Verbraucherschutz
    4.18.02 Rechte der Verbraucher - Allgemeiner Rahmen
      4.18.02.01 Anwendungsbereich der Regelung
        4.18.02.01.03 Fernabsatzverträge

4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.18 Verbraucherschutz
    4.18.02 Rechte der Verbraucher - Allgemeiner Rahmen
      4.18.02.03 Widerrufsrecht

4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.18 Verbraucherschutz
    4.18.02 Rechte der Verbraucher - Allgemeiner Rahmen
      4.18.02.02 Vorvertragliche Informationspflichten

4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.18 Verbraucherschutz
    4.18.02 Rechte der Verbraucher - Allgemeiner Rahmen
      4.18.02.03 Widerrufsrecht

Nachweise zu Rechtsprechung oder Rechtsvorschriften

Zitate in Gründen

AEUV, Art. 267 : Randnr. 40
Richtlinie 2002/65 : Randnrn. 51, 55
Richtlinie 2002/65 -A01P1 : Randnrn. 4, 34, 36, 39, 50
Richtlinie 2002/65 -A02 : Randnr. 5
Richtlinie 2002/65 -A03 : Randnr. 6
Richtlinie 2002/65 -A03P1 : Randnr. 45
Richtlinie 2002/65 -A03P1PT3LA : Randnrn. 30, 44, 46, 47, 52, 53, 56
Richtlinie 2002/65 -A03P2 : Randnrn. 44, 53
Richtlinie 2002/65 -A04 : Randnrn. 7, 45
Richtlinie 2002/65 -A04P2 : Randnrn. 1, 30, 41, 49
Richtlinie 2002/65 -A05 : Randnr. 8
Richtlinie 2002/65 -A05P1 : Randnrn. 1, 30, 41, 45 - 47, 52, 56
Richtlinie 2002/65 -A06 : Randnrn. 9, 44
Richtlinie 2002/65 -A06P1L2T2 : Randnrn. 1, 30, 41
Richtlinie 2002/65 -A06P2LC : Randnrn. 1, 27, 30 - 33, 35, 36, 39, 43, 46, 48, 50, 52, 56
Richtlinie 2002/65 -A06P6 : Randnrn. 1, 30, 41
Richtlinie 2002/65 -A07 : Randnr. 10
Richtlinie 2002/65 -A07P4 : Randnrn. 1, 30
Richtlinie 2002/65 -A11 : Randnr. 11
Richtlinie 2002/65 -C1 : Randnr. 3
Richtlinie 2002/65 -C3 : Randnr. 3
Richtlinie 2002/65 -C12 : Randnr. 3
Richtlinie 2002/65 -C13 : Randnrn. 3, 34, 36, 39, 50
Richtlinie 2002/65 -C14 : Randnr. 3
Richtlinie 2002/65 -C23 : Randnr. 3
Richtlinie 2002/65 -C24 : Randnr. 3
Gerichtshof - Urteil C-485/17 -N44 : Randnr. 54
Gerichtshof - Urteil C-566/17 -N49 : Randnr. 38
Gerichtshof - Urteil C-230/18 -N42 : Randnr. 40
Gerichtshof - Urteil C-486/18 -N37 : Randnr. 37

Tenor

Auslegung : Richtlinie 2002/65 -A06P2LC
Auslegung : Richtlinie 2002/65 -A01P1
Auslegung : Richtlinie 2002/65 -C13
Auslegung : Richtlinie 2002/65 -A05P1
Auslegung : Richtlinie 2002/65 -A03P1PT3LA

Schlussanträge

Richtlinie 90/619 : Nr. 89
Richtlinie 93/13 : Nr. 80
Richtlinie 93/13 -A02LB : Nr. 79
Richtlinie 97/7 : Nrn. 23, 61
Richtlinie 2002/65 : Nrn. 3, 23, 25, 26, 30, 31, 37, 38, 43, 44, 46 - 48, 54, 57, 63, 66, 67, 70, 72, 76, 80 - 83, 88
Richtlinie 2002/65 -A01P1 : Nr. 35
Richtlinie 2002/65 -A02LB : Nr. 73
Richtlinie 2002/65 -A02LD : Nr. 79
Richtlinie 2002/65 -A03 : Nrn. 4, 51
Richtlinie 2002/65 -A03P1PT3LA : Nrn. 22, 61, 78, 90
Richtlinie 2002/65 -A03P1PT3LD : Nrn. 61, 78
Richtlinie 2002/65 -A04 : Nrn. 39, 52
Richtlinie 2002/65 -A04P2 : Nrn. 5, 22, 34, 90
Richtlinie 2002/65 -A05P1 : Nrn. 6, 22, 90
Richtlinie 2002/65 -A06 : Nr. 7
Richtlinie 2002/65 -A06P1 : Nr. 68
Richtlinie 2002/65 -A06P1L2T2 : Nrn. 22, 90
Richtlinie 2002/65 -A06P2LC : Nrn. 21, 22, 58, 73, 90
Richtlinie 2002/65 -A06P3 : Nr. 62
Richtlinie 2002/65 -A06P6 : Nrn. 22, 90
Richtlinie 2002/65 -A07 : Nr. 8
Richtlinie 2002/65 -A07P4 : Nrn. 22, 86, 87
Richtlinie 2002/65 -A11 : Nrn. 69, 71
Richtlinie 2002/65 -C1 : Nr. 41
Richtlinie 2002/65 -C3 : Nr. 42
Richtlinie 2002/65 -C12 : Nr. 32
Richtlinie 2002/65 -C13 : Nrn. 33, 34
Richtlinie 2002/65 -C14 : Nr. 74
Richtlinie 2002/65 -C23 : Nrn. 49, 78
Richtlinie 2002/65 -C24 : Nr. 50
Richtlinie 2005/29 : Nrn. 29, 80
Richtlinie 2005/29 -A02LA : Nr. 79
Richtlinie 2008/48 : Nr. 29
Richtlinie 2011/83 : Nr. 23
Kommission - KOM-Dokument (Andere als Entwürfe von Rechtsvorschriften) - 51996DC0209 : Nr. 25
Kommission - KOM-Dokument (Andere als Entwürfe von Rechtsvorschriften) - 51997DC0309 : Nr. 25
Kommission - KOM-Dokument (Entwürfe von Rechtsvorschriften) - 51998PC0468 -C9 : Nr. 37
Kommission - KOM-Dokument (Andere als Entwürfe von Rechtsvorschriften) - 52001DC0066 : Nr. 25
Kommission - KOM-Dokument (Andere als Entwürfe von Rechtsvorschriften) - 52007DC0226 : Nr. 25
Gerichtshof - Urteil C-261/07 -N51 : Nr. 29
Gerichtshof - Urteil C-227/08 -N26 : Nr. 48
Gerichtshof - Urteil C-227/08 -N27 : Nr. 48
Gerichtshof - Urteil C-304/08 -N41 : Nr. 82
Gerichtshof - Urteil C-565/12 -N42 : Nr. 29
Gerichtshof - Urteil C-449/13 -N21 : Nr. 29
Gerichtshof - Urteil C-562/15 -N31 : Nr. 79
Gerichtshof - Urteil C-186/16 -N44 : Nr. 83
Gerichtshof - Urteil C-186/16 -N45 : Nr. 83
Gerichtshof - Urteil C-186/16 -N47 : Nrn. 79, 83
Gerichtshof - Urteil C-186/16 -N48 : Nr. 83
Gerichtshof - Urteil C-632/16 -N56 : Nr. 79
Gerichtshof - Urteil C-51/17 -N78 : Nr. 79
Gerichtshof - Urteil C-54/17 -N51 : Nr. 79

Datum

Datum der Einreichung des verfahrenseinleitenden Schriftstücks

23/02/2018

Datum der Schlussanträge

28/03/2019

Datum der Sitzung

Information nicht verfügbar

Verkündungsdatum

11/09/2019

Bezugsdaten

Veröffentlichung im Amtsblatt

Urteil: ABl. C. 383 vom 11.11.2019, S.21

Eingang: ABl. C. 182 vom 28.05.2018, S.9

Parteien

Romano

Schrifttum

Maier, Arne: Fernabsatz von Finanzdienstleistungen: Ausschluss des Widerrufsrechts bei beiderseits vollständiger Vertragserfüllung (Romano), Verbraucher und Recht 2020 p.18-23 (DE)
Freitag, Robert: A never ending story? Das fernabsatzrechtliche Widerrufsrecht im Verbraucherdarlehensrecht nach dem „Romano"-Urteil des EuGH, Wertpapier-Mitteilungen 2020 p. 293-299 (DE)

Analytische Verfahrensdaten

Herkunft der zur Vorabentscheidung vorgelegten Frage

Landgericht Bonn - Deutschland

Gegenstand

Niederlassungsfreiheit
Freier Dienstleistungsverkehr
Rechtsangleichung

Betreffende Vorschriften des nationalen Rechts

Information nicht verfügbar

Betreffende Vorschriften des internationalen Rechts

Information nicht verfügbar

Verfahren und Ergebnis

Vorabentscheidungsersuchen

Spruchkörper

première chambre (Cour)

Berichterstatter

Safjan

Generalanwalt

Pitruzzella

Verfahrenssprache(n)

Deutsch

Sprache(n) der Schlussanträge

Italienisch