Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 4 de mayo de 2017

Procedimento penal entablado contra Luc Vanderborght

Petición de decisión prejudicial planteada por el Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

Procedimiento prejudicial — Artículo 56 TFUE — Libre prestación de servicios — Prestaciones de tratamientos bucales o dentales — Legislación nacional que prohíbe con carácter absoluto la publicidad de los servicios de tratamientos bucales y dentales — Existencia de un elemento transfronterizo — Protección de la salud pública — Proporcionalidad — Directiva 2000/31/CE — Servicio de la sociedad de la información — Publicidad realizada a través de un sitio de Internet — Miembro de una profesión regulada — Normas profesionales — Directiva 2005/29/CE — Prácticas comerciales desleales — Disposiciones nacionales relativas a la salud — Disposiciones nacionales que rigen las profesiones reguladas

Asunto C-339/15


Inicio de la página Documentos del asunto
Documento Fecha Nombre de las partes Materia Curia EUR-Lex
Sentencia (DO)
16/06/2017 Vanderborght
Ver documentos pdf
Sentencia
ECLI:EU:C:2017:335
04/05/2017 Vanderborght
Texto EUR-Lex Texto EUR-Lex bilingüe
Sentencia (Sumario)
ECLI:EU:C:2017:335
04/05/2017 Vanderborght
Conclusiones
ECLI:EU:C:2016:660
08/09/2016 Vanderborght
Texto EUR-Lex Texto EUR-Lex bilingüe
Recurso (DO)
04/09/2015 Vanderborght
Ver documentos pdf
Inicio de la página Análisis jurídico de la decisión o del asunto

Recopilación de la Jurisprudencia

publicado(a) en la Recopilación electrónica (Recopilación general)

Objeto

Información no disponible

Plan de clasificación sistemática

1.
4 Política interior de la Unión Europea
  4.18 Protección de los consumidores
    4.18.05 Prácticas comerciales desleales
      4.18.05.00 Aspectos generales
4 Política interior de la Unión Europea
  4.11 Aproximación de las legislaciones
    4.11.11 Tecnologías de la información y de la comunicación
      4.11.11.02 Sociedad de la información
4 Política interior de la Unión Europea
  4.11 Aproximación de las legislaciones
    4.11.11 Tecnologías de la información y de la comunicación
      4.11.11.02 Sociedad de la información
3 Procedimiento contencioso
  3.04 Procedimiento prejudicial
    3.04.02 Competencia del Tribunal de Justicia
4 Política interior de la Unión Europea
  4.04 Libre circulación de personas y servicios
    4.04.02 Libertad de establecimiento
      4.04.02.00 Aspectos generales
4 Política interior de la Unión Europea
  4.04 Libre circulación de personas y servicios
    4.04.03 Libre prestación de servicios
      4.04.03.00 Aspectos generales
4 Política interior de la Unión Europea
  4.04 Libre circulación de personas y servicios
    4.04.03 Libre prestación de servicios
      4.04.03.01 Prestaciones varias


Citas de jurisprudencia o de legislación

Citas en la motivación

Fallo

Conclusiones


Fechas

Fecha de presentación del escrito de interposición del recurso

  • 07/07/2015

Fecha de las conclusiones

  • 08/09/2016

Fecha de la vista

Información no disponible

Fecha de pronunciamiento

04/05/2017


Referencias

Publicación en el Diario Oficial

Sentencia: DO C 213 de 03.07.2017, p.8

Recurso/petición: DO C 311 de 21.09.2015, p.30

Nombre de las partes

Vanderborght

Notas de doctrina

  1. Kompare, Neža: Oglaševanje zobozdravstvenih storitev, Pravna praksa 2017 nº 24-25 p.34-35 (SL)
  2. Stuyck, Jules: Arrêt « Vanderborght » : l’interdiction belge de publicité en matière de soins dentaires à l’épreuve du droit de l’Union européenne, Journal de droit européen 2017 nº 242 p.324-326 (FR)
  3. Daniel, Élise: Publicité des soins dentaires, Europe 2017 Juillet Comm. nº 265 p.34-35 (FR)
  4. Baeyens, An: European Court of Justice, European Journal of Health Law 2017 Vol. 5 p.633-637 (EN)
  5. Ghislain, Sarah: Publicité et professions libérales : questions actuelles au regard de l'arrêt Vanderborght du 4 mai 2017 de la Cour de justice, Droit de la consommation 2018 N°120/121 p.19-43 (FR)
  6. Picod, Fabrice: Cour de justice, 3e ch., 4 mai 2017, Luc Vanderborght, aff. C-339/15, ECLI:EU:C:2017:335, Jurisprudence de la CJUE 2017, Bruylant, Bruxelles. Décisions et commentaires 2018, p. 285-298 (FR)



Datos analíticos procedimentales

Origen de la cuestión prejudicial

Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel - Bélgica

Materia

  • Aproximación de las legislaciones
  • Protección de los consumidores
  • Libertad de establecimiento
  • Libre prestación de servicios

Disposiciones de Derecho nacional mencionadas

Información no disponible

Disposiciones de Derecho internacional mencionadas

Información no disponible

Procedimiento y resultado

  • Procedimiento prejudicial

Formación del Tribunal

troisième chambre (Cour)

Juez Ponente

Bay Larsen

Abogado General

Bot

Lengua(s) de procedimiento

  • neerlandés

Lengua(s) de las conclusiones

  • francés