Reports of Cases

published in the electronic Reports of Cases (Court Reports - general)

Subject-matter

Reference for a preliminary ruling – Audiencia Provincial de Barcelona - Interpretation of Art. 6(1) of Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumer contracts (OJ 1993 L 95, p. 29), of Art. 11(2) of Directive 2005/29/EC of the European Parliament and of the Council of 11 May 2005 concerning unfair business-to-consumer commercial practices in the internal market and amending Council Directive 84/450/EEC, Directives 97/7/EC, 98/27/EC and 2002/65/EC of the European Parliament and of the Council and Regulation (EC) No 2006/2004 of the European Parliament and of the Council (OJ 2005 L 149, p. 22), of Arts 5, 6(2), 7 and 10 of Directive 2008/48/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2008 on credit agreements for consumers and repealing Council Directive 87/102/EEC (OJ 2008 L 133) (OJ 2008 L 133, p. 66) and of Art. 2 of Directive 2009/22/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 on injunctions for the protection of consumers’ interests (OJ 2009 L 110, p. 30) – Consumer credit – Interest rates applicable in the event of late payment – Unfair terms – Order for payment procedure – Powers of the national court

Systematic classification scheme

Citations of case-law or legislation

References in grounds of judgment

• TFEU, Article 267 : paragraph 76
• Directive 87/102 : paragraphs 3, 82, 84
• Directive 87/102 -A07 : paragraph 4
• Directive 93/13 : paragraphs 38, 39, 41, 44, 45, 53 - 57, 66
• Directive 93/13 -A06 : paragraphs 8, 48, 65
• Directive 93/13 -A06P1 : paragraphs 1, 37, 40, 58 - 73
• Directive 93/13 -A07 : paragraph 69
• Directive 93/13 -A07P1 : paragraphs 9, 68
• Directive 93/13 -A08 : paragraphs 10, 70
• Directive 93/13 -C12 : paragraph 5
• Directive 93/13 -C21 : paragraph 6
• Directive 93/13 -C24 : paragraph 7
• Directive 2005/29 : paragraphs 74, 85, 87
• Directive 2005/29 -A11P1 : paragraph 11
• Directive 2005/29 -A11P2 : paragraphs 1, 11, 37, 85
• Regulation 1896/2006 : paragraphs 1, 37, 74, 79
• Regulation 1896/2006 -A01 : paragraph 13
• Regulation 1896/2006 -A01P1 : paragraph 79
• Regulation 1896/2006 -C10 : paragraph 12
• Directive 2008/48 -A01 : paragraph 14
• Directive 2008/48 -A05P1 : paragraph 15
• Directive 2008/48 -A05P1LL : paragraphs 1, 37, 74, 80
• Directive 2008/48 -A05P1LM : paragraphs 1, 37, 74, 80
• Directive 2008/48 -A06 : paragraphs 1, 37, 74, 80
• Directive 2008/48 -A06P2 : paragraphs 37, 82
• Directive 2008/48 -A07 : paragraphs 1, 37, 74, 82
• Directive 2008/48 -A10P2 : paragraph 16
• Directive 2008/48 -A10P2LL : paragraphs 1, 37, 74, 80
• Directive 2008/48 -A27 : paragraph 81
• Directive 2008/48 -A29 : paragraph 81
• Directive 2008/48 -A30P1 : paragraph 81
• Directive 2008/48 -A31 : paragraph 81
• Directive 2009/22 -A01P1 : paragraph 17
• Directive 2009/22 -A02 : paragraphs 1, 18, 37, 58, 60
• Directive 2009/22 -A03 : paragraph 59
• Court of Justice - Judgment C -107/98 : paragraph 83
• Court of Justice - Judgment C -240/98 : paragraphs 39, 41
• Court of Justice - Judgment C -473/00 : paragraph 53
• Court of Justice - Judgment C -145/03 : paragraph 76
• Court of Justice - Judgment C -94/04 : paragraph 77
• Court of Justice - Judgment C -119/05 : paragraph 76
• Court of Justice - Judgment C -168/05 : paragraphs 39 - 42, 46, 67
• Court of Justice - Judgment C -11/07 : paragraph 76
• Court of Justice - Judgment C -213/07 : paragraph 58
• Court of Justice - Judgment C -482/07 : paragraph 61
• Court of Justice - Judgment C -570/07 : paragraph 77
• Court of Justice - Judgment C -40/08 : paragraphs 39 - 42, 46, 49, 63, 67
• Court of Justice - Judgment C -137/08 : paragraphs 40 - 42, 44, 45
• Court of Justice - Judgment C -243/08 : paragraphs 42, 43, 45, 55, 67
• Court of Justice - Judgment C -484/08 : paragraph 70
• Court of Justice - Opinion C -618/10 : paragraphs 69, 83, 85
• Court of Justice - Judgment C -125/10 : paragraph 61
• Court of Justice - Judgment C -282/10 : paragraph 72
• Court of Justice - Judgment C -453/10 : paragraphs 40, 63, 70
• Court of Justice - Order C -76/10 : paragraphs 63, 69

Operative part

• Interprets : Directive 93/13
• Interprets : Directive 93/13 -A06P1

Opinion

• EC Treaty (Amsterdam), Article 288 -L3 : point 89
  
• TFEU, Article 81 -P2LF : point 58
  
• Directive 85/577 -A04 : point 71
  
• Directive 87/102 : point 95
  
• Directive 87/102 -A06P1 : point 99
  
• Directive 87/102 -A06P2 : points 97, 99
  
• Directive 87/102 -A07 : points 97, 100
  
• Directive 93/13 : points 1, 4, 31, 38, 60, 62, 65, 74, 77, 87, 88
  
• Directive 93/13 -A01P1 : point 5
  
• Directive 93/13 -A03 : points 6, 41
  
• Directive 93/13 -A03P1 : point 53
  
• Directive 93/13 -A03P3 : points 7, 43
  
• Directive 93/13 -A04 : points 42, 53
  
• Directive 93/13 -A04P1 : point 8
  
• Directive 93/13 -A06 : points 30, 55, 69
  
• Directive 93/13 -A06P1 : points 9, 18, 28, 29, 80, 82 - 86, 89, 107
  
• Directive 93/13 -A07 : points 30, 69
  
• Directive 93/13 -A07P1 : points 10, 67, 75, 86
  
• Directive 93/13 -A08 : points 79, 93
  
• Directive 93/13 -C12 : point 79
  
• Directive 93/13 -C17 : point 43
  
• Directive 93/13 -N : point 7
  
• Directive 93/13 -NPT1LQ : point 39
  
• Regulation 805/2004 : point 92
  
• Directive 2005/29 : points 1, 103, 106
  
• Directive 2005/29 -A11P1 : points 102, 105
  
• Directive 2005/29 -A11P2 : points 18, 104
  
• Regulation 1896/2006 : points 1, 18, 25, 91, 107
  
• Regulation 1896/2006 -A01P2 : point 92
  
• Regulation 1896/2006 -A02 : point 90
  
• Regulation 1896/2006 -A04 : point 92
  
• Regulation 1896/2006 -A07 : points 90, 92
  
• Regulation 1896/2006 -C10 : point 92
  
• Directive 2008/48 : points 1, 94, 96, 97
  
• Directive 2008/48 -A05LL : point 18
  
• Directive 2008/48 -A05LM : point 18
  
• Directive 2008/48 -A06P2 : point 18
  
• Directive 2008/48 -A07 : point 18
  
• Directive 2008/48 -A10LL : point 18
  
• Directive 2008/48 -A11 : point 95
  
• Directive 2008/48 -A12 : point 95
  
• Directive 2008/48 -A13 : point 95
  
• Directive 2008/48 -A17 : point 95
  
• Directive 2008/48 -A18P1 : point 95
  
• Directive 2008/48 -A18P2 : point 95
  
• Directive 2008/48 -A30 : point 95
  
• Directive 2009/22 : point 1
  
• Directive 2009/22 -A02 : points 18, 80
  
• Directive 2011/83 : point 4
  
• Court of Justice - Judgment C -32/62 : point 52
  
• Court of Justice - Judgment C -24/64 : point 81
  
• Court of Justice - Judgment C -33/65 : point 81
  
• Court of Justice - Judgment C -80/71 : point 81
  
• Court of Justice - Judgment C -33/76 : point 58
  
• Court of Justice - Judgment C -45/76 : point 58
  
• Court of Justice - Judgment C -136/79 : point 52
  
• Court of Justice - Judgment C -244/80 : point 91
  
• Court of Justice - Judgment C -373/90 : point 73
  
• Court of Justice - Judgment C -292/92 : point 81
  
• Court of Justice - Judgment C -415/93 : point 91
  
• Court of Justice - Judgment C -422/93 : point 91
  
• Court of Justice - Judgment C -430/93 : point 59
  
• Court of Justice - Judgment C -261/95 : point 64
  
• Court of Justice - Judgment C -48/96 : point 52
  
• Court of Justice - Judgment C -210/96 : point 73
  
• Court of Justice - Judgment C -231/96 : point 62
  
• Court of Justice - Judgment C -279/96 : point 59
  
• Court of Justice - Judgment C -314/96 : point 91
  
• Court of Justice - Judgment C -326/96 : points 59, 62 - 64
  
• Court of Justice - Judgment C -108/97 : point 73
  
• Court of Justice - Judgment C -78/98 : points 59, 62, 63
  
• Court of Justice - Judgment C -107/98 : point 81
  
• Court of Justice - Judgment C -220/98 : point 73
  
• Court of Justice - Judgment C -240/98 : points 29, 30, 40, 45, 46
  
• Court of Justice - Judgment C -379/98 : point 91
  
• Court of Justice - Judgment C -425/98 : point 81
  
• Court of Justice - Judgment C -30/99 : point 73
  
• Court of Justice - Judgment C -223/99 : point 81
  
• Court of Justice - Judgment C -363/99 : point 73
  
• Court of Justice - Judgment C -453/99 : point 58
  
• Court of Justice - Judgment C -472/99 : point 59
  
• Court of Justice - Judgment C -478/99 : point 43
  
• Court of Justice - Judgment C -129/00 : point 59
  
• Court of Justice - Judgment C -473/00 : point 30
  
• Court of Justice - Judgment C -13/01 : point 58
  
• Court of Justice - Judgment C -18/01 : point 91
  
• Court of Justice - Judgment C -44/01 : point 73
  
• Court of Justice - Judgment C -99/01 : point 73
  
• Court of Justice - Judgment C -218/01 : point 73
  
• Court of Justice - Judgment C -380/01 : point 91
  
• Court of Justice - Judgment C -397/01 : point 89
  
• Court of Justice - Judgment C -237/02 : point 43
  
• Court of Justice - Opinion C -302/04 : point 88
  
• Court of Justice - Judgment C -237/04 : point 81
  
• Court of Justice - Judgment C -356/04 : point 73
  
• Court of Justice - Judgment C -392/04 : points 59, 62
  
• Court of Justice - Judgment C -421/04 : point 73
  
• Court of Justice - Judgment C -168/05 : points 29, 30, 59, 72
  
• Court of Justice - Judgment C -222/05 : point 59
  
• Court of Justice - Judgment C -295/05 : point 91
  
• Court of Justice - Judgment C -380/05 : point 81
  
• Court of Justice - Judgment C -432/05 : point 58
  
• Court of Justice - Judgment C -212/06 : point 91
  
• Court of Justice - Judgment C -213/07 : point 81
  
• Court of Justice - Judgment C -261/07 : point 91
  
• Court of Justice - Opinion C -40/08 : point 72
  
• Court of Justice - Opinion C -137/08 : points 41, 44 - 46
  
• Court of Justice - Opinion C -227/08 : point 71
  
• Court of Justice - Opinion C -484/08 : point 79
  
• Court of Justice - Judgment C -2/08 : point 59
  
• Court of Justice - Judgment C -40/08 : points 30, 60, 64, 72, 73
  
• Court of Justice - Judgment C -63/08 : point 63
  
• Court of Justice - Judgment C -118/08 : point 62
  
• Court of Justice - Judgment C -137/08 : points 31, 32, 35, 36 - 40, 45, 46, 48, 77
  
• Court of Justice - Judgment C -227/08 : point 71
  
• Court of Justice - Judgment C -243/08 : points 29, 31, 32, 43, 70, 71, 73
  
• Court of Justice - Judgment C -484/08 : point 79
  
• Court of Justice - Judgment C -540/08 : point 105
  
• Court of Justice - Judgment C -246/09 : points 58, 63
  
• Court of Justice - Judgment C -177/10 : points 59, 63, 64
  

Dates

Date of the lodging of the application initiating proceedings

• 29/12/2010

Date of the Opinion

• 14/02/2012

Date of the hearing

Information not available

Date of delivery

14/06/2012

References

Publication in the Official Journal

Application: OJ C 95 from 26.03.2011, p.2

Judgment: OJ C 227 from 28.07.2012, p.5

Name of the parties

Banco Español de Crédito

Notes on Academic Writings

1. Mok, M.R.: Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2012 nº 512 (NL)
2. Slonina, Michael: Amtsprüfung eines Verstoßes gegen die Klauselrichtlinie im nationalen Mahnverfahren, Ecolex 2012 p.697-698 (DE)
3. Paisant, Gilles: L'élargissement, par la CJUE, du pouvoir d'office du juge et le refus de la révision d'une clause déclarée abusive, La Semaine Juridique - édition générale 2012 nº 37 p.1637-1640 (FR)
4. Verhoeven, M.J.M.: Administratiefrechtelijke beslissingen ; Rechtspraak bestuursrecht 2012 nº 359 (NL)
5. Diallo, Thierno: Clauses abusives: les pouvoirs du juge précisés, Revue Lamy droit des affaires 2012 nº 74 p.54-55 (FR)
6. Meister, Marie: Clauses abusives, Europe 2012 Août-Septembre Comm. nº 8-9 p.53-54 (FR)
7. Loos, M.B.M.: Rechtsgevolgen van onredelijk bezwarende bedingen in algemene voorwaarden, Weekblad voor privaatrecht, notariaat en registratie 2012 p.561-562 (NL)
8. Knoblochová, Věra: Zneužívající smluvní ujedbnání - další krok k ochraně spotřebitelů, Jurisprudence : specialista na komentování judikatury 2012 p.89-94 (CS)
9. Wendenburg, Albrecht: Verbraucherrecht: Prüfung missbräuchlicher Klauseln im Mahnverfahren und geltungserhaltende Reduktion, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2012 p.758-760 (DE)
10. Schlosser, Peter: Todesstoß für ergänzende Vertragsauslegung von AGB-Bestandteilen in Verbraucherverträgen?, Praxis des internationalen Privat- und Verfahrensrechts 2012 p.507-515 (DE)
11. Rott, Peter: Case note on Banco Español de Crédito SA v Joaquín Calderón Camino, European Review of Contract Law 2012 p.470-480 (EN)
12. Hau, Wolfgang: Europarecht. Bürgerliches Recht, Juristenzeitung 2012 p.964-966 (DE)
13. Lo Schiavo, G.: La jurisprudence de la Cour de justice et du Tribunal de l'Union européenne. Chronique des arrêts. Arrêt « Banco Español de Crédito SA c. Joaquín Calderón Camino », Revue du droit de l'Union européenne 2012 nº 3 p.564-568 (FR)
14. Piedelièvre, Stéphane ; Mathieu, Marie-Élisabeth: Chronique de jurisprudence. Consommation, Gazette du Palais 2012 nº 340 à 341 Jur. p.19-21 (FR)
15. Ayad, Patrick: "AGB-Prüfung im Mahnverfahren und Verbot der geltungserhaltenden Reduktion - EuGH legt nationales AGB-Recht unionsrechtlich streng aus", Betriebs-Berater 2012 p.2716-2717 (DE)
16. Combet, Mathieu: L'office du juge dans la lutte conte les clauses abusives: entre cohérence et protection du consommateur dans le marché intérieur, Revue Lamy droit des affaires 2012 nº 77 p.52-53 (FR)
17. Schauer, Martin: Der EuGH und die ergänzende Vertragsauslegung: Konsequenzen der Entscheidung C-618/10, Banesto, Österreichisches Recht der Wirtschaft 2012 p.639-643 (DE)
18. Loos, M.B.M.: Tijdschrift voor consumentenrecht en handelspraktijken 2012 p.289-290 (NL)
19. Beka, Anthi: Commentary note on Case C-618/10 Banco Español de Crédito SA v Joaquín Calderón Camino, judgment of 14 June 2012, Zeitschrift für Gemeinschaftsprivatrecht 2012 p.326-328 (EN)
20. Skubic, Zoran: Nedovoljeni pogoji v potrošniških kreditnih pogodbah po pravu EU in nedopustne pristojnosti sodišč držav članic, Pravna praksa 2012 nº 24-25 p.35 (SL)
21. Ljubimski, Janč: Je nepoštenim potrošniškim kreditnim razmerjem Sodišče EU zaprlo stranska vrata tudi v Sloveniji?, Pravna praksa 2012 nº 33 p.6-9 (SL)
22. Borrás, Alegría ; Pellisé, Cristina: Jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea - Protección de los consumidores - Sentencia de 14 de junio de 2012, Asunto C-618/10, Banco Español de Crédito, S.A., y Joaquín Calderón Camino, Revista Jurídica de Catalunya 2012 nº 4 p.267-270 (ES)
23. Hondius, E.H.: Terug naar Banesto: de afwijzing van geltungserhaltende Reduktion, Weekblad voor privaatrecht, notariaat en registratie 2013 p.203-204 (NL)
24. Peeraer, Frederik: Het volledige verbod op herziening van onrechtmatige bedingen: de botte fijl van het Hof van Justite?, Tijdschrift voor Belgisch burgerlijk recht 2013 p.320-331 (NL)
25. Correa Delcasso, Jean Paul: Ius & Actores 2013 p.139-147 (FR)
26. Prader, Christian ; Walzel von Wiesentreu, Thomas: Verbot der geltungserhaltenden Reduktion, Zulässigkeit der ergänzenden Vertragsauslegung oder wie?, Österreichisches Recht der Wirtschaft 2013 p.383-386 (DE)
27. Stürrner, Michael: Amtsprüfung im Mahnverfahren und Unzulässigkeit der Vertragsanpassung bei missbräuchlicher Verzugszinsklausel, Zeitschrift für europäisches Privatrecht 2013 p.667-680 (DE)
28. Jull Sørensen, Marie: Om adgangen til at ændre urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler, Ugeskrift for Retsvæsen B 2013 p.383-391 (DA)
29. Hodges, Christopher: Unfair Contract Terms - Revising the Content of a Term, Landmark cases of EU consumer law: in honour of Jules Stuyck (Ed. Intersentia - Cambridge) 2013 p.627-631 (EN)
30. Anta González, Jaime Francisco: La respuesta judicial a las ejecuciones hipotecarias a la luz de la jurisprudencia del TJUE, Revista Aranzadi Doctrinal 2013 nº 4 p.75-92 (ES)
31. Jiménez París, Teresa Asunción: Concursal Civil - Las sentencias del TJUE, de 14 de junio de 2012 y de 14 de marzo de 2013, y la inminente reforma del procedimiento de ejecución hipotecaria español, Revista crítica de Derecho Inmobiliario 2013 nº 738 p.2716-2770 (ES)
32. Sørensen, Marie Jull: Sanctions on Unfair Terms in Consumer Contracts. The Danish Example, Zeitschrift für Europäisches Unternehmens- und Verbraucherrecht 2014 p.224-232 (DE)
33. Arias Rodríguez, José Manuel: Notas sobre la jurisprudencia del Tribunal de Justicia respecto a las cláusulas abusivas, Diario La ley 2016 nº 168 p.1-8 (ES)
34. Simon, Rita: Spotřebitelské modely v evropském a českém právu s ohledem na smluvněprávni spory, Právník: teoreticky casopis pro otázky státu a práva 2018 nº5 p.385-406 (CS)
35. Leone, Candida: Case note Abanca Corporación Bancaria, S.A. v Alberto García Salamanca Santos, Revue européenne de droit de la consommation 2020 p.317-325 (EN)

Procedural Analysis Information

Source of the question referred for a preliminary ruling

Audiencia Provincial de Barcelona - Spain

Subject-matter

• Approximation of laws
  
• Consumer protection
  

Provisions of national law referred to

Ley 7/1995, de 23 de marzo, de Crédito al Consumo, de 23/03/1995, de Crédito al Consumo (BOE 25-3-1995) Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil (LEC), de 07/01/2000, de Enjuiciamiento Civil (BOE 8-1-2000) Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias, de 16/11/2007, aprueba el Texto refundido de la Ley de Defensa de los Consumidores y Usuarios (BOE 30-11-2007)

Provisions of international law referred to

Information not available

Procedure and result

• Reference for a preliminary ruling
  

Formation of the Court

première chambre (Cour)

Judge-Rapporteur

Tizzano

Advocate General

Trstenjak

Language(s) of the Case

• Spanish
  

Language(s) of the Opinion

• German