Zbiór Orzeczeń

2011 I-10269

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Bundesgerichtshof – Wykładnia art. 5 pkt 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych (Dz.U. L 12, s. 1) oraz art. 3 ust. 1 i ust. 2 dyrektywy 2000/31/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 8 czerwca 2000 r. w sprawie niektórych aspektów prawnych usług społeczeństwa informacyjnego, w szczególności handlu elektronicznego w ramach rynku wewnętrznego (Dz.U. L 178, s. 1) – Ustalenie jurysdykcji oraz właściwego prawa mającego zastosowanie do powództwa o naruszeń dóbr osobistych przez treści zamieszczone w Internecie – Kryteria określenia „miejsca, gdzie może nastąpić zdarzenie wywołujące szkodę”

Plan klasyfikacji systematycznej

Cytaty z orzecznictwa lub prawodawstwa

Uzasadnienie

• Traktat WE (Amsterdam), artykuł 47 -P2 : punkt 56
• Traktat WE (Amsterdam), artykuł 55 : punkt 56
• Traktat WE (Amsterdam), artykuł 95 : punkt 56
• Dyrektywa 2000/31 -A01P1 : punkty 10, 56
• Dyrektywa 2000/31 -A01P4 : punkty 11, 60, 62
• Dyrektywa 2000/31 -A02LH : punkty 12, 58
• Dyrektywa 2000/31 -A02LI : punkty 12, 58
• Dyrektywa 2000/31 -A03 : punkty 57, 58, 67
• Dyrektywa 2000/31 -A03P1 : punkty 1, 13, 24, 53, 59, 61, 64, 66
• Dyrektywa 2000/31 -A03P2 : punkty 1, 13, 24, 53, 59, 62 - 64
• Dyrektywa 2000/31 -A03P4 : punkty 14, 59, 67, 68
• Dyrektywa 2000/31 -C22 : punkty 7, 57
• Dyrektywa 2000/31 -C23 : punkty 8, 62
• Dyrektywa 2000/31 -C25 : punkty 9, 58
• Dyrektywa 2000/31 -C5 : punkt 56
• Dyrektywa 2000/31 -N : punkt 58
• Rozporządzenie 44/2001 -A02 : punkt 29
• Rozporządzenie 44/2001 -A02P1 : punkt 4
• Rozporządzenie 44/2001 -A03P1 : punkt 5
• Rozporządzenie 44/2001 -A05PT3 : punkty 1, 6, 24, 29, 35, 37, 40, 52
• Rozporządzenie 44/2001 -C11 : punkt 3
• Konwencja brukselska 1968 : punkt 39
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-68/93 : punkty 41 - 43, 47, 51
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-156/98 : punkt 54
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-381/98 : punkt 65
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-167/00 : punkt 35
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-298/00 : punkt 55
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-465/04 : punkt 65
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-306/05 : punkt 54
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-533/07 : punkt 50
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-189/08 : punkty 38 - 40
• Trybunał Sprawiedliwości - Opinia C-509/09 : punkty 44, 47
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-52/09 : punkty 32, 33
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-162/09 : punkty 54, 55
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-144/10 : punkt 50

Sentencja

• Interpretuje : Dyrektywa 2000/31 -A03
• Interpretuje : Dyrektywa 2000/31 -A03P4
• Interpretuje : Rozporządzenie 44/2001 -A05PT3

Opinia

• Karta praw podstawowych UE (2007), artykuł 7 : punkty 3, 52
  
• Karta praw podstawowych UE (2007), artykuł 11 : punkty 3, 52
  
• TFUE, artykuł 56 : punkty 71, 80 - 82
  
• Dyrektywa 2000/31 : punkty 70, 76
  
• Dyrektywa 2000/31 -A01 : punkt 74
  
• Dyrektywa 2000/31 -A01P4 : punkty 8, 73
  
• Dyrektywa 2000/31 -A03 : punkty 4, 72, 74, 75, 77, 80 - 82
  
• Dyrektywa 2000/31 -A03P1 : punkty 9, 18, 71
  
• Dyrektywa 2000/31 -A03P2 : punkty 9, 18, 68, 71, 78
  
• Dyrektywa 2000/31 -A03P4 : punkty 71, 79
  
• Dyrektywa 2000/31 -C23 : punkt 73
  
• Rozporządzenie 44/2001 : punkt 51
  
• Rozporządzenie 44/2001 -A02 : punkty 6, 19
  
• Rozporządzenie 44/2001 -A03 : punkt 7
  
• Rozporządzenie 44/2001 -A05PT3 : punkty 1, 2, 7, 18, 19, 27, 28, 30, 33, 34, 37, 38, 55, 62, 67, 82
  
• Rozporządzenie 44/2001 -A15P1LC : punkty 62, 65
  
• Rozporządzenie 44/2001 -C11 : punkt 5
  
• Rozporządzenie 44/2001 -C12 : punkt 5
  
• Rozporządzenie 864/2007 : punkt 76
  
• Konwencja brukselska 1968 : punkt 2
  
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-155/73 : punkt 52
  
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-21/76 : punkty 33 - 35
  
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-120/78 : punkt 71
  
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-244/80 : punkt 26
  
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-279/80 : punkt 71
  
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-261/81 : punkt 71
  
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-205/84 : punkt 71
  
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-407/85 : punkt 71
  
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-100/88 : punkt 52
  
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-260/89 : punkt 52
  
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-288/89 : punkt 52
  
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-62/90 : punkt 52
  
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-76/90 : punkt 71
  
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-86/90 : punkt 71
  
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-148/91 : punkt 52
  
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-404/92 : punkt 52
  
• Trybunał Sprawiedliwości - Opinia C-68/93 : punkty 36, 51
  
• Trybunał Sprawiedliwości - Opinia C-68/93 : punkty 36, 38
  
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-68/93 : punkty 2, 28, 30, 32, 35 - 39, 41, 49 - 52, 54 - 57, 59
  
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-376/98 : punkt 52
  
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-379/98 : punkt 26
  
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-274/99 : punkt 52
  
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-167/00 : punkt 27
  
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-18/02 : punkt 27
  
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-544/07 : punkt 26
  
• Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-585/08 : punkty 56, 65
  

Daty

Data złożenia dokumentu wszczynającego postępowanie

• 09/12/2009

Data opinii

• 29/03/2011

Data rozprawy

Informacja niedostępna

Data ogłoszenia

25/10/2011

Odesłania

Publikacja w Dzienniku Urzędowym

Wnioski: Dz.U. C 134 od 22.05.2010, str.14 ; Dz.U. C 148 od 05.06.2010, str.21

Wyrok: Dz.U. C 370 od 17.12.2011, str.9

Oznaczenia stron

eDate Advertising i in.

Komentarze doktryny

1. Robak, Markus: Drei sind einer zuviel: Internationale Gerichtsstände bei Verletzung des Persönlichkeitsrechts im Internet, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 2011 p.257-259 (DE)
2. Thiede, Thomas: Online Medien, Persönlichkeitsrechtsschutz und Internationale Zuständigkeit, Zeitschrift für Gemeinschaftsprivatrecht 2011 p.259-262 (DE)
3. Skubic, Zoran: Čezmejna kršitev osebnostnih pravic z objavo na spletu: kje tožiti?, Pravna praksa 2011 nº 44 p.25 (SL)
4. Mankowski, Peter: Entscheidungen zum Wirtschaftsrecht 2011 p.743-744 (DE)
5. Koufaki, Ioanna: Prosvoli tou dikaiomatos tis prospikotitas meso dimosievmaton pou anartontai sto diadiktyo, Nomiko Vima 2011 p.1995-1997 (EL)
6. Roth, Hans-Peter: EuGH: Internationale gerichtliche Zuständigkeit bei Online-Persönlichkeitsrechtsverletzungen, Computer und Recht 2011 p.811-813 (DE)
7. Idot, Laurence: Compétence en matière délictuelle et atteinte aux droits de la personnalité, Europe 2011 Décembre Comm. nº 12 p.499 (FR)
8. Sack, Rolf: Der EuGH zu Art. 3 E-Commerce-Richtlinie - die Entscheidung "eDate Advertising", Europäisches Wirtschafts- & Steuerrecht - EWS 2011 p.513-518 (DE)
9. Pichler, Paul: Forum-Shopping für Opfer von Persönlichkeitseingriffen im Internet? Das EuGH-Urteil eDate Advertising gegen X und Martinez gegen MGN (C-509/09 und C-161/10), Medien und Recht 2011 p.365-368 (DE)
10. Ho-Dac, Marion: La violation des droits de la personnalité sur Internet en droit internatioanl privé: les solutions de l'arrêt eDate Advertising et Olivier Martinez, Revue des affaires européennes 2011 p.815-821 (FR)
11. Bogdan, Michael: Defamation on the Internet, Forum Delicti and the E-Commerce Directive: Some Comments on the ECJ Judgment in the eDate Case, Yearbook of Private International Law 2011 Vol. XIII p.483-491 (EN)
12. Reymond, Michel: The ECJ eDate Decision: A Case Comment, Yearbook of Private International Law 2011 Vol. XIII p.493-506 (EN)
13. Mikola, Orsolya Irén: Az Európai Bíróság ítélete internetes személyiségi jogi jogsértésekről - Két ügy, egy precedensértékű döntés, Jogesetek Magyarázata 2011 Különszám p.14-18 (HU)
14. Weber, Olaf: EuGH: Gerichtliche Zuständigkeit und Heimatstaat-Kontrolle bei Verletzung von Persönlichkeitsrechten im Internet, Multimedia und Recht 2012 p.48-50 (DE)
15. Francq, Stéphanie: Responsabilité du fournisseur d'information sur Internet : affaires eDate Advertising et Martinez, La Semaine Juridique - édition générale 2012 nº 1-2 p.35-38 (FR)
16. Hess, Burkhard: Der Schutz der Privatsphäre im Europäischen Zivilverfahrensrecht, Juristenzeitung 2012 p.189-193 (DE)
17. Kernen, Alexander: Schützenhilfe für Opfer von Persönlichkeitsverletzungen im Internet, Jusletter 2012 nº 3 p.1-9 (DE)
18. Pech, Laurent: Conflits de juridictions et cyberdélits : une « adaptation » problématique de la jurisprudence Shevill par la CJUE, Droit de l'immatériel : informatique, médias, communication 2012 nº 78 p.38-43 (FR)
19. Manara, Cédric: Incompétence des juges français en cas d'atteinte à un droit sur un site web étranger : le cas particulier des droits de la personnalité, Droit de l'immatériel : informatique, médias, communication 2012 nº 79 p.37-39 (FR)
20. Thiede, Thomas: Aktivgerichtsstand für Betroffene von Persönlichkeitsrechtsverletzungen im Onlinebereich, Ecolex 2012 p.131-134 (DE)
21. Garber, Thomas: Die internationale Zuständigkeit für Klagen aufgrund einer Persönlichkeitsrechtsverletzung im Internet, Österreichische Juristenzeitung 2012 p.108-118 (DE)
22. Dumitraşcu, Augustina: Curtea de Justiție a Uniunii Europene. Hotărârea Curţii de Justiţie Europene din 25 octombrie 2011, Cauzale conexate C-509/09 și C-161/10, eDate Advertising GmbH/X și Olivier Martinez și Robert Martinez/MGN Limited, Curierul Judiciar 2012 p.662-663 (RO)
23. Polak, M.V.: Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2012 nº 224 (NL)
24. Péters, Philippe: Compétence élargie du tribunal du domicile de la victime d'une atteinte au droit de la personnalité - Quid en cas d'atteinte aux droits intellectuels?, Journal des tribunaux 2012 p.196-197 (FR)
25. Schaafsma, S.J.: Intellectuele eigendom & Reclamerecht 2012 p.192-195 (NL)
26. Slonina, Michael: Erfolgsortsgerichtsstand nach Art 5 Nr 3 EuGVVO bei Persönlichkeitsrechtsverletzungen im Internet (auch) am Mittelpunkt der Interessen des Opfers, Österreichische Juristenzeitung 2012 p.61-67 (DE)
27. Horak, Michael: Internationale Zuständigkeit und anwendbares Recht bei Delikten im Internet, Ecolex 2012 p.62-63 (DE)
28. Kuipers, Jan-Jaap: Common Market Law Review 2012 p.1211-1231 (EN)
29. Rolfi, Federico: Dalla competenza alla giurisdizione: le "mobili frontiere" di internet, Il Corriere giuridico 2012 p.760-763 (IT)
30. Wefers Bettink, H.W.: De plaats van het schadebrengende feit nader bepaald: het arrest eDate Advertising GmbH en Martinez, Nederlands tijdschrift voor Europees recht 2012 p.49-55 (NL)
31. Azzi, Tristan: Tribunal compétent et loi applicable en matière d'atteintes aux droits de la personnalité commises sur internet, Recueil Le Dalloz 2012 p.1279-1285 (FR)
32. Bollée, Sylvain ; Haftel, Bernard: Les nouveaux (dés)équilibres de la compétence internationale en matière de cyberdélits après l'arrêt eDate Advertising et Martinez, Recueil Le Dalloz 2012 p.1285-1293 (FR)
33. Hartley, Trevor: Cross-Border Privacy Injunctions: The EU Dimension, The Law Quarterly Review 2012 p.197-202 (EN)
34. Forner Delaygua, Joaquim-J.: Sentencia de 25 de octubre de 2011, Asuntos acumulados C-509/09 y C-161/10, eDate Advertising GmbH c. X y Olivier Martínez y Robert Martínez c. MGN Limited, Revista Jurídica de Catalunya 2012 nº 2 p.549-556 (ES)
35. Drijber, B.J.: S.E.W. ; Sociaal-economische wetgeving 2012 p.208-210 (NL)
36. Pastore, Maria: La lesione dei diritti della personalità on line: la prospettiva della Corte di giustizia, Il diritto dell'informazione e dell'informatica 2012 p.247-259 (IT)
37. Anthimos, Apostolos: "I should be so lucky": Diethnis dikaiodosia kai prosvoli prosopikotitas sto diadiktyo, Epitheorisi Politikis Dikonomias 2012 p.258-262 (EL)
38. Wittwer, Alexander ; Müller, Julia: Internationale Zuständigkeit bei Persönlichkeitsverletzungen im Internet, European Law Reporter 2012 p.96-98 (DE)
39. Muir Watt, Horatia: Cour de justice de l'Union européenne. (C-509/09 et C-161/10 aff.jtes). - 25 octobre 2011, Revue critique de droit international privé 2012 p.389-411 (FR)
40. D'Avout, Louis: Droit du commerce international. Contentieux judiciaire lié à internet, Recueil Le Dalloz 2012 p.2338-2340 (FR)
41. Thiede, Thomas: Bier, Shevill und eDate - Aegrescit medendo?, Zeitschrift für Gemeinschaftsprivatrecht 2012 p.219-222 (DE)
42. Van Hoek, A.A.H.: eDate advertising: de Europese oplossing voor het probleem van "libel tourism"?, Ars aequi 2012 p.656-664 (NL)
43. Von Hinden, Michael: Internationale Zuständigkeit und anwendbares Recht bei Persönlichkeitsverletzungen im Internet, Zeitschrift für europäisches Privatrecht 2012 p.948-954 (DE)
44. Bandakov, Nikolay: Opredelyane na mezhdunarodna kompetentnost na sadilishtata na darzhavite chlenki po dela otnosno otgovornost za narusheniya na pravata na lichnostta v internet, Evropeyski praven pregled 2011 nº 2 p.119-142 (BG)
45. Cuomo Ulloa, Francesca: AIDA - Annali italiani del diritto d'autore, della cultura e dello spettacolo (Ed. Giuffrè-Milano) 2012 p.440-452 (IT)
46. Lein, Eva: Competencia judicial internacional - Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de 25 de octubre de 2011, asuntos acumulados C-509/09 y C-161/10, eDate Advertising GmbH c. X y Olivier Martinez y Robert Martinez c. MGN Limited, Revista española de Derecho Internacional 2012 nº 1 p.193-198 (ES)
47. Coslin, Christelle ; Blondet, Pauline: Récents éclairages sur la compétence des tribunaux en matière de délits prétendument commis sur internet, Droit de l'immatériel : informatique, médias, communication 2013 nº 90 p.33-35 (FR)
48. Vanleenhove, Cedric: Hof van Justitie trekt kaart van slachtoffer bij schendin gpersoonlijkheidsrechten in cyberspace, Revue de droit commercial belge 2013 p.402-410 (NL)
49. Kruger, Thalia ; Van Overbeeke, Fieke: Over het toepassingsbebied van het herkomstlandbeginsel in het spanningsveld tussen het vrij verkeer en het IPR, Revue de droit commercial belge 2013 p.410-419 (NL)
50. Roth, Wulf-Henning: Persönlichkeitsschutz im Internet: Internationale Zuständigkeit und anwendbares Recht, Praxis des internationalen Privat- und Verfahrensrechts 2013 p.215-227 (DE)
51. Cimino, Iacopo Pietro: Lo scontro tra il mondo virtuale e quello reale determina incertezza in materia di giurisdizione, Guida al diritto 2013 p.76-79 (IT)
52. Carpi, Federico: Observations on Jurisdiction in Cases of Damages for Tort, Festschrift für Rolf Stürmer zum 70. Geburtstag (Ed. Mohr Siebeck - Tübingen) 2013 p.1191-1196 (EN)
53. Forner Delaygua, Joaquim J.: Ley aplicable y ley respetable, Entre Bruselas y La Haya – Estudios sobre la unificación internacional y regional del Derecho internacional privado – Liber Amicorum Alegría Borrás (Ed. Marcial Pons, Ediciones Jurídicas y Sociales, S.A. - Madrid) 2013 p.417-427 (ES)
54. A., I.: A magyar bíróság joghatósággal rendelkezik a személyiségi jog megsértésére alapított kártérítési kereset elbírálására, ha a sérelmet szenvedett érdekeinek központja Magyarországon van, és az általa sérelmezett, külföldről sugárzott televíziós műsor Magyarországon is fogható, iletőleg a műsor külföldi domainnévvel rendelkező internetoldalakon elérhető., Bírósági Döntések Tára 2013 3. szám p.67-69 (HU)
55. Oprea, Alina: Răspunderea pentru atingerile aduse vieții private și drepturilor personalității - aspecte de drept internațional privat, Revista română de drept privat 2017 p.153-181 (RO)
56. Idot, Laurence: Compétence en matière délictuelle, Europe 2017 décembre nº 12 p.45-46 (FR)
57. Kramberger Škerl, Jerca: Jurisdiction in On-line Defamation and Violations of Privacy: In Search of a Right Balance, LeXonomica : revija za pravo in ekonomijo 2017 nº 2 p.87-108 (EN)
58. Niezgόdka, Piotr: Kontrowersyjny charakter łącznika centrum życiowych interesów domniemanej ofiary publikacji internetowej, Europejski Przegląd Sądowy 2017 Vol. 4 p.36-43 (PL)

Analityczne dane proceduralne

Pochodzenie pytania prejudycjalnego

Bundesgerichtshof - Niemcy

Dziedzina

• Przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości
  
• - Współpraca sądowa w sprawach cywilnych
  
• Zbliżanie ustawodawstw
  
• Swoboda przedsiębiorczości
  
• Swobodne świadczenie usług
  

Relewantne przepisy prawa krajowego

Informacja niedostępna

Relewantne przepisy prawa międzynarodowego

Informacja niedostępna

Procedura i wynik

• Odesłanie prejudycjalne
  

Skład orzekający

grande chambre (Cour)

Sędzia sprawozdawca

Safjan

Rzecznik generalny

Cruz Villalón

Język(i) postępowania

• niemiecki, francuski
  

Język(i) opinii

• hiszpański