Recopilación de la Jurisprudencia

publicado(a) en la Recopilación electrónica (Recopilación general)

Objeto

Información no disponible

Plan de clasificación sistemática

Citas de jurisprudencia o de legislación

Citas en la motivación

• Directiva 2000/78 : puntos 1, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 40, 54
• Directiva 2000/78 -A01 : puntos 4, 27, 37
• Directiva 2000/78 -A02P1 : puntos 5, 34, 36
• Directiva 2000/78 -A02P2 : punto 5
• Directiva 2000/78 -A02P2LA : punto 37
• Directiva 2000/78 -A02P2LB : puntos 22, 25, 39
• Directiva 2000/78 -A02P2LBLI : puntos 26, 40, 44, 57
• Directiva 2000/78 -A03P1LC : puntos 6, 27
• Directiva 2000/78 -C11 : punto 3
• Directiva 2000/78 -C12 : punto 3
• Directiva 2000/78 -C16 : punto 3
• Directiva 2000/78 -C17 : punto 3
• Directiva 2000/78 -C20 : punto 3
• Directiva 2000/78 -C21 : punto 3
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-13/05 : punto 38
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 : puntos 23, 26
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N71 : punto 36
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N72 : punto 37
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N74 : punto 37
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N75 : punto 38
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N76 : punto 39
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N81 : punto 43
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N82 : punto 44
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N88 : punto 48
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N89 : punto 49
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N90 : punto 50
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N91 : punto 51
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-354/13 -N59 : punto 29
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-354/13 -N60 : punto 30
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-406/15 -N36 : punto 28
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-406/15 -N42 : punto 37

Fallo

• Interpreta : Directiva 2000/78 -A02P2LBPT1

Conclusiones

• Directiva 2000/78 : puntos 1, 18, 21, 22, 45, 52, 54, 60
  
• Directiva 2000/78 -A01 : punto 3
  
• Directiva 2000/78 -A02 : punto 4
  
• Directiva 2000/78 -A02P1 : puntos 25, 42, 55
  
• Directiva 2000/78 -A02P2 : punto 25
  
• Directiva 2000/78 -A02P2LA : puntos 26, 27, 44
  
• Directiva 2000/78 -A02P2LB : punto 28
  
• Directiva 2000/78 -A02P2LBL1 : puntos 47, 50, 51
  
• Directiva 2000/78 -A02P2LBL2 : puntos 24, 33, 34, 45 - 47, 49 - 51, 65
  
• Directiva 2000/78 -A02P2LBLI : puntos 30, 33, 55, 56, 64, 65
  
• Directiva 2000/78 -A02P5 : punto 25
  
• Directiva 2000/78 -A03 : punto 5
  
• Directiva 2000/78 -A03P1LA : punto 41
  
• Directiva 2000/78 -A03P1LC : puntos 41, 42
  
• Directiva 2000/78 -A04 : punto 25
  
• Directiva 2000/78 -A05 : puntos 6, 34 - 36, 38, 41 - 43, 45 - 47, 49 - 51, 65
  
• Directiva 2000/78 -A05P2 : punto 55
  
• Directiva 2000/78 -A06 : punto 25
  
• Directiva 2000/78 -C16 : punto 2
  
• Directiva 2000/78 -C17 : puntos 2, 42
  
• Directiva 2000/78 -C20 : puntos 2, 34, 44
  
• Directiva 2000/78 -C21 : puntos 2, 35
  
• Decisión 2010/48 : punto 34
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-13/05 -N48 : punto 55
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-13/05 -N51 : punto 42
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 : puntos 29, 51, 52, 59, 60, 62, 64, 65
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N13 : punto 54
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N19 : punto 63
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N26 : punto 54
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N3 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N48 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N49 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N50 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N51 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N52 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N53 : puntos 34, 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N54 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N55 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N56 : puntos 34, 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N57 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N58 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N59 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N60 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N61 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N62 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N63 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N64 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N68 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N69 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N70 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N71 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N72 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N73 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N74 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N75 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N76 : puntos 29, 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N77 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N78 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N79 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N80 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N81 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N82 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N83 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N84 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N85 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N86 : puntos 51, 63
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N87 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N88 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N89 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N90 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N91 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-335/11 -N92 : punto 51
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-390/12 : punto 59
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-354/13 : punto 21
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-354/13 -N31 : punto 21
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-354/13 -N40 : punto 21
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-354/13 -N59 : punto 22
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-354/13 -N60 : punto 22
  
• Tribunal de Justicia - Conclusiones C-188/15 : punto 49
  

Fechas

Fecha de presentación del escrito de interposición del recurso

• 13/05/2016

Fecha de las conclusiones

• 19/10/2017

Fecha de la vista

Información no disponible

Fecha de pronunciamiento

18/01/2018

Referencias

Publicación en el Diario Oficial

Sentencia: DO C 83 de 05.03.2018, p.3

Recurso/petición: DO C 279 de 01.08.2016, p.18

Nombre de las partes

Ruiz Conejero

Notas de doctrina

1. Bayreuther, Frank: Arbeitsrecht: Kündigung wegen Kranheit – Berücksichtigung einer Behinderung (Adipositas) als Diskriminierungsmerkmal, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2018 p.212-213 (DE)
2. Martínez-Gijón Machuca, Miguel Ángel: Obesidad / discapacidad, absentismo y despido: el art. 52.D) ET pasa "rozando" el filtro de la Directiva 2000/78 - Comentario a la STJUE de 18 de enero de 2018, asunto Ruiz Conejero, Revista de derecho social 2018 nº 81 p.141-152 (ES)
3. Driguez, Laetitia: Discrimination en raison du handicap, Europe 2018 Mars Comm. nº 3 p.28-29 (FR)
4. Remouchamps, Sophie: Arrêt " Ruiz Conejero " : Le licenciement fondé sur les absences causées par un handicap, Journal de droit européen 2018 nº 250 p.230-231 (FR)
5. Tischbirek, Alexander: Offene Antworten auf offene Fragen - Zur mittelbaren Diskriminierung aufgrund einer Behinderung im Antidiskriminierungsrecht der Europäischen Union, Europäische Zeitschrift für Arbeitsrecht 2018 p.357-365 (DE)
6. Hänlein, Andreas: Sozialpolitik: Fehlzeiten/Behinderung, Zeitschrift für europäisches Sozial- und Arbeitsrecht 2018 p.493-497 (DE)
7. Maliszewska-Nienartowicz, Justyna: Rozwiązanie stosunku pracy z niepełnosprawnym pracownikiem ze względu na powtarzające się nieobecności – glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości z 18.01.2018 r., C-270/16, Carlos Enrique Ruiz Conejero przeciwko Ferroser Servicios Auxiliares SA i Ministerio Fiscal, Europejski Przegląd Sądowy 2018 Vol. 11 p.26-31 (PL)
8. Stępień-Młot, Aneta: Rozwiązanie stosunku pracy z pracownikiem z niepełnosprawnością z powodu powtarzających się nieobecności w pracy w świetle dyrektywy 2000/78/WE, Prawo Europejskie w praktyce 2018 Nr 5/6 p.45-55 (PL)
9. Gutiérrez Colominas, David: La discriminación por discapacidad en la regulación de las extinciones por faltas de asistencia al trabajo, aún justificadas: ¿una cuestión europea de determinación nacional? STJUE de 18 de enero de 2018, Asunto Ruiz Conejero (JUR 2018, 16903), Nueva Revista española de Derecho del Trabajo 2018 nº 207 p.341-355 (ES)
10. Gómez Salado, Miguel Ángel: La adecuación del despido objetivo por absentismo al contenido de la Directiva 2000/78/CE. Un análisis al hilo de la STJUE de 18 de enero de 2018 (Caso Ruiz Conejero) y de la STSJ de Castilla-La Mancha de 10 de abril de 2019, Revista Aranzadi de Unión Europea 2019 nº 12 p.41-56 (ES)

Datos analíticos procedimentales

Origen de la cuestión prejudicial

Juzgado de lo Social nº 1 de Cuenca - España

Materia

• Principios, objetivos y misiones de los Tratados
  
• no discriminación
  
• Política social
  

Disposiciones de Derecho nacional mencionadas

Información no disponible

Disposiciones de Derecho internacional mencionadas

Información no disponible

Procedimiento y resultado

• Procedimiento prejudicial
  

Formación del Tribunal

troisième chambre (Cour)

Juez Ponente

Safjan

Abogado General

Sharpston

Lengua(s) de procedimiento

• español
  

Lengua(s) de las conclusiones

• inglés