Arrest van het Hof (Grote kamer) van 20 december 2017

Asociación Profesional Elite Taxi tegen Uber Systems Spain SL

Verzoek van de Juzgado Mercantil n° 3 de Barcelona om een prejudiciële beslissing

Prejudiciële verwijzing – Artikel 56 VWEU – Artikel 58, lid 1, VWEU – Diensten op het gebied van vervoer – Richtlijn 2006/123/EG – Diensten op de interne markt – Richtlijn 2000/31/EG – Richtlijn 98/34/EG – Diensten van de informatiemaatschappij – Bemiddelingsdienst die door middel van een smartphoneapp particuliere bestuurders die hun eigen voertuig gebruiken, tegen betaling in contact brengt met personen die een stadstraject willen afleggen – Vereiste van een vergunning

Zaak C-434/15


Bovenste deel van de pagina Stukken van de zaak
Document Datum Naam van de partijen Onderwerp Curia EUR-Lex Autres Liens
Arrest (PB)
09/02/2018 Asociación Profesional Elite Taxi
Arrest
ECLI:EU:C:2017:981
20/12/2017 Asociación Profesional Elite Taxi
Arrest (Samenvatting)
ECLI:EU:C:2017:981
20/12/2017 Asociación Profesional Elite Taxi
Verzoek (PB)
16/10/2015 Asociación Profesional Elite Taxi
Conclusie
ECLI:EU:C:2017:364
11/05/2017 Asociación Profesional Elite Taxi
Bovenste deel van de pagina Juridische analyse van de beslissing of van de zaak

Jurisprudentie

gepubliceerd in de digitale Jurisprudentie (Algemene Jurisprudentie)

Onderwerp

Informatie niet beschikbaar

Systematisch overzicht

1.
3 Procedures voor het Hof
  3.04 Prejudiciële verwijzing
    3.04.02 Bevoegdheid van het Hof van Justitie
4 Binnenlands beleid van de Europese Unie
  4.11 Harmonisatie van wetgevingen
    4.11.11 Informatie- en communicatietechnologie
      4.11.11.02 Informatiemaatschappij
4 Binnenlands beleid van de Europese Unie
  4.04 Vrij verkeer van personen en diensten
    4.04.03 Vrij verrichten van diensten
      4.04.03.01 Diverse diensten
4 Binnenlands beleid van de Europese Unie
  4.04 Vrij verkeer van personen en diensten
    4.04.03 Vrij verrichten van diensten
      4.04.03.01 Diverse diensten
4 Binnenlands beleid van de Europese Unie
  4.07 Vervoer
    4.07.01 Gemeenschappelijk vervoerbeleid


Citaten uit rechtspraak of uit regelgeving

Rechtsoverwegingen waarin wordt geciteerd

Dictum

Conclusie


Datums

Datum van neerlegging van het stuk dat het geding inleidt

  • 07/08/2015

Datum van de conclusie

  • 11/05/2017

Datum van de terechtzitting

Informatie niet beschikbaar

Datum van de uitspraak

20/12/2017


Verwijzingen

Bekendmaking in het Publicatieblad

Arrest: PB C 72 van 26.02.2018, blz.2

Verzoek: PB C 363 van 03.11.2015, blz.21

Naam van de partijen

Asociación Profesional Elite Taxi

Rechtsgeleerde noten

  1. Ahtik, Meta ; Hojnik, Janja: Digitalna ekonomija: bitcoin, internet stvari in Uber, Podjetje in delo 2017 nº 6-7 p.1089-1102 (SL)
  2. Simon, Perrine: Uber saisi par le droit du marché intérieur, Revue des affaires européennes 2017 p.521-532 (FR)
  3. Carta, Cinzia: Uber face à la compétition économique et au respect des règles de droit, Revue des affaires européennes 2017 p.757-763 (FR)
  4. Trillo Párraga, Francisco: Uber ¿Sociedad de la información o prestadora de servicios de transporte? Comentario a la sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala), de 20 de diciembre de 2017, Revista de derecho social 2017 nº 80 p.127-138 (ES)
  5. Renders, David ; De Valkeneer, Delphine: Arrêt " Asociación Profesional Elite Taxi " : Uber, un service de transport freiné dans sa course ?, Journal de droit européen 2018 nº 246 p.47-48 (FR)
  6. Bensoussan-Brulé, Virginie ; Martinez, Baptiste: Uber: qualification de service dans le domaine des transports, Droit de l'immatériel : informatique, médias, communication 2018 nº 145 p.17-21 (FR)
  7. Hacker, Philipp: UberPop, UberBlack, and the Regulation of Digital Platforms after the Asociación Profesional Elite Taxi Judgment of the CJEU, European Review of Contract Law 2018 Vol. 14 p.80-96 (EN)
  8. Devaux, Caroline: Uber, une plateforme numérique pas comme les autres : commentaire de l'arrêt Asociación Profesional Elite Taxi contre Uber Systems Spain, 20 décembre 2017, aff. C-434/15, L'Observateur de Bruxelles 2018 p.59-63 (FR)
  9. Strowel, Alain: Arrêts Uber : stop aux plateformes, Journal de droit européen 2018 nº 249 p.165 (FR)
  10. König, Carsten: Verfahrensrecht: Beförderungstätigkeit von Uber Popstrafrechtliche Sanktionen der Mitgliedstaaten ohne Mitteilung an EU möglich, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2018 p.380-381 (DE)
  11. Wimmer, Norbert: "Uber" regulierung in Europa ? - Anmerkungen zu EuGH C-434/15 (Uber Spain), Computer und Recht 2018 p.239-245 (DE)
  12. Tans, S.: Onder de motorkap van Uber blijkt een taxi te zitten; gevolgen van de Europeesrechtelijke kwalificatie van Uber als transportdienstverlener, S.E.W. : Tijdschrift voor Europees en economisch recht 2018 p.230-233 (NL)
  13. Botman, M.R.: Uber: online dienst of vervoersbedrijf?, Nederlands tijdschrift voor Europees recht 2018 p.21-27 (NL)
  14. Schaub, Martien Y.: Why Uber is an information society service, Journal of European Consumer and Market Law 2018 p.109-115 (EN)
  15. Palmieri, Alessandro: Uber Pop: fine delle corse in (mezza) Europa?, Il Foro italiano 2018 IV Col.95-99 (IT)
  16. Dommering, E.J.: Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2018 Afl.40 p.5615-5617 (NL)
  17. Skubic, Zoran: Uber je po pravu Unije "navadna" taksi služba, Pravna praksa 2018 nº 1 p.28-29 (SL)
  18. Vlačič, Patrick: Ali je Uber res super?, Pravna praksa 2018 nº 6 p.6-8 (SL)
  19. Hatzopoulos, Vassilis: La première prise de position de la Cour en matière d'économie collaborative, Revue trimestrielle de droit européen 2018 p.273-283 (FR)
  20. Turci, Matteo: «Sulla natura dei servizi offerti dalle piattaforme digitali: il caso Uber», La nuova giurisprudenza civile commentata 2018 I p.1088-1093 (IT)
  21. Diverio, Davide: Se Uberpop è un servizio di trasporto un via libera (condizionato) alla sua regolamentazione da parte degli Stati membri, Rivista italiana di diritto del lavoro 2018 II p.410-418 (IT)
  22. Finck, Michèle: Distinguishing internet platforms from transport services: Elite Taxi v. Uber Spain, Common Market Law Review 2018, Volume 55, Issue 5, p. 1619-1639 (EN)
  23. Valgaeren, Erik ; Michielsen, Carolien: Platform, niet uniform ?, Revue de droit commercial belge 2018 N°8 p.909-912 (NL)
  24. Hojnik, Janja: Sodelovalno gospodarstvo in delitvena ekonomija: pojmi in potreba po evropskem pristopu, Podjetje in delo 2018 nº 6-7 p.965-977 (SL)
  25. Bagińska, Ewa ; Majkowska-Szulc, Sylwia: Granice prawne „uberyzacji” – glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości z 20.12.2017 r., C-434/15, Asociación Profesional Elite Taxi przeciwko Uber Systems Spain SL, Europejski Przegląd Sądowy 2018 Vol. 5 p.30-36 (PL)
  26. Vaira, Davide: Il caso Uber nel mercato unico digitale, La Comunità internazionale 2018 p.429-443 (IT)
  27. Correia, Vincent: XX. Droit des transports - Cour de justice, gde ch., 20 décembre 2017, Asociación Profesional Elite Taxi, aff. C‑434/15, ECLI:EU:C:2017:981, Jurisprudence de la CJUE 2017. Décisions et commentaires (Ed. Bruylant - Bruxelles) 2018, p. 936-941 (FR)
  28. Daniel, Élise: Prestation de services - Service d'intermédiation, Europe 2018, Février nº 2, Comm. 65 (FR)
  29. Hatzopoulos, Vassilis: After Uber Spain : The EU's Approach on the Sharing Economy in Need of Review ?, European Law Review 2019 Vol.44 N°1 p.88-98 (EN)
  30. Šilec, Sašo: Obligacijskopravna vprašanja prevoza z Uberjem, Podjetje in delo 2019 nº XLV p.306-347 (SL)
  31. Rottmann, Johannes ; Göhsl, Jan-Frederick: Zentrale Preissetzung auf Transaktionsplattformen der Sharing Economy - Der Fall Uber, Wirtschaft und Wettbewerb 2019 N°7/8 p.348-355 (DE)
  32. Hatzopoulos, Vassilis: After Uber Spain : The EU's Approach on the Sharing Economy in Need of Review?, European Current Law 2019 Part 5 nº 413-422 (EN)
  33. Grozdanovski, Ljupcho: Les services fournis par les plateformes numériques : quelle qualification juridique pour quels enjeux ?, Journal des tribunaux 2020 p. 449-455 (FR)
  34. Sieradzka, Małgorzata: Asociación Profesional Elite Taxi vs Uber Systems Spain SL : differences between the internet platform and the transport service : case C-434/15, Journal of European Competition Law & Practice 2020 Vol. 11 nº 5-6 p. 263-266 (EN)



Analytische gegevens betreffende de procedure

Herkomst van de prejudiciële vraag

Juzgado de lo Mercantil nº 3 de Barcelona - Spanje

Onderwerp

  • Vrijheid van vestiging
  • Vrij verrichten van diensten
  • Interne markt - Beginselen
  • Onderlinge aanpassing van de wetgevingen
  • Bescherming van consument

Betrokken bepalingen van nationaal recht

Informatie niet beschikbaar

Betrokken bepalingen van internationaal recht

Informatie niet beschikbaar

Procedure en resultaat

  • Prejudiciële verwijzing

Rechtsprekende formatie

grande chambre (Cour)

Rechter-rapporteur

Šváby

Advocaat-generaal

Szpunar

Procestaal/Procestalen

  • Spaans

Taal/Talen van de conclusie

  • Frans