Recueil de la jurisprudence

2008 I-06513

Objet

Pourvoi formé contre l'arrêt du Tribunal de première instance (grande chambre) du 14 décembre 2005 dans l'affaire T-69/00, FIAMM et FIAMM Technologies / Conseil et Commission, par lequel le Tribunal a rejeté comme non fondé un recours en indemnité visant à obtenir réparation du préjudice prétendument subi par les requérantes suite aux mesures de rétorsion appliquées par les autorités américaines à une série de produits communautaires, dont les accummulateurs, produits et exportés par les requérantes, dans le cadre du contentieux sur le régime européen d'importation de bananes

Plan de classement systématique

Citations de jurisprudence ou de législation

Motifs citant

• Traité CE (Amsterdam), article 230 : point 122
• Traité CE (Amsterdam), article 233 : point 123
• Traité CE (Amsterdam), article 234 : point 123
• Traité CE (Amsterdam), article 288 -L2 : points 106, 164 - 167, 170, 172, 209
• Accord avec les pays tiers ou organes internationaux - 21991A0817(01) : point 13
• Cour de justice - Règlement de procédure (1991) -A112LC : point 202
• Cour de justice - Règlement de procédure (1991) -A112LD : point 202
• Cour de justice - Règlement de procédure (1991) -A113P1 : point 205
• Règlement 404/93 : points 13, 113
• Décision 94/800 : point 4
• Règlement 637/98 : point 178
• Règlement 1637/98 : points 114, 115
• Règlement 1637/98 -C2 : point 18
• Règlement 2362/98 : points 19, 178
• Règlement 216/2001 : point 25
• Règlement 216/2001 -C1 : point 26
• Règlement 216/2001 -C2 : point 26
• Règlement 216/2001 -C3 : point 26
• Règlement 216/2001 -C4 : point 26
• Règlement 216/2001 -C5 : point 26
• Règlement 216/2001 -C6 : point 26
• Règlement 896/2001 : point 28
• Cour de justice - Arrêt C-24/72 : point 109
• Cour de justice - Arrêt C-4/73 : point 185
• Cour de justice - Arrêt C-83/76 : point 121
• Cour de justice - Arrêt C-26/81 : points 106, 165
• Cour de justice - Arrêt C-104/81 : point 108
• Cour de justice - Arrêt C-50/86 : points 172, 178
• Cour de justice - Arrêt C-265/87 : point 183
• Cour de justice - Arrêt C-119/88 : point 172
• Cour de justice - Arrêt C-146/91 : points 106, 166
• Cour de justice - Arrêt C-320/92 : points 187, 188
• Cour de justice - Arrêt C-46/93 : points 121, 170, 174
• Cour de justice - Arrêt C-280/93 : point 108
• Cour de justice - Arrêt C-185/95 : points 203, 206 - 208, 212
• Cour de justice - Arrêt C-149/96 : points 108, 111
• Cour de justice - Arrêt C-150/98 : points 187, 188
• Cour de justice - Arrêt C-210/98 : points 187 - 189
• Cour de justice - Arrêt C-237/98 : point 169
• Cour de justice - Arrêt C-352/98 : point 173
• Cour de justice - Arrêt C-197/99 : point 91
• Cour de justice - Arrêt C-238/99 : point 212
• Cour de justice - Arrêt C-274/99 : point 91
• Cour de justice - Arrêt C-307/99 : points 113, 132
• Cour de justice - Arrêt C-20/00 : point 181
• Cour de justice - Arrêt C-27/00 : point 116
• Tribunal - Arrêt T-69/00 : points 1 - 214
• Cour de justice - Arrêt C-204/00 : point 96
• Tribunal - Arrêt T-135/01 : points 1 - 214
• Cour de justice - Arrêt C-93/02 : points 111, 112, 120, 128
• Cour de justice - Arrêt C-377/02 : points 111, 112, 114, 115, 117 - 119
• Cour de justice - Arrêt C-295/03 : points 183, 185
• Cour de justice - Arrêt C-404/04 : point 90
• Cour de justice - Arrêt C-282/05 : point 173
• Cour de justice - Arrêt C-167/06 : point 96
• Cour de justice - Arrêt C-308/06 : point 110
• Cour de justice - Ordonnance C-421/06 : point 123

Dispositif

• Confirme : Tribunal - Arrêt T-69/00
• Confirme : Tribunal - Arrêt T-135/01

Conclusions

• Traité CE (Amsterdam), article 178 : point 46
  
• Traité CE (Amsterdam), article 232 : point 66
  
• Traité CE (Amsterdam), article 235 : points 7, 88
  
• Traité CE (Amsterdam), article 288 : point 88
  
• Traité CE (Amsterdam), article 288 -L2 : points 7, 54, 55, 67
  
• Traité CE (Amsterdam), article 300 -P7 : point 23
  
• Traité de Nice 2001 - Protocole sur le statut de la Cour de justice -A58 : point 86
  
• Cour de justice - Règlement de procédure (1991) -A112LC : point 84
  
• Règlement 404/93 : point 4
  
• Règlement 1637/98 : point 5
  
• Règlement 2362/98 : point 5
  
• Règlement 216/2001 : point 6
  
• Règlement 896/2001 : point 6
  
• Cour de justice - Arrêt C-26/62 : point 27
  
• Cour de justice - Conclusions C-5/71 : point 55
  
• Cour de justice - Arrêt C-9/71 : points 57, 79
  
• Cour de justice - Arrêt C-21/72 : points 23, 25, 26, 29, 32
  
• Cour de justice - Conclusions C-63/72 : point 55
  
• Cour de justice - Arrêt C-63/72 : point 88
  
• Cour de justice - Arrêt C-181/73 : point 23
  
• Cour de justice - Arrêt C-54/76 : point 57
  
• Cour de justice - Arrêt C-64/76 : point 72
  
• Cour de justice - Arrêt C-17/81 : point 27
  
• Cour de justice - Conclusions C-104/81 : point 27
  
• Cour de justice - Arrêt C-104/81 : points 27, 36
  
• Cour de justice - Arrêt C-267/82 : points 57, 80
  
• Cour de justice - Conclusions C-59/83 : point 63
  
• Cour de justice - Arrêt C-59/83 : points 57, 80, 82
  
• Cour de justice - Arrêt C-12/86 : point 23
  
• Cour de justice - Arrêt C-70/87 : point 11
  
• Cour de justice - Arrêt C-30/88 : point 23
  
• Cour de justice - Arrêt C-69/89 : point 10
  
• Cour de justice - Arrêt C-192/89 : point 23
  
• Cour de justice - Avis 1/91 : point 23
  
• Cour de justice - Arrêt C-188/91 : point 23
  
• Cour de justice - Arrêt C-280/93 : points 28, 32, 39, 40
  
• Cour de justice - Arrêt C-61/94 : point 23
  
• Cour de justice - Conclusions C-185/95 : points 87, 88
  
• Cour de justice - Arrêt C-185/95 : points 85 - 87
  
• Cour de justice - Conclusions C-53/96 : point 36
  
• Cour de justice - Arrêt C-53/96 : point 39
  
• Tribunal - Arrêt T-113/96 : point 67
  
• Cour de justice - Conclusions C-149/96 : point 36
  
• Cour de justice - Arrêt C-149/96 : points 24, 27, 29, 32, 37, 41, 47
  
• Cour de justice - Arrêt C-162/96 : points 23, 27
  
• Tribunal - Arrêt T-99/98 : point 57
  
• Tribunal - Arrêt T-178/98 : point 72
  
• Cour de justice - Arrêt C-237/98 : points 57, 80
  
• Cour de justice - Arrêt C-300/98 : points 25, 27, 39
  
• Cour de justice - Arrêt C-352/98 : point 57
  
• Tribunal - Arrêt T-18/99 : points 24, 25, 29
  
• Tribunal - Arrêt T-196/99 : point 57
  
• Cour de justice - Arrêt C-197/99 : point 19
  
• Cour de justice - Ordonnance C-39/00 : point 86
  
• Tribunal - Arrêt T-69/00 : points 2, 13, 16, 19, 89
  
• Cour de justice - Arrêt C-76/00 : points 24, 41
  
• Tribunal - Arrêt T-170/00 : points 57, 79, 82
  
• Tribunal - Arrêt T-195/00 : point 57
  
• Cour de justice - Arrêt C-204/00 : point 19
  
• Tribunal - Arrêt T-19/01 : points 24, 25, 42, 47, 48, 54, 64, 71, 72, 80
  
• Tribunal - Arrêt T-64/01 : points 57, 79, 80
  
• Tribunal - Arrêt T-135/01 : points 2, 13, 16, 19, 89, 42, 47, 48, 54, 64, 71, 72, 80
  
• Cour de justice - Conclusions C-93/02 : point 47
  
• Cour de justice - Arrêt C-93/02 : points 24, 43, 46, 47
  
• Cour de justice - Arrêt C-286/02 : point 23
  
• Cour de justice - Conclusions C-377/02 : point 47
  
• Cour de justice - Arrêt C-377/02 : points 24, 29, 37, 43, 47
  
• Tribunal - Arrêt T-279/03 : points 54, 80
  
• Cour de justice - Arrêt C-459/03 : point 23
  
• Cour de justice - Arrêt C-344/04 : points 23, 27
  
• Cour de justice - Arrêt C-351/04 : point 24
  
• Cour de justice - Arrêt C-404/04 : point 19
  
• Cour de justice - Arrêt C-335/05 : point 39
  
• Cour de justice - Conclusions C-402/05 : point 23
  
• Cour de justice - Arrêt C-431/05 : points 23, 39
  
• Cour de justice - Conclusions C-438/05 : point 56
  
• Cour de justice - Conclusions C-308/06 : point 27
  

Dates

Date du dépôt de l'acte introductif d'instance

• 24/02/2006

Date des conclusions

• 20/02/2008

Date de l'audience

Information non disponible

Date du prononcé

09/09/2008

Références

Publication au Journal Officiel

Demandes: JO C 108 du 06.05.2006 p.6

Arrêt: JO C 285 du 08.11.2008 p.3

Nom des parties

FIAMM e.a. / Conseil et Commission

Notes de doctrine

1. Smrkolj, Maja: O (ne) obstoju objektivne odškodninske odgovornosti Skupnosti, Pravna praksa 2008 ŠT. 36 p.24-25 (SL)
2. Alemanno, Alberto ; Schmauch, Magnus: At the end of the tunnel there is ... darkness: The ECJ denies EC liability for WTO non-compliance, European Law Reporter 2008 p.347-355 (EN)
3. Zonnekeyn, G.A.: De "onschuldige exporteurs" in de kou: geen schadevergoeding voor schending van het WTO-recht, Nederlands tijdschrift voor Europees recht 2008 p.363-370 (NL)
4. Broussy, Emmanuelle ; Donnat, Francis ; Lambert, Christian: Chronique de jurisprudence communautaire. Responsabilité sans faute, L'actualité juridique ; droit administratif 2008 p.2327-2329 (FR)
5. Weisse-Marchal, Claudie: Responsabilité extracontractuelle de la Communauté du fait de son activité normative, Recueil Le Dalloz 2008 p.3129-3132 (FR)
6. Simon, Denys: Union européenne, OMC et Etats-Unis, Europe 2008 Novembre Comm. nº 352 p.22-24 (FR)
7. Argalias, P.: Elliniki Epitheorisi Evropaïkou Dikaiou 2008 p.705-711 (EL)
8. Thomas, S.: La jurisprudence de la Cour de justice et du Tribunal de première instance. Chronique des arrêts. FIAMM et Fedon c. Conseil et Commission (Arrêt "FIAMM"), Revue du droit de l'Union européenne 2008 nº 4 p.873-882 (FR)
9. O'Meara, Noreen ; Burtenshaw, Clara: Banana Wars - ECJ will not make good damage resulting from EC's failure to comply with WTO agreements, Bulletin of international legal developments 2008 Vol.20 p.229-231 (EN)
10. Verlage, Christopher: Vergeltungszölle - Der EuGH rudert zurück, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2009 p.9-11 (DE)
11. Fink, Andreas: Kein Schadenersatz von der Gemeinschaft für Verstoß gegen WTO-Übereinkünfte, Zeitschrift für Zölle und Verbrauchsteuern 2009 p.75-77 (DE)
12. Tjepkema, M.K.G.: Administratiefrechtelijke beslissingen ; Rechtspraak bestuursrecht 2009 nº 311 (NL)
13. D'Alterio, Elisa: La "guerra delle banane": rapporti tra ordinamenti e responsabilità delle istituzioni comunitarie, Giornale di diritto amministrativo 2009 p.490-498 (IT)
14. Pecho, Peter ; Van Waeyenberge, Arnaud: La responsabilité "sans faute" en droit communautaire, Journal des tribunaux / droit européen 2009 nº 158 p.93-99 (FR)
15. García Heredia, Alejandro: Jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, Revista española de Derecho Financiero 2009 p.607-611 (ES)
16. Prevedourou, E.: Exosymvatiki eftyini tis Koinotitas elleipsei paranomis symperiforas, Epitheorisis Dimosiou Dikaiou kai Dioikitikou Dikaiou 2009 p.544-553 (EL)
17. Gattinara, Giacomo: La sentenza FIAMM della Corte di giustizia: dalla tutela giurisdizionale all'immunità dalla giurisdizione?, Diritto comunitario e degli scambi internazionali 2009 p.65-80 (IT)
18. De Luca, Piero ; Puglia, Massimiliano: Cronache della giurisprudenza comunitaria, Il diritto dell'Unione Europea 2009 p.111-114 (IT)
19. Coutron, Laurent: Responsabilité pour faute et responsabilité sans faute en droit communautaire. Les approximations de l'arrêt FIAMM. Note sous CJCE 8 septembre 2008, FIAMM, aff. jointes nº C-120/06 et C-121/06, Revue française de droit administratif 2009, p. 329-342 (FR)
20. Frenz, Walter ; Götzkes, Vera: Keine außervertragliche Haftung der Gemeinschaft für rechtmäßiges Handeln, Deutsches Verwaltungsblatt 2009 p.1052-1053 (DE)
21. Haack, Stefan: Luxemburg locuta, causa finita: Außervertragliche Haftung der EG für rechtmäßiges Verhalten nach Art. 288 Abs. 2 EGV (=Art. 340 Abs. 2 AEUV) ade?, Europarecht 2009 p.667-674 (DE)
22. Poli, Sara: I limiti di "enforcement" delle decisioni dell'Organo di Risoluzione delle Controversie dell'OMC nell'ordinamento comunitario alla luce della sentenza FIAMM e Fedon, Diritto del commercio internazionale 2009 p.377-408 (IT)
23. Di Turi, Claudio: Responsabilità extracontrattuale della Comunità europea e norme OMC: i casi FIAMM e Fedon dinanzi la Corte di Lussemburgo, Studi sull'integrazione europea 2009 nº 3 p.759-777 (IT)
24. Jans, J.H. ; Lavranos, N.: S.E.W. ; Sociaal-economische wetgeving 2009 p.360-362 (NL)
25. Jaumann, Kathrin: Haftung der Union für rechtmäßiges Handeln? : EuGH C-120/06 P und C-121/06 P, FIAMM, Zeitschrift für Europarecht, internationales Privatrecht und Rechtsvergleichung 2023 p. 147-156 (DE)
26. Fines, Francette: 89. Responsabilité sans faute en droit de l'Union – Responsabilité extra-contractuelle du fait des engagements internationaux. CJCE, gr. ch., 9 sept. 2008, n° C-120/06 P et C-121/06 P (aff. jtes), Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchio SpA (FIAMM), et Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchio Technologies LLC, Giorgio Fedon & Figli SpA et Fedon, America, Inc. c/ Conseil et Commission, Les grands arrêts de la Cour de justice de l'Union européenne. Droit constitutionnel et institutionnel de l'Union européenne (Dalloz, 2e édition) 2023, p. 1349-1357 (FR)

Données analytiques procédurales

Origine de la question préjudicielle

Information non disponible

Matière

• Agriculture et Pêche
  
• - Fruits et légumes
  
• Relations extérieures
  
• - Politique commerciale
  
• - Organisation Mondiale du Commerce (OMC)
  
• Responsabilité non contractuelle
  

Disposition de droit national visées

Information non disponible

Dispositions de droit international visées

Information non disponible

Procédure et résultat

• Recours en responsabilité
  
• Pourvoi : rejet sur le fond
  

Formation de jugement

grande chambre (Cour)

Juge rapporteur

Schiemann

Avocat général

Poiares Maduro

Langue(s) de procédure

• italien
  

Langue(s) des conclusions

• français