Reports of Cases

published in the electronic Reports of Cases (Court Reports - general)

Subject-matter

Reference for a preliminary ruling – Højesteret - Interpretation of Article 82 EC (now Article 102 TFEU) – Abuse of a dominant position -. Postal undertaking holding a dominant position and an obligation to distribute addressed letters and parcels, applying selective price reductions for distribution of unaddressed mail at levels lower than its overall average costs, but higher than its incremental average costs – Abuse aimed at eliminating a competitor

Systematic classification scheme

Citations of case-law or legislation

References in grounds of judgment

• EC Treaty (Amsterdam), Article 82 : paragraphs 1, 18 - 21, 24, 25, 40, 44
• Court of Justice - Judgment C -27/76 : paragraph 40
• Court of Justice - Judgment C -322/81 : paragraph 21
• Court of Justice - Judgment C -311/84 : paragraph 41
• Court of Justice - Judgment C -62/86 : paragraphs 24, 25, 27, 28
• Court of Justice - Judgment C -241/91 : paragraph 40
• Court of Justice - Judgment C -395/96 : paragraph 21
• Court of Justice - Judgment C -95/04 : paragraph 41
• Court of Justice - Judgment C -202/07 : paragraphs 23 - 25, 28
• Court of Justice - Judgment C -280/08 : paragraphs 25 - 26
• Court of Justice - Judgment C -52/09 : paragraphs 20 - 22, 40, 41

Operative part

• Interprets : EC Treaty (Amsterdam), Article 82

Opinion

• EC Treaty (Amsterdam), Article 82 : points 1, 17, 20, 21, 26, 30, 36, 46, 48, 51, 54, 55, 58, 59, 86, 123, 124
  
• EC Treaty (Amsterdam), Article 82 -L1LC : points 44, 65
  
• EC Treaty (Amsterdam), Article 82 -L2LB : point 46
  
• EC Treaty (Amsterdam), Article 82 -L2LC : points 46, 99
  
• EC Treaty (Amsterdam), Article 234 : point 23
  
• TFEU - Protocol No 3 -A23 : point 22
  
• TFEU, Article 102 : point 1
  
• Decision 93/82 : point 70
  
• Decision 97/624 : point 79
  
• Directive 97/67 : point 5
  
• Directive 97/67 -A14 : point 37
  
• Directive 2008/6 -A02 : point 5
  
• Directive 2008/6 -A07 : point 6
  
• Court of Justice - Judgment C -6/72 : point 46
  
• Court of Justice - Judgment C -85/76 : point 54
  
• Court of Justice - Judgment C -322/81 : points 54, 58
  
• Court of Justice - Opinion C -62/86 : point 62
  
• Court of Justice - Judgment C -62/86 : points 31, 32, 38, 39, 54, 57, 60 - 63, 66 - 68, 95, 103, 106, 121
  
• General Court - Judgment T -30/89 : point 69
  
• Court of Justice - Judgment C -53/92 : point 69
  
• General Court - Judgment T -24/93 : points 69, 87, 88, 90, 94, 95, 110
  
• Court of Justice - Judgment C -333/94 : point 31
  
• Court of Justice - Opinion C -395/96 : point 92
  
• Court of Justice - Judgment C -395/96 : point 46
  
• General Court - Judgment T -228/97 : points 69, 79, 87, 90, 94, 95
  
• Court of Justice - Judgment C -497/99 : points 69, 79, 87, 90, 94, 95
  
• General Court - Judgment T -340/03 : point 36
  
• Court of Justice - Judgment C -95/04 : points 46, 54
  
• General Court - Judgment T -60/05 : point 37
  
• Court of Justice - Judgment C -450/06 : point 23
  
• Court of Justice - Judgment C -49/07 : point 23
  
• Court of Justice - Judgment C -202/07 : points 31, 36, 54, 55
  
• Court of Justice - Judgment C -280/08 : points 46, 54, 55, 58
  
• Court of Justice - Judgment C -52/09 : points 46, 54, 55, 58, 92, 96
  

Dates

Date of the lodging of the application initiating proceedings

• 03/05/2010

Date of the Opinion

• 24/05/2011

Date of the hearing

Information not available

Date of delivery

27/03/2012

References

Publication in the Official Journal

Application: OJ C 179 from 03.07.2010, p.25

Judgment: OJ C 151 from 26.05.2012, p.4

Name of the parties

Post Danmark

Notes on Academic Writings

1. Krah, Matthias: Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung: Kampfpreise - selektive Preissenkungen - Quersubventionen, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2012 p.207-208 (DE)
2. Picod, Fabrice: Baisse des prix sélective et possible éviction abusive de la concurrence, La Semaine Juridique - édition générale 2012 nº 15 p.740 (FR)
3. Mok, M.R.: Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2012 nº 358 (NL)
4. Idot, Laurence: Abus de position dominante et prix sélectifs, Europe 2012 Mai Comm. nº 5 p.196 (FR)
5. Bien, Florian ; Krah, Matthias: The Ruling of the CJEU in Post Danmark: Putting an End to Selective Price Cuts as an Abuse Under TFEU Article 102 and Turning Towards a More Economic Approach, European Competition Law Review 2012 p.482-487 (EN)
6. Barazza, Stefano: Post Danmark; The CJEU Calls for an Effect-Based Assessment of Pricing Policies, Journal of European Competition Law & Practice 2012 Vol.3 nº 5 p.466-468 (EN)
7. Bartl, Ulrich ; Lemberg, Nils H.: Maßstäbe für eine missbräuchliche Verdrängung durch ein marktbeherrschendes Postunternehmen, Netzwirtschaften & Recht 2012 p.188-191 (DE)
8. Fritzsche, Alexander ; Marquier, Julia: Kampfpreisunterbietung ohne Verdrängungsabsicht - Das Ende des formbasierten Ansatzes in der europäischen Missbrauchsaufsicht?, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2012 p.536-539 (DE)
9. Milan, Brouček: Antitrust 2012 nº 2 58-66 (SK)
10. Dittert, Daniel: Abus de position dominante: vers une approche plus "économique"?, Revue des affaires européennes 2012 p.197-205 (FR)
11. Probst, J.: La jurisprudence de la Cour de justice et du Tribunal de l'Union européenne. Chronique des arrêts. Arrêt « Post Danmark », Revue du droit de l'Union européenne 2012 nº 2 p. 352-359 (FR)
12. Idot, Laurence: La Cour de justice rend un arrêt de principe sur la notion d'abus de position dominante, Revue des contrats 2012 p.849-852 (FR)
13. Braeken, B.J.H.: De beoordeling van kortingen en exclusiviteitsovereenkomsten bij dominante ondernemingen: (nog) geen fundamentele koerswijziging, Nederlands tijdschrift voor Europees recht 2012 p.308-313 (NL)
14. Dittert, Daniel: Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung: auf dem Weg zu einem "more economic approach" in der Rechtsprechung des EuGH?, Europarecht 2012 p.570-582 (DE)
15. Galletti, Gian Marco: The ECJ Pleads for an Effect-based Assessment of Pricing Policies, European Law Reporter 2012 p.212-216 (EN)
16. Rousseva, Ekaterina ; Marquis, Mel: Hell Freezes Over: A Climate Change for Assessing Exclusionary Conduct under Article 102 TFEU, Journal of European Competition Law & Practice 2013 Vol. 4 nº 1 p.32-50 (EN)
17. Komninos, Assimakis ; Sakellariou, Stratigoula: Le test de l’opérateur aussi efficace : Une nouvelle ère ?, Concurrences : revue des droits de la concurrence 2013 nº 3 p.24-27 (EN)
18. Reindl, Andreas P. ; Öberg, Ulf ; Schain, Mattias ; Runnakko, Malin: Om dominerande företags prissätningsstrategier efter Bring CityMail, Post Danmark och TeliaSonera, Juridisk Tidskrift vid Stockholms universitet 2013-2014 Nr 2 p.339-366 (SV)
19. Szentléleky, Szabolcs: Az erőfölénnyel való visszaélés és a felfaló árazás egyes kérdései a Post Danmark-ügy kapcsán, Versenytükör 2013 1. szám p.62-67 (HU)
20. Del Rey Salgado, José María: Asunto Post Danmark: útiles clarificaciones del TJUE sobre el abuso de posición de dominio, Gaceta Jurídica de la Unión Europea y de la Competencia 2013 nº 31 Nueva Época p.65-71 (ES)
21. Venit, James S.: Making Sense of Post Danmark I and II: Keeping the Hell Fires Well Stoked and Burning, Journal of European Competition Law & Practice 2016 Vol. 7 nº 3 p.165-179 (EN)
22. Ridyard, Derek: Calibration and consistency in Article 102 : Effects-based enforcement after the Intel and Post Danmark judgments, Concurrences : revue des droits de la concurrence 2016 nº 3 p.28-38 (EN)
23. Sibony, Anne-Lise: Union européenne et Association Européenne de Libre Échange (AELE), Concurrences : revue des droits de la concurrence 2016 nº 3 p.68-70 (FR)
24. Sibony, Anne-Lise: Ciseau tarifaire - Différenciation tarifaire abusive - Discrimination - Augmentation des coûts des concurrents : La Cour d'appel de Paris réduit les sanctions pécuniaires infligées à des opérateurs téléphoniques pour différenciation tarifaire abusive entre les appels on-net et off-net, Concurrences : revue des droits de la concurrence 2016 nº 3 p.74-79 (FR)
25. Bernard, Luka: Presoja ravnanj podjetja s prevladujočim položajem po učinku: reforma Evropske komisije in njena (delna) recepcija v sodni praksi EU, Podjetje in delo 2016 nº 598 p.598-624 (SL)
26. Peeperkorn, Luc ; Wijckmans, Frank: "By object" or not "by object": issues resolved?, European Competition Law Review 2025, Volume 46, Issue 4, p. 132-149 (EN)

Procedural Analysis Information

Source of the question referred for a preliminary ruling

Højesteret - Denmark

Subject-matter

• Competition
  
• - Dominant position
  

Provisions of national law referred to

Konkurrenceloven, § 11

Provisions of international law referred to

Information not available

Procedure and result

• Reference for a preliminary ruling
  

Formation of the Court

Grande chambre (Cour)

Judge-Rapporteur

Ó Caoimh

Advocate General

Mengozzi

Language(s) of the Case

• Danish
  

Language(s) of the Opinion

• French