Reports of Cases

2008 I-08947

Subject-matter

Reference for a preliminary ruling – Conseil d’Etat (France) – Interpretation of Articles 43 and 48 EC – Restriction on freedom of establishment and possible justification of a tax scheme making a distinction depending on whether the French sub-subsidiary of a parent company (also established in France) is held through a subsidiary established in that Member State or established in another Member State and not subject to French corporation tax – Justification based on the coherence of the tax system?

Systematic classification scheme

Citations of case-law or legislation

References in grounds of judgment

• EC Treaty (Amsterdam), Article 52 : paragraphs 1, 13, 15 - 63
• Directive 77/799 : paragraph 55
• Court of Justice - Judgment C -270/83 : paragraph 26
• Court of Justice - Judgment C -204/90 : paragraph 43
• Court of Justice - Judgment C -484/93 : paragraph 44
• Court of Justice - Judgment C -264/96 : paragraphs 16, 44
• Court of Justice - Judgment C -397/98 : paragraphs 26, 27
• Court of Justice - Judgment C -319/02 : paragraphs 43, 44
• Court of Justice - Judgment C -334/02 : paragraph 54
• Court of Justice - Judgment C -446/03 : paragraph 37
• Court of Justice - Judgment C -150/04 : paragraph 56
• Court of Justice - Judgment C -347/04 : paragraph 56
• Court of Justice - Judgment C -386/04 : paragraphs 54, 56
• Court of Justice - Judgment C -446/04 : paragraph 54
• Court of Justice - Judgment C -471/04 : paragraphs 15, 43, 44
• Court of Justice - Judgment C -101/05 : paragraph 57
• Court of Justice - Judgment C -231/05 : paragraphs 27, 37
• Court of Justice - Judgment C -298/05 : paragraph 16
• Court of Justice - Judgment C -451/05 : paragraph 56
• Court of Justice - Judgment C -293/06 : paragraph 44
• Court of Justice - Judgment C -414/06 : paragraphs 15, 16, 33
• Court of Justice - Opinion C -418/07 : paragraphs 17, 22

Operative part

• Interprets : EC Treaty (Amsterdam), Article 52

Opinion

• EC Treaty (Amsterdam), Article 43 : points 4, 17 - 67
  
• EC Treaty (Amsterdam), Article 56 -P1 : points 18 - 20
  
• Directive 77/799 : point 65
  
• Court of Justice - Judgment C -270/83 : point 35
  
• Court of Justice - Judgment C -204/90 : points 50, 51
  
• Court of Justice - Judgment C -300/90 : points 50, 51
  
• Court of Justice - Judgment C -484/93 : point 51
  
• Court of Justice - Judgment C -80/94 : point 51
  
• Court of Justice - Judgment C -264/96 : points 23, 51
  
• Court of Justice - Judgment C -307/97 : point 22
  
• Court of Justice - Judgment C -251/98 : point 20
  
• Court of Justice - Judgment C -397/98 : points 35, 36
  
• Court of Justice - Judgment C -141/99 : point 22
  
• Court of Justice - Judgment C -436/00 : point 20
  
• Court of Justice - Opinion C -319/02 : point 52
  
• Court of Justice - Judgment C -319/02 : points 50, 51
  
• Court of Justice - Judgment C -334/02 : point 64
  
• Court of Justice - Opinion C -446/03 : points 42, 53
  
• Court of Justice - Judgment C -446/03 : points 5, 40, 42, 46
  
• Court of Justice - Opinion C -524/04 : point 52
  
• Court of Justice - Judgment C -150/04 : point 66
  
• Court of Justice - Judgment C -196/04 : points 17, 20, 40
  
• Court of Justice - Judgment C -347/04 : point 66
  
• Court of Justice - Judgment C -374/04 : points 17, 20, 50, 51
  
• Court of Justice - Judgment C -386/04 : points 64, 66
  
• Court of Justice - Judgment C -446/04 : points 20, 64
  
• Court of Justice - Judgment C -452/04 : point 19
  
• Court of Justice - Judgment C -471/04 : points 22, 50, 51
  
• Court of Justice - Judgment C -524/04 : points 19, 20, 40, 52
  
• Court of Justice - Opinion C -231/05 : point 46
  
• Court of Justice - Judgment C -157/05 : point 19
  
• Court of Justice - Judgment C -231/05 : points 5, 17, 20, 36
  
• Court of Justice - Judgment C -298/05 : point 23
  
• Court of Justice - Judgment C -379/05 : points 50, 51
  
• Court of Justice - Judgment C -451/05 : point 66
  
• Court of Justice - Opinion C -414/06 : point 64
  
• Court of Justice - Judgment C -284/06 : points 17, 20
  
• Court of Justice - Judgment C -293/06 : points 50, 51
  
• Court of Justice - Judgment C -414/06 : points 22, 23, 39, 40, 42
  
• Court of Justice - Judgment C -443/06 : points 50, 51
  

Dates

Date of the lodging of the application initiating proceedings

• 12/09/2007

Date of the Opinion

• 04/09/2008

Date of the hearing

Information not available

Date of delivery

27/11/2008

References

Publication in the Official Journal

Application: OJ C 283 from 24.11.2007, p.18

Judgment: OJ C 19 from 24.01.2009, p.8

Name of the parties

Papillon

Notes on Academic Writings

1. Bricet, Ambroise ; Hôo, Marie-Pierre ; Gautier, Mathieu: French Group Consolidation Regime Violates EC Treaty, ECJ Rules, Tax Notes International 2008 p.848-850 (EN)
2. Perrotin, Frédérique: Intégration fiscale et liberté d'établissement, Petites affiches. La Loi / Le Quotidien juridique 2008 nº 200 p.3-5 (FR)
3. Maitrot de la Motte, Alexandre: Régime des groupes (affaire Papillon): l'atteinte à la liberté d'établissement est justifiée mais disproportionnée, Revue de droit fiscal 2008 Act. 353 p.3-5 (FR)
4. Dibout, Patrick: Le périmètre des groupes de sociétés et la liberté d'établissement. A propos de CJCE, 27 nov. 2008, C-418/07, Sté Papillon, Revue de droit fiscal 2008 Etude 640 p.8-12 (FR)
5. Pierre, Jean-Luc: Groupes de sociétés: une sous-filiale française détenue via une filiale étrangère peut être intégrée, Revue de droit fiscal 2008 Comm. 644 p.29-32 (FR)
6. Amadieu Le Claire, Clarisse: Intégration d'une filiale française détenue par l'intermédiaire d'une société étrangère: A propos de la décision de la CJCE du 27 novembre 2008 pourra-t-on parler d'"effet Papillon"?, La Semaine Juridique - entreprise et affaires 2008 nº 534 p.5-6 (FR)
7. Maitrot de la Motte, Alexandre: France: The Société Papillon Case, ECJ - Recent Developments in Direct Taxation (Ed. Linde - Wien) 2008 p.91-112 (EN)
8. Fumenier, Patrick ; Hôo, Marie-Pierre: Intégration fiscale: les sous-filiales françaises détenues par l'intermédiaire d'une filiale étrangère vont pouvoir être comprises dans le périmètre du groupe (CJCE, 27 novembre 2008), Petites affiches. La Loi / Le Quotidien juridique 2009 nº 4 p.12-15 (FR)
9. Delaurière, Jérôme: The Papillon Decision: Upcoming French Tax Group Reform, Tax Notes International 2009 p.903-906 (EN)
10. Menti, Fabio: La consolidazione delle perdite di gruppo transnazionale e il principio di coerenza del sistema fiscale, Diritto e pratica tributaria 2009 II p.562-572 (IT)
11. Martín Jiménez, Adolfo J.: Jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, Revista española de Derecho Financiero 2009 p.858-862 (ES)
12. Boulogne, G.F.: Een Papillon fiscale eenheid met derde landen? Art. 24, vijfde lid, OESO-modelverdrag biedt uitkomst, Weekblad voor fiscaal recht 2010 p.1255-1263 (NL)
13. Simon, Georges ; Peltier, Vanille: Nouveau regard sur l’intégration fiscale au Luxembourg, Revue générale de fiscalité luxembourgeoise 2016 p.3-9 (FR)

Procedural Analysis Information

Source of the question referred for a preliminary ruling

Conseil d'État - France

Subject-matter

• Freedom of movement for persons
  
• - Freedom of establishment
  

Provisions of national law referred to

Information not available

Provisions of international law referred to

Information not available

Procedure and result

• Reference for a preliminary ruling
  

Formation of the Court

Quatrième chambre (Cour)

Judge-Rapporteur

Lenaerts

Advocate General

Kokott

Language(s) of the Case

• French
  

Language(s) of the Opinion

• German