Reports of Cases

published in the electronic Reports of Cases (Court Reports - general)

Subject-matter

Information not available

Systematic classification scheme

Citations of case-law or legislation

References in grounds of judgment

• TFEU - Protocol No 3 -A23 : paragraph 25
• TFEU, Article 56 : paragraphs 1, 18, 30, 33, 44, 45, 48
• TFEU, Article 58 -P1 : paragraphs 33, 44, 48
• TFEU, Article 90 : paragraph 45
• TFEU, Article 91 -P1 : paragraph 46
• TFEU, Article 267 : paragraph 20
• Directive 98/34 : paragraph 15
• Directive 98/34 -A01 : paragraph 1
• Directive 98/34 -A01PT2 : paragraphs 3, 18, 33, 35, 40, 48
• Directive 2000/31 : paragraphs 42, 49
• Directive 2000/31 -A02LA : paragraphs 5, 33, 35, 40, 48
• Directive 2000/31 -A03 : paragraph 1
• Directive 2000/31 -A03P2 : paragraphs 6, 18
• Directive 2000/31 -A03P4 : paragraphs 6, 18
• Directive 2006/123 : paragraphs 15, 18, 49
• Directive 2006/123 -A02 : paragraph 1
• Directive 2006/123 -A02P2LD : paragraphs 8, 18, 33, 36, 40, 41, 43, 48
• Directive 2006/123 -A09 : paragraphs 1, 18
• Directive 2006/123 -A09P1 : paragraph 9
• Directive 2006/123 -A16 : paragraph 10
• Directive 2006/123 -C21 : paragraphs 7, 36
• Court of Justice - Rules of Procedure (2012) -A94LA : paragraph 24
• Court of Justice - Rules of Procedure (2012) -A94LB : paragraph 24
• Court of Justice - Rules of Procedure (2012) -A94LC : paragraph 28
• Regulation 1535/2015 -A10 : paragraph 4
• Regulation 1535/2015 -A11 : paragraph 4
• Court of Justice - Judgment C -338/09 -N29 : paragraph 44
• Court of Justice - Judgment C -338/09 -N30 : paragraph 45
• Court of Justice - Judgment C -168/14 -N45 : paragraph 41
• Court of Justice - Judgment C -168/14 -N46 : paragraph 41
• Court of Justice - Judgment C -312/14 -N51 : paragraph 20
• Court of Justice - Judgment C -312/14 -N52 : paragraph 20
• Court of Justice - Judgment C -340/14 -N49 : paragraph 36
• Court of Justice - Judgment C -477/14 -N26 : paragraph 25
• Court of Justice - Judgment C -690/15 -N28 : paragraph 24
• Court of Justice - Opinion 2/15 -N61 : paragraph 41
• Court of Justice - Judgment C -74/16 -N25 : paragraph 23

Operative part

• Interprets : TFEU, Article 56
• Interprets : TFEU, Article 58 -P1
• Interprets : Directive 98/48
• Interprets : Directive 98/34 -A01PT2
• Interprets : Directive 2000/31
• Interprets : Directive 2006/123
• Interprets : Directive 2006/123 -A02P2LD

Opinion

• TFEU : points 22, 23
  
• TFEU, Article 56 : point 20
  
• TFEU, Article 58 -P1 : points 25, 69, 70, 72, 94
  
• TFEU, Article 90 : point 25
  
• TFEU, Article 91 -P1LB : point 69
  
• Directive 98/34 -A01PT2 : points 3, 20, 24, 26, 29, 72, 75, 94
  
• Directive 98/34 -A01PT2L2T2 : point 29
  
• Directive 2000/31 : points 22, 24, 28, 31, 32, 37, 65, 78, 85, 86, 88, 92, 93
  
• Directive 2000/31 -A02LA : points 4, 26, 29, 72, 94
  
• Directive 2000/31 -A02LH : points 4, 30
  
• Directive 2000/31 -A02LHL1T1 : point 80
  
• Directive 2000/31 -A02LHL2T3 : points 80, 87
  
• Directive 2000/31 -A03P1 : points 5, 65
  
• Directive 2000/31 -A03P2 : points 5, 20, 30, 65, 79, 81, 87, 90
  
• Directive 2000/31 -A03P4 : points 5, 20, 79, 82, 90
  
• Directive 2000/31 -A03P4LAL3 : point 84
  
• Directive 2000/31 -C18 : points 30, 87
  
• Directive 2006/123 : points 22, 23, 85, 93
  
• Directive 2006/123 -A02P2LD : points 6, 20, 25, 67, 70, 72, 91, 94
  
• Directive 2006/123 -A03P1 : points 7, 92
  
• Directive 2006/123 -C21 : point 68
  
• Directive 2015/1535 -A01P1LB : point 3
  
• Directive 2015/1535 -A11 : point 3
  
• Commission - COM Document (Other than Draft Legislation) - 52016DC0356 : point 42
  
• Court of Justice - Judgment C -108/09 -N22 : point 36
  
• Court of Justice - Judgment C -108/09 -N28 : point 36
  
• Court of Justice - Judgment C -108/09 -N29 : point 30
  
• Court of Justice - Judgment C -108/09 -N30 : point 30
  
• Court of Justice - Opinion C -74/14 : point 62
  
• Court of Justice - Judgment C -74/14 -N27 : point 62
  
• Court of Justice - Judgment C -74/14 -N28 : point 62
  
• Court of Justice - Judgment C -168/14 : point 70
  
• Court of Justice - Judgment C -194/14 : point 62
  

Dates

Date of the lodging of the application initiating proceedings

• 07/08/2015

Date of the Opinion

• 11/05/2017

Date of the hearing

Information not available

Date of delivery

20/12/2017

References

Publication in the Official Journal

Judgment: OJ C 72 from 26.02.2018, p.2

Application: OJ C 363 from 03.11.2015, p.21

Name of the parties

Asociación Profesional Elite Taxi

Notes on Academic Writings

1. Ahtik, Meta ; Hojnik, Janja: Digitalna ekonomija: bitcoin, internet stvari in Uber, Podjetje in delo 2017 nº 6-7 p.1089-1102 (SL)
2. Simon, Perrine: Uber saisi par le droit du marché intérieur, Revue des affaires européennes 2017 p.521-532 (FR)
3. Carta, Cinzia: Uber face à la compétition économique et au respect des règles de droit, Revue des affaires européennes 2017 p.757-763 (FR)
4. Trillo Párraga, Francisco: Uber ¿Sociedad de la información o prestadora de servicios de transporte? Comentario a la sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala), de 20 de diciembre de 2017, Revista de derecho social 2017 nº 80 p.127-138 (ES)
5. Renders, David ; De Valkeneer, Delphine: Arrêt " Asociación Profesional Elite Taxi " : Uber, un service de transport freiné dans sa course ?, Journal de droit européen 2018 nº 246 p.47-48 (FR)
6. Bensoussan-Brulé, Virginie ; Martinez, Baptiste: Uber: qualification de service dans le domaine des transports, Droit de l'immatériel : informatique, médias, communication 2018 nº 145 p.17-21 (FR)
7. Hacker, Philipp: UberPop, UberBlack, and the Regulation of Digital Platforms after the Asociación Profesional Elite Taxi Judgment of the CJEU, European Review of Contract Law 2018 Vol. 14 p.80-96 (EN)
8. Devaux, Caroline: Uber, une plateforme numérique pas comme les autres : commentaire de l'arrêt Asociación Profesional Elite Taxi contre Uber Systems Spain, 20 décembre 2017, aff. C-434/15, L'Observateur de Bruxelles 2018 p.59-63 (FR)
9. Strowel, Alain: Arrêts Uber : stop aux plateformes, Journal de droit européen 2018 nº 249 p.165 (FR)
10. König, Carsten: Verfahrensrecht: Beförderungstätigkeit von Uber Popstrafrechtliche Sanktionen der Mitgliedstaaten ohne Mitteilung an EU möglich, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2018 p.380-381 (DE)
11. Wimmer, Norbert: "Uber" regulierung in Europa ? - Anmerkungen zu EuGH C-434/15 (Uber Spain), Computer und Recht 2018 p.239-245 (DE)
12. Tans, S.: Onder de motorkap van Uber blijkt een taxi te zitten; gevolgen van de Europeesrechtelijke kwalificatie van Uber als transportdienstverlener, S.E.W. : Tijdschrift voor Europees en economisch recht 2018 p.230-233 (NL)
13. Botman, M.R.: Uber: online dienst of vervoersbedrijf?, Nederlands tijdschrift voor Europees recht 2018 p.21-27 (NL)
14. Schaub, Martien Y.: Why Uber is an information society service, Journal of European Consumer and Market Law 2018 p.109-115 (EN)
15. Palmieri, Alessandro: Uber Pop: fine delle corse in (mezza) Europa?, Il Foro italiano 2018 IV Col.95-99 (IT)
16. Dommering, E.J.: Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2018 Afl.40 p.5615-5617 (NL)
17. Skubic, Zoran: Uber je po pravu Unije "navadna" taksi služba, Pravna praksa 2018 nº 1 p.28-29 (SL)
18. Vlačič, Patrick: Ali je Uber res super?, Pravna praksa 2018 nº 6 p.6-8 (SL)
19. Hatzopoulos, Vassilis: La première prise de position de la Cour en matière d'économie collaborative, Revue trimestrielle de droit européen 2018 p.273-283 (FR)
20. Turci, Matteo: «Sulla natura dei servizi offerti dalle piattaforme digitali: il caso Uber», La nuova giurisprudenza civile commentata 2018 I p.1088-1093 (IT)
21. Diverio, Davide: Se Uberpop è un servizio di trasporto un via libera (condizionato) alla sua regolamentazione da parte degli Stati membri, Rivista italiana di diritto del lavoro 2018 II p.410-418 (IT)
22. Finck, Michèle: Distinguishing internet platforms from transport services: Elite Taxi v. Uber Spain, Common Market Law Review 2018, Volume 55, Issue 5, p. 1619-1639 (EN)
23. Valgaeren, Erik ; Michielsen, Carolien: Platform, niet uniform ?, Revue de droit commercial belge 2018 N°8 p.909-912 (NL)
24. Hojnik, Janja: Sodelovalno gospodarstvo in delitvena ekonomija: pojmi in potreba po evropskem pristopu, Podjetje in delo 2018 nº 6-7 p.965-977 (SL)
25. Bagińska, Ewa ; Majkowska-Szulc, Sylwia: Granice prawne „uberyzacji” – glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości z 20.12.2017 r., C-434/15, Asociación Profesional Elite Taxi przeciwko Uber Systems Spain SL, Europejski Przegląd Sądowy 2018 Vol. 5 p.30-36 (PL)
26. Vaira, Davide: Il caso Uber nel mercato unico digitale, La Comunità internazionale 2018 p.429-443 (IT)
27. Correia, Vincent: XX. Droit des transports - Cour de justice, gde ch., 20 décembre 2017, Asociación Profesional Elite Taxi, aff. C‑434/15, ECLI:EU:C:2017:981, Jurisprudence de la CJUE 2017. Décisions et commentaires (Ed. Bruylant - Bruxelles) 2018, p. 936-941 (FR)
28. Daniel, Élise: Prestation de services - Service d'intermédiation, Europe 2018, Février nº 2, Comm. 65 (FR)
29. Hatzopoulos, Vassilis: After Uber Spain : The EU's Approach on the Sharing Economy in Need of Review ?, European Law Review 2019 Vol.44 N°1 p.88-98 (EN)
30. Šilec, Sašo: Obligacijskopravna vprašanja prevoza z Uberjem, Podjetje in delo 2019 nº XLV p.306-347 (SL)
31. Rottmann, Johannes ; Göhsl, Jan-Frederick: Zentrale Preissetzung auf Transaktionsplattformen der Sharing Economy - Der Fall Uber, Wirtschaft und Wettbewerb 2019 N°7/8 p.348-355 (DE)
32. Hatzopoulos, Vassilis: After Uber Spain : The EU's Approach on the Sharing Economy in Need of Review?, European Current Law 2019 Part 5 nº 413-422 (EN)
33. Grozdanovski, Ljupcho: Les services fournis par les plateformes numériques : quelle qualification juridique pour quels enjeux ?, Journal des tribunaux 2020 p. 449-455 (FR)
34. Sieradzka, Małgorzata: Asociación Profesional Elite Taxi vs Uber Systems Spain SL : differences between the internet platform and the transport service : case C-434/15, Journal of European Competition Law & Practice 2020 Vol. 11 nº 5-6 p. 263-266 (EN)

Procedural Analysis Information

Source of the question referred for a preliminary ruling

Juzgado de lo Mercantil nº 3 de Barcelona - Spain

Subject-matter

• Freedom of movement for persons
  
• - Freedom of establishment
  
• Freedom to provide services
  
• Internal market - Principles
  
• Approximation of laws
  
• Consumer protection
  

Provisions of national law referred to

Information not available

Provisions of international law referred to

Information not available

Procedure and result

• Reference for a preliminary ruling
  

Formation of the Court

Grande chambre (Cour)

Judge-Rapporteur

Šváby

Advocate General

Szpunar

Language(s) of the Case

• Spanish
  

Language(s) of the Opinion

• French