Reports of Cases

published in the electronic Reports of Cases (Court Reports - general)

Subject-matter

Information not available

Systematic classification scheme

Citations of case-law or legislation

References in grounds of judgment

• Directive 95/46 -A01 : paragraph 4
• Directive 95/46 -A01P1 : paragraph 63
• Directive 95/46 -A02 : paragraph 5
• Directive 95/46 -A02LA : paragraphs 1, 30 - 49
• Directive 95/46 -A03 : paragraph 6
• Directive 95/46 -A03P2 : paragraph 51
• Directive 95/46 -A05 : paragraphs 7, 58, 61
• Directive 95/46 -A07 : paragraphs 8, 57, 58
• Directive 95/46 -A07LF : paragraphs 1, 30, 50 - 64
• Directive 95/46 -A13P1 : paragraph 9
• Directive 95/46 -C26 : paragraphs 3, 42, 43
• Court of Justice - Judgment C -101/01 -N43 : paragraph 52
• Court of Justice - Judgment C -73/07 -N41 : paragraph 52
• Court of Justice - Judgment C -70/10 : paragraph 33
• Court of Justice - Judgment C -70/10 -N51 : paragraph 25
• Court of Justice - Judgment C -468/10 : paragraph 29
• Court of Justice - Judgment C -468/10 -N30 : paragraph 57
• Court of Justice - Judgment C -468/10 -N32 : paragraph 57
• Court of Justice - Judgment C -468/10 -N33 : paragraph 58
• Court of Justice - Judgment C -468/10 -N34 : paragraph 58
• Court of Justice - Judgment C -468/10 -N36 : paragraph 58
• Court of Justice - Judgment C -468/10 -N47 : paragraph 62
• Court of Justice - Judgment C -468/10 -N48 : paragraph 62

Operative part

• Interprets : Directive 95/46 -A02LA
• Interprets : Directive 95/46 -A07LF

Opinion

• Charter of Fundamental Rights of the EU (2007), Article 7 : point 55
  
• Charter of Fundamental Rights of the EU (2007), Article 8 : point 55
  
• Directive 95/46 : points 55, 73, 76, 82 - 92, 96, 102
  
• Directive 95/46 -A01 : point 12
  
• Directive 95/46 -A01P1 : point 102
  
• Directive 95/46 -A02 : point 13
  
• Directive 95/46 -A02LA : points 5, 26 - 30, 45 - 51, 54, 78, 106
  
• Directive 95/46 -A03 : point 14
  
• Directive 95/46 -A03P2 : points 81, 83, 86, 89
  
• Directive 95/46 -A05 : points 15, 98 - 100
  
• Directive 95/46 -A06 : point 16
  
• Directive 95/46 -A07 : points 17, 97, 98
  
• Directive 95/46 -A07LF : points 26 - 30, 79, 95 - 100, 105, 106
  
• Directive 95/46 -A13 : point 18
  
• Directive 95/46 -A13P1LD : point 104
  
• Directive 95/46 -A21 : point 99
  
• Directive 95/46 -C26 : points 11, 54, 60 - 72
  
• Court of Justice - Judgment C -465/00 -N68 : point 55
  
• Court of Justice - Judgment C -101/01 -N43 : point 83
  
• Court of Justice - Judgment C -317/04 -N54 : point 89
  
• Court of Justice - Judgment C -317/04 -N55 : point 89
  
• Court of Justice - Judgment C -317/04 -N56 : point 89
  
• Court of Justice - Judgment C -317/04 -N57 : point 89
  
• Court of Justice - Judgment C -317/04 -N58 : point 89
  
• Court of Justice - Judgment C -317/04 -N59 : point 89
  
• Court of Justice - Opinion C -275/06 : point 55
  
• Court of Justice - Judgment C -524/06 -N45 : point 87
  
• Court of Justice - Judgment C -73/07 -N41 : point 83
  
• Court of Justice - Opinion C -70/10 : point 55
  
• Court of Justice - Judgment C -70/10 -N51 : points 6, 38, 50
  
• Court of Justice - Judgment C -461/10 : point 50
  
• Court of Justice - Judgment C -461/10 -N51 : point 6
  
• Court of Justice - Judgment C -461/10 -N52 : point 6
  
• Court of Justice - Judgment C -468/10 : points 96, 98
  
• Court of Justice - Judgment C -468/10 -N30 : point 96
  
• Court of Justice - Judgment C -468/10 -N32 : point 96
  
• Court of Justice - Judgment C -468/10 -N36 : point 99
  
• Court of Justice - Judgment C -468/10 -N47 : point 101
  

Dates

Date of the lodging of the application initiating proceedings

• 17/12/2014

Date of the Opinion

• 12/05/2016

Date of the hearing

Information not available

Date of delivery

19/10/2016

References

Publication in the Official Journal

Judgment: OJ C 475 from 19.12.2016, p.3

Application: OJ C 89 from 16.03.2015, p.4

Name of the parties

Breyer

Notes on Academic Writings

1. Mantz, Reto ; Spittka, Jan: Neue juristische Wochenschrift 2016 p.3582-3583 (DE)
2. Skubic, Zoran: Hramba določenih spletnih osebnih podatkov zaradi obrambe pred kibernetskimi napadi, Pravna praksa 2016 nº 49-50 p.47 (SL)
3. Keppeler, Lutz M.: “Objektive Theorie“ des Personenbezugs und “berechtigtes Interesse“ als Untergang der Rechtssicherheit?, Computer und Recht 2016 p.360-367 (DE)
4. Eckhardt, Jens: Anwendungsbereich des Datenschutzrechts – Geklärt durch den EuGH?, Computer und Recht 2016 p.786-790 (DE)
5. Nink, Judith: EuGH: Speicherung dynamischer IP-Adressen durch Mediendienst-Anbieter, Computer und Recht 2016 p.794-795 (DE)
6. Eckhardt, Jens: Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 19. Oktober 2016 – C-582/14, Zeitschrift für Urheber- und Medienrecht 2016 p.1029-1030 (DE)
7. Hansen, Hauke: EuGH: Speicherung von IP-Adressen zur Abwehr von Cyberattacken zulässig, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht PRAX 2016 p.503 (DE)
8. Moos, Flemming ; Rothkegel, Tobias: Speicherung von IP-Adressen beim Besuch einer Internetseite, Multimedia und Recht 2016 p.845-847 (DE)
9. Kartheuser, Ingemar ; Gilsdorf, Friedrich: EuGH: Dynamische IP-Adressen können personenbezogene Daten sein, Multimedia und Recht 2016 p.V-VI (DE)
10. Voigt, Dennis ; Skistims, Hendrik: “Aus Gründen der Rechtsklarheit und der Rechtssicherheit sollte der Gesetzgeber die datenschutzrechtlichen Regelungen im TMG aufheben”, Betriebs-Berater 2016 p.2834 (DE)
11. Gazin, Fabienne: Protection des données à caractère personnel, Europe 2016 Décembre nº 12 p.18 (FR)
12. Marosi, Johannes: One (smart) size fits all? - Das (Datenschutz-)TMG heute - und morgen?, Smart World - Smart Law? Weltweite Netze mit regionaler Regulierung (Ed. Oldenburger Verlag für Wirtschaft, Informatik und Recht - Edewecht) 2016 p.435-451 (DE)
13. Richter, Heiko: Datenschutzrecht: Speicherung von IP-Adressen beim Besuch einer Website, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2016 p.912-913 (DE)
14. Wulf, Hans Markus: Webseiten-Analyse und Datenschutz: Die dynamische IP-Adresse als personenbezogenes Datum, Der Betrieb 2017 p.111-115 (DE)
15. Kroes, Quinten: Mediaforum: Tijdschrift voor Media- en Communicatierecht 2017 p.39-40 (NL)
16. Van 't Geloof, Frank: Computer Law Review International 2017 p.26-28 (EN)
17. Pautrot, Bertrand: Adresse IP : victoire du relativisme sur les dogmatismes quant à la qualification de données à caractère personnel, Droit de l'immatériel : informatique, médias, communication 2017 nº 134 p.23-29 (FR)
18. Ziegenhorn, Gero: Speicherung von IP-Adressen beim Besuch einer Website, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2017 p.216-218 (DE)
19. Van Eijk, N.A.N.M.: Tijdschrift voor consumentenrecht en handelspraktijken 2017 p.130-132 (NL)
20. De Hert, Paul: Data Protection’s Future without Democratic Bright Line Rules. Co-existing with Technologies in Europe after Breyer, European Data Protection Law Review 2017 Vol. 3 p.20 - 35 (EN)
21. Zuiderveen Borgesius, Frederik: The Breyer Case of the Court of Justice of the European Union: IP Addresses and the Personal Data Definition, European Data Protection Law Review 2017 Vol. 3 p.130 - 137 (EN)
22. Meriani, Marianna: A Relative Notion of Personal Data and a Flexible Balance Test on Online Platforms: Are Dynamic IP Addresses too New for the old Rules? Breyer v Bundesrepublik Deutschland, Computer and Telecommunications Law Review 2017 p.75-81 (EN)
23. El Khoury, Alessandro: Dynamic IP Addresses Can be Personal Data, Sometimes. A Story of Binary Relations and Schrödinger's Cat, European Journal of Risk Regulation 2017 nº 1 p.191-197 (EN)
24. Dommering, E.J.: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (hoogste federale rechter in burgerlijke en strafzaken, Duitsland) bij beslissing van 28 oktober 2014. Verwerking van persoonsgegevens. Begrip, persoonsgegevens'. Internetprotocoladressen. Bewaring door een aanbieder van onlinemediadiensten. Nationale regeling volgens welke geen rekening kan worden gehouden met het gerechtvaardigde belang van de voor de verwerking verantwoordelijke persoon., Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2017 nº 45 p. 6020-6021 (NL)
25. Péronne, Géraldine ; Daoud, Emmanuel: L'adresse IP est bien une donnée à caractère personnel, Dalloz IP / IT 2017 nº 2 p.120-123 (FR)
26. Nulíček, Michal ; Kovaříková, Kristýna ; Tomíšek, Jan ; Švolík, Oliver: GDPR v otázkách a odpovědích, Bulletin advokacie 2017 nº 9 p.33-38 (CS)
27. Cygan, Tomasz: POJĘCIE DANYCH OSOBOWYCH - UWAGI NA TLE ORZECZENIA TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWOŚCI UE W SPRAWIE C-582/14 PATRICK BREYER/BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND, Palestra: Pismo Adwokatury Polskiej 2017 Vol.6 p.65-73 (PL)
28. Litwiński, Paweł: Pojęcie danych osobowych w ogólnym rozporządzeniu o ochronie danych osobowych, Europejski Przegląd Sądowy 2017 Vol. 5 p.49-54 (PL)
29. Groos, Daniel ; Van Veen, Evert-Ben: Anonymised Data and the Rule of Law, European Data Protection Law Review 2020 Vol. 6 nº 4 p. 498-508 (EN)

Procedural Analysis Information

Source of the question referred for a preliminary ruling

Bundesgerichtshof - Germany

Subject-matter

• Approximation of laws
  
• Data protection
  

Provisions of national law referred to

Bundesdatenschutzgesetz (BDSG), Paragraph 3, Absatz 1 Telemediengesetz (TMG), Paragraphen 12 und 15

Provisions of international law referred to

Information not available

Procedure and result

• Reference for a preliminary ruling
  

Formation of the Court

deuxième chambre (Cour)

Judge-Rapporteur

Rosas

Advocate General

Campos Sánchez-Bordona

Language(s) of the Case

• German
  

Language(s) of the Opinion

• Spanish