France Cour de cassation chambre commerciale arrêt du 11 octobre 2023 pourvoi n°21-11.574
| Koko teksti |
pourvoi n21-11.574 11 10 2023
- 50,64K
PDF-asiakirja, avautuu uudessa välilehdessä
|
|---|---|
| Lehdistötiedotteen / tiivistelmän otsikko | - |
| Lehdistötiedotteen / tiivistelmän numero | - |
| Lehdistötiedotteen koko teksti | - |
| ECLI-tunnus | ECLI:FR:CCASS:2023:CO00665 |
| ELI-tunnus | - |
| Ratkaisun alkuperäkieli | français |
| Asiakirjan piävämäärä | 11/10/2023 |
| Ratkaisun antanut tuomioistuin | Cour de cassation (FR) |
| Aihe | - |
| EUROVOC-aihe | - |
| Kansallisen oikeuden säännös |
Article R. 283 C-3 du livre des procédures fiscales |
| Mainittu unionin oikeuden säännös | |
| Kansainvälisen oikeuden määräys |
Il résulte de l'article R. 283 C-3 du livre des procédures fiscales, qui transpose l'article 14, § 2, de la directive 2010/24/UE du Conseil du 16 mars 2010 concernant l'assistance mutuelle en matière de recouvrement des créances relatives aux taxes, impôts, droits et autres mesures, que la contestation relative à la validité de l'instrument uniformisé permettant l'adoption de mesures exécutoires dans l'Etat membre requis est portée par son destinataire devant l'instance compétente de l'Etat membre requérant. Dès lors, une demande tendant à l'annulation de l'instrument uniformisé au motif que la décision à l'origine de la demande d'assistance mutuelle au recouvrement n'a pas été régulièrement notifiée à l'intéressé, qui porte sur la validité de l'instrument uniformisé, relève de la compétence de l'instance compétente de l'Etat membre requérant. |
| Kuvaus | - |
