France Cour de cassation 1ère Civ arrêt du 15 juin 2022 n°21-10.742
| Koko teksti |
pourvoi n21-10.742 15 06 2022
- 58,09K
PDF-asiakirja, avautuu uudessa välilehdessä
|
|---|---|
| Lehdistötiedotteen / tiivistelmän otsikko | - |
| Lehdistötiedotteen / tiivistelmän numero | - |
| Lehdistötiedotteen koko teksti | - |
| ECLI-tunnus | ECLI:FR:CCASS:2022:C100482 |
| ELI-tunnus | - |
| Ratkaisun alkuperäkieli | français |
| Asiakirjan piävämäärä | 15/06/2022 |
| Ratkaisun antanut tuomioistuin | Cour de cassation (FR) |
| Aihe | - |
| EUROVOC-aihe |
|
| Kansallisen oikeuden säännös | - |
| Mainittu unionin oikeuden säännös | |
| Kansainvälisen oikeuden määräys | - |
| Kuvaus |
Il résulte de de l'article 7, § 2, du règlement (UE) n° 1215/2012 du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2012 concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l'exécution des décisions en matière civile et commerciale (Bruxelles I bis), tel qu'interprété par la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE, arrêt du 28 janv. 2015, C-375/13 ; CJUE, arrêt du 16 juin 2016, C-12/15 ; CJUE, arrêt du 12 septembre 2018, C-304/17), que, lorsque le préjudice purement financier invoqué par le demandeur à une action en responsabilité délictuelle ou quasi délictuelle s'est réalisé directement sur un compte bancaire ouvert à son nom en France, à la suite d'un virement ordonné pour le paiement d'un cocontractant français dont il est allégué qu'un tiers a usurpé la qualité, une cour d'appel ne peut exclure la compétence des juridictions françaises qu'après avoir recherché si les autres circonstances particulières de l'affaire ne concouraient pas à attribuer la compétence à une autre juridiction que celle du lieu de matérialisation de ce préjudice. |
