Bundesgerichtshof, Beschluss vom 11. September 2025 - I ZB 6/25

Pilns teksts i zb 6-25 - 234,76K (PDF dokuments tiks atvērts jaunā cilnē)
Paziņojuma presei / kopsavilkuma virsraksts -
Paziņojuma presei / kopsavilkuma numurs -
Paziņojuma presei pilns teksts -
ECLI numurs ECLI:DE:BGH:2025:110925BIZB6.25.0
ELI numurs http://data.europa.eu/eli/dir/2015/2436/oj
Nolēmuma oriģinālvaloda allemand
Dokumenta datums 11/09/2025
Izdevējtiesa Bundesgerichtshof (DE)
Joma
  • Intelektuālais, rūpnieciskais un komerciālais īpašums
  • Preču zīmes
EUROVOC joma
  • prečzīmju tiesības
Valsts tiesību norma

Gesetz über den Schutz von Marken und sonstigen Kennzeichen: §§ 8 Abs. 2 Nr. 10, 8 Abs. 2 Nr. 14, 50 Abs. 1

Minētā Savienības tiesību norma
Starptautisko tiesību norma -
Apraksts

Testarossa - 1. Für die Annahme einer bösgläubigen Markenanmeldung ist eine Schädigungs- oder Behinderungsabsicht des Anmelders hinsichtlich Drittinteressen erforderlich; nicht erforderlich ist ein Bezug zu einem konkreten Dritten. 2. Derjenige, der im Nichtigkeitsverfahren die Eintragung einer Marke mit der Begründung angreift, sie sei bösgläubig angemeldet worden, trägt die Beweis- beziehungsweise Feststellungslast für das Vorliegen der schlüssigen und übereinstimmenden Indizien, die Voraussetzung für die Annahme des geltend gemachten absoluten Schutzhindernisses sind. Wenn die Umstände, auf die sich der Nichtigkeitsantragsteller beruft, geeignet sind, die Vermutung der Gutgläubigkeit des Markeninhabers bei Anmeldung der Marke zu widerlegen, ist es an dem Markeninhaber, Vortrag zu seinen Absichten bei Anmeldung der Marke zu halten, insbesondere plausible Erklärungen zu den Zielen und der wirtschaftlichen Logik der Anmeldung dieser Marke abzugeben. 3. Das Vorliegen eines relativen Schutzhindernisses reicht zur Annahme der Bösgläubigkeit der Markenanmeldung allein nicht aus. Gesichtspunkte, die zur Feststellung eines relativen Eintragungshindernisses beitragen könnten, können allerdings für die Feststellung der Bösgläubigkeit des Anmelders relevant sein. Die Anmeldung eines Zeichens, das einer bekannten Marke hochgradig ähnlich oder mit ihr identisch ist, kann im Rahmen der Gesamtabwägung aller Umstände des Streitfalls dafür sprechen, dass die Markenanmeldung bösgläubig erfolgt ist, wenn weitere Umstände hinzutreten, die dies nahelegen.