Bundesgerichtshof, Urteil vom 18. Dezember 2025 - X ZR 167/23
| Úplné znění |
x zr 167-23
- 686,51K
(dokument ve formátu PDF se otevře na nové kartě)
|
|---|---|
| Název tiskové zprávy / shrnutí | - |
| Číslo tiskové zprávy / shrnutí | - |
| Úplné znění tiskové zprávy | - |
| Číslo ECLI | ECLI:DE:BGH:2025:181225UXZR167.23.0 |
| Číslo ELI | - |
| Původní jazyk rozhodnutí | allemand |
| Datum dokumentu | 18.12.2025 |
| Soud původu | Bundesgerichtshof (DE) |
| Oblast |
|
| Oblast EUROVOC |
|
| Citovaná ustanovení vnitrostátního práva |
Patentgesetz: §§ 4, 83 Abs. 1 |
| Citovaná ustanovení unijního práva | - |
| Citovaná ustanovení mezinárodního práva |
Europäisches Patentübereinkommen: Art. 56 |
| Popis |
Patentnichtigkeitsverfahren: Vorliegen eines erfinderischen Tätigkeit - Videodecodiervorrichtung - Der Prüfung der Rechtsfrage, ob der Gegenstand der Erfindung am Prioritätstag des Streitpatents durch den Stand der Technik nahegelegt war, ist der Gegenstand der Erfindung in der Gesamtheit seiner Lösungsmerkmale in ihrem technischen Zusammenhang zu Grunde zu legen. Eine Untersuchung einzelner Merkmale oder Merkmalsgruppen dahingehend, ob sie dem Fachmann durch den Stand der Technik je für sich nahegelegt waren, kann das Naheliegen des Gegenstands der Erfindung in seiner Gesamtheit nicht begründen (Bestätigung von BGH, Urteil vom 15. Mai 2007 - X ZR 273/02, GRUR 2007, 1055 - Papiermaschinengewebe; Urteil vom 13. Dezember 2011 - X ZR 135/08, juris Rn. 42). |
