Bundesgerichtshof, Urteil vom 18. Dezember 2025 - X ZR 167/23
| Πλήρες κείμενο |
x zr 167-23
- 686,51K
άνοιγμα αρχείου PDF σε νέα καρτέλα
|
|---|---|
| Τίτλος Δελτίου Τύπου / Περίληψη | - |
| Αριθμός Δελτίου Τύπου / Περίληψη | - |
| Πλήρες κείμενο του Δελτίου Τύπου | - |
| Αριθμός ECLI | ECLI:DE:BGH:2025:181225UXZR167.23.0 |
| Αριθμός ELI | - |
| Γλώσσα του πρωτοτύπου της απόφασης | allemand |
| Ημερομηνία του εγγράφου | 18/12/2025 |
| Εκδόν την απόφαση δικαστήριο | Bundesgerichtshof (DE) |
| Τομέας |
|
| Τομέας EUROVOC |
|
| Διάταξη εθνικού δικαίου |
Patentgesetz: §§ 4, 83 Abs. 1 |
| Παρατιθέμενη διάταξη του δικαίου της Ένωσης | - |
| Διάταξη διαθνούς δικαίου |
Europäisches Patentübereinkommen: Art. 56 |
| Περιγραφή |
Patentnichtigkeitsverfahren: Vorliegen eines erfinderischen Tätigkeit - Videodecodiervorrichtung - Der Prüfung der Rechtsfrage, ob der Gegenstand der Erfindung am Prioritätstag des Streitpatents durch den Stand der Technik nahegelegt war, ist der Gegenstand der Erfindung in der Gesamtheit seiner Lösungsmerkmale in ihrem technischen Zusammenhang zu Grunde zu legen. Eine Untersuchung einzelner Merkmale oder Merkmalsgruppen dahingehend, ob sie dem Fachmann durch den Stand der Technik je für sich nahegelegt waren, kann das Naheliegen des Gegenstands der Erfindung in seiner Gesamtheit nicht begründen (Bestätigung von BGH, Urteil vom 15. Mai 2007 - X ZR 273/02, GRUR 2007, 1055 - Papiermaschinengewebe; Urteil vom 13. Dezember 2011 - X ZR 135/08, juris Rn. 42). |
