Bundesgerichtshof, Urteil vom 18. Dezember 2025 - X ZR 167/23
| Integrale tekst |
x zr 167-23
- 686,51K
(pdf-document, wordt in een nieuw tabblad geopend)
|
|---|---|
| Titel van het perscommuniqué / de samenvatting | - |
| Nummer van het perscommuniqué / de samenvatting | - |
| Integrale tekst van het perscommuniqué | - |
| ECLI-nummer | ECLI:DE:BGH:2025:181225UXZR167.23.0 |
| ELI-nummer | - |
| Oorspronkelijke taal van de beslissing | allemand |
| Datum van het document | 18/12/2025 |
| Rechterlijke instantie die de auteur is | Bundesgerichtshof (DE) |
| Materie |
|
| Materie volgens Eurovoc |
|
| Bepaling van nationaal recht |
Patentgesetz: §§ 4, 83 Abs. 1 |
| Aangehaalde bepaling van Unierecht | - |
| Bepaling van internationaal recht |
Europäisches Patentübereinkommen: Art. 56 |
| Beschrijving |
Patentnichtigkeitsverfahren: Vorliegen eines erfinderischen Tätigkeit - Videodecodiervorrichtung - Der Prüfung der Rechtsfrage, ob der Gegenstand der Erfindung am Prioritätstag des Streitpatents durch den Stand der Technik nahegelegt war, ist der Gegenstand der Erfindung in der Gesamtheit seiner Lösungsmerkmale in ihrem technischen Zusammenhang zu Grunde zu legen. Eine Untersuchung einzelner Merkmale oder Merkmalsgruppen dahingehend, ob sie dem Fachmann durch den Stand der Technik je für sich nahegelegt waren, kann das Naheliegen des Gegenstands der Erfindung in seiner Gesamtheit nicht begründen (Bestätigung von BGH, Urteil vom 15. Mai 2007 - X ZR 273/02, GRUR 2007, 1055 - Papiermaschinengewebe; Urteil vom 13. Dezember 2011 - X ZR 135/08, juris Rn. 42). |
