Frankrike och två franska bolag, SCPA och EMC, har väckt talan mot ett beslut av kommissionen av den 14 december 1993, i vilket en koncentration mellan Kali und Salz AG, Mitteldeutsche Kali AG och Treuhandanstalt förklarades förenlig med den gemensamma marknaden. EG-domstolen har idag ogiltigförklarat detta beslut.

Den 14 juli 1993 erhöll kommissionen i enlighet med förordning (EEG) nr 4064/89 om kontroll av företagskoncentrationer en anmälan om planer på en koncentration mellan Kali und Salz AG (nedan kallat K+S), ett dotterbolag till kemikoncernen BASF, och Mitteldeutsche Kali AG (nedan kallat MdK), vars enda aktieägare, Treuhandanstalt (nedan kallad Treuhand), är ett offentligrättsligt organ med uppgift att omstrukturera äldre företag i före detta Tyska demokratiska republiken. K+S är i huvudsak verksamt inom sektorn för framställning av kaliumklorid och stensalt samt miljövård. All framställning av kaliumklorid och stensalt i före detta Tyska demokratiska republiken utförs av MdK. Enligt koncentrationsplanen skulle MdK omvandlas till ett bolag med begränsat ansvar (MdK GmbH), till vilket K+S skulle föra del del av sin verksamhet som består i framställning av kaliumklorid och stensalt och Treuhand skulle tillskjuta 1 044 miljoner DM. I det gemensamma företag som bildades på detta sätt skulle K+S och Treuhand inneha 51 respektive 49 procent av aktierna och rösträtten. Enligt kommissionen skulle koncentrationen kunna skapa en kollektiv dominerande ställning på gemenskapsmarknaden med undantag av Tyskland och Spanien.

Parterna i koncentrationsplanen föreslog kommissionen att de skulle fullgöra vissa åtaganden i syfte att undanröja kommissionens tvivel om att koncentrationen skulle skapa en dominerande ställning i form av ett oligopol på den aktuella marknaden. Kommissionen förklarade därefter i beslut 94/449/EG av den 14 december 1993 om ett förfarande för tillämpning av förordning nr 4064/89 (ärende nr IV/M.308 - Kali + Salz/MdK/Treuhand) att koncentrationsplanen var förenlig med den gemensamma marknaden, under förutsättning att parterna fullgjorde följande åtaganden: K+S och MdK skulle dra sig ur exportkartellen Kali-Export GmbH, inom vilken K+S och SCPA samarbetade. K+S och MdK skulle inrätta sin egen distributionsorganisation inom gemenskapen och i synnerhet i Frankrike, och det aktuella samarbetet med SCPA i dess egenskap av distributör på den franska marknaden skulle upphöra. Dessa villkor syftade framförallt till att bryta banden mellan K+S och SCPA, ett dotterbolag till den franska EMC-koncernen.

Den aktuella produktmarknaden omfattar produkter framställda på basis av kaliumkloridsalter för användning i jordbruket, vilka består av kaliumklorid avsedd dels för direktanvändning i jordbruket, dels för framställning av sammansatta gödningsmedel. Vad gäller den aktuella produktmarknadens geografiska utbredning identifierade kommissionen två olika marknader:

• Beträffande den tyska marknaden konstaterade kommissionen i det omtvistade beslutet att den planerade koncentrationen skulle ge upphov till ett faktiskt monopol, eftersom K+S och MdK:s marknadsandelar uppgick till 79 respektive 19 procent, samt drog slutsatsen att den planerade koncentrationen skulle medföra att K+S dominerande ställning förstärktes på den tyska kaliumkloridmarknaden. Kommissionen kom emellertid fram till att den aktuella koncentrationen inte var orsaken till att K+S dominerande ställning på den tyska marknaden förstärktes. K+S dominerande ställning skulle nämligen förstärkas även om koncentrationen inte ägde rum, eftersom MdK snabbt skulle försvinna från marknaden om det inte köptes upp av ett annat företag och dess marknadsandel skulle då komma att övertas av K+S. Slutligen konstaterade kommissionen även att det var praktiskt taget uteslutet att ett annat företag än K+S skulle kunna överta hela eller en väsentlig del av MdK.

• Vad beträffar gemenskapsmarknaden med undantag av Tyskland påpekade kommissionen i sitt beslut att två enheter skulle komma att inta en dominerande ställning till följd av den planerade koncentrationen: K+S/MdK och SCPA. Kommissionens analys grundades dels på konstaterandet att utbudet, med undantag för K+S/MdK och SCPA, var splittrat och härrörde från företag som inte föreföll kunna hota den totala marknadsandel om cirka 60 procent som innehades av duopolet, dels på en stark presumtion för att det inte existerade någon faktisk konkurrens mellan K+S/MdK och SCPA, bland annat på grund av deras täta och långvariga kontakter.

I februari 1994 väckte Frankrike talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut vid EG-domstolen. SCPA och EMC väckte motsvarande talan mot kommissionen vid förstainstansrätten, där kommissionens yrkanden stöddes av Kali und Salz GmbH (tidigare MdK) och Kali und Salz Beteiligungs-AG (tidigare K+S). Förstainstansrätten förklarade sig emellertid avstå från fortsatt handläggning av målet för att domstolen skulle kunna avgöra talan om ogiltigförklaring.

Domstolen avvisar den franska regeringens kritik, enligt vilken kommissionen inte har iakttagit sin skyldighet att samarbeta med nationella myndigheter och gjort en oriktig bedömning av koncentrationens effekter på den tyska marknaden. Vidare har kommissionen klandrats för att ha gjort en oriktig bedömning av koncentrationens effekter på gemenskapsmarknaden med undantag av Tyskland. Vad gäller denna grund konstaterar domstolen för det första att fall av kollektiv dominerande ställning (oligopol) inte är uteslutna ur tillämpningsområdet för gemenskapsförordningen om kontroll av företagskoncentrationer. Vidare uttalar sig domstolen om den kritik som riktats mot kommissionen, enligt vilken kommissionen har tillämpat begreppet kollektiv dominerande ställning på ett olämpligt sätt genom att dra slutsatsen att en kollektiv dominerande ställning skulle uppkomma mellan K+S/MdK och SCPA, som påtagligt skulle kunna hindra konkurrensen på gemenskapsmarknaden med undantag av Tyskland. Domstolen konstaterar att de olika strukturella banden mellan K+S och SCPA - vilka, som kommissionen även har medgett, utgör kärnan i det omtvistade beslutet - när allt kommer omkring inte var så starka eller hade ett sådant bevisvärde som svarandeinstitutionen har velat göra gällande, och att det inte heller har visats att det saknas en effektiv motvikt i konkurrenshänseende till den föregivna grupp som skulle bestå av K+S/MdK och SCPA. Domstolen anser därför att kommissionen inte synes ha styrkt att koncentrationen skulle resultera i att K+S/MdK och SCPA intog en kollektiv dominerande ställning, som skulle medföra att den effektiva konkurrensen på den ifrågavarande marknaden påtagligt hämmades. Domstolen ogiltigförklarar därför kommissionens beslut i dess helhet.

Detta är en icke officiell handling som inte är bindande för domstolen. Pressmeddelandet finns tillgängligt på alla gemenskapens officiella språk.

För domen i dess helhet var vänlig se domstolens hemsida på Internet http://curia.eu.int från ca kl. 15.00 i dag.

För ytterligare upplysningar var vänlig kontakta Jessica Larsson, tel: +352-43 03 36 51 fax: +352-43 03 26 68.