Sammlung der Rechtsprechung

veröffentlicht in der digitalen Sammlung (Allgemeine Sammlung)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts (Dritte Kammer) vom 15. Dezember 2009, mit dem die Art. 3 und 4 der Entscheidung der Kommission vom 16. Dezember 2003 über Beihilfemaßnahmen zugunsten der EDF und des Sektors der Strom und Gaswirtschaft (C 68/2002, N 504/2003 und C 25/2003) für nichtig erklärt wurden – Beihilfe, die bei einer Rekapitalisierung des Unternehmens in Form einer selektiven Steuerbefreiung im Zusammenhang mit einer Kapitalerhöhung gewährt wurde – Auftreten des Staates als umsichtiger marktwirtschaftlich handelnder privater Kapitalgeber – Kriterien für die Unterscheidung, ob der Staat als Anteilsinhaber oder in Ausübung hoheitlicher Befugnisse handelt – Grundsatz der steuerlichen Gleichbehandlung

Systematische Übersicht

Nachweise zu Rechtsprechung oder Rechtsvorschriften

Zitate in Gründen

• EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 87 : Randnrn. 76, 78
• EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 87 -P1 : Randnrn. 77, 92, 103
• Gerichtshof - Urteil C-234/84 : Randnr. 79
• Gerichtshof - Urteil C-40/85 : Randnr. 79
• Gerichtshof - Urteil C-303/88 : Randnr. 78
• Gerichtshof - Urteil C-278/92 : Randnr. 79
• Gerichtshof - Urteil C-387/92 : Randnr. 90
• Gerichtshof - Urteil C-6/97 : Randnr. 76
• Gerichtshof - Urteil C-156/98 : Randnr. 76
• Gerichtshof - Urteil C-334/99 : Randnrn. 79, 88
• Gerichtshof - Urteil C-482/99 : Randnrn. 78, 83, 85
• Gerichtshof - Urteil C-83/01 : Randnr. 101
• Gerichtshof - Urteil C-71/09 : Randnrn. 76, 78

Tenor

• Bestätigung : Gericht - Urteil T-156/04

Schlussanträge

• EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 82 : Nrn. 65, 67, 134
  
• EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 86 : Nrn. 1, 65, 67, 134
  
• EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 86 -P1 : Nr. 134
  
• EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 87 : Nrn. 69, 115, 132
  
• EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 87 -P1 : Nrn. 56, 72
  
• EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 295 : Nrn. 1, 132
  
• AEUV, Protokoll Nr. 3 -A61L1 : Nr. 152
  
• Entscheidung oder Beschluss 2005/145 -A03 : Nrn. 1, 52, 155
  
• Entscheidung oder Beschluss 2005/145 -A04 : Nrn. 1, 52, 155
  
• Entscheidung oder Beschluss 2006/900 : Nr. 89
  
• Entscheidung oder Beschluss 2008/722 : Nr. 80
  
• Gerichtshof - Urteil C-188/80 : Nr. 132
  
• Gerichtshof - Urteil C-323/82 : Nr. 90
  
• Gerichtshof - Urteil C-234/84 : Nrn. 90, 121
  
• Gerichtshof - Urteil C-40/85 : Nr. 90
  
• Gerichtshof - Urteil C-303/88 : Nr. 109
  
• Gerichtshof - Urteil C-305/89 : Nr. 109
  
• Gerichtshof - Urteil C-53/92 : Nrn. 16, 17
  
• Gerichtshof - Urteil C-136/92 : Nr. 16
  
• Gerichtshof - Urteil C-278/92 : Nrn. 80, 125 - 127
  
• Gerichtshof - Urteil C-364/92 : Nrn. 63, 65, 67 - 70
  
• Gerichtshof - Urteil C-387/92 : Nr. 19
  
• Gerichtshof - Urteil C-91/94 : Nr. 93
  
• Gericht - Urteil T-129/95 : Nr. 80
  
• Gericht - Urteil T-234/95 : Nr. 109
  
• Gerichtshof - Schlussanträge C-362/95 : Nr. 17
  
• Gerichtshof - Urteil C-342/96 : Nrn. 78, 86, 87
  
• Gerichtshof - Urteil C-6/97 : Nr. 19
  
• Gerichtshof - Urteil C-256/97 : Nrn. 86, 123
  
• Gericht - Urteil T-296/97 : Nr. 109
  
• Gerichtshof - Urteil C-83/98 : Nr. 72
  
• Gericht - Urteil T-128/98 : Nr. 75
  
• Gerichtshof - Urteil C-237/98 : Nr. 17
  
• Gericht - Urteil T-152/99 : Nr. 87
  
• Gericht - Urteil T-228/99 : Nrn. 84, 109, 123, 132
  
• Gerichtshof - Urteil C-309/99 : Nr. 85
  
• Gerichtshof - Urteil C-328/99 : Nrn. 109, 121
  
• Gerichtshof - Urteil C-334/99 : Nrn. 81, 125 - 127
  
• Gerichtshof - Urteil C-462/99 : Nr. 134
  
• Gerichtshof - Urteil C-482/99 : Nr. 81
  
• Gerichtshof - Schlussanträge C-280/00 : Nrn. 72, 82, 94, 95
  
• Gericht - Urteil T-318/00 : Nr. 141
  
• Gerichtshof - Schlussanträge C-83/01 : Nr. 115
  
• Gerichtshof - Urteil C-83/01 : Nrn. 73, 74, 111, 113, 114, 116
  
• Gerichtshof - Urteil C-207/01 : Nr. 85
  
• Gerichtshof - Schlussanträge C-276/02 : Nr. 87
  
• Gerichtshof - Schlussanträge C-172/03 : Nr. 56
  
• Gerichtshof - Schlussanträge C-442/03 : Nr. 73
  
• Gerichtshof - Urteil C-442/03 : Nrn. 73, 74
  
• Gerichtshof - Urteil C-148/04 : Nr. 102
  
• Gericht - Urteil T-156/04 : Nrn. 1 - 155
  
• Gericht - Urteil T-196/04 : Nrn. 73 - 75, 83
  
• Gericht - Urteil T-163/05 : Nrn. 73, 74
  
• Gerichtshof - Urteil C-206/06 : Nr. 105
  
• Gerichtshof - Urteil C-487/06 : Nr. 72
  
• Gerichtshof - Urteil C-49/07 : Nr. 134
  
• Gerichtshof - Urteil C-290/07 : Nr. 148
  
• Gerichtshof - Schlussanträge C-141/08 : Nr. 17
  
• Gericht - Urteil T-335/08 : Nr. 103
  
• Gerichtshof - Urteil C-71/09 : Nr. 56
  

Datum

Datum der Einreichung des verfahrenseinleitenden Schriftstücks

• 26/02/2010

Datum der Schlussanträge

• 20/10/2011

Datum der Sitzung

Information nicht verfügbar

Verkündungsdatum

05/06/2012

Bezugsdaten

Veröffentlichung im Amtsblatt

Eingang: ABl. C. 161 vom 19.06.2010, S.16

Urteil: ABl. C. 217 vom 21.07.2012, S.2

Parteien

Kommission / EDF

Schrifttum

1. Debroux, Michel: State aid and tax measures, Competition Law Insight 2012 Vol.11 Issue 8 p.6-7 (EN)
2. Berlin, Dominique: Renoncer à une créance fiscale peut être un comportement d'investisseur privé, La Semaine Juridique - édition générale 2012 nº 26 p.1269 (FR)
3. Aubert, Michel ; Broussy, Emmanuelle ; Donnat, Francis: Chronique de jurisprudence de la CJUE. Aides d'Etat - Critère de l'investisseur avisé - Etat actionnaire, L'actualité juridique ; droit administratif 2012 p.1580-1581 (FR)
4. Arhel, Pierre: Activité des juridictions de l'Union européenne en droit de la concurrence (juin 2012), Petites affiches. La Loi / Le Quotidien juridique 2012 nº 161-162 p.6-8 (FR)
5. Derenne, Jacques: Principe de l’investisseur privé : La CJUE juge qu’il n’est pas possible d’écarter l’applicabilité du critère de l’investisseur privé avisé sur la seule base de la nature fiscale des moyens employés pour recapitaliser une entreprise (EDF), Concurrences : revue des droits de la concurrence 2012 nº 3 p.169-171 (FR)
6. Idot, Laurence: Notion d'aide et critère de l'investisseur privé en économie de marché, Europe 2012 Août-Septembre Comm. nº 8-9 p.46-47 (FR)
7. Lo Schiavo, G.: La jurisprudence de la Cour de justice et du Tribunal de l'Union européenne. Chronique des arrêts. Arrêt « Commission c. EDF », Revue du droit de l'Union européenne 2012 nº 2 p.338-342 (FR)
8. Saanen, N.: Is het een overheid? Is het een onderneming? Nee, het is een particuliere marktinvesteeder, Nederlands tijdschrift voor Europees recht 2012 p.314-319 (NL)
9. Cartier-Bresson, Anémone: Applicabilité à une mesure fiscale du critère de l'investisseur privé en économie de marché, Revue française de droit administratif 2012 p.1188-1194 (FR)
10. De Luca, Piero: Il criterio dell'investitore privato in economia di mercato, Mercato concorrenza regole 2012 p.519-532 (IT)
11. Van der Wal, G. ; Van Heezik, M.C.: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 5 juni 2012, Europese Commissie tegen Electricité de France (EDF), zaak C-124/10 P, Tijdschrift voor Staatssteun 2012 p.110-116 (NL)
12. Wiemer, Dirk T.: Rechtsmittel - Befreiung von der Körperschaftsteuer - Erhöhung des Gesellschaftskapitals - Verhalten des Staates wie ein umsichtiger marktwirtschaftlich handelnder privater Kapitalgeber - Kriterien für die Unterscheidung, ob der Staat als Anteilseigner in Ausübung hoheitlicher Befugnisse handelt - Bestimmung des privaten Referenzkapitalgebers - Grundsatz der Gleichbehandlung - Beweislast, Zeitschrift für Beihilfenrecht 2012 p.227-238 (DE)
13. Lefèvre, Silvère: Charge et modalités de preuve de l’applicabilité du critère de l’investisseur privé en économie de marché : les enseignements de l’arrêt EDF c/ Commission, Revue Lamy de la Concurrence : droit, économie, régulation 2012 nº 33 p.37-41 (FR)
14. Koller, Tanja: Privatinvestortest und Steuern - der Fall EDF, Beihilferecht, Jahrbuch 2013 (Ed. Neuer wissenschaftlicher Verlag, Wien) - 2013 p.405-420 (DE)
15. Hancher, Leigh: Case C-124/10 P EDF v COMMISSION: Putting the market investor test to the test?, Ars aequi 2013 p.201-207 (EN)
16. Nicolaides, Phedon: Taxes, the Cost of Capital and the Private Investor Principle, European State Aid Law Quarterly 2013 p.243-245 (EN)
17. Baeten, Niels ; Gam, Liliane: Tax Measures and the Private Investor Test: The Court of Justice Endorses a Level Playing Field, European State Aid Law Quarterly 2013 p.546-550 (EN)
18. Thalmann, Peter: Die Anwendbarkeit des beihilferechtlichen Privatinvestortests auf staatliche Kapitalzuführungen an öffentliche Unternehmen, Europarecht 2013 p.432-445 (DE)
19. Lyčka, M.: EDF: Rekapitalizace státních podniků ye světle práva státních podpor, Právní rozhledy : casopis pro vsechna právní odvetví 2013 p.25-30 (CS)

Analytische Verfahrensdaten

Herkunft der zur Vorabentscheidung vorgelegten Frage

Information nicht verfügbar

Gegenstand

• Wettbewerb
  
• - Staatliche Beihilfen
  

Betreffende Vorschriften des nationalen Rechts

Information nicht verfügbar

Betreffende Vorschriften des internationalen Rechts

Information nicht verfügbar

Verfahren und Ergebnis

• Nichtigkeitsklage
  
• Rechtsmittel : Zurückweisung als unbegründet
  

Spruchkörper

grande chambre (Cour)

Berichterstatter

Arabadjiev

Generalanwalt

Mazák

Verfahrenssprache(n)

• Französisch
  

Sprache(n) der Schlussanträge

• Englisch