Sammlung der Rechtsprechung

2011 I-11959

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen – Cour d’appel de Bruxelles – Auslegung der Richtlinien 2001/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2001 zur Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft (ABl. L 167, S. 10), 2004/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums (ABl. L 157, S. 45), 95/46/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. Oktober 1995 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten und zum freien Datenverkehr (ABl. L 281, S. 31), 2000/31/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 8. Juni 2000 über bestimmte rechtliche Aspekte der Dienste der Informationsgesellschaft, insbesondere des elektronischen Geschäftsverkehrs, im Binnenmarkt („Richtlinie über den elektronischen Geschäftsverkehr“) (ABl. L 178, S. 1) und 2002/58/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Juli 2002 über die Verarbeitung personenbezogener Daten und den Schutz der Privatsphäre in der elektronischen Kommunikation (Datenschutzrichtlinie für elektronische Kommunikation) (ABl. L 201, S. 37) – Verarbeitung von Daten, die durch das Internet geleitet werden – Generelle und präventive Einrichtung eines Filtersystems für elektronische Nachrichten durch die Netzbetreiber, um Verbraucher zu identifizieren, von denen vermutet wird, dass sie Dateien verwenden, die Urheberrechte oder verwandte Rechte verletzen – Anwendung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit von Amts wegen durch den nationalen Richter – Europäische Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten – Recht auf Achtung des Privatlebens – Recht auf freie Meinungsäußerung

Systematische Übersicht

Nachweise zu Rechtsprechung oder Rechtsvorschriften

Zitate in Gründen

• Charta der Grundrechte der Europäischen Union (2007), Art. 8 : Randnr. 50
• Charta der Grundrechte der Europäischen Union (2007), Art. 11 : Randnr. 50
• Charta der Grundrechte der Europäischen Union (2007), Art. 16 : Randnr. 46
• Charta der Grundrechte der Europäischen Union (2007), Art. 17 : Randnr. 43
• Richtlinie 2000/31 -A15P1 : Randnrn. 34, 35, 40
• Richtlinie 2001/29 -A08P3 : Randnrn. 30, 32
• Richtlinie 2004/48 -A02P3LA : Randnr. 34
• Richtlinie 2004/48 -A03 : Randnr. 36
• Richtlinie 2004/48 -A03P1 : Randnr. 48
• Richtlinie 2004/48 -A11 : Randnrn. 30, 32
• Gerichtshof - Urteil C-275/06 : Randnr. 44
• Gerichtshof - Urteil C-324/09 : Randnrn. 31 - 33, 36

Tenor

• Auslegung : Richtlinie 2000/31
• Auslegung : Richtlinie 2001/29
• Auslegung : Richtlinie 2004/48
• Auslegung : Richtlinie 95/46
• Auslegung : Richtlinie 2002/58

Schlussanträge

• Charta der Grundrechte der Europäischen Union (2007), Art. 7 : Nrn. 31, 34, 69, 71, 73, 81, 108, 115
  
• Charta der Grundrechte der Europäischen Union (2007), Art. 8 : Nrn. 31, 34, 69, 71, 73, 81, 82, 108, 115
  
• Charta der Grundrechte der Europäischen Union (2007), Art. 11 : Nrn. 31, 34, 69, 71, 85, 86, 108, 115
  
• Charta der Grundrechte der Europäischen Union (2007), Art. 17 : Nrn. :, 71, 90
  
• Charta der Grundrechte der Europäischen Union (2007), Art. 52 : Nrn. 31 - 34, 36, 37, 41, 42, 69, 72, 86, 89, 92, 93, 113, 115
  
• Charta der Grundrechte der Europäischen Union (2007), Art. 52 -P7 : Nrn. 31, 33
  
• AEUV, Art. 2 : Nr. 67
  
• EUV, Art. 6 : Nrn. :, 29, 83
  
• Richtlinie 95/46 : Nrn. 69, 70, 73, 115
  
• Richtlinie 95/46 -C1 : Nr. 70
  
• Richtlinie 95/46 -C2 : Nr. 70
  
• Richtlinie 95/46 -C10 : Nrn. 70, 73
  
• Richtlinie 95/46 -C27 : Nr. 70
  
• Richtlinie 97/66 -A05 : Nr. 83
  
• Richtlinie 2000/31 : Nrn. :, 69, 115
  
• Richtlinie 2000/31 -A15 : Nrn. :, 105, 112
  
• Richtlinie 2000/31 -A15P1 : Nrn. 70, 105
  
• Richtlinie 2000/31 -A121 : Nr. 105
  
• Richtlinie 2000/31 -C9 : Nr. 70
  
• Richtlinie 2000/31 -C15 : Nr. 83
  
• Richtlinie 2001/29 : Nrn. :, 69, 89, 90, 111, 115
  
• Richtlinie 2001/29 -A08P3 : Nr. 70
  
• Richtlinie 2001/29 -C3 : Nr. 90
  
• Richtlinie 2001/29 -C4 : Nr. 90
  
• Richtlinie 2002/22 : Nr. 105
  
• Richtlinie 2002/58 : Nrn. :, 69, 70, 73, 75, 79, 81, 83, 105, 115
  
• Richtlinie 2002/58 -A01P1 : Nr. 73
  
• Richtlinie 2002/58 -A05 : Nrn. :, 81, 83
  
• Richtlinie 2002/58 -A15 : Nrn. :, 83
  
• Richtlinie 2002/58 -A15P1 : Nr. 80
  
• Richtlinie 2002/58 -C1 : Nr. 73
  
• Richtlinie 2002/58 -C2 : Nr. 73
  
• Richtlinie 2002/58 -C3 : Nr. 70
  
• Richtlinie 2002/58 -C7 : Nr. 73
  
• Richtlinie 2002/58 -C10 : Nr. 73
  
• Richtlinie 2002/58 -C11 : Nrn. 70, 73
  
• Richtlinie 2002/58 -C24 : Nrn. 70, 73
  
• Richtlinie 2004/48 : Nrn. :, 69, 89, 90, 111, 115
  
• Richtlinie 2004/48 -A08 : Nr. 75
  
• Richtlinie 2004/48 -A09P1LA : Nr. 70
  
• Richtlinie 2004/48 -C1 : Nr. 90
  
• Richtlinie 2004/48 -C10 : Nr. 90
  
• Richtlinie 2006/24 : Nrn. 75, 77, 80
  
• Richtlinie 2006/24 -A04 : Nrn. 70, 80
  
• Richtlinie 2006/24 -A11 : Nr. 80
  
• Richtlinie 2006/24 -C9 : Nr. 70
  
• Richtlinie 2006/24 -C24 : Nr. 70
  
• Verordnung 2004/2006 : Nr. 105
  
• Richtlinie 2009/136 -C30 : Nr. 105
  
• Kommission - KOM-Dokument (Andere als Entwürfe von Rechtsvorschriften) - 52000DC0890 : Nr. 73
  
• Kommission - KOM-Dokument (Andere als Entwürfe von Rechtsvorschriften) - 52003DC0702 : Nr. 1
  
• Kommission - KOM-Dokument (Andere als Entwürfe von Rechtsvorschriften) - 52008DC0465 : Nr. 1
  
• Kommission - KOM-Dokument (Andere als Entwürfe von Rechtsvorschriften) - 52010DC0779 : Nr. 1
  
• Gerichtshof - Urteil C-55/80 : Nr. 91
  
• Gerichtshof - Urteil C-169/80 : Nr. 67
  
• Gerichtshof - Urteil C-143/83 : Nr. 67
  
• Gerichtshof - Urteil C-294/83 : Nr. 67
  
• Gerichtshof - Urteil C-158/86 : Nr. 91
  
• Gerichtshof - Urteil C-257/86 : Nr. 67
  
• Gerichtshof - Urteil C-46/87 : Nr. 37
  
• Gerichtshof - Urteil C-85/87 : Nr. 37
  
• Gerichtshof - Urteil C-92/87 : Nr. 67
  
• Gerichtshof - Urteil C-325/91 : Nr. 67
  
• Gerichtshof - Urteil C-92/92 : Nr. 91
  
• Gerichtshof - Urteil C-143/93 : Nr. 67
  
• Gerichtshof - Urteil C-338/95 : Nr. 67
  
• Gerichtshof - Urteil C-354/95 : Nr. 67
  
• Gerichtshof - Urteil C-368/95 : Nr. 37
  
• Gerichtshof - Urteil C-177/96 : Nr. 67
  
• Gerichtshof - Urteil C-60/00 : Nr. 37
  
• Gerichtshof - Urteil C-465/00 : Nr. 73
  
• Gerichtshof - Urteil C-78/01 : Nr. 67
  
• Gerichtshof - Urteil C-17/03 : Nr. 67
  
• Gerichtshof - Urteil C-6/04 : Nr. 67
  
• Gerichtshof - Urteil C-479/04 : Nr. 90
  
• Gerichtshof - Urteil C-508/04 : Nr. 67
  
• Gerichtshof - Urteil C-402/05 : Nr. 67
  
• Gerichtshof - Urteil C-275/06 : Nrn. 4, 75
  
• Gerichtshof - Urteil C-73/07 : Nr. 73
  
• Gerichtshof - Urteil C-370/07 : Nr. 67
  
• Gerichtshof - Urteil C-550/07 : Nr. 67
  
• Gerichtshof - Beschluss C-557/07 : Nr. 75
  
• Gerichtshof - Urteil C-226/08 : Nr. 67
  
• Gerichtshof - Urteil C-340/08 : Nr. 67
  
• Gerichtshof - Urteil C-407/08 : Nr. 37
  
• Gerichtshof - Urteil C-50/09 : Nr. 67
  
• Gerichtshof - Urteil C-57/09 : Nr. 30
  
• Gerichtshof - Urteil C-77/09 : Nr. 67
  
• Gerichtshof - Urteil C-92/09 : Nrn. 30, 37, 73
  
• Gerichtshof - Urteil C-145/09 : Nr. 30
  
• Gerichtshof - Urteil C-208/09 : Nr. 30
  
• Gerichtshof - Urteil C-225/09 : Nr. 67
  
• Gerichtshof - Urteil C-236/09 : Nr. 30
  
• Gerichtshof - Urteil C-243/09 : Nr. 30
  
• Gerichtshof - Urteil C-279/09 : Nrn. 30, 33
  
• Gerichtshof - Urteil C-444/09 : Nr. 30
  
• Gerichtshof - Urteil C-339/10 : Nr. 30
  
• Gerichtshof - Urteil C-360/10 : Nr. 61
  
• Gerichtshof - Urteil C-400/10 : Nr. 31
  
• Gerichtshof - Urteil C-461/10 : Nr. 75
  
• Gerichtshof - Urteil C-491/10 : Nr. 30
  

Datum

Datum der Einreichung des verfahrenseinleitenden Schriftstücks

• 05/02/2010

Datum der Schlussanträge

• 14/04/2011

Datum der Sitzung

Information nicht verfügbar

Verkündungsdatum

24/11/2011

Bezugsdaten

Veröffentlichung im Amtsblatt

Eingang: ABl. C. 113 vom 01.05.2010, S.20

Urteil: ABl. C. 25 vom 28.01.2012, S.6

Parteien

Scarlet Extended

Schrifttum

1. Rüger, David ; Stadler, Arthur: Scarlet Extended: Vereinbarkeit von Internet-Blockiersystemen zum Urheberrechtsschutz mit europäischen Grundrechten, European Law Reporter 2011 p.131-132 (DE)
2. Heidinger, Roman: Die zivilrechtliche Inanspruchnahme von Access-Providern auf Sperre urheberrechtsverletzender Webseiten, Österreichische Blätter für gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht 2011 p.153-163 (DE)
3. Manara, Cédric: Fournisseur d'accès : mise en place d'un système de filtrage, Recueil Le Dalloz 2011 p.2925 (FR)
4. Costes, Lionel: Affaire Sabam : l'analyse de la CJUE, Droit de l'immatériel : informatique, médias, communication 2011 nº 77 p.31-33 (FR)
5. Dolhar, Žiga: Filtriranje avtorskih vsebin, Pravna praksa 2011 nº 47 p.25-26 (SL)
6. Papapanagiotou, Archontoula: Dikaio Meson Enimerosis & Epikoinonias 2011 p.573-577 (EL)
7. Benko, Radoslav: Výber z rozhodnutí Súdneho dvora Európskych spoločenstiev 2011 nº 6 p.62-65 (SK)
8. Idot, Laurence: Internet, piratage et obligations de filtrer les communications électroniques, Europe 2012 Janvier Comm. nº 1 p.44 (FR)
9. Roth, Hans-Peter: Überwachungs- und Prüfungspflicht von Providern im Lichte der aktuellen EuGH-Rechtsprechung, Zeitschrift für Urheber- und Medienrecht 2012 p.125-128 (DE)
10. Manara, Cédric: Le droit du commerce électronique après l'arrêt Scarlet, Droit de l'immatériel : informatique, médias, communication 2012 nº 78 p.67-70 (FR)
11. Troianiello, Antonino: La CJUE s'oppose au filtrage généralisé de l'internet, Droit de l'immatériel : informatique, médias, communication 2012 nº 78 p.71-75 (FR)
12. Guthfreund-Roland, Florence ; Marrache, Élisabeth: Arrêt Sabam : requiem pour « Hadopi 3 » ?, Droit de l'immatériel : informatique, médias, communication 2012 nº 78 p.76-78 (FR)
13. Castets-Renard, Céline: Protection du droit d'auteur confrontée aux droits fondamentaux : point trop n'en faut !, Droit de l'immatériel : informatique, médias, communication 2012 nº 79 p.6-10 (FR)
14. Spindler, Gerald: Juristenzeitung 2012 p.311-313 (DE)
15. Rizzuto, Francesco: Injunctions against Intermediate Online Service Providers, Computer and Telecommunications Law Review 2012 p.69-73 (EN)
16. Roux, Olivier: Le refus communautaire d'un réseau internet régulé par un filtrage général : les affaires Scarlet et Netlog, Revue de jurisprudence de droit des affaires 2012 nº 4 p.315-320 (FR)
17. Rantou, Marianna: I evaisthiti isorropia anamesa sto dikaioma tou dimiourgou kai ta dikaiomata ton christon kai ton parochon ypiresion sto diadiktyo, Nomiko Vima 2012 p.200-202 (EL)
18. Melis, Francesco: La Corte di giustizia Ue pone limitazioni alla tutela del copyright sulla rete, Giornale di diritto amministrativo 2012 p.632-636 (IT)
19. Helberger, N. ; Van Hoboken, J.: (Fast)food for thoughts: de uitspraak van het Hof van Justitie in de Scarlet/Sabam-zaak, Nederlands tijdschrift voor Europees recht 2012 p.75-82 (NL)
20. Dommering, E.J.: De zaak Scarlet/Sabam. Naar een horizontale integratie van het auteursrecht, AMI: Tijdschrift voor auteurs-, media & informatierecht 2012 p.49-53 (NL)
21. Meale, Darren: SABAM v Scarlet: Of Course Filtering of the Internet is Unlawful, but this Isn't the End of the Story, European Intellectual Property Review 2012p.429-432 (EN)
22. D'Angelo, Chiara: Corte europea di giustizia, 24 novembre 2011, C-70/10, Europa e diritto privato 2012 p.663-672 (IT)
23. Sammarco, Pieremilio: Alla ricerca del giusto equilibrio da parte della Corte di giustizia UE nel confronto tra diritti fondamentali nei casi di impiego di sistemi tecnici di filtraggio, Il diritto dell'informazione e dell'informatica 2012 p.297-305 (IT)
24. Psychogiopoulou, Evangelia: Copyright Enforcement, Human Rights Protection and the Responsibilities of Internet Service Providers after Scarlet, European Intellectual Property Review 2012 p.552-555 (EN)
25. Colangelo, Margherita: Internet e sistemi di filtraggio tra enforcement del diritto d'autore e tutela dei diritti fondamentali: un commento ai casi Scarlet e Netlog, La nuova giurisprudenza civile commentata 2012 p.580-588 (IT)
26. Hugenholtz, P.B.: Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2012 nº 480 (NL)
27. Tréfigny, Pascale: Droit du numérique. Obligations et responsabilité du FAI, Recueil Le Dalloz 2012 p.2347-2348 (FR)
28. Benabou, Valérie-Laure: Droit d'auteur et droits voisins - Échanges de fichiers au moyen de logiciels peer-to-peer - Système de filtrage des communications électroniques - Droit au respect de la vie privée, Propriétés intellectuelles 2012 nº 42 p.47-51 (FR)
29. Van der Heijden, M.J.C. ; Kulk, S.: Intellectuele eigendom & Reclamerecht 2012 p.306-308 (NL)
30. Kulk, Stefan ; Zuiderveen Borgesius, Frederik: Filtering for copyright enforcement in Europe after the Sabam cases, European Intellectual Property Review 2012 p.791-795 (EN)
31. Rantou, Marianna: The growing tension between copyright and personal data protection on an online environment: The position of Internet Service Providers according to the European Court of Justice, European Journal of Law and Technology 2012 Vol.3 Issue 2 p.1-24 (EN)
32. Kulk, Stefan ; Zuiderveen Borgesius, Frederik: Mediaforum: Tijdschrift voor Media- en Communicatierecht 2012 p.98-100 (NL)
33. A., I.: AIDA - Annali italiani del diritto d'autore, della cultura e dello spettacolo (Ed. Giuffrè-Milano) 2012 p.461-465 (IT)
34. Savola, Pekka: Internet-operaattori ja perusoikeudet, Oikeustiede-Jurisprudentia 2013 p.127-221 (FI)
35. Chavannes, Remy: Belangenafweging in het informatierecht, Mediaforum: Tijdschrift voor Media- en Communicatierecht 2013 p.188-197 (NL)
36. Keustermans, Jeff: On the responsibility of internet service providers and the absence of a general obligation to monitor information transmitted, LANDMARK IP DECISIONS OF THE EUROPEAN COURT OF JUSTICE 2008-2013 (Ed. Larcier - Brussels) 2014 p.152-157 (EN)
37. Pecin, Suzana: Evropsko sodišče za človekove pravice vis-a-vis Sodišču Evropske unije - tehtanje med svobodo izražanja in avtorsko pravico v spletnem okolju, Pravna praksa 2017 nº 16-17 p.6-8 (SL)
38. Ferge, Zsigmond: A szerzői jog által védett zenei mű nyilvános wifihálózaton keresztül történő letöltésre való rendelkezésre bocsátásával kapcsolatos felelősség kérdéseinek tisztázása, Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle 2017 2. szám p.75-107 (HU)
39. Treppoz, Edouard: Droit européen de la propriété intellectuelle, Revue trimestrielle de droit européen 2017 n°4 p.864-868 (FR)
40. Maisner, Martin: Filtrování ze strany ISP ve světle aktualit evropského práva, Bulletin advokacie 2017 nº 4 p.34-39 (CS)
41. Fialová, Eva: Právo na přístup k internetu, Právník: teoreticky casopis pro otázky státu a práva 2018 nº7 p.545-557 (CS)
42. Drobež, Eneja: Ustavnopravni vidik določenih upravičenj avtorja skozi prizmo sodobne sodne prakse, Podjetje in delo 2019 nº 3-4 p.483-505 (SL)

Analytische Verfahrensdaten

Herkunft der zur Vorabentscheidung vorgelegten Frage

Cour d'appel de Bruxelles - Belgien

Gegenstand

• Niederlassungsfreiheit
  
• Freier Dienstleistungsverkehr
  
• Rechtsangleichung
  
• Verbraucherschutz
  
• Grundrechte
  
• Datenschutz
  

Betreffende Vorschriften des nationalen Rechts

Libellé à effacer, art. 87, § 1er

Betreffende Vorschriften des internationalen Rechts

Convention européenne de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales (04/11/1950), art. 5, 6 et 53

Verfahren und Ergebnis

• Vorabentscheidungsersuchen
  

Spruchkörper

troisième chambre (Cour)

Berichterstatter

Malenovský

Generalanwalt

Cruz Villalón

Verfahrenssprache(n)

• Französisch
  

Sprache(n) der Schlussanträge

• Französisch