Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 25. Juli 2018

Confédération paysanne u. a. gegen Premier ministre und Ministre de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt

Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d'État (Frankreich)

Vorlage zur Vorabentscheidung – Absichtliche Freisetzung genetisch veränderter Organismen in die Umwelt – Mutagenese – Richtlinie 2001/18/EG – Art. 2 und 3 – Anhänge I A und I B – Begriff ‚genetisch veränderter Organismus‘ – Herkömmlich angewandte und als sicher geltende Verfahren/Methoden zur genetischen Veränderung – Neue Verfahren/Methoden der Mutagenese – Risiken für die menschliche Gesundheit und die Umwelt – Ermessen der Mitgliedstaaten bei der Umsetzung der Richtlinie – Richtlinie 2002/53/EG – Gemeinsamer Sortenkatalog für landwirtschaftliche Pflanzenarten – Herbizidtolerante Pflanzensorten – Art. 4 – Zulassung durch Mutagenese gewonnener genetisch veränderter Sorten zum gemeinsamen Sortenkatalog – Anforderung zum Schutz der menschlichen Gesundheit und der Umwelt – Befreiung

Rechtssache C-528/16


Seitenanfang Dokumente der Rechtssache
Dokument Datum Parteien Gegenstand Curia EUR-Lex Autres Liens
Urteil
ECLI:EU:C:2018:583		 25/07/2018 Confédération paysanne u.a.
Rechtsangleichung
  • Rechtsangleichung
  • Umwelt
  • Landwirtschaft und Fischerei
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Urteil (Leitsätze)
ECLI:EU:C:2018:583		 25/07/2018 Confédération paysanne u.a.
Rechtsangleichung
  • Rechtsangleichung
  • Umwelt
  • Landwirtschaft und Fischerei
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Antrag (ABl.)
16/12/2016 Confédération paysanne u.a.
Rechtsangleichung
  • Rechtsangleichung
  • Umwelt
  • Landwirtschaft und Fischerei
Als PDF-Dokumente anzeigen
Schlussanträge
ECLI:EU:C:2018:20		 18/01/2018 Confédération paysanne u.a.
Rechtsangleichung
  • Rechtsangleichung
  • Umwelt
  • Landwirtschaft und Fischerei
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Seitenanfang Rechtliche Analyse der Entscheidung oder der Sache

Sammlung der Rechtsprechung

veröffentlicht in der digitalen Sammlung (Allgemeine Sammlung)

Gegenstand

Information nicht verfügbar

Systematische Übersicht

1.
-
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.11 Rechtsangleichung
    4.11.18 Lebensmittelsicherheit
      4.11.18.03 Lebens- und Nahrungsergänzungsmittel
        4.11.18.03.04 Genetisch veränderte Organismen
-
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.11 Rechtsangleichung
    4.11.18 Lebensmittelsicherheit
      4.11.18.03 Lebens- und Nahrungsergänzungsmittel
        4.11.18.03.04 Genetisch veränderte Organismen
-
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.03 Landwirtschaft und Fischerei
    4.03.04 Harmonisierung der Rechtsvorschriften
      4.03.04.00 Allgemeines
-
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.11 Rechtsangleichung
    4.11.18 Lebensmittelsicherheit
      4.11.18.03 Lebens- und Nahrungsergänzungsmittel
        4.11.18.03.04 Genetisch veränderte Organismen
-
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.11 Rechtsangleichung
    4.11.18 Lebensmittelsicherheit
      4.11.18.03 Lebens- und Nahrungsergänzungsmittel
        4.11.18.03.04 Genetisch veränderte Organismen


Nachweise zu Rechtsprechung oder Rechtsvorschriften

Zitate in Gründen

Tenor

Schlussanträge


Datum

Datum der Einreichung des verfahrenseinleitenden Schriftstücks

  • 17/10/2016

Datum der Schlussanträge

  • 18/01/2018

Datum der Sitzung

Information nicht verfügbar

Verkündungsdatum

25/07/2018


Bezugsdaten

Veröffentlichung im Amtsblatt

Urteil: ABl. C. 328 vom 17.09.2018, S.4

Eingang: ABl. C. 14 vom 16.01.2017, S.23

Parteien

Confédération paysanne u.a.

Schrifttum

  1. Seitz, Claudia: Modifiziert oder nicht? – Regulatorische Rechtsfragen zur Genoptimierung durch neue biotechnologische Verfahren, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2018 p.757-764 (DE)
  2. Steinberger, Florian: Der EuGH und die neuen Züchtungs-methoden oder die vertane Chance einer juristischen Sternstunde, Agrar- und Umweltrecht 2018 p.331-333 (DE)
  3. Meško Kuralt, Katja: Organizmi, pridobljeni z mutagenezo, in previdnostno načelo, Pravna praksa 2018 nº 33 p.27-28 (SL)
  4. Voigt, Brigitte: “Mutagenese”, Zeitschrift für das gesamte Lebensmittelrecht 2018 p.654-663 (DE)
  5. Kahrmann, Jens ; Leggewie, Georg: Gentechnikrechtliches Grundsatzurteil des EuGH und die Folgefragen für das deutsche Recht, Natur und Recht 2018 p.761-765 (DE)
  6. Roset, Sébastien: La grande chambre offre un bel exemple de mise en œuvre du principe d'adaptabilité du droit au progrès scientifique en matière d'organisme génétiquement modifié issu de la technique de mutagénèse., Europe 2018 Octobre Comm. nº 10 p.57-58 (FR)
  7. Kahrmann, Jens ; Leggewie, Georg: CJEU’s Ruling Makes Europe’s GMO Legislation Ripe for Reformation, Zeitschrift für europäisches Umwelt- und Planungsrecht 2018 p.497-504 (EN)
  8. Somsen, J.: Confédération Paysannes: grensoverschrijdend jurisprudentieel actualiseren van de Richtlijn inzake de doelbewuste introductie van genetisch gemodificeerde organismen in het milieu?, Nederlands tijdschrift voor Europees recht 2018 nr.7/8 p.282-290 (NL)
  9. Somsen, Han: Scientists edit genes, courts edit directives. Is the Court of justice fighting uncertain scientific risk with certain constitutional risk ?, European Journal of Risk Regulation 2018 Vol.9 Issue 4 p.701-719 (EN)
  10. Adobati, Enrica: LA CORTE DI GIUSTIZIA PRECISA COME GLI ORGANISMI OTTENUTI CON MUTAGENESI DEBBANO ESSERE TRATTATI COME OGM, Diritto comunitario e degli scambi internazionali 2018 N°4 p.639-641 (IT)
  11. Pomahač, Richard: Soudní dvůr EU : Náhodná a řízená mutageneze, Právní rozhledy : časopis pro všechna právní odvětví 2018 p.683-685 (CS)
  12. Wanner, Bettina ; Monconduit, Hervé ; Mertens, Andrea ; Thomaier, Jörg: CJEU renders decision on the interpretation of the GMO Directive, Journal of Intellectual Property Law and Practice 2019 Vol.14 N°2 p.90-927 (EN)
  13. Girnau, Marcus: Die Auswirkungen des EuGH-Urteils “Mutagenese” zu neuen Züchtungstechniken auf das Lebensmittelrecht, Zeitschrift für das gesamte Lebensmittelrecht 2019 p.325-330 (DE)
  14. Buchholz, Georg ; Willand, Achim: Lebensmittel ohne Gentechnik und das EuGH-Urteil zur Mutagenese, Lebensmittel & Recht 2019 p.45-48 (DE)
  15. Schmidt-De Caluwe, Reimund: „Ohne Gentechnik“-Siegel als Irreführung des Verbrauchers, Lebensmittel & Recht 2019 p.97-102 (DE)
  16. Dederer, Hans-Georg: Genomeditierung ist Gentechnik, Zeitschrift für europäisches Umwelt- und Planungsrecht 2019 p.236-245 (DE)
  17. Beck, Felix: All About that Risk? A (Re-)Assessment of the CJEU's Reasoning in the "Genome Editing" Case, Zeitschrift für europäisches Umwelt- und Planungsrecht 2019 p.246-255 (EN)
  18. Purnhagen, Kai: How to manage the Union’s diversity: The regulation of New Plant Breeding Technologies in Confédération paysanne and Others, Common Market Law Review 2019 p.1379-1396 (EN)
  19. Eisenberger, Iris: Genomeditieren in der Pflanzenzüchtung - Auswirkungen europäischer Vogel-Strauβ-Politik, Österreichische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2019 p.98-101 (DE)
  20. Martínez López, Ángela: Revisiting the mutagenesis ruling of the CJEU (C-528/16) and its impact on the EU plant breeding sector, Bio-science law review 2019 Vol. 17 nº 4 p. 144-161 (EN)
  21. Poortvliet, P. Marijn ; Purnhagen, Kai P.: On the legal categorisation of new plant breeding technologies : insights from communication science and ways forward : Case C-528/16, Confédération paysanne et al v Premier ministre Ministre de l’agriculture, de l’agroalimentaire et, European Journal of Risk Regulation 2019 nº 1 p. 180-186 (EN)
  22. Schebesta, Hanna: Confédération paysanne case (C-528/16) : legal perspective on the GMO judgment of the European Court of Justice, Revue européenne de droit de la consommation 2020 p.369-378 (EN)
  23. Oelrichs, Carsten: Das Ende der „Ohne Gentechnik"-Kennzeichnung für Lebensmittel in Deutschland?, Zeitschrift für das gesamte Lebensmittelrecht 2020 p. 5-15 (DE)
  24. Andersen, Elisabeth ; Schreiber, Katharina: “Genome Editing” vor dem EuGH und seine Folgen : eine Darstellung der durch das EuGH-Urteil C-528/16 hervorgerufenen Reaktionen und ihre Bewertung, Natur und Recht 2020 p. 99-106 (DE)
  25. Purnhagen, Kai P.: You want it extra CRISPERY? : legal disruption through New Plant Breeding Technologies in the EU : case C-528/16, Yearbook of European Law 2021 nº 1 p. 374-397 (EN)
  26. Podolska, Anna: Czy Unia boi się GMO? : Glosa do wyroku TS z dnia 25 lipca 2018 r., C-528/16, Europejski Przegląd Sądowy 2022 Vol. 2 p. 44-51 (PL)



Analytische Verfahrensdaten

Herkunft der zur Vorabentscheidung vorgelegten Frage

Conseil d'État - Frankreich

Gegenstand

  • Rechtsangleichung
  • Umwelt
  • Landwirtschaft und Fischerei

Betreffende Vorschriften des nationalen Rechts

Information nicht verfügbar

Betreffende Vorschriften des internationalen Rechts

Information nicht verfügbar

Verfahren und Ergebnis

  • Vorabentscheidungsersuchen
  • Vorabentscheidungsersuchen : Erledigung der Hauptsache

Spruchkörper

grande chambre (Cour)

Berichterstatter

Bay Larsen

Generalanwalt

Bobek

Verfahrenssprache(n)

  • Französisch

Sprache(n) der Schlussanträge

  • Englisch