Sammlung der Rechtsprechung

2008 I-04323

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats – Verletzung der Artikel 49 EG und 50 EG und fehlerhafte Umsetzung des Artikels 3 Absätze 1 und 10 der Richtlinie 96/71/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 1996 über die Entsendung von Arbeitnehmern im Rahmen der Erbringung von Dienstleistungen (ABl. L 18 vom 21. Januar 1997, S. 1) – Pflicht, über einen in Luxemburg ansässigen Ad-hoc-Bevollmächtigten zu verfügen, der alle für die Kontrollen erforderlichen Dokumente aufbewahrt – Anwendung der nationalen Bestimmungen über die Arbeits- und Beschäftigungsbedingungen, die zum Teil über die Anforderungen der Richtlinie hinausgehen und zum Teil hinter diesen zurückbleiben

Systematische Übersicht

Nachweise zu Rechtsprechung oder Rechtsvorschriften

Zitate in Gründen

• EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 49 : Randnrn. 1, 30, 33, 43, 51, 77 - 82, 85 - 96
• EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 50 : Randnr. 1
• EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 226 : Randnr. 72
• Richtlinie 91/533 : Randnrn. 34, 44
• Richtlinie 91/533 -A04P1 : Randnr. 39
• Richtlinie 91/533 -A09P1 : Randnr. 38
• Richtlinie 91/533 -C2 : Randnr. 37
• Richtlinie 96/71 : Randnrn. 1, 23, 41
• Richtlinie 96/71 -A03 : Randnr. 2
• Richtlinie 96/71 -A03P1 : Randnr. 1
• Richtlinie 96/71 -A03P1L1 : Randnrn. 1, 25 - 27, 31, 35, 47, 49, 57, 62
• Richtlinie 96/71 -A03P1L1LA : Randnr. 73
• Richtlinie 96/71 -A03P1L1LC : Randnrn. 45, 47
• Richtlinie 96/71 -A03P1LA : Randnr. 62
• Richtlinie 96/71 -A03P1LB : Randnr. 62
• Richtlinie 96/71 -A03P1LC : Randnr. 62
• Richtlinie 96/71 -A03P1LD : Randnr. 62
• Richtlinie 96/71 -A03P1LE : Randnr. 62
• Richtlinie 96/71 -A03P1LF : Randnr. 62
• Richtlinie 96/71 -A03P1LG : Randnr. 62
• Richtlinie 96/71 -A03P10 : Randnr. 1
• Richtlinie 96/71 -A03P10T1 : Randnrn. 3, 27, 28, 31 - 33, 44, 48, 49, 54, 55, 60, 61, 64, 68
• Richtlinie 96/71 -A03P10T2 : Randnrn. 62, 67
• Richtlinie 96/71 -A04 : Randnrn. 92, 95
• Richtlinie 96/71 -C5 : Randnr. 33
• Richtlinie 96/71 -C13 : Randnr. 24
• Richtlinie 97/81 -A02P1 : Randnr. 59
• Richtlinie 1999/70 -A02L1 : Randnr. 59
• Richtlinie 2006/123 -A03P1LA : Randnr. 23
• Gerichtshof - Urteil C-369/96 : Randnrn. 29, 43, 89, 90, 92
• Gerichtshof - Urteil C-49/98 : Randnr. 43
• Gerichtshof - Urteil C-54/99 : Randnr. 50
• Gerichtshof - Urteil C-36/02 : Randnr. 50
• Gerichtshof - Urteil C-168/03 : Randnr. 72
• Gerichtshof - Urteil C-433/03 : Randnr. 72
• Gerichtshof - Urteil C-445/03 : Randnr. 42
• Gerichtshof - Urteil C-503/03 : Randnr. 30
• Gerichtshof - Urteil C-490/04 : Randnr. 25
• Gerichtshof - Urteil C-254/05 : Randnr. 51
• Gerichtshof - Urteil C-341/05 : Randnr. 24
• Gerichtshof - Urteil C-354/06 : Randnr. 72

Tenor

• Bezugnahme : Richtlinie 96/71 -A03P1
• Bezugnahme : Richtlinie 96/71 -A03P10
• Bezugnahme : EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 49
• Bezugnahme : EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 50

Schlussanträge

• EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 49 : Nrn. 1, 34, 36, 37, 41, 46, 55 - 57, 62, 68 - 88
  
• EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 49 -L1 : Nr. 2
  
• EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 50 : Nr. 1
  
• EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 50 -L1 : Nr. 3
  
• EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 226 : Nrn. 37, 67
  
• Richtlinie 91/533 : Nrn. 47, 48, 50
  
• Richtlinie 91/533 -A02P1 : Nr. 48
  
• Richtlinie 91/533 -A03P1 : Nr. 48
  
• Richtlinie 91/533 -A04P1 : Nrn. 48, 49
  
• Richtlinie 91/533 -C2 : Nr. 49
  
• Richtlinie 96/71 : Nrn. 5, 33, 36, 37, 41, 44, 51
  
• Richtlinie 96/71 -A03P1 : Nrn. 1, 4, 39, 40, 43, 50, 55, 59, 60, 64
  
• Richtlinie 96/71 -A03P1LC : Nr. 54
  
• Richtlinie 96/71 -A03P1T2 : Nr. 61
  
• Richtlinie 96/71 -A03P10 : Nrn. 1, 4, 39, 40, 43, 45, 55, 60, 64
  
• Richtlinie 96/71 -A04 : Nr. 86
  
• Richtlinie 97/81 : Nr. 59
  
• Richtlinie 1999/70 : Nr. 59
  
• Richtlinie 2003/88 -A03 : Nr. 65
  
• Richtlinie 2003/88 -A04 : Nr. 65
  
• Richtlinie 2006/123 : Nr. 51
  
• Gerichtshof - Urteil C-41/74 : Nr. 42
  
• Gerichtshof - Urteil C-67/74 : Nr. 41
  
• Gerichtshof - Urteil C-36/75 : Nrn. 41, 42
  
• Gerichtshof - Urteil C-30/77 : Nrn. 41, 42
  
• Gerichtshof - Urteil C-279/80 : Nr. 71
  
• Gerichtshof - Urteil C-53/81 : Nr. 42
  
• Gerichtshof - Urteil C-62/81 : Nr. 71
  
• Gerichtshof - Urteil C-96/81 : Nr. 38
  
• Gerichtshof - Urteil C-300/81 : Nr. 62
  
• Gerichtshof - Urteil C-205/84 : Nr. 85
  
• Gerichtshof - Urteil C-239/85 : Nr. 62
  
• Gerichtshof - Urteil C-429/85 : Nr. 45
  
• Gerichtshof - Urteil C-272/86 : Nr. 38
  
• Gerichtshof - Urteil C-360/87 : Nr. 75
  
• Gerichtshof - Urteil C-113/89 : Nrn. 71, 72
  
• Gerichtshof - Urteil C-292/89 : Nr. 45
  
• Gerichtshof - Urteil C-76/90 : Nrn. 56, 69, 81
  
• Gerichtshof - Urteil C-43/93 : Nrn. 56, 69, 71, 74
  
• Gerichtshof - Urteil C-159/94 : Nr. 38
  
• Gerichtshof - Urteil C-206/94 : Nr. 71
  
• Gerichtshof - Urteil C-220/94 : Nr. 75
  
• Gerichtshof - Urteil C-272/94 : Nrn. 56, 69, 71
  
• Gerichtshof - Urteil C-289/94 : Nr. 67
  
• Gerichtshof - Urteil C-3/95 : Nrn. 56, 69
  
• Gerichtshof - Urteil C-222/95 : Nrn. 56, 69
  
• Gerichtshof - Urteil C-302/95 : Nr. 67
  
• Gerichtshof - Urteil C-329/95 : Nr. 45
  
• Gerichtshof - Urteil C-60/96 : Nr. 67
  
• Gerichtshof - Urteil C-348/96 : Nr. 41
  
• Gerichtshof - Urteil C-368/96 : Nr. 45
  
• Gerichtshof - Urteil C-369/96 : Nrn. 57, 69, 71, 72, 86, 87
  
• Gerichtshof - Urteil C-49/98 : Nrn. 57, 69 - 71
  
• Gerichtshof - Urteil C-165/98 : Nrn. 46, 69, 72, 81
  
• Gerichtshof - Urteil C-68/99 : Nr. 38
  
• Gerichtshof - Urteil C-162/99 : Nr. 75
  
• Gerichtshof - Urteil C-164/99 : Nrn. 46, 56, 62, 69
  
• Gerichtshof - Urteil C-263/99 : Nr. 38
  
• Gerichtshof - Urteil C-384/99 : Nr. 67
  
• Gerichtshof - Urteil C-119/00 : Nr. 67
  
• Gerichtshof - Urteil C-147/00 : Nr. 67
  
• Gerichtshof - Urteil C-279/00 : Nr. 82
  
• Gerichtshof - Urteil C-29/01 : Nr. 67
  
• Gerichtshof - Urteil C-478/01 : Nr. 75
  
• Gerichtshof - Urteil C-482/01 : Nrn. 41, 42
  
• Gerichtshof - Urteil C-341/02 : Nr. 38
  
• Gerichtshof - Urteil C-441/02 : Nrn. 41, 42
  
• Gerichtshof - Urteil C-60/03 : Nrn. 71, 72
  
• Gerichtshof - Urteil C-287/03 : Nr. 38
  
• Gerichtshof - Urteil C-445/03 : Nrn. 70, 74
  
• Gerichtshof - Urteil C-503/03 : Nrn. 41, 42
  
• Gerichtshof - Urteil C-119/04 : Nr. 67
  
• Gerichtshof - Urteil C-168/04 : Nrn. 36, 71, 72, 74
  
• Gerichtshof - Schlussanträge C-244/04 : Nr. 36
  
• Gerichtshof - Urteil C-244/04 : Nrn. 56, 69, 71, 77
  
• Gerichtshof - Urteil C-338/04 : Nr. 41
  
• Gerichtshof - Urteil C-490/04 : Nr. 37
  
• Gerichtshof - Urteil C-296/05 : Nr. 42
  
• Gerichtshof - Urteil C-341/05 : Nrn. 36, 37, 41, 71
  
• Gerichtshof - Urteil C-50/06 : Nrn. 41, 42
  

Datum

Datum der Einreichung des verfahrenseinleitenden Schriftstücks

• 20/07/2006

Datum der Schlussanträge

• 13/09/2007

Datum der Sitzung

Information nicht verfügbar

Verkündungsdatum

19/06/2008

Bezugsdaten

Veröffentlichung im Amtsblatt

Eingang: ABl. C. 224 vom 16.09.2006, S.26

Urteil: ABl. C. 209 vom 15.08.2008, S.4

Parteien

Kommission / Luxemburg

Schrifttum

1. Donnette, Anaëlle: A propos d'une rencontre mouvementée entre droit social et droit du marché. Les arrêts Viking, Laval, Rüffert et Luxembourg, Revue des affaires européennes 2007-08 p.341-358 (FR)
2. Driguez, Laetitia: Détachement de travailleurs dans le cadre d'une prestation de services, Europe 2008 Août-Septembre Comm. nº 269 p.22-24 (FR)
3. Lhernould, Jean-Philippe: L'actualité de la jurisprudence communautaire et internationale, Revue de jurisprudence sociale 2008 p.765-768 (FR)
4. Mok, M.R.: Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2008 nº 458 (NL)
5. Van Hoek, A.A.H. ; Houwerzijl, M.S.: Loonconcurrentie als motor van de interne markt? Een tweeluik - Deel 2: De arresten Laval, Rüffert en Commissie/Luxemburg, interpretatie van de Detacheringsrichtlijn, Nederlands tijdschrift voor Europees recht 2008 p.337-346 (NL)
6. Defossez, Alexandre: Détachement des travailleurs, ordre public et dumping social, suite et certainement pas fin..., Revue de la Faculté de droit de l'Université de Liège 2008 p.602-612 (FR)
7. Chaltiel, Florence ; Berr, Claude J. ; Francq, Stéphanie ; Prieto, Catherine: Chronique de jurisprudence du Tribunal et de la Cour de justice des Communautés européennes. Concurrence, Journal du droit international 2009 p.665-679 (FR)
8. Faioli, Michele: Effettività territoriale del diritto del lavoro e tutela del lavoro all'estero, Massimario di giurisprudenza del lavoro 2009 p.675-682 (IT)
9. Voogsgeerd, H.: S.E.W. ; Sociaal-economische wetgeving 2009 p.354-356 (NL)
10. Kokott, Juliane: Der EuGH - eine neoliberale Institution ?, Festschrift für Renate Jaeger (Ed. N. P. Engel Verlag - Kehl am Rhein) 2010 p.115-134 (DE)
11. Fernández Prieto, Marta: Limitaciones a las restricciones de la libre prestación de servicios en la transposición de la Directiva 96/71/CE (STJCE de 19 de junio de 2008, asunto C-319/06), Desplazamientos Transnacionales de Trabajadores - Estudios sobre la Directiva 96/71/CE - Coordinador: Javier Gárate Castro, Universidade de Santiago de Compostela 2011 Colección Monografías Aranzadi nº 676, p.161-175 (ES)
12. Skrbic, Aristel: Pushing the debate on Posted Workers beyond the EU’s Status Quo, European Law Open 2023, Volume 2, Issue 1, p. 162-172 (EN)

Analytische Verfahrensdaten

Herkunft der zur Vorabentscheidung vorgelegten Frage

Information nicht verfügbar

Gegenstand

• Freier Dienstleistungsverkehr
  

Betreffende Vorschriften des nationalen Rechts

Information nicht verfügbar

Betreffende Vorschriften des internationalen Rechts

Information nicht verfügbar

Verfahren und Ergebnis

• Vertragsverletzungsklage : Stattgabe
  

Spruchkörper

première chambre (Cour)

Berichterstatter

Levits

Generalanwalt

Trstenjak

Verfahrenssprache(n)

• Französisch
  

Sprache(n) der Schlussanträge

• Deutsch