Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 3. Oktober 2013

Inuit Tapiriit Kanatami u. a. gegen Europäisches Parlament und Rat der Europäischen Union

Rechtsmittel – Verordnung (EG) Nr. 1007/2009 – Handel mit Robbenerzeugnissen – Beschränkungen der Einfuhr und des Inverkehrbringens dieser Erzeugnisse – Nichtigkeitsklage – Zulässigkeit – Klagerecht natürlicher oder juristischer Personen – Art. 263 Abs. 4 AEUV – Begriff ‚Rechtsakte mit Verordnungscharakter‘ – Gesetzgebungsakte – Grundrecht auf effektiven gerichtlichen Rechtsschutz

Rechtssache C‑583/11 P



Seitenanfang Dokumente der Rechtssache
Dokument Datum Parteien Gegenstand Curia EUR-Lex Autres Liens
Urteil (ABl.)
08/11/2013 Inuit Tapiriit Kanatami u.a. / Parlament und Rat
Rechtsangleichung
  • Rechtsangleichung
  • Umwelt
Als PDF-Dokumente anzeigen
Urteil
ECLI:EU:C:2013:625		 03/10/2013 Inuit Tapiriit Kanatami u.a. / Parlament und Rat
Rechtsangleichung
  • Rechtsangleichung
  • Umwelt
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Urteil (Leitsätze)
ECLI:EU:C:2013:625		 03/10/2013 Inuit Tapiriit Kanatami u.a. / Parlament und Rat
Rechtsangleichung
  • Rechtsangleichung
  • Umwelt
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Klage (ABl.)
10/02/2012 Inuit Tapiriit Kanatami u.a. / Parlament und Rat
Rechtsangleichung
  • Rechtsangleichung
  • Umwelt
Als PDF-Dokumente anzeigen
Schlussanträge
ECLI:EU:C:2013:21		 17/01/2013 Inuit Tapiriit Kanatami u.a. / Parlament und Rat
Rechtsangleichung
  • Rechtsangleichung
  • Umwelt
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Seitenanfang Rechtliche Analyse der Entscheidung oder der Sache

Sammlung der Rechtsprechung

veröffentlicht in der digitalen Sammlung (Allgemeine Sammlung)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen den Beschluss des Gerichts (Siebte erweiterte Kammer) vom 6. September 2011, Inuit Tapiriit Kanatami u. a./Parlament und Rat (T18/10), mit dem die Klage auf Nichtigerklärung der Verordnung (EG) Nr. 1007/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. September 2009 über den Handel mit Robbenerzeugnissen (ABl. L 286, S. 36) abgewiesen wurde – Ausdruck „Rechtsakt mit Verordnungscharakter“ – Erfordernis, von der angefochtenen Verordnung individuell betroffen zu sein

Systematische Übersicht

1.
-
3 Rechtsschutz
  3.10 Rechtsmittel
    3.10.03 Rechtsmittelgründe
      3.10.03.02 Fragen hinsichtlich der Zulässigkeit der Rechtsmittelgründe
        3.10.03.02.03 Wiederholung der im ersten Rechtszug vorgebrachten Klagegründe und Argumente
-
1 Rechtsordnung der Europäischen Union
  1.07 Auslegung des Unionsrechts
-
3 Rechtsschutz
  3.02 Nichtigkeitsklage
    3.02.03 Klagen natürlicher oder juristischer Personen
      3.02.03.04 Rechtsakte mit Verordnungscharakter
-
3 Rechtsschutz
  3.02 Nichtigkeitsklage
    3.02.03 Klagen natürlicher oder juristischer Personen
      3.02.03.02 Handlungen, die sie individuell betreffen
-
3 Rechtsschutz
  3.02 Nichtigkeitsklage
    3.02.03 Klagen natürlicher oder juristischer Personen
      3.02.03.03 Handlungen, die sie unmittelbar betreffen
-
3 Rechtsschutz
  3.02 Nichtigkeitsklage
    3.02.03 Klagen natürlicher oder juristischer Personen
      3.02.03.02 Handlungen, die sie individuell betreffen
-
3 Rechtsschutz
  3.02 Nichtigkeitsklage
    3.02.03 Klagen natürlicher oder juristischer Personen
      3.02.03.03 Handlungen, die sie unmittelbar betreffen
-
3 Rechtsschutz
  3.10 Rechtsmittel
    3.10.03 Rechtsmittelgründe
      3.10.03.04 Inhalt der Rechtsmittelgründe
        3.10.03.04.03 Verstoß gegen das Unionsrecht
          3.10.03.04.03.01 Unzureichende oder widersprüchliche Begründung der mit dem Rechtsmittel angefochtenen Entscheidung
-
1 Rechtsordnung der Europäischen Union
  1.04 Grundrechte
    1.04.03 Grundrechte
      1.04.03.47 Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf und ein unparteiisches Gericht


Nachweise zu Rechtsprechung oder Rechtsvorschriften

Zitate in Gründen

Tenor

Schlussanträge


Datum

Datum der Einreichung des verfahrenseinleitenden Schriftstücks

  • 21/11/2011

Datum der Schlussanträge

  • 17/01/2013

Datum der Sitzung

Information nicht verfügbar

Verkündungsdatum

03/10/2013


Bezugsdaten

Veröffentlichung im Amtsblatt

Eingang: ABl. C. 58 vom 25.02.2012, S.3

Urteil: ABl. C. 344 vom 23.11.2013, S.14

Parteien

Inuit Tapiriit Kanatami u.a. / Parlament und Rat

Schrifttum

  1. Kingreen, Thorsten: Heranrobben an Europäische Verfassungsbeschwerde, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2013 n° 23 p.III (DE)
  2. Weingerl, Petra: Omejena možnost neprivilegiranih tožnikov za vložitev ničnostne tožbe zoper akte EU, Pravna praksa 2013 nº 45 p.22-23 (SL)
  3. Simon, Denys: Article 263, alinéa 4 TFUE, Europe 2013 Décembre Comm. nº 12 p.26-27 (FR)
  4. Bastidas Venegas, Vladimir: Inuitmålet - enskildas talerätt, regleringsakter och effektivt domstolsskydd, Ny Juridik 2013 nº 4 p.59-80 (SV)
  5. Mok, M.R.: Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2014 n° 20 (NL)
  6. Streinz, Rudolf: Individualrechtsschutz im Kooperationsverhältnis, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2014 p.17-21 (DE)
  7. Guretzki, Torben: Klagebefugnis Einzelner gegen Gesetzgebungsakte der Europäischen Union, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2014 p.58-59 (DE)
  8. Arnull, Anthony: Arrêt "Inuit": la recevabilité des recours en annulation introduits par des particuliers contre des actes réglementaires, Journal de droit européen 2014 nº 205 p.14-16 (FR)
  9. Gundel, Jörg: Die Rechtsprechung zur Individualklagebefugnis des Art. 263 Abs. 4 AEUV nach dem Vertrag von Lissabon - Eine Bestandsaufnahme zu den Folgen der Neuregelung, Europäisches Wirtschafts- & Steuerrecht - EWS 2014 p.22-27 (DE)
  10. Nowak, Carsten ; Behrend, Katharina: Kein zentraler Individualrechtsschutz gegen Gesetzgebungsakte der Europäischen Union?, Europarecht 2014 p.86-99 (DE)
  11. Coutron, Laurent: L'héritage de l'arrêt UPA, L'Actualité juridique droit administratif 2014, n° 10, p. 548-556 (FR)
  12. Veenbrink, J.M. ; De Waele, H.C.F.J.A.: S.E.W. ; Sociaal-economische wetgeving 2014 p.200-201 (NL)
  13. Kornezov, Alexander: Shaping the New Architecture of the EU System of Judicial Remedies: Comment on Inuit, European Law Review 2014 p.251-263 (EN)
  14. Widdershoven, R.J.G.M.: Administratiefrechtelijke beslissingen ; Rechtspraak bestuursrecht 2014 nº 179 (NL)
  15. Bombois, Thomas ; Waelbroeck, Denis: Des requérants "privilégiés" et des autres ..., Cahiers de droit européen 2014 p.22-75 (FR)
  16. Baudouin, Maxime: La CJUE confirme l'irrecevabilité d'un recours formé par des personnes physiques et morales contre un règlement relatif au commercedes produits dérivé du phoque, Revue de droit rural 2014 nº 422 p.64-65 (FR)
  17. Van Malleghem, Pieter-Augustijn ; Baeten, Niels: Before the law stands a gatekeeper - Or, what is a "regulatory act" in Article 263(4) TFEU?, Common Market Law Review 2014 p.1187-1216 (EN)
  18. Martini, Ruben: Faktisches Kontrolldefizit? Die prinzipale gerichtliche Überprüfung abstraktgenereller Unionsrechtsakte im Bereich des Zivilrechts, Zeitschrift für Gemeinschaftsprivatrecht 2014 p.312-314 (DE)
  19. Guiot, François-Vivien: L'affaire Inuit : une illustration des interactions entre recours individuel et équilibre institutionnel dans l'interprétation de l'article 263 du TFUE, Revue trimestrielle de droit européen 2014 p.389-408 (FR)
  20. Polzin, Monika: Zeitenwende in der Auslegungsmethodik des primären Unionsrechts: Geht der Trend zur subjektiven Auslegung?, Aus Kiel in die Welt - Festschrift zum 100-jährigen Bestehen des Walther-Schücking-Instituts für Internationales Recht (Ed. Duncker & Humblot - Berlin) 2014 p.877-900 (DE)
  21. Bartoloni, Maria Eugenia: La nozione di "atto regolamentare" nell'interpretazione offerta dalla Corte di giustizia dell'Unione europea e i suoi riflessi sul ricorso individuale di invalidità, Diritti umani e diritto internazionale 2014 p.249-253 (IT)
  22. Leeb, Cornelia: Alle Rechtsschutzlücken geschlossen? Zum System des Individualrechtsschutzes im Unionsrecht nach Inuit II, Zeitschrift für Europarecht, internationales Privatrecht und Rechtsvergleichung 2015 p.4-13 (DE)
  23. Brosset, Estelle: Les enseignements de l'affaire Inuit Tapiriit Kanatami, Revue de l'Union européenne 2015 n° 586 p.173-188 (FR)
  24. Grah, Ines: Posamezniki v postopku ničnostne tožbe pred Sodiščem EU-Spremembe Lizbonske pogodbe v zvezi s predpisi, ki ne potrebujejo izvedbenih ukrepov, Podjetje in delo 2016 nº 1 p.137-155 (SL)
  25. Knol Radoja, Katarina: Pravo na pristup sudu Europske unije, Zbornik Pravnog fakulteta Sveučilišta u Rijeci 2016 n° 1 p.511-531 (HR)
  26. Simon, Denys: Indépendance des juges, Europe 2018 avril nº 4 p.11-12 (FR)



Analytische Verfahrensdaten

Herkunft der zur Vorabentscheidung vorgelegten Frage

Information nicht verfügbar

Gegenstand

  • Rechtsangleichung
  • Umwelt

Betreffende Vorschriften des nationalen Rechts

Information nicht verfügbar

Betreffende Vorschriften des internationalen Rechts

Information nicht verfügbar

Verfahren und Ergebnis

  • Nichtigkeitsklage
  • Rechtsmittel : Zurückweisung als unbegründet

Spruchkörper

grande chambre (Cour)

Berichterstatter

von Danwitz

Generalanwalt

Kokott

Verfahrenssprache(n)

  • Englisch

Sprache(n) der Schlussanträge

  • Deutsch