Sammlung der Rechtsprechung
veröffentlicht in der digitalen Sammlung (Allgemeine Sammlung)
Gegenstand
Information nicht verfügbar
Systematische Übersicht
1.
|
|
3 Rechtsschutz
3.08 Verfahrensvorschriften
3.08.07 Mündliche Verhandlung
|
|
|
4 Innenpolitik der Europäischen Union
4.11 Rechtsangleichung
4.11.03 Unionsmarke
4.11.03.03 Andere materiell-rechtliche Fragen
4.11.03.03.01 Wirkungen der Marke
|
|
|
4 Innenpolitik der Europäischen Union
4.11 Rechtsangleichung
4.11.09 Harmonisierte Rechtstitel des geistigen Eigentums
4.11.09.01 Marken
4.11.09.01.03 Wirkungen der Marke
|
|
|
4 Innenpolitik der Europäischen Union
4.11 Rechtsangleichung
4.11.03 Unionsmarke
4.11.03.03 Andere materiell-rechtliche Fragen
4.11.03.03.01 Wirkungen der Marke
|
|
|
4 Innenpolitik der Europäischen Union
4.11 Rechtsangleichung
4.11.09 Harmonisierte Rechtstitel des geistigen Eigentums
4.11.09.01 Marken
4.11.09.01.03 Wirkungen der Marke
|
Nachweise zu Rechtsprechung oder Rechtsvorschriften
Zitate in Gründen
-
AEUV, Protokoll Nr. 3
-A23 : Randnr. 23
-
AEUV, Art. 252
-L2 : Randnr. 26
-
Richtlinie 2008/95
: Randnr. 10
-
Richtlinie 2008/95
-A05 : Randnrn. 1, 4, 21, 28, 49, 52
-
Richtlinie 2008/95
-A05P1 : Randnrn. 22, 24, 29
-
Richtlinie 2008/95
-A05P1LA : Randnrn. 33, 36
-
Richtlinie 2008/95
-A05P1LB : Randnr. 33
-
Richtlinie 2008/95
-A05P3 : Randnr. 38
-
Richtlinie 2008/95
-A07P1 : Randnrn. 5, 31
-
Richtlinie 2008/95
-C1 : Randnrn. 3, 30
-
Richtlinie 2008/95
-C2 : Randnrn. 3, 30
-
Verordnung 207/2009
: Randnrn. 6, 8
-
Verordnung 207/2009
-A09 : Randnrn. 1, 6, 21, 28, 49, 52
-
Verordnung 207/2009
-A09P1 : Randnrn. 22, 24, 29
-
Verordnung 207/2009
-A09P1LA : Randnrn. 33, 36
-
Verordnung 207/2009
-A09P1LB : Randnr. 33
-
Verordnung 207/2009
-A09P2 : Randnr. 38
-
Verordnung 207/2009
-A09P4 : Randnrn. 9, 51
-
Verordnung 207/2009
-A13P1 : Randnrn. 7, 31
-
Gerichtshof - Verfahrensordnung (2012)
-A83 : Randnrn. 22, 23
-
Richtlinie 2015/2436
-A10P4 : Randnr. 10
-
Gerichtshof - Urteil C-355/96
-N26 : Randnr. 31
-
Gerichtshof - Urteil C-173/98
-N19 : Randnr. 32
-
Gerichtshof - Urteil C-173/98
-N20 : Randnr. 32
-
Gerichtshof - Urteil C-414/99
-N32 : Randnr. 31
-
Gerichtshof - Urteil C-414/99
-N33 : Randnr. 31
-
Gerichtshof - Urteil C-206/01
-N38 : Randnr. 38
-
Gerichtshof - Urteil C-206/01
-N46 : Randnr. 30
-
Gerichtshof - Urteil C-206/01
-N47 : Randnr. 30
-
Gerichtshof - Urteil C-206/01
-N48 : Randnr. 35
-
Gerichtshof - Urteil C-206/01
-N51 : Randnr. 34
-
Gerichtshof - Urteil C-405/03
-N33 : Randnr. 31
-
Gerichtshof - Urteil C-48/05
-N16 : Randnr. 38
-
Gerichtshof - Urteil C-487/07
-N58 : Randnr. 34
-
Gerichtshof - Urteil C-236/08
-N65 : Randnr. 38
-
Gerichtshof - Urteil C-236/08
-N77 : Randnr. 34
-
Gerichtshof - Urteil C-236/08
-N79 : Randnr. 34
-
Gerichtshof - Urteil C-236/08
-N82 : Randnr. 35
-
Gerichtshof - Urteil C-236/08
-N91 : Randnr. 37
-
Gerichtshof - Urteil C-236/08
-N92 : Randnr. 37
-
Gerichtshof - Urteil C-324/08
-N32 : Randnr. 32
-
Gerichtshof - Urteil C-558/08
: Randnr. 41
-
Gerichtshof - Beschluss C-62/08
-N42 : Randnr. 29
-
Gerichtshof - Urteil C-127/09
-N31 : Randnr. 32
-
Gerichtshof - Urteil C-323/09
-N37 : Randnr. 34
-
Gerichtshof - Urteil C-323/09
-N38 : Randnr. 34
-
Gerichtshof - Urteil C-323/09
-N60 : Randnr. 36
-
Gerichtshof - Urteil C-323/09
-N61 : Randnr. 36
-
Gerichtshof - Urteil C-323/09
-N62 : Randnr. 36
-
Gerichtshof - Urteil C-324/09
-N60 : Randnr. 32
-
Gerichtshof - Urteil C-324/09
-N80 : Randnr. 35
-
Gerichtshof - Urteil C-379/14
: Randnr. 44
-
Gerichtshof - Urteil C-379/14
-N31 : Randnr. 32
-
Gerichtshof - Urteil C-379/14
-N40 : Randnr. 39
-
Gerichtshof - Urteil C-379/14
-N41 : Randnr. 39
-
Gerichtshof - Urteil C-379/14
-N43 : Randnr. 39
-
Gerichtshof - Urteil C-179/15
-N40 : Randnr. 38
-
Gerichtshof - Urteil C-397/16
-N26 : Randnr. 25
-
Gerichtshof - Urteil C-397/16
-N27 : Randnr. 26
-
Gerichtshof - Schlussanträge C-129/17
: Randnrn. 22 - 26
Tenor
Schlussanträge
-
Richtlinie 89/104
-A05P1LA : Nr. 44
-
Verordnung 2454/93
-A531 : Nrn. 13, 80, 85
-
Richtlinie 2005/29
: Nr. 90
-
Richtlinie 2006/114
-A04 : Nr. 90
-
Richtlinie 2008/95
: Nr. 5
-
Richtlinie 2008/95
-A02 : Nr. 58
-
Richtlinie 2008/95
-A03P1LB : Nr. 53
-
Richtlinie 2008/95
-A03P1LC : Nr. 53
-
Richtlinie 2008/95
-A03P1LE : Nr. 53
-
Richtlinie 2008/95
-A05 : Nrn. 10, 26, 29, 34, 38, 42, 84, 96
-
Richtlinie 2008/95
-A05P1 : Nrn. 7, 52
-
Richtlinie 2008/95
-A05P1LA : Nr. 68
-
Richtlinie 2008/95
-A05P3 : Nrn. 7, 30, 54, 64, 66
-
Richtlinie 2008/95
-A05P3LC : Nr. 79
-
Richtlinie 2008/95
-A07 : Nrn. 8, 10
-
Richtlinie 2008/95
-C11 : Nr. 6
-
Richtlinie 2008/95
-C13 : Nr. 92
-
Verordnung 450/2008
-A135LB : Nr. 11
-
Verordnung 450/2008
-A141 : Nrn. 12, 85
-
Verordnung 450/2008
-A220 : Nr. 13
-
Verordnung 207/2009
: Nr. 5
-
Verordnung 207/2009
-A07P1LB : Nr. 53
-
Verordnung 207/2009
-A07P1LC : Nr. 53
-
Verordnung 207/2009
-A07P1LE : Nr. 53
-
Verordnung 207/2009
-A07P3 : Nr. 54
-
Verordnung 207/2009
-A09 : Nrn. 10, 26, 29, 34, 38, 42, 84, 96
-
Verordnung 207/2009
-A09P1 : Nr. 52
-
Verordnung 207/2009
-A09P2 : Nrn. 30, 64, 66
-
Verordnung 207/2009
-A13 : Nr. 10
-
Verordnung 207/2009
-C9 : Nr. 9
-
Verordnung 952/2013
-A180 : Nr. 13
-
Richtlinie 2015/2436
: Nr. 5
-
Verordnung 2424/2015
: Nr. 5
-
Verordnung 1001/2017
: Nr. 5
-
Gerichtshof - Urteil C-349/95
-N24 : Nr. 31
-
Gerichtshof - Urteil C-355/96
: Nr. 45
-
Gerichtshof - Urteil C-355/96
-N31 : Nr. 36
-
Gerichtshof - Urteil C-63/97
-N37 : Nr. 48
-
Gerichtshof - Urteil C-63/97
-N38 : Nr. 48
-
Gerichtshof - Urteil C-63/97
-N39 : Nr. 48
-
Gerichtshof - Urteil C-63/97
-N40 : Nr. 48
-
Gerichtshof - Urteil C-63/97
-N41 : Nr. 48
-
Gerichtshof - Urteil C-63/97
-N42 : Nr. 48
-
Gerichtshof - Urteil C-63/97
-N51 : Nr. 31
-
Gerichtshof - Urteil C-173/98
-N21 : Nr. 75
-
Gerichtshof - Urteil C-59/99
-N62 : Nr. 31
-
Gerichtshof - Urteil C-414/99
-N32 : Nr. 45
-
Gerichtshof - Urteil C-414/99
-N33 : Nr. 75
-
Gerichtshof - Urteil C-2/00
-N14 : Nr. 48
-
Gerichtshof - Urteil C-2/00
-N15 : Nr. 48
-
Gerichtshof - Urteil C-2/00
-N16 : Nr. 48
-
Gerichtshof - Urteil C-143/00
-N7 : Nr. 35
-
Gerichtshof - Urteil C-53/01
: Nr. 53
-
Gerichtshof - Urteil C-206/01
-N38 : Nr. 30
-
Gerichtshof - Urteil C-447/02
-N79 : Nr. 53
-
Gerichtshof - Urteil C-405/03
-N13 : Nr. 83
-
Gerichtshof - Urteil C-405/03
-N14 : Nr. 83
-
Gerichtshof - Urteil C-405/03
-N15 : Nr. 83
-
Gerichtshof - Urteil C-405/03
-N16 : Nr. 83
-
Gerichtshof - Urteil C-405/03
-N33 : Nr. 36
-
Gerichtshof - Urteil C-405/03
-N50 : Nr. 32
-
Gerichtshof - Urteil C-405/03
-N58 : Nrn. 33, 36, 82
-
Gerichtshof - Urteil C-405/03
-N60 : Nr. 33
-
Gerichtshof - Urteil C-405/03
-N71 : Nrn. 32, 33
-
Gerichtshof - Urteil C-405/03
-N72 : Nrn. 32, 33
-
Gerichtshof - Urteil C-405/03
-N75 : Nr. 84
-
Gerichtshof - Urteil C-48/05
-N16 : Nr. 30
-
Gerichtshof - Urteil C-48/05
-N24 : Nr. 71
-
Gerichtshof - Urteil C-281/05
-N26 : Nr. 33
-
Gerichtshof - Urteil C-17/06
: Nr. 48
-
Gerichtshof - Urteil C-17/06
-N14 : Nr. 44
-
Gerichtshof - Urteil C-236/08
-N65 : Nr. 55
-
Gerichtshof - Urteil C-236/08
-N75 : Nr. 35
-
Gerichtshof - Urteil C-236/08
-N77 : Nr. 35
-
Gerichtshof - Urteil C-236/08
-N79 : Nr. 68
-
Gerichtshof - Urteil C-236/08
-N92 : Nr. 31
-
Gerichtshof - Urteil C-558/08
-N86 : Nrn. 35, 49
-
Gerichtshof - Beschluss C-17/08
-N28 : Nr. 70
-
Gerichtshof - Beschluss C-17/08
-N29 : Nr. 70
-
Gerichtshof - Beschluss C-62/08
-N42 : Nr. 34
-
Gerichtshof - Urteil C-323/09
-N38 : Nrn. 30, 68
-
Gerichtshof - Urteil C-324/09
-N26 : Nr. 83
-
Gerichtshof - Urteil C-324/09
-N27 : Nr. 83
-
Gerichtshof - Urteil C-324/09
-N28 : Nr. 83
-
Gerichtshof - Urteil C-324/09
-N29 : Nr. 83
-
Gerichtshof - Urteil C-324/09
-N30 : Nr. 83
-
Gerichtshof - Urteil C-324/09
-N31 : Nr. 83
-
Gerichtshof - Urteil C-324/09
-N32 : Nr. 83
-
Gerichtshof - Urteil C-324/09
-N58 : Nr. 68
-
Gerichtshof - Urteil C-324/09
-N67 : Nrn. 36, 82
-
Gerichtshof - Urteil C-324/09
-N81 : Nr. 31
-
Gerichtshof - Urteil C-446/09
: Nr. 83
-
Gerichtshof - Urteil C-446/09
-N55 : Nr. 46
-
Gerichtshof - Urteil C-446/09
-N56 : Nrn. 32, 36, 85
-
Gerichtshof - Urteil C-446/09
-N57 : Nrn. 32, 82
-
Gerichtshof - Urteil C-446/09
-N58 : Nr. 82
-
Gerichtshof - Urteil C-446/09
-N59 : Nr. 82
-
Gerichtshof - Urteil C-446/09
-N60 : Nr. 82
-
Gerichtshof - Urteil C-446/09
-N61 : Nr. 82
-
Gerichtshof - Urteil C-446/09
-N62 : Nr. 82
-
Gerichtshof - Urteil C-46/10
-N37 : Nr. 31
-
Gerichtshof - Urteil C-409/12
-N20 : Nr. 70
-
Gerichtshof - Urteil C-409/12
-N21 : Nr. 58
-
Gerichtshof - Urteil C-58/13
-N42 : Nr. 77
-
Gerichtshof - Urteil C-417/13
-N56 : Nr. 77
-
Gerichtshof - Urteil C-379/14
: Nr. 80
-
Gerichtshof - Urteil C-379/14
-N32 : Nr. 30
-
Gerichtshof - Urteil C-379/14
-N34 : Nr. 36
-
Gerichtshof - Urteil C-379/14
-N43 : Nr. 52
-
Gerichtshof - Urteil C-379/14
-N48 : Nr. 75
Datum
Datum der Einreichung des verfahrenseinleitenden Schriftstücks
Datum der Schlussanträge
Datum der Sitzung
Information nicht verfügbar
Verkündungsdatum
25/07/2018
Bezugsdaten
Veröffentlichung im Amtsblatt
Urteil: ABl. C. 328 vom 17.09.2018, S.14
Eingang: ABl. C. 161 vom 22.05.2017, S.14
Parteien
Mitsubishi Shoji Kaisha und Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe
Schrifttum
- Knaak, Roland ; Kur, Annette: Markenentfernung als rechtsverletzende Benutzung? - Besprechung von EuGH „Mitsubishi/Duma“, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 2018 p.1120-1124 (DE)
- Basire, Yann: Directive 2008/95, art. 5 et règlement 207/2009, art. 9 - Suppression de la marque - Importation, Propriétés intellectuelles 2018 n° 69 p.66-68 (FR)
- Wiegerinck, M.W.: Opinie: Mitshubishi v Duma, enige bespiegelingen, Berichten industriële eigendom 2018 n° 6 p.251-252 (NL)
- Van der Wal, G. ; Said, S.: Debranden en rebranden van vorkheftrucks: gebruik van het merk?, Berichten industriële eigendom 2018 n°6 p.277-285 (NL)
- Leppink, W.J.H. ; Martens, A.I.P. ; Poulus, M.: Noot, Intellectuele eigendom & Reclamerecht 2018 vol. 34 p.518-521 (NL)
- Wagner, Kristina: Benutzung als Marke vs. Benutzung in tatsächlicher Hinsicht, Wettbewerb in Recht und Praxis 2019 N°2 p.166-171 (DE)
- Gielen, Ch.: Noot, Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2019, 21/22 n°181-197 p.3036-3038 (NL)
- Berendschot, Huib ; Janssens, Karel: On the question of whether a trade mark proprietor is entitled to oppose the removal by a third party of all the signs identical to that trade mark and the affixing of new signs on goods identical to those for which the trade mark has been registered with a view to importing or placing them on the market in the European Economic Area, Landmark IP Decisions of the European Court of Justice (2014-2018) (Larcier) 2019 p. 244-251 (EN)
- Pollaud-Dulian, Frédéric: Échec à la suppression de marques en entrepôt douanier pour contourner le droit de consentir à la première mise en circulation de produits marqués dans l'Espace économique européen, Dalloz IP / IT 2019 nº 01 p.51-54 (FR)
- Quaedvlieg, Antoon: Mitsubishi/Duma: merkverwijdering of marktenscheiding? : het recht van de merkhouder om de eerste verhandeling in de EER te controleren, Intellectuele eigendom & Reclamerecht 2020 p. 318-321 (NL)
Analytische Verfahrensdaten
Herkunft der zur Vorabentscheidung vorgelegten Frage
Hof van beroep Brussel - Belgien
Gegenstand
- Geistiges, gewerbliches und kommerzielles Eigentum
- - Marken
Betreffende Vorschriften des nationalen Rechts
Information nicht verfügbar
Betreffende Vorschriften des internationalen Rechts
Information nicht verfügbar
Verfahren und Ergebnis
- Vorabentscheidungsersuchen
Spruchkörper
Information nicht verfügbar
Berichterstatter
Jarašiūnas
Generalanwalt
Information nicht verfügbar
Verfahrenssprache(n)
Sprache(n) der Schlussanträge
Information nicht verfügbar