Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 25. Juli 2018

Mitsubishi Shoji Kaisha Ltd und Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe BV gegen Duma Forklifts NV und G.S. International BVBA

Vorabentscheidungsersuchen des Hof van beroep te Brussel

Vorlage zur Vorabentscheidung – Unionsmarke – Richtlinie 2008/95/EG – Art. 5 – Verordnung (EG) Nr. 207/2009 – Art. 9 – Recht des Inhabers einer Marke, sich dem zu widersetzen, dass ein Dritter auf Waren, die mit denen, für die diese Marke eingetragen wurde, identisch sind, im Hinblick auf ihre Einfuhr in den oder ihr Inverkehrbringen im Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) alle mit dieser Marke identischen Zeichen entfernt und neue Zeichen anbringt

Rechtssache C-129/17


Seitenanfang Dokumente der Rechtssache
Dokument Datum Parteien Gegenstand Curia EUR-Lex Autres Liens
Urteil
ECLI:EU:C:2018:594		 25/07/2018 Mitsubishi Shoji Kaisha und Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe
Geistiges, gewerbliches und kommerzielles Eigentum
- Marken
  • Geistiges, gewerbliches und kommerzielles Eigentum
  • - Marken
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Urteil (Leitsätze)
ECLI:EU:C:2018:594		 25/07/2018 Mitsubishi Shoji Kaisha und Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe
Geistiges, gewerbliches und kommerzielles Eigentum
- Marken
  • Geistiges, gewerbliches und kommerzielles Eigentum
  • - Marken
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Antrag (ABl.)
05/05/2017 Mitsubishi Shoji Kaisha und Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe
Geistiges, gewerbliches und kommerzielles Eigentum
- Marken
  • Geistiges, gewerbliches und kommerzielles Eigentum
  • - Marken
Als PDF-Dokumente anzeigen
Schlussanträge
ECLI:EU:C:2018:292		 26/04/2018 Mitsubishi Shoji Kaisha und Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe
Geistiges, gewerbliches und kommerzielles Eigentum
- Marken
  • Geistiges, gewerbliches und kommerzielles Eigentum
  • - Marken
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Seitenanfang Rechtliche Analyse der Entscheidung oder der Sache

Sammlung der Rechtsprechung

veröffentlicht in der digitalen Sammlung (Allgemeine Sammlung)

Gegenstand

Information nicht verfügbar

Systematische Übersicht

1.
-
3 Rechtsschutz
  3.08 Verfahrensvorschriften
    3.08.07 Mündliche Verhandlung
-
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.11 Rechtsangleichung
    4.11.03 Unionsmarke
      4.11.03.03 Andere materiell-rechtliche Fragen
        4.11.03.03.01 Wirkungen der Marke
-
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.11 Rechtsangleichung
    4.11.09 Harmonisierte Rechtstitel des geistigen Eigentums
      4.11.09.01 Marken
        4.11.09.01.03 Wirkungen der Marke
-
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.11 Rechtsangleichung
    4.11.03 Unionsmarke
      4.11.03.03 Andere materiell-rechtliche Fragen
        4.11.03.03.01 Wirkungen der Marke
-
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.11 Rechtsangleichung
    4.11.09 Harmonisierte Rechtstitel des geistigen Eigentums
      4.11.09.01 Marken
        4.11.09.01.03 Wirkungen der Marke


Nachweise zu Rechtsprechung oder Rechtsvorschriften

Zitate in Gründen

Tenor

Schlussanträge


Datum

Datum der Einreichung des verfahrenseinleitenden Schriftstücks

  • 13/03/2017

Datum der Schlussanträge

  • 26/04/2018

Datum der Sitzung

Information nicht verfügbar

Verkündungsdatum

25/07/2018


Bezugsdaten

Veröffentlichung im Amtsblatt

Urteil: ABl. C. 328 vom 17.09.2018, S.14

Eingang: ABl. C. 161 vom 22.05.2017, S.14

Parteien

Mitsubishi Shoji Kaisha und Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe

Schrifttum

  1. Knaak, Roland ; Kur, Annette: Markenentfernung als rechtsverletzende Benutzung? - Besprechung von EuGH „Mitsubishi/Duma“, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 2018 p.1120-1124 (DE)
  2. Basire, Yann: Directive 2008/95, art. 5 et règlement 207/2009, art. 9 - Suppression de la marque - Importation, Propriétés intellectuelles 2018 n° 69 p.66-68 (FR)
  3. Wiegerinck, M.W.: Opinie: Mitshubishi v Duma, enige bespiegelingen, Berichten industriële eigendom 2018 n° 6 p.251-252 (NL)
  4. Van der Wal, G. ; Said, S.: Debranden en rebranden van vorkheftrucks: gebruik van het merk?, Berichten industriële eigendom 2018 n°6 p.277-285 (NL)
  5. Leppink, W.J.H. ; Martens, A.I.P. ; Poulus, M.: Noot, Intellectuele eigendom & Reclamerecht 2018 vol. 34 p.518-521 (NL)
  6. Wagner, Kristina: Benutzung als Marke vs. Benutzung in tatsächlicher Hinsicht, Wettbewerb in Recht und Praxis 2019 N°2 p.166-171 (DE)
  7. Gielen, Ch.: Noot, Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2019, 21/22 n°181-197 p.3036-3038 (NL)
  8. Berendschot, Huib ; Janssens, Karel: On the question of whether a trade mark proprietor is entitled to oppose the removal by a third party of all the signs identical to that trade mark and the affixing of new signs on goods identical to those for which the trade mark has been registered with a view to importing or placing them on the market in the European Economic Area, Landmark IP Decisions of the European Court of Justice (2014-2018) (Larcier) 2019 p. 244-251 (EN)
  9. Pollaud-Dulian, Frédéric: Échec à la suppression de marques en entrepôt douanier pour contourner le droit de consentir à la première mise en circulation de produits marqués dans l'Espace économique européen, Dalloz IP / IT 2019 nº 01 p.51-54 (FR)
  10. Quaedvlieg, Antoon: Mitsubishi/Duma: merkverwijdering of marktenscheiding? : het recht van de merkhouder om de eerste verhandeling in de EER te controleren, Intellectuele eigendom & Reclamerecht 2020 p. 318-321 (NL)



Analytische Verfahrensdaten

Herkunft der zur Vorabentscheidung vorgelegten Frage

Hof van beroep Brussel - Belgien

Gegenstand

  • Geistiges, gewerbliches und kommerzielles Eigentum
  • - Marken

Betreffende Vorschriften des nationalen Rechts

Information nicht verfügbar

Betreffende Vorschriften des internationalen Rechts

Information nicht verfügbar

Verfahren und Ergebnis

  • Vorabentscheidungsersuchen

Spruchkörper

Information nicht verfügbar

Berichterstatter

Jarašiūnas

Generalanwalt

Information nicht verfügbar

Verfahrenssprache(n)

  • Niederländisch

Sprache(n) der Schlussanträge

    Information nicht verfügbar