Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 15. Juli 2004.

Pearle BV, Hans Prijs Optiek Franchise BV und Rinck Opticiëns BV gegen Hoofdbedrijfschap Ambachten.

Ersuchen um Vorabentscheidung: Hoge Raad der Nederlanden - Niederlande.

Staatliche Beihilfen - Begriff der Beihilfe - Kollektive Werbekampagnen zugunsten eines Wirtschaftszweigs - Finanzierung durch eine Sonderabgabe zu Lasten der Unternehmen dieses Zweiges - Tätigwerden einer öffentlich-rechtlichen Einrichtung.

Rechtssache C-345/02.


Seitenanfang Dokumente der Rechtssache
Dokument Datum Parteien Gegenstand Curia EUR-Lex Autres Liens
Urteil (ABl.)
11/09/2004 Pearle u.a.
Wettbewerb
- Staatliche Beihilfen
  • Wettbewerb
  • - Staatliche Beihilfen
Als PDF-Dokumente anzeigen
Urteil
ECLI:EU:C:2004:448		 15/07/2004 Pearle u.a.
Wettbewerb
- Staatliche Beihilfen
  • Wettbewerb
  • - Staatliche Beihilfen
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Urteil (Leitsätze)
ECLI:EU:C:2004:448		 15/07/2004 Pearle u.a.
Wettbewerb
- Staatliche Beihilfen
  • Wettbewerb
  • - Staatliche Beihilfen
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Antrag (ABl.)
23/11/2002 Pearle u.a.
Wettbewerb
- Staatliche Beihilfen
  • Wettbewerb
  • - Staatliche Beihilfen
Als PDF-Dokumente anzeigen
Schlussanträge
ECLI:EU:C:2004:145		 11/03/2004 Pearle u.a.
Wettbewerb
- Staatliche Beihilfen
  • Wettbewerb
  • - Staatliche Beihilfen
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Seitenanfang Rechtliche Analyse der Entscheidung oder der Sache

Sammlung der Rechtsprechung

2004 I-07139

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden ─ Auslegung der Artikel 92, 93 EG-Vertrag (jetzt Artikel 87, 88 EG) im Hinblick auf eine Werbekampagne, die von einem öffentlich-rechtlichen Berufsverband (Hoofdbedrijfschap) zugunsten eines der von ihm vertretenen Wirtschaftszweige organisiert wird und für dessen Finanzierung er dazu ermächtigt ist, eine besondere Abgabe von den Unternehmen der betroffenen Branche zu erheben ─ Beihilfebegriff (Selbstfinanzierung allein durch die betroffene Branche) ─ "de-minimis"-Regel ─ Reichweite der Verpflichtung der Rückerstattung einer nichtgeschuldeten Abgabe

Systematische Übersicht

1.
-
B Europäische Gemeinschaft (EWG/EG)
  B-09 Staatliche Beihilfen
    B-09.04 Verfahren zur Kontrolle von Beihilfen
      B-09.04.02 Anmeldung und Pflicht zur Aussetzung der Zahlung der Beihilfe
-
B Europäische Gemeinschaft (EWG/EG)
  B-09 Staatliche Beihilfen
    B-09.04 Verfahren zur Kontrolle von Beihilfen
      B-09.04.03 Unmittelbare Wirkung von Art. 108 Abs. 3 letzter Satz AEUV und Aufgabe des nationalen Gerichts
-
B Europäische Gemeinschaft (EWG/EG)
  B-09 Staatliche Beihilfen
    B-09.01 Begriff der Beihilfe
      B-09.01.02 Verwendung öffentlicher Mittel


Nachweise zu Rechtsprechung oder Rechtsvorschriften

Zitate in Gründen

Tenor

Schlussanträge


Datum

Datum der Einreichung des verfahrenseinleitenden Schriftstücks

  • 30/09/2002

Datum der Schlussanträge

  • 11/03/2004

Datum der Sitzung

Information nicht verfügbar

Verkündungsdatum

15/07/2004


Bezugsdaten

Veröffentlichung im Amtsblatt

Eingang: ABl. C. 289 vom 23.11.2002, S.13

Urteil: ABl. C. 228 vom 11.09.2004, S.6

Parteien

Pearle u.a.

Schrifttum

  1. Jaeger, Thomas: Grenzen der staatlichen Zurechenbarkeit parafiskalischer Abgabenerhebung durch öffentliche Einrichtungen, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2004 p.558-560
  2. Idot, Laurence: Retour sur la qualification des mesures adoptées par un organisme public professionnel. Une campagne publicitaire collective en faveur d'une branche financée par une contribution à la charge des entreprises de cette branche n'est pas nécessairement une aide, Europe 2004 Octobre Comm. nº 328 p.23
  3. Meyer, Matthias: Die Bewertung parafiskalischer Abgabenerhebung aus der Sicht des Beihilfenrechts, European Law Reporter 2004 p.453-455
  4. Sinnaeve, A.: Het arrest Pearle: bekijkt het Hof het begrip staatssteun met een nieuwe bril?, Nederlands tijdschrift voor Europees recht 2004 p.1-8
  5. Alexis, Alain: Notion d'aide d'Etat: Ressources d'Etat - Imputabilité à l'Etat: Les fonds collectés par un organisme public ne constituent pas des aides d'Etat dès lors que les sommes collectées auprès des affiliés de cet organisme au moyen de contributions sont affectées obligatoirement à l'organisation d'une campagne publicitaire décidée par ledit organisme et en l'absence de contrôle de l'Etat, Concurrences : revue des droits de la concurrence 2004 nº 1 p.79-80
  6. Verschuur, Steven: Markt & Mededinging 2005 p.26-29
  7. Van de Gronden, J.W.: S.E.W. ; Sociaal-economische wetgeving 2005 p.179-183
  8. Arhel, Pierre: Petites affiches. La Loi / Le Quotidien juridique 2005 nº 76 p.14-15
  9. Mok, M.R.: Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2005 nº 197
  10. Gambaro, Edoardo ; Nucara, Alessandro ; Prete, Luca: "Pearle: so much Unsaid!", European State Aid Law Quarterly 2005 p.3-15
  11. Delgado Piqueras, Francisco: Exacciones obligatorias para la financiación de campañas publicitarias y ayudas de Estado (Comentario a la Sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de 15 de julio de 2004, "Caso Pearle"), Gaceta Jurídica de la C.E. y de la Competencia - Boletín 2005 nº 240 p.19-34



Analytische Verfahrensdaten

Herkunft der zur Vorabentscheidung vorgelegten Frage

Hoge Raad der Nederlanden - Niederlande

Gegenstand

  • Wettbewerb
  • - Staatliche Beihilfen

Betreffende Vorschriften des nationalen Rechts

Information nicht verfügbar

Betreffende Vorschriften des internationalen Rechts

Information nicht verfügbar

Verfahren und Ergebnis

  • Vorabentscheidungsersuchen

Spruchkörper

première chambre (Cour)

Berichterstatter

Lenaerts

Generalanwalt

Ruiz-Jarabo Colomer

Verfahrenssprache(n)

  • Niederländisch

Sprache(n) der Schlussanträge

  • Spanisch