Bundesgerichtshof, Urteil vom 26. November 2024 - X ZR 47/23
| Test sħiħ |
x zr 47-23
- 52.27K
|
|---|---|
| Titolu tal-istqarrija għall-istampa / sunt | - |
| Numru tal-istqarrija għall-istampa / sunt | - |
| Test sħiħ tal-istqarrija għall-istampa | - |
| Numru ECLI | ECLI:DE:BGH:2024:261124UXZR47.23.1 |
| Numru ELI | http://data.europa.eu/eli/reg/2012/1215/oj |
| Lingwa oriġinali tad-deċiżjoni | allemand |
| Data tad-dokument | 26/11/2024 |
| Qorti li hija l-awtur | Bundesgerichtshof (DE) |
| Suġġett |
|
| Suġġett EUROVOC |
|
| Dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali |
Zivilprozessordnung: § 545 Abs. 2 |
| Dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni ċċitata | - |
| Dispożizzjoni tad-dritt internazzjonali | - |
| Deskrizzjoni |
Internationale und örtliche Zuständigkeit für eine Klage gegen einen Kreuzfahrt-Reiseveranstalter auf teilweise Rückzahlung des Reisepreises 1. Das Revisionsgericht hat die örtliche Zuständigkeit des erstinstanzlichen Gerichts zu überprüfen, wenn diese von der Auslegung einer klärungsbedürftigen Frage des Unionsrechts abhängt und das Berufungsgericht eine eigene Pflicht zur Einholung einer Vorabentscheidung durch den Gerichtshof der Europäischen Union deshalb verneint hat, weil es die Revision zugelassen hat (Ergänzung zu BGH, Urteil vom 28. November 2002 - III ZR 102/02, BGHZ 153, 82 = NJW 2003, 426). 2. Die internationale und örtliche Zuständigkeit nach Art. 18 Abs. 1 Fall 2 Brüssel Ia ist gegeben, wenn ein Verbraucher einen Reiseveranstalter nach Abschluss eines Pauschalreisevertrags vor dem Gericht des Mitgliedstaats verklagt, in dessen Bezirk er seinen Wohnsitz hat, und die Vertragspartner beide in dem betreffenden Mitgliedstaat ansässig sind, das Reiseziel aber im Ausland liegt (Anschluss an EuGH, Urteil vom 29. Juli 2024 - C-774/22, NJW 2024, 2823 Rn. 29 ff. - FTI). |
