Bundesgerichtshof, Urteil vom 17. Juli 2025 - X ZR 40/23

Integrale tekst
Titel van het perscommuniqué / de samenvatting -
Nummer van het perscommuniqué / de samenvatting -
Integrale tekst van het perscommuniqué -
ECLI-nummer ECLI:DE:BGH:2025:170725UXZR40.23.0
ELI-nummer -
Oorspronkelijke taal van de beslissing allemand
Datum van het document 16/07/2025
Rechterlijke instantie die de auteur is Bundesgerichtshof (DE)
Materie
  • Octrooien
Materie volgens Eurovoc -
Bepaling van nationaal recht Patentgesetz: §§ 116 Abs. 2 Nr. 2, 117; Zivilprozessordnung: §§ 296 Abs. 1, 521 Abs. 2, 530
Aangehaalde bepaling van Unierecht -
Bepaling van internationaal recht Europäisches Patentübereinkommen: Art 52
Beschrijving Patentnichtigkeitssache: Prüfung der Patentfähigkeit des Gegenstands eines product-by-process-Anspruchs; Auslegung des Patentanspruchs; Hilfsantrag des Nichtigkeitsbeklagten nach Ablauf der Berufungserwiderungsfrist - Spreizdübel II - 1a. Bei der Prüfung der Patentfähigkeit des Gegenstands eines product-by-process-Anspruchs ist zu klären, ob sich das im Anspruch angegebene Herstellungsverfahren in spezifischen Eigenschaften des Erzeugnisses niederschlägt, durch die es sich von den im Stand der Technik bekannten Erzeugnissen unterscheidet. 1b. Körperliche und funktionale Eigenschaften des Erzeugnisses, die sich aus der Anwendung des Verfahrens ergeben, gehören zu den Sachmerkmalen des beanspruchten Erzeugnisses. Ob es solche gibt und welche das sind, ist durch Auslegung des Patentanspruchs zu ermitteln (Bestätigung von BGH, Urteil vom 19. Juni 2001 - X ZR 159/98, GRUR 2001, 1129, 1133 - Zipfelfreies Stahlband; Urteil vom 8. Juni 2010 - X ZR 71/08, juris Rn. 24). 2. Ein erstmals nach Ablauf der Frist für die Berufungserwiderung gestellter Hilfsantrag des Nichtigkeitsbeklagten darf nur dann berücksichtigt werden, wenn seine Zulassung die Erledigung des Rechtsstreits nicht verzögern würde oder die Partei die Verspätung genügend entschuldigt.