Bundesgerichtshof, Urteil vom 09. Oktober 2025 - I ZR 135/24
| Pilns teksts |
i zr 135-24
- 275,06K
(PDF dokuments tiks atvērts jaunā cilnē)
|
|---|---|
| Paziņojuma presei / kopsavilkuma virsraksts | - |
| Paziņojuma presei / kopsavilkuma numurs | - |
| Paziņojuma presei pilns teksts | - |
| ECLI numurs | ECLI:DE:BGH:2025:091025UIZR135.24.0 |
| ELI numurs | http://data.europa.eu/eli/reg/2006/1924/oj |
| Nolēmuma oriģinālvaloda | allemand |
| Dokumenta datums | 09/10/2025 |
| Izdevējtiesa | Bundesgerichtshof (DE) |
| Joma |
|
| EUROVOC joma |
|
| Valsts tiesību norma |
Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb: §§ 3 Abs. 1, 3a, 8 Abs.1 Satz 1 |
| Minētā Savienības tiesību norma |
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/fr/TXT/?uri=CELEX:32006R1924-A2-P2 |
| Starptautisko tiesību norma | - |
| Apraksts |
Zulässigkeit von Werbeaussagen mit positivem Effekt auf Hautgesundheit - Kollagen-Trinkampullen - 1. Ob eine Angabe aus der Sicht des Durchschnittsverbrauchers gesundheitsbezogen im Sinn des Art. 10 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 über nährwert- und gesundheitsbezogene Angaben über Lebensmittel (Health-Claims-Verordnung, HCVO) ist, muss jedenfalls dann, wenn der Kläger ein auf die konkrete Verletzungsform bezogenes Unterlassungsgebot begehrt, unter Berücksichtigung des Kontexts der in Rede stehenden Aussage beurteilt werden. 2. Auf die Hautstruktur oder -elastizität bezogene Aussagen für in Nahrungsmitteln enthaltene Kollagen-Peptide fallen nicht von vornherein aus dem Anwendungsbereich des Art. 10 Abs. 1 HCVO heraus; sie sind vielmehr einzelfallbezogen zu prüfen. 3. Versteht der Durchschnittsverbraucher eine Angabe als gesundheitsbezogen, unterfällt sie auch dann noch dem Anwendungsbereich des Art. 10 Abs. 1 HCVO, wenn er sie zugleich als schönheitsbezogen versteht. |
