Bundesgerichtshof, Beschluss vom 13. Oktober 2025 - X ZR 107/24
| Text integral |
x zr 107-24
- 81,85K
|
|---|---|
| Titlul comunicatului de presă/rezumat | - |
| Numărul comunicatului de presă/rezumat | - |
| Textul integral al comunicatului de presă | - |
| Număr ECLI | ECLI:DE:BGH:2025:131025BXZR107.24.1 |
| Număr ELI | - |
| Limba originală a deciziei | allemand |
| Data documentului | 13.10.2025 |
| Instanța autor | Bundesgerichtshof (DE) |
| Materie |
|
| Materie EUROVOC |
|
| Dispoziție de drept național |
Zivilprozessordnung: §§ 543 Abs. 2, 557 Abs. 2; Patentgesetz: §§ 14, 145 a; Gesetz zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen: §§ 19 Abs. 1, 20 Abs. 5 Satz 4, 20 Abs. 5 Satz 5 |
| Dispoziție de drept al Uniunii citată | - |
| Dispoziție de drept internațional |
Übereinkommen über die Erteilung europäischer Patente (Europäisches Patentübereinkommen) : §§ 69 Abs. 1, 70 Abs. 1 |
| Descriptiv |
Nachprüfung der Ablehnung von Geheimhaltungsmaßnahmen sowie Anordnung derselbigen durch das Revisionsgericht; Auslegung eines Patentanspruchs - Spenderteil - 1. Entscheidungen, mit denen ein Antrag auf Anordnung von Geheimhaltungsmaßnahmen im Sinne von § 16 Abs. 1 und § 19 Abs. 1 GeschGehG abgelehnt wird, unterliegen in der Revisionsinstanz nicht der Inzidentkontrolle nach § 557 Abs. 2 ZPO. 2. Maßnahmen gemäß § 145a PatG in Verbindung mit § 16 Abs. 1 und § 19 Abs. 1 GeschGehG kommen nur für Informationen in Betracht, die in das Verfahren eingebracht worden sind, nicht hingegen für Informationen, die eine Partei zur Erfüllung eines im Rechtsstreit geltend gemachten Anspruchs erteilen muss. 3. Das Revisionsgericht ist für Anordnungen gemäß § 16 Abs. 1 oder § 19 Abs. 1 GeschGehG nicht zuständig. 4. Die Grundsätze, nach denen ein Patent auf der Grundlage von Art. 69 Abs. 1 EPÜ und dem Protokoll zur Auslegung dieser Vorschrift (und auf der Grundlage der inhaltsgleichen Regelung in § 14 PatG) auszulegen ist, sind in der Rechtsprechung des Senats seit langer Zeit geklärt. 5. Diese Grundsätze stehen in allen wesentlichen Punkten in Einklang mit der Rechtsprechung des Einheitlichen Patentgerichts und der Großen Beschwerdekammer des Europäischen Patentamts. |
