Bundesgerichtshof, Urteil vom 19. November 2025 - 2 StR 224/25
| Pilns teksts |
2 str 224-25
- 199,96K
|
|---|---|
| Paziņojuma presei / kopsavilkuma virsraksts | - |
| Paziņojuma presei / kopsavilkuma numurs | - |
| Paziņojuma presei pilns teksts | - |
| ECLI numurs | ECLI:DE:BGH:2025:191125U2STR224.25.1 |
| ELI numurs | http://data.europa.eu/eli/reg/2014/596/oj |
| Nolēmuma oriģinālvaloda | allemand |
| Dokumenta datums | 19/11/2025 |
| Izdevējtiesa | Bundesgerichtshof (DE) |
| Joma | - |
| EUROVOC joma |
|
| Valsts tiesību norma |
Strafgesetzbuch: § 15; Wertpapierhandelsgesetz: §§ 38 Abs. 3 Nr. 1, 119 Abs. 3 Nr. 1, 119 Abs. 3 Nr. 2 Alt. 2, 119 Abs. 3 Nr. 3 |
| Minētā Savienības tiesību norma |
|
| Starptautisko tiesību norma | - |
| Apraksts |
Voraussetzungen einer Strafbarkeit wegen Tätigens von Insidergeschäften - 1. Der Adressat einer auf der Grundlage von Insiderinformationen erteilten Empfehlung unterliegt nach der Sonderregelung des Art. 8 Abs. 3 MAR dem insiderrechtlichen Erwerbs- und Veräußerungsverbot, selbst wenn die Empfehlung nicht mit der Mitteilung der Insiderinformation einhergeht. 2. Für die Verwirklichung des Tatbestandes von § 119 Abs. 3 WpHG ist nach allgemeinen strafrechtlichen Grundsätzen (§ 15 StGB) erforderlich, aber auch ausreichend, dass der Täter wenigstens mit Eventualvorsatz im Hinblick auf alle gesetzlichen Tatbestandsmerkmale handelt. Aus Art. 14 Buchst. a), Art. 8 Abs. 3 MAR ergeben sich keine weitergehenden Anforderungen an die subjektive Tatseite; gleiches gilt für Art. 14 Buchst. c), Art. 10 Abs. 2 MAR. 3. Eine Strafbarkeit nach § 119 Abs. 3 Nr. 2 Alt. 2 WpHG in Verbindung mit Art. 14 Buchst. b), Art. 8 Abs. 2 und 4 MAR setzt voraus, dass der Verleitende selbst über eine Insiderinformation im Sinne des Art. 7 Abs. 1 und 2 MAR verfügt. |
