Maßgeblichkeit des Zeitpunkts des Asylersuchens für die Beurteilung des Vorliegens eines Zweitantrags im Sinne des § 71a Abs. 1 Halbs. 1 AsylG - Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 28. Januar 2026 - 1 C 7.25

Texto íntegro 280126u1c7.25.0 - 280,01K (documento en PDF, abre una nueva pestaña
Título del comunicado de prensa / resumen Zeitpunkt des Asylersuchens maßgeblich für die Einstufung als Zweitantrag
Número del comunicado de prensa / resumen Nr. 12/2026 vom 26. Februar 2026
Texto íntegro del comunicado de prensa pm 12 2026 - 327,12K (documento en PDF, abre una nueva pestaña
Número ECLI ECLI:DE:BVerwG:2026:280126U1C7.25.0
Número ELI -
Lengua original de la resolución allemand
Fecha del documento 28/01/2026
Tribunal autor Bundesverwaltungsgericht (DE)
Materia -
Materia EUROVOC
  • derecho de asilo
  • protección internacional
Disposición de Derecho nacional

AsylG § 13 Abs. 1, § 26a Abs. 2, § 29 Abs. 1 Nr. 1 und 5, § 33 Abs. 5, § 71 Abs. 1, § 71a Abs. 1 Halbs. 1

Disposición del Derecho de la Unión citada
Disposición de Derecho internacional

RL 2013/32/EU Art. 2 Buchst. b, e, q, Art. 3 Abs. 1, Art. 28 Abs. 1 und 2, Art. 33 Abs. 2 Buchst. d, Art. 6 Abs. 1, 3 und 4, Art. 40 Abs. 1 und 7 VO (EU) Nr. 604/2013 Art. 18, 19

Descripción

Leitsätze: 1. Das Regelungskonzept des Zweitantrags (§ 71a AsylG) steht bei der gebotenen richtlinienkonformen Auslegung mit Unionsrecht im Einklang. 2. Ein Antrag "nach erfolglosem Abschluss eines Asylverfahrens" im Sinne des § 71a Abs. 1 AsylG setzt voraus, dass der zuvor gestellte Antrag auf internationalen Schutz im Zeitpunkt des weiteren Asylersuchens im Bundesgebiet (§ 13 Abs. 1 AsylG) durch eine bereits in Bestandskraft erwachsene behördliche Entscheidung des anderen Mitgliedstaats abgelehnt wurde oder, wenn der Antragsteller seinen Antrag auf internationalen Schutz stillschweigend zurückgezogen oder das Verfahren nicht weiter betrieben hat, dieses eingestellt worden ist und eine zu gewährende Frist für dessen Wiedereröffnung oder eine neuerliche Antragstellung abgelaufen ist (im Anschluss an BVerwG, Urteil vom 14. Dezember 2016 - 1 C 4.16 - BVerwGE 157, 18 Rn. 29 ff.).