Правораздавателната дейност

Правна уредба на Фламандския регион (Белгия) въвежда задължително предварително зашеметяване на животните при клане. Тъй като се засяга обредното клане, еврейски и мюсюлмански асоциации искат отмяната на тази правна уредба. Сезиран с преюдициален въпрос, поставен от белгийска юрисдикция, Съдът констатира, че разглежданата правна уредба, която допуска обратимо зашеметяване, което не може да доведе до смъртта на животното, и която не възпрепятства пускането на пазара на продукти, получени от ритуално заклани животни извън Фламандския регион, осигурява справедлив баланс между гарантираната от Хартата свобода на религията и хуманното отношение към животните, закрепено в ДФЕС (вж. раздел „Защита на потребителите“). Решение Centraal Israëlitisch Consistorie van België и др. от 17 декември 2020 г., C-336/19

В производство по иск за установяване на неизпълнение на задължения Съдът постановява, че наложените от Унгария ограничения за финансирането на граждански организации от лица, установени извън тази държава членка, не са в съответствие с правото на Съюза. По-специално тези ограничения противоречат на задълженията на държавите членки не само да гарантират свободата на движение на капитали, закрепена в Договора за функционирането на Европейския съюз, но и произтичащи от разпоредбите на Хартата относно свободата на сдружаване, както и относно правото на зачитане на личния и семейния живот и защитата на личните данни (вж. раздел „Защита на личните данни“). Решение Комисия/Унгария (Прозрачност при сдружаване) от 18 юни 2020 г., C-78/18

В друг иск за установяване на неизпълнение на задължения, предявен срещу Унгария, Съдът анализира в светлината на Хартата националния закон за висшето образование. За предлагането на обучение, за което се издават дипломи, от висше учебно заведение, установено извън Европейското икономическо пространство (ЕИП), този закон изисква наличие на международно споразумение, обвързващо Унгария и третата държава, в която се намира седалището на съответното учебно заведение, както и заведението да осъществява образователна дейност в своята държава на произход. Съдът подчертава, че подобни условия са в разрез с академичната свобода, свободата да се създават висши учебни заведения и свободата на стопанска инициатива. Решение Комисия/Унгария (Висше образование) от 6 октомври 2020 г., C-66/18

В спешно преюдициално производство пред Съда се разглежда принципът на равно третиране между граждани на държавите членки и граждани от Европейското икономическо пространство (ЕИП). Съдът посочва, че Хартата се прилага, когато държава членка (в случая Хърватия) трябва да вземе решение по искане за екстрадиция, направено от трета държава (в случая Русия) във връзка с гражданин на друга трета държава, която е член на Европейската асоциация за свободна търговия — страна по Споразумението за ЕИП (Исландия). Следователно държавата членка, получила искането за екстрадиция, трябва да провери дали съответният гражданин няма да бъде осъден на смърт, подложен на изтезание или на нечовешко или унизително отношение или наказание в третата държава, която е отправила искането за екстрадиция. Решение Ruska Federacija от 2 април 2020 г., C-897/19 PPU

В контекста на две спешни преюдициални производства, разглеждащи системни или общи недостатъци, свързани с независимостта на съдебната власт в Полша, Съдът постановява, че изпълнението на издадена от полски съдебен орган европейска заповед за арест („ЕЗА“) може да бъде отказано само ако с оглед на индивидуалното положение на засегнатото лице, естеството на съответното престъпление и фактическия контекст, в който е издадена тази ЕЗА, са налице сериозни и потвърдени основания да се счита, че поради тези недостатъци след предаването му на полските власти посоченото лице ще бъде изложено на реален риск от нарушаване на правото му на справедлив съдебен процес, гарантирано от Хартата. Решение Openbaar Ministerie от 17 декември 2020 г., C-354/20 PPU и др.

Съдът обявява за недопустими две преюдициални запитвания, отнасящи се до полската правна уредба от 2017 г. на дисциплинарното производство срещу съдии. Той обаче подчертава, че обстоятелството, че националните съдии са отправили преюдициални въпроси, които се оказват недопустими, не оправдава образуването на дисциплинарни производства спрямо тях. Той припомня, че няма как да бъдат допуснати национални разпоредби, от които следва, че спрямо националните съдии могат да бъдат образувани дисциплинарни производства вследствие на факта, че са отправили преюдициално запитване до Съда. Невъзможността да се предвиждат такива производства или дисциплинарни наказания на това основание всъщност представлява гаранция, неразривно свързана с независимостта на съдебната власт. Решение Miasto Łowicz и Prokurator Generalny от 26 март 2020 г., C-558/18 и C-563/18

Освен това Съдът констатира, че Унгария не е изпълнила задълженията си, произтичащи от правото на Съюза в областта на процедурите за предоставяне на международна закрила и за връщане на граждани на трети страни, които са в незаконен престой. По-специално ограничаването на достъпа до процедурата за международна закрила, неправомерното задържане на кандидати за международна закрила в транзитни зони, както и принудителното отвеждане в гранична зона на граждани на трети страни, които са в незаконен престой, без да се спазват свързаните с процедурата за връщане гаранции, представляват нарушения на правото на Съюза. Решение Комисия/Унгария от 17 декември 2020 г., C-808/18

В производството по три иска за установяване на неизпълнение на задължения, предявени от Комисията срещу Полша, Унгария и Чешката република, Съдът постановява, че като отказват да приложат временния механизъм за преместване на кандидати за международна закрила, тези три държави членки не изпълняват задълженията си, произтичащи от правото на Съюза. Посочените държави членки нямат право да отказват като цяло да приложат този механизъм нито като се позовават на поддържането на обществения ред или на опазването на вътрешната сигурност, нито на съображението, че механизмът бил неработещ. Решение Комисия/Полша, Унгария и Чешка република от 2 април 2020 г., C-715/17 и др.

Що се отнася до обработката на данни, Съдът потвърждава, че по принцип правото на Съюза не допуска национална правна уредба, която за целите на борбата с престъпленията или престъпността налага на доставчиците на електронни съобщителни услуги да предават на публичните органи или да запазват данните за трафика и местонахождението на ползвателите общо и неизбирателно. Той обаче уточнява, че са възможни изключения за преодоляването на сериозни заплахи за националната сигурност, за борба с тежки престъпни прояви или за предотвратяване на сериозни заплахи за обществената сигурност. Решения Privacy International и La Quadrature du Net и др. от 6 октомври 2020 г., C-623/17, C-511/18 и др.

Накрая, Съдът установява неизпълнение от страна на Унгария на задълженията ѝ по силата на правото на Съюза, поради това че е наложила ограничения за финансирането на гражданските организации от лица, установени извън нейната територия. Всъщност унгарски закон налага задължения за регистриране, деклариране и оповестяване на граждански организации, които получават чуждестранна подкрепа над определен праг, прие чието неизпълнение се предвиждат санкции. Съдът приема, че тези ограничения са дискриминационни и противоречат не само на свободата на движение на капитали и на свободното сдружаване, а и на принципите на зачитане на личния живот (вж. раздел „Съюз, основан на стойността на човешката личност и на правовата държава“) и на защита на личните данни. Решение Комисия/Унгария (Прозрачност при сдружаване) от 18 юни 2020 г., C-78/18

По делата относно обзаведени жилищни помещения, предлагани за отдаване под наем на уебсайта Airbnb, Съдът постановява, че национална правна уредба, която изисква разрешение за многократното и краткосрочно отдаване под наем на жилищно помещение на преминаващи клиенти, които не смятат да живеят там за постоянно, е в съответствие с правото на Съюза. В действителност Съдът приема, че справянето с недостига на жилища за дългосрочно отдаване под наем е наложителна причина, свързана с обществения интерес, която оправдава такава правна уредба. Решение Cali Apartments от 22 септември 2020 г., C-724/18 и др.

Във връзка с неравноправните клаузи в потребителските договори Съдът приема, че в договорите за ипотечен кредит клаузата, предвиждаща прилагането на променлив лихвен процент, основан на референтен индекс на националните спестовни каси, представлява неравноправна клауза, когато не е ясна и разбираема. В такъв случай националните юрисдикции могат да я заменят с клауза, основана на други предвидени в закона критерии, с цел да се избегнат особено неблагоприятни последици за потребителите, каквато е обявяването на договора за кредит за недействителен. Решение Gómez del Moral Guasch от 3 март 2020 г., C-125/18

Съдът уточнява също, че макар национална правна уредба да може да предвижда давностен срок за иска на потребителя за връщане на недължимо платени суми, този срок не трябва да бъде по-неблагоприятен от предвидения за подобни съдебни производства, нито да прави практически невъзможно или прекомерно трудно за потребителя да упражни правата си. Решение Raiffeisen Bank от 9 юли 2020 г., C-698/18 и др.

В областта на етикетирането на козметичен продукт Съдът постановява, че информацията за „функцията“, която трябва да се намира върху първичната и вторичната му опаковка, трябва ясно да информира потребителя за употребата и начина на използване на този продукт. Всъщност информацията относно конкретните предпазни мерки при употребата на този продукт, относно неговата функция и съставките му не може да се съдържа във фирмен каталог, към който препраща символът на ръка с отворена книга, поставен върху първичната или вторичната опаковка. Решение A.M./E.M. от 17 декември 2020 г., C-667/19

В областта на защитата на потребителите и околната среда Съдът постановява, че производителят на автомобили не може да инсталира в превозните си средства софтуер, който може да манипулира резултатите от изпитванията, провеждани с цел одобрение, относно емисиите на замърсяващи газове. Потребителите, претърпели вреди от покупката на незаконно манипулирани превозни средства, могат да предприемат действия по съдебен ред срещу производителя на автомобили пред съдилищата на държавите членки, в които тези превозни средства са им били продадени. Всъщност вредата на приобретателя настъпва в държавата членка, в която придобива превозното средство, на цена, надхвърляща реалната му стойност. Решение CLCV и др. от 17 декември 2020 г., C-693/18 / Решение Verein für Konsumenteninformation от 9 юли 2020 г., C-343/19

По-добра защита на потребителите и околната среда произтича и от решението на Общия съд, с което се отхвърля искането на PlasticsEurope, международно сдружение, което представлява и защитава интересите на предприятията, произвеждащи и внасящи пластмасови изделия, и се потвърждава решението на Европейската агенция по химикали, което изисква издаване на разрешение за бисфенол А като вещество, имащо свойството да разрушава ендокринната система и което може да има сериозни въздействия върху околната среда. Решение PlasticsEurope от 16 декември 2020 г., T-207/18

Две решения, постановени през 2020 г., се отнасят до консумацията на месо. В едно от тези решения Съдът постановява, че правото на Съюза допуска национална правна уредба, която изисква зашеметяване преди клане на животните (вж. раздел „Съюз, основан на стойността на човешката личност и на правовата държава“). В другото съдебно решение Общият съд отхвърля жалбата на две от най-големите в света предприятия за производство и дистрибуция на месо, които искат отмяна на регламент, с който им се забранява по съображения, свързани с общественото здраве, да изнасят за Съюза някои продукти от животински произход. В случая, за някои национални предприятия бразилските органи всъщност не предоставят изискваните в Съюза гаранции в областта на общественото здраве. Решение Centraal Israëlitisch Consistorie van België и др. от 17 декември 2020 г., C-336/19 / Решение BRF и SHB Comercio e Industria de Alimentos от 8 юли 2020 г., T-429/18

Спор между авиокомпания TAP и пътник възниква по повод на обезщетението на този пътник за закъснение при пристигане с близо 24 часа на полет от Форталеза (Бразилия) до Осло (Норвегия) през Лисабон (Португалия). Това закъснение произтича от факта, че при предходен полет въздухоплавателното средство, което извършва полета Лисабон-Осло, е било отклонено, за да свали от борда пътник, който физически е нападнал други пътници. Съдът постановява, че за отмяната или голямото закъснение на съответния полет или на следващ полет, опериран от самия него със същото въздухоплавателно средство. Решение Transportes Aéreos Portugueses от 11 юни 2020 г., C-74/19

На летището в Ларнака (Кипър) е отказан достъп на борда за полет на румънската авиокомпания Blue Air до Букурещ (Румъния) на пътник с казахстанско гражданство. Достъпът на борда е отказан поради представяне на документи за пътуване, счетени за неподходящи. Запитан от кипърска юрисдикция, Съдът приема, че въздушният превозвач не е оправомощен сам да установява окончателно дали такива документи са неподходящи и в случай на оспорване от пътника компетентната национална юрисдикция следва да прецени дали отказаният достъп на борда е разумно обоснован. Ако не е, пътникът има право на предвиденото от правото на Съюза обезщетение и съдействие. Решение Blue Air от 30 април 2020 г., C-584/18

Италианският орган за защита на конкуренцията упреква Ryanair, че е публикувало на своя уебсайт цени за въздухоплавателни услуги, които не показват някои основни компоненти още при първото посочване. Запитан по този въпрос, Съдът приема, че въздушните превозвачи трябва да посочват при публикуване на предлаганите от тях цени в интернет, още в първоначалното предложение, размера на ДДС за вътрешни полети, разходите за плащане с кредитна карта, както и таксите за регистрация, когато не се предлага алтернативна безплатна регистрация. Решение Ryanair от 23 април 2020 г., C-28/19

Запитан от Апелативен съд Хелзинки (Финландия), Съдът приема, че пътник, използващ въздушен транспорт, който е приел да бъде премаршрутиран с друг полет, изпълняван от въздушния превозвач, който е трябвало да осигури, но е отменил първоначално планирания полет, има право на обезщетение заради голямото закъснение на полета, с който е премаршрутиран. Решение Finnair от 12 март 2020 г., C-832/18

В спор между германска ученичка, пребиваваща във Франция, и провинция Рейнланд- Пфалц, където се намира средното училище, което посещава, Съдът постановява, че обвързването на възстановяването на разходите за училищен транспорт с условието за пребиваване в съответната провинция представлява непряка дискриминация спрямо пограничните работници и техните семейства, която по принцип е забранена от правото на Съюза. В случая на училищния транспорт в провинция Рейнланд-Пфалц подобно условие за пребиваване не е обосновано от императивно съображение от общ интерес, свързано с организацията на училищната система. Решение Landkreis Südliche Weinstraße/PF и др. от 2 април 2020 г., C-830/18

Съдът отхвърля подадените от Унгария и Полша жалби за отмяна на директива, с която се подсилват правата на командированите работници.Той посочва, че с оглед по-специално на развитието на вътрешния пазар вследствие на последователните разширявания на Съюза законодателят на Съюза може да направи преоценка на интересите на ползващите се от свободното предоставяне на услуги предприятия и на интересите на техните работници, командировани в приемаща държава членка, за да се гарантира, че свободното предоставяне на услуги се осъществява при условия на равнопоставена конкуренция между тези предприятия и предприятията, установени в тази държава членка. Решения Унгария и Полша/Парламент и Съвет от 8 декември 2020 г., C-620 и 626/18

По дело относно нидерландско транспортно предприятие, което използва шофьори от Германия и Унгария, Съдът постановява, че Директивата за командироването на работници по принцип се прилага за автомобилния, и по-специално международен транспорт. Следователно колективните трудови договори на приемащата държава членка се прилагат за командированите в нея работници. Фактът обаче, че шофьор в международния автомобилен транспорт, който е бил предоставен на предприятие, установено в приемащата държава членка, получава присъщите за своите задачи инструкции и започва или приключва изпълнението им в нея, сам по себе си не е достатъчен, за да се приеме, че този шофьор е бил командирован в тази държава членка. Решение Federatie Nederlandse Vakbeweging от 1 декември 2020 г., C-815/18

Испанската авиокомпания Vueling е ос ъдена по наказателен ред за социалноосигурителна измама във Франция, след като е осигурявала членовете на кабинните си екипажи, командировани на парижкото летище Роаси Шарл дьо Гол, в рамките на испанската, а не на френската система за социална сигурност. Според Съда обаче това окончателно установяване на измама не може да обвърже френските граждански съдилища, сезирани с искове за обезщетение, когато в нарушение на правото на Съюза посочената констатация не е била предшествана от диалог с испанската институция, който да ѝ даде възможност да преразгледа преписката и евентуално да отмени или отнеме удостоверенията за осигуряване на работниците според испанското законодателство. Решение CRPNPAC и Vueling Airlines от 2 април 2020 г., C-370/17 и др.

Що се отнася до правото на платен годишен отпуск, Съдът уточнява, че работник, който е уволнен незаконно и впоследствие е възстановен на предишната си работа, има такова право за периода между тези две събития, макар през този период той реално да не е работил. Когато обаче през въпросния период работникът е работил на нова работа, той може да предяви правото си на платен годишен отпуск за периода, през който е работил на тази работа, само по отношение на новия работодател. Решение Върховен касационен съд на Република България и Iccrea Banca от 25 юни 2020 г., C-762/18 и др.

От Съда е поискано да разгледа и законосъобразността на предоставянето на държавни ресурси на две здравноосигурителни организации, действащи под контрола на словашките власти в рамките на схема за задължително здравно осигуряване. Той констатира, че въпреки наличието на известна конкуренция между различните субекти, както частни, така и публични, които осъществяват дейност в рамките на тази схема, тя преследва социална цел и привежда в действие принципа на солидарност. Поради това той постановява, потвърждавайки решението на Комисията, че случаят на двете разглеждани организации не попада в обхвата на правилата на Съюза в областта на държавните помощи. Решение Комисия и Словакия/Dôvera zdravotná poistʼovňa от 11 юни 2020 г., C-262/18 P и др.

Освен това Съдът разглежда естеството на субсидиите, отпуснати от Франция под формата на намаления на вноските на работниците, на рибарите и на занимаващите се с аквакултури, засегнати от потъването на кораба Erika и силните бури през 1999 г. Той констатира, че тези намаления се отнасят до разходи, които обременяват не предприятията, а техните работници и служители. Следователно облекченията не предоставят никакво предимство на тези предприятия, поради което правилата на Съюза в областта на държавните помощи, които се отнасят единствено до предприятията, не са приложими в тази хипотеза. Поради това Съдът обявява за частично недействително решението на Комисията, с което разпорежда на Франция да събере тези субсидии. Решение Ministre de l‘Agriculture et de l‘Alimentation/Compagnie des pêches de Saint-Malo от 17 септември 2020 г., C-212/19

За сметка на това Съдът осъжда Италия да заплати еднократно сумата от 7,5 милиона евро и периодична имуществена санкция в размер на 80 000 EUR на ден за това, че не е възстановила неправомерно предоставените на хотелиерския сектор в Сардиния помощи в размер на около 13,7 милиона евро. Всъщност, макар през 2008 г. Комисията да е разпоредила на Италия да възстанови тези помощи и през 2012 г. Съдът да е установил неизпълнение на задължения от страна на Италия в това отношение, тази държава членка все още не е изпълнила задължението си за възстановяване. Поради това Комисията предявява втори иск за установяване на неизпълнение на задължения за налагането на имуществени санкции на Италия, който Съдът уважава. Решение Комисия/Италия от 12 март 2020 г., C-576/18

Общият съд от своя страна отменя решението на Комисията относно квалифицирането като незаконосъобразна държавна помощ на ирландските данъчни становища в полза на Apple. Според Комисията Ирландия е предоставила на Apple около 13 милиарда евро незаконни данъчни предимства, които следователно е трябвало да бъдат събрани от държавата членка от техния получател. Общият съд обаче констатира, че Комисията не е успяла да докаже в достатъчна степен, че оспорваните данъчни становища предоставят селективно икономическо предимство на Apple и представляват държавна помощ в негова полза. Решение Ирландия/Комисия и Apple Sales International от 15 юли 2020 г., T-778/16 и др.

Също така Общият съд отменя решението на Комисията, с което за незаконосъобразни са обявени помощите, предоставени от автономна област Валенсия (Испания) в полза на испанските футболни клубове Valencia CF и Elche CF. Според Комисията тези помощи са под формата на гаранции в полза на асоциации, свързани с посочените клубове, за покриване на банковите заеми, които те са изтеглили, за да участват в увеличаването на капитала на съответния клуб, с който са свързани. Общият съд обаче приема, че решението на Комисията е опорочено от няколко грешки, отнасящи се по-специално до наличието на сходни гаранции на пазара. Решения Valencia Club de Fútbol и Elche Club de Fútbol от 12 март 2020 г., T-732/16 и T-901/16

Общият съд обаче отхвърля жалбите срещу решение на Комисията, с което е обявена за незаконосъобразна помощ, предоставена от автономен регион Сардиния на няколко авиокомпании, обслужващи Сардиния. Тази помощ, целяща да подобри въздушното обслужване на острова и да осигури рекламирането му като туристическа дестинация, е била предоставена на разположение на получателите чрез операторите на основните летища в Сардиния. Общият съд потвърждава, че помощта е била отпусната не на тези оператори, а на съответните авиокомпании, които следователно трябва да я възстановят. Решения Volotea, Germanwings и easyJet от 13 май 2020 г., T-607/17, T-716/17 и T-8/18

Общият съд потвърждава и решението на Комисията, според което испанската система за данъчно облагане, приложима за някои споразумения за финансов лизинг, сключени от корабостроителници с обединения по икономически интереси (ОИИ), в качеството си на инвестиционно средство, позволяващо предоставянето на данъчни предимства, представлява схема за държавни помощи в полза на членовете на съответните ОИИ. Според Комисията този режим, при който корабоплавателно предприятие придобива плавателен съд не пряко от корабостроителница, а посредством ОИИ, е частично несъвместим с вътрешния пазар, тъй като позволява и на корабоплавателните предприятия да се ползват от намаление от 20 до 30 % от покупната цена на плавателни съдове, построени от испански корабостроителници. Решение Испания/Комисия от 23 септември 2020 г., T-515/13 RENV и др.

Накрая Общият съд потвърждава решението, с което Комисията е констатирала, че неограничената държавна гаранция, предоставена от Франция на IFP Énergies nouvelles (IFPEN), френска публичноправна организация, натоварена по-специално с научноизследователски и развойни задачи в областта на енергетиката, е мярка, която отчасти представлява държавна помощ. Общият съд приема, че IFPEN и Франция не успяват да оборят презумпцията, че предоставянето на такава гаранция осигурява на нейния получател икономическо предимство по отношение на конкурентите му. Решение Франция/Комисия и др. от 5 октомври 2020 г., T-479/11 RENV и др.

Общият съд потвърждава наличието, доказано от Комисията, на картел на пазара на чипове за смарт карти между няколко предприятия, които са координирали ценовата си политика. Общият съд обаче намалява наложената от Комисията глоба, по-специално на дружеството Infineon, като взема предвид ограничения брой антиконкурентни контакти, които последното е имало със своите конкуренти, както и недостатъчните доказателства относно един от установените от Комисията контакти. Решение Infineon Technologies от 8 юли 2020 г., T-758/14 RENV

За първи път от Общия съд е поискано да се произнесе относно законосъобразността на правна уредба, приета от международна спортна федерация. Общият съд приема, че регламентът на International Skating Union (Международен съюз по кънки) препятства свободната конкуренция, като предвижда санкции за спортистите, участващи в неразрешени от него състезания по скоростно пързаляне. Общият съд приема, че ограниченията, произтичащи от системата за предварително разрешение, предвидена от разглеждания регламент, не могат да бъдат обосновани от целта за защита на целостта на този спорт. Решение International Skating Union от 16 декември 2020 г., T-93/18

Общият съд потвърждава решението на Комисията, с което се установява злоупотреба с господстващо положение от страна на Lietuvos geležinkeliai AB (LG), държавното железопътно дружество на Литва, на л.итовския пазар на железопътния превоз на товари. LG е сключило споразумение за товарен железопътен превоз с дружеството Orlen за транспортиране на петролни продукти към Западна Европа. Вследствие на спор с LG, Orlen иска да възложи товарния превоз на държавното железопътно дружество на Латвия. Тъй като LG премахва железопътната линия, свързваща мястото на изпращане на стоките в Литва, с Латвия, то възпрепятства латвийското конкурентно предприятие да сключи договора с Orlen. Приема се, че подобни действия представляват злоупотреба с господстващо положение. Решение Lietuvos geležinkeliai AB от 18 ноември 2020 г., T-814/17

В рамките на спор между дружество, което стопанисва хотел в Германия, и дружеството по нидерландското право Booking.com BV, което управлява платформа за резервации за настаняване, сезиран от германска юрисдикция, Съдът постановява, че хотел, използващ платформата Booking.com, може да предяви иск срещу нея пред съд на държавата членка, в която е установен хотелът, за да се преустанови евентуална злоупотреба с господстващо положение. От своя страна Booking.com твърди, че искът срещу него трябва да бъде предявен пред съд на държавата членка, в която се намира неговото седалище, теза, която Съдът не възприема. Решение Wikingerhof GmbH & Co. KG/Booking.com BV. от 24 ноември 2020 г., C-59/19

Господстващо положение на пазара на електронните съобщения и на медийния пазар може да застраши плурализма на информацията. От това съображение се ръководи италианска правна уредба, която забранява на предприятия с голяма пазарна сила на първия пазар да придобиват значително икономическо измерение във втория. В контекста на враждебната кампания за изкупуване на акции на италианското дружество Mediaset, започната от френското дружество Vivendi, и последвалите от нея съдебни спорове Съдът все пак приема, че подобна правна уредба, когато не е от естество да защити плурализма на информацията, представлява забранено ограничение на свободата на установяване. Решение Vivendi SA от 3 септември 2020 г., C-719/18

В областта на концентрацията между предприятия Общият съд отменя решението на Комисията, с което се отказва планираното придобиване на Telefónica UK от Hutchison 3G UK. Той постановява, че Комисията не е доказала, че придобиването ще възпрепятства съществено ефективната конкуренция на британския пазар на мобилни далекосъобщителни услуги. Той отбелязва също, че Комисията не е установила, че подобна концентрация ще доведе до увеличаване на цените на услугите и влошаване на качеството им. Решение CK Telecoms UK Investments от 28 май 2020 г., T-399/16

По друго унгарско дело Съдът постановява, че специалните данъци, с които в Унгария се облага оборотът на предприятията в телекомуникационния сектор и в сектора на търговията на дребно, са съвместими с правото на Съюза В по-голямата част от случаите тези предприятия са притежават от физически или юридически лица от други държави членки, реализират най-висок оборот на съответните унгарски пазари следователно главно те понасят тези специални данъци. Съдът обаче постановява, че това обстоятелство отразява икономическата реалност на тези пазари и следователно не представлява дискриминация спрямо посочените предприятия. Решения Vodafone Magyarország и Tesco-Global Áruházak от 3 март 2020 г., C-75/18 и C-323/18

През 2020 г. Общият съд постановява първите си четири решения относно решения на Европейската централна банка (ЕЦБ) за налагане на имуществени санкции във връзка с пруденциалния надзор над кредитните институции. Така той отменя частично три решения, тъй като не са достатъчно мотивирани. Всъщност не е дадено никакво уточнение относно използваната от ЕЦБ методология за определяне на размера на наложените санкции. Решения VQ/ЕЦБ от 8 юли 2020 г,, T-203/18, T-576/18, T-577/18, T-578/18

Що се отнася до отличителния характер, необходим за валидността на дадена марка, Общият съд припомня, че форма, чиято регистрация е поискана като триизмерна марка, е лишена от такъв характер, когато не се различава значително от стандартното или обичайното в съответния сектор. В случай на връзка за обувки той посочва, че новостта на формата ѝ и красотата на нейния дизайн сами по себе си не са достатъчни, за да се направи извод, че е налице отличителен характер. Всъщност функцията на марката е да укаже търговския произход на стоката и по този начин да позволи на потребителите да свързват определени стоки с определено предприятие. Решение Hickies от 5 февруари 2020 г., T-573/18

В същия дух, но в случая с фигуративна марка, Общият съд отбелязва, че мотив с лъвска глава, обкръжена от вериги, представлява реализационна форма, разпространена и типична за копчета и бижутерийни изделия, поради което е лишен от отличителен характер за тези стоки. По друго дело обаче той упреква EUIPO, че не е взела предвид определени доказателства, за да прецени отличителния характер, придобит чрез използване, на марка, състояща се от кариран мотив за чанти и багаж. Решения Pierre Balmain от 5 февруари 2020 г., T-331/19 и T-332/19 / Решение Louis Vuitton Malletier от 10 юни 2020 г., T-105/19

Словна марка също е лишена от отличителен характер, когато само описва характеристика на стоката, за която е поискана регистрацията ѝ. Общият съд приема, че словната марка „WAVE“ за аквариумни лампи може да има отличителен характер, тъй като думата „wave“ не описва характеристика на тези лампи. Решение Tetra GmbH от 23 септември 2020 г., T-869/19

Общият съд изключва вероятността от объркване между два знака, представляващи рог, за обозначаване на пощенски услуги, именно поради слабия им отличителен характер. Изобразяването на пощенски рог, често на жълт фон, се използва традиционно от националните пощенски оператори в рамките на Съюза. Следователно потребителите няма да свързват пощенския рог или жълтия цвят с определено дружество, а по-общо с неопределен брой национални пощенски оператори. Решение Deutsche Post от 11 ноември 2020 г., T-25/20

Отново във връзка с вероятността от объркване между две марки, но този път заявени за спортни стоки и облекло, Съдът постановява, че репутацията на футболиста Lionel Messi може да неутрализира всяка вероятност от объркване между неговата марка „MESSI“ и по-ранната марка „MASSI“, принадлежаща на испанско дружество. Решение Messi от 17 септември 2020 г., C-449/18 и др.

По друго дело относно преценката на вероятността от объркване Общият съд подчертава също, че наличието на една и съща дума в две марки (в случая думата „Teruel“ в марките „AIRESANO BLACK El IBERICO DE TERUEL“ и „JAMON DE TERUEL CONSEJO REGULADOR DE LA DENOMINACION DE ORIGEN“) не е достатъчно, за да се създаде вероятност от объркване. Решение Consejo Regulador от 28 май 2020 г., T-696/18

Що се отнася до критерия за сходство между две марки, Общият съд установява, че словната марка „LOTTOLAND“, заявена за промишлени услуги, има силно сходство с по-ранните фигуративни марки „Lotto“, заявени за хазартни игри. Той обаче отбелязва, че между първата и последните не съществува никаква връзка, по-специално с оглед на различното естество на съответните услуги и потребители. Поради тази липса на връзка използването на марката „LOTTOLAND“ . Решение Lottoland от 11 ноември 2020 г., T-820/19

Понякога се случва страни по спор относно отличителни знаци да не са физически лица или предприятия, а държави членки, както в спора относно използването на наименованието „Teran“ за винен сорт грозде, произвеждано в Словения и Хърватия. След присъединяването на Словения към Съюза през 2004 г. наименованието е признато за защитено наименование за произход (ЗНП). През 2017 г. с регламент се установява, че от присъединяването на Хърватия към Съюза през 2013 г. наименованието „Teran“ може да се използва и за някои хърватски вина. Общият съд отхвърля искането на Словения за отмяна на този регламент, който позволява на ЗНП да съществуват безпроблемно едновременно, без да се засягат принципите на правна сигурност и на защита на оправданите правни очаквания. Решение Словения/Комисия от 9 септември 2020 г., T-626/17

Общият съд отхвърля иск за установяване на неправомерен отказ от страна на Европейския съвет да изключи чешкия министър-председател от заседанията на тази институция относно приемането на многогодишната финансова рамка на Съюза за периода 2021—2027 г. поради твърдян конфликт на интереси. Всъщност Общият съд счита, че само държавите членки са компетентни да определят дали на заседанията на Европейския съвет те трябва да се представляват от съответните им държавни или правителствени ръководители и да установяват основанията, които могат да доведат до невъзможност някое от посочените лица да ги представлява на заседанията на тази институция. Определение Wagenknecht от 17 юли 2020 г., T-715/19

Г-н Shindler и други граждани на Обединеното кралство пребивават отдавна в Италия и Франция. Поради това те нямат право да участват нито в референдума за Брексит, нито в парламентарните избори през 2017 г., въпреки че гласуването на тях е било определящо за запазване на качеството им на граждани на Съюза. Поради това те сезират Общия съд с иск за установяване „наличието на неправомерно бездействие“ от страна на Комисията поради нейния „незаконосъобразен пропуск да запази европейското гражданство“. Общият съд отхвърля иска, като постановява, че Комисията не е компетентна да приема обвързващ акт за запазване на европейското гражданство на определени граждани на Обединеното кралство, считано от оттеглянето на Обединеното кралство от Съюза. Определение Shindler от 14 юли 2020 г., T-627/19