Pravosudna aktivnost

Cilj propisa Flamanske regije (Belgija) jest učiniti obveznim prethodno omamljivanje životinja u svrhu njihova klanja. Budući da to utječe na obredno klanje, židovska i muslimanska udruženja tražila su poništenje tog propisa. Nakon što mu je belgijski sud uputio prethodno pitanje Sud je utvrdio da predmetni propis, kojem nije protivno omamljivanje koje je reverzibilno i ne dovodi do smrti životinje i kojim se ne sprečava stavljanje u promet proizvoda dobivenih od životinja koje su zaklane prilikom obreda izvan Flamanske regije, osigurava pravednu ravnotežu između slobode vjeroispovijedi zajamčene Poveljom i dobrobiti životinja propisane UFEU-om (vidjeti odjeljak „Zaštita potrošača”). Presuda Centraal Israëlitisch Consistorie van België i dr. od 17. prosinca 2020., C-336/19

Sud je u okviru tužbe zbog povrede obveze odlučio da ograničenja koja je Mađarska propisala u pogledu financiranja koja civilnim organizacijama pružaju osobe s boravištem odnosno sjedištem izvan te države članice nije u skladu s pravom Unije. Konkretno, ta su ograničenja protivna obvezama koje države članice imaju ne samo na temelju slobode kretanja kapitala propisane Ugovorom o funkcioniranju Europske unije nego i na temelju odredbi Povelje koje se odnose na slobodu udruživanja te na prava na poštovanje privatnog i obiteljskog života i zaštite osobnih podataka (vidjeti odjeljak „Zaštita osobnih podataka”). Presuda Komisija/Mađarska (Transparentnost udruženja) od 18. lipnja 2020., C-78/18

Povodom druge tužbe zbog povrede obveze koja se odnosila na Mađarsku, Sud je s obzirom na Povelju analizirao nacionalni zakon o visokom obrazovanju. Tim se zakonom u Mađarskoj obavljanje djelatnosti obrazovanja kojim se stječe kvalifikacija ustanova visokog obrazovanja smještenih izvan Europskog gospodarskog prostora (EGP) uvjetuje postojanjem međunarodnog ugovora koji Mađarsku obvezuje u odnosu na treću državu u kojoj predmetna ustanova ima sjedište te time da ta ustanova obavlja djelatnost obrazovanja u svojoj državi članici podrijetla. Sud je naglasio da se takvim okolnostima povređuje akademska sloboda, sloboda osnivanja ustanova visokog obrazovanja i sloboda poduzetništva. Presuda Komisija/Mađarska (Visokoškolsko obrazovanje) od 6. listopada 2020., C-66/18

Jedan od hitnih prethodnih postupaka pred Sudom odnosio se na načelo jednakog postupanja prema domaćim državljanima i građanima Europskog gospodarskog prostora (EGP). Sud je naveo da se Povelja primjenjuje kad država članica (u predmetnom slučaju Hrvatska) treba odlučiti o zahtjevu za izručenje koji je podnijela treća država (u predmetnom slučaju Rusija) u pogledu državljanina druge treće države koja je članica Europskog udruženja slobodne trgovine i stranka Sporazuma o EGP-u (Island). Slijedom toga, država članica koja je zaprimila zahtjev za izručenje treba provjeriti da dotični državljanin neće biti podvrgnut smrtnoj kazni, mučenju ili drugom nečovječnom ili ponižavajućem postupanju ili kazni u trećoj državi koja je uputila zahtjev za izručenje. Presuda Ruska Federacija od 2. travnja 2020., C-897/19 PPU

U kontekstu dvaju hitnih prethodnih postupaka koji su se odnosili na sustavne ili opće nedostatke u pogledu neovisnosti pravosuđa u Poljskoj, Sud je odlučio da se izvršenje europskog uhidbenog naloga (EUN) koji je izdalo poljsko pravosudno tijelo može odbiti samo ako, s obzirom na posebnu situaciju dotične osobe, prirodu predmetne povrede i činjenični kontekst izdavanja tog EUN-a, postoje ozbiljni i utvrđeni razlozi zbog kojih se vjeruje da će ta osoba, nakon predaje poljskim tijelima, biti izložena stvarnoj opasnosti od povrede njezina prava na pošteno suđenje, zajamčenog Poveljom. Presuda Openbaar Ministerie od 17. prosinca 2020., C-354/20 PPU i dr.

Sud je proglasio nedopuštenima dva prethodna pitanja koja su se odnosila na poljski propis iz 2017. o stegovnim postupcima protiv sudaca. Međutim, naglasio je da činjenica da su nacionalni suci upućivali prethodna pitanja koja su se pokazala nedopuštenima ne opravdava pokretanje stegovnih postupaka protiv njih. Podsjeća na to da se ne može prihvatiti da se nacionalnim odredbama nacionalni suci podvrgavaju stegovnim postupcima zbog toga što su Sudu uputili prethodno pitanje. Naime, nepodlijeganje stegovnim postupcima ili sankcijama zbog toga predstavlja jamstvo svojstveno neovisnosti pravosuđa. Presuda Miasto Łowicz i Prokurator Generalny od 26. ožujka 2020., C-558/18 i C-563/18

Osim toga, Sud je utvrdio da je Mađarska povrijedila obveze koje ima na temelju prava Unije u pogledu postupaka za priznavanje međunarodne zaštite i vraćanja državljana trećih zemalja s nezakonitim boravkom. Konkretno, ograničavanje pristupa postupku međunarodne zaštite, nezakonito zadržavanje tražitelja te zaštite u tranzitnim zonama i sprovođenje državljana trećih zemalja s nezakonitim boravkom u granično područje, ne poštujući jamstva koja prate postupak vraćanja, predstavljaju povrede prava Unije. Presuda Komisija/Mađarska od 17. prosinca 2020., C-808/18

U okviru triju tužbi zbog povrede obveze koje je Komisija podnijela protiv Poljske, Mađarske i Češke Republike, Sud je odlučio da su te tri države članice, time što su odbile postupiti u skladu s privremenim mehanizmom premještanja podnositelja zahtjeva za međunarodnu zaštitu, povrijedile obveze koje imaju na temelju prava Unije. Te države članice ne mogu se pozivati na očuvanje javnog poretka, zaštitu unutarnje sigurnosti ni na navodnu nefunkcionalnost mehanizma premještanja kako bi se općenito izuzele iz provedbe tog mehanizma. Presuda Komisija/Poljska, Mađarska i Češka Republika od 2. travnja 2020., C-715/17 i dr.

Što se tiče obrade podataka, Sud je potvrdio da se pravu Unije u načelu protive nacionalni propisi kojima se pružateljima elektroničkih komunikacijskih usluga u svrhu borbe protiv kaznenih djela ili kriminala nalaže da podatke o prometu i lokaciji korisnika općenito i neselektivno zadržavaju ili prenose javnim tijelima. Međutim, pojasnio je da su moguće iznimke kako bi se suočilo s ozbiljnim prijetnjama nacionalnoj sigurnosti, radi borbe protiv teških kaznenih djela ili sprečavanja ozbiljnih prijetnji javnoj sigurnosti. Presude Privacy International i La Quadrature du Net i dr. od 6. listopada 2020., C-623/17 i C-511/18 i dr.

Konačno, Sud je utvrdio da je Mađarska povrijedila obveze koje ima na temelju prava Unije jer je osobama s boravištem odnosno sjedištem izvan njezina državnog područja propisala ograničenja u pogledu financiranja civilnih organizacija. Naime, mađarskim se zakonom civilnim organizacijama koje primaju inozemnu pomoć koja prelazi određeni prag, pod prijetnjom sankcija, nalažu obveze registracije, prijave i objave. Sud je smatrao da su ta ograničenja diskriminatorna i protivna ne samo slobodama kretanja kapitala i udruživanja, nego i načelima poštovanja privatnog života (vidjeti odjeljak „Unija koja se temelji na vrijednosti čovjeka i vladavini prava”) i zaštite osobnih podataka. Presuda Komisija/Mađarska (Transparentnost udruženja) od 18. lipnja 2020., C-78/18

U predmetima koji su se odnosili na namještene prostore koji se nude za najam na internetskoj stranici Airbnb Sud je odlučio da je nacionalni propis kojim se zahtijeva odobrenje za ponavljano kratkoročno iznajmljivanje stambenih prostora tranzitnim klijentima koji ondje ne prijavljuju prebivalište u skladu s pravom Unije. Naime, Sud je smatrao da je suzbijanje nestašice stambenih prostora za dugoročni najam važan razlog u općem interesu koji opravdava takav propis. Presuda Cali Apartments od 22. rujna 2020., C-724/18 i dr.

U području nepoštenih odredbi u potrošačkim ugovorima Sud je smatrao da, u ugovorima o hipotekarnom kreditu, ugovorna odredba kojom se predviđa primjena promjenjive kamatne stope na temelju referentnog indeksa nacionalnih štedionica predstavlja nepoštenu ugovornu odredbu ako ona nije jasna i razumljiva. Ako je to slučaj, nacionalni sudovi mogu je zamijeniti ugovornom odredbom koja se temelji na drugim kriterijima propisanim zakonom kako bi se izbjegle posebno nepovoljne posljedice za potrošače, kao što je proglašenje ništavosti ugovora o zajmu. Presuda Gómez del Moral Guasch od 3. ožujka 2020., C-125/18

Sud je također pojasnio da, iako se nacionalnim propisom može predvidjeti rok zastare za potrošačevu tužbu za povrat, taj rok ne smije biti manje povoljan od roka predviđenog za slične tužbe niti smije onemogućavati ili pretjerano otežati ostvarivanje prava potrošača. Presuda Raiffeisen Bank od 9. srpnja 2020., C-698/18 i dr.

U području označivanja kozmetičkog proizvoda, Sud je odlučio da podatak o „funkciji” koji treba navesti na posudi i ambalaži treba jasno informirati potrošača o uporabi i načinu primjene tog proizvoda. Podaci koji se odnose na posebne mjere opreza za uporabu tog proizvoda, njegovu funkciju i sastojke ne mogu se, naime, nalaziti u poslovnom katalogu na koji se upućuje simbolom ruke s otvorenom knjigom koji se nalazi na posudi ili ambalaži. Presuda A.M./E.M. od 17. prosinca 2020., C-667/19

U području zaštite potrošača i okoliša Sud je odlučio da proizvođač automobila ne može u svoja vozila ugraditi softver koji može utjecati na rezultate homologacijskog ispitivanja u pogledu emisija onečišćujućih plinova. Potrošači koji su pretrpjeli štetu zbog toga što je na vozilima koje su kupili provedena nezakonita manipulacija mogu pokrenuti postupak protiv proizvođača automobila pred sudovima država članica u kojima su im prodana ta vozila. Naime, šteta koju je pretrpio kupac nastala je u državi članici u kojoj je vozilo kupljeno po cijeni koja je veća od njegove stvarne vrijednosti. Presuda CLCV i dr. od 17. prosinca 2020., C-693/18 / Presuda Verein für Konsumenteninformation od 9. srpnja 2020., C-343/19

Bolja zaštita potrošača i okoliša proizlazi i iz presude Općeg suda kojom je odbijen zahtjev PlasticsEurope, međunarodne udruge koja zastupa i brani interese poduzetnika koji proizvode i uvoze proizvode od plastike, te je potvrđena odluka Europske agencije za kemikalije kojom se zahtijeva autorizacija za bisfenol A kao tvar koja istodobno ima svojstva endokrine disrupcije i vjerojatne ozbiljne učinke na okoliš. Presuda PlasticsEurope od 16. prosinca 2020., T-207/18

Dvije presude objavljene 2020. odnosile su se na potrošnju mesa. Sud je u jednoj od tih presuda odlučio da se pravu Unije ne protivi nacionalni propis kojim se nalaže omamljivanje životinja prije klanja (vidjeti odjeljak „Unija koja se temelji na vrijednosti čovjeka i vladavini prava”). U drugoj je presudi Opći sud odbio tužbu dva najvažnija svjetska proizvođača i distributera mesa koji su tražili poništenje uredbe kojom im se zbog javnog zdravlja zabranilo da u Uniju izvoze određene proizvode životinjskog podrijetla. Naime, u predmetnom slučaju brazilska tijela nisu za određene nacionalne objekte pružila jamstva koja se u Uniji zahtijevaju u području javnog zdravlja. Presuda Centraal Israëlitisch Consistorie van België od 17. prosinca 2020., C-336/19 / Presuda BRF i SHB Comercio e Industria de Alimentos od 8. srpnja 2020., T-429/18

Spor između zračnog prijevoznika TAP-a i putnika odnosio se na plaćanje odštete tom putniku zbog toga što je let iz Fortaleze (Brazil) za Oslo (Norveška) s presjedanjem u Lisabonu (Portugal) kasnio u dolasku gotovo 24 sata. Do kašnjenja je došlo zbog toga što je zrakoplov koji je izvodio let iz Lisabona za Oslo na prethodnom letu preusmjeren kako bi se iskrcao putnik koji je u zrakoplovu fizički napao druge putnike. Sud je odlučio da neprihvatljivo ponašanje putnika u zračnom prijevozu može osloboditi zračnog prijevoznika od njegove obveze isplate odštete za otkazivanje ili duže kašnjenje predmetnog leta ili sljedećeg leta koji izvodi on sam istim zrakoplovom. Presuda Transportes Aéreos Portugueses od 11. lipnja 2020., C-74/19

U Larnaki (Cipar) uskraćen je ukrcaj kazahstanskom putniku na let rumunjskog zračnog prijevoznika Blue Air za Bukurešt (Rumunjska). To uskraćivanje ukrcaja obrazloženo je podnošenjem putne dokumentacije koja se smatrala neadekvatnom. Sud je u odgovoru na pitanje ciparskog suda smatrao da nije na zračnom prijevozniku da sam konačno utvrdi neadekvatnost takve dokumentacije i da je stoga, u slučaju da putnik to osporava, na nacionalnom sudu da ocijeni jesu li za uskraćivanje ukrcaja postojali opravdani razlozi. Ako to nije slučaj, putnik tada ima pravo na odštetu i pomoć predviđene pravom Unije. Presuda Blue Air od 30. travnja 2020., C-584/18

Talijansko tijelo za zaštitu tržišnog natjecanja prigovorilo je Ryanairu to da je na svojoj internetskoj stranici objavio cijene usluge zračnog prijevoza koje na prvi pogled nisu prikazivale određene temeljne stavke. Sud je u odgovoru na pitanje postavljeno s tim u vezi smatrao da zračni prijevoznici prilikom objavljivanja svoje ponude cijena na internetu i od svoje prvotne ponude trebaju navesti iznos PDV-a koji se odnosi na nacionalne letove, naknade za plaćanje kreditnom karticom, kao i troškove prijave ako se ne nudi nikakvo alternativno rješenje za besplatnu prijavu putnika. Presuda Ryanair od 23. travnja 2020., C-28/19

Sud je u odgovoru na pitanje Žalbenog suda u Helsinkiju (Finska) smatrao da putnik u zračnom prijevozu koji je pristao putovati zamjenskim letom u izvedbi zračnog prijevoznika koji je trebao izvesti prvotno predviđeni let, ali je otkazao, ima pravo na odštetu zbog dužeg kašnjenja zamjenskog leta. Presuda Finnair od 12. ožujka 2020., C-832/18

U sporu između njemačkog učenika koji boravi u Francuskoj i savezne zemlje Porajnje-Falačka u kojoj pohađa srednju školu Sud je odlučio da činjenica da se plaćanje troškova školskog prijevoza uvjetuje boravištem u predmetnoj saveznoj zemlji predstavlja neizravnu diskriminaciju pograničnih radnika i njihovih obitelji, koja je načelno zabranjena pravom Unije. U slučaju školskog prijevoza u saveznoj zemlji Porajnje-Falačka, takav uvjet boravišta nije opravdan važnim razlogom u općem interesu koji je povezan s organizacijom školskog sustava. Presuda Landkreis Südliche Weinstraße/PF i dr. od 2. travnja 2020., C-830/18

Sud je odbio tužbe za poništenje koje su Mađarska i Poljska podnijele protiv direktive kojom se jačaju prava upućenih radnika. Naveo je da, osobito uzimajući u obzir izmjenu unutarnjeg tržišta koja je uslijedila nakon uzastopnih proširenja Unije, zakonodavac Unije mogao je preispitati interese poduzeća koja imaju pravo slobodno pružati usluge i interese njihovih radnika upućenih u državu članicu domaćina kako bi osigurao da se to slobodno pružanje odvija u jednakim uvjetima za poslovanje za ta poduzeća i ona s poslovnim nastanom u toj državi članici. Presude Mađarska i Poljska/Parlament i Vijeće od 8. prosinca 2020., C-620/18 i 626/18

U okviru predmeta koji se odnosio na nizozemskog prijevoznika koji je angažirao vozače iz Njemačke i Mađarske Sud je odlučio da se Direktiva o upućivanju radnika u načelu primjenjuje na cestovni prijevoz, osobito međunarodni. Slijedom toga, kolektivni ugovori države članice domaćina primjenjuju se na radnike koji su u nju upućeni. Međutim, činjenica da vozač u međunarodnom cestovnom prijevozu koji je ustupljen poduzetniku s poslovnim nastanom u državi članici domaćinu ondje prima upute povezane sa svojim zadaćama i te zadaće ondje započinje ili dovršava, nije sama po sebi dovoljna da bi se smatralo da je taj vozač bio upućen u tu državu članicu. Presuda Federatie Nederlandse Vakbeweging od 1. prosinca 2020., C-815/18

Protiv španjolskog zračnog prijevoznika Vuelinga donesena je osuđujuća presuda u kaznenom postupku zbog prijevare u području socijalne sigurnosti u Francuskoj nakon što je svoje letačko osoblje upućeno u parišku zračnu luku Roissy-Charles De Gaulle, osigurao u okviru španjolskog sustava socijalne sigurnosti, umjesto u okviru francuskog sustava socijalne sigurnosti. Prema mišljenju Suda, to konačno utvrđenje prijevare ipak ne može obvezati francuske građanske sudove, kojima su podneseni zahtjevi za naknadu štete, ako se prije navedenog utvrđenja, protivno pravu Unije, nije proveo dijalog sa španjolskom ustanovom, kako bi ona mogla preispitati spis i po potrebi poništiti ili ukinuti potvrde kojima se dokazuje da radnik podliježe španjolskom zakonodavstvu. Presuda CRPNPAC i Vueling Airlines od 2. travnja 2020., C-370/17 i dr.

Što se tiče prava na plaćeni godišnji odmor, Sud je pojasnio da radnik koji je nezakonito otpušten, a zatim vraćen na prethodno radno mjesto, ima to pravo za razdoblje između ta dva događaja, čak i ako tijekom tog razdoblja nije stvarno radio. Međutim, ako je radnik tijekom predmetnog razdoblja bio zaposlen na novom radnom mjestu, može se pozvati na prava na plaćeni godišnji odmor koja odgovaraju razdoblju tijekom kojeg je bio zaposlen na tom radnom mjestu isključivo u odnosu na novog poslodavca. Presuda Varhoven kasatsionen sad na Republika Bulgaria i Iccrea Banca od 25. lipnja 2020., C-762/18 i dr.

Od Suda se također tražilo da ispita zakonitost stavljanja na raspolaganje državnih sredstava u korist dvaju osiguravatelja koji posluju pod kontrolom slovačkih tijela u okviru sustava obveznog zdravstvenog osiguranja. Utvrdio je da, unatoč tome što postoji određeno tržišno natjecanje među različitim privatnim i javnim dionicima obuhvaćenim tim sustavom, taj sustav ostvaruje socijalni cilj i provodi načelo solidarnosti. Slijedom toga, presudio je da slučaj dvaju predmetnih osiguravatelja nije obuhvaćen pravilima Unije u području državnih potpora te je time potvrdio Komisijinu odluku. Presuda Komisija i Slovačka/Dôvera zdravotná poistʼovňa od 11. lipnja 2020., C-262/18 P i dr.

Isto tako, Sud je ispitao prirodu subvencija koje je Francuska u obliku olakšica na doprinose zaposlenika dodijelila ribarima i akvakulturnim uzgajivačima koji su pretrpjeli štetu zbog brodoloma tankera Erika i snažnih oluja 1999. Utvrdio je da se te olakšice odnose na troškove koji ne opterećuju poduzetnike, nego njihove zaposlenike. Slijedom toga, te olakšice ne daju nikakvu prednost tim poduzetnicima, tako da se na tu situaciju ne primjenjuju pravila Unije u području državnih potpora, koja se odnose isključivo na poduzetnike. Sud je stoga proglasio djelomično ništavom Komisijinu odluku kojom se Francuskoj nalaže povrat tih subvencija. Presuda Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation/Compagnie des pêches de Saint-Malo od 17. rujna 2020., C-212/19

Suprotno tomu, Sud je Italiji naložio da plati paušalni iznos od 7,5 milijuna eura i dnevnu novčanu kaznu od 80 000 eura jer nije vratila državne potpore u iznosu od otprilike 13,7 milijuna eura koje su nezakonito dodijeljene hotelijerskom sektoru Sardinije. Naime, iako je Komisija 2008. naložila Italiji da vrati te potpore, a Sud 2012. utvrdio da je Italija u tom pogledu počinila povredu obveze, ta država članica još uvijek nije ispunila svoju obvezu vraćanja. Komisija je stoga podnijela drugu tužbu zbog povrede obveze kako bi se Italiji naložile novčane sankcije, a tu je tužbu Sud prihvatio. Presuda Komisija/Italija od 12. ožujka 2020., C-576/18

Opći sud poništio je Komisijinu odluku o kvalifikaciji irskih prethodnih poreznih mišljenja u korist Applea kao nezakonite državne potpore. Prema Komisijinu mišljenju, Irska je Appleu dodijelila otprilike 13 milijardi eura nezakonitih poreznih prednosti, u pogledu kojih je stoga država članica trebala izvršiti povrat od njihova korisnika. Međutim, Opći sud utvrdio je da Komisija nije uspjela u dovoljnoj mjeri dokazati da se predmetnim prethodnim poreznim mišljenjima Appleu dodijelila selektivna ekonomska prednost te da predstavljaju državnu potporu u njegovu korist. Presuda Irska/Komisija i Apple Sales International od 15. srpnja 2020., T-778/16 i dr.

Isto tako, Opći sud poništio je Komisijinu odluku kojom se proglašavaju nezakonitima potpore koje je Autonomna zajednica Valencija (Španjolska) dodijelila u korist španjolskih nogometnih klubova Valencia CF i Elche CF. Prema Komisijinu mišljenju, te potpore imale su oblik jamstava u korist zaklada povezanih s tim klubovima kako bi se pokrili bankovni zajmovi koje su zaklade dobile kako bi sudjelovale u povećanju kapitala kluba s kojim je svaka bila povezana. Međutim, Opći sud smatrao je da je Komisijina odluka sadržavala nekoliko pogrešaka, konkretno, u pogledu postojanja sličnih jamstava na tržištu. Presude Valencia Club de Fútbol i Elche Club de Fútbol od 12. ožujka 2020., T-732/16 i T-901/16

Suprotno tomu, Opći sud odbio je tužbe protiv Komisijine odluke kojom se proglašava nezakonitom potpora Autonomne regije Sardinije u korist nekoliko zračnih prijevoznika koji prometuju na Sardiniji. Ta je potpora, kojom se nastoji poboljšati prometna povezanost otoka i osigurati njegova promocija kao turističkog odredišta, dodijeljena korisnicima posredovanjem upravitelja glavnih sardinijskih zračnih luka. Opći sud potvrdio je da potpora nije dodijeljena tim upraviteljima, nego predmetnim zračnim prijevoznicima, koji je stoga trebaju vratiti. Presude Volotea, Germanwings i easyJet od 13. svibnja 2020., T-607/17, T-716/17 i T-8/18

Opći sud također je potvrdio Komisijinu odluku prema kojoj španjolski porezni sustav primjenjiv na određene ugovore o financijskom leasingu koje su brodogradilišta sklopila s gospodarskim interesnim udruženjima (GIU), kao instrument ulaganja koji omogućuje ostvarivanje poreznih pogodnosti, predstavlja program državnih potpora u korist članovima predmetnih GIU-ova. Prema Komisijinu mišljenju, taj je program, u okviru kojeg brodarsko poduzeće ne stječe brod izravno od brodogradilišta, nego posredstvom GIU-a, bio djelomično nespojiv s unutarnjim tržištem jer se njime dopušta da brodarska poduzeća kupe brodove koje su izgradila španjolska brodogradilišta i po 20 do 30 % manjoj kupovnoj cijeni. Presuda Španjolska/Komisija od 23. rujna 2020., T-515/13 RENV i dr.

Konačno, Opći sud potvrdio je odluku kojom je Komisija utvrdila da je neograničeno javno jamstvo koje je Francuska odobrila IFP Énergies nouvelles (IFPEN), francuskoj javnoj ustanovi kojoj su povjerene zadaće istraživanja i razvoja u područjima energetike, mjera koja je djelomično državna potpora. Opći sud smatrao je da IFPEN i Francuska nisu uspjeli oboriti presumpciju prema kojoj dodjela takvog jamstva omogućuje korisniku ekonomsku prednost u odnosu na njegove konkurente. Presuda Francuska/Komisija i dr. od 5. listopada 2020., T-479/11 RENV i dr.

Opći sud potvrdio je postojanje, koje je dokazala Komisija, zabranjenog sporazuma na tržištu čipova za pametne kartice između više poduzetnika koji su uskladili svoju politiku cijena. Opći sud ipak je smanjio novčanu kaznu koju je izrekla Komisija, osobito društvu Infineon, pri čemu je uzeo u obzir ograničen broj protutržišnih kontakata tog društva i njegovih konkurenata, kao i nedostatne dokaze u pogledu jednog od kontakata koje je utvrdila Komisija. Presuda Infineon Technologies od 8. srpnja 2020., T-758/14 RENV

Od Općeg suda prvi se put tražilo da odluči o zakonitosti propisa koji je donio međunarodni sportski savez. Opći sud smatrao je da propis društva International Skating Union (Međunarodni klizački savez) ograničava tržišno natjecanje jer se njime predviđaju sankcije protiv sportaša koji sudjeluju na natjecanjima brzog klizanja koje taj savez nije odobrio. Opći sud smatrao je da se ograničenja koja proizlaze iz sustava prethodnog odobrenja koji se predviđa predmetnim propisom ne mogu opravdati ciljem zaštite sportskog integriteta. Presuda International Skating Union od 16. prosinca 2020., T-93/18

Opći sud potvrdio je Komisijinu odluku kojom se utvrđuje zlouporaba vladajućeg položaja društva Lietuvos geležinkeliai AB (LG), litavskog nacionalnog željezničkog poduzeća na litavskom tržištu željezničkog prijevoza tereta. LG je sklopio sporazum o željezničkom prijevozu tereta s društvom Orlen radi prijevoza naftnih proizvoda u zapadnu Europu. Zbog spora s LG-om, Orlen je htio povjeriti taj teret latvijskom nacionalnom željezničkom poduzeću. Budući da je LG ukinuo željezničku rutu koja spaja mjesto polaska robe u Litvi s Latvijom, spriječio je konkurentsko latvijsko poduzeće da sklopi ugovor s Orlenom. Smatralo se da takvo ponašanje predstavlja zlouporabu vladajućeg položaja. Presuda Lietuvos geležinkeliai AB od 18. studenoga 2020., T-814/17

U okviru spora između društva koje upravlja hotelom u Njemačkoj i društva nizozemskog prava Booking.com BV koje upravlja platformom za online rezervaciju smještaja Sud je – u postupku koji je pred njim pokrenuo njemački sud – odlučio da hotel koji upotrebljava platformu Booking.com može protiv potonje pokrenuti postupak pred sudom države članice u kojoj taj hotel ima sjedište radi prestanka eventualne zlouporabe vladajućeg položaja. Booking.com tvrdio je da tužbu protiv njega treba podnijeti sudu države članice u kojoj se nalazi njegovo sjedište, no Sud ipak nije prihvatio tu tezu. Presuda Wikingerhof GmbH & Co. KG/Booking.com BV. od 24. studenoga 2020., C-59/19

Vladajući položaj na tržištu elektroničkih komunikacija i na tržištu medija može ugroziti pluralizam informacija. Na tom se razmatranju temeljio jedan talijanski propis kojim se poduzetnicima velike snage na jednom tržištu zabranjivalo stjecanje znatne gospodarske dimenzije na drugom tržištu. U kontekstu neprijateljskog preuzimanja dionica talijanskog društva Mediaset koje je započelo francusko društvo Vivendi i spora koji je uslijedio, Sud je ipak odlučio da takav propis, ako se njime ne može zaštititi pluralizam informacija, predstavlja zabranjeno ograničenje slobode poslovnog nastana. Presuda Vivendi SA od 3. rujna 2020., C-719/18

U području koncentracija poduzetnika, Opći sud poništio je Komisijinu odluku kojom se odbija prijedlog društva Hutchison 3G UK za kupnju društva Telefónica UK. On je ocijenio da Komisija nije dokazala da je takav otkup doveo do bitnog ograničenja stvarnog tržišnog natjecanja na britanskom tržištu mobilne telefonije. Istaknuo je i da Komisija nije dokazala da je takva koncentracija dovela do povećanja cijena usluga i smanjenja njihove kvalitete. Presuda CK Telecoms UK Investments od 28. svibnja 2020., T-399/16

U drugom je mađarskom predmetu Sud odlučio da su posebni porezi koji se u Mađarskoj naplaćuju na promet telekomunikacijskih poduzetnika i poduzetnika u sektoru trgovine na malo u skladu s pravom Unije. Ti poduzetnici, koji su većinom u vlasništvu fizičkih ili pravnih osoba iz drugih država članica, ostvaruju najveći promet na dotičnim mađarskim tržištima te stoga snose većinu tereta tih posebnih poreza. Sud je ipak odlučio da ta okolnost odražava gospodarsku stvarnost tih tržišta te stoga ne predstavlja diskriminaciju tih poduzetnika. Presude Vodafone Magyarország i Tesco-Global Áruházak od 3. ožujka 2020., C-75/18 i C-323/18

Opći sud donio je 2020. svoje prve četiri presude u pogledu odluka Europske središnje banke (ESB) o izricanju novčanih sankcija na temelju bonitetnog nadzora nad kreditnim institucijama. Tako je djelomično poništio tri odluke zbog njihova nedostatnog obrazloženja. Naime, uopće nije pojašnjena metodologija koju je ESB primijenio u svrhu određivanja iznosa izrečenih sankcija. Presude VQ/ESB od 8. srpnja 2020., T-203/18,T-576/18,T-577/18,T-578/18

Što se tiče razlikovnog karaktera neophodnog za valjanost žiga, Opći sud podsjetio je da oblik, za koji se traži registracija kao trodimenzionalnog žiga, nema taj karakter ako se znatno ne razlikuje od standarda i običaja u predmetnom sektoru. U slučaju vezice za obuću naveo je da novost njezina oblika i ljepota njezina dizajna sami po sebi nisu dovoljni kako bi se zaključilo da postoji razlikovni karakter. Naime, funkcija je žiga da uputi na trgovačko podrijetlo proizvoda i da tako omogući potrošačima da povežu određene proizvode s određenim poduzetnikom. Presuda Hickies od 5. veljače 2020., T-573/18

Isto tako, ali u slučaju figurativnog žiga, Opći sud napomenuo je da motiv lavlje glave okružene lancima predstavlja raširen i uobičajen oblik dugmadi i nakita te stoga nema razlikovni karakter za te proizvode. U drugom predmetu, prigovorio je pak EUIPO-u to da nije uzeo u obzir određene dokaze prilikom ocjene razlikovnog karaktera stečenog uporabom žiga koji se sastoji od uzorka šahovnice za torbe i prtljagu. Presude Pierre Balmain od 5. veljače 2020., T-331/19 i T-332/19 / Presuda Louis Vuitton Malletier od 10. lipnja 2020., T-105/19

Verbalni žig također nema razlikovni karakter ako se njime samo opisuje karakteristika proizvoda za koji je zatražena njegova registracija. Opći sud smatrao je da verbalni žig WAVE za svjetiljke za akvarije može imati razlikovni karakter jer pojam „wave” ne opisuje karakteristiku tih svjetiljki. Presuda Tetra GmbH od 23. rujna 2020., T-869/19

Upravo je zbog slabog razlikovnog karaktera dvaju znakova koji prikazuju rog za označivanje poštanskih usluga Opći sud isključio vjerojatnost dovođenja u zabludu među njima. Prikaz poštanskog roga, često na žutoj pozadini, uobičajeno upotrebljavaju nacionalni poštanski operateri u Uniji. Javnost stoga neće povezati poštanski rog ili žutu boju s određenim društvom, nego općenitije s neodređenim brojem nacionalnih poštanskih operatera. Presuda Deutsche Post od 11. studenoga 2020., T-25/20

I dalje u pogledu vjerojatnosti dovođenja u zabludu između dvaju žigova, ali ovaj put prijavljenih za sportsku opremu i odjeću, Sud je odlučio da ugled nogometaša Lionela Messija može onemogućiti bilo kakvu vjerojatnost dovođenja u zabludu između njegova žiga MESSI i ranijeg žiga MASSI koji pripada jednom španjolskom društvu. Presuda Messi od 17. rujna 2020., C-449/18 i dr.

U drugom predmetu koji se odnosio na pitanje ocjene vjerojatnosti dovođenja u zabludu, Opći sud također je naglasio da prisutnost iste riječi u dvama žigovima (u predmetnom slučaju riječi „Teruel” u žigovima AIRESANO BLACK El IBERICO DE TERUEL i JAMON DE TERUEL CONSEJO REGULADOR DE LA DENOMINACION DE ORIGEN) nije dovoljna kako bi nastala vjerojatnost dovođenja u zabludu. Presuda Consejo Regulador od 28. svibnja 2020., T-696/18

Što se tiče kriterija sličnosti između dvaju žigova, Opći sud utvrdio je da je verbalni žig LOTTOLAND, koji je prijavljen za industrijske usluge, iznimno sličan ranijim figurativnim žigovima LOTTO, prijavljenima za igre na sreću. Međutim, istaknuo je da ne postoji nikakva veza između tih žigova, osobito s obzirom na različitu prirodu predmetnih usluga i relevantne javnosti. Zbog tog nepostojanja veze, uporabom žiga LOTTOLAND ne iskorištava se nepošteno razlikovni karakter ili ugled ranijih žigova te im ne može naštetiti. Presuda Lottoland od 11. studenoga 2020., T-820/19

Katkad se dogodi da se spor koji se odnosi na razlikovne znakove ne odvija između pojedinaca ili poduzetnika, nego između država članica, kao u sporu koji se odnosio na uporabu riječi „Teran” za sortu vinove loze koja se uzgaja u Sloveniji i Hrvatskoj. Nakon što je 2004. Slovenija pristupila Uniji, taj je naziv bio priznat kao zaštićena oznaka izvornosti (ZOI). Uredbom iz 2017. utvrdilo se da se riječ „Teran” od pristupanja Hrvatske Uniji 2013. može upotrebljavati i za određena hrvatska vina. Opći sud odbio je zahtjev Slovenije za poništenje te uredbe kojom se omogućilo mirno supostojanje ZOI-ja a da se pritom nisu povrijedila načela pravne sigurnosti i zaštite legitimnih očekivanja. Presuda Slovenija/Komisija od 9. rujna 2020., T-626/17

Opći sud odbio je tužbu u kojoj je zatraženo da se utvrdi da je Europsko vijeće nezakonito odbilo isključiti češkog predsjednika vlade zbog navodnog sukoba interesa sa sastanaka te institucije koji su se odnosili na višegodišnji financijski okvir Unije za razdoblje od 2021. do 2027. Naime, Opći sud smatrao je da su isključivo države članice nadležne da, među svojim šefovima države ili vlade, odrede koje ih od tih osoba trebaju predstavljati na sastancima Europskog vijeća i da utvrde razloge koji mogu spriječiti neku od tih osoba da ih predstavlja na sastancima te institucije. Rješenje Wagenknecht od 17. srpnja 2020., T-715/19

H. Shindler i drugi državljani Ujedinjene Kraljevine već dugo borave u Italiji i Francuskoj. Stoga nisu smjeli sudjelovati ni na referendumu o Brexitu ni na parlamentarnim izborima 2017. iako su ta glasovanja bila odlučujuća za zadržavanje njihova svojstva građana Unije. Stoga su Općem sudu podnijeli tužbu kojom se nastoji „utvrditi propust” Komisije zbog njezina „nezakonitog propuštanja da se očuva građanstvo Unije”. Opći sud odbio je tužbu, pri čemu je smatrao da Komisija nije nadležna za donošenje obvezujućeg akta kojim bi se nakon povlačenja Ujedinjene Kraljevine iz Unije nastojalo očuvati građanstvo Unije određenih državljana Ujedinjene Kraljevine. Rješenje Shindler od 14. srpnja 2020., T-627/19