Gníomhaíocht bhreithiúnach

Rinne saoránach Gearmánach agóid os comhair cúirte sa Ghearmáin i gcoinne diúltú chathair Wiesbaden cárta aitheantais nua a eisiúint dó gan a mhéarloirg. D’iarr cúirt na Gearmáine ar an gCúirt Bhreithiúnais bailíocht an Rialacháin Eorpaigh lena leagtar síos an oibleagáid dhá mhéarlorg a chur isteach i gcártaí aitheantais a fhíorú. Chinn an Chúirt go bhfuil an oibleagáid sin, a bhfuil bonn cirt léi mar gheall ar an gcomhrac i gcoinne monarú cártaí bréagacha agus goid aitheantais, i gcomhréir leis na cearta bunúsacha go n-urramófaí an saol príobháideach agus go gcosnófaí sonraí pearsanta. Mar sin féin, rinne sé neamhbhailí an Rialachán, a glacadh ar bhunús dlí mícheart, agus ag an am céanna choinnigh sé a éifeachtaí go dtí an 31 Nollaig 2026 chun go bhféadfaí téacs nua a ghlacadh. Bhí an Rialachán bunaithe go mícheart ar Airteagal 21(2) CFAE (saorghluaiseacht saoránach) in ionad Airteagal 77(3) CFAE (an limistéar saoirse, slándála agus ceartais), lena n-éilítear aontoilíocht sa Chomhairle.

Breithiúnas an 21 Márta 2024, Landeshauptstadt Wiesbaden (C-61/22)

Iontráladh duine i gclár póilíní na Bulgáire le linn nós imeachta imscrúdaithe chun fianaise bhréagach a thabhairt. Tar éis di pianbhreith phromhaidh bliana a fháil agus an phianbhreith sin a chur isteach, d’iarr sí go mbainfí den chlár í. Faoi dhlí na Bulgáire, coinnítear na sonraí a bhaineann leis sa chlár sin gan aon teorainn ama seachas bás an duine. Chuir Cúirt Riaracháin Uachtarach na Bulgáire ceist ar an gCúirt Bhreithiúnais faoi chomhoiriúnacht na reachtaíochta sin le dlí an Aontais. D’fhreagair an dara ceann go bhfuil coinneáil ghinearálta agus neamh-idirdhealaitheach sonraí bithmhéadracha agus géiniteacha daoine ciontaithe, go dtí go bhfaigheann siad bás, contrártha le dlí an Aontais. Ní mór a leagan síos sa reachtaíocht náisiúnta go mbeidh sé d’oibleagáid ar an rialaitheoir a sheiceáil ar bhonn rialta an bhfuil gá fós leis an gcoinneáil sin agus cead a thabhairt don ábhar sonraí a iarraidh go scriosfaí a chuid sonraí nó a cuid sonraí murab amhlaidh an cás a thuilleadh.

Breithiúnas in Direktor na Glavna direktsia ‘Natsionalna politsia’ pri MVR – Sofia an 30 Eanáir 2024 (C-118/22)

In dhá bhreithiúnas ar leith, thug an Chúirt Bhreithiúnais soiléirithe ríthábhachtacha maidir le cumhachtaí imscrúdaitheacha na n-údarás.

I gcás a bhaineann le foraithne de chuid na Fraince arb é is aidhm di saothair a chumhdaítear le cóipcheart nó cearta gaolmhara a chosaint ar chionta a dhéantar ar an idirlíon, shoiléirigh an Chúirt go bhféadfaidh na Ballstáit oibleagáid coinneála ghinearálta agus neamh-idirdhealaitheach a fhorchur ar sholáthraithe seirbhíse idirlín le haghaidh sheoltaí IP chun é a chur ar a chumas don údarás poiblí inniúil an duine a bhfuil amhras ann go ndearna sé cion coiriúil a shainaithint. Mar sin féin, níor cheart go bhfágfadh coinneáil den sórt sin gur féidir teacht ar chonclúidí beachta maidir le príobháideachas an ábhair sonraí. Chun an toradh sin a bhaint amach, ní mór a áirithiú leis na socruithe coinneála go ndéanfar na catagóirí éagsúla sonraí a choinnítear a dheighilt go héifeachtach. I gcásanna neamhthipiciúla, ina bhféadfadh sainiúlachtaí nós imeachta náisiúnta, trí na sonraí agus an fhaisnéis a bhailítear a nascadh, a bheith in ann teacht ar chonclúidí beachta maidir le príobháideachas an ábhair sonraí, ní mór rochtain a bheith faoi réir athbhreithniú roimh ré ag cúirt nó ag comhlacht neamhspleách riaracháin.

Breithiúnas Quadrature du Net II an 30 Aibreán 2024 (C-470/21)

I gcás Ostarach, rinne na póilíní iarracht fón póca faighteora pacáiste ina raibh cannabas a dhíghlasáil. Nuair a cuireadh ceist uirthi faoi bhailíocht an imscrúdaithe sin i bhfianaise treoir maidir le cosaint sonraí pearsanta a úsáideann na póilíní agus na húdaráis bhreithiúnacha, dúirt an Chúirt Bhreithiúnais nach gá go mbeadh rochtain ar shonraí atá ar fhóin phóca teoranta do choireacht thromchúiseach a chomhrac. Murab amhlaidh an cás, bheadh baol ann fós go mbeadh daoine saor ó phionós i leith cionta coiriúla i gcoitinne agus, dá bhrí sin, bheadh baol ann go gcruthófaí limistéar saoirse, slándála agus ceartais san Aontas Eorpach. Maidir le rochtain den sórt sin, ar cur isteach tromchúiseach é ar chearta na n-ábhar sonraí a sonraí pearsanta a chosaint, glactar leis, áfach, go bhfuil réamhúdarú faighte ó chúirt nó ó údarás neamhspleách agus ní mór di a bheith comhréireach. Thairis sin, ní mór don reachtas náisiúnta na tosca atá le cur san áireamh don rochtain sin a shainiú, amhail cineál na gcionta lena mbaineann, agus ní mór úinéir an teileafóin a chur ar an eolas a luaithe nach bhféadfadh sé sin an t-imscrúdú a chur i mbaol a thuilleadh.

Breithiúnas Bezirkshauptmannschaft Landeck an 4 Deireadh Fómhair 2024 (C-548/21)

Tar éis dó éirí as chun luathscor a ghlacadh, d’iarr fostaí poiblí de chuid Bhardas Copertino (an Iodáil) go n-íocfaí liúntas in ionad a laethanta saoire nár tógadh. Mar sin féin, eisiatar an ceart sin d’oibrithe san earnáil phoiblí le reachtaíocht na hIodáile. Nuair a cuireadh ceist ar an gCúirt Bhreithiúnais faoin léiriú ar an Treoir maidir le hAm Oibre, dheimhnigh sí go bhfuil oibrí i dteideal liúntais ina ionad sin murar thóg sé a shaoire ar fad roimh dheireadh a chonartha, fiú i gcás ina n-éiríonn sé as go deonach. Ní féidir le cúinsí eacnamaíocha, amhail bainistiú caiteachais phoiblí, údar cuí a thabhairt le cailleadh an chirt sin. Is féidir eisceacht a dhéanamh, áfach, más rud é gur staon an t-oibrí d’aon ghnó óna laethanta saoire a thógáil agus gur chuir an fostóir in iúl dó go leordhóthanach go bhfuil baol ann go gcaillfeadh sé a shaoire agus gur thug sé air í a thógáil.

Breithiúnas Comune di Copertino an 18 Eanáir 2024 (C-218/22)

Thug an Coimisiún Eorpach imeachtaí faoi bhráid na Cúirte Breithiúnais i gcoinne Phoblacht na Seice agus na Polainne ar an bhforas go gcuireann na Ballstáit sin srian ar an gceart chun bheith ina gcomhaltaí de pháirtí polaitíochta dá saoránaigh féin. De réir an Choimisiúin, cuireann cás den sórt sin saoránaigh an Aontais a bhfuil cónaí orthu sa dá Stát sin, gan bheith ina náisiúnaigh díobh, i riocht nach bhfuil chomh fabhrach céanna ó thaobh seasamh i dtoghcháin bhardasacha agus Eorpacha. Sheas an Chúirt leis an gCoimisiún agus tháinig sí ar an gconclúid gur sháraigh Poblacht na Seice agus an Pholainn a n-oibleagáidí faoi na Conarthaí. Ní mór do shaoránaigh a bhfuil cónaí orthu i mBallstát nach bhfuil ina náisiúnach den Stát sin rochtain chomhionann a bheith acu ar na modhanna céanna, lena n-áirítear ballraíocht i bpáirtí polaitiúil, le náisiúnaigh an Stáit sin chun a gcearta toghcháin a fheidhmiú go héifeachtach. Chinn an Chúirt nach féidir údar a thabhairt leis an difríocht sin sa chóir ar fhorais a bhaineann le hurraim d’fhéiniúlacht náisiúnta na Polainne nó Phoblacht na Seice.

Breithiúnais in an Coimisiún v Poblacht na Seice (C-808/21) agus an Coimisiún v an Pholainn an 19 Samhain 2024 (C-814/21)

Chuir comhlachas tomhaltóirí Gearmánach i gcoinne na fógraíochta ag slabhra na n-ollmhargaí os comhair cúirt Ghearmánach Aldi Süd maidir le praghsanna a laghdú. De réir an chomhlachais, níl Aldi Süd i dteideal laghdú ar phraghas a ríomh ar bhonn an phraghais díreach roimh an tairiscint, ach, i gcomhréir le dlí an Aontais, ní mór dó é sin a dhéanamh ar bhonn an phraghais is ísle le 30 lá anuas. Nuair a cheistigh cúirt Ghearmánach í, dheimhnigh an Chúirt Bhreithiúnais nach mór laghdú praghais a fógraíodh i bhfógra a ríomh ar bhonn an phraghais is ísle le 30 lá anuas. Cuireann sé sin cosc ar thrádálaithe an tomhaltóir a chur ar míthreoir tríd an bpraghas a mhéadú sula bhfógróidh siad laghdú ar an bpraghas agus, dá bhrí sin, sula dtaispeánfaidh siad laghduithe bréagacha ar phraghsanna.

Breithiúnas Aldi Süd an 26 Meán Fómhair 2024 (C-330/23)

Ó 2019 i leith, le treoir ón Aontas, tá toirmeasc ar tháirgí a dhéantar as plaisteach ocsó-indíghrádaithe a chur ar an margadh, ar táirgí iad atá ilroinnte mar thoradh ar ocsaídiú. Thug cuideachtaí na Ríochta Aontaithe a tháirgeann breiseán pro-oxidant a ligeann, dar leo, do phlaisteach bith-dhíghrádú níos tapúla ná plaisteach oxo-díghrádaithe, caingean os comhair Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh. Lorg siad cúiteamh as an damáiste a rinneadh toisc go bhfuil feidhm ag an toirmeasc ar phlaisteach ocsó-in-díghrádaithe a chur ar an margadh freisin maidir leis an bplaisteach ar a dtugann siad ‘ocsó-bhithdhíghrádaithe’. Dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta don chaingean ar an bhforas nach ndearna an reachtas Eorpach earráid fhollasach. De réir staidéir eolaíocha, tá leibhéal bith-dhíghrádaithe plaistigh ina bhfuil breiseán pro-oxidant íseal nó níl sé ann. Ina theannta sin, níl an cineál plaisteach seo oiriúnach do mhúiríniú de chineál ar bith. Ar deireadh, tá fadhbanna ag baint leis an athchúrsáil, toisc nach bhfágann na teicneolaíochtaí atá ann faoi láthair gur féidir plaisteach ina bhfuil breiseán pro-ocsaídiúcháin a shainaithint agus é a aonrú ó ghnáthphlaisteach.

Breithiúnas an 31 Eanáir 2024, Symphony Environmental Technologies agus Symphony Environmental v an Pharliament agus páirtithe eile (T-745/20)

Le dlí na hIodáile, forchuireadh oibleagáidí riaracháin ar sholáthraithe seirbhíse ar líne atá bunaithe lasmuigh den Iodáil, amhail Airbnb, Expedia, Google agus Amazon, agus é mar aidhm shonraithe leo cur i bhfeidhm éifeachtach dhlí an Aontais a chinntiú. Ní mór do na soláthraithe sin, go háirithe, clárú i gclár speisialta, tuarascálacha eacnamaíocha a sholáthar agus ranníocaíochtaí airgeadais a íoc. Os comhair cúirte san Iodáil, rialaigh an Chúirt Bhreithiúnais nach raibh na bearta sin ag luí le dlí an Aontais. Mheabhraigh sí go bhfuil soláthraithe seirbhíse ar líne faoi réir reachtaíocht an Bhallstáit ina bhfuil siad bunaithe den chuid is mó, in Éirinn nó i Lucsamburg sa chás seo. Tá na Ballstáit, amhail an Iodáil, ina ndéanann siad a ngníomhaíochtaí faoi cheangal ag prionsabal an aitheantais fhrithpháirtigh agus, mar riail ghinearálta, ní féidir leo oibleagáidí breise a thabhairt isteach a d’fhéadfadh teorainn a chur leis an tsaoirse chun seirbhísí den sórt sin a sholáthar.

Breithiúnais Airbnb Ireland agus Amazon Services Europe (Cásanna Uamtha C-662/22 agus C-667/22), Expedia (C-663/22), Google Ireland agus Eg Vacation Rentals Ireland (Cásanna Uamtha C-664/22 agus C-666/22) Amazon Services Europe (C-665/22) an 30 Bealtaine 2024

Is cuideachta é ByteDance Ltd a sholáthraíonn, trína fhochuideachtaí, an t-ardán líonraithe sóisialta ar líne TikTok. D’ainmnigh an Coimisiún Bytedance mar gheatóir ar chroísheirbhís ardáin faoin nGníomh um Margaí Digiteacha, lena gceanglaítear ar Bytedance tacar spriocdhírithe oibleagáidí dlíthiúla a chomhlíonadh chun a chur ar chumas gnóthas eile dul in iomaíocht leis an ngeatóir agus chun cleachtais éagóracha áirithe a chosc. Éisteacht le caingean Bytedance i gcoinne an chinnidh sin, mheabhraigh Cúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh gur ghlac reachtas an Aontais Eorpaigh an Ionstraim Eorpach um Margaí Digiteacha chun feidhmiú an mhargaidh inmheánaigh a fheabhsú. Agus í á chinneadh go gcomhlíontar na critéir a leagtar síos sa rialachán sin, go háirithe an margadhluach domhanda agus líon na n-úsáideoirí, sa chás seo, tháinig an Chúirt Ghinearálta ar an gconclúid go raibh an Coimisiún i dteideal a chinneadh gur geatóir é Bytedance agus, dá bhrí sin, gur dhiúltaigh sé don ghníomhaíocht.

Breithiúnas in Bytedance v an Coimisiún an 17 Iúil 2024 (T-1077/23)

Áirítear leis an tionscadal Nasc Seasta Chrios Fehmarn Tollán Mhuir Bhailt idir Rødby ar oileán na Danmhairge Lolland agus Puttgarden sa Ghearmáin. Tá an t-eintiteas poiblí Danmhargach Femern A/S freagrach as a mhaoiniú, a thógáil agus a oibriú. Chinn an Coimisiún gur Státchabhair iad na bearta airgeadais a dheonaigh an Danmhairg do Femern A/S, ach go bhfuil siad comhoiriúnach leis an margadh inmheánach. D’iarr an Danmhairg agus dhá oibreoir farantóireachta, Scandlines Danmark agus Scandlines Deutschland, go ndéanfaí an cinneadh sin a neamhniú os comhair Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh. Dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta do na gníomhaíochtaí, agus í den tuairim go neartaíonn an buntáiste roghnaitheach a deonaíodh do Femern A/S a sheasamh ar an margadh do sheirbhísí iompair i gcomparáid le gnóthais eile ar an margadh agus go ndéanann sé difear don trádáil idir na Ballstáit. Mar sin féin, tá leas coiteann Eorpach ag baint leis an tionscadal Nasc Seasta, rud a chuireann go mór le cuspóirí bheartas iompair an Aontais.

Breithiúnais in Scandlines Danmark agus Scandlines Deutschland v an Coimisiún; an Danmhairg v an Coimisiún agus Scandlines Danmark agus Scandlines Deutschland v an Coimisiún an 28 Feabhra 2024 (T-7/19, T-364/20 agus T-390-20)

I mí Mheán Fómhair 2021, rinne an chuideachta Escobar Inc. (Puerto Rico, SAM) iarratas chuig Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) an focalchomhartha Pablo Escobar a chlárú mar thrádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh. Meastar gur bairille drugaí agus narcoterrorist é Pablo Escobar na Colóime, a fuair bás in 1993, a bhunaigh cairtéal Medellín (an Cholóim). Dhiúltaigh EUIPO an marc a chlárú, ós rud é go bhfuil sé contrártha don bheartas poiblí agus do phrionsabail na moráltachta a bhfuil glacadh leo. Ar achomharc ó Escobar i gcoinne an diúltaithe sin, sheas Cúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh le cinneadh EUIPO, ag cur in iúl go bhfuil baint ag ainm Pablo Escobar le gáinneáil ar dhrugaí agus leis an sceimhlitheoireacht drugaí, agus mar thoradh air sin go measfaí go bhfuil an marc contrártha do noirm mhorálta bhunúsacha agus do na luachanna doroinnte agus uilíocha ar a bhfuil an tAontas Eorpach fothaithe.

Breithiúnas Escobar v EUIPO (Pablo Escobar) an 17 Aibreán 2024, (T-255/23)

In 2019, leathnaíodh comhaontuithe AE-Maracó maidir le hiascaigh agus táirgí talmhaíochta chuig críoch an tSahára Thiar gan toiliú sainráite a mhuintire. Rinne Front Polisario, a d’aithin na Náisiúin Aontaithe mar ionadaí pribhléideach do mhuintir Shachrámhach, agóid i gcoinne chinntí Chomhairle an Aontais Eorpaigh lena bhformheastar na comhaontuithe sin os comhair Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh, a chuir ar neamhní iad. Ar achomharc i gcoinne bhreithiúnais na Cúirte Ginearálta, chinn an Chúirt Bhreithiúnais gur sháraigh na comhaontuithe an dlí idirnáisiúnta toisc nach ndeachthas i gcomhairle i gceart leis an bpobal Sachrámhach, a raibh an ceart féinchinntiúcháin acu. Ní fhéadfaí a thoimhdiú ach oiread go raibh a thoiliú ann toisc nár thug na comhaontuithe aon tairbhe nithiúil do mhuintir Shachrámhach, i bhfoirm cúiteamh airgeadais comhréireach agus saothrú acmhainní nádúrtha an tSahára Thiar agus na n-uiscí in aice leis á gcur san áireamh.

Breithiúnais an Coimisiún agus an Chomhairle v Front Polisario an 4 Deireadh Fómhair 2024 (Cásanna Uamtha C-778/21 P agus C-798/21 P ; Cásanna Uamtha C-779/21 P agus C-799/21 P)

Thug aontas talmhaíochta de chuid na Fraince dúshlán roimh riarachán na Fraince lipéadú mealbhacán agus trátaí a fhástar sa Sahára Thiar. Onnmhairíodh na táirgí sin chuig an Aontas Eorpach, agus luadh Maracó mar thír thionscnaimh, rud a cháin Confédération paysanne mar mhíthreorach agus contrártha leis an dlí idirnáisiúnta. D’iarr sí lipéadú sonrach a léireodh a bhfíorthionscnamh. Shoiléirigh an Chúirt Bhreithiúnais gur críoch í an Sahára Thiar atá éagsúil le Maracó de réir bhrí dhlí an Aontais. Dá bhrí sin, ní mór do tháirgí ón gcríoch sin a bhfíorthionscnamh a léiriú, i.e. an Sahára Thiar, chun faisnéis thrédhearcach a áirithiú agus chun nach gcuirfear tomhaltóirí ar míthreoir. Mar sin féin, dhearbhaigh an Chúirt freisin nach féidir leis na Ballstáit, amhail an Fhrainc, toirmisc ar allmhairiú a ghlacadh go haontaobhach i gcás táirgí a bhfuil lipéadú mícheart orthu. Tagann an inniúlacht sin go heisiach faoi raon feidhme chomhbheartas tráchtála an Aontais Eorpaigh.

Breithiúnas Confédération paysanne (Mealbhacáin agus trátaí ón Sahára Thiar) an 4 Deireadh Fómhair 2024 (C-399/22)

De réir na Treorach maidir le Cáiliú, déantar daoine atá cláraithe le Gníomhaireacht na Náisiún Aontaithe um Fhóirithint agus Oibreacha ar mhaithe le Dídeanaithe sa Phalaistín agus sa Neasoirthear (UNRWA) a eisiamh ó stádas dídeanaí san Aontas Eorpach. Mar sin féin, ní mór do na daoine sin, i bprionsabal, stádas dídeanaí a fháil má thagann deireadh le cúnamh nó cosaint an chomhlachta sin. I ndíospóid a bhaineann le daoine gan stát de thionscnamh Palaistíneach, tharchuir cúirt Bhulgárach an t-ábhar chuig an gCúirt Bhreithiúnais chun soiléiriú a dhéanamh ar na critéir lena mheas go raibh deireadh leis an gcúnamh sin. Chuir an Chúirt i dtábhacht, i bhfianaise na staide atá i réim i Stráice Gaza, gurb ionann neamhábaltacht UNRWA dálaí maireachtála díniteacha nó íosdálaí slándála a sholáthar sa limistéar lena mbaineann agus scor den sórt sin.

Breithiúnas Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite (Stádas dídeanaí – Duine gan stát de thionscnamh na Palaistíne) an 13 Meitheamh 2024 (C-563/22)

In 2008, sheol AE misean sibhialtach Eulex Kosovo chun imscrúdú a dhéanamh ar choireanna agus ar dhaoine a bhí ar iarraidh nó a maraíodh sa Chosaiv in 1999. An bhliain dár gcionn, chuir sé coiste speisialta ar bun chun déileáil le gearáin maidir le sáruithe ar chearta an duine arna ndéanamh ag Eulex Kosovo i bhfeidhmiú a shainordaithe. Tar éis gearáin ó KS agus KD, dlúthbhaill teaghlaigh daoine a bhí ar iarraidh nó a maraíodh sa Chosaiv, chinn an Coimisiún gur sáraíodh roinnt cearta bunúsacha. Ina dhiaidh sin, thug KS agus KD caingean os comhair Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh ag lorg cúitimh as an damáiste a líomhnaítear a fulaingíodh sna himscrúduithe a rinneadh le linn an mhisin. Dhearbhaigh an Chúirt Ghinearálta go soiléir nach raibh dlínse aici.

Ar achomharc, shoiléirigh an Chúirt Bhreithiúnais dlínse Chúirteanna an Aontais Eorpaigh i gcomhthéacs an Chomhbheartais Eachtraigh agus Slándála (CBES). Chinn sí go bhfuil sí inniúil chun léiriú nó athbhreithniú a dhéanamh ar dhlíthiúlacht ghníomhartha nó neamhghníomhartha CBES nach bhfuil baint dhíreach acu le roghanna polaitiúla nó straitéiseacha (amhail, mar shampla, gníomhartha a bhaineann le hearcú fhoireann Eulex Kosovo). Chuir sí i dtábhacht go bhfuil léiriú dian den sórt sin ar an eisceacht ar a dlínse i réimse CBES comhsheasmhach leis an gceart chun cosaint bhreithiúnach éifeachtach a fháil, mar a bhunaítear freisin le cásdlí na Cúirte Eorpaí um Chearta an Duine. Dá réir sin, chuir an Chúirt Bhreithiúnais breith na Cúirte Ginearálta ar neamhní go páirteach agus chinn sí go bhfuil dlínse ag Cúirteanna an Aontais Eorpaigh rialú a thabhairt ar chuid de na gníomhartha nó den iompar dá dtagraíonn na hiarratasóirí ina gcaingean le haghaidh damáistí.

Breithiúnas KS agus KD v an Chomhairle agus páirtithe eile an 10 Meán Fómhair 2024, (Cásanna Uamtha C-29/22 P agus C-44/22 P)

I réimse CBES freisin, dheimhnigh Cúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh dlíthiúlacht an toirmisc, arna ghlacadh ag Comhairle an Aontais Eorpaigh, maidir le seirbhísí comhairleacha dlí a sholáthar do Rialtas na Rúise agus do dhaoine dlítheanacha, d’eintitis agus do chomhlachtaí atá bunaithe sa Rúis (féach freisin, maidir leis an mbreithiúnas céanna sin, an ceannteideal ‘Cearta bunúsacha’ agus an chaibidil ‘Nuálaíochtaí breithiúnacha’).

Breithiúnas Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles agus páirtithe eile v an Chomhairle (T-797/22, T-798/22, T-828/22)