Gníomhaíocht bhreithiúnach

D'iarr oibritheoir stáisiúin ar a fostóir arís agus arís eile go gceapfaí í i bpost le huaireanta oibre socraithe. Bhí a hiarratas bunaithe ar an ngá a bhí aici aire a thabhairt dá mac, a bhfuil faoi mhíchumas tromchúiseach agus riachtanais an-chuimsitheach speisialta aige. Rinne an fostóir athruithe sealadacha áirithe di. Mar sin féin, dhiúltaigh sé na socruithe a dhéanamh buan. Thug an t-oibritheoir dúshlán i gcoinne an diúltaithe agus tugadh an cás os comhair na Cúirte Uachtaraí um Achomharc Deiridh san Iodáil. Tharchuir an chúirt sin ceisteanna chuig an gCúirt Bhreithiúnais toisc go raibh amhras uirthi maidir le léirmhíniú dhlí an Aontais ar an gcosaint in aghaidh idirdhealú indíreach i gcás fostaí a thugann aire dá leanbh mionaoiseach atá faoi mhíchumas tromchúiseach, gan bheith faoi mhíchumas é nó í féin. D'fhreagair an Chúirt trína rá go gcuimsíonn an cosc ar idirdhealú indíreach ar fhoras míchumais, faoi théarmaí na Treorach Réime maidir le cóir chomhionann san fhostaíocht agus sa ghairm, fostaí atá faoi réir a leithéid d’idirdhealú freisin de bharr an chúnaimh a chuirtear ar fáil dá leanbh atá faoi mhíchumas.

Breithiúnas an 11 Meán Fómhair 2025 i gcás Bervidi (C‑38/24)

Tá sé mar aidhm ag Dlí na Danmhairge maidir le Tithíocht Phoiblí an céatadán de thithíocht phoiblí teaghlaigh i 'limistéir chlaochlaithe' a laghdú. Is saintréith de na limistéir sin go háirithe go bhfuil cion na ‘n-inimirceach agus a sliochtaigh ó thíortha nach tíortha an Iarthair iad ’ os cionn 50 % le 5 bliana anuas. Faoin dlí sin, cuireadh deireadh le cuid de na léasanna ar thithíocht phoiblí teaghlaigh atá lonnaithe in dhá cheantar cónaithe i mbardais Slagelse agus Chóbanhávan, nó tá sé beartaithe deireadh a chur leo go luath amach anseo. Níl cúirt na Danmhairge atá ag éisteacht le díospóidí maidir leis na foircinn seo cinnte an gcruthaítear leis an reachtaíocht atá i gceist idirdhealú díreach nó indíreach ar fhoras tionscnaimh eitnigh. Ina breithiúnas, shoiléirigh an Chúirt Bhreithiúnais na cásanna a d'fhéadfadh a bheith ina n-idirdhealú ar fhoras tionscnaimh eitnigh. Thug an Chúirt faoi deara go bhfuil tionscnamh eitnigh bunaithe ar roinnt tosca. Ní leor critéar a thógtar ina aonar, amhail náisiúntacht nó tír bhreithe, chun ballraíocht i ngrúpa eitneach a chinneadh. Chun scrúdú a dhéanamh ar idirdhealú díreach a d’fhéadfadh a bheith ann, is faoin gcúirt náisiúnta a bheidh sé a chinneadh an bhfuil an critéar a bhaineann le cion na n-inimirceach agus a sliochtach bunaithe i ndáiríre ar thionscnamh eitneach fhormhór áitritheoirí na ‘limistéir chlaochlaithe’ agus, mar thoradh air sin, an bhfulaingíonn siad cóir nach bhfuil chomh fabhrach céanna, amhail riosca méadaithe go gcuirfear deireadh leis na léasanna go luath. Má chinneann an chúirt náisiúnta go bhféadfadh idirdhealú indíreach a bheith i gceist, beidh uirthi a fhíorú an bhfuil údar leis mar sin féin. Go háirithe, ní mór di a chinntiú go saothraítear leis an dlí atá i gceist cuspóir ar mhaithe le leas an phobail ar bhealach comhréireach agus, go háirithe, go bhfuil meas ar an gceart bunúsach go n-urramófaí an áit chónaithe.

Breithiúnas an 18 Nollaig 2025 i gcás Slagelse Almennyttige Boligselskab, Afdeling Schackenborgvaenge (C‑417/23)

In dhá bhreithiúnas, dhearbhaigh Cúirt Bhunreachtúil na Polainne go raibh forálacha áirithe de na Conarthaí, arna léiriú ag an gCúirt Bhreithiúnais, ar neamhréir leis an mbunreacht náisiúnta agus cháiligh sí go sainráite cásdlí na Cúirte maidir leis an gceart chun cosaint bhreithiúnach éifeachtach a fháil mar chásdlí a sháraíonn na cumhachtaí a thugtar di (ultra vires). Agus é den tuairim go sáraítear leis na breithiúnais sin roinnt prionsabail bhunúsacha de dhlí an Aontais, lena n-áirítear tosaíocht dhlí an Aontais, thug an Coimisiún Eorpach caingean mar gheall ar mhainneachtain oibleagáidí a chomhlíonadh i gcoinne na Polainne os comhair na Cúirte. Sheas an Chúirt leis an gcaingean sin agus chinn sí gur mhainnigh an Pholainn a hoibleagáidí a chomhlíonadh toisc gur sháraigh Cúirt Bhunreachtúil na Polainne prionsabal na cosanta breithiúnaí éifeachtaí agus gur thug sí neamhaird ar thosaíocht, neamhspleáchas, éifeachtacht agus cur i bhfeidhm aonfhoirmeach dhlí an Aontais, chomh maith le héifeacht cheangailteach chinntí na Cúirte. Seasann an Chúirt freisin le caingean an Choimisiúin a mhéid a bhaineann sí le neamhrialtachtaí tromchúiseacha lena gcuirtear ceapachán triúr breithiúna de Chúirt Bhunreachtúil na Polainne agus an uachtaráin ó bhail, rud a chaitheann amhras ar stádas na cúirte bunreachtúla sin mar bhinse neamhspleách neamhchlaonta arna bhunú le dlí de réir bhrí dhlí an Aontais.

Breithiúnas an 18 Nollaig 2025 i gcás an Coimisiún v an Pholainn (Athbhreithniú ultra vires ar chásdlí na Cúirte — Tosaíocht dhlí an Aontais) (C‑448/23)

I ndiaidh fhogha míleata na Rúise ar an Úcráin in 2022, ghlac an tAontas Eorpach sraith beart sriantach. In 2023, leathnaigh Comhairle an Aontais Eorpaigh na critéir chun díriú ar dhaoine aonair nó eintitis faoi na bearta sin. Le critéar nua, ceadaítear cistí agus acmhainní eacnamaíocha d'eintitis atá gníomhach in earnáil teicneolaíochta faisnéise na Rúise a reo, eintitis a bhfuil ceadúnas arna eisiúint ag an Ionad um Cheadúnú, um Dheimhniú agus um Chosaint Rúin Stáit de chuid Sheirbhís Slándála Chónaidhme na Rúise (FSB) nó ceadúnas 'arm agus trealamh míleata' arna eisiúint ag Aireacht Tionscail agus Trádála na Rúise acu. Tá a leithéid de cheadúnas ag Positive Group PAO, cuideachta cibearshlándála Rúiseach, trína fochuideachta agus cuireadh é leis an liosta d'eintitis atá faoi smachtbhannaí. D'iarr an chuideachta go mbainfí den liosta í, ach dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta dá caingean. Mheas an Chúirt Ghinearálta go raibh an critéar a úsáideadh soiléir, intuartha go dlíthiúil agus comhréireach leis na cuspóirí a bhí á n-iarraidh, is iad sin brú a chur ar Mhoscó agus srian a chur lena chumas cogadh a throid, lena n-áirítear i réimse na faisnéise. Bhí sé de cheart ag an gComhairle a mheas gur cheart díriú ar an gcuideachta de bharr a spleáchais ar cheadúnas FSB, cé go bhfuil an ceadúnas i seilbh a fochuideachta.

Breithiúnas an 10 Meán Fómhair 2025 in Positive Group v an Chomhairle (T‑573/23)

Féadfar iarratas náisiúnaigh tríú tír ar chosaint idirnáisiúnta a dhiúltú faoi nós imeachta teorann brostaithe nuair a ainmnítear a thír thionscnaimh mar ‘sábháilte’ ag Ballstát. Shonraigh an Chúirt Bhreithiúnais go bhféadfar an t-ainmniú sin a dhéanamh le gníomh reachtach, ar choinníoll gur féidir é a bheith faoi réir athbhreithniú breithiúnach éifeachtach. Ní mór rochtain a bheith ag an iarratasóir agus ag an gcúirt náisiúnta ar na foinsí faisnéise ar a raibh an t-ainmniú sin bunaithe. Ní fhéadfaidh Ballstát, áfach, tír a chur ar liosta na dtíortha sábháilte tionscnaimh mura dtugann sé cosaint leordhóthanach dá daonra iomlán.

Breithiúnas an 1 Lúnasa 2025 sna cásanna uamtha Alace agus Canpelli (C‑758/24 agus C‑759/24)

Cuireadh iachall ar bheirt iarrthóirí tearmainn in Éirinn maireachtáil i ndálaí luaineacha tar éis don Stát diúltú cóiríocht a sholáthar dóibh ar an mbonn go raibh na hionaid lán. Chinn an Chúirt gur sárú tromchúiseach ar dhlí an Aontais é an cineál sin diúltaithe, fiú i gcomhthéacs slua ollmhór dothuartha d'iarratasóirí ar chosaint idirnáisiúnta, agus go bhféadfadh sé dliteanas an Stáit a tharraingt i gceist. Mheabhraigh an Chúirt go gceanglaítear ar na Ballstáit, faoin Treoir maidir le Dálaí Glactha, dálaí glactha a ráthú d’iarratasóirí ar chosaint idirnáisiúnta lena n-áirithítear caighdeán leordhóthanach maireachtála, cibé acu trí thithíocht, cúnamh airgeadais, dearbháin nó meascán de na cineálacha tacaíochta sin do shaol díniteach.

Breithiúnas an 1 Lúnasa 2025 i gcás an tAire Leanaí, Comhionannais, Míchumais, Lánpháirtíochta agus Óige agus páirtithe eile (C‑97/24)

Rinne fear ón Iaráic iarratas ar thearmann sa Ghréig, ag lua go raibh a shaol go mór i mbaol. Diúltaíodh dá iarratas, agus measadh go raibh a achomharc ‘go follasach gan bhunús’ de bharr nár tháinig sé i bpearsa os comhair an choimisiúin ábhartha. Bhí foráil i ndlí na Gréige maidir le toimhde uathoibríoch nach ndearnadh an t-achomharc a thionscain i gceart ina leithéid de chás. Chinn an Chúirt go sáraítear dlí an Aontais leis an riail sin: ceanglas díréireach atá ann láithreacht i bpearsa chun scrúdú a dhéanamh ar achomharc i gcás nach bhfuil mar aidhm leis ach láithreacht an iarratasóra a dheimhniú agus gan éisteacht leis. Ba cheart go mbeadh réitigh eile nach raibh chomh sriantach sin tugtha ag an nGréig, mar shampla ionadaíocht ag dlíodóir, láithreacht os comhair údarás áitiúil nó cruthúnas simplí ar láithreacht, chun fíor-rochtain ar leigheas éifeachtach a chinntiú.

Breithiúnas an 3 Iúil 2025 i gcás Al Nasiria (C‑610/23)

Dhíol cuideachta Ghearmánach forlíon bia a bhí déanta as cróch agus sú mealbhacán, ag maíomh gur fheabhsaigh sé an giúmar agus gur laghdaigh sé strus agus tuirse. Thug cumann dúshlán i gcoinne an chleachtais fógraíochta sin sa chúirt, ag maíomh go raibh na héilimh sláinte ar neamhréir le dlí an Aontais. Rialaigh Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh nach féidir a leithéid de mhaímh a úsáid san fhógraíocht go dtí go mbeidh measúnú eolaíoch an Choimisiúin ar mhaímh sláinte a bhaineann le substaintí plandaí críochnaithe agus go mbeidh siad curtha san áireamh sna liostaí oifigiúla, mura bhfuil siad cumhdaithe ag réimeas idirthréimhseach, nach amhlaidh a bhí sa chás seo.

Breithiúnas an 30 Aibreán 2025 i gcás Novel Nutriology (C‑386/23)

In 2019, chuir an chuideachta Iodálach Nero Lifestyle iarratas faoi bhráid Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) chun an focalmharc NERO CHAMPAGNE a chlárú. Chuir an Comité interprofessionnel du vin de Champagne agus an Institut national de l'origine et de la qualité i gcoinne an chláraithe. D'áitigh siad go bhféadfadh an trádmharc leas éagórach a bhaint as cáil tháirgí ATFC Champagne, a gcuireann a gcosaint ráthaíocht cáilíochta ar fáil de bharr a mbunús tíreolaíoch. Dhiúltaigh EUIPO i bpáirt don agóid agus thug na comhlachtaí gairmiúla an cás os comhair na Cúirte Ginearálta. Ina rialú, chuir an Chúirt Ghinearálta cinneadh EUIPO ar neamhní agus sheas sí leis an agóid. Dá bharr sin, diúltaíodh don iarratas chun an trádmharc NERO CHAMPAGNE a chlárú.

Breithiúnas an 25 Meitheamh 2025 i gCás Comité interprofessionnel du vin de Champagne agus INAO v EUIPO — Nero Lifestyle (NERO CHAMPAGNE) (T‑239/23)

Ní féidir cosaint thrádmharc an Aontais a thabhairt do Rubik’s Cube: dheimhnigh an Chúirt Ghinearálta gur cuireadh ar neamhní na trádmharcanna a cláraíodh don phuzal tríthoiseach cáiliúil. Mheas EUIPO go raibh cruth an chiúib, a struchtúr greille agus difreáil na n-aghaidheanna ag teacht le gnéithe teicniúla a bhí riachtanach dá fheidhmiú, rud a d'fhág go raibh sé dodhéanta iad a chosaint faoi dhlí na dtrádmharcanna. D'áitigh Spin Master, úinéir na dtrádmharcanna atá i gceist, nach raibh gnéithe áirithe, go háirithe na dathanna, teicniúil. Dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta do na hargóintí sin, ag míniú nach raibh na dathanna ach ina ngné tháinisteach lena n-aithnítear na haghaidheanna, agus gur chomhlíon gnéithe riachtanacha an chrutha, na cearnóga, a struchtúr greille agus difreáil na n-aghaidheanna, ceanglas teicniúil: tríothu is féidir gnéithe an phuzail a rothlú agus a aithint. Ós rud é go bhfuil baint ag gach saintréith riachtanach den chiúb lena fheidhm, ní féidir iad a chosaint mar thrádmharc, agus dá bhrí sin, deimhníodh cinntí EUIPO.

Breithiúnas an 9 Iúil 2025 in Spin Master Toys UK v EUIPO — Verdes Innovations (Cruth ciúib le haghaidheanna a bhfuil struchtúr greille aige) (T‑1170/23 go T‑1173/23)

Chuir an Chúirt Ghinearálta ar neamhní cinntí EUIPO a chuir cearta Ferrari ar an bhfocalmharc TESTAROSSA d’fheithiclí mótair, páirteanna spártha, gabhálais agus mionsamhla ar ceal, tar éis don oifig a fháil amach nár baineadh fíorúsáid as an marc idir 2010 agus 2015. Chinn an Chúirt Ghinearálta, cé nár monaraíodh an cineál Testarossa ó 1996, gur díoladh gluaisteáin athláimhe le linn na tréimhse i gceist ag déileálaithe agus dáileoirí údaraithe, agus gur chothaigh an úsáid seo, i gcomhar leis an tseirbhís deimhniúcháin a sholáthair Ferrari, úsáid dhlisteanach den mharc le toiliú intuigthe an mhonaróra. Rialaigh an chúirt ar an gcaoi chéanna i gcás páirteanna spártha agus gabhálas, a raibh a mbunús fíoraithe mar chuid den tseirbhís deimhnithe. A mhéid a bhaineann leis na mionsamhla, chinn sí gur úsáid tríú páirtithe an trádmharc leis an tásc ‘táirge oifigiúil faoi cheadúnas Ferrari’, lenar ráthaíodh tionscnamh tráchtála na mbréagán agus lenar léiríodh fíorúsáid le toiliú intuigthe Ferrari. Dá bhrí sin, tháinig an Chúirt ar an gconclúid gur bhain Ferrari úsáid de thrádmharc TESTAROSSA i ndáiríre i gcomhair na dtáirgí go léir lena mbaineann.

Breithiúnas an 2 Iúil 2025 in Ferrari v EUIPO — Hesse (TESTAROSSA) (T‑1103/23 agus T-1104/23)

Coinníonn Apple coimisiún ar phraghas díola aipeanna tríú páirtí a dhíoltar ina App Store. De réir dhá fhondúireacht san Ísiltír a chosnaíonn na leasanna comhchoiteanna iolrachas úsáideoirí neamhaitheanta, ach inaitheanta, gléasanna Apple, tá na coimisiúin sin iomarcach agus déantar díobháil do na húsáideoirí sin. Cáineann siad iompar frithiomaíoch Apple agus thionscain siad caingean i gcúirteanna na hÍsiltíre. Cuireann Apple i gcoinne dhlínse na cúirte Ísiltíre, áfach, toisc nár tharla an teagmhas díobhálach líomhnaithe san Ísiltír agus, go háirithe, in Amstardam. Nuair a tarchuireadh ceisteanna chuici ina leith seo, thug an Chúirt Bhreithiúnais faoi deara go bhfuil an App Store atá i gceist deartha go sonrach do mhargadh na hÍsiltíre. Dá bhrí sin, d’fhéadfadh an díobháil a líomhnaítear a rinneadh le linn na gceannachán a tharla sa spás fíorúil sin teacht chun cinn sa chríoch sin, gan beann ar shuíomh na n-úsáideoirí lena mbaineann tráth an cheannaigh. Tá dlínse idirnáisiúnta agus chríochach ag cúirt na hÍsiltíre dá bhrí sin.

Breithiúnas an 2 Nollaig 2025 i gcás Stichting Right to Consumer Justice agus Stichting App Stores Claims (C‑34/24)

Tá iarcheannaire ar ETA, a ciontaíodh cheana sa Fhrainc i bpríosún 20 bliain d'fhoirfeacht d'éachtaí a bhaineann le sceimhlitheoireacht, á hionchúiseamh sa Spáinn as an ionsaí céanna a rinneadh in 1997, lena bhféadfaí a pianbhreith iomlán a ardú go 50 bliain ar a laghad gan aon uasteorainn reachtach. I ndiaidh tarchur ó chúirt Spáinneach maidir le feidhmiú phrionsabal ne bis in idem, d'athdhearbhaigh Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh nach féidir duine a ionchúiseamh faoi dhó san Aontas as na gníomhartha céanna, fiú má tá difríocht san aicmiú reachtúil ó Bhallstát amháin go Ballstát eile. Is ar an gcúirt Spáinneach atá sé a fhíorú an bhfuil na fíricí a breithníodh sa Fhrainc comhionann ó thaobh ábhair de leis na fíricí a bhfuil an duine á ionchúiseamh ina leith sa Spáinn.

Breithiúnas an 11 Meán Fómhair 2025 i gcás MSIG (C‑802/23)

Thug bean faoi deara go raibh fógra bréagach foilsithe ar an suíomh gréasáin Rómánach www.publi24.ro a mhaígh go raibh sí ag tairiscint seirbhísí gnéis agus thaispeáin grianghraif di agus a huimhir theileafóin a úsáideadh gan a toiliú. Bhain Russmedia Digital, oibritheoir an tsuímh gréasáin, an fógra anuas laistigh d'uair an chloig, ach bhí cóip de curtha ar shuímh ghréasáin eile cheana féin. Fuair sí cúiteamh ar an gcéad chéim agus ansin ar achomharc dúradh go raibh an chuideachta saor ó mhilleán ar an mbonn nach raibh inti ach óstach. Thionscain an bhean caingean os comhair Chúirt Achomhairc Chluj (an Rómáin), a tharchuir an t-ábhar chuig Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh chun rialú a fháil ar oibleagáidí margaidh ar líne faoin Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí (RGCS). Rialaigh an Chúirt go bhfuil oibreoir margaidh ar líne freagrach as na sonraí pearsanta atá sna fógraí a fhoilsítear ar an ardán a phróiseáil agus, sula ndéantar iad a fhoilsiú, go gcaithfidh sé fógraí ina bhfuil sonraí íogaire a aithint, céannacht nó toiliú sainráite an ábhair sonraí a fhíorú, agus an foilsiú a dhiúltú in éagmais a leithéid de thoiliú. Shonraigh an Chúirt freisin go gcaithfidh an t-oibreoir bearta teicniúla a chur i bhfeidhm chun cóipeáil neamhdhleathach fógraí íogaire ar shuímh eile a chosc, agus nach féidir braith ar an díolúine ó dhliteanas a leagtar síos sa Treoir maidir le tráchtáil leictreonach chun éalú ó na hoibleagáidí a fhorchuirtear le RGCS.

Breithiúnas an 2 Nollaig 2025 i gcás Russmedia Digital agus Inform Media Press (C‑492/23)

Thug cumann dúshlán os comhair údaráis cosanta sonraí na Fraince i gcoinne na hoibleagáide a cuireadh ar chustaiméirí SNCF Connect ‘Monsieur’ nó ‘Madame’ a roghnú agus iad ag déanamh ceannach ar líne, ag áitiú nach raibh an bailiú seo ar fhaisnéis faoi chéannacht inscne riachtanach faoin Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí (RGCS). Mheabhraigh Cúirt Bhreithiúnais an Aontais nach féidir ach sonraí atá go hiomlán riachtanach a bhailiú agus nach bhfuil próiseáil dlíthiúil ach amháin má tá sí riachtanach chun conradh a chomhlíonadh nó má tá údar maith léi le leas dlisteanach atá mínithe go soiléir. Ar deireadh, shonraigh an Chúirt nach féidir próiseáil den sórt sin a chosaint ar bhonn leas dlisteanach mura nochtar an leas sin, má théann sí thar a bhfuil riachtanach go docht, nó má tá baol ann go sárófar cearta bunúsacha, go háirithe i ndáil le hidirdhealú ar bhonn inscne. Níl bailiú sonraí a bhaineann le teidil custaiméirí riachtanach go hoibiachtúil, go háirithe nuair is é an cuspóir atá leis ná cumarsáid tráchtála a phearsantú.

Breithiúnas an 9 Eanáir 2025 i gcás Mousse (C‑394/23)

Diúltaíodh conradh teileafóin EUR 10 in aghaidh na míosa do chustaiméir Ostarach tar éis do chuideachta phríobháideach a fháil amach, ar bhealach lán-uathoibrithe, nach raibh sí sócmhainneach. Fuair cúirteanna na hOstaire amach gur theip ar an gcuideachta an Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí (RGCS) a chomhlíonadh toisc nár mhínigh sí conas a tháinig an chuideachta ar an gcinneadh. Dar leis an gCúirt Bhreithiúnais tá ábhar sonraí i dteideal míniú soiléir i gcás go ndéantar próiseáil ar shonraí an duine sin: ní mór a rá sa mhíniú sin cad iad na sonraí a úsáideadh agus an tionchar a bhí acu ar an toradh, agus más féidir, a thaispeáint cad a bheadh athraithe dá mbeadh sonraí áirithe éagsúil. Ní féidir leis an ngnóthas rúndacht ghnó a úsáid mar leithscéal chun diúltú faisnéis den sórt sin a nochtadh; má agraítear an rúndacht sin, is faoin gcúirt nó faoin údarás maoirseachta atá sé cinneadh a dhéanamh maidir leis an méid rochtana is féidir a dheonú.

Breithiúnas an 27 Feabhra 2025 i gcás Dun & Bradstreet Austria (C‑203/22)

D'iarr Philippe Latombe, saoránach Francach, go gcuirfí ar neamhní cinneadh an Choimisiúin Eorpaigh lenar údaraíodh aistriú sonraí pearsanta ón Aontas Eorpach go dtí na Stáit Aontaithe. Dar leis, níor chuir córas na Stát Aontaithe cosaint leordhóthanach ar fáil, go háirithe mar gheall ar easpa neamhspleáchais an ‘Data Protection Review Court’ (an Chúirt Athbhreithnithe um Chosaint Sonraí) (DPRC) agus mar gheall ar an ollbhailiú sonraí ag gníomhaireachtaí faisnéise na Stát Aontaithe. Dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta don chaingean. Chinn sí go raibh feabhas curtha ag na Stáit Aontaithe ar a gcreat dlíthiúil um chosaint sonraí ó glacadh le hordú forghníomhaithe nua in 2022 agus go raibh ráthaíochtaí leordhóthanacha neamhspleáchais ag DPRC. Ní féidir breithiúna a bhriseadh as oifig ach ar chúiseanna bailí agus ní féidir le gníomhaireachtaí faisnéise tionchar a imirt ar a gcuid oibre. Chinn an Chúirt Ghinearálta freisin nach bhfuil ollbhailiú sonraí ar neamhréir le dlí an Aontais fad a chinntítear athbhreithniú breithiúnach ex post ag DPRC. Ina theannta sin, beidh sé de dhualgas ar an gCoimisiún Eorpach monatóireacht leanúnach a dhéanamh ar an gcomhlíonadh leis an gcreat seo agus féadfaidh sé an cinneadh a chur ar fionraí má laghdaíonn an chosaint a thairgeann córas na Stát Aontaithe.

Breithiúnas an 3 Meán Fómhair 2025 in Latombe v an Coimisiún (T‑553/23)

D'ordaigh an Chúirt Ghinearálta don Choimisiún Eorpach EUR 400 i ndamáistí a íoc le saoránach Gearmánach ar aistríodh a shonraí pearsanta go dtí na Stáit Aontaithe nuair a chláraigh sé le haghaidh imeachta ar shuíomh gréasáin na Comhdhála ar Thodhchaí na hEorpa. Trí úsáid a bhaint as an rogha 'logáil isteach le Facebook' ar EU Login, aistríodh seoladh IP an ábhair sonraí chuig Meta Platforms gan cosaintí leordhóthanacha agus gan aon chinneadh leordhóthanachta i bhfeidhm ag an am. Chinn an Chúirt Ghinearálta go raibh an Coimisiún freagrach as an aistriú sin, toisc nár chloígh sé le haon cheann de na coinníollacha a leagtar síos le dlí an Aontais maidir le sonraí a aistriú chuig an tríú tír. Dúirt an Chúirt Ghinearálta go raibh sárú sách tromchúiseach ann ar riail dlí a thugann cearta do dhaoine aonair, agus go raibh damáiste neamhábhartha ann a bhain leis an éiginnteacht a bhaineann le próiseáil sonraí, rud a chuireann dliteanas neamhchonarthach an Aontais i gceist.

Breithiúnas an 8 Eanáir 2025 in Bindl v an Coimisiún (T‑354/22)

Níor chomhlíon an Ghréig breithiúnas ó 2014 inar ordaíodh di stopadh de bheith ag úsáid láithreán líonta talún i bPáirc Mhuirí Náisiúnta Zakynthos, gnáthóg faoi chosaint don turtar ‘Caretta-caretta’. D'ainneoin malartuithe leis an gCoimisiún idir 2014 agus 2023, níor dúnadh ná níor uasghrádaíodh an láithreán líonta talún i gcomhréir le treoracha Eorpacha maidir le dramhaíl, agus leanadh ag glacadh le dramhaíl go dtí deireadh 2017. Agus an teip leanúnach seo á tabhairt faoi deara, ghearr an Chúirt íocaíocht pionóis EUR 12 500 in aghaidh an lae moille go dtí go gcomhlíonfaí an breithiúnas go hiomlán, chomh maith le suim aonuaire EUR 5.5 milliún, de bharr dhéine agus fhad an tsáraithe, na rioscaí a bhain leis do shláinte agus don chomhshaol, agus teipeanna leantacha na Gréige i mbainistíocht dramhaíola.

Breithiúnas an 9 Deireadh Fómhair 2025 in an Coimisiún v an Ghréig (Forfheidhmiú an bhreithiúnais maidir le suíomh líonta talún Zakynthos) (C‑368/24)

D'iarr iriseoir ón New York Times ar an gCoimisiún Eorpach rochtain a fháil ar theachtaireachtaí a malartaíodh idir an tUachtarán Ursula von der Leyen agus Príomhoifigeach Feidhmiúcháin Pfizer, ag maíomh gur baineadh úsáid as na teachtaireachtaí i gcainteanna maidir le vacsaíní Covid-19 a cheannach. Dhiúltaigh an Coimisiún don iarratas, ag rá nach raibh na teachtaireachtaí aige. Chinn an Chúirt Ghinearálta raibh na mínithe a tugadh doiléir agus neamhréireach, áfach, agus nár léirigh an Coimisiún go soiléir cá háit ná conas a rinne sé cuardach ar na doiciméid, nó an raibh na teachtaireachtaí scriosta nó caillte. Ina theannta sin, bhí fianaise iontaofa curtha ar fáil ag an iriseoir a léirigh gur dhóchúil go mór gur tharla na malartuithe. Rialaigh an Chúirt Ghinearálta nach féidir le hinstitiúid Eorpach a rá go simplí nach bhfuil doiciméid ina seilbh aici gan fianaise láidir, go háirithe i gcás cinntí poiblí chomh tábhachtach sin. Dá bhrí sin, chuir sí ar neamhní cinneadh an Choimisiúin lenar diúltaíodh rochtain ar na doiciméid.

Breithiúnas an 14 Bealtaine 2025 i gcás Stevi agus The New York Times v an Coimisiún (T‑36/23)