А | Съдът на ЕС през 2023 г
Съдът разглежда главно:
- преюдициални запитвания
Когато национален съд има съмнения относно тълкуването на акт, приет от Съюза, или относно валидността му, националният съд спира висящото пред него производство и сезира Съда. След получаване на разяснения в постановения от Съда акт националният съд може да реши отнесения пред него спор. За делата, които изискват отговор в много кратък срок (например в областта на убежището, граничния контрол, отвличането на деца и т.н.), е предвидено спешно преюдициално производство (СПП);
-
преки жалби или искове, с които се цели:
- отмяна на акт на Съюза („жалби за отмяна“) или
- установяване, че държава членка не спазва правото на Съюза („искове за установяване на неизпълнение на задължения“). Ако държавата членка не се съобрази с решението, с което е установено неизпълнението на задължения, в следващо производство, наречено производство за установяване на „двойно неизпълнение“, Съдът може да ѝ наложи имуществена санкция;
- жалби срещу постановени от Общия съд актове, с които Съдът може да отмени акт на Общия съд;
- искания за становище по съвместимостта с Договорите на споразумение, което Съюзът предвижда да сключи с трета държава или с международна организация (подавани от държава членка или от европейска институция).
Дейност и развитие на Съда на ЕС
Последните месеци на 2023 г. бяха белязани от преговорите по законодателното искане, отправено през ноември 2022 г. от Съда до Европейския парламент и до Съвета, от една страна, да се прехвърли на Общия съд преюдициалната компетентност на Съда в шест специфични области (данъка върху добавената стойност, акцизите, митническия кодекс, тарифното класиране на стоки в Комбинираната номенклатура, обезщетяване и помощ на пътниците, както и системата за размяна на квоти за емисии на парникови газове), и от друга страна, да се разшири приложното поле на механизма, влязъл в сила през май 2019 г., за предварително допускане на жалбите срещу решения на Общия съд. Целта на това законодателно искане е да се даде възможност за осигуряване, в интерес на гражданите да получават качествено правосъдие в разумни срокове, на по-балансирано разпределение на работната натовареност между Съда и Общия съд, който от юли 2022 г. разполага с двама съдии от държава членка (т.е. общо 54).
По този начин Съдът ще бъде в състояние да се съсредоточи в по-голяма степен върху основните си задачи на конституционна и върховна юрисдикция на Съюза. Както през последните години, отнесените до Съда спорове, независимо дали по реда на преюдициалното производство или по преки искове или жалби (по-конкретно, искове за установяване на неизпълнение на задължения), се открояват всъщност с чувствителни теми, които редовно мобилизират големия състав, като опазването на ценността правова държава в контекста на национални съдебни реформи, политиката на убежище и имиграция, защитата на личните данни и прилагането на правилата за конкуренция в цифровата ера, борбата срещу дискриминацията или предизвикателствата в областта на околната среда, енергетиката и климата.
Що се отнася до частичното прехвърляне на преюдициална компетентност от Съда на Общия съд, то ще почива на два основни принципа, продиктувани от съображения за правна сигурност, бързина и прозрачност: принципът на „едно гише“, според който всяко преюдициално запитване трябва винаги да бъде изпращано до Съда, който ще определи дали дадено преюдициално дело попада изключително в една или няколко от горепосочените специфични области, и принципът на цялостно прехвърляне на всички преюдициални дела, които са свързани изключително с една от тези специфични области. Ако обаче делото не попада изключително в същите, в частност поради това че повдига независими въпроси на тълкуване на първичното право или на Хартата на основните права на Европейския съюз, то ще бъде разгледано от Съда.
Прехвърлянето на преюдициално дело на Общия съд обаче няма да засяга възможността за последния да препрати делото на Съда, когато прецени, че то изисква принципно решение, и възможността за Съда в изключителни случаи да преразгледа постановеното от Общия съд решение, когато има сериозна опасност да бъде накърнено единството или съгласуваността на правото на Съюза.
След разглеждане и преговори в продължение на няколко месеца, през декември 2023 г. бе постигнато политическо съгласие по това законодателно искане. В рамките на това съгласие е предвидено по-конкретно, че писмените изявления или становища, представени от страна, участвала в преюдициалното производство, ще бъдат публикувани на интернет сайта на Съда в разумен срок след приключването на делото, освен ако тази страна се противопостави на публикуването.
Точният график на формалното приемане на измененията на Статута на Съда на Европейския съюз и датата на влизането им в сила все още не са окончателно известни към момента на изготвяне на настоящия доклад и остава още работа за довършване, особено що се отнася до изменението на процедурните правилници на Съда и на Общия съд, което е необходимо за прилагането на тази реформа. Това принципно одобрение обаче отваря вратата към предефиниране на контурите на функционирането на юрисдикциите на Съюза в идните години.
По отношение на състава на Съда той претърпя промяна през 2023 г. във връзка с прекратяването на функциите на генералния адвокат г-н Pitruzzella вследствие на назначаването му за съдия в италианския Конституционен съд.
От гледна точка на статистиката за изтеклата година тя отново отразява ненамаляваща дейност на Съда през последните години. Така през 2023 г. Съдът е сезиран с 821 дела, т.е. с няколко дела повече, отколкото през 2022 г., и е приключил 783 дела — брой, доста сходен с този за предходните три години. Средната продължителност на производствата, общо за всички видове дела, е 16,1 месеца, а броят на висящите дела към 31 декември 2023 г. е 1149 дела.
Koen Lenaerts
Председател на Съда на Европейския съюз
Членовете на Съда на ЕС
Съдът е съставен от 27 съдии и 11 генерални адвокати.
Съдиите и генералните адвокати се назначават по общо съгласие от правителствата на държавите членки след консултация с комитет, на който е възложено да дава становище относно годността на кандидатите да упражняват съответните функции. Мандатът им е от шест години с възможност за подновяване.
Избират се измежду личности, чиято независимост е извън съмнение и които отговарят на условията за заемане на най-висши съдебни длъжности в съответните им държави или са юристи с призната компетентност.
Съдиите упражняват функциите си при пълна безпристрастност и независимост.
Съдиите от Съда избират помежду си председател и заместник-председател. Съдиите и генералните адвокати назначават секретар за срок от шест години.
Задължение на генералния адвокат е, като действа с пълна безпристрастност и независимост, да представя правно становище, наречено „заключение“, по делата, с които е сезиран. Това становище не е правно обвързващо, но позволява да се внесе допълнителен поглед върху предмета на спора.
През 2023 г. няма назначаване на нов член на Съда на ЕС.
K. Lenaerts
L. Бay Larsen
Ал. Арабаджиев
А. Prechal
K. Jürimäe
C. Lycourgos
E. Regan
M. Szpunar
T. von Danwitz
F. Biltgen
N. J. Cardoso da Silva Piçarra
Z. Csehi
O. Spineanu-Matei
J. Kokott
M. Ilešič
J.-C. Бonichot
M. Safjan
S. Rodin
M. Campos Sánchez-Бordona
P. G. Xuereb
L. S. Rossi
I. Jarukaitis
P. Pikamäe
А. Kumin
N. Jääskinen
N. Wahl
J. Richard de la Tour
А. Rantos
I. Ziemele
J. Passer
D. Gratsias
M. L. Аrastey Sahún
А. M. Collins
M. Gavalec
N. Emiliou
T. Ćapeta
L. Medina
А. Calot Escobar
Протоколен ред от 15.11.2023 г.
B | Общият съд през 2023 г
Общият съд може да бъде сезиран като първа инстанция в преки производства по жалби на физически или юридически лица (граждани, търговски дружества, сдружения и т.н.), когато те са лично и пряко засегнати, и на държави членки срещу актове на институциите, органите или службите на Европейския съюз и по искове за обезщетение за вреди, причинени от институциите или техните служители.
Голяма част от делата пред него са от икономическо естество: интелектуална собственост (марки и дизайни на Европейския съюз), конкуренция, държавни помощи, банков и финансов надзор.
Общият съд е компетентен да се произнася и в областта на публичната служба по спорове между Европейския съюз и неговите служители.
Съдебните актове на Общия съд могат да бъдат обжалвани пред Съда само по правни въпроси. Съдът допуска за разглеждане жалби по дела, които вече са разглеждани два пъти (от независим апелативен състав, след това от Общия съд), само ако жалбите поставят въпрос, който е съществен от гледна точка на единството, последователността или развитието на правото на Съюза.
Дейност и развитие на Общия съд
Marc van der Woude
Председател на Общия съд
През 2023 г. реформата на Общия съд, предвиждаща удвояване на броя на съдиите в него (Регламент 2015/2422), прояви напълно действието си. Съдебните статистики на юрисдикцията свидетелстват за това. Общият съд приключи 904 дела спрямо 868 постъпили дела (без да се отчитат 404-те идентични дела, постъпили в края на годината), намалявайки по този начин броя на висящите дела. Средната продължителност на производствата впрочем беше запазена на задоволително ниво: 18,2 месеца средно, което е индикатор за ефикасно обработване на делата.
Едновременно с това Общият съд консолидира практиката си, състояща се в разпределяне на повече дела на разширени съдебни състави. През 2023 г. 13,6 % от приключените дела са приключени от разширени съдебни състави и не по-малко от 120 дела са разпределени на такива съдебни състави. За някои изключително важни дела Общият съд вече не се колебае да ги разпределя на своя голям състав, който се състои от 15 съдии. По-конкретно, именно в този тържествен съдебен състав Общият съд постанови решението по дело Венецуела/Съвет относно ограничителните мерки, приети от Съвета на Европейския съюз по отношение на венецуелски лица и образувания (T-65/18 RENV: вж. глава „Преглед на важните решения през годината“). На големия състав са разпределени и четири дела, започнати от четири европейски съдийски организации, във връзка с националния план за възстановяване и устойчивост на Полша (T-530/22—T-533/22), и две дела, свързани с ограничителните мерки, въведени от Европейския съюз спрямо Русия поради войната в Украйна (дела T-635/22 и T-644/22).
Тези удовлетворителни резултати се дължат отчасти на стабилността в състава на юрисдикцията. Всъщност само двама от съдиите в нея напуснаха длъжността си през 2023 г., а именно съдиите г-н Frimodt Nielsen и г-н Valančius, заместени съответно от съдиите г-н Kalėda и г-жа Spangsberg Grønfeldt. Благодаря им тук за техния принос към доброто правораздаване в Съюза. 2023 г. беше също така годината, в която след 18 години на добра и вярна служба напусна длъжността си секретарят г-н Coulon и встъпи заместилият го г-н Di Bucci. По повод на приключването на функциите на г-н Coulon беше организиран колоквиум по процесуално право на Съюза, в който се преплетоха почитания и изказвания на високо ниво.
През цялата 2023 г. Общият съд продължи процеса на своята модернизация, по-специално за да подобри разглеждането на най-обемните и сложни дела. Тези дела, обикновено в областта на икономическото и финансовото право, заслужават проактивен подход, адаптиран що се отнася както до разпределянето на средствата, така и до планирането на работата. Този подход, към който ще бъдат асоциирани представителите на страните, ще позволи да се намали продължителността на производството и да се отговори по-целенасочено на очакванията на страните.
Освен това, за да отговори напълно на оправданите правни очаквания на гражданите по повод на предстоящото частично прехвърляне на преюдициалната компетентност за някои специфични области и на разширяването на механизма за предварително допускане на жалбите, Общият съд работи през цялата 2023 г. по необходимите промени в начина си на организация, както и по бъдещите си процесуални правила.
Правораздавателни нововъведения
Savvas S. Papasavvas
Заместник-председател на Общия съд
Делата пред Общия съд еволюират постоянно. Под подтика на жалбите и исковете на физически и юридически лица, всяко съдебно решение има принос за правораздаването. 2023 г. не беше изключение от правилото и в нея Общият съд се занима с нови въпроси в класически области, но също така постави жалоните на процедури, които претърпяват постоянно развитие. През тази година имаше и повод за големия състав да се събере по специфичен въпрос на общата външна политика и политика на сигурност.
Още от своето създаване процедурата за контрол върху прилагането на правилата за конкуренция е част от процедурите, поверени на Общия съд. Така той разполага с особена експертиза в тази област. Същевременно, тъй като правната среда в тази област, както и в други, е в непрекъснат процес на промяна, пред него постоянно се поставят за разглеждане нови въпроси. Такъв е по-конкретно случаят на решение от 24 май 2023 г., Meta Platforms Ireland/Комисия (T-451/20), в което Общият съд за първи път разглежда законосъобразността на искане за предоставяне на информация по ключови думи на основание Регламент № 1/2003, както и законосъобразността на процедура за виртуална зала за данни за обработка на документи, съдържащи чувствителни лични данни. За Общия съд става въпрос да се увери, че Комисията е ограничила искането си само до данните, необходими за проверката на презумпциите за нарушения, които обосновават провеждането на нейното разследване (вж. раздела „На фокус“).
По същия начин, колкото и класически и регламентиран да е, режимът на извъндоговорната отговорност на Европейския съюз породи интересни и неразглеждани досега въпроси. Общият съд беше сезиран с иск за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, които International Management Group твърди, че е претърпяла вследствие на изтичането в пресата на доклад за разследване на Европейската служба за борба с измамите (OLАF) относно нейния правен статут. Ищцата се позовава на незаконосъобразното поведение на Комисията, с която е сключила няколко договора, както и на това на OLАF. По този повод в решение от 28 юни 2023 г., IMG/Комисия (T-752/20), Общият съд внася уточнения относно условията, които трябва да бъдат изпълнени, за да се установи достатъчно съществено нарушение на правна норма, с която се предоставят права на частноправните субекти.
Първенството сред процедурите, които претърпяват постоянно развитие, държи тази по банкови и финансови дела. По-точно, Общият съд разглежда нарастващ брой жалби, произтичащи от въведения през 2014 г. Единен механизъм за преструктуриране. Този механизъм предвижда рамка на управление на банкови кризи за преструктурирането на големи банки в някои държави членки. Той се опира в частност на Единния съвет за преструктуриране, чиято задача е да подготви и да изпълни преструктурирането на банките, които са проблемни или има вероятност да станат проблемни. По-конкретно, с няколко решения, постановени на 22 ноември 2023 г., Общият съд се произнася по нов начин по искане за отмяна на решение на Единния съвет за преструктуриране относно евентуално обезщетяване на акционерите и кредиторите, засегнати от банково преструктуриране (съединени дела T-302/20, T-303/20 и T-307/20, Del Valle Ruíz и др./ЕСП, както и дела T-304/20, Molina Fernández/ЕСП, T-330/20, АCMO и др./ЕСП и T-340/20, Galván Fernández-Guillén/ЕСП).
Накрая, не мога да не отбележа като правораздавателно нововъведение, белязало изтеклата година, решението от 13 септември 2023 г., Венецуела/Съвет (T-65/18 RENV: вж. глава „Преглед на важните решения през годината“). Общият съд, заседаващ в голям състав, се произнася по законосъобразността на ограничителни мерки спрямо трета държава, в случая Венецуела, поради постоянното влошаване в тази страна на положението в областта на демокрацията, правовата държава и правата на човека. В този контекст Общият съд разгледа деликатните въпроси за правото на изслушване на тази трета държава и за твърдените нарушения на международното право, на които същата се позовава.
Членовете на Общия съд
Общият съд се състои от по двама съдии от държава членка.
Съдиите се избират измежду личности, чиято независимост е извън съмнение и които отговарят на условията за заемане на най-висши съдебни длъжности. Те се назначават по общо съгласие от правителствата на държавите членки след консултация с комитет, на който е възложено да дава становище относно годността на кандидатите. Мандатът им е от шест години с възможност за подновяване. Съдиите избират помежду си председател и заместник-председател за срок от 3 години. Те назначават секретар за срок от 6 години.
Съдиите упражняват функциите си при пълна безпристрастност и независимост.
M. van der Woude
S. S. Papasavvas
D. Spielmann
А. Marcoulli
F. Schalin
R. da Silva Passos
J. Svenningsen
M. J. Costeira
K. Kowalik-Bańczyk
Ал. Корнезов
L. Truchot
O. Porchia
M. Jaeger
H. Kanninen
J. Schwarcz
М. Кънчева
E. Buttigieg
V. Tomljenović
S. Gervasoni
L. Madise
N. Półtorak
I. Reine
P. Nihoul
U. Öberg
C. Mac Eochaidh
G. De Baere
R. Frendo
T. R. Pynnä
J. С. Laitenberger
R. Mastroianni
J. Martín y Pérez de Nanclares
G. Hesse
M. Sampol Pucurull
M. Stancu
P. Škvařilová-Pelzl
I. Nõmm
G. Steinfatt
R. Norkus
T. Perišin
D. Petrlík
M. Brkan
P. Zilgalvis
K. Kecsmár
I. Gâlea
I. Dimitrakopoulos
D. Kukovec
S. Kingston
T. Tóth
Б. Ricziová
E. Tichy-Fisslberger
W. Valasidis
S. Verschuur
S. L. Kalėda
L. Spangsberg Grønfeldt
V. Di Bucci
Протоколен ред от 27.9.2023 г.
B | Съдебната практика през 2023 г.
- На фокус Взаимодействие между защита на личните данни и конкурентно право
- На фокус Правомощието за регулиране на ФИФА и УЕФА и правото на Съюза
- На фокус Защита на личните данни и борба с нарушенията в областта на конкуренцията между предприятия
- На фокус Защита на европейските предприятия срещу извънтериториалните санкции на Съединените щати
- Преглед на важните решения през годината
На фокус
Взаимодействие между защита на личните данни и конкурентно право
Решение Meta Platforms и др. от 4 юли 2023 г. (C-252/21)
Германският федерален орган за защита на конкуренцията забранява на дружествата от групата Meta да обвързват използването на социалната мрежа Facebook от нейните ползватели в Германия с обработването на техните данни off Facebook без тяхно съгласие. Той приема, че разглежданото обработване на данни не е в съответствие с Общия регламент относно защитата на данните (ОРЗД) и при това положение представлява злоупотреба на групата Meta с господстващото ѝ положение.
Сезиран от германска юрисдикция в производство, започнато от групата Meta срещу тази забрана, Съдът постановява, че в рамките на разследване на злоупотреба с господстващото положение органът за защита на конкуренцията на държава членка може да констатира нарушение на ОРЗД. Той трябва обаче да си сътрудничи лоялно със специфичните надзорни органи, въведени с този регламент. Ако разглежданото поведение вече е било предмет на решение от страна на тези орган или на Съда, органът за защита на конкуренцията е обвързан от техните преценки относно ОРЗД.
Съдът се произнася и по въпроса дали обработването на т.нар. „чувствителни“ лични данни, по принцип забранено от ОРЗД, може по изключение да бъде разрешено в случаите, когато тези данни явно са били направени обществено достояние от съответното лице. Той постановява, че сам по себе си фактът, че даден ползвател посещава уебсайтове или приложения, които могат да разкрият чувствителни данни като расов или етнически произход, политически възгледи, религиозни убеждения или сексуална ориентация, не означава, че той явно прави обществено достояние данните си по смисъла на ОРЗД. Това важи и когато ползвател въвежда данни или натиска вградени бутони, освен ако изрично е изразил предварително решението си да направи тези данни публично достъпни за неограничен брой лица.
Фактът, че операторът на мрежата има господстващо положение, не изключва възможността ползвателят да даде валидно и свободно съгласие за обработването на личните си данни. Като се има предвид обаче, че това господстващо положение може да накърни свободата на избор на ползвателите, то е важен фактор за преценката дали съгласието действително е било дадено валидно. Съдът добавя, че операторът носи тежестта да докаже наличието на това съгласие.
ОРЗД
Общият регламент относно защитата на данните (ОРЗД) уеднаквява и урежда правото на Съюза в областта на защитата на личните данни като единен режим.
ОРЗД налага задължения на всеки субект, публичен или частен, когато събира лични данни на територията на Съюза. За субектите, които нарушават задълженията по ОРЗД, са предвидени различни видове санкции.
В цифровата епоха Съюзът закрепва в ОРЗД редица права в полза на лицата като правото на информация, правото да бъдеш забравен, правото на достъп или на изтриване на събраните лични данни, които допринасят за засилване на защитата на правото им на личен живот. Тези правила сe считат за най-стриктните в света, що се отнася до защитата на личните данни.
Данни „off Facebook“
Meta Platforms Ireland управлява предлагането на социалната онлайн мрежа Facebook в Съюза. При регистрация във Facebook неговите ползватели приемат установените от това дружество общи условия, които съдържат политиките за използване на данни и бисквитки. Съгласно тези политики Meta Platforms Ireland събира данни, свързани с действията на ползвателите във и извън социалната мрежа и ги свързва с акаунтите на съответните ползватели във Facebook. Последните данни, наричани и „данни off Facebook“, се отнасят в частност до посещенията на уебсайтове и приложения на трети лица, както и до използването на други онлайн услуги, собственост на група Meta (сред които Instagram и WhatsАpp). Събирането на тези данни позволява персонализирането на рекламните съобщения, предназначени за ползвателите на Facebook.
На фокус
Правомощието за регулиране на ФИФА и УЕФА и правото на Съюза
Решение European Superleague Company от 21 декември 2023 г. (C-333/21)
ФИФА и УЕФА са международни футболни федерации, които регулират професионалния футбол в Европа. Те са приели правила, които им предоставят правомощието да разрешават европейските футболни междуклубни състезания и да използват с търговска цел съответните различни медийни права. УЕФА организира и състезания между европейски клубове, като например Шампионската лига.
Дванадесет европейски футболни клуба изразиха намерение да създадат проект за ново европейско състезание по футбол: Суперлигата. Този проект би могъл да засегне провеждането на междуклубните състезания на УЕФА и използването с търговска цел на съответните медийни права. ФИФА и УЕФА се противопоставят на проекта и предупреждават, че ще наложат санкции на клубовете и играчите, които решат да участват в него.
Отговарящото за проекта предприятие, European Superleague Company, оспорва правилата на ФИФА и УЕФА пред съд в Мадрид, който отправя запитване до Съда относно тяхната съвместимост с правото на Съюза, което забранява възпрепятстването на свободната конкуренция и свободното предоставяне на услуги.
В съответствие със своето решение Bosman Съдът подчертава, че организирането на спортни състезания и използването с търговска цел на съответните медийни права представляват икономически дейности, към които се прилага правото на Съюза.
Той постановява, че регулаторните правомощия и правомощията за контрол и санкциониране, с които разполагат ФИФА и УЕФА по отношение на организирането на потенциално конкурентни футболни състезания като проекта Суперлига — за да не нарушават конкурентното право на Съюза и свободното предоставяне на услуги — трябва да се упражняват по прозрачен, обективен, недискриминационен и пропорционален начин.
Съдът приема впрочем, че правилата на ФИФА и УЕФА относно използването с търговска цел на медийните права са от естество да нарушат конкурентното право на Съюза, ако не са в полза на различните актьори във футбола, например като осигуряват солидарно преразпределение на реализираните приходи. Съдът отбелязва, че тези правила могат да причинят вреди на европейските футболни клубове, на предприятията, развиващи дейност на медийните пазари, както и на потребителите и на телевизионните зрители, като ги възпрепятстват да се ползват от потенциално иновативни или интересни нови състезания.
Решение „Bosman“
В своето историческо решение Bosman от 15 декември 1995 г. (C-415/93) Съдът постановява, че упражняването на спорт поначало представлява икономическа дейност, за която се прилага правото на Съюза. Той приема и че свободното движение на работници не допуска:
- клаузи за гражданство, приети от спортни федерации, съгласно които спортните клубове могат да ползват само ограничен брой професионални играчи, които са граждани на други държави членки и
- клаузи за трансфер, въведени от тези федерации, съгласно които професионален играч, гражданин на държава членка, може при изтичането на договора си с даден клуб да бъде нает от клуб от друга държава членка само ако последният клуб е платил на първия обезщетение.
Съдът и спортът
След решение Bosman Съдът имаше няколко повода да се произнесе по условията за упражняване на спорт с оглед на икономическото право на Съюза:
- клаузите за гражданство, споменати в решение Bosman по отношение на спортисти — граждани на държави членки, не могат да се прилагат и за спортисти с произход от държава, с която Съюзът е сключил споразумение за асоцииране или за партньорство (решения Deutscher Handballbund от 8 май 2003 г. (C-438/00) и Simutenkov от 12 април 2005 г. (C-265/03),
- антидопинговите правила на Международния олимпийски комитет попадат в обхвата на конкурентното право на Съюза, но не са в противоречие с него, защото са необходими за осигуряване на безпроблемното протичане на спортните състезания (решение Meca-Medina и Majcen/Комисия от 18 юли 2006 г. (C-519/04 P),
- футболните клубове могат да искат пропорционално обезщетение за обучение за младите играчи, които са обучили, когато тези играчи искат да сключат първия си договор като професионален играч с клуб от друга държава членка (решение Olympique Lyonnais от 16 март 2010 г. (C-325/08).
На фокус
Защита на личните данни и борба с нарушенията в областта на конкуренцията между предприятия
Решение Meta Platforms Ireland/Комисия от 24 май 2023 г. (T-451/20)
Правомощия на Комисията да разследва
Правилата за конкуренция на Европейския съюз забраняват споразуменията между предприятия, решенията на сдружения на предприятия и съгласуваните практики, които биха могли да засегнат търговията между държавите членки и които могат да предотвратят, ограничат или нарушат конкуренцията в рамките на вътрешния пазар (член 101 от Договора за функционирането на ЕС [ДФЕС]). Те забраняват също така на предприятията в господстващо положение на даден пазар да злоупотребяват с това положение, например като налагат нелоялни цени, като ограничават производството или като отказват да иновират в ущърб на потребителите (член 102 ДФЕС).
Регламент № 1/2003 на ЕС има ключова роля в прилагането на правилата за конкуренция. Той предоставя на Европейската комисия широки правомощия за разследване. Комисията може по-конкретно да извършва проверки и да разпитва всяко лице, което би могло да разполага с полезна информация.
През 2020 г., в рамките на разследване на предполагаемо антиконкурентно поведение от страна на групата Facebook при използването на лични данни и управлението на платформата ѝ на услуги за социална мрежа, Комисията отправя искане до Meta Platforms Ireland да ѝ предостави всички документи, изготвени или получени от трима от неговите ръководители, които съдържат една или няколко ключови думи.
Сред тях фигурират по-конкретно изразите „big question“ (голям въпрос), „for free“ (безплатно), „not good for us“ (което не е добро за нас) и „shut* down“ (изключване).
Тъй като поисканата информация не е съобщена, за Meta е предвидена потенциална дневна периодична имуществена санкция в размер на 8 милиона евро.
Пред Общия съд на Европейския съюз Meta оспорва законосъобразността на това искане за предоставяне на информация на Европейската комисия. Според Meta такива ключови думи били явно твърде неясни и твърде общи и били част от мащабен „улов на информация“.
Meta подава едновременно и молба за допускане на обезпечение с цел да се спре изпълнението на искането на Комисията, докато Общият съд се произнесе с решение по съществото на делото.
На 29 октомври 2020 г. председателят на Общия съд се произнася по молбата за допускане на обезпечение. Той спира изпълнението на решението на Европейската комисия до въвеждането на специална процедура за представяне на исканите документи, които нямат връзка с търговската дейност на Meta и които освен това съдържат чувствителни лични данни („защитени документи“). В изпълнение на това определение Комисията предвижда за тези защитени документи процедура на виртуална зала за данни. Съгласно тази процедура документите могат да бъдат присъединени към преписката по разследването едва след като са били разгледани в тази виртуална зала от ограничен брой членове на екипа, на който е възложено разследването, и адвокатите на Meta.
На 24 май 2023 г. Общият съд постановява решение по делото. Той отхвърля изцяло жалбата на Meta.
В решението си Общият съд припомня широките правомощия за разследване, които има Европейската комисия, за да контролира дали предприятията спазват правилата за конкуренция. В този контекст използването на някои ключови думи може да се окаже полезно.
METА
Meta е многонационално технологично предприятие със седалище в Съединените щати. Освен Instagram и WhatsАpp, един от водещите му продукти е неговата социална мрежа Facebook, която позволява на регистрираните ползватели да създават профили, да свалят снимки и видеоизображения, да изпращат съобщения и да осъществяват контакт с други лица. Meta предлага и услуга за онлайн обяви, наречена Facebook Marketplace, която позволява на ползвателите да купуват и продават стоки.
Обезпечителното производство
Молбата за допускане на обезпечение цели постигане на незабавно спиране на изпълнението на акт на институция, докато се разглежда жалбата и бъде постановено окончателното съдебно решение. За да бъде допусната тази временна мярка от председателя на Общия съд, жалбата не трябва на пръв поглед да изглежда лишена от сериозно основание. Молителят трябва също така да докаже, че ако не бъде спряно изпълнението, той би претърпял сериозна и непоправима вреда. Накрая, решението трябва да претегля интереса на молителя срещу интересите на останалите страни и обществения интерес.
В отговор на довода на Meta, че разследване, което използва ключови думи, представлява намеса в правото на зачитане на личния живот на съответните членове на персонала, Общият съд приема, че става въпрос за подходяща мярка за постигане на целите от общ интерес, а именно запазването на предвидения в Договорите на Съюза режим на конкуренция.
Общият съд подчетава в това отношение взетите придружаващи мерки. Всъщност защитените документи трябвало да бъдат изпратени на Комисията на отделен електронен носител и да се поставят във виртуална зала за данни. Последната била достъпна само за ограничен брой членове на екипа, на който е възложено разследването. Подборът на документите, които да бъдат присъединени към преписката, трябвало да се извърши в присъствието на адвокатите на Meta. В случай на продължаващо несъгласие относно квалификацията на даден документ се провеждал арбитраж.
Дело T-452/20
На същата дата Комисията приема по отношение на Meta Platforms Ireland искане за предоставяне на информация в рамките на паралелното си разследване на някои практики, свързани с платформата Facebook Marketplace. Жалбата за отмяна, подадена от Meta Platforms Ireland срещу това решение, е отхвърлена от Общия съд с решение от същия ден по дело T-452/20.
Meta подава жалби до Съда срещу решения T-451/20 и T-452/20 на Общия съд (висящи дела C-497/23 P и C-496/23 P).
На фокус
Защита на европейските предприятия срещу извънтериториалните санкции на Съединените щати
Решение IFIC Holding/Комисия от 12 юли 2023 г. (T-8/21)
Извънтериториални последици на законите, приети от трети държави
За извънтериториалност на законодателство говорим, когато неговите последици се разпростират извън границите на държавата, която го е приела. „Блокиращият“ закон на Европейския съюз (Регламент (EО) № 2271/96 на Съвета) защитава икономическите оператори на Съюза срещу извънтериториалното прилагане на законите на трети държави. Европейският съюз приема този закон през 1996 г., за да защити европейските предприятия, чиято търговска дейност с Куба, Иран или Либия са визирани от Съединените щати.
През 2018 г., в отговор на оттеглянето на Съединените щати от Споразумението за ядрената програма на Иран, Съюзът актуализира своя „блокиращ“ закон, за да включи в него наложените отново американски извънтериториални санкции. Това действие се вписва в рамките на подкрепата на Съюза за продължаващото и пълно изпълнение на Споразумението за ядрената програма на Иран, в частност посредством подкрепата на търговските и икономическите връзки между Съюза и Иран.
През 2018 г. Съединените щати се оттеглят от Споразумението за ядрената програма на Иран, което има за цел осъществяването на контрол върху ядрената програма на Иран в замяна на премахването на икономическите санкции, наложени на Иран. След това оттегляне Съединените щати възстановяват санкциите срещу Иран и срещу списък лица, чиито авоари са били блокирани. Отново е забранено също така да се търгува с всяко лице или образувание, включено в съставения от американските органи списък. Тази забрана се прилага и за предприятия, установени извън Съединените щати, сред които европейски предприятия.
В отговор на това възстановяване на санкциите Европейският съюз актуализира своя т.нар. „блокиращ“ закон, за да защити интересите на своите предприятия. Също така, за да защити европейските предприятия срещу последиците от извънтериториалното прилагане на американските санкции, им е забранено да се съобразяват с тези санкции, освен с разрешение на Европейската комисия. Следва да се отбележи, че това разрешение може да се предостави, когато неизпълнението на чуждестранните санкции би увредило тежко интересите на съответното предприятие или тези на Съюза.
IFIC Holding АG е германско дружество, чиито акции се притежават непряко от иранската държава и което е добавено в списъка през 2018 г. След включването Clearstream Бanking АG, единствената оторизирана банка депозитар на ценни книжа в Германия, преустановява изплащането на IFIC на дивиденти, които то получава от различни германски предприятия, в които има дялово участие, и ги блокира в отделна сметка.
Clearstream впрочем е поискало от Комисията разрешение да се съобразява с американските санкции, що се отнася до ценните книжа или средствата на IFIC. Първоначално, през април 2020 г., Комисията преодставя това разрешение за 12 месеца, впоследствие го подновява през 2021 г. и 2022 г. IFIC оспорва тези решения, като подава жалба за отмяна до Общия съд.
Общият съд отхвърля жалбата на IFIC, като по този начин разрешава на Clearstream Бanking АG да се съобрази с американските санкции, наложени на Иран. Общият съд приема, че макар Комисията да е била длъжна да вземе предвид интересите на предприятието, което иска разрешението (Clearstream), тя не е била длъжна да вземе предвид интересите на предприятието, включено в списъка (IFIC), или да разглежда наличието на по-малко ограничителни за него алтернативи. Той преценява и че целите, преследвани от Европейския съюз в контекста на извънтериториални санкции на трета държава, обосновават ограничаването на правото на IFIC да бъде изслушано в хода на процеса по вземане на решения, предхождащ приемането на разрешението от Комисията.
Жалбата за отмяна
С жалбата за отмяна се иска отмяна на актове на институциите на Съюза, които противоречат на правото на Съюза. При определени условия държавите членки, европейските институции и частноправните субекти могат да сезират Съда или Общия съд с жалба за отмяна. Ако жалбата е основателна, актът се отменя. Тогава съответната институция трябва да отстрани евентуалната празнота в правото, създадена с отмяната на акта.
Дело Бank Melli Iran (C-124/20)
По това дело БMI, иранска държавна банка, се позовава на „блокиращия закон“ пред германските съдилища, за да оспори прилагането на американските санкции в Германия. Съдът, сезиран за първи път в контекста на „блокиращия закон“ на Европейския съюз, постановява, че на предвидената в правото на Съюза забрана за съобразяване със санкциите, наложени от Съединените щати на Иран, може да се прави позоваване пред националните съдилища по гражданско дело.
Преглед на важните решения през годината
ПОТРЕБИТЕЛИ
Политиката на ЕС за потребителите цели да гарантира опазване на здравето, безопасността и икономическите и правните интереси на потребителите, независимо от това къде пребивават, къде пътуват или откъде извършват покупките си в рамките на Съюза.
Съдът на ЕС: гарант за правата на потребителите в ЕС
ОКОЛНА СРЕДА
Съюзът се ангажира за запазването и подобряването на качеството на околната среда и за защитата на здравето на хората. Той се основава на принципите на предпазните мерки, принципа за предотвратяване и принципа „замърсителят плаща“.
Съдът и околната среда
ЛИЧНИ ДАННИ
Европейският съюз разполага с правна уредба, която осигурява солидна и последователна основа за защита на личните данни. Обработването и запазването на тези данни трябва да отговарят на условията за законосъобразност, предвидени в правната уредба, и по-конкретно да се ограничават до стриктно необходимото и да не засягат непропорционално правото на личен живот.
Съдът в дигиталния свят
РАВНО ТРЕТИРАНЕ И ТРУДОВО ПРАВО
В Европейския съюз има над 240 милиона работници. Следователно голям брой граждани се ползват пряко от разпоредбите на европейското трудово право, което определя минимални норми в областта на условията на труд и заетостта, като по този начин допълва водените от държавите членки политики.
Съдът на ЕС: гарант за равното третиране и защитник на правата на малцинствата
Съдът на ЕС на работното място — защитник на правата на работниците
ЕВРОПЕЙСКО ГРАЖДАНСТВО
Всяко лице, което притежава гражданство на държава от Съюза, автоматично е гражданин на Европейския съюз. Гражданството на Съюза се добавя към националното гражданство, а не го замества. Гражданите на Европейския съюз се ползват със специфични права, гарантирани от европейските Договори.
МИГРАЦИЯ
Европейският съюз прие съвкупност от правила, за да въведе ефикасна, хуманна и безопасна европейска миграционна политика. Общият европейски режим на убежището определя минимални норми, приложими за третирането на всички търсещи убежище лица и за техните молби в целия Съюз.
ПРАВОВА ДЪРЖАВА
В Хартата на основните права на Европейския съюз, както и в Договора за Европейския съюз, правовата държава е изрично посочена като една от общите ценности на държавите членки. Независимостта и безпристрастността на съдилищата е съществен елемент на правовата държава.
Гарантиране на върховенството на закона в Европейския съюз
ИНТЕЛЕКТУАЛНА СОБСТВЕНОСТ
Правната уредба, приета от Съюза за закрила на интелектуалната собственост (авторско право) и индустриалната собственост (право на марки, защита на промишления дизайн, патентно право), подобрява конкурентоспособността на предприятията чрез насърчаване на среда, способстваща творчеството и иновациите.
Интелектуалната собственост и Общият съд
ОГРАНИЧИТЕЛНИ МЕРКИ И ВЪНШНА ПОЛИТИКА
Ограничителните мерки, или „санкциите“, са основен инструмент на общата външна политика и политика на сигурност на Европейския съюз, за да се съхраняват ценностите на Съюза, неговите основни интереси и неговата сигурност. Санкциите целят да предизвикат промяна в политиката или поведението на лицата или образуванията, срещу които са насочени.
Търговска политика
Търговската политика е изключителна компетентност на ЕС. Съюзът законодателства по търговските въпроси и сключва международни търговски споразумения. Фактът, че Съюзът действа съвместно, като се изразява с един глас на световната сцена, го поставя в силно положение в международната търговия.
TАX RULINGS
Преките данъци по принцип са от компетентността на държавите членки. Въпреки това те трябва да спазват основните правила на Европейския съюз, като забраната за държавни помощи. Така Съюзът следи за законосъобразността на предварителните данъчни решения (tax rulings) на държавите членки, които предоставят на някои предприятия специално данъчно третиране.
КОНКУРЕНЦИЯ
Европейският съюз осигурява спазването на правила за защита на свободната конкуренция. Практиките, които имат за цел или резултат предотвратяването, ограничаването или нарушаването на конкуренцията в рамките на вътрешния пазар, са забранени и могат да бъдат санкционирани с глоби.
ДОСТЪП ДО ДОКУМЕНТИ
Прозрачността на обществения живот е ключов принцип на Съюза. Всеки гражданин или юридическо лице на Съюза може по принцип да получи достъп до документите на институциите. Въпреки това в определени случаи този достъп може да бъде отказан, ако това е оправдано.
Дирекция „Изследвания и документация“ предлага на юристите, в рамките на своя сборник от резюмета, „Подбрани важни решения“ и „Месечен бюлетин на съдебната практика“ на Съда и на Общия съд.
