Nyelv kiválasztása
hu
- Български / bg
- Español / es
- Česky / cs
- Dansk / da
- Deutsch / de
- Eesti / et
- Ελληνικά / el
- English / en
- Français / fr
- Gaeilge / ga
- Hrvatski / hr
- Italiano / it
- Latviešu / lv
- Lietuvių / lt
- Magyar / hu
- Malti / mt
- Nederlands / nl
- Polski / pl
- Português / pt
- Română / ro
- Slovenčina / sk
- Slovenščina / sl
- Suomi / fi
- Svenska / sv
Nyelv kiválasztása
hu
- Български / bg
- Español / es
- Česky / cs
- Dansk / da
- Deutsch / de
- Eesti / et
- Ελληνικά / el
- English / en
- Français / fr
- Gaeilge / ga
- Hrvatski / hr
- Italiano / it
- Latviešu / lv
- Lietuvių / lt
- Magyar / hu
- Malti / mt
- Nederlands / nl
- Polski / pl
- Português / pt
- Română / ro
- Slovenčina / sk
- Slovenščina / sl
- Suomi / fi
- Svenska / sv
Ítélkezési gyakorlat
- Hozzáférés az elektronikus EBHT-hoz
- Kereső
- Ügyszám szerinti hozzáférés
- Rendszerezett ítélkezési gyakorlat
- Tematikus adatlapok
- Havi esetjogi értesítő
- Legfontosabb ítéletek válogatása
- Kapcsolódó tanulmányok
- Tárgyalási jegyzék
- Történeti ítélkezési gyakorlat
- Az ítélkezési gyakorlat hivatkozási módja
- Az anonimizált ügyek fiktív nevei
Mindent megnyit Mindent bezár
2011 december
T-562/10. sz. ügy HTTS kontra Tanács
Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Megsemmisítés iránti kereset - Indokolási kötelezettség - Mulasztási eljárás - Beavatkozási kérelem - Okafogyottság.
Az eljárás nyelve: német
T-421/07. sz. ügy Deutsche Post kontra Bizottság
Állami támogatások - A német hatóságok által a Deutsche Post AG javára hozott intézkedések - Az EK 88. cikk (2) bekezdése szerinti eljárást megindító határozat - Korábbi végleges határozat hiánya - Elfogadhatatlanság.
Az eljárás nyelve: német
T-52/09. sz. ügy Nycomed Danmark kontra EMA
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - Valamely gyógyszerkészítmény forgalombahozatali engedélye - Az 1901/2006/EK rendelet - A gyermekgyógyászati vizsgálati terv benyújtásának kötelezettsége alóli mentesítés iránti kérelem - Az EMA elutasító határozata - Hatáskörrel való visszaélés.
Az eljárás nyelve: angol
T-504/09. sz. ügy Völkl kontra EUIPO – Marker Völkl (VÖLKL)
Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A VÖLKL közösségi szóvédjegy bejelentése - A VÖLKL korábbi nemzetközi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A lajstromozás részleges megtagadása - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A korábbi védjegy tényleges használata - A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése és a 2868/95/EK rendelet 22. cikkének (3) bekezdése - A fellebbezési tanács hatásköre a lajstromozás iránti kérelemmel érintett áruk vagy szolgáltatások csak egy részére korlátozott fellebbezés esetén - A 207/2009 rendelet 64. cikkének (1) bekezdése - A fellebbezési tanács határozatának megváltoztatása iránti kérelem - A 207/2009 rendelet 65. cikkének (3) bekezdése.
Az eljárás nyelve: német
T‑361/10. P. sz. ügy Bizottság kontra Pachtitis
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Versenyvizsga‑kiírás – Nyílt versenyvizsga – Az írásbeli vizsgára bocsátás megtagadása az előválogató teszt eredménye alapján – Az EPSO és a versenyvizsga‑bizottság közötti hatáskörmegosztás
Az eljárás nyelve: görög
T-437/08. sz. ügy CDC Hydrogene Peroxide kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A kartellek tárgyában folytatott eljárás közigazgatási ügyiratának tartalomjegyzéke - A hozzáférés megtagadása - Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel - Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel.
Az eljárás nyelve: német
T-291/04. sz. ügy Enviro Tech Europe és Enviro Tech International kontra Bizottság
Környezetvédelem és fogyasztóvédelem - Az n-propil-bromid veszélyes anyagként történő osztályozása, csomagolása és címkézése - 2004/73/EK irányelv - 67/548/EGK irányelv - 1272/2008/EK rendelet - Megsemmisítés iránti kereset - A kereseti kérelmek módosítására irányuló késedelmes kérelem - Az eljáráshoz fűződő érdek - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság - Szerződésen kívüli felelősség - A Bíróságnak a 2004/73 irányelv érvényességéről határozó ítélete - Tárgybeli azonosság.
Az eljárás nyelve: angol
T-423/09. sz. ügy Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials kontra Tanács
Dömping - Kínából származó egyes égetett magnéziatéglák behozatala - Időközi felülvizsgálatot lezáró rendelet - A rendes érték és az exportár közötti összehasonlítás - A származási ország hozzáadottérték-adójának figyelembevétele - Az eredeti vizsgálat során használttól eltérő módszer alkalmazása - A körülmények megváltozása - A 384/96/EK rendelet 2. cikke (10) bekezdésének b) pontja és 11. cikkének (9) bekezdése [jelenleg az 1225/2009/EK rendelet 2.cikke (10) bekezdésének b) pontja és 11. cikkének (9) bekezdése.
Az eljárás nyelve: francia
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-176/11 R. sz. ügy Carbunión kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Állami támogatások - A versenyképtelen szénbányák bezárását elősegítő támogatásra vonatkozó határozat - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - A keresettel való összhang hiánya - Elválaszthatatlanság - Elfogadhatatlanság - Az érdekek mérlegelése.
T-152/10. sz. ügy El Corte Inglés kontra EUIPO – Azzedine Alaïa (ALIA)
Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az ALIA közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi ALAÏA PARIS közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja.
T-39/08. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Internetes portál elhelyezésére, kezelésére, javítására, fejlesztésére és karbantartására irányuló informatikai szolgáltatások nyújtása - Az ajánlat elutasítása és a szerződés egy másik ajánlattevő részére történő odaítélése - Kiválasztási szempontok - Odaítélési szempontok - Szerződésen kívüli felelősség.
T-586/10. sz. ügy Aktieselskabet af 21. november 2001 kontra EUIPO – Parfums Givenchy (only givenchy)
Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az only givenchy közösségi ábrás védjegy bejelentése - Az ONLY korábbi közösségi és nemzeti szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Jóhírnév - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése.
T-402/11 R. sz. ügy Preparados Alimenticios del Sur kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti eljárás - Bizonyos élelmiszerek behozatali vámjának elengedése iránti kérelem - Az iratokat a nemzeti hatóságokhoz visszautaló határozat - Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - Elfogadhatatlanság - A sürgősség hiánya
T-579/11 R. sz. ügy Akhras kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés - Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása - Végrehajtás felfüggesztése és ideiglenes intézkedések iránti kérelem - A sürgősség hiánya - A súlyos és helyrehozhatatlan kár hiánya.
T-377/07. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az európai e‑kormányzati szolgáltatások információtartalmának együttműködtethetőségével kapcsolatos informatikai szolgáltatások – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség – Hatáskörrel való visszaélés – Szerződésen kívüli felelősség
T-244/08. sz. ügy Konsum Nord kontra Bizottság
Állami támogatások - Egy telek eladási ára - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és visszatéríttetését elrendelő határozat - Magánbefektetőre vonatkozó kritérium - A piaci ár meghatározása.
T-61/09. sz. ügy Meica kontra EUIPO – Bösinger Fleischwaren (Schinken King)
Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Schinken King közösségi szóvédjegy bejelentése - A King korábbi nemzeti szóvédjegy - A Curry King korábbi nemzeti és közösségi szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - Indokolási kötelezettség - A 40/94 rendelet 73. cikke [jelenleg a 207/2009 rendelet 75. cikke].
T-424/09. sz. ügy Goodyear Dunlop Tyres UK kontra EUIPO – Sportfive (QUALIFIER)
Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A QUALIFIER közösségi szóvédjegy bejelentése - A QUALIFIER 2006 korábbi közösségi szóvédjegy - A lajstromozás megtagadása - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja.
T-106/10. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
EMOGA - Orientációs részleg - Pénzügyi támogatás csökkentése - Leader+ közösségi kezdeményezési program - A 438/2001/EK rendelet 4. cikke - Arányosság.
T-237/10. sz. ügy Louis Vuitton Malletier kontra EUIPO – Friis Group International (Représentation d’un dispositif de verrouillage)
Közösségi védjegy - Törlési eljárás - Megkülönböztető képesség - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése.
T-425/10. sz. ügy Häfele kontra EUIPO (Mixfront)
Közösségi védjegy - A Mixfront közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja.
T-166/11. sz. ügy Häfele kontra EUIPO (Infront)
Közösségi védjegy - Az Infront közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja.
T-552/11 R. sz. ügy Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset - Az egészségügyi együttműködés területén működő projektre vonatkozó uniós pénzügyi támogatásról szóló szerződés - Terhelési értesítés - A jogvita szerződéses jellege - Keresettel meg nem támadható aktus - Elfogadhatatlanság - Marasztalásra irányuló viszontkereset.
T-232/08. sz. ügy Luxemburg kontra Bizottság
FEOGA - Garanciarészleg - A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások - Vidékfejlesztési intézkedések - "Kedvezőtlen helyzetű térségek" és "agrár-környezetvédelem" - Nemzeti kezelési, ellenőrzési és szankciórendszerek - Pénzügyi átalánykorrekció.
T-377/09. sz. ügy Mövenpick kontra EUIPO (PASSIONATELY SWISS)
Közösségi védjegy - A PASSIONATELY SWISS közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Földrajzi eredetjelző - A megkülönböztető képesség hiánya.
T-513/11 R. sz. ügy Consortium kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Az alapkereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága - Okafogyottság
T-62/09. sz. ügy Rintisch kontra EUIPO – Bariatrix Europe (PROTI SNACK)
Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A PROTI SANCK közösségi szóvédjegy bejelentése - A PROTIPLUS, a PROTI és a PROTIPOWER korábbi nemzeti szó- és ábrás védjegyek - Iratok késedelmes előterjesztése - A 40/94/EK rendelet 74. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése) által biztosított mérlegelési jogkör - Az »eltérő rendelkezés« fogalma - A 2868/95/EK rendelet 20. szabályának (1) bekezdése - A 2868/95 rendelet 50. szabályának (1) bekezdése.
T-109/09. sz. ügy Rintisch kontra EUIPO – Valfleuri Pâtes alimentaires (PROTIVITAL)
Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A PROTIVITAL közösségi szóvédjegy bejelentése - A PROTIPLUS, a PROTI és a PROTIPOWER korábbi nemzeti szó- és ábrás védjegyek - Iratok késedelmes előterjesztése - A 40/94/EK rendelet 74. cikkének (2) bekezdése [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése] által biztosított mérlegelési jogkör - Az "eltérő rendelkezés" fogalma - A 2868/95/EK rendelet 20. szabályának (1) bekezdése - A 2868/95 rendelet 50. szabályának (1) bekezdése.
T-152/09. sz. ügy Rintisch kontra EUIPO – Valfleuri Pâtes alimentaires (PROTIACTIVE)
Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A PROTIACTIVE közösségi szóvédjegy bejelentése - PROTIPLUS, PROTI és PROTIPOWER korábbi nemzeti szó- és ábrás védjegyek - A 40/94/EK rendelet 74. cikkének (2) bekezdésében [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése] biztosított mérlegelési jogkör - Az "eltérő rendelkezés" fogalma - A 2868/95/EK rendelet 20. szabályának (1) bekezdése - A 2868/95/EK rendelet 50. szabályának (1) bekezdése.
T-202/10. sz. ügy Stichting Woonlinie és társai kontra Bizottság
Állami támogatások - A lakásépítő szövetkezetek részére Hollandia által bevezetett támogatási program - Létező támogatások - A tagállam kötelezettségvállalásait elfogadó határozat - Megsemmisítés iránti kereset - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság.
T-203/10. sz. ügy Stichting Woonpunt és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – A lakásépítő szövetkezetek részére Hollandia által bevezetett támogatási program – Létező támogatások – A tagállam kötelezettségvállalásait elfogadó határozat – Új támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – A személyében való érintettség hiánya – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-488/10. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
ERFA - Pénzügyi támogatás csökkentése - Közösségi strukturális támogatás Martinique régióban - Megsemmisítés iránti kereset - Közbeszerzési szerződések - 93/37/EGK irányelv - A »közvetlen támogatás« fogalma - A »sport-, szórakozási és szabadidő-létesítmények« fogalma - Indokolási kötelezettség - Az arányosság elve.
T-593/11 R. sz. ügy Al-Chihabi kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Sürgősség hiánya – Súlyos és helyrehozhatatlan kár hiánya
2012 január
T‑304/09. sz. ügy Tilda Riceland Private kontra OHIM – Siam Grains (BASmALI)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BASmALI közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi BASMATI lajstromozatlan védjegy és megjelölés – Viszonylagos kizáró ok – A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
T‑103/11. sz. ügy Shang kontra OHIM (justing)
Közösségi védjegy – A »justing« közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi JUSTING nemzeti ábrás védjegy – A korábbi nemzeti védjegy szenioritásának igénylése – A megjelölések azonosságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 34. cikke
Az eljárás nyelve: olasz
T-289/11. sz. ügy Deutsche Bahn és társai kontra Bizottság
Az eljárás nyelve: német
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑407/09. sz. ügy Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A neubrandenburgi, köztulajdonban álló lakások privatizációja keretében történő lakásértékesítésekre vonatkozó szerződések – Panasz – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset
T‑58/10. sz. ügy Phoenix-Reisen és DRV kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A fizetésképtelenné vált vállalkozások munkavállalóinak nyújtott juttatásokra és azok finanszírozására vonatkozó német rendszer – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Elfogadhatatlanság
T‑301/11. sz. ügy Ben Ali kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A tunéziai helyzet tekintetében hozott korlátozó intézkedések – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Késedelem – Vis maior hiánya – Menthető tévedés hiánya – A megtámadott aktus megváltoztatása iránti kérelem – Kártérítési kérelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T‑462/09. sz. ügy Storck kontra OHIM – RAI (Ragolizia)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Ragolizia közösségi szóvédjegy bejelentése – A FAVOLIZIA korábbi közösségi szóvédjegy ‑ Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Megjelölések közötti hasonlóság ‑ A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑135/07. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
Állategészségügy – Madárinfluenza – Az olasz baromfihúspiac – Az olasz hatóságok rendkívüli piactámogatási intézkedések meghozatalára irányuló kérelme – A Bizottság elutasító határozata
T‑249/10. sz. ügy Kitzinger kontra OHIM – MDR és ZDF (KICO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – KICO közösségi ábrás védjegy bejelentése – KIKA korábbi ábrás nemzeti védjegy és közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetévesztés veszélye – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑513/10. sz. ügy Hamberger Industriewerke kontra OHIM (Atrium)
Közösségi védjegy – Az Atrium közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T‑522/10. sz. ügy Hell Energy Magyarország kontra OHIM – Hansa Mineralbrunnen (HELL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A HELL közösségi ábrás védjegy bejelentése – A HELLA korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk és a megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑422/07. sz. ügy Djebel - SGPS kontra Bizottság
Állami támogatások – Modern és versenyképes vállalati stratégiák támogatására irányuló támogatási programok – Valamely kereskedelmi társaság részére e társaság brazíliai beruházásához kedvezményes kamatozású kölcsön formájában tervezett támogatás – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Indokolási kötelezettség – Versenytorzítás ‑A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Egyenlő bánásmód
T‑71/10. sz. ügy Xeda International és Pace International kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Difenil‑amin hatóanyag – A 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétel megtagadása – Az e hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonása – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Arányosság – A 91/414 irányelv 6. cikkének (1) bekezdése – Védelemhez való jog – Az 1095/2007/EK rendelet 3. cikkének (2) bekezdése
T‑315/10. sz. ügy Groupe Partouche kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Összefonódások – Az összefonódást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A Törvényszék eljárási szabályzata 44. cikke 1. §‑ának c) pontja – Elfogadhatatlanság
T‑607/11. R sz. ügy Henkel és Henkel France kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Verseny – Nemzeti versenyhatóságtól dokumentumok megküldését megtagadó bizottsági határozat – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Az alaki követelmények megsértése – A kért intézkedések ideiglenes jellegének hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑260/08. sz. ügy Indo Internacional kontra OHIM – Visual (VISUAL MAP)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A VISUAL MAP közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi VISUAL nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T‑593/10. sz. ügy El Corte Inglés kontra OHIM – Ruan (B)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A B közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi B közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑332/10. sz. ügy Viaguara kontra OHIM – Pfizer (VIAGUARA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A VIAGUARA közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi VIAGRA közösségi szóvédjegy – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének jogosulatlan kihasználása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T‑637/11. R sz. ügy Euris Consult kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Máltai nyelvre történő fordítási szolgáltatások – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A kommunikáció szabályai – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Esély elvesztése – Súlyos és helyrehozhatatlan kár hiánya – A sürgősség hiánya
T‑90/09. sz. ügy Mojo Concerts és Amsterdam Music Dome Exploitatie kontra Bizottság
Állami támogatások – Megsemmisítés iránti kereset – A Gemeente Rotterdam által az Ahoy’ komplexumba történő beruházás – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Személyes érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑206/08. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások – Borágazat – Új szőlőtelepítésekre vonatkozó tilalom – Nemzeti ellenőrzési rendszerek – Pénzügyi átalánykorrekció – Eljárási garanciák – Értékelési hiba – Arányosság
T‑378/09. sz. ügy Spar kontra OHIM – Spa Group Europe (SPA GROUP)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SPA GROUP közösségi szóvédjegy bejelentése – SPAR korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Megjelölések közötti hasonlóság hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑205/10. sz. ügy Cervecería Modelo kontra OHIM – Plataforma Continental (LA VICTORIA DE MEXICO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LA VICTORIA DE MEXICO közösségi szóvédjegy bejelentése – A »victoria« szóelemet tartalmazó, korábbi közösségi ábrás védjegy és a korábbi VICTORIA nemzeti szóvédjegy – A lajstromozás részbeni megtagadása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
2012 február
T‑237/09. sz. ügy Région wallonne kontra Bizottság
Környezet – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – A Belgiumot megillető kibocsátási egységek 2008 és 2012 közötti időszakra vonatkozó nemzeti kiosztási terve – A 2216/2004/EK rendelet 44. cikke – Utólagos helyesbítés – Új belépő – A közösségi független ügyleti jegyzőkönyvet vezető központi tisztviselőt arra utasító határozat, hogy helyesbítést jegyezzen be a »Nemzeti kiosztási terv« táblázatba
Az eljárás nyelve: francia
T‑291/09. sz. ügy Carrols kontra OHIM – Gambettola (Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL közösségi ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – A rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: spanyol
T‑424/10. sz. ügy Dosenbach-Ochsner kontra OHIM – Sisma (Représentation d'éléphants dans un rectangle)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Elefántokat egy téglalapban ábrázoló közösségi ábrás védjegy – Elefántot ábrázoló korábbi nemzetközi és nemzeti ábrás védjegyek, és »elefanten« korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Korábbi védjegyek megkülönböztető képessége
Az eljárás nyelve: olasz
T‑59/09. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001 rendelet – Befejezett kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárásra vonatkozó dokumentumok – Valamely tagállamtól származó dokumentumok – A hozzáférés engedélyezése – A tagállam előzetes beleegyezése
Az eljárás nyelve: német
T‑115/09. és T‑116/09. sz. egyesített ügyek Electrolux és Whirlpool Europe kontra Bizottság
Állami támogatások – A nagy háztartási berendezések egyik gyártójának nyújtott, a Francia Köztársaság által bejelentett szerkezetátalakítási támogatás – A támogatást bizonyos feltételek mellett a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Nyilvánvaló mérlegelési hibák – A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtható állami támogatásokról szóló iránymutatás
Az eljárás nyelve: angol
T‑33/11. sz. ügy Peeters Landbouwmachines kontra OHIM – Fors MW (BIGAB)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A BIGAB közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – A rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: angol
T‑268/08. és T‑281/08. sz. egyesített ügyek Land Burgenland és Ausztria kontra Bizottság
Állami támogatások – Az osztrák hatóságok által a Grazer Wechselseitige csoportnak (GRAWE) a Bank Burgenland privatizációja keretében nyújtott támogatás – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek minősítő és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – A piacgazdasági feltételek mellett működő magánbefektető kritériuma – Az eladóként fellépő állam esetében való alkalmazás – A piaci ár meghatározása
Az eljárás nyelve: német
T‑153/10. sz. ügy Schneider España de Informática kontra Bizottság
Vámunió – A Törökországban összeszerelt színes televízió-vevőkészülékek behozatala – Behozatali vámok utólagos beszedése – Az utólagos könyvelésbe vétel mellőzése iránti és a vámok elengedése iránti kérelem – A 2913/92/EGK rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja és 239. cikke – A Bizottság elutasító határozata – A nemzeti hatóságok azon határozatainak a nemzeti bíróság általi megsemmisítése, amelyek a vámok utólagos könyvelésbe vételét rendelik el – Okafogyottság
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑353/09. sz. ügy mtronix kontra OHIM – Growth Finance (mtronix)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az mtronix közösségi szóvédjegy bejelentése – Montronix korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑76/08. sz. ügy EI du Pont de Nemours és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A kloroprén gumi piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése – A piac felosztása – A jogsértő magatartás betudhatósága – Közös vállalat – Bírságkiszabási iránymutatás – Enyhítő körülmények – Együttműködés
T‑77/08. sz. ügy Dow Chemical kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A kloroprén gumi piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése – A piac felosztása – A jogsértő magatartás betudhatósága – Közös vállalat – Bírságkiszabási iránymutatás – Enyhítő körülmények – Együttműködés
T‑83/08. sz. ügy Denki Kagaku Kogyo és Denka Chemicals kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A kloroprén gumi piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése – A piac felosztása – Kartellben való részvétel bizonyítása – A kartelltől való elhatárolódás bizonyítása – A jogsértés időtartama – Védelemhez való jog – Iratbetekintés – Bírságkiszabási iránymutatás – Visszaható hatály tilalma – Jogos bizalom – Arányosság elve – Enyhítő körülmények
T‑321/09. sz. ügy skytron energy kontra OHIM (arraybox)
Közösségi védjegy – Az arraybox közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T‑469/09. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások – A paradicsomfeldolgozó és a rizstároló ágazatok – Alapvető ellenőrzések – Bizonyos közösségi támogatási programokra vonatkozó integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer – Az arányosság elve
T‑387/10. sz. ügy Goutier kontra OHIM – Euro Data (ARANTAX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ARANTAX közösségi szóvédjegy bejelentése – Az ANTAX korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése
T‑596/10. sz. ügy Almunia Textil kontra OHIM – FIBA-Europe (EuroBasket)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A EuroBasket közösségi szóvédjegy bejelentése – Basket korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑359/10. sz. ügy Ecologistas en Acción kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Valencia (Spanyolország) Cabanyal negyedének fejlesztési tervére vonatkozó dokumentumok – Valamely tagállamtól származó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – A bírósági eljárások és jogi tanácsadás védelmére vonatkozó kivétel – Környezeti információk – 1367/2006/EK rendelet – Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T‑305/10. sz. ügy Hartmann-Lamboy kontra OHIM – Diptyque (DYNIQUE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A DYNIQUE közösségi szóvédjegy bejelentése – A DIPTYQUE korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑64/11. sz. ügy Run2Day Franchise kontra OHIM – Runners Point (Run²)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Run² közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi, RUN2DAY közösségi szó‑ és ábrás védjegyek – A korábbi, RUN2DATE benelux ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑32/11. sz. ügy Verenigde Douaneagenten kontra Bizottság
Vámunió – Holland Antillákról származó nyers nádcukor behozatala – Behozatali vámok utólagos beszedése – Behozatali vámok elengedése iránti kérelem – A 2913/92/EGK rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja és 239. cikke – Lényeges eljárási szabályok megsértése
T‑80/06. és T‑182/09. sz. egyesített ügyek Budapesti Erőmű kontra Bizottság
Állami támogatások – A villamos energia nagykereskedelmi piaca – Magyar állami vállalkozás által bizonyos villamosenergia-termelőknek villamosenergia-vásárlási megállapodások keretében biztosított előnyös feltételek – Az EK 88. cikk (2) bekezdésében szabályozott eljárás megindításáról szóló határozat – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Új támogatás – A magánbefektető fogalmának kritériuma
T‑601/11. R sz. ügy Dansk Automat Brancheforening kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Az online szerencsejáték-szolgáltatók vonatkozásában alacsonyabb adókat bevezető dán törvény – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
T‑267/06. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások – Pénzügyi korrekciók – Gyümölcs és zöldség – A marhahús közraktározása
T‑319/08. sz. ügy Grasso kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – 530/2008/EK rendelet – A kékúszójú tonhalállomány helyreállítása – A teljes kifogható mennyiség (TAC) 2008-ra történő megállapítása – Általános hatályú aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑329/08. sz. ügy AJD Tuna kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – 530/2008/EK rendelet – A kékúszójú tonhalállomány helyreállítása – A teljes kifogható mennyiség (TAC) 2008‑ra történő megállapítása – Általános hatályú aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑330/08. sz. ügy Ligny Pesca di Guaiana Francesco és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – 530/2008/EK rendelet – A kékúszójú tonhalállomány helyreállítása – A teljes kifogható mennyiség (TAC) 2008‑ra történő megállapítása – Általános hatályú aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑366/08. sz. ügy Federcoopesca és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – 530/2008/EK rendelet – A kékúszójú tonhalállomány helyreállítása – A teljes kifogható mennyiség (TAC) 2008‑ra történő megállapítása – Általános hatályú aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑656/11. R. sz. ügy Morison Menon Chartered Accountants és társai kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség hiánya
T‑572/11. R. sz. ügy Hassan kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
T‑218/11. R. sz. ügy Dagher kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem ‑ Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az elefántcsontparti helyzet tekintetében hozott korlátozó intézkedések – Az érintett személyek listájáról való levétel – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Okafogyottság
T‑282/08. sz. ügy Grazer Wechselseitige Versicherung kontra Bizottság
Állami támogatások – Az osztrák hatóságok által a Grazer Wechselseitige csoportnak (GRAWE) a Bank Burgenland privatizációja keretében nyújtott támogatás – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek minősítő és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – A piacgazdasági feltételek mellett működő magánbefektető kritériuma – Az eladóként fellépő állam esetében való alkalmazás – A piaci ár meghatározása
T‑77/10. és T‑78/10. sz. egyesített ügyek Certmedica International kontra OHIM – Lehning entreprise (L112) és Lehning entreprise kontra OHIM – Certmedica International (L112)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – L112 közösségi szóvédjegy – L.114 korábbi francia szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009 rendelet 57. cikke (2) és (3) bekezdése – Részleges törlés
T‑525/10. sz. ügy Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio kontra OHIM – Weinkellerei Lenz Moser (SERVO SUO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SERVO SUO közösségi szóvédjegy bejelentése – A SERVUS korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
2012 március
T-29/10. és T-33/10. sz. egyesített ügyek Hollandia és ING Groep kontra Bizottság
Állami támogatás – Pénzügyi szektor – Valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére nyújtott támogatás – A támogatás kedvezményezettjének a visszatérítés vagy az értékpapírok átalakítása közötti választási lehetőséggel nyújtott tőkejuttatás – A visszatérítési feltételek közigazgatási eljárás során történő módosítása – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az állami támogatás fogalma – Előny – A magánbefektető kritériuma – A támogatás összege és a támogatás összeegyeztethetőségét lehetővé tenni hivatott intézkedések mértéke közötti szükséges és arányos kapcsolat
Az eljárás nyelvei: holland és angol
T‑230/10. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A finanszírozásból kizárt kiadások – Gyümölcsök és zöldségek – A kiadások igazolásának kötelezettsége – A termelő szervezetek elismerésének feltételei
Az eljárás nyelve: spanyol
T‑210/02. RENV. sz. ügy British Aggregates kontra Bizottság
Állami támogatások – Sóderre vonatkozó környezetvédelmi adó az Egyesült Királyságban – A Bizottság határozata arról, hogy nem emel kifogást – Előny – Szelektív jelleg
Az eljárás nyelve: angol
T‑221/10. sz. ügy Iberdrola kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Külföldi részesedésszerzés esetén a cégérték adózási amortizációját lehetővé tévő támogatási program – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: spanyol
T‑32/10. sz. ügy Ella Valley Vineyards kontra OHIM – HFP (ELLA VALLEY VINEYARDS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ELLA VALLEY VINEYARDS közösségi ábrás védjegy bejelentése – Az ELLE korábbi nemzeti és közösségi védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Gondolati képzettársítás (asszociáció) veszélye – A megjelölések közötti kapcsolat – Jóhírnév – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
Az eljárás nyelve: francia
T-273/09. sz. ügy Associazione "Giùlemanidallajuve" kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Erőfölénnyel való visszaélés – Panasz elutasítása – Jogos érdek – Közösségi érdek – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
Az eljárás nyelve: francia
T‑50/06. RENV., T‑56/06. RENV., T‑60/06. RENV., T‑62/06. RENV. és T‑69/06. RENV. sz. egyesített ügyek Írország és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – 92/81/EGK irányelv – Az ásványolajok jövedéki adója – Timföldgyártáshoz üzemanyagként használt ásványolajok – Jövedékiadó‑mentesség – A mentességnek a Tanács engedélyező határozatának való megfelelősége a 92/81 irányelv 8. cikke (4) bekezdésének értelmében – Az uniós aktusok jogszerűsége vélelmének elve – Jogbiztonság – Gondos ügyintézés
Az eljárás nyelvei: angol, francia és olasz
T‑227/09. sz. ügy Feng Shen Technology kontra OHIM – Majtczak (FS)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Az FS közösségi ábrás védjegy – A bejelentő rosszhiszeműsége – A 40/94/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
T‑439/10. és T‑440/10. sz. egyesített ügyek Fulmen és Mahmoudian kontra Tanács
Közös kül- és biztonságpolitika – Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Mérlegelési hiba – Bizonyítási teher és a bizonyítás mértéke
Az eljárás nyelve: francia
T-174/11. sz. ügy Modelo Continente Hipermercados kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tevő támogatási program – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: spanyol
T‑458/09. és T‑171/10. sz. egyesített ügyek Slovak Telekom kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – Információkérést tartalmazó határozat – A kért információk szükséges mivolta – A gondos ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
T‑214/08. sz. ügy Rehbein kontra OHIM – Dias Martinho és Dias Martinho (OUTBURST)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az OUTBURST közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi OUTBURST nemzeti szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – A 40/94/EK rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése) – A bizonyítékokra elsőként a fellebbezési tanács előtt történő hivatkozás – A 40/94 rendelet 74. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése) – A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T‑123/09. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság
Állami támogatások – Valamely légitársaságnak nyújtott és e légitársaság saját tőkéjébe beszámítható kölcsön – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Valamely légitársaság eszközeinek elidegenítése – A vizsgálat előzetes szakaszának végén támogatás hiányát megállapító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Érdekelt fél – Elfogadhatóság – Komoly nehézségek – Hatáskör – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T‑262/07. sz. ügy Litvánia kontra Bizottság
Mezőgazdaság – Közös piacszervezés – Az új tagállamok csatlakozása miatt elfogadandó intézkedések – A 2003. évi csatlakozási okmány – A cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározása és e készletek felszámolásának pénzügyi következményei – Az elsődleges jog valamely rendelkezése által követett cél – 2007/361/EK határozat
Az eljárás nyelve: litván
T‑336/07. sz. ügy Telefónica és Telefónica de España kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A széles sávú internet‑hozzáférés spanyol piacai – Az EK 82. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése – Árprés – A piacok meghatározása – Erőfölény – Visszaélés – Az árprés kiszámítása – A visszaélés hatásai – A Bizottság hatásköre – Védelemhez való jog – Szubszidiaritás – Arányosság – Jogbiztonság – Jóhiszemű együttműködés – A gondos ügyintézés elve – Bírságok
Az eljárás nyelve: spanyol
T‑398/07. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A széles sávú internet‑hozzáférés spanyol piacai – Az EK 82. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése – Árprés – Jóhiszemű együttműködés – Az EK 82. cikk ultra vires alkalmazása – Jogbiztonság – Bizalomvédelem
Az eljárás nyelve: spanyol
T-236/10. sz. ügy Asociación Española de Banca kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tevő támogatási program – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat – Egyesület – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: spanyol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑53/06. sz. ügy UPM-Kymmene kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A műanyag ipari zsákok ágazata – Az EK 81. cikk (1) bekezdésének megsértését megállapító határozat – A jogsértés időtartama – Egységes és folyamatos jogsértés – Bírságok – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – A vállalkozás passzív szerepe – Arányosság
T‑64/06. sz. ügy FLS Plast kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A műanyag ipari zsákok ágazata – Az EK 81. cikk (1) bekezdésének megsértését megállapító határozat – A jogsértés időtartama – Bírságok – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – A közigazgatási eljárás során történő együttműködés – Arányosság – Egyetemleges kötelezettség – A ne bis in idem elve
T‑65/06. sz. ügy FLSmidth kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A műanyag ipari zsákok ágazata – Az EK 81. cikk (1) bekezdésének megsértését megállapító határozat – A jogsértő magatartás betudhatósága – A jogsértés időtartama – Bírságok – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – A közigazgatási eljárás során történő együttműködés – Arányosság – Egyetemleges kötelezettség
T‑453/10. sz. ügy Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – EMOGA, EMGA és EMVA – Nagy‑Britannia és Észak‑Írország Egyesült Királysága által kifizetett kiadások – Az európai uniós finanszírozásból kizárt kiadások – Regionális hatóság – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑565/10. sz. ügy ThyssenKrupp Steel Europe kontra OHIM (Highprotect)
Közösségi védjegy – A Highprotect közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑298/10. sz. ügy Arrieta D. Gross kontra OHIM – Toro Araneda és társai (BIODANZA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BIODANZA közösségi ábrás védjegy bejelentése – A BIODANZA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A védjegybejelentőnek a fellebbezési tanács határozatának meghozatala előtti halála – A válaszbeadvány elfogadhatósága – A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – Fellebbezési tanács előtti eljárás – Védelemhez való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T‑573/10. sz. ügy Octapharma Pharmazeutika kontra EMA
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Plazma‑törzsdokumentáció módosítása (DPP) – Az EMA‑nak fizetendő díjak – Sérelmet okozó aktus – Pusztán megerősítő aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T‑192/07. sz. ügy Comité de défense de la viticulture charentaise kontra Bizottság
Versenyjog – Panaszt elutasító határozat – A közösségi érdek hiánya – A panasz tárgya – A jogi aktus kibocsátójának hatásköre – Indokolási kötelezettség
T‑450/08. sz. ügy Coverpla kontra OHIM – Heinz-Glas (Flakon)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy flakont ábrázoló lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra hozatala – Az újdonság hiánya – A 6/2002/EK rendelet 5. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑172/10. sz. ügy Colas kontra OHIM – García-Teresa Gárate és Bouffard Vicente (BASE-SEAL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BASE‑SEAL közösségi ábrás védjegy bejelentése – Rombusz megjelenésű korábbi nemzeti ábrás védjegyek – A COLAS korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑417/10. sz. ügy Cortés del Valle López kontra OHIM (¡Que buenu ye! HIJOPUTA)
Közösségi védjegy – A ¡Que buenu ye! HIJOPUTA közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A közrendbe vagy közerkölcsbe ütköző védjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja
T‑207/11. sz. ügy EyeSense kontra OHIM – Osypka Medical (ISENSE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ISENSE közösségi szóvédjegy bejelentése – Az EyeSense korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑42/11. sz. ügy Universal kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A nyersdohány felvásárlásának és első feldolgozásának olasz piaca – A bírság anyavállalat általi megfizetésére vonatkozó felszólítás – A leányvállalat nevére szólóan kiállított bankgarancia – A bírság követelhetősége – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel nem megtámadható aktus – Elfogadhatatlanság
T‑288/08. sz. ügy Cadila Healthcare kontra OHIM – Novartis (ZYDUS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A ZYDUS közösségi szóvédjegy bejelentése – A ZIMBUS korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T‑379/08. sz. ügy Mustang kontra OHIM – Decathlon (Hullámvonal)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Hullámvonal ábrázolásából álló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Fekete háttér előtt fehér hullámvonal ábrázolásából álló korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T‑391/08. sz. ügy Ellinika Nafpigeia kontra Bizottság
Állami támogatások – Hajógyártás – A görög hatóságok által egy hajógyár számára nyújtott támogatások – A támogatásokat a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és visszatéríttetésüket elrendelő határozat – A támogatás visszaélésszerű felhasználása
T‑236/09. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Informatikai rendszerek fejlesztésére, azzal kapcsolatos tanulmányok készítésére és azok karbantartására vonatkozó külső szolgáltatások nyújtása – Valamely ajánlattevő ajánlatainak elutasítása – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Átláthatóság – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
T‑113/06. sz. ügy Marine Harvest Norway és társai kontra Tanács
Dömping – Norvégiából származó lazac behozatala – A közösségi gazdasági ágazat fogalma – Hasonló termék – A közösségi gyártók körében felvett minta összetétele
T‑115/06. sz. ügy Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening és társai kontra Tanács
Dömping – Norvégiából származó lazac behozatala – Az alacsonyabb vám szabálya – A minimumimportárak és a rögzített vámok kiszámítása
T‑63/09. sz. ügy Volkswagen kontra OHIM – Suzuki Motor (SWIFT GTi)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SWIFT GTi közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi GTI nemzetközi és nemzeti védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Az áruk hasonlósága – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Az összetéveszthetőség értékelése – A felszólalás elutasítása
T‑225/10. sz. ügy Banco Bilbao Vizcaya Argentaria kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tévő támogatási program – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑228/10. sz. ügy Telefónica kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tevő támogatási program – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó jogi aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑234/10. sz. ügy Ebro Foods kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tevő támogatási program – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑157/10. sz. ügy Barilla kontra OHIM – Brauerei Schlösser (ALIXIR)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ALIXIR közösségi szóvédjegy bejelentése – Az Elixeer korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑327/09. sz. ügy Connefroy és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑420/10. sz. ügy Armani kontra OHIM – Del Prete (AJ AMICI JUNIOR)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az AJ AMICI JUNIOR közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi AJ ARMANI JEANS nemzeti ábrás védjegy – A korábbi ARMANI JUNIOR nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑261/11. sz. ügy European Goldfields kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A görög hatóságok által az Ellinikos Chrysos bányászati vállalat számára nyújtott, a Cassandra bányában folytatott bányászat tényleges piaci értéknél alacsonyabb áron történő átruházásából, valamint az e műveletet terhelő illetékek alóli mentesítésből álló szubvenció – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kamatokkal együtt történő visszatéríttetését elrendelő határozat – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑296/08. sz. ügy Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung kontra Bizottság
Az INTI keretében kifizetett támogatás – A kedvezményezettnek fizetendő összeg meghatározása – Értékelési hibák
T‑41/09. sz. ügy Hipp kontra OHIM – Nestlé (Bebio)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Bebio közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi, BEBA közösségi és nemzetközi szóvédjegy – A lajstromozás részben megtagadása – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T‑190/10. sz. ügy Egan és Hackett kontra Parlament
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az Európai Parlament egykori képviselői asszisztenseinek jegyzékei – A hozzáférés megtagadása – Az egyén magánéletének és integritásának védelmére vonatkozó kivétel – A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában – 45/2001/EK rendelet
T‑243/07. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
Mezőgazdaság – Közös piacszervezés – Az új tagállamok csatlakozása miatt elfogadandó intézkedések – A 2003. évi csatlakozási okmány – A cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározása és e készletek felszámolásának pénzügyi következményei – Az elsődleges jog valamely rendelkezése által követett cél – 2007/361/EK határozat
T‑247/07. sz. ügy Szlovákia kontra Bizottság
Mezőgazdaság – Közös piacszervezés – Az új tagállamok csatlakozása miatt elfogadandó intézkedések – A 2003. évi csatlakozási okmány – A cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározása és e készletek felszámolásának pénzügyi következményei – Az elsődleges jog valamely rendelkezése által követett cél ‑ 2007/361/EK határozat
T‑248/07. sz. ügy Cseh Köztársaság kontra Bizottság
Mezőgazdaság – Közös piacszervezés – Az új tagállamok csatlakozása miatt elfogadandó intézkedések – A 2003. évi csatlakozási okmány – A cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározása és e készletek felszámolásának pénzügyi következményei – Az elsődleges jog valamely rendelkezése által követett cél – 2007/361/EK határozat
T‑417/09. sz. ügy Poslovni Sistem Mercator kontra OHIM – Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MERCATOR STUDIOS közösségi szóvédjegy bejelentése – A Mercator és a Mercator Slovenska košarica korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A jóhírnév veszélyeztetésének hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T‑111/10. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
ERFA – Pénzügyi támogatás csökkentése – A portugál gazdasági hálózat korszerűsítését célzó operatív program – Pontos és ellenőrizhető kötelező erejű célkitűzések hiánya – Jogos bizalom
T‑369/10. sz. ügy Handicare és You-Q kontra OHIM – Apple Corps (BEATLE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BEATLE közösségi ábrás védjegy bejelentése – A BEATLES és a THE BEATLES korábbi nemzeti és közösségi ábrás és szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Jóhírnév – A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása
T‑547/10. sz. ügy Omya kontra OHIM – Alpha Calcit (CALCIMATT)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CALCIMATT közösségi szóvédjegy bejelentése – A CALCILAN korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A lajstromozás megtagadása
T‑242/11. sz. ügy Kaltenbach & Voigt kontra OHIM (3D eXam)
Közösségi védjegy – Nemzetközi lajstromozás – Az oltalom területi kiterjesztésére irányuló kérelem – A 3D eXam ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg és a megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
2012 április
T‑509/10. sz. ügy Manufacturing Support & Procurement Kala Naft kontra Tanács
Közös kül- és biztonságpolitika – Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – A Tanács hatásköre – Hatáskörrel való visszaélés – Hatálybalépés – A visszaható hatály tilalma – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Téves jogalkalmazás – Az atomfegyverek elterjedéséhez biztosított támogatás fogalma – Mérlegelési hiba
Az eljárás nyelve: francia
T‑326/11. sz. ügy Brainlab kontra OHIM (BrainLAB)
Közösségi védjegy – A BrainLAB közösségi szóvédjegy – A védjegyoltalom megújítása iránti kérelem hiánya – A védjegy törlése az oltalom lejártakor – Igazolás iránti kérelem – A 207/2009/EK rendelet 81. cikke
Az eljárás nyelve: német
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑341/10. sz. ügy F91 Diddeléng és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránt kereset – Panasszal kapcsolatos eljárás megszüntetése – A kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárás megindításának hiánya – A megtámadható aktus hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑49/09. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közösségi közbeszerzési eljárás – A Regionális Politikai Főigazgatóság informatikai rendszerének karbantartására irányuló szolgáltatásnyújtás – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Megsemmisítés iránti kereset – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
T‑162/09. sz. ügy Würth és Fasteners (Shenyang) kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑572/11. R. II. sz. ügy Hassan kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Új kérelem – Új tények – Hiány – Elfogadhatatlanság
T‑163/12. R. sz. ügy Ternavsky kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T‑554/08. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés – Közbeszerzési eljárás – Az Európai Unió vámok, jövedéki adók és adók területén használt számítógépes alkalmazásaival kapcsolatos üzleti, műszaki és projekt‑tanácsadási szolgáltatások nyújtása – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés egy másik ajánlattevőnek történő odaítélése – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatatlanság – Kártérítési kereset – Kiválasztási és odaítélési szempontok – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
T‑166/10. sz. ügy Samskip Multimodal Container Logistics kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az árufuvarozási rendszer környezetvédelmi teljesítményének javítása érdekében nyújtott közösségi pénzügyi támogatás odaítéléséről szóló határozat – Marco Polo II. program – A támogatási megállapodás felmondása és a projekt végleges elvetése – Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnte – Okafogyottság
T‑328/11. sz. ügy Leifheit kontra OHIM (EcoPerfect)
Közösségi védjegy – Az EcoPerfect közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑329/05. sz. ügy Movimondo Onlus kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Az ECHO és humanitárius célú szervezetek közötti partnerségi keretmegállapodás – Támogatási megállapodások – A kifizetések felfüggesztése
2012 május
T‑529/09. sz. ügy In ’t Veld kontra Tanács
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Tanács Jogi Szolgálatának valamely nemzetközi megállapodás céljából tárgyalások megkezdésére felhatalmazó bizottsági ajánlásra vonatkozó véleménye – A hozzáférés részleges megtagadása – A nemzetközi kapcsolatokhoz fűződő közérdek védelmével kapcsolatos kivétel – A jogi vélemények védelmével kapcsolatos kivétel – A szóban forgó érdek konkrét és előrelátható megsértése – Nyomós közérdek
Az eljárás nyelve: angol
T‑158/10. sz. ügy Dow Chemical kontra Tanács
Dömping – Az Amerikai Egyesült Államokból származó etanol-aminok behozatala – Végleges dömpingellenes vám – A dömpingellenes intézkedések lejárta – Felülvizsgálat – A dömping folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűsége – Az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T‑344/08. sz. ügy EnBW Energie Baden-Württemberg kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A kartellek tárgyában folytatott eljárás közigazgatási ügyirata – A hozzáférés megtagadása – A vizsgálati tevékenységek céljainak védelmével kapcsolatos kivétel – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Az érintett intézmény kötelezettsége a hozzáférés iránti kérelemben említett dokumentumok tartalmának konkrét és egyenként történő vizsgálatára
Az eljárás nyelve: német
T‑300/10. sz. ügy Internationaler Hilfsfonds kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A LIEN 97-2011 szerződésre vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – Az első kérelem tárgyának meghatározása – Az egyén magánszférájának és becsületének védelmére vonatkozó kivétel – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – A megfelelő ügyintézés elve – Konkrét és egyedi vizsgálat – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
T‑570/10. sz. ügy Environmental Manufacturing kontra OHIM – Wolf (farkasfej ábrázolása)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Farkasfejet ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – WOLF Jardin és Outils WOLF korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A korábbi védjegy jóhírnevének vagy megkülönböztető képességének megsértése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T‑111/08. sz. ügy MasterCard és társai kontra Bizottság
Verseny – Vállalkozások társulása által hozott döntés – Betéti kártyákkal, halasztott terhelésű betéti kártyákkal és hitelkártyákkal végzett műveletek elfogadására irányuló szolgáltatások piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Multilaterális bankközi alapdíj – EK 81. cikk, (1) és (3) bekezdés – A járulékos korlátozás fogalma – Az objektív szükségesség hiánya – Versenykorlátozó hatású magatartás – Az egyedi mentesítés feltételei – Védelemhez való jog – Korrekciós intézkedés – Kényszerítő bírság – Indokolás – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑435/11. sz. ügy Universal Display kontra OHIM (UniversalPHOLED)
Közösségi védjegy – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – A UniversalPHOLED közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑270/10. sz. ügy Conceria Kara kontra OHIM – Dima (KARRA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A KARRA közösségi szóvédjegy bejelentése – A Kara korábbi nemzeti és közösségi ábrás védjegyek – A Conceria Kara Srl cégnév és a Kara kereskedelmi név – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 75. cikkének első mondata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A Párizsi Uniós Egyezmény 8. cikke – Rosszhiszeműség
T‑344/10. sz. ügy UPS Europe és United Parcel Service Deutschland kontra Bizottság
Állami támogatások – Az EK 88. cikk (2) bekezdésében előírt eljárást befejező határozat meghozatalának hiánya – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság
T‑244/10. sz. ügy Tsakiris-Mallas kontra OHIM – Seven (7 Seven Fashion Shoes)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A 7 Seven Fashion Shoes közösségi ábrás védjegy bejelentése – A Seven és 7seven korábbi nemzeti ábrás védjegyek – A lajstromozás részleges megtagadása – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑331/10. sz. ügy Yoshida Metal Industry kontra OHIM – Pi-Design és társai (fekete köröket tartalmazó háromszög alakú felület ábrázolása)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Fekete köröket tartalmazó felületet ábrázoló közösségi ábrás védjegy – A célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges forma – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja
T‑348/10. sz. ügy Panzeri kontra OHIM – Royal Trophy (Royal Veste e premia lo sport)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Royal Veste e premia lo sport közösségi ábrás védjegy bejelentése – A veste lo sport korábbi közösségi és nemzetközi szóvédjegyek – A panzeri veste lo sport nem lajstromozott korábbi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (4) bekezdése
T‑416/10. sz. ügy Yoshida Metal Industry kontra OHIM – Pi-Design és társai (fekete köröket tartalmazó felület ábrázolása)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Fekete köröket tartalmazó felületet ábrázoló közösségi ábrás védjegy – A célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges forma – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja
T‑101/11. sz. ügy Mizuno kontra OHIM – Golfino (G)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A G közösségi ábrás védjegy bejelentése – A G+ korábbi közösségi ábrás szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑134/12. R. sz. ügy Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Pénzügyi támogatás – Kutatásfejlesztés – Az átutalt előlegek visszafizettetése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Alaki követelmények figyelmen kívül hagyása – Elfogadhatatlanság
T‑325/11. sz. ügy Amador López kontra OHIM (AUTOCOACHING)
Közösségi védjegy – Az AUTOCOACHING közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑280/11. sz. ügy Ewald kontra OHIM – Kin Cosmetics (Keen)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Keen közösségi szóvédjegy bejelentése – A KIN közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑580/10. sz. ügy Wohlfahrt kontra OHIM – Ferrero (Kindertraum)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Kindertraum közösségi szóvédjegy bejelentése – A Kinder korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy használatának bizonyítéka – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑17/09. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az Európában mobil személyek szociális biztonságának összehangolása keretében a szociális biztonsági adatok elektronikus cseréjét biztosító rendszerrel (EESSI‑rendszer) kapcsolatos informatikai szolgáltatások – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés odaítélése – Indokolási kötelezettség – Átláthatóság – Egyenlő bánásmód – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Szerződésen kívüli felelősség
T‑371/09. sz. ügy Retractable Technologies kontra OHIM – Abbott Laboratories (RT)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az RT közösségi ábrás védjegy bejelentése – Az RTH korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑6/10. sz. ügy Sviluppo Globale kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A koszovói vám‑ és adóügyi igazgatási szervek részére történő segítségnyújtás – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Keresettel meg nem támadható aktus – Megerősítő aktus – Elfogadhatatlanság – Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A közbeszerzési eljárással kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – Elégtelen indokolás
T‑273/10. sz. ügy Olive Line International kontra OHIM – Umbria Olii International (O·LIVE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az O·LIVE közösségi ábrás védjegy bejelentése – Az Olive line korábbi közösségi és spanyol ábrás és szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑345/10. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – Pénzügyi támogatás csökkentése – A mezőgazdasági üzemekbe történő beruházásokat támogató intézkedések – Az ellenőrzések hatékonysága
T‑546/10. sz. ügy Nordmilch kontra OHIM – Lactimilk (MILRAM)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MILRAM közösségi szóvédjegy bejelentése – RAM korábbi nemzeti ábrás és szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az áruk és megjelölések hasonlósága – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑585/10. sz. ügy Aitic Penteo kontra OHIM – Atos Worldline (PENTEO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PENTEO közösségi szóvédjegy bejelentése – A XENTEO korábbi Benelux és nemzetközi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 75. és 76. cikke
T‑60/11. sz. ügy Kraft Foods Global Brands kontra OHIM – fenaco (SUISSE PREMIUM)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SUISSE PREMIUM közösségi ábrás védjegy bejelentése – A Premium korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A felszólalás elutasítása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑110/11. sz. ügy Asa kontra OHIM – Merck (FEMIFERAL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A FEMIFERAL közösségi szóvédjegy bejelentése – A Feminatal korábbi nemzeti szóvédjegy és a feminatal korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑179/11. sz. ügy Sport Eybl & Sports Experts kontra OHIM – Seven (SEVEN SUMMITS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SEVEN SUMMITS közösségi ábrás védjegy bejelentése – A Seven korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑169/10. sz. ügy Grupo Osborne kontra OHIM – Industria Licorera Quezalteca (TORO XL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A TORO XL közösségi szóvédjegy bejelentése – Az XL korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az összetéveszthetőség hiánya
T‑555/10. sz. ügy JBF RAK kontra Tanács
Támogatások ‑ Az Iránból, Pakisztánból és az Egyesült Arab Emírségekből származó egyes polietilén‑tereftalátok behozatala ‑ Végleges kiegyenlítő vám kivetése és az ideiglenes vám végleges beszedése – Az 597/2009/EK rendelet 11. cikkének (8) bekezdése, 15. cikkének (1) bekezdése és 30. cikkének (5) bekezdése – A megfelelő ügyintézés elve
T‑152/11. sz. ügy TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft kontra OHIM – Comercial Jacinto Parera (MAD)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – A MAD közösségi ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő alak – A 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T‑550/11. sz. ügy Assaad kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – Azon személyek és szervezetek listája, akikre, illetve amelyekre alkalmazandó a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya
T‑233/10. sz. ügy Nike International kontra OHIM – Intermar Simanto Nahmias (JUMPMAN)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A JUMPMAN közösségi szóvédjegy bejelentése – A JUMP korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
2012 június
T-381/11. sz. ügy Eurofer kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset — Környezetvédelem — 2003/87/EK irányelv — Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek a 2013-tól történő ingyenes kiosztása — A kibocsátási egységek kiosztásának kiszámítására alkalmazandó, termékekre vonatkozó referenciaértékeket meghatározó bizottsági határozat — Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése — A személyében való érintettség hiánya — Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó, rendeleti jellegű jogi aktus — Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
T‑395/11. sz. ügy Elti kontra Délégation de l'Union au Monténégro
Megsemmisítés iránti kereset – Árubeszerzésre irányuló közbeszerzés – Közbeszerzési eljárás – A montenegrói műsorszórási közszolgáltatás digitalizálása – Az Unió montenegrói küldöttsége által a közbeszerzési szerződés odaítéléséről hozott határozat – Az alperesi minőség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T‑214/06. sz. ügy Imperial Chemical Industries kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A metakrilátok piaca – Az EK 81. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – A jogsértés egyik ágában való részvétel – Védelemhez való jog – Bírságok – Indokolási kötelezettség – A jogsértés súlya – Elrettentő hatás – Egyenlő bánásmód – Arányosság – A megfelelő ügyintézés elve – A közigazgatási eljárás során történő együttműködés – Az eljárás időtartama – Ésszerű határidő
Az eljárás nyelve: angol
T‑534/10. sz. ügy Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias kontra OHIM – Garmo (HELLIM)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – HELLIM közösségi szóvédjegy bejelentése ‑ HALLOUMI korábbi együttes közösségi szóvédjegy ‑ Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség ‑ A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja ‑ A meghallgatáshoz való jog ‑ A 207/2009 rendelet 63. cikkének (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: német
T‑338/08. sz. ügy Stichting Natuur en Milieu és Pesticide Action Network Europe kontra Bizottság
Környezetvédelem – 1367/2006/EK rendelet – Peszticid‑szermaradványokra vonatkozó határértékek – Belső felülvizsgálat iránti kérelem – Megtagadás – Egyedi hatályú intézkedés – Érvényesség – Aarhusi Egyezmény
Az eljárás nyelve: holland
T‑396/09. sz. ügy Vereniging Milieudefensie és Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht kontra Bizottság
Környezet – 1367/2006//EK rendelet – A tagállamoknak a környezeti levegő minőségének a védelmére és javítására vonatkozó kötelezettsége – A tagállamoknak engedélyezett ideiglenes eltérés – Belső felülvizsgálat iránti kérelem – Megtagadás – Egyedi hatályú intézkedés – Érvényesség – Aarhusi Egyezmény
Az eljárás nyelve: holland
T‑439/07. sz. ügy Coats Holdings kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Cipzárak és »egyéb zárak« piacai – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Összehangolt áremelések, minimumárak rögzítése, a vevőkör és a piacok felosztása és egyéb kereskedelmi információk cseréje – Bizonyítás – Egységes és folyamatos jogsértés – Elévülés – Védelemhez való jog – Bírságok – Iránymutatás
Az eljárás nyelve: angol
T‑167/08. sz. ügy Microsoft kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Ügyfélszámítógépekhez való operációs rendszerek – Munkacsoportszerverekhez való operációs rendszerek – Az interoperabilitásra vonatkozó információk közlésének és ezen információk felhasználása engedélyezésének az erőfölényben lévő vállalkozás általi megtagadása – Jogsértést megállapító és magatartási jellegű intézkedéseket elrendelő határozatból következő kötelezettségek teljesítése – Kényszerítő bírság
Az eljárás nyelve: angol
T‑372/10. sz. ügy Bolloré kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az önmásoló papír piaca – Az árak rögzítése – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Az első határozat megsemmisítését követően hozott határozat – A jogsértés anyavállalatnak, mint közvetlenül eljáró jogalanynak való betudása – A bűncselekmények és a büntetések törvény általi meghatározottsága – Jogbiztonság – A büntetés egyéniesítése – Tisztességes eljárás – Egyenlő bánásmód – Ésszerű határidő – Védelemhez való jog – Bírságok – Elévülés – Enyhítő körülmények – Együttműködés
Az eljárás nyelve: francia
T‑523/10. sz. ügy Interkobo kontra OHIM – XXXLutz Marken (my baby)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A my baby közösségi ábrás védjegy bejelentése – A MYBABY korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek és a mybaby korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A bizonyítékok felszólalási eljárás nyelvén történő bemutatásának elmulasztása – Jogos bizalom – A 2868/95/EK rendelet 19. szabályának (3) bekezdése, 20. szabályának (1) bekezdése és 98. szabályának (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: német
T‑133/09. sz. ügy I Marchi Italiani és Basile kontra OHIM – Osra (B. Antonio Basile 1952)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A B. Antonio Basile 1952 közösségi ábrás védjegy – A BASILE korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Belenyugvás általi jogvesztés – A 40/94/EK rendelet 53. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 54. cikkének (2) bekezdése) – Összetéveszthetőség – A 40/94 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése)
Az eljárás nyelve: olasz
T‑360/09. sz. ügy E.ON Ruhrgas és E.ON kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A földgáz német és francia piacai – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A piac felosztása – A jogsértés időtartama – Bírságok
Az eljárás nyelve: német
T‑370/09. sz. ügy GDF Suez kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A földgáz német és francia piacai – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A piac felosztása – A jogsértés időtartama – Bírságok
Az eljárás nyelve: francia
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑440/09. sz. ügy Azienda Agricola Bracesco kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Mezőgazdaság – Madárinfluenza – A piac támogatására hozott kivételes intézkedések a tojás- és baromfiágazatban – A fürj be nem sorolása a kompenzációhoz jogot biztosító baromfifajták közé – Egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma – Az okozati összefüggés hiánya – Minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑379/11. sz. ügy Hüttenwerke Krupp Mannesmann és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezetvédelem – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek a 2013‑tól történő ingyenes kiosztása – A kibocsátási egységek kiosztásának kiszámítására alkalmazandó, termékekre vonatkozó referencia‑értékeket meghatározó bizottsági határozat – Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése – A személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó, rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T‑492/09. és T‑147/10. sz. egyesített ügyek Meda Pharma kontra OHIM – Nycomed (ALLERNIL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – ALLERNIL szóvédjegy – Az ALLERNIL közösségi szóvédjegy bejelentése – ALLERGODIL korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolás – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T‑206/10. sz. ügy Vesteda Groep kontra Bizottság
Állami támogatások – A Hollandia által lakásépítő szövetkezetek részére nyújtott támogatási program – Létező támogatások – A tagállam kötelezettségvállalásait elfogadó határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatatlanság
T‑165/11. sz. ügy Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam kontra OHIM – Investimust (COLLEGE)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – COLLEGE közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – A leíró jelleg hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T‑246/09. sz. ügy Insula kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Kutatási és fejlesztési projektek finanszírozására vonatkozó szerződések – A MEDIS és Dias.Net szerződések – Igazolás hiánya és a szerződés rendelkezéseinek való meg nem felelés a bejelentett kiadások egy része tekintetében – A másik szerződő félnek szánt összeg visszatartása – A kifizetett összegek visszatérítése – A kereset részleges elfogadhatatlansága – A Bizottság viszontkeresete – A viszontkeresetet érintő részleges okafogyottság
T‑366/09. sz. ügy Insula kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Kutatási és fejlesztési projektek finanszírozására vonatkozó szerződések – Az Ecres, El Hierro, Islands 2010, Opet I, Opet II, Opet Ola, Respire, Sustainable Communities és Virtual Campus szerződések – Igazolás hiánya és a szerződés rendelkezéseinek való meg nem felelés a bejelentett kiadások egy része tekintetében – A kifizetett vagy megelőlegezett összegek visszatérítése – A kereset részleges elfogadhatatlansága – A Bizottság viszontkeresete
T‑110/10. sz. ügy Insula kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Kutatási és fejlesztési projektek finanszírozására vonatkozó szerződés – Az El Hierro szerződés – Igazolás hiánya és a szerződés rendelkezéseinek való meg nem felelés a bejelentett kiadások tekintetében – A megelőlegezett összegek visszatérítése – A Bizottság viszontkeresete
T‑342/10. sz. ügy Hartmann kontra OHIM – Mölnlycke Health Care (MESILETTE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MESILETTE közösségi szóvédjegy bejelentése – A MEDINETTE korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑519/10. sz. ügy Seikoh Giken kontra OHIM – Seiko Holdings (SG SEIKOH GIKEN)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Nemzetközi lajstromozás – Az oltalom területi kiterjesztésére irányuló kérelem – Az SG SEIKOH GIKEN ábrás védjegy – A SEIKO korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑535/10. sz. ügy Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias kontra OHIM – Garmo (GAZI Hellim)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GAZI Hellim közösségi ábrás védjegy bejelentése – HALLOUMI korábbi együttes közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑542/10. sz. ügy XXXLutz Marken kontra OHIM – Meyer Manufacturing (CIRCON)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CIRCON közösségi szóvédjegy bejelentése – CIRCULON korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Fokozott megkülönböztető képesség – Jóhírnév – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A fellebbezési tanács előtti eljárás – Védelemhez való jog – A 207/2009 rendelet 75. és 76. cikke
T‑277/11. sz. ügy Hotel Reservation Service Robert Ragge kontra OHIM – Promotora Imperial (iHotel)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az iHotel közösségi szóvédjegy bejelentése – Az i‑hotel korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑312/11. sz. ügy Süd-Chemie kontra OHIM – Byk-Cera (CERATIX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CERATIX közösségi szóvédjegy bejelentése – A CERATOFIX korábbi nemzeti szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése
T‑656/11. R. II. sz. ügy Morison Menon Chartered Accountants és társai kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti eljárás – Okafogyottság
T‑293/10. sz. ügy Seven Towns kontra OHIM (Hét, különböző színű négyzet ábrázolása)
Közösségi védjegy – Hét, különböző színű négyzetet ábrázoló közösségi védjegy bejelentése – Közösségi védjegyoltalomban részesíthető megjelölés – A 207/2009/EK rendelet 4. cikke
T‑546/11. sz. ügy Technion és Technion Research & Development Foundation kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik keretprogram – Könyvvizsgálói jelentés megállapításait megerősítő és az eljárás további menetéről tájékoztató levél – A szerződéstől elválaszthatatlan aktusok – Elfogadhatatlanság
T‑159/09. sz. ügy Biofrescos kontra Bizottság
Vámunió – Indonéziából származó fagyasztott rákok – Érvénytelen származási bizonyítványok – A behozatali vámok utólagos beszedése – A vám elengedése iránti kérelem – A 2913/92/EGK rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja és 239. cikke
T‑203/11. sz. ügy Transports Schiocchet - Excursions kontra Tanács és Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Tagállamok közötti, autóbusszal történő szállításra vonatkozó szolgáltatások – 684/92/EGK rendelet – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Hiány – Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T‑557/10. sz. ügy H.Eich kontra OHIM – Arav (H.EICH)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A H.EICH közösségi szóvédjegy bejelentése – A H SILVIAN HEACH korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑37/11. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A schengeni vívmányok és az Unió új külső határain történő határellenőrzés végrehajtásának finanszírozására szánt ideiglenes eszköz (Schengeni Támogatás) – A 2004 és 2006 közötti időszakban Magyarországnak kifizetett támogatás – A kifizetett összeg egy részének visszafizetése – Megtámadható aktus – Elfogadhatatlanság
T‑357/10. sz. ügy Kraft Foods Schweiz kontra OHIM – Compañía Nacional de Chocolates (CORONA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CORONA közösségi ábrás védjegy bejelentése – A KARUNA és a KARŪNA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T‑276/09. sz. ügy Kavaklidere-Europe kontra OHIM – Yakult Honsha (Yakut)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Yakut közösségi szóvédjegy bejelentése – A Yakult korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑178/10., T‑263/10. és T‑265/10. sz. egyesített ügyek Spanyolország kontra Bizottság
A Kohéziós Alap és az ERFA Spanyolország által irányított operatív programjai – Időközi kifizetési kérelem – Az irányítási és ellenőrzési rendszerek működésében fennálló súlyos hiányosságra utaló bizonyítékok létezése – A kifizetési határidőt megszakító intézkedések – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Ellenőrzési stratégia – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Arányosság
T-264/10. és T-266/10. sz egyesített ügyek Spanyolország kontra Bizottság
A Kohéziós Alap és az ERFA Spanyolország által irányított operatív programja (ESZA hátrányos megkülönböztetés 2007–2013 operatív program) — Időközi kifizetési kérelem — A kifizetési határidőnek az irányítási és ellenőrzési rendszer működésében fennálló súlyos hiányosság miatti megszakításáról szóló határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Elfogadhatóság — Az 1083/2006/EK rendelet 87. cikkének (2) bekezdése
T‑514/10. sz. ügy Fruit of the Loom kontra OHIM – Blueshore Management (FRUIT)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – A FRUIT közösségi szóvédjegy – A használat elmaradása – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T‑531/11. sz. ügy Hamas kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – A terrorizmus leküzdése érdekében hozott korlátozó intézkedések – Perfüggőség
T‑445/07. sz. ügy Berning & Söhne kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A zipzárak és »más típusú zárak«, valamint az illesztőgépek piacai – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Összehangolt áremelések, minimumárak megállapítása, az ügyfelek elosztása és más kereskedelmi információk cseréje – Bizonyítás – Védelemhez való jog – Egységes és folyamatos jogsértés – Elévülés – Bírságok – A jogsértés időtartama és súlya – Enyhítő körülmények – Egyenlő bánásmód – Arányosság
T‑448/07. sz. ügy YKK és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Cipzárak és »egyéb zárak«, valamint tűzőgépek piacai – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Összehangolt áremelések, minimumárak rögzítése, a vevőkör és a piacok felosztása és egyéb kereskedelmi információk cseréje – Egységes és folyamatos jogsértés – Bizonyítás – A jogsértés végrehajtásának jellege – Engedékenységi közlemény – Bírságok – Felső határ – A bírság elrettentő hatása – Egyenlő bánásmód – Arányosság
T‑344/09. sz. ügy Hearst Communications kontra OHIM – Vida Estética (COSMOBELLEZA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A COSMOBELLEZA közösségi szóvédjegy bejelentése – A COSMO, COSMOPOLITAN, COSMOTEST, COSMOPOLITAN TELEVISION és THE COSMOPOLITAN SHOW korábbi nemzeti és nemzetközi szó‑ és ábrás védjegyek – A COSMO és a COSMOPOLITAN lajstromozatlan védjegyek és cégnevek – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A védjegyek hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑134/09. sz. ügy Basile és I Marchi Italiani kontra OHIM – Osra (B. Antonio Basile 1952)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A B. Antonio Basile 1952 közösségi ábrás védjegy – A BASILE korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Belenyugvás általi jogvesztés – A 40/94/EK rendelet 53. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 54. cikkének (2) bekezdése) – Összetéveszthetőség – A 40/94 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
T‑314/10. sz. ügy Constellation Brands kontra OHIM (COOK'S)
Közösségi védjegy – A COOK’S közösségi szóvédjegy – A védjegyoltalom megújítása iránti kérelem hiánya – A védjegy törlése az oltalom lejártakor – In integrum restitutio iránti kérelem – A 207/2009/EK rendelet 81. cikke
2012 július
T‑86/08. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A finanszírozásból kizárt kiadások – Zöldségek és gyümölcsök – Vidékfejlesztés – Fizetési határidők be nem tartása – A Bíróság ítéletének végrehajtása – Ítélt dolog – 24 hónapos határidő – Az arányosság elve
Az eljárás nyelve: görög
T‑304/08. sz. ügy Smurfit Kappa Group kontra Bizottság
Állami támogatások – Hullám-csomagolóanyagok – Papírgyár építéséhez nyújtott támogatás – A nemzeti regionális támogatásokról szóló iránymutatás – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Elfogadhatóság – Valamely jogi személy által az ügyvédeinek adott meghatalmazás szabályossága – Határozat elfogadása az előzetes vizsgálati szakasz lezárásakor – Kereshetőségi jog – Az érintett felek eljárási jogai – A hivatalos vizsgálati eljárás megindítását indokoló komoly nehézségek – A Bizottság mérlegelési jogkörének gyakorlása – Az EK 87. cikk (3) bekezdésének a) pontja – Az EK 88. cikk (2) és (3) bekezdése – A 659/1999/EK rendelet 4. cikke – Az eljárási szabályzat 44. cikkének 5. és 6. §‑a
Az eljárás nyelve: angol
T‑279/09. sz. ügy Aiello kontra OHIM – Cantoni ITC (100% Capri)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A felszólaló fellebbezési tanács előtti beadványának kézbesítése – A 2868/95/EK rendelet 50. szabályának (1) bekezdése, 20. szabályának (2) bekezdése és 67. szabályának (1) bekezdése – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: olasz
T‑170/11. sz. ügy Rivella International kontra OHIM – Baskaya di Baskaya Alim (BASKAYA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BASKAYA közösségi ábrás védjegy bejelentése – Passaia korábbi nemzetközi ábrás védjegy – A korábbi védjegy tényleges használatának bizonyítéka – Releváns terület – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése
Az eljárás nyelve: német
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑212/09. sz. ügy Dánia kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A finanszírozásból kizárt kiadások – Szántóföldi növények – Területpihentetés
T‑350/09. sz. ügy ICO Satellite kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Kezdet – A menthető tévedés hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T‑329/11. sz. ügy TME kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések ‑ A bukaresti szennyvíztisztító állomás rehabilitációjára irányuló, az ISPA strukturális alapok által társfinanszírozott közbeszerzési eljárás – A román hatóságoknak a felperes által benyújtott ajánlatot elutasító, állítólagosan szabálytalan határozata – A pénzügyi korrekciós eljárás Romániával szemben való megindításának Bizottság általi megtagadása – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T‑12/12. sz. ügy Laboratoires CTRS kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Az Orphacol gyógyszer forgalomba hozatalának engedélyezése – A felperest a Bizottságnak az engedély megtagadására irányuló szándékáról tájékoztató levél – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kérelem – A Bizottság állásfoglalása – Elfogadhatatlanság – Megsemmisítés iránti kérelem – Új határozat hozatala – Okafogyottság
T‑466/09. sz. ügy Comercial Losan kontra OHIM – McDonald's International Property (Mc. Baby)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Mc. Baby közösségi ábrás védjegy bejelentése – Mc Kids. always quality. always fun! korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑209/10. sz. ügy Deutscher Ring kontra OHIM (Deutscher Ring Sachversicherungs-AG)
Közösségi védjegy – A Deutscher Ring Sachversicherungs‑AG közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T‑60/10. sz. ügy Jackson International kontra OHIM – Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – ROYAL SHAKESPEARE közösségi szóvédjegy – RSC‑ROYAL SHAKESPEARE COMPANY korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos törlési okok – Jóhírnévvel rendelkező védjegy – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése – Gondolati képzettársítás (asszociáció) veszélye – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása
T‑382/11. sz. ügy Pigui kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Állásfoglalás – Meghagyás iránti kérelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T‑520/09. sz. ügy TF1 és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Közszolgálati műsorszolgáltatás – A Francia Köztársaság által a France Télévisions részére nyújtani tervezett támogatás – A 2009‑es évre szóló költségvetési támogatás – Kifogást nem emelő határozat – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Arányossági szempont – Komoly nehézségek hiányaˮ
T‑587/10. sz. ügy Interspeed kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Külkapcsolatok – A preševói (Szerbia) határátkelőhelyen elvégzendő munkálatokra, valamint e munkálatok finanszírozására és egyéb kapcsolódó intézkedésekre vonatkozóan az Európai Újjáépítési Ügynökség által kiadott ajánlati felhívás – Az okozati összefüggés hiánya
T‑135/11. sz. ügy Clorox kontra OHIM – Industrias Alen (CLORALEX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CLORALEX közösségi szóvédjegy bejelentése – CLOROX korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑559/10. sz. ügy Laboratoire Garnier kontra OHIM (natural beauty)
Közösségi védjegy – A natural beauty közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑264/00. sz. ügy Compagnia Generale delle Acque kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő bizottsági határozat – Részben elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑476/07. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Frontex
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – A Frontex közbeszerzési eljárásai – Informatikai szolgáltatások nyújtása – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Odaítélési szempontok – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
T‑346/09. sz. ügy Winzer Pharma kontra OHIM – Alcon (BAÑOFTAL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BAÑOFTAL közösségi szóvédjegy bejelentése – KAN OPHTAL és PAN OPHTAL korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑470/09. sz. ügy medi kontra OHIM (medi)
Közösségi védjegy – A medi közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése
T‑334/10. sz. ügy Leifheit kontra OHIM – Vermop Salmon (Twist System)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Twist System közösségi szóvédjegy – TWIX és TWIXTER korábbi közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T‑61/11. sz. ügy Vermop Salmon kontra OHIM – Leifheit (Clean Twist)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Clean Twist közösségi szóvédjegy – TWIX és TWIXTER korábbi közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T‑227/11. sz. ügy Wall kontra OHIM – Bluepod Media Worldwide (bluepod MEDIA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A bluepod MEDIA közösségi ábrás védjegy bejelentése – blue spot korábbi közösségi ábrás védjegy és BlueSpot korábbi nemzetközi és nemzeti szóvédjegyek – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑323/11. sz. ügy Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston kontra OHIM (palack formája)
Közösségi védjegy – Feltétlen kizáró okok – Térbeli védjegy bejelentése – Palack formája – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑361/11. sz. ügy Hand Held Products kontra OHIM – Orange Brand Services (DOLPHIN)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A DOLPHIN közösségi szóvédjegy bejelentése – DOLPHIN korábbi közösségi szóvédjegy – A felszólalás részleges elutasítása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑389/11. sz. ügy Guccio Gucci kontra OHIM – Chang Qing Qing (GUDDY)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GUDDY közösségi szóvédjegy bejelentése – GUCCI korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A korábbi védjegynek a közönség körében való ismertsége miatti nagyfokú megkülönböztető képessége – Bizonyíték – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T‑255/09. sz. ügy Caixa Geral de Depósitos kontra OHIM – Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona (la Caixa)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A la caixa közösségi ábrás védjegy bejelentése – CAIXA korábbi portugál szóvédjegy – Korábbi nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Az összetéveszthetőség hiánya – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T‑201/10. sz. ügy IVBN kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Hollandia által lakásépítő szövetkezetek részére nyújtott támogatási program – Létező támogatások – Lakásépítő szövetkezetek részére nyújtott különleges projekttámogatás – A tagállam kötelezettségvállalásait elfogadó határozat – Új támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A személyében való érintettség hiánya – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításának hiánya – Részben elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan keresetˮ
T‑240/11. sz. ügy L'Oréal kontra OHIM – United Global Media Group (MyBeauty TV)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az OHIM előtt megtéríthető költségek – Valamely alkalmazott képviseleti díja – A 207/2009/EK rendelet 85. cikkének (1) bekezdése – Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
2012 szeptember
T‑565/08. sz. ügy Corsica Ferries France kontra Bizottság
Állami támogatások – A tengeri kabotázs ágazata – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – A piacgazdasági feltételek mellett eljáró magánbefektető kritériuma – A tagállamok szociálpolitikája – Szerkezetátalakításához nyújtható támogatás – A megsemmisítést kimondó ítélet joghatásai
Az eljárás nyelve: francia
T‑133/08., T‑134/08., T‑177/08. és T‑242/09. sz. egyesített ügyek Schräder kontra CPVO – Hansson (LEMON SYMPHONY és SUMOST 01)
Növényfajták – A LEMON SYMPHONY növényfajta végleges fajtaleírásának kiigazítására vonatkozó határozat – A LEMON SYMPHONY növényfajta részére megadott közösségi oltalom törlése iránti kérelem – A LEMON SYMPHONY növényfajta részére megadott közösségi oltalom érvénytelenségének megállapítása iránti kérelem – A SUMOST 01 növényfajta közösségi növényfajta-bejelentése – A CPVO fellebbezési tanácsa előtti szóbeli eljárásra történő idézés – A tárgyalás kitűzésére vonatkozó, legalább egy hónapos határidő
Az eljárás nyelve: német
T‑156/11. sz. ügy Since Hardware (Guangzhou) kontra Tanács
Dömping – Kínából származó vasalódeszkák behozatala – A vizsgálat egyetlen társaság ellen történő megindítása – Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdése c) pontjának második bekezdésében előírt három hónapos határidő – Bizonyítási teher – A kár megállapítása
Az eljárás nyelve: francia
T‑265/08. sz. ügy Németország kontra Bizottság
ERFA – A pénzügyi támogatás csökkentése – Az 1. célkitűzésbe (1994–1999) tartozó, Türingia tartományra (Németország) vonatkozó operatív program
Az eljárás nyelve: német
T‑168/10. és T‑572/10. sz. egyesített ügyek Bizottság kontra SEMEA és Commune de Millau
Választottbírósági kikötés – A millau‑i (Franciaország) Centre Européen d’Entreprise Locale előkészületi munkálatainak elvégzését és annak megnyitását magában foglaló, helyi fejlesztési tevékenységre vonatkozó támogatási szerződés – A folyósított előlegek egy részének a visszatérítése – A cégjegyzékből törölt, francia jog hatálya alá tartozó társasággal szemben benyújtott kereset elfogadhatósága – A francia jog alkalmazása – Közigazgatási szerződés – Jogalap nélkül fizetett összeg visszakövetelése – Elévülés – A választottbírósági kikötés érvényesíthetősége – Tartozásátvállalás – A járulékosság elmélete – Harmadik személy javára szóló szerződés
Az eljárás nyelve: francia
T‑267/11. sz. ügy Video Research USA kontra OHIM (VR)
Közösségi védjegy – A VR közösségi ábrás védjegy – A védjegyoltalom megújítása iránti kérelem hiánya – A védjegy törlése az oltalom lejártakor – Igazolás iránti kérelem – A 207/2009/EK rendelet 81. cikke
Az eljárás nyelve: angol
T-52/12 R. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
Az eljárás nyelve: görög
T‑169/08. sz. ügy DEI kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A görög lignitértékesítési piac és nagykereskedelmi villamosenergia-piac – Az EK 82. cikkel összefüggésben értelmezett EK 86. cikk (1) bekezdésének megsértését megállapító határozat – A lignit bányászatával kapcsolatban biztosított jogoknak a Görög Köztársaság által egy közvállalkozásnak való odaítélése vagy fenntartása
Az eljárás nyelve: görög
T‑154/10. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
Állami támogatások – Franciaország által a La Poste javára annak közintézményi jogállásából eredő korlátlan hallgatólagos kezességvállalás formájában állítólag végrehajtott állami támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Az állami támogatás fennállásával kapcsolatos bizonyítási teher – Előny
Az eljárás nyelve: francia
T‑278/10. sz. ügy Wesergold Getränkeindustrie kontra OHIM – Lidl Stiftung (WESTERN GOLD)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A WESTERN GOLD közösségi szóvédjegy bejelentése – A WESERGOLD, Wesergold és WeserGold korábbi nemzeti, nemzetközi és közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Korábbi védjegyek megkülönböztető képessége
Az eljárás nyelve: német
T‑343/06. sz. ügy Shell Petroleum és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A jogsértő magatartás betudhatósága – Közös irányítás – Bírságok – Súlyosító körülmények – Felbujtói és irányítói szerep – Visszaesés – A jogsértés időtartama – Védelemhez való jog – Korlátlan felülvizsgálat – A vállalkozás által a közigazgatási eljárás során tanúsított magatartás
Az eljárás nyelve: angol
T‑347/06. sz. ügy Nynäs Petroleum és Nynas Belgium kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A jogsértő magatartás betudhatósága – Bírságok – A közigazgatási eljárás során tanúsított együttműködés – Jelentős hozzáadott érték – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: angol
T‑357/06. sz. ügy Koninklijke Wegenbouw Stevin kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Megállapodás létezése és minősítése – Versenykorlátozás – Az EK 81. cikknek a horizontális együttműködési megállapodásokra való alkalmazhatóságáról szóló iránymutatás – Védelemhez való jog – Bírság – Súlyosító körülmények – Felbujtói és irányítói szerep – Az együttműködés hiánya – A Bizottság vizsgálati jogköre – Ügyvéd igénybevételének joga – Hatáskörrel való visszaélés – A bírságok összegének kiszámítása – A jogsértés időtartama – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: holland
T‑361/06. sz. ügy Ballast Nedam kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A jogsértő magatartás betudhatósága – Védelemhez való jog – A megsemmisítést kimondó ítélet harmadik személyekkel szembeni joghatásai
Az eljárás nyelve: holland
T‑362/06. sz. ügy Ballast Nedam Infra kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Bírságok – A jogsértés bizonyítéka – A jogsértés súlya – A jogsértő magatartás betudhatósága – Védelemhez való jog – Új jogalapoknak az eljárás további részében történő előterjesztése – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: holland
T‑370/06. sz. ügy Kuwait Petroleum és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Bírságok – A közigazgatási eljárás során tanúsított együttműködés – Jelentős hozzáadott érték – Egyenlő bánásmód – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-82/08. sz. ügy Guardian Industries és Guardian Europe kontra Bizottság
Az eljárás nyelve: angol
T‑139/09. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
Állami támogatások – Gyümölcs- és zöldségágazat – A franciaországi gyümölcs- és zöldségpiac támogatását célzó »kampánytervek« – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az állami támogatás fogalma – Állami források – Egy közjogi szervezet és a termelői szervezetek önkéntes hozzájárulásai általi közös finanszírozás – A közigazgatási eljárásban fel nem hozott érvek – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: francia
T‑387/09. sz. ügy Applied Microengineering kontra Bizottság
A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó ötödik keretprogram – A »Formation of a New Design House for MST« és az »Assessment of a New Anodic Bonder« projektekre vonatkozó szerződések – A kifizetett pénzügyi hozzájárulás egy részének visszafizetése – Végrehajtható határozat – A megtámadott határozatot az eljárás során módosító határozat – Kereset jogi alapja – A felhozott jogalapok jellege – Jogos bizalom – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑381/08. sz. ügy DAI kontra Bizottság
Mezőgazdaság – Cukor – A Közösségen belül a cukoripar szerkezetátalakítására szolgáló ideiglenes rendszer – 320/2006/EK és 928/2006/EK rendelet – 2008/445/EK határozat – Visszamenőleges szerkezetátalakítási támogatás
T‑213/12. R. sz. ügy Elitaliana kontra Eulex Kosovo és Starlite Aviation Operations
Megsemmisítés iránti kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az Eulex koszovói missziója részére nyújtandó helikopteres támogatás – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az alperesi minőség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑497/11. sz. ügy Euro-Information kontra OHIM (EURO AUTOMATIC PAIEMENT)
Közösségi védjegy – Az EURO AUTOMATIC PAIEMENT közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑564/11. sz. ügy Farage kontra Parlament és Buzek
Intézményi jog – A Parlament elnökének azon határozata, amelyben valamely európai parlamenti képviselőtől tíz napra megvonta a napidíjra való jogosultságát – A Parlament jogi ügyekért felelős bizottságának azon határozata, amelyben elfogadhatatlannak nyilvánítja a képviselő parlamenti mentességre történő hivatkozását – A Törvényszék hatáskörének nyilvánvaló hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T‑657/11. sz. ügy Technion és Technion Research & Development Foundation kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik keretprogram – A Bizottság azon szándékáról tájékoztató levél, hogy be kívánja szedni a kutatásfinanszírozási szerződés teljesítése érdekében kifizetett összegeket – A szerződéstől elválaszthatatlan aktusok – Elfogadhatatlanság
T‑394/06. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – Végső elszámolás – A finanszírozásból kizárt kiadások – A tagállamok közigazgatási vagy más szerveinek tulajdonítható szabálytalanság, illetve gondatlanság – A 729/70/EGK rendelet 8. cikkének (1) és (2) bekezdése és az 1258/1999/EK rendelet 8. cikkének (1) és (2) bekezdése – Az 595/91/EGK rendelet 5. cikkének (2) bekezdése szerint továbbított értesítések Bizottság általi értékelésének túlzott késedelme – Ésszerű határidő
T‑356/08. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A finanszírozásból kizárt kiadások – Szántóföldi növények – Arányosság – Az átalánykorrekció mértékének növelése ismételt kötelezettségszegés esetén
T-566/10. sz. ügy Ertmer kontra OHIM – Caterpillar (erkat)
Közösségi védjegy - Törlési eljárás - Az erkat közösségi szóvédjegy - A korábbi CAT közösségi és nemzeti ábrás és szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - Jóhírnév megsértése - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Indokolási kötelezettség
T‑295/11. sz. ügy Duscholux Ibérica kontra OHIM – Duschprodukter i Skandinavien (duschy)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – A duschy közösségi ábrás védjegy bejelentése – DUSCHO Harmony korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. és 76. cikke
T‑119/09. sz. ügy Protégé International kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel visszaélés – Az ír whiskey piaca – Panaszt elutasító határozat – Közösségi érdek hiánya
T‑379/09. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
Állami támogatások – Üvegházak fűtéséhez használt gázolaj jövedékiadó‑mentessége – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Indokolási kötelezettség – Szelektív jelleg – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzítás – 92/81/EGK irányelv – 2003/96/EK irányelv – Közösségi iránymutatás a környezetvédelem állami támogatásáról
T‑404/10. sz. ügy National Lottery Commission kontra OHIM – Mediatek Italia és De Gregorio (Egy kéz ábrázolása)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Egy kezet ábrázoló közösségi ábrás védjegy – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (2) bekezdésének c) pontja – A nemzeti jog által védett korábbi szerzői jog fennállása – Bizonyítási teher – A nemzeti jog OHIM általi alkalmazása – Felülvizsgálat
T‑72/11. sz. ügy Sogepi Consulting y Publicidad kontra OHIM (ESPETEC)
Közösségi védjegy – Az ESPETEC közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – Használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése
T‑369/11. sz. ügy Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon kontra Bizottság és társai
Kártérítési kereset – Előcsatlakozási támogatási eszközök – Harmadik államok – Nemzeti közbeszerzési eljárás – Decentralizált igazgatás – Elfogadhatatlanság – Hatáskör hiánya
T‑460/11. sz. ügy Scandic Distilleries kontra OHIM – Bürgerbräu, Röhm & Söhne (BÜRGER)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BÜRGER közösségi ábrás védjegy bejelentése – Bürgerbräu korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑326/10. sz. ügy Fraas kontra OHIM (Világosszürke, sötétszürke, bézs, sötétvörös és barna színű négyzetminta)
Közösségi védjegy – Világosszürke, sötétszürke, bézs, sötétvörös és barna színű négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése
T‑327/10. sz. ügy Fraas kontra OHIM (Fekete, sötétszürke, világosszürke és sötétvörös színű négyzetminta)
Közösségi védjegy – Fekete, sötétszürke, világosszürke és sötétvörös színű négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése
T‑328/10. sz. ügy Fraas kontra OHIM (Sötétszürke, világosszürke, bézs és sötétvörös színű négyzetminta)
Közösségi védjegy – Sötétszürke, világosszürke, bézs és sötétvörös színű négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése
T‑329/10. sz. ügy Fraas kontra OHIM (Fekete, szürke, bézs és sötétvörös színű négyzetminta)
Közösségi védjegy – Fekete, szürke, bézs és sötétvörös színű négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése
T‑26/11. sz. ügy Fraas kontra OHIM (Fekete, bézs, barna, sötétvörös és szürke színű négyzetminta)
Közösségi védjegy – Fekete, bézs, barna, sötétvörös és szürke színű négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése
T‑31/11. sz. ügy Fraas kontra OHIM (Rózsaszínű, ibolyakék, bézs és sötétszürke színű négyzetminta)
Közösségi védjegy – Rózsaszínű, ibolyakék, bézs és sötétszürke színű négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése
T‑50/11. sz. ügy Fraas kontra OHIM (Sötétszürke, világosszürke, fekete, bézs, sötétvörös és világosvörös színű négyzetminta)
Közösségi védjegy – Sötétszürke, világosszürke, fekete, bézs, sötétvörös és világosvörös színű négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése
T‑164/11. sz. ügy Reddig kontra OHIM – Morleys (Kés nyele)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Térbeli közösségi védjegy – Kés nyele – Feltétlen kizáró ok – Kizárólag olyan formából álló megjelölés, amely a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja – A fellebbezési tanács törlést kimondó határozata
T‑220/11. sz. ügy TeamBank kontra OHIM – Fercredit Servizi Finanziari (f@ir Credit)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A f@ir Credit közösségi ábrás védjegy bejelentése – FERCREDIT korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑333/09. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
EMVA – »Moduláció« – Az elért megtakarítások tagállamok közötti elosztása – A régi tagállamok és az Unióhoz 2004‑ben csatlakozott tagállamok közötti különbségtétel – A 73/2009/EK rendelet 9. cikkének (2) bekezdése – Szolidaritás – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség
T‑421/09. sz. ügy DEI kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A görög lignitértékesítési piac és nagykereskedelmi villamosenergia-piac – Az EK 82. cikkel összefüggésben értelmezett EK 86. cikk (1) bekezdésének egy korábbi határozatban megállapított megsértése versenyellenes hatásainak orvoslására irányuló egyedi intézkedéseket megállapító határozat – Az EK 86. cikk (3) bekezdése – A korábbi határozat megsemmisítése
T‑89/10. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
Strukturális alapok – Pénzügyi támogatás – Az M43 autópálya Szeged és Makó közötti szakasza – Héa – Nem elszámolható költségek
T‑407/10. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
Strukturális alapok – Pénzügyi támogatás – Budapest – Kelenföld – Székesfehérvár – Boba vasútvonal – Héa – Nem elszámolható költségek
T‑445/10. sz. ügy HerkuPlast Kubern kontra OHIM – How (eco-pack)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az eco‑pack közösségi védjegy bejelentése – ECOPAK korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑84/09. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A finanszírozásból kizárt kiadások – A mezőgazdasági termékek megismertetésével és promóciójával kapcsolatos cselekvések – Olívaolaj‑ és étkezésiolajbogyó‑termelés – Késedelmes kifizetések
T‑265/09. sz. ügy Serrano Aranda kontra OHIM – Burg Groep (LE LANCIER)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LE LANCIER közösségi szóvédjegy bejelentése – EL LANCERO korábbi nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A felszólalás elutasítása
T‑301/09. sz. ügy IG Communications kontra OHIM – Citigroup és Citibank (CITIGATE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CITIGATE közösségi szóvédjegy bejelentése – A »citi« elemet tartalmazó korábbi nemzeti és közösségi szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Védjegycsalád – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T‑269/10. sz. ügy LIS kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó, integrált elektronikus kompakt fénycsövek behozatala – A megfizetett vámok visszatéríttetése iránti kérelem – A 384/96/EK rendelet 11. cikkének (8) bekezdése (jelenleg az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (8) bekezdése) – Feltételek – Bizonyíték
T‑344/06. sz. ügy Total kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A jogsértő magatartás betudhatósága – Bírságok – A jogsértés súlya és időtartama
T‑348/06. sz. ügy Total Nederland kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A jogsértés folyamatos jellege – A jogsértő magatartás betudhatósága – Bírságok – A jogsértés súlya és időtartama
T‑351/06. sz. ügy Dura Vermeer Groep kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A jogsértő magatartás betudhatósága
T‑352/06. sz. ügy Dura Vermeer Infra kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A jogsértő magatartás betudhatósága – Védelemhez való jog
T‑353/06. sz. ügy Vermeer Infrastructuur kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Valamely megállapodás fennállása és minősítése – Versenykorlátozás – Az EK 81. cikk horizontális együttműködési megállapodásokra való alkalmazhatóságáról szóló iránymutatás – A bírságok összegének kiszámítása – A jogsértés súlya és időtartama – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog
T‑354/06. sz. ügy BAM NBM Wegenbouw és HBG Civiel kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Valamely megállapodás fennállása és minősítése – Versenykorlátozás – A horizontális együttműködési megállapodásokról szóló iránymutatás – Védelemhez való jog – Bírságok – A jogsértés időtartama
T‑355/06. sz. ügy Koninklijke BAM Groep kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A jogsértő magatartás betudhatósága – A jogsértés időtartama
T‑356/06. sz. ügy Koninklijke Volker Wessels Stevin kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Bírságok – A jogsértő magatartás betudhatósága
T‑359/06. sz. ügy Heijmans Infrastructuur kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Bizonyítási teher – Bírságok – A jogsértés súlya – A jogsértő magatartás betudhatósága – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog
T‑360/06. sz. ügy Heijmans kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A jogsértő magatartás betudhatósága
T‑535/08. sz. ügy Tuzzi fashion kontra OHIM – El Corte Inglés (Emidio Tucci)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Emidio Tucci közösségi ábrás védjegy bejelentése – TUZZI korábbi nemzeti szóvédjegy és nemzetközi védjegy – A Tuzzi fashion GmbH korábbi cégnév – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 40/94 rendelet 73. cikke és 62. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 75. cikke és 64. cikkének (2) bekezdése) – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 40/94 rendelet 74. cikke (jelenleg a 207/2009 rendelet 76. cikke) – A 40/94 rendelet 79. cikke (jelenleg a 207/2009 rendelet 83. cikke)
T‑243/09. sz. ügy Fedecom kontra Bizottság
Állami támogatások – Gyümölcs‑ és zöldségágazat – A franciaországi gyümölcs‑ és zöldségpiac támogatását célzó »kampánytervek« – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az állami támogatás fogalma – Állami források – Egy közjogi szervezet és a termelői szervezetek önkéntes hozzájárulásai általi közös finanszírozás – A közigazgatási eljárásban előterjesztett ténybeli elemekkel ellentétes érvek – Működési támogatások – Jogos bizalom
T‑328/09. sz. ügy Producteurs de légumes de France kontra Bizottság
Állami támogatások – Gyümölcs‑ és zöldségágazat – A franciaországi gyümölcs‑ és zöldségpiac támogatását célzó »kampánytervek« – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Jogos bizalom – A visszatérítendő összegek hibás kiszámítása
T‑357/09. sz. ügy Pucci International kontra OHIM – El Corte Inglés (Emidio Tucci)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Emidio Tucci közösségi ábrás védjegy bejelentése – Emilio Pucci és EMILIO PUCCI korábbi közösségi ábrás védjegy és nemzeti szó‑ és ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T‑373/09. sz. ügy El Corte Inglés kontra OHIM – Pucci International (Emidio Tucci)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Emidio Tucci közösségi ábrás védjegy bejelentése – Emilio Pucci és EMILIO PUCCI korábbi közösségi ábrás védjegy és nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T‑39/10. sz. ügy El Corte Inglés kontra OHIM – Pucci International (PUCCI)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PUCCI közösségi szóvédjegy bejelentése – Emidio Tucci és E. TUCCI korábbi nemzeti ábrás és szóvédjegyek – Az Emidio Tucci korábbi közösségi ábrás védjegy bejelentése – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése és 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T‑160/10. sz. ügy J kontra Parlament
Petíciós jog – Az Európai Parlamenthez intézett petíció – Intézkedés nélkül irattárba helyezésről szóló határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Indokolási kötelezettség – Az Európai Unió tevékenységi körén kívül eső petíció
T‑257/10. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
Állami támogatások – Valamely vállalkozásnak bizonyos harmadik országokban történő letelepedése – Kedvezményes kamatozású kölcsönök – A támogatásokat a közös piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszafizetését elrendelő határozat – Az ugyanazon eljárásra vonatkozóan hozott eredeti határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat – Abszolút anyagi jogerő – Indokolási kötelezettség
T‑303/10. sz. ügy Wam Industriale kontra Bizottság
Állami támogatások – Valamely vállalkozásnak bizonyos harmadik országokban történő letelepedése – Kedvezményes kamatozású kölcsönök – A támogatásokat a közös piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszafizetését elrendelő határozat – Az ugyanazon eljárásra vonatkozóan hozott eredeti határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat – A Törvényszék ítéletének végrehajtása – Indokolási kötelezettség – Gondos ügyintézés elve – Gondossági kötelezettség – Gondoskodási kötelezettség
2012 október
T‑465/09. sz. ügy Jurašinović kontra Tanács
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az Európai Uniónak Horvátországban 1995. augusztus 1‑jétől augusztus 31‑éig jelen lévő megfigyelői által készített jelentésekhez való hozzáférés iránti kérelem – A hozzáférés megtagadása – A nemzetközi kapcsolatok védelme megsértésének a veszélye – Korábbi hozzáférhetővé tétel
Az eljárás nyelve: francia
T‑63/10. sz. ügy Jurašinović kontra Tanács
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A volt Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőtörvényszékkel egy eljárás során váltott dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelem – A hozzáférés megtagadása – A nemzetközi kapcsolatok védelme megsértésének a veszélye – A bírósági eljárások és a jogi vélemények védelme megsértésének a veszélye
Az eljárás nyelve: francia
T‑584/10. sz. ügy Yilmaz kontra OHIM – Tequila Cuervo (TEQUILA MATADOR HECHO EN MEXICO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A TEQUILA MATADOR HECHO EN MEXICO közösségi ábrás védjegy bejelentése – MATADOR korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: angol
T‑53/12. sz. ügy CF Sharp Shipping Agencies kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T‑63/12. sz. ügy Oil Turbo Compressor kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑312/10. sz. ügy ELE.SI.A kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Az Európai Közösség kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó, az európai kutatási és innovációs térség megvalósításához hozzájáruló hatodik többéves keretprogramja (2002 – 2006) – Az »I‑Way, Intelligent co‑operative system in cars for road safety« projektre vonatkozó szerződés – A szerződés teljesítése – A kifizetett pénzügyi hozzájárulás visszatérítése iránti kérelem – Kártérítés – A teljes igényelt pénzügyi hozzájárulás kifizetésére irányuló és a visszatérítés iránti kérelmet vitató kereset – Viszontkereset
T‑360/10. sz. ügy Tecnimed kontra OHIM – Ecobrands (ZAPPER-CLICK)
Közösségi védjegy – Keresetindítási határidő – Késedelem – Előre nem látható körülmények hiánya – Vis maior hiánya – A Bírósághoz fordulás joga – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T‑215/10. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások – Gyapot – Legszegényebbeknek nyújtott támogatás – Vidékfejlesztés – Az ellenőrzések hatékonysága – Arányosság
T‑591/08. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Informatikai szolgáltatások nyújtása – Ajánlattevő második ranghelyre sorolása az eljárásban – Megsemmisítés iránti kérelem – Kizárási okok a közbeszerzési eljárás – Érdek összeütközés – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Egyenlő bánásmód – Szerződésen kívüli felelősség
T‑204/10. sz. ügy Lancôme kontra OHIM – Focus Magazin Verlag (COLOR FOCUS)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – COLOR FOCUS közösségi szóvédjegy – FOCUS korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A védjegyek hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – Joggal való visszaélés
T‑62/12. sz. ügy ClientEarth kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Tanács jogi szolgálata által az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló európai parlamenti és tanácsi rendelet tervezetére vonatkozóan készített vélemény – A teljes körű hozzáférés megtagadásának megerősítése – Elfogadhatatlanság – Keresetindítási határidő – Az EUMSZ 263. cikk értelmében vett »megtámadható aktus« fogalma – Megerősítő aktus
T‑426/08. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A finanszírozásból kizárt kiadások – Zöldség és gyümölcs – Cukor – A citrusfélék feldolgozása – Tej – Szántóföldi növények – Pénzügyi átalánykorrekció – Arányosság – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba hiánya
T‑366/11. sz. ügy Bial-Portela kontra OHIM – Isdin (ZEBEXIR)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A ZEBEXIR közösségi szóvédjegy bejelentése – ZEBINIX korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑31/12. sz. ügy Région Poitou-Charentes kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Strukturális alapok – Keresettel meg nem támadható aktus – Részben tájékoztató, részben előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
T‑150/09. sz. ügy Ningbo Yonghong Fasteners kontra Tanács
Dömping – Kínából származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatala – A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása – Az e jogállásra vonatkozó határozat elfogadásának határideje – Nyilvánvaló értékelési hiba – Bizonyítási teher – Költségkiigazítás – A 384/96/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése, valamint (7) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése, valamint (7) bekezdésének b) és c) pontja)
T‑158/09. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A finanszírozásból kizárt kiadások – A tagállami kifizető ügynökségek EMOGA által finanszírozott kiadásokat érintő számláinak végső elszámolása – A tagállamnak gondatlansága a jogosulatlanul kifizetett összegek visszatéríttetésének vonatkozásában – A visszatéríttetés hiányának a tagállamra terhelt pénzügyi következményei
T‑170/09. sz. ügy Shanghai Biaowu High-Tensile Fasteners és Shanghai Prime Machinery kontra Tanács
Dömping – Kínából származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatala – A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása – Az e jogállásra vonatkozó határozat elfogadásának határideje – A megfelelő ügyintézés elve – Bizonyítási teher – Indokolási kötelezettség – A 384/96/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) és c) pontja, valamint (10) bekezdése (jelenleg az 1225/2009/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) és c) pontja, valamint (10) bekezdése)
T‑172/09. sz. ügy Gem-Year és Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) kontra Tanács
Dömping – Kínából származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatala – A panasznak a közösségi gazdasági ágazat általi fenntartása – Az érintett termék fogalma – Kár – A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása – A legfőbb nyersanyagnak a piaci értékeket alapvetően tükröző költsége – A 384/96/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az 1225/2009/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) és c) pontja)
T‑247/09. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés – Közbeszerzési eljárás – A Kiegészítés az Európai Unió Hivatalos Lapjához c. kiadvány előállítására és terjesztésére, valamint kapcsolódó offline és online médiára vonatkozó szolgáltatásnyújtás – Az egyik ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés másik ajánlattevő részére való odaítélése – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
T‑183/10. sz. ügy Sviluppo Globale kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A szíriai kormány javára biztosítandó műszaki segítségnyújtás – A pályázat elutasítása – Indokolási kötelezettség
T‑569/10. sz. ügy Bimbo kontra OHIM – Panrico (BIMBO DOUGHNUTS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BIMBO DOUGHNUTS közösségi szóvédjegy bejelentése – DOGHNUTS korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009 rendelet 75. cikke – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Megváltoztatás iránti kérelem – Elfogadhatóság
T‑333/11. sz. ügy Wessang kontra OHIM – Greinwald (star foods)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A star foods közösségi ábrás védjegy bejelentése – STAR SNACKS korábbi közösségi szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑556/10. sz. ügy Novatex kontra Tanács
Támogatások – Az Iránból, Pakisztánból és az Egyesült Arab Emírségekből származó egyes polietilén‑tereftalátok behozatala – Végleges kiegyenlítő vám kivetése és az ideiglenes vám végleges beszedése – Az 597/2009/EK rendelet 3. cikkének (1) és (2) bekezdése, 6. cikkének b) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése
T‑389/12. R. sz. ügy EDF kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Verseny – Összefonódás – A villamos energia piaca – Az összefonódást bizonyos kötelezettségvállalások betartása esetén engedélyező határozat – Az e kötelezettségek teljesítésére előírt határidő meghosszabbításának megtagadása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Sürgősség hiánya
T‑371/11. sz. ügy Monier Roofing Components kontra OHIM (CLIMA COMFORT)
Közösségi védjegy – A CLIMA COMFORT közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A meghallgatáshoz való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése
T‑491/09. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A finanszírozásból kizárt kiadások – Támogatások a juh- és kecskehús ágazatban – Helyszíni ellenőrzések
T‑220/10. sz. ügy Bizottság kontra EU Research Projects
Választottbírósági kikötés – A »felhasználóbarát információs társadalommal« kapcsolatos kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs egyedi program keretében kötött szerződés – A projekt visszavonása – A Bizottság által előlegként fizetett összeg egy részének visszatérítése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
T-286/10. sz. ügy Fondation IDIAP kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Hatodik kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs keretprogram – Az Amida, Bacs és Dirac projektekre vonatkozó szerződések – Támogatható költségek – A többletköltségek modellje – A határozatlan idejű munkaszerződéssel rendelkező kutatók fizetése – A szerződő saját forrásainak hiánya
T‑447/10. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bíróság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzés – Közbeszerzési eljárás – Informatikai alkalmazások fenntartására, fejlesztésére és támogatására irányuló szolgáltatásnyújtás – A felperes ajánlatainak elutasítása és a szerződések más ajánlattevőknek odaítélése – Kiválasztási szempontok – Az odaítélés szempontjai – Indokolási kötelezettség – Szerződésen kívüli felelősség
T‑485/10. sz. ügy MIP Metro kontra OHIM – J. C. Ribeiro (MISS B)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MISS B közösségi szóvédjegy bejelentése – miss H korábbi nemzeti szóvédjegy – Miss H korábbi nemzetközi szóvédjegy – Miss H. korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑340/11. sz. ügy Régie Networks és NRJ Global kontra Bizottság
Kártérítési kereset – Állami támogatások – Elévülés – Megtérítendő kár – Részben elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset – A Törvényszék hatáskörének nyilvánvaló hiánya
T‑466/11. sz. ügy Ellinika Nafpigeia és Hoern kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Hajógyártás – A görög hatóságok által egy hajógyár számára nyújtott támogatások – A támogatásokat a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és visszatéríttetésüket elrendelő bizottsági határozat – Elfogadhatatlanság
T‑14/09. sz. ügy Vanhecke kontra Parlament
Kiváltságok és mentességek – A Parlament tagja – A mentelmi jog felfüggesztése – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése – Okafogyottság
T‑442/11. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel meg nem támadható jog aktus – Részben megerősítő, részben informatív aktus – Elfogadhatatlanság – Kártérítési kereset – A kifogásolt magatartás vagy az állítólagos kár meghatározásának hiánya – Elfogadhatatlanság – Kártérítési kereset – A kárra vonatkozó bizonyíték hiánya – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző keresetˮ
T‑161/06. sz. ügy Arbos kontra Bizottság
Kártérítés iránti kereset – A »Kultúra 2000« program – Projektek keretében nyújtott támogatások – Különböző összegek kifizetése iránti kérelmek – Az eljárási szabályzat 44. cikke 1. §‑ának c) pontja – Elfogadhatatlanság
T‑216/09. sz. ügy Astrim és Elyo Italia kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés – Közbeszerzési eljárás – Az isprai Közös Kutatóközpontban található légkondicionáló, fűtő- és hűtőrendszerekkel kapcsolatos karbantartási szolgáltatások – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A dokumentációban szereplő egyik feltétel értelmezése – Indokolási kötelezettség
T‑503/10. sz. ügy IDT Biologika kontra Bizottság
Árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Veszettség elleni oltóanyag Szerbiába történő szállítása – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés más ajánlattevő részére történő odaítélése
T‑552/10. sz. ügy riha kontra OHIM – Lidl Stiftung (VITAL&FIT)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A VITAL&FIT közösségi ábrás védjegy bejelentése – VITAFIT korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T‑191/11. sz. ügy Automobili Lamborghini kontra OHIM – Miura Martínez és Miura Martínez (Miura)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Miura közösségi ábrás védjegy bejelentése – A MIURA korábbi nemzeti szó‑ és nemzetközi ábrás védjegyek – Védelemhez való jogok – Meghallgatáshoz való jog – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke – Kézbesítés rendes postai úton – A 2868/95/EK rendelet 62. szabályának (1) és (5) bekezdése
2012 november
T‑137/10. sz. ügy CBI kontra Bizottság
Állami támogatások – Közkórházak – A belga hatóságok által az IRIS társuláshoz tartozó közkórházaknak nyújtott szubvenciók – Az előzetes szakasz végén hozott határozat – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – A közszolgáltatási feladat meghatározása – A közszolgáltatásért nyújtott ellentételezés arányossága
Az eljárás nyelve: francia
T‑83/11. és T‑84/11. sz. egyesített ügyek Antrax It kontra OHIM – THC (fűtőberendezések)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Fűtőberendezésekhez szolgáló termoszifonok ábrázolásából álló lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Az eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A technika állásának telítettsége – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: olasz
T‑278/11. sz. ügy ClientEarth és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A hozzáférés hallgatólagos megtagadása – Keresetindítási határidő – Elkésettség – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T‑135/09. sz. ügy Nexans France és Nexans kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – Megsemmisítés iránti kereset – Vizsgálat során elfogadott jogi aktusok – Közbenső intézkedések – Elfogadhatatlanság – Helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat – Indokolási kötelezettség – A magánélet tiszteletben tartása – Kellően komoly ténykörülmények – Bírósági felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: angol
T‑345/12. R. sz. ügy Akzo Nobel és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Verseny – Az EK 81. cikk megsértését megállapító és bírságot kiszabó határozat közzététele – A Bizottság engedékenységi közleményének alkalmazásával a részére nyújtott információk bizalmas kezelésére vonatkozó kérelem elutasítása – Ideiglenes intézkedések elrendelése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése
Az eljárás nyelve: angol
T‑76/11. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Halászat – A halászati erőforrások védelmére irányuló intézkedések – Az 1224/2009/EK rendelet 105. cikke – Az adott évre kiosztott kvóták csökkentése az előző években történt kvótatúllépések miatt – Időbeli hatály – Jogbiztonság – Az elsődleges jog betartását biztosító értelmezés – A büntetések törvényességének elve – A visszaható hatály tilalma
Az eljárás nyelve: spanyol
T‑541/10. sz. ügy ADEDY és társai kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Valamely tagállamhoz címzett, a túlzott hiány helyzetének orvoslása iránti határozatok – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: görög
T‑537/10. és T‑538/10. sz. ügyek Adamowski kontra OHIM – Fagumit (FAGUMIT és Fagumit)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A Fagumit közösségi szóvédjegy és a FAGUMIT közösségi ábrás védjegy – A korábbi FAGUMIT nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos törlési ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (3) bekezdése és 165. cikke (4) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: német
T‑164/12. R. sz. ügy Alstom és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Verseny – A dokumentumok nemzeti bíróságnak történő átadásáról szóló bizottsági határozat – Bizalmas kezelés – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Fumus boni iuris – Sürgősség – Az érdekek mérlegelése
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑574/08. sz. ügy Syndicat des thoniers méditerranéens és társai kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Halászat – Halászati erőforrások védelme – A kékúszójútonhal‑állomány helyreállítása – Erszényes kerítőhálós hajókkal folytatott halászatot megtiltó sürgősségi intézkedések – Rendkívüli kár
T‑114/11. sz. ügy Giordano kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Halászat – A halászati erőforrások védelme – A kékúszójútonhal‑állomány helyreállítása – Az erszényes kerítőhálós hajókkal történő halászat tilalmára vonatkozó sürgősségi intézkedések – Jogellenes magatartás – Okozati összefüggés
T‑194/10. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – 1234/2007/EK rendelet – 607/2009/EK rendelet – Az E‑Bacchus nyilvántartás – A »Vinohradnícka oblast’ Tokaj« oltalom alatt álló eredetmegjelölésnek származási országként Szlovákia feltüntetésével történő bejegyzése – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T‑415/11. sz. ügy Hartmann kontra OHIM (Nutriskin Protection Complex)
Közösségi védjegy – A Nutriskin Protection Complex közösségi szóvédjegy bejelentése – Viszonylagos kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az OHIM döntéshozatali gyakorlata – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T‑555/11. sz. ügy tesa kontra OHIM – Superquímica (tesa TACK)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A tesa TACK közösségi ábrás védjegy bejelentése – TACK Ceys korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Megjelölések közötti hasonlóság – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑140/09. sz. ügy Prysmian és Prysmian Cavi e Sistemi Energia kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – Megsemmisítés iránti kereset – Helyszíni vizsgálat során hozott jogi aktusok – Átmeneti intézkedések – Elfogadhatatlanság – Helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat – Indokolási kötelezettség – A magánélet védelme – Kellően komoly valószínűsítő körülmények – Bírósági felülvizsgálat
T‑529/11. sz. ügy Evonik Industries kontra OHIM – Impulso Industrial Alternativo (Impulso creador)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Impulso creador közösségi szóvédjegy bejelentése – Az IMPULSO korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑403/12. R. sz. ügy Intrasoft International kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Ajánlat elutasítása – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T‑278/09. sz. ügy Verband Deutscher Prädikatsweingüter kontra OHIM (GG)
Közösségi védjegy – A GG együttes közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T‑341/12. R. sz. ügy Evonik Degussa kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Verseny – A kartelleket tiltó rendelkezések megsértését megállapító bizottsági határozat közzététele – Az engedékenységi közlemény alkalmazásával a Bizottságnak nyújtott információk bizalmas kezelésére vonatkozó kérelem elutasítása – Az érdekek mérlegelése – Sürgősség – Fumus boni iuris
T‑589/11. sz. ügy Phonebook of the World kontra OHIM – Seat Pagine Gialle (PAGINE GIALLE)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – PAGINE GIALLE közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – A leíró jelleg hiánya – Szokásossá vált megjelölések hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b – d) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
T‑120/12. sz. ügy Shahid Beheshti University kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Keresetindítási határidő – Késedelem – Elfogadhatatlanság
T‑270/08. sz. ügy Németország kontra Bizottság
ERFA – Pénzügyi támogatás csökkentése – Az 1. célkitűzésbe tartozó, Kelet‑Berlinre (Németország) vonatkozó operatív program (1994 – 1999)
T‑338/11. sz. ügy Getty Images kontra OHIM (PHOTOS.COM)
Közösségi védjegy – A PHOTOS.COM közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – A megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és (3) bekezdése
T‑558/11. sz. ügy Atlas kontra OHIM – Couleurs de Tollens (ARTIS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ARTIS közösségi szóvédjegy bejelentése – Az ARTIS korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑17/10. sz. ügy Steinberg kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az Izraeli és Palesztin nem kormányzati szervezetek tevékenységének a »partnerség a békéért« és a »demokrácia és az emberi jogok európai eszköze« programok keretében történő finanszírozásával kapcsolatos iratok – A hozzáférés részleges megtagadása – A közbiztonságra vonatkozó közérdek védelmével kapcsolatos kivétel – Indokolási kötelezettség – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑215/11. sz. ügy ADEDY és társai kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Valamely tagállam részére a túlzott hiány helyzetének az orvoslása céljából címzett határozat – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑672/11. sz. ügy H-Holding kontra Parlament
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Kártérítési kereset – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T‑29/12. sz. ügy Bauer és Alva Management kontra OHIM – BenQ Materials (Daxon)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Daxon közösségi szóvédjegy bejelentése – A DALTON korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑491/07. sz. ügy CB kontra Bizottság
Verseny – Vállalkozások társulása által hozott döntés – A fizető kártyák kibocsátásának franciaországi piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az »új belépőkre« alkalmazandó díjszabási intézkedések – Tagsági díj és a kártyaelfogadási funkciót szabályozó mechanizmus, valamint az »alvó tagok felébresztésének« mechanizmusa – Érintett piac – A szóban forgó intézkedések célja – Versenykorlátozó cél – EK 81. cikk, (3) bekezdés – Nyilvánvaló értékelési hibák – A megfelelő ügyintézés elve – Arányosság – Jogbiztonság
T‑590/10. sz. ügy Thesing és Bloomberg Finance kontra EKB
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 2004/258/EK határozat – Valamely tagállam államadósságára és államháztartási hiányára vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az Unió vagy valamely tagállam gazdaságpolitikájára vonatkozó kivétel – A hozzáférés részleges megtagadása
T‑171/11. sz. ügy Hopf kontra OHIM (Clampflex)
Közösségi védjegy – A Clampflex közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
2012 december
T‑15/11. sz. ügy Sina Bank kontra Tanács
Közös kül- és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T‑332/09. sz. ügy Electrabel kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Összefonódás végrehajtásáért bírságot kiszabó határozat – Az összefonódás felfüggesztésére vonatkozó kötelezettség – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – Elévülés – A bírság összege
Az eljárás nyelve: francia
T‑352/09. sz. ügy Novácke chemické závody kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az EGT‑ben, Spanyolországon, Portugálián, az Egyesült Királyságon és Írországon kívül, az acél‑ és a földgázágazatban való alkalmazásra szánt kalcium‑karbid és magnézium piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piac felosztása – Bírságok – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Fizetőképesség
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑143/11. sz. ügy Consorzio vino Chianti Classico kontra OHIM – FFR (F.F.R.)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az »F. F. R.« közösségi ábrás védjegy bejelentése – CHIANTI CLASSICO korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése
T‑421/11. sz. ügy Qualitest kontra Tanács
Közös kül- és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
T‑167/10. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Árajánlat iránti megkeresések – A hozzáférés megtagadása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Kezdet – Elfogadhatóság – Az Európai Unió gazdaságpolitikájának oltalmán alapuló kifogás – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek oltalmán alapuló kifogás – A közbiztonsághoz fűződő közérdek oltalmán alapuló kifogás – Indokolási kötelezettség
T‑42/09. sz. ügy A. Loacker kontra OHIM – Editrice Quadratum (QUADRATUM)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A QUADRATUM közösségi szóvédjegy bejelentése – LOACKER QUADRATINI korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 40/94 rendelet 73. cikke (jelenleg a 207/2009 rendelet 75. cikke) – A 40/94 rendelet 74. cikke (jelenleg a 207/2009 rendelet 76. cikke)
T‑22/12. sz. ügy Fomanu kontra OHIM (Qualität hat Zukunft)
Közösségi védjegy – A Qualität hat Zukunft közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑231/00. sz. ügy Adriatica di Navigazione és Comitato „Venezia vuole vivere” kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑253/00. sz. ügy Bauer kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑260/00. sz. ügy Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑261/00. sz. ügy Sacaim és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑457/07. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra EFSA
Közbeszerzés – Közbeszerzési eljárás – Információtechnológiai konzultációs asszisztencia szolgáltatás – Az ajánlat elutasítása és a szerződés másik ajánlattevőnek való odaítélése – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Kiválasztási szempontok – Értékelési szempontok – A dokumentációban megállapított értékelési szempontok tiszteletben tartása – Nyilvánvaló értékelési hiba
T‑392/09. sz. ügy 1. garantovaná kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az EGT‑ben, Írországon, Spanyolországon, Portugálián és az Egyesült Királyságon kívül, az acél- és a földgázágazatban való alkalmazásra szánt kalcium-karbid és magnézium piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piac felosztása – A jogsértő magatartás betudhatósága – Bírságok – A forgalom 10%‑ának megfelelő felső korlát – Releváns forgalom – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Arányosság – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Fizetőképesség
T‑400/09. sz. ügy Ecka Granulate és non ferrum Metallpulver kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az EGT‑ben, Írországon, Spanyolországon, Portugálián és az Egyesült Királyságon kívül, az acél- és a földgázágazatban való alkalmazásra szánt kalcium-karbid és magnézium piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piac felosztása – Bírságok – A bűncselekmények és büntetések törvényességének elve – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Enyhítő körülmények – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – Arányosság – Fizetőképesség
T‑410/09. sz. ügy Almamet kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az EGT-ben, Írországon, Spanyolországon, Portugálián és az Egyesült Királyságon kívül, az acél- és a földgázágazatban való alkalmazásra szánt kalcium-karbid és magnézium piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piac felosztása – Védelemhez való jog – A Bizottság helyszíni vizsgálati jogköre – Egységes és folyamatos jogsértés – Bírságok – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – Arányosság – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
T‑103/08. sz. ügy Versalis és Eni kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A kloroprén gumi piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piac felosztása – A jogsértő magatartás betudhatósága – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A kartellben való részvétel bizonyítása – Egységes és folyamatos jogsértés – Bírságok – A jogsértés súlya és időtartama – Visszaesés – Elrettentő hatás – Enyhítő körülmények – A forgalom 10%‑os felső határa – Együttműködés – A 2002. évi engedékenységi közlemény – Egyenlő bánásmód – Arányosság
T‑34/10. sz. ügy Hairdreams kontra OHIM – Bartmann (MAGIC LIGHT)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MAGIC LIGHT közösségi szóvédjegy bejelentése – A MAGIC LIFE korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑588/10. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A finanszírozásból kizárt kiadások – Szántóföldi növények – Szárított szőlő – Nyersdohány – Egyedi intézkedések az Égei-tenger kisebb szigeteinek bizonyos mezőgazdasági termékei tekintetében – Juh- és kecskehús – Kölcsönös megfeleltetés – Arányosság
T‑136/11. sz. ügy pelicantravel.com kontra OHIM – Pelikan (Pelikan)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A pelikan közösségi ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – A bejelentő rosszhiszeműségének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑461/11. sz. ügy Natura Selection kontra OHIM – Ménard (natura)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A natura közösségi ábrás védjegy bejelentése – NATURA korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑357/11. sz. ügy Bimbo kontra OHIM – Grupo Bimbo (GRUPO BIMBO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GRUPO BIMBO közösségi ábrás védjegy bejelentése – A BIMBO korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Jóhírnevű védjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T‑205/11. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Keresetindítási határidő – Késedelem – Elfogadhatatlanság
T‑320/11. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Kezdet – Késedelem – Elfogadhatatlanság
2013 január
T‑182/10. sz. ügy Aiscat kontra Bizottság
Állami támogatások – Egy autópálya‑szakasz építési munkálataira és későbbi üzemeltetésére vonatkozó közvetlen koncesszió – A panasz vizsgálatát lezáró határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható jogi aktus – Kereshetőségi jog – Személyében való érintettség – Elfogadhatóság – A támogatás fogalma – Állami források
Az eljárás nyelve: olasz
T‑54/11. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
ERFA – Pénzügyi hozzájárulás csökkentése – Az 1. célkitűzés (2000 – 2006) hatókörébe tartozó, Andalúzia régióra (Spanyolország) vonatkozó operatív programhoz nyújtott támogatás – Az 1260/1999/EK rendelet 39. cikke (3) bekezdésének b) pontja – Három hónapos határidő – 93/36/EGK irányelv – Hirdetmény előzetes közzététele nélkül lefolytatott tárgyalásos eljárás
Az eljárás nyelve: spanyol
T‑237/11. sz. ügy Lidl Stiftung kontra OHIM – Lactimilk (BELLRAM)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BELLRAM közösségi szóvédjegy bejelentése – RAM és Ram korábbi nemzeti ábrás és szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A meghallgatáshoz való jog – A 207/2009 rendelet 63. cikkének (2) bekezdése, valamint 75. és 76. cikke – Határidők a felszólalási eljárásban
Az eljárás nyelve: angol
T‑625/11. sz. ügy BSH kontra OHIM (ecoDoor)
Közösségi védjegy – Az ecoDoor közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
Az eljárás nyelve: német
T‑346/11. és T‑347/11. sz. egyesített ügyek Gollnisch kontra Parlament
Kiváltságok és mentességek – Az Európai Parlament tagja – A mentelmi jog felfüggesztéséről szóló határozat – A képviselői feladatokkal nem kapcsolatos tevékenység – A mentelmi jog felfüggesztésére irányuló eljárás – A kiváltságok és mentességek fenntartásának elutasításáról szóló határozat – Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése – Okafogyottság
Az eljárás nyelve: francia
T‑308/00. RENV. sz. ügy Salzgitter kontra Bizottság
Állami támogatások – Acélipar – Az egykori NDK‑val és az egykori Csehszlovák Köztársasággal határos zóna fejlesztéséhez való hozzájárulásra irányuló adóösztönzők – Be nem jelentett támogatások – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Visszatéríttetés – Késedelem – Jogbiztonság – A visszatérítendő támogatások számítása – Az ESZAK‑Szerződés hatálya alá tartozó támogatások – A környezet védelmére irányuló befektetések – Leszámítolási kamatláb
Az eljárás nyelve: német
T‑225/06. RENV., T‑255/06. RENV., T‑257/06. RENV. és T‑309/06. RENV. sz. egyesített ügyek Budějovický Budvar kontra OHIM
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BUD közösségi szó‑ és ábrás védjegyek bejelentése – »Bud« megjelölések – Feltétlen kizáró ok – A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
T‑46/09. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A finanszírozásból kizárt kiadások – Citrusfeldolgozás, gyapjú, marhahús és olívaolaj – Pénzügyi ellenőrzés – Kulcsfontosságú ellenőrzések – Arányosság – Ismétlődés – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: görög
T‑339/10. és T‑532/10. sz. egyesített ügyek Cosepuri kontra EFSA
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Ingajárat Olaszországban és Európában – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés másik ajánlattevőnek való odaítéléséről szóló határozat – Szerződésen kívüli felelősség – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A nyertes ajánlattevő ajánlata – A hozzáférés megtagadása – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel
Az eljárás nyelve: olasz
T‑496/10. sz. ügy Bank Mellat kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑274/12. sz. ügy Alfastar Benelux kontra Tanács
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Az ügy tárgytalanná válása – Okafogyottság – Kártérítési kereset – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑445/11. és T‑88/12. sz. ügyek Charron Inox és Almet kontra Bizottság és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Kártérítési kereset – Dömping – A Kínából származó, egyes varrat nélküli rozsdamentes acélcsövek behozatala – Ideiglenes dömpingellenes vám – Okafogyottság – Végleges dömpingellenes vám – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑568/11. sz. ügy Kokomarina kontra OHIM – Vana Real Estate és Euro Shoe Group (interdit de me gronder IDMG)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – Az interdit de me gronder IDMG ábrás védjegy – A DMG korábbi Benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használatának első alkalommal a Törvényszék előtt történő vitatása
T‑392/07. sz. ügy Strack kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A dokumentumokhoz való hozzáférés iránti megerősítő kérelmekkel, valamint a Törvényszék elé terjesztett valamely üggyel kapcsolatos dokumentumok – Dokumentum‑nyilvántartás – Megsemmisítés iránti kereset – A hozzáférés hallgatólagos megtagadása – Eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – A hozzáférés részleges megtagadása – Az egyén magánszférájának és becsületének védelmére vonatkozó kivétel – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Indokolási kötelezettség – Szerződésen kívüli felelősség
T‑413/11. sz. ügy Welte - Wenu kontra OHIM – Bizottság (EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES közösségi ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Nemzetközi kormányközi szervezet jelvényének utánzata – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének h) pontja – A Párizsi Uniós Egyezmény 6ter cikke – A törlési kérelem tartalma – Az új bizonyítékok elfogadhatósága – A 207/2009 rendelet 56. cikkének (2) bekezdése és 76. pontja – A 2868/95/EK rendelet 37. szabálya b) pontjának iv) alpontja – A fellebbezési tanács hatásköre a törlési osztály határozatának csak egy részére korlátozott fellebbezés esetén
T‑451/11. sz. ügy Gigabyte Technology kontra OHIM – Haskins (Gigabyte)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Gigabyte közösségi szóvédjegy bejelentése – GIGABITER korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑21/12. sz. ügy Alfacam és társai kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Audiovizuális szolgáltatások nyújtása a Parlament javára – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az 1605/2002 (EK, Euratom) rendelet 94. és 103. cikke – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑544/11. sz. ügy Spectrum Brands (UK) kontra OHIM – Philips (STEAM GLIDE)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – STEAM GLIDE közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑355/09. sz. ügy Reber kontra OHIM – Wedl & Hofmann (Walzer Traum)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Walzer Traum közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi Walzertraum nemzeti szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – Egyenlő bánásmód
T‑582/11. és T‑583/11. sz. ügyek Solar-Fabrik kontra OHIM (Premium XL és Premium L)
Közösségi védjegy – A Premium XL és Premium L közösségi szóvédjegyek bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑507/12. R. sz. ügy Szlovénia kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kedvezményezettől való visszatérítését elrendelő határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T‑137/12. sz. ügy FunFactory kontra OHIM (Vibrátor)
Közösségi védjegy – Térbeli védjegy bejelentése – Vibrátor – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009/EK rendelet 75. cikkének első mondata – Védelemhez való jog – A 207/2009/EK rendelet 75. cikkének második mondata
T‑218/00. sz. ügy Cooperativa Mare Azzurro és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a folyósított támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑262/00. sz. ügy La Vigile San Marco kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a folyósított támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑263/00. sz. ügy La Navale kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a folyósított támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑474/09. sz. ügy Fercal kontra OHIM – Jacson of Scandinavia (JACKSON SHOES)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A JACKSON SHOES közösségi szóvédjegy – A korábbi JACSON OF SCANDINAVIA nemzeti cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Viszonylagos törlési ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑189/11. sz. ügy Yordanov kontra OHIM – Distribuidora comercial del frio (DISCO DESIGNER)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A DISCO DESIGNER közösségi szóvédjegy bejelentése – A DISCO korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A termékek azonossága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑269/00. sz. ügy Sagar és Baglioni Hotels kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑272/00. sz. ügy Barbini és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑273/00. sz. ügy Unindustria és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑25/11. sz. ügy Germans Boada kontra OHIM (kézi reszelő)
Közösségi védjegy – Közösségi térbeli védjegy bejelentése – Kézi reszelő – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. és 76. cikke – Egyenlő bánásmód
T‑283/11. sz. ügy Fon Wireless kontra OHIM – nfon (nfon)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az nfon közösségi szóvédjegy bejelentése – A fon korábbi közösségi ábrás védjegy és a FON korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Megváltoztatás iránti kérelem
T‑662/11. sz. ügy Müller kontra OHIM – Loncar (Sunless)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Sunless közösségi ábrás védjegy bejelentése – SUNLESS és LONCAR‑SUNLESS korábbi közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑540/10. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Kohéziós Alap – A francia határt Madriddal összekötő nagysebességű vonal bizonyos szakaszainak építésére vonatkozó négy projektszakasz javára a Kohéziós Alapból eredetileg odaítélt pénzügyi támogatás csökkentése – Határozat elfogadásának határideje – Az 1164/94/EK rendelet II. melléklete H. cikkének (2) bekezdése – Az 1386/2002/EK rendelet 18. cikkének (3) bekezdése – Kiegészítő munkálatok vagy szolgáltatások – Az »előre nem látható körülmény« fogalma – A 93/38/EGK irányelv 20. cikke (2) bekezdésének f) pontja
T‑66/11. sz. ügy Present-Service Ullrich kontra OHIM – Punt Nou (babilu)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A babilu közösségi szóvédjegy bejelentése – BABIDU korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A szolgáltatások hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑235/11. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Kohéziós Alap – A francia határt Madriddal összekötő nagysebességű vonal bizonyos szakaszainak építésére vonatkozó öt projektszakasz javára a Kohéziós Alapból eredetileg odaítélt pénzügyi támogatás csökkentése – Határozat elfogadásának határideje – Az 1164/94/EK rendelet III. melléklete H. cikkének (2) bekezdése – Az 1386/2002/EK rendelet 18. cikkének (3) bekezdése – Kiegészítő szállítások – Kiegészítő munkálatok vagy szolgáltatások – Az »előre nem látható körülmény« fogalma – A 93/38/EGK irányelv 20. cikke (2) bekezdésének e) és f) pontja
T‑54/12. sz. ügy K2 Sports Europe kontra OHIM – Karhu Sport Iberica (SPORT)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SPORT közösségi ábrás védjegy bejelentése – K2 SPORTS korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
2013 február
T‑494/10. sz. ügy Bank Saderat Iran kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
T‑84/07. sz. ügy EuroChem MCC kontra Tanács
Dömping – Oroszországból származó karbamid‑ és ammónium‑nitrát‑oldatok behozatala – Hatályvesztési felülvizsgálat iránti kérelem – Időközi felülvizsgálat iránti kérelem – Elfogadhatóság – Rendes érték – Exportár – A 384/96/EK tanácsi rendelet 1. és 2. cikke, valamint 11. cikkének (1) – (3) bekezdése (jelenleg az 1225/2009/EK tanácsi rendelet 1. és 2. cikke, valamint 11. cikkének (1) – (3) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
T‑492/10. sz. ügy Melli Bank kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Az atomfegyverek elterjedésében részt vevőnek minősített szervezet 100%‑os tulajdonában álló szervezet – Jogellenességi kifogás – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
T‑378/11. sz. ügy Langguth Erben kontra OHIM (MEDINET)
Közösségi védjegy – A MEDINET közösségi ábrás védjegy bejelentése – MEDINET korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – Korábbi nemzeti és nemzetközi védjegyek szenioritásának igénylése – Színes korábbi védjegyek és konkrét színmegjelölést nem tartalmazó bejelentett közösségi védjegyek – Megjelölések azonosságának hiánya – 207/2009/EK rendelet, 34. cikk – Indokolási kötelezettség – 207/2009/EK rendelet, 75. cikk – Szóbeli eljárás lefolytatásának célszerűsége – 207/2009/EK rendelet, 77. cikk
Az eljárás nyelve: német
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑104/11. sz. ügy Ferrari kontra OHIM (PERLE')
Közösségi védjegy – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – PERLE’ ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – Használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és (3) bekezdése
T‑272/11. sz. ügy Coin kontra OHIM – Dynamiki Zoi (Fitcoin)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Fitcoin közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi coin nemzeti, közösségi és nemzetközi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑368/11. sz. ügy Polyelectrolyte Producers Group és társai kontra Bizottság
REACH – A habarcsalkalmazások esetében az akrilamid forgalomba hozatalára és felhasználására alkalmazandó korlátozásokkal kapcsolatos átmeneti intézkedések – Az 1907/2006/EK rendelet XVII. melléklete – Arányosság – Indokolási kötelezettség
T‑368/11. R. sz. ügy Polyelectrolyte Producers Group és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az alapkereset elutasítása – Okafogyottság
T‑159/11. sz. ügy Marszałkowski kontra OHIM – Mar-Ko Fleischwaren (WALICHNOWY MARKO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A WALICHNOWY MARKO közösségi ábrás védjegy bejelentése – MAR‑KO korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑504/11. sz. ügy Hartmann kontra OHIM – Protecsom (DIGNITUDE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A DIGNITUDE közösségi szóvédjegy bejelentése – Dignity korábbi nemzeti és közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑551/11. sz. ügy BSI kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – A Kínából származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatalára kivetett dömpingellenes vámnak a Malajziában feladott ilyen termékek behozatalára történő kiterjesztése – Független importőr – EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés – A személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T‑263/11. sz. ügy Bopp kontra OHIM (Nyolcszögletű zöld keret ábrázolása)
Közösségi védjegy – Egy nyolcszögletű zöld keretet ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Első ízben a válaszban javasolt bizonyíték – A Törvényszék eljárási szabályzata 48. cikkének 1. §‑a – Dokumentum küldése telefax útján az OHIM részére – Alkalmazandó szabályok
T‑412/11. sz. ügy Maharishi Foundation kontra OHIM (TRANSCENDENTAL MEDITATION)
Közösségi védjegy – A TRANSCENDENTAL MEDITATION közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A fellebbezési tanácsnak az ügyet az elbíráló elé visszautaló határozata – A 207/2009/EK rendelet 65. cikkének (4) bekezdése – Elfogadhatóság – Leíró jelleg – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Érintett vásárlóközönség
T‑426/11. sz. ügy Maharishi Foundation kontra OHIM (MÉDITATION TRANSCENDANTALE)
Közösségi védjegy – A MÉDITATION TRANSCENDANTALE közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A fellebbezési tanácsnak az ügy elbíráló elé való visszautalására vonatkozó határozata – A 207/2009/EK rendelet 65. cikkének (4) bekezdése – Elfogadhatóság – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Érintett vásárlóközönség
T‑235/08. sz. ügy Acron és Dorogobuzh kontra Tanács
Dömping – Oroszországból származó ammóniumnitrát‑oldatok behozatala – Részleges időközi felülvizsgálat iránti kérelem – Rendes érték – Exportár – A 384/96/EK tanácsi rendelet 1. és 2. cikke (jelenleg az 1225/2009/EK rendelet 1. és 2. cikke)
T‑459/08. sz. ügy EuroChem MCC kontra Tanács
Dömping – Oroszországból származó ammónium‑nitrát behozatala – Részleges időközi felülvizsgálat iránti kérelem – Az intézkedések hatályvesztési felülvizsgálata – Rendes érték – Exportár – A 384/96/EK tanácsi rendelet 1. és 2. cikke, valamint 11. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg az 1225/2009/EK rendelet 1. és 2. cikke, valamint 11. cikkének (2) és (3) bekezdése)
T‑118/10. sz. ügy Acron kontra Tanács
Dömping – Oroszországból származó karbamid- és ammóniumnitrát-oldatok behozatala – Új exportőr tekintetében történő felülvizsgálat iránti kérelem – Rendes érték – Exportár – A 384/96/EK tanácsi rendelet 1. és 2. cikke, valamint 11. cikkének (4) és (9) bekezdése (jelenleg az 1225/2009/EK rendelet 1. és 2. cikke, valamint 11. cikkének (4) és (9) bekezdése)
T‑50/12. sz. ügy AMC-Representações Têxteis kontra OHIM – MIP Metro (METRO KIDS COMPANY)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A METRO KIDS COMPANY közösségi ábrás védjegy bejelentése – METRO korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑33/12. sz. ügy Piotrowski kontra OHIM (MEDIGYM)
Közösségi védjegy – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – MEDIGYM szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Meghallgatáshoz való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata
T‑15/12. és T‑16/12. sz. egyesített ügyek Provincie Groningen és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti keresetek – Állami támogatások – Természeti területek környezetvédelmi célú megszerzésére vonatkozó támogatási program – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑278/00–T‑280/00., T‑282/00–T‑286/00. és T‑288/00–T‑295/00. sz. ügyek Albergo Quattro Fontane és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑241/09. sz. ügy Nikolaou kontra Számvevőszék
Szerződésen kívüli felelősség – Számvevőszék – Belső vizsgálatok lefolytatása – Személyes jellegű adatok – Jogellenesség – Okozati összefüggés – Elévülés
T‑224/11. sz. ügy Caventa kontra OHIM – Anson's Herrenhaus (BERG)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BERG közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi Christian Berg közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑225/11. sz. ügy Caventa kontra OHIM – Anson's Herrenhaus (BERG)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BERG közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi Christian Berg közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑631/11. sz. ügy Caventa kontra OHIM – Anson's Herrenhaus (B BERG)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A B BERG közösségi ábrás védjegy bejelentése – Christian Berg korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑9/10. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés – Közbeszerzési eljárás – Elektronikus kiadványok készítéséhez kapcsolódó külső szolgáltatások nyújtása – Az egyik ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A közbeszerzési szerződés másik ajánlattevőnek történő odaítélése – Kiválasztási és odaítélési kritériumok – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
T‑444/10. sz. ügy Esge kontra OHIM – De'Longhi Benelux (KMIX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A KMIX közösségi szóvédjegy bejelentése – BAMIX korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑427/11. sz. ügy Laboratoire Bioderma kontra OHIM – Cabinet Continental (BIODERMA)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – BIODERMA közösségi szóvédjegy – A védelemhez való jog megsértésének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T‑65/10., T‑113/10. és T‑138/10. sz. egyesített ügyek Spanyolország kontra Bizottság
ERFA – Pénzügyi támogatás csökkentése – Az 1. célkitűzés (1994 – 1999) körébe tartozó »Andalúzia« és »Valencia« operatív program – A 2. célkitűzés (1997 – 1999) körébe tartozó »Baszkföld« operatív program – Extrapoláció
T‑591/10. sz. ügy Castiglioni kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Kártérítési kereset – Építési beruházásra irányuló közbeszerzések – Közbeszerzési eljárás – A Közös Kutatóközpont isprai telephelyén épületek és infrastruktúrák építése, felújítása és karbantartása – Kiválasztási szempontok – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződést más ajánlattevőnek odaítélő határozat – Új jogalapok – Részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan, részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset
T‑241/10. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
EMOGA, EMGA és EMVA – Garanciarészleg – A finanszírozásból kizárt kiadások – Közvetlen kifizetések – A mezőgazdasági földterületek azonosítási rendszere – Az 1782/2003/EK rendelet 20. cikke – Nem megfelelő hatékonyság és megbízhatóság – Szándékos szabálytalanságok – A 796/2004/EK rendelet 53. cikke
T‑367/10. sz. ügy Bloufin Touna Ellas Naftiki Etaireia és társai kontra Bizottság
Halászat – Halászati erőforrások megőrzése – A kékúszójú tonhalállomány helyreállítása – A Görögország vagy Franciaország lobogója alatt közlekedő erszényes kerítőhálós hajók által folytatott halászatot tiltó intézkedések – Megsemmisítés iránti kereset – Végrehajtási intézkedést nem tartalmazó szabályozási aktus – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – Az államonkénti, illetve hajónkénti kvóták kimerítésének mértéke – Tényleges fogáskapacitás
T‑387/11. sz. ügy Nitrogénművek Vegyipari kontra Bizottság
Állami támogatások – Banki ágazat – Magyarország kezességvállalása által biztosított és egy fejlesztési bank által nyújtott hitelek – A támogatási intézkedéseket a közös piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és visszatéríttetésüket elrendelő határozat – A magánbefektető kritériuma
2013 március
T‑93/10. sz. ügy Bilbaína de Alquitranes és társai kontra ECHA
REACH – A kőszénkátrányból magas hőmérsékleten képződő szurokkoksz különös aggodalomra okot adó anyagként történő azonosítása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható jogi aktus – Végrehajtási intézkedéseket nem tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – Egyenlő bánásmód – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
T‑94/10. sz. ügy Rütgers Germany és társai kontra ECHA
REACH – Az antracénolaj különös aggodalomra okot adó anyagkénti azonosítása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható jogi aktus – Végrehajtási intézkedéseket nem tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – Egyenlő bánásmód – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
T‑95/10. sz. ügy Cindu Chemicals és társai kontra ECHA
REACH – Az antracénben szegény antracénolaj különös aggodalomra okot adó anyagként történő azonosítása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható jogi aktus – Végrehajtási intézkedéseket nem tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – Egyenlő bánásmód – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
T‑96/10. sz. ügy Rütgers Germany és társai kontra ECHA
REACH – Az antracénolaj (antracénpaszta) különös aggodalomra okot adó anyagkénti azonosítása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható jogi aktus – Végrehajtási intézkedéseket nem tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – Egyenlő bánásmód – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
T‑370/11. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
Környezet – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – A kibocsátási egységek 2013‑tól történő harmonizált ingyenes kiosztására vonatkozó átmeneti szabályok – A kibocsátási egységek kiosztásának kiszámításához alkalmazandó referenciaértékek – Egyenlő bánásmód – Arányosság
Az eljárás nyelve: lengyel
T‑110/12. R. sz. ügy [Kivonatok] Iranian Offshore Engineering & Construction kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági források befagyasztása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
Az eljárás nyelve: spanyol
T‑462/12. R. sz. ügy Pilkington Group kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Verseny – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat közzététele – Az állítólagosan az üzleti titok körébe tartozó adatok bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése
Az eljárás nyelve: angol
T‑4/13. R. sz. ügy Communicaid Group kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Nyelvi képzési szolgáltatások – Ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Végrehajtás felfüggesztése és ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Esély elvesztése – Súlyos és helyrehozhatatlan kár hiánya – A sürgősség hiánya
Az eljárás nyelve: angol
T‑229/11. és T‑276/11. sz. egyesített ügyek Inglewood és társai kontra Parlament
Az európai parlamenti képviselők költségtérítéséről és juttatásairól szóló szabályzat – Kiegészítő nyugdíjrendszer – A kiegészítő nyugdíjrendszer 2009. évi módosítása előtt hatályos rendelkezések alkalmazása iránti kérelmeket elutasító határozatok – Jogellenességi kifogás – Megszerzett jogosultságok – Jogos bizalom – Arányosság – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: francia
T‑587/08. sz. ügy Fresh Del Monte Produce kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Banánpiac – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Információcsere‑rendszer – A versenyellenes célú összehangolt magatartás fogalma – Az összehangolás és a vállalkozások piaci magatartása közötti okozati összefüggés – Egységes jogsértés – A jogsértés betudása – Védelemhez való jog – Bírságok – A jogsértés súlya – Együttműködés – Enyhítő körülmények
Az eljárás nyelve: angol
T‑588/08. sz. ügy Dole Food és Dole Germany kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Banánpiac – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A versenyellenes célú összehangolt magatartás fogalma – Információcsere-rendszer – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A bírságok összegének megállapításáról szóló iránymutatás – A jogsértés súlya
Az eljárás nyelve: angol
T‑301/10. sz. ügy In 't Veld kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A hamisítás elleni nemzetközi kereskedelmi megállapodástervezettel (ACTA) kapcsolatos dokumentumok – A tárgyalásokkal kapcsolatos dokumentumok – Hozzáférés megtagadása – A nemzetközi kapcsolatokhoz fűződő közérdek védelmével kapcsolatos kivétel – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T‑324/10. sz. ügy Firma Van Parys kontra Bizottság
Vámunió – Equadorból származó banán behozatala – Behozatali vámok utólagos beszedése – Behozatali vámok elengedése iránti kérelem – A 2913/92/EK rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja és 239. cikke – A vámhatóságok hibája – Az érintett súlyos gondatlansága
Az eljárás nyelve: holland
T‑415/10. sz. ügy Nexans France kontra Fusion for Energy közös vállalkozás
Árubeszerzésre irányuló közbeszerzés – Euratom – A Fusion for Energy közös vállalkozás közbeszerzési eljárása – Elektromos felszerelések szállítása – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Nyílt eljárás – Fenntartásokat tartalmazó ajánlat – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Arányosság – Összeférhetetlenség – Odaítélő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: francia
T‑571/11. sz. ügy El Corte Inglés kontra OHIM – Chez Gerard (CLUB GOURMET)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CLUB GOURMET közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi »CLUB DEL GOURMET, EN.... El Corte Inglés« nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az áruk és szolgáltatások hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az első alkalommal a Törvényszék előtt hivatkozott érvek és bizonyítékok
Az eljárás nyelve: spanyol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑198/09. sz. ügy UOP kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatás – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑539/10. sz. ügy Acino kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Clopidogrel hatóanyagot tartalmazó egyes gyógyszerkészítmény‑szállítmányok forgalomba hozatalának felfüggesztése és piacról történő kivonása – Forgalombahozatali engedély módosítása – Gyógyszerkészítmények forgalomba hozatalának tilalma – 726/2004/EK rendelet és 2001/83/EK irányelv – Arányosság – Indokolási kötelezettség
T‑186/11. sz. ügy Schönberger kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Petíciós jog – Az Európai Parlamenthez intézett petíció – Elfogadhatónak nyilvánított petíció – A petíciós eljárást lezáró határozat – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T‑247/11. sz. ügy FairWild Foundation kontra OHIM – Wild (FAIRWILD)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – FAIRWILD szóvédjegy – WILD korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑64/12. sz. ügy Henkel és Henkel France kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Bizonyos, a háztartásimosószer‑gyártók európai piacával kapcsolatos versenyjogi eljárásra vonatkozó bizottsági akta részét képező dokumentumoknak a francia versenyhatóság számára való megküldése iránti kérelem – A francia mosószerágazatra vonatkozó nemzeti eljárás keretében való felhasználás – Elfogadhatatlanság
T‑498/10. sz. ügy Mayer Naman kontra OHIM – Daniel e Mayer (David Mayer)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – David Mayer közösségi ábrás védjegy – DANIEL & MAYER MADE IN ITALY korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Először a fellebbezési tanács előtt benyújtott tényleges használat igazolása iránti kérelem – Késedelem – A 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) és (3) pontja
T‑552/12. R. sz. ügy North Drilling kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
T‑27/13. R. sz. ügy Elan kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kedvezményezettől való visszatéríttetését elrendelő határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség hiánya
T‑89/13. R. sz. ügy Calestep kontra ECHA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az ECHA‑nak fizetendő díjak és illetékek – A kisvállalkozások számára megállapított csökkentett díjak – A vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozat ECHA általi vizsgálata – A teljes fizetendő díj meg nem fizetett összegének megfizetését elrendelő határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Az alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T‑553/10. sz. ügy Biodes kontra OHIM – Manasul Internacional (FARMASUL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A FARMASUL közösségi ábrás védjegy bejelentése – MANASUL korábbi spanyol ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A korábbi védjegy megkülönböztető képessége – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑624/11. sz. ügy Yueqing Onesto Electric kontra OHIM – Ensto (ONESTO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – ONESTO ábrás védjegy – ENSTO korábbi ábrás közösségi védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑495/10. sz. ügy Bank Saderat kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Az atomfegyverek elterjedésében részt vevőnek minősített szervezet 100%‑os tulajdonában álló szervezet – Jogellenességi kifogás – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
T‑92/11. sz. ügy Andersen kontra Bizottság
Állami támogatások – A dán hatóságok által a DSB közvállalkozás javára nyújtott támogatások – Utasok Koppenhága és Ystad közötti vasúti szállítására vonatkozó szolgáltatásnyújtásra irányuló közszolgáltatási szerződések – A támogatást bizonyos feltételek mellett a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Anyagi jogi szabályok időbeli hatálya
T‑489/11. sz. ügy Rousse Industry kontra Bizottság
Állami támogatások – Bulgária által követelésekről való lemondás formájában nyújtott támogatás – E támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Új támogatás – A verseny torzítása – Indokolási kötelezettség
T‑277/12. sz. ügy Bimbo kontra OHIM – Café do Brasil (Caffè KIMBO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Caffè KIMBO közösségi ábrás védjegy bejelentése – BIMBO korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – A Párizsi Uniós Egyezmény 6a. cikke értelmében vett közismert védjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
T‑353/11. sz. ügy Event kontra OHIM – CBT Comunicación Multimedia (eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS közösségi ábrás védjegy bejelentése – Event korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑409/10. sz. ügy Bottega Veneta International kontra OHIM (Egy kézitáska formája)
Közösségi védjegy – Térbeli közösségi védjegy bejelentése – Egy kézitáska formája – Feltétlen kizáró okok – A megkülönböztető képesség hiánya – Használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése – A bejelentett védjegyet képező egyik elem figyelmen kívül hagyása – A 2868/95/EK rendelet 9. szabálya
T‑410/10. sz. ügy Bottega Veneta International kontra OHIM (Egy táska formája)
Közösségi védjegy – Térbeli közösségi védjegy bejelentése – Egy táska formája – Feltétlen kizáró okok – A megkülönböztető képesség hiánya – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése – A bejelentett védjegyet képező egyik elem figyelmen kívül hagyása – A 2868/95/EK rendelet 9. szabálya
T‑571/10. sz. ügy Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik kontra OHIM – Impexmetal (FŁT-1)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az FŁT‑1 közösségi ábrás védjegy bejelentése – FŁT‑1 korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
2013 április
T‑671/11. sz. ügy IPK International kontra Bizottság
Ökoturizmussal kapcsolatos projekt finanszírozásához nyújtott pénzügyi támogatás – A visszatérített összegek visszafizetése – A támogatás visszavonásáról szóló korábbi határozatnak a Törvényszék által történő megsemmisítését követően hozott határozat – Kompenzációs kamatok – Késedelmi kamatok – Kiszámítás
Az eljárás nyelve: német
T‑401/08. sz. ügy Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár‑engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
Az eljárás nyelve: finn
T‑442/08. sz. ügy CISAC kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár‑engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
Az eljárás nyelve: angol
T‑383/10. sz. ügy Continental Bulldog Club Deutschland kontra OHIM (CONTINENTAL)
Közösségi védjegy – A CONTINENTAL közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
Az eljárás nyelve: német
T‑99/09. és T‑308/09. sz. egyesített ügyek Olaszország kontra Bizottság
ERFA – Regionális operatív program (POR) 2000 – 2006 Campania tartomány számára – 1260/1999/EK rendelet – A 32. cikk (3) bekezdésének f) pontja – A hulladékgazdálkodásra és ‑ártalmatlanításra vonatkozó POR intézkedése alapján járó időközi kifizetéseket visszatartó határozat – Jogsértési eljárás Olaszországgal szemben
Az eljárás nyelve: olasz
T‑526/10. sz. ügy Inuit Tapiriit Kanatami és társai kontra Bizottság
Fókatermékek kereskedelme – 1007/2009/EK rendelet – Végrehajtási rendelkezések – 737/2010/EU rendelet – Az említett termékek forgalomba hozatalának tilalma – Az inuit közösségekre vonatkozó kivétel – Jogellenességi kifogás – Jogalap – Szubszidiaritás – Arányosság – Hatáskörrel való visszaélés
Az eljárás nyelve: angol
T‑304/11. sz. ügy Alumina kontra Tanács
Dömping – A Bosznia‑Hercegovinából származó zeolit‑A‑por behozatala – Rendes érték – A belföldi értékesítés reprezentatív jellege – Haszonkulcs – Rendes kereskedelmi forgalom
Az eljárás nyelve: francia
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑336/11. sz. ügy Italiana Calzature kontra OHIM – Vicini (Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN közösségi ábrás védjegy bejelentése – ZANOTTI korábbi nemzeti ábrás és közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑337/11. sz. ügy Italiana Calzature kontra OHIM – Vicini (Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI közösségi ábrás védjegy bejelentése – ZANOTTI korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑505/10. sz. ügy Höganäs kontra OHIM – Haynes (ASTALOY)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ASTALOY közösségi szóvédjegy bejelentése – HASTELLOY korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A védjegyek párhuzamos fennállása
T‑87/11. sz. ügy GRP Security kontra Számvevőszék
Választottbírósági kikötés – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – A Számvevőszék ingatlanainak felügyeletére és védelmére irányuló szolgáltatás – Megsemmisítés iránti kereset – A szerződésnek kártérítés megfizetése melletti egyoldalú megszüntetéséről szóló határozat – Szerződéses jellegű aktus – A kereset újraminősítésének hiánya – Elfogadhatatlanság – Három hónapra történő kizárásra irányuló szankciót kiszabó határozat – Eljáráshoz fűződő érdek – Védelemhez való jog – A kötelezettségek teljesítésének elmulasztásából eredő súlyos szerződésszegés – A büntetések jogszerűségének elve – Hatáskörrel való visszaélés – Arányosság
T‑360/11. sz. ügy Fercal kontra OHIM – Parfums Rochas (PATRIZIA ROCHA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PATRIZIA ROCHA közösségi szóvédjegy bejelentése – ROCHAS korábbi nemzeti szóvédjegy – A lajstromozás felszólalási osztály általi megtagadása – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – A 207/2009/EK rendelet 60. cikke
T‑294/10. sz. ügy CBp Carbon Industries kontra OHIM (CARBON GREEN)
Közösségi védjegy – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – CARBON GREEN közösségi szóvédjegy – Feltételen kizáró okok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T‑31/07. sz. ügy Du Pont de Nemours (France) és társai kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Fluzilazol hatóanyag – A 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe való felvétel – Megsemmisítés iránti kereset – Részleges megsemmisítés – Elválaszthatatlanság – Elfogadhatatlanság – Szerződésen kívüli felelősség – A felvétel tizennyolc hónapra és négy növényre való korlátozása – Az elővigyázatosság elve – Az arányosság elve – A meghallgatáshoz való jog – Egyenlő bánásmód – Indokolás – Hatáskörrel való visszaélés – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
T‑392/08. sz. ügy AEPI kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑398/08. sz. ügy Stowarzyszenie Autorów ZAiKS kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑410/08. sz. ügy GEMA kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑411/08. sz. ügy Artisjus kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑413/08. sz. ügy SOZA kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑414/08. sz. ügy Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑415/08. sz. ügy Irish Music Rights Organisation kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑416/08. sz. ügy Eesti Autorite Ühing kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑417/08. sz. ügy Sociedade Portuguesa de Autores kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑418/08. sz. ügy OSA kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑419/08. sz. ügy LATGA-A kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑420/08. sz. ügy SAZAS kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑421/08. sz. ügy Performing Right Society kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑422/08. sz. ügy SACEM kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑425/08. sz. ügy Koda kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑428/08. sz. ügy STEF kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑432/08. sz. ügy AKM kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑433/08. sz. ügy SIAE kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑434/08. sz. ügy Tono kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑451/08. sz. ügy Stim kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Az EK 151. cikk (4) bekezdése – Kulturális sokszínűség
T‑404/11. sz. ügy TCMFG kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
T‑506/11. sz. ügy Peek & Cloppenburg kontra OHIM – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Peek & Cloppenburg közösségi szóvédjegy bejelentése – Peek & Cloppenburg korábbi nemzeti kereskedelmi név – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése
T‑507/11. sz. ügy Peek & Cloppenburg kontra OHIM – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Peek & Cloppenburg közösségi szóvédjegy bejelentése – Peek & Cloppenburg korábbi nemzeti kereskedelmi név – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése
T‑347/10. sz. ügy Adelholzener Alpenquellen kontra OHIM (Dombornyomású ábrázolást tartalmazó palack formája)
Közösségi védjegy – Térbeli közösségi védjegy bejelentése – Dombornyomású ábrázolást tartalmazó palack formája – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az oltalom terjedelmére vonatkozó nyilatkozat hiánya – A 207/2009/EK rendelet 37. cikkének (2) bekezdése – A védelemhez való jog megsértése – A 207/2009/EK rendelet 75. cikkének második mondata
T‑51/11. sz. ügy Aecops kontra Bizottság
ESZA – Képzési program – Az eredetileg nyújtott támogatás csökkentése – 2988/95/EK, Euratom rendelet – Elévülés – Jogbiztonság – Védelemhez való jog – Ésszerű határidő – Indokolási kötelezettség
T‑52/11. sz. ügy Aecops kontra Bizottság
ESZA – Képzési program – Az eredetileg nyújtott támogatás csökkentése – 2988/95/EK, Euratom rendelet – Elévülés – Jogbiztonság – Védelemhez való jog – Ésszerű határidő – Indokolási kötelezettség
T‑53/11. sz. ügy Aecops kontra Bizottság
ESZA – Képzési program – Az eredetileg nyújtott támogatás csökkentése – 2988/95/EK, Euratom rendelet – Elévülés – Jogbiztonság – Védelemhez való jog – Ésszerű határidő – Indokolási kötelezettség
T‑454/11. sz. ügy Luna kontra OHIM – Asteris (Al bustan)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Az Al bustan közösségi ábrás védjegy – Az ALBUSTAN korábbi nemzeti ábrás védjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése
T‑537/11. sz. ügy Hultafors Group kontra OHIM – Società Italiana Calzature (Snickers)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Snickers közösségi ábrás védjegy bejelentése – KICKERS korábbi nemzeti szóvédjegy – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑109/11. sz. ügy Apollo Tyres kontra OHIM – Endurance Technologies (ENDURACE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ENDURACE közösségi szóvédjegy bejelentése – ENDURANCE korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – A lajstromozás részleges megtagadása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Összetéveszthetőség
T‑32/08. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A honlap új arculatának kialakítására vonatkozó piacelemzés – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Kiválasztási szempontok és az odaítélés szempontjai – Szerződésen kívüli felelősség
T‑80/10. sz. ügy Bell & Ross kontra OHIM – KIN (egy karóra ábrázolása)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy karórát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Az eltérő összbenyomás hiánya – Tájékozott használó – Alkotói szabadságfok – A 6/2002/EK rendelet 4. cikke, 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Megsemmisítésre vonatkozó viszontkeresettel való összefüggés – A közösségi formatervezésiminta‑oltalmi bíróság – A 6/2002/EK rendelet 91. cikke
T‑119/11. sz. ügy Gbagbo kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az elefántcsontparti helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A kereseti kérelmek módosítása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés – Védelemhez való jog – Tulajdonhoz való jog
T‑130/11. sz. ügy Gossio kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az elefántcsontparti helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
T‑284/11. sz. ügy Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones kontra OHIM – MIP Metro (METROINVEST)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A METROINVEST közösségi szóvédjegy bejelentése – METRO korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – A tisztességes eljáráshoz való jog
T‑55/12. sz. ügy Chen kontra OHIM – AM Denmark (Tisztítóberendezés)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy tisztítóberendezést ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Egy permetezővel és szivaccsal ellátott tisztítóberendezést ábrázoló, lajstromozott közösségi térbeli védjegy – Törlés
T‑145/12. sz. ügy Bayerische Motoren Werke kontra OHIM (ECO PRO)
Közösségi védjegy – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – Az ECO PRO szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑44/13. R. sz. ügy AbbVie és AbbVie kontra EMA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Gyógyszer forgalomba hozatali engedélye iránti kérelemben valamely vállalkozás által megadott információkat tartalmazó, az EMA birtokában lévő dokumentumok – Harmadik személy számára dokumentumokhoz való hozzáférést biztosító határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése
T‑73/13. R. sz. ügy InterMune UK és társai kontra EMA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Gyógyszer forgalomba hozatali engedélye iránti kérelemben valamely vállalkozás által megadott információkat tartalmazó, az EMA birtokában lévő dokumentumok – Harmadik személy számára dokumentumokhoz való hozzáférést biztosító határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése
T‑355/12. sz. ügy Marcuccio kontra Bíróság
Szerződésen kívüli felelősség – A felperes által a Bíróság első főtanácsnokának küldött levelek átvételének a Bíróság Hivatala általi megtagadása – A Törvényszék egyes fellebbezési eljárásban hozott eljárást befejező határozatainak felülvizsgálatára irányuló eljárás megindítása iránti kérelem – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset – A Törvényszék eljárási szabályzatának 111. cikke
T‑640/11. sz. ügy Boehringer Ingelheim International kontra OHIM (RELY-ABLE)
Közösségi védjegy – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – RELY‑ABLE szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az indokolás mellékes része
T‑61/12. sz. ügy ABC-One kontra OHIM (SLIM BELLY)
Közösségi védjegy – A SLIM BELLY közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
2013 május
T‑579/10. sz. ügy macros consult kontra OHIM – MIP Metro (makro)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A makro közösségi ábrás védjegy – A macros consult GmbH cégnév – A közösségi védjegy bejelentése előtt megszerzett jog, amelynek alapján a jogosult megtilthatja a bejelentett közösségi védjegy használatát – A német jog szerint oltalmat élvező, lajstromozatlan megjelölések – A Markengesetz 5. §‑a – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése, 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 65. cikke
Az eljárás nyelve: német
T‑249/11. sz. ügy Sanco kontra OHIM – Marsalman (Csirke ábrázolása)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Csirkét ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Csirkét ábrázoló korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Áruk és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: spanyol
T‑244/12. sz. ügy Unister kontra OHIM (fluege.de)
Közösségi védjegy – A fluege.de közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint (2) és (3) bekezdése
Az eljárás nyelve: német
T‑198/12. R. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A játékokban található antimon, arzén, bárium, ólom és higany tekintetében meghatározott határértékek – A német hatóságok által közölt, ezen anyagok határértékeinek fenntartására vonatkozó összes nemzeti rendelkezés jóváhagyásának Bizottság általi megtagadása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Elfogadhatóság – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése
Az eljárás nyelve: német
T‑146/09. sz. ügy Parker ITR és Parker-Hannifin kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A tengeri tömlők európai piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikke megsértését megállapító határozat – Árrögzítés, piacfelosztás és kereskedelmi szempontból érzékeny információk cseréje – A jogsértő magatartás betudhatósága – Bírságok – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Jogos bizalom – A 10%‑os felső határ – Enyhítő körülmények – Együttműködés
Az eljárás nyelve: angol
T‑147/09. és T‑148/09. sz. egyesített ügyek Trelleborg Industrie és Trelleborg kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A tengeri tömlők európai piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikke megsértését megállapító határozat – Árrögzítés, piacfelosztás és kereskedelmi szempontból érzékeny információk cseréje – A folyamatos vagy ismétlődő jogsértés fogalma – Elévülés – Jogbiztonság – Egyenlő bánásmód – Bírságok – A jogsértés súlya és időtartama
Az eljárás nyelve: angol
T‑154/09. sz. ügy MRI kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A tengeri tömlők európai piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikke megsértését megállapító határozat – Árrögzítés, piacfelosztás és kereskedelmi szempontból érzékeny információk cseréje – A folyamatos vagy ismétlődő jogsértés fogalma – Elévülés – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Jogos bizalom – Bírságok – A jogsértés súlya és időtartama – Enyhítő körülmények – Együttműködés
Az eljárás nyelve: olasz
T‑278/07. P‑DEP. sz. ügy Marcuccio kontra Bizottság
Eljárás – Költségek megállapítása – Ügyvédi munkadíjak – Intézmény ügyvéd általi képviselete – Megtérítendő költségek
Az eljárás nyelve: olasz
T‑187/11. sz. ügy Trabelsi és társai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Az Európai Unió Alapjogi Chartája 17. cikkének (1) bekezdése – Kártérítési kereset – A Törvényszék eljárási szabályzata 44. cikke 1. §‑ának c) pontja – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
T‑384/10. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Kohéziós Alap – 1164/94/EK rendelet – Az Andévalo kerületben a Guadiana folyó vízgyűjtő területén élő lakosság vízellátására, a Guadalquivir folyó medencéjének lecsapolására és tisztítására, valamint Granada és Malaga megye önkormányzati társulási rendszereinek vízellátására vonatkozó projektek – A támogatás részleges megvonása – Építési beruházásra és szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Az építészeti mű fogalma – A szerződések megosztása – A pénzügyi korrekciók meghatározása – Az 1164/94 rendelet II. melléklete H. cikkének (2) bekezdése – Arányosság
Az eljárás nyelve: spanyol
T‑454/10. és T‑482/11. sz. egyesített ügyek Anicav és társai kontra Bizottság
Mezőgazdaság – Közös piacszervezés – Gyümölcs‑ és zöldségágazatra vonatkozó támogatások – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – Feldolgozott gyümölcs‑ és zöldségfélék – Működési alapok és operatív programok – »Tényleges feldolgozási műveletnek nem minősülő műveletek« finanszírozása
Az eljárás nyelve: angol
T‑396/11. sz. ügy ultra air kontra OHIM – Donaldson Filtration Deutschland (ultrafilter international)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – ultrafilter international közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Joggal való visszaélés
Az eljárás nyelve: német
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑288/11. sz. ügy Kieffer Omnitec kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés – Közbeszerzési eljárás – A luxembourgi Joseph Bech épületben a fűtő‑, szellőző‑ és légkondicionáló (HVAC) berendezések, az önműködő tűzoltó készülék, a vízszolgáltató‑ és szaniterberendezések karbantartása – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Egyenlő bánásmód – Átláthatóság – Arányosság – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség
T‑577/11. sz. ügy Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon kontra ECDC
Megsemmisítés iránti kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Vírusos kórokozók molekuláris tipizálásának közegészségügyi hatékonyságával kapcsolatos rendszeres felülvizsgálatra és szakértői útmutatásra vonatkozó szolgáltatásnyújtás az ECDC részére – Ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑165/13. R. sz. ügy Talanton kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Választottbírósági kikötés – Az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramja (2007 – 2013) keretében kötött szerződések – Támogatható költségek – A kifizetett összegek visszatérítése – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T‑273/11. sz. ügy Régie Networks és NRJ Global kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kérelem – Állami támogatások – A Franciaország által a rádiós műsorszolgáltatás javára végrehajtott támogatási program – Kifogást nem emelő határozat – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T‑321/11. sz. és T‑322/11. sz. ügy Morelli kontra OHIM – Associazone nazionale circolo del popolo della libertà és Brambilla (PARTITO DELLA LIBERTA' és Partito della Libertà)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PARTITO DELLA LIBERTA' közösségi szóvédjegy és a Partito della Libertà közösségi ábrás védjegy bejelentése – A partitodellaliberta.it korábbi nemzeti domain név – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A partitodellaliberta.it korábbi domain név gazdasági tevékenység körében való használata bizonyításának hiánya
T‑393/11. sz. ügy Masottina kontra OHIM – Bodegas Cooperativas de Alicante (CA' MARINA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CA’MARINA közösségi szóvédjegy bejelentése – MARINA ALTA korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑19/12. sz. ügy Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik kontra OHIM – Impexmetal (IKFŁT KRAŚNIK)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az IKFŁT KRAŚNIK közösségi ábrás védjegy bejelentése – FŁT korábbi közösségi ábrás szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑413/12. sz. ügy Post Invest Europe kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kérelem – Állami támogatások – A belga hatóságok által a De Post – La Poste (jelenleg »bpost«) részére nyújtott támogatások – A közszolgáltatással járó költségek ellentételezése – A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetésüket elrendelő határozat – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság – Új bizonyítékok szolgáltatása
T‑437/10. sz. ügy Gap SA granen & producten kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Kiváló minőségű durumbúza behozatala – Behozatali vámok – 919/2009/EK rendelet – 1249/96/EK rendelet – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Vagyoni kár – Okozati összefüggés
T‑508/10. sz. ügy Seba Diş Tįcaret ve Naklįyat kontra OHIM – von Eicken (ESTABLISHED 1932 SEBA TRADITION)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – SEBA TRADITION közösségi ábrás védjegy – JOHANN WILHELM VON EICKEN TRADITION korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑530/10. sz. ügy Reber kontra OHIM – Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM közösségi szóvédjegy bejelentése – W. Amadeus Mozart korábbi nemzeti ábrás védjegyek – A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésnek első és második albekezdése és a) pontja, valamint 42. cikkének (2) és (3) bekezdése
T‑80/11. sz. ügy Nath Kalsi és Nath Kalsi kontra OHIM – American Clothing Associates (RIDGE WOOD)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A RIDGE WOOD közösségi ábrás védjegy bejelentése – River Woods North‑Eastern Suppliers korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑356/11. sz. ügy Restoin kontra OHIM (EQUIPMENT)
Közösségi védjegy – Az EQUIPMENT közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T‑392/11. sz. ügy Iran Transfo kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
T‑559/11. sz. ügy BytyOKD kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Az OKD társaság tőkéjében a Cseh Köztársaságot megillető kisebbségi részesedésnek a Cseh Köztársaság által e társaság privatizációja keretében történő értékesítése – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Szakmai szervezet – A személyében való érintettség hiánya – Az érintett személy fogalma – Elfogadhatatlanság
T‑104/12. sz. ügy Verus kontra OHIM – Performance Industries Manufacturing (VORTEX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A VORTEX közösségi szóvédjegy bejelentése – VORTEX korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Elsőbbségi jog – A 207/2009 rendelet 29. cikke – Részleges lemondás – A 207/2009 rendelet 50. cikke – A meghallgatáshoz való jog megsértése – A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata
T‑353/12. sz. ügy Aleris kontra OHIM – Carefusion 303 (ALARIS)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – ALARIS közösségi szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése
T‑294/11. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Olívaolaj – Szántóföldi növények – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az átalánykiigazítás mértékének megnövelése kötelezettségszegés megismétlése okán – A KAP reformjának hatása az átalánykiigazításra – Arányosság – Az olajtermelésre vonatkozó FIR létrehozására szánt kiadások jellege
T‑335/11. sz. ügy Bulgária kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Egységes területalapú támogatás – »Hátrányos helyzetű térségek« – Nemzeti kiegészítő közvetlen kifizetések – A földrajzi információs rendszer és a mezőgazdasági parcellák azonosítási rendszerének működése – Az 1290/2005/EK rendelet 31. cikke – Arányosság – Jogbiztonság – Indokolási kötelezettség
T‑502/11. sz. ügy Sanofi Pasteur MSD kontra OHIM – Mundipharma (Két egymásba fonódó sarló ábrázolása)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Két egymásba fonódó sarló ábrázolásából álló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Két egymásba fonódó szalagból álló korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑231/12. sz. ügy Rocket Dog Brands kontra OHIM – Julius-K9 (JULIUS K9)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A JULIUS K9 közösségi szóvédjegy bejelentése – K9 korábbi ábrás közösségi védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑405/12. sz. ügy FH kontra Bizottság
Megsemmisítés és kártérítés iránti kereset – A felperesnek a Bizottság épületeibe való belépési jogát visszavonó bizottsági határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogathatatlanság – Kártérítési kereset – Okozati összefüggés – Kár – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑178/11. sz. ügy Voss of Norway kontra OHIM – Nordic Spirit (Egy palack formája)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Egy palack formájából álló térbeli közösségi védjegy – Feltétlen kizáró ok
T‑188/11. sz. ügy Chiboub kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Jogalap hiánya
T‑200/11. sz. ügy Al Matri kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Jogalap hiánya
T‑280/09. sz. ügy Morte Navarro kontra Parlament
Az Európai Parlamenthez intézett petíció – A petíció irattárba helyezéséről szóló határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Sérelmet okozó aktus – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Az Unió tevékenységi területén kívül eső petíció
T‑214/10. sz. ügy Moselland kontra OHIM – Renta Siete (DIVINUS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A DIVINUS közösségi szóvédjegy bejelentése – MOSELLAND Divinum korábbi nemzeti ábrás védjegy – A korábbi oltalom fennállása, érvényessége és terjedelme – Bizonyíték
T‑218/10. sz. ügy DHL International kontra OHIM – Service Point Solutions (SERVICEPOINT)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SERVICEPOINT közösségi ábrás védjegy bejelentése – A ServicePoint korábbi közösségi ábrás védjegyek és korábbi nemzeti védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 76. cikkének (1) és (2) bekezdése
T‑74/11. sz. ügy Omnis Group kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Vállalati erőforrás‑tervezési szoftverek (ERP) és vállalati alkalmazási szoftverek (AES) szolgáltatásának piaca – Panaszt elutasító határozat – Uniós érdek hiánya
T‑115/12. sz. ügy Buzil-Werk Wagner kontra OHIM – Roca Sanitario (Roca)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Roca közösségi szóvédjegy bejelentése – ROCA korábbi nemzeti ábrás védjegy és a Roca korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az áruk hasonlósága – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑172/12. sz. ügy Brauerei Beck kontra OHIM – Aldi (Be Light)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Be Light közösségi ábrás védjegy bejelentése – BECK’s korábbi közösségi védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
2013 június
T‑514/11. sz. ügy i-content kontra OHIM – Decathlon (BETWIN)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BETWIN közösségi szóvédjegy bejelentése – A b’Twin korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: angol
T‑213/12. sz. ügy Elitaliana kontra Eulex Kosovo és Starlite Aviation Operations
Megsemmisítés iránti kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az Eulex koszovói missziója részére nyújtandó helikopteres támogatás – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az alperesi minőség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: olasz
T‑65/11. sz. ügy Recombined Dairy System kontra Bizottság
Vámunió – Új‑Zélandról származó laktoglobulin-koncentrátumok behozatala – Behozatali vámok utólagos beszedése – Behozatali vámok elengedése iránti kérelem – A 2913/92/EGK rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja és 236. cikke
Az eljárás nyelve: dán
T‑68/11. sz. ügy Kastenholz kontra OHIM – Qwatchme (Óraszámlapok)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Óraszámlapokat ábrázoló közösségi formatervezési minta – Nem lajstromozott korábbi formatervezési minták – Megsemmisítési ok – Újdonság – A 6/2002/EK rendelet 4. és 5. cikke, és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Egyéni jelleg – Eltérő összbenyomás – A 6/2002 rendelet 4. és 6. cikke, és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Korábbi szerzői jog – A 6/2002 rendelet 25. cikke (1) bekezdésének f) pontja
Az eljárás nyelve: német
T‑279/11. sz. ügy T & L Sugars és Sidul Açúcares kontra Bizottság
Mezőgazdaság – Kvótán felüli cukor uniós piacra bocsátásával és vámkontingens megnyitásával kapcsolatos különleges intézkedések – Megsemmisítés iránti kereset – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság – Kártérítési kereset
Az eljárás nyelve: angol
T‑267/07. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – Végső elszámolás – A finanszírozásból kizárt kiadások – Az 595/91/EGK rendelet 5. cikkének (2) bekezdése szerint továbbított értesítések Bizottság általi értékelésének túlzott késedelme – Az 1290/2005/EK rendelet 32. cikkének (5) bekezdése – Indokolási kötelezettség – Ésszerű határidő
Az eljárás nyelve: olasz
T‑2/11. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A POSEI intézkedés keretében teljesített kiadások (a 2005., 2006. és 2007. gazdasági évek)
Az eljárás nyelve: portugál
T‑93/11. sz. ügy Stichting Corporate Europe Observatory kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Szabadkereskedelmi megállapodás céljából az Európai Unió és az Indiai Köztársaság között folytatott tárgyalásokra vonatkozó dokumentumok – Hozzáférés megtagadása – A nemzetközi kapcsolatokhoz fűződő közérdek védelmével kapcsolatos kivétel – A nyilvánosság számára hozzáférhetővé vált dokumentumok – A dokumentumok terjesztésének korlátozásáról történő lemondás
Az eljárás nyelve: angol
T‑404/08. sz. ügy Fluorsid és Minmet kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az alumínium‑fluorid világpiaca – Az EK 81. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének a megsértését megállapító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Késedelem – Elfogadhatatlanság – Az árak rögzítése és a piacok felosztása – A jogsértés bizonyítása – Védelemhez való jog – Az érintett piac meghatározása – Bírságok – A jogsértés súlya – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
Az eljárás nyelve: olasz
T‑406/08. sz. ügy ICF kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az alumínium‑fluorid világpiaca – Az EK 81. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének a megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piacok felosztása – A jogsértés bizonyítása – Védelemhez való jog – A kifogásközlés és a megtámadott határozat közötti összhang – Bírságok – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Euro – mediterrán megállapodás
Az eljárás nyelve: francia
T‑509/09. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
Halászat – A megfigyelési és ellenőrzési rendszerek megvalósításához való pénzügyi hozzájárulás – Két óceáni járőrhajó beszerzésével kapcsolatban teljesített kiadások visszatérítésének megtagadására irányuló határozat – EK 296. cikk – 93/36/EGK irányelv – Jogos bizalom – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: portugál
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑431/10. és T‑560/10. sz. egyesített ügyek Nencini kontra Parlament
Az európai parlamenti képviselőket megillető költségtérítések és juttatások kifizetésére vonatkozó szabályzat – A parlamenti asszisztensi és utazási költségek – A jogosulatlanul kifizetett juttatások visszatérítése – Elévülés – Ésszerű határidő – Védelemhez való jog – A kontradiktórius eljárás elve – Arányosság
T‑201/13. R. sz. ügy Rubinum kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Takarmány‑adalékanyagok engedélyezése – A Bacillus cereus var. toyoi készítmény tekintetében kiadott engedélyek felfüggesztéséről szóló rendelet – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Az érdekek mérlegelése
T‑515/11. sz. ügy Delphi Technologies kontra OHIM (INNOVATION FOR THE REAL WORLD)
Közösségi védjegy – Az INNOVATION FOR THE REAL WORLD közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑580/11. sz. ügy McNeil kontra OHIM – Alkalon (NICORONO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A NICORONO közösségi szóvédjegy bejelentése – NICORETTE korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑668/11. sz. ügy VIP Car Solutions kontra Parlament
Szerződésen kívüli felelősség – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közösségi közbeszerzési eljárás – Az Európai Parlament képviselőinek a strasbourgi ülések alatt sofőrrel ellátott személygépkocsival és minibusszal történő szállítása – Az egyik ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az elutasító határozat Törvényszék általi megsemmisítése – A felperes ajánlatát elutasító határozat következtében állítólagosan elszenvedett kár – Kártérítési kereset
T‑126/12. sz. ügy Interroll kontra OHIM (Inspired by efficiency)
Közösségi védjegy – Az Inspired by efficiency közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑411/12. sz. ügy Celtipharm kontra OHIM – Alliance Healthcare France (PHARMASTREET)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PHARMASTREET közösségi szóvédjegy bejelentése – PHARMASEE korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑405/08. sz. ügy Spar Österreichische Warenhandels kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – A napi fogyasztási cikkek kereskedelmének piacai – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Kötelezettségvállalások – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség
T‑598/11. sz. ügy MPDV Mikrolab kontra OHIM (Lean Performance Index)
Közösségi védjegy – A Lean Performance Index közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T‑128/12. és T‑182/12. sz. ügyek HTTS kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Nyilvánvaló értékelési hiba
T‑636/11. sz. ügy Hostel drap kontra OHIM – Aznar textil (MY drap)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MY drap közösségi ábrás védjegy bejelentése – BON DRAP korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑219/11. sz. ügy Otero González kontra OHIM – Apli-Agipa (AGIPA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az AGIPA közösségi szóvédjegy bejelentése – AGIPA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk összehasonlítása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑522/11. sz. ügy Otero González kontra OHIM – Apli-Agipa (APLI-AGIPA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az APLI AGIPA közösségi szóvédjegy bejelentése – AGIPA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk összehasonlítása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑338/12. sz. ügy Rocket Dog Brands kontra OHIM – Julius-K9 (K9 PRODUCTS)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – K9 PRODUCTS közösségi ábrás védjegy – K9 korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑505/11. sz. ügy Aldi kontra OHIM – Dialcos (dialdi)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A dialdi közösségi ábrás védjegy bejelentése – ALDI korábbi közösségi szóvédjegy – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑248/11. sz. ügy International Engine Intellectual Property Company kontra OHIM (PURE POWER)
Közösségi védjegy – A PURE POWER közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑608/11. sz. ügy Beifa Group kontra OHIM – Schwan-Stabilo Schwanhäußer (Íróeszközök)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy íróeszközt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi nemzeti ábrás és térbeli védjegyek – Megsemmisítési ok – Olyan korábbi megjelölés használata a közösségi formatervezési mintában, amelynek a jogosultja megtilthatja a használatot – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének e) pontja – Korábbi határozatnak a Törvényszék által történő hatályon kívül helyezését követően hozott határozat
T‑89/12. sz. ügy Repsol YPF kontra OHIM – Ajuntament de Roses (R)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az „R” közösségi ábrás védjegy bejelentése – Az „R” korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑367/12. sz. ügy MOL kontra OHIM – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (MOL Blue Card)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – MOL Blue Card szóvédjegy – BLUE, BLUE BBVA és TARJETA BLUE BBVA korábbi közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
2013 július
T‑236/12. sz. ügy Airbus kontra OHIM (NEO)
Közösségi védjegy – A NEO közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A fellebbezési tanács által lefolytatandó vizsgálat terjedelme – A fellebbezés elfogadhatóságától függő érdemi vizsgálat – A 207/2009 rendelet 59. cikke és 64. cikkének (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 207/2009 rendelet 76. cikke
Az eljárás nyelve: angol
T‑301/12. sz. ügy Laboratoires CTRS kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Az Orphacol nevű gyógyszer forgalombahozatali engedélye iránti kérelem – A Bizottság megtagadó határozata – 726/2004/EK rendelet – 2001/83/EK irányelv – Jól megalapozott gyógyászati alkalmazás – Kivételes körülmények
Az eljárás nyelve: angol
T‑234/11. P‑RENV‑RX. sz. ügy Oscar Orlando Arango Jaramillo és társai kontra EBB
Fellebbezés – Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – A Törvényszék ítéletének felülvizsgálata – A kereset elfogadhatatlankénti elutasítása az elsőfokú eljárásban – Nyugdíjak – A nyugdíjjárulék emelése – Keresetindítási határidő – Ésszerű határidő
Az eljárás nyelve: francia
T‑3/12. sz. ügy Kreyenberg kontra OHIM – Bizottság (MEMBER OF €e euro experts)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – MEMBER OF €e euro experts közösségi ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Az Unió és az uniós szakpolitikai területek jelképei – Eurójel – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének i) pontja
Az eljárás nyelve: német
T‑469/07. sz. ügy Philips Lighting Poland és Philips Lighting kontra Tanács
Dömping – Kínából, Vietnamból, Pakisztánból és a Fülöp‑szigetekről származó integrált elektronikus kompakt fénycsövek (CFL‑i) behozatala – A dömpingellenes intézkedések lejárta – Felülvizsgálat – A 384/96/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése, 5. cikkének (4) bekezdése és 9. cikkének (1) bekezdése [jelenleg 1225/2009/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése, 5. cikkének (4) bekezdése és 9. cikkének (1) bekezdése] – A közösségi gazdasági ágazat fogalma – A kár meghatározása – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T‑358/08. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Kohéziós Alap – 1164/94/EK rendelet – Zaragoza csatornázása projekt – A pénzügyi támogatás részleges megvonása – Közbeszerzés – Építészeti mű fogalma – A 93/38/EGK irányelv 14. cikkének (10) és (13) bekezdése – A szerződések megosztása – Jogos bizalom – Indokolási kötelezettség – Valamely határozat elfogadásának határideje – A pénzügyi kiigazítások meghatározása – Az 1164/94 rendelet II. melléklete H. cikkének (2) bekezdése – Arányosság – Elévülés
Az eljárás nyelve: spanyol
T‑321/10. sz. ügy SA.PAR. kontra OHIM – Salini Costruttori (GRUPPO SALINI)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A GRUPPO SALINI közösségi szóvédjegy – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: olasz
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑209/11. sz. ügy MB System kontra Bizottság
Állami támogatás – Németország által a Biria‑csoportnak nyújtott, állami vállalat által bevitt csendes betét formájában megvalósuló támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az ugyanazon eljárásra vonatkozó korábbi határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően meghozott határozat – Előny – A magánbefektető kritériuma – A nehéz helyzetben lévő vállalkozás fogalma – A támogatási elem kiszámítása – Nyilvánvaló mérlegelési hiba
T‑78/12. sz. ügy GRE kontra OHIM – Villiger Söhne (LIBERTE brunes)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LIBERTE brunes közösségi ábrás védjegy bejelentése – La LIBERTAD korábbi közösségi ábrás és szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑106/12. sz. ügy Cytochroma Development kontra OHIM – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ALPHAREN közösségi szóvédjegy bejelentése – ALPHA D3 korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az OHIM egyik fellebbezési tanácsa által hozott határozatot hatályon kívül helyező ítélet OHIM által történő végrehajtása – A 207/2009/EK rendelet 65. cikkének (6) bekezdése – A fellebbezési tanácsok összetétele – A 216/96/EK rendelet 1d. cikke
T‑205/12. sz. ügy GRE kontra OHIM – Villiger Söhne (LIBERTE american blend kék háttérrel)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LIBERTE american blend közösségi ábrás védjegy bejelentése – A La LIBERTAD korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑206/12. sz. ügy GRE kontra OHIM – Villiger Söhne (LIBERTE american blend piros háttérrel)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LIBERTE american blend közösségi ábrás védjegy bejelentése – A La LIBERTAD korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑243/12. sz. ügy Warsteiner Brauerei Haus Cramer kontra OHIM – Stuffer (ALOHA 100% NATURAL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ALOHA 100% NATURAL közösségi ábrás védjegy bejelentése – Az ALOA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑313/13. R. sz. ügy Codacons kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az alapkereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága – Okafogyottság
T‑589/10. sz. ügy Just Music Fernsehbetriebs kontra OHIM – France Télécom (Jukebox)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A korábbi közösségi védjegy megszűnése – Okafogyottság
T‑309/12. R. sz. ügy Zweckverband Tierkörperbeseitigung kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Hozzájárulások közjogi társulás részére történő folyósítása – Állami támogatás – Visszatéríttetési kötelezettség – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség
T‑552/11. sz. ügy Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az egészségügyi együttműködés területén működő projektre vonatkozó uniós pénzügyi támogatásról szóló szerződés – Terhelési értesítés – A jogvita szerződéses jellege – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság – Marasztalásra irányuló viszontkereset
T‑108/07. és T‑354/08. sz. egyesített ügyek Spira kontra Bizottság
Verseny – Kartellek és erőfölénnyel való visszaélés – A nyersgyémántok piaca – SOC forgalmazási rendszer – Panaszt elutasító határozat – Közösségi érdek hiánya – A panaszos eljárási jogai – Dokumentumokba való betekintés – A panasz vizsgálatával kapcsolatos kötelezettségek – A piacról kiszorító hatások – Nyilvánvaló értékelési hiba
T‑459/07. sz. ügy Hangzhou Duralamp Electronics kontra Tanács
Dömping – Kínából, Vietnamból, Pakisztánból és a Fülöp‑szigetekről származó integrált elektronikus kompakt fénycsövek (CFL‑i) behozatala – A dömpingellenes intézkedések lejárta – Felülvizsgálat – Hasonló termék – A kármeghatározáshoz használt adatok – Analóg ország – Közösségi érdek – A 384/96/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése és 5. cikkének (4) bekezdése (jelenleg 1225/2009/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése és 5. cikkének (4) bekezdése) – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog
T‑142/12. sz. ügy Aventis Pharmaceuticals kontra OHIM – Fasel (CULTRA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CULTRA közösségi ábrás védjegy bejelentése – A SCULPTRA korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑197/12. sz. ügy Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones kontra OHIM – MIP Metro (METRO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A METRO közösségi ábrás védjegy bejelentése – A GRUPOMETROPOLIS korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A tisztességes eljáráshoz való jog – Az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. cikke – A 207/2009 rendelet 75. és 76. cikke
T‑208/12. sz. ügy Think Schuhwerk kontra OHIM (Piros cipőfűzővégek)
Közösségi védjegy – Közösségi védjegybejelentés – Piros cipőfűzővégek – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Mulasztási eljárás
T‑336/13. R. sz. ügy Borghezio kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Európai Parlament – Valamely képviselőt a képviselőcsoportjából kizáró aktus – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A kereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága – A kérelem elfogadhatatlansága – A sürgősség hiánya
2013 szeptember
T‑35/10. és T‑7/11. sz. egyesített ügyek Bank Melli Iran kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Jogos bizalom – Az elfogadott korlátozó intézkedések felülvizsgálata – Mérlegelési hiba – Egyenlő bánásmód – Jogalap – Eljárási szabályok – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
T‑493/10. sz. ügy Persia International Bank kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Mérlegelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
T‑24/11. sz. ügy Bank Refah Kargaran kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
Az eljárás nyelve: francia
T‑289/11., T‑290/11. és T‑521/11. sz. egyesített ügyek Deutsche Bahn és társai kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – Helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat – A Bizottság helyszíni vizsgálati jogköre – Védelemhez való jog – Arányosság – Indokolási kötelezettségˮ
Az eljárás nyelve: német
T‑434/11. sz. ügy Europäisch-Iranische Handelsbank kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
T‑465/11. sz. ügy Globula kontra Bizottság
A földgáz belső piaca – 2003/55/EK irányelv – Földgázipari vállalkozások kötelezettsége arra, hogy szervezzék meg a harmadik személyek gáztározó létesítményekhez való szerződésen alapuló hozzáférésének rendszerét – A cseh hatóságoknak a felperes számára a Dambořicében létesítendő föld alatti gáztározó létesítmények vonatkozásában fennálló kötelezettségei alóli átmeneti mentességet biztosító határozata – A mentességet biztosító határozat Cseh Köztársaság általi visszavonásának elrendeléséről szóló bizottsági határozat – A 2003/55 irányelv időbeli hatálya
Az eljárás nyelve: angol
T‑6/12. sz. ügy Godrej Industries és V V F kontra Tanács
Dömping – Az Indiából, Indonéziából és Malajziából származó egyes zsíralkoholok és keverékeik behozatala – Az átváltási árfolyam címén kérelmezett kiigazítás – Bizonyítási teher – Kár – Dömpingellenes vám végleges mértéke
Az eljárás nyelve: angol
T‑110/12. sz. ügy Iranian Offshore Engineering & Construction kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – A kereseti kérelmek módosításának határideje – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: spanyol
T‑400/11. sz. ügy Altadis kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tevő támogatási program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó jogi aktus – A személyében való érintettség hiánya – A visszatérítési kötelezettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: spanyol
T‑556/11. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és társai kontra OHIM
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Elfogadhatatlansági kifogás – Megsemmisítés iránti kérelem – Az EUMSZ 263. cikk első és ötödik bekezdése – A 207/2009/EK rendelet 122. cikke – A kereset idő előttiségének hiánya – Alperesi minőség – A Törvényszék hatásköre – Kártérítés iránti kérelem – A Törvényszék eljárási szabályzata 44. cikke 1. §‑ának c) pontja – Elfogadhatóság
Az eljárás nyelve: angol
T‑380/08. sz. ügy Hollandia kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Kartellel kapcsolatos végleges bizottsági határozat egyes bizalmas részeihez történő hozzáférés iránti kérelem – A hozzáférés megtagadása – Indokolási kötelezettség – Konkrét és egyedi vizsgálat lefolytatásának kötelezettsége – Az egyén magánszférájának és becsületének védelmével kapcsolatos kivétel – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – Vizsgálatok céljának védelmével kapcsolatos kivétel – Nyomós közérdek – Jóhiszemű együttműködés
Az eljárás nyelve: holland
T‑566/08. sz. ügy Total Raffinage Marketing kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Paraffinviasz‑piac – Gacspiac – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piacok felosztása – A kartell fennállásának bizonyítása – Az egységes és folyamatos jogsértés fogalma – A jogsértés időtartama – A jogsértés megszakadása – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Egyenlő bánásmód – Az ártatlanság vélelme – A jogsértő magatartás betudhatósága – Az anyavállalatnak a leányvállalatai által elkövetett versenyszabályokba ütköző jogsértésekért való felelőssége – Az anyavállalat által gyakorolt meghatározó befolyás – 100%‑os részesedéssel való rendelkezés esetén fennálló vélelem – Arányosság – Kerekítési módszer – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: francia
T‑320/10. sz. ügy Fürstlich Castell'sches Domänenamt kontra OHIM – Castel Frères (CASTEL)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – CASTEL közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Elfogadhatóság – A fellebbezési tanács előtt nem hivatkozott feltétlen kizáró ok – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T‑111/11. sz. ügy ClientEarth kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A környezeti irányelvek átültetéséről szóló, Bizottság által kapott tanulmányok – A hozzáférés részleges megtagadása – Ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmével kapcsolatos kivétel – Konkrét és egyedi vizsgálat – Az Aarhusi Egyezménnyel való összeegyeztethetőség – Nyomós közérdek – A kifejezett határozat elfogadására nyitva álló határidő túllépésének következményei – A környezeti információk tevékeny terjesztésére vonatkozó kötelezettség tartalma
Az eljárás nyelve: angol
T‑383/11. sz. ügy Makhlouf kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Az Unió területére való belépés és a területén történő átutazás korlátozásai – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Alapvető jogok
Az eljárás nyelve: francia
T‑402/06. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Kohéziós Alap – 1164/94/EK rendelet – A Katalónia (Spanyolország) területén a környezetvédelmi infrastruktúrákkal kapcsolatban megvalósított projektek – A pénzügyi támogatás részleges megvonása – A szolgáltatásnyújtásra és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések – Az odaítélés szempontjai – Gazdaságilag legelőnyösebb ajánlat – Egyenlő bánásmód – Átláthatóság – Kirívóan alacsony összegű árajánlat – Kiadások támogathatósága – A pénzügyi korrekciók meghatározása – Az 1164/94 rendelet II. melléklete H. cikkének (2) bekezdése – Arányosság
Az eljárás nyelve: spanyol
T‑435/09. sz. ügy GL2006 Europe kontra Bizottság és OLAF
Választottbírósági kikötés – A közösségi kutatási és technológiafejlesztési tevékenységre vonatkozó ötödik és hatodik keretprogram, illetve az eTEN program keretében megkötött pénzügyi támogatási szerződések – Highway, J WeB, Care Paths, Cocoon, Secure‑Justice, Qualeg, Lensis, E‑Pharm Up, Liric, Grace, Clinic és E2SP projektek – Szerződések megszüntetése – A folyósított összegek visszatérítése – Terhelési értesítések – Viszontkereset – Felperesi képviselet
Az eljárás nyelve: angol
T‑333/10. sz. ügy ATC és társai kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Állategészségügy – Védintézkedések válsághelyzetben – Az egyes harmadik országokban előforduló magas patogenitású madárinfluenzával kapcsolatos védekezési intézkedések – A természetes élőhelyükön fogságba ejtett vadonon élő madarak behozatali tilalma – A magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabályok kellően súlyos megsértése – A mérlegelési jogkör korlátainak nyilvánvaló és súlyos túllépése – 91/496/EK irányelv és 92/65/EK irányelv – Az elővigyázatosság elve – Gondossági kötelezettség – Arányosság
Az eljárás nyelve: holland
T‑376/10. sz. ügy Mamoli Robinetteria kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Védelemhez való jog – A 2002. évi engedékenységi közlemény – Jogellenességi kifogás – A kartell fogalma – A bírság összegének kiszámítása – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Súly – A kiegészítő összeg együtthatója
Az eljárás nyelve: olasz
T‑378/10. sz. ügy Masco és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Egységes jogsértés
Az eljárás nyelve: angol
T‑380/10. sz. ügy Wabco Europe és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Versenytorzítás – Bizonyítás – A bírság összegének kiszámítása – A közigazgatási eljárás során nyújtott együttműködés – A 2002. évi engedékenységi közlemény – Bírságmentesség – A bírság összegének csökkentése – Jelentős hozzáadott érték – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – A visszaható hatály tilalmának elve
Az eljárás nyelve: angol
T‑386/10. sz. ügy Dornbracht kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Jogellenességi kifogás – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – Egyenlő bánásmód – Arányosság – A visszaható hatály tilalma
Az eljárás nyelve: német
T‑396/10. sz. ügy Zucchetti Rubinetteria kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – A jogsértés fogalma – Egységes jogsértés – Érintett piac – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Súly – Együtthatók
Az eljárás nyelve: olasz
T‑408/10. sz. ügy Roca Sanitario kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – A jogsértő magatartás betudhatósága – Bírságok – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – A jogsértés súlya – Együtthatók – Enyhítő körülmények – A bírság összegének csökkentése – Jelentős hozzáadott érték
Az eljárás nyelve: spanyol
T‑411/10. sz. ügy Laufen Austria kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – A jogsértő magatartás betudhatósága – Bírságok – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – A jogsértés súlya – Együtthatók – Enyhítő körülmények – Gazdasági válság – A nagykereskedők által gyakorolt nyomás – A 2002. évi engedékenységi közlemény – A bírság összegének csökkentése – Jelentős hozzáadott érték
Az eljárás nyelve: spanyol
T‑412/10. sz. ügy Roca kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – A jogsértő magatartás betudhatósága – Bírságok – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – Gazdasági válság – A 2002. évi engedékenységi közlemény – A bírság összegének csökkentése – Jelentős hozzáadott érték
Az eljárás nyelve: spanyol
T‑489/10. sz. ügy Islamic Republic of Iran Shipping Lines és társai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
T‑437/11. sz. ügy Golden Balls kontra OHIM – Intra-Presse (GOLDEN BALLS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GOLDEN BALLS közösségi szóvédjegy bejelentése – BALLON D’OR korábbi közösségi szóvédjegy – A megjelölések hasonlósága – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A beavatkozó által előterjesztett hatályon kívül helyezés iránti kérelem – A Törvényszék eljárási szabályzata 134. cikkének 3. §‑a – A fellebbezési tanács által lefolytatandó vizsgálat terjedelme – A fellebbezés egészéről való döntési kötelezettség – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése, 64. cikkének (1) bekezdése és 76. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑599/10. sz. ügy Eurocool Logistik kontra OHIM – Lenger (EUROCOOL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az EUROCOOL közösségi szóvédjegy bejelentése – Az EUROCOOL LOGISTICS korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A szolgáltatások hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Meghallgatáshoz való jog
T‑4/11. és T‑5/11. sz. egyesített ügyek Export Development Bank of Iran kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Értékelési hiba
T‑12/11. sz. ügy Iran Insurance kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Jogalap – A nemzetközi jog megsértése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A hátrányos megkülönböztetés tilalma
T‑13/11. sz. ügy Post Bank Iran kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Jogalap – A nemzetközi jog megsértése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A hátrányos megkülönböztetés tilalma
T‑483/11. sz. ügy Sepro Europe kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Flurprimidol hatóanyag – A flurprimidol 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvételének megtagadása – 33/2008/EK rendelet – Gyorsított értékelési eljárás – Nyilvánvaló értékelési hiba – Védelemhez való jog – Arányosság – Indokolási kötelezettség
T‑42/12. és T‑181/12. sz. egyesített ügyek Bateni kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Nyilvánvaló értékelési hiba
T‑57/12. sz. ügy Good Luck Shipping kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
T‑349/12. sz. ügy Leiner kontra OHIM – Recaro (REVARO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A REVARO közösségi ábrás védjegy bejelentése – A RECARO korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑429/11. sz. ügy Banco Bilbao Vizcaya Argentaria kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tevő támogatási program – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító, ám a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó jogi aktus – A személyében való érintettség hiánya – A »támogatási program tényleges kedvezményezettje« jogállás hiánya – A visszatérítési kötelezettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑430/11. sz. ügy Telefónica kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tevő támogatási program – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó jogi aktus – A személyében való érintettség hiánya – A »támogatási program tényleges kedvezményezettje« jogállás hiánya – A visszatérítési kötelezettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑489/12. sz. ügy Planet kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységére vonatkozó hatodik keretprogram – Az Ontogov, FIT és RACWeb projektekre vonatkozó szerződések – Támogatható kiadások – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑540/11. sz. ügy Melkveebedrijf Overenk és társai kontra Bizottság
Kártérítési kereset – Illeték a tej‑ és tejtermékágazatban – 1468/2006/EK rendelet – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T‑142/08. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság és EPSO
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Tanácsosok és asszisztensek felvételére szolgáló nyíltversenyvizsga‑kiírások – Teljes terjedelemben három hivatalos nyelven való közzététel – A nyíltversenyvizsga‑kiírásra vonatkozó információ – Minden hivatalos nyelven való közzététel – A vizsgák nyelve – A második nyelv három hivatalos nyelv közül történő kiválasztása
T‑164/08. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság és EPSO
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Orvosok felvételére szolgáló nyíltversenyvizsga‑kiírás – Teljes terjedelemben három hivatalos nyelven való közzététel – A nyíltversenyvizsga‑kiírásra vonatkozó információ – Minden hivatalos nyelven való közzététel – A vizsgák nyelve – A második nyelv három hivatalos nyelv közül történő kiválasztása
T‑126/09. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság és EPSO
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Tanácsosok felvételére szolgáló nyíltversenyvizsga‑kiírások – Teljes terjedelemben három hivatalos nyelven való közzététel – A nyíltversenyvizsga‑kiírásra vonatkozó információ – Minden hivatalos nyelven való közzététel – A vizsgák nyelve – A második nyelv három hivatalos nyelv közül történő kiválasztása
T‑218/09. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság és EPSO
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Asszisztensek felvételére szolgáló nyíltversenyvizsga‑kiírások – A vizsgák nyelve – A második nyelv három hivatalos nyelv közül történő kiválasztása
T‑347/09. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Állami támogatás – Bizonyos, a nemzeti természeti örökség részét képező területek ingyenes átruházása – Nagy természetvédelmi projektek pénzbeli támogatását célzó intézkedések – A támogatásokat a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A vállalkozás fogalma – Indokolási kötelezettségˮ
T‑331/11. sz. ügy Besselink kontra Tanács
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottságot az Európai Uniónak az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezményhez való csatlakozásáról szóló tárgyalásokra felhatalmazó tanácsi határozattervezet – A nemzetközi kapcsolatokhoz fűződő közérdek védelmével kapcsolatos kivétel – Részleges hozzáférés – Indokolási kötelezettség – Pervezető intézkedések vagy bizonyításfelvétel iránti kérelem – Elfogadhatatlanság
T‑380/11. sz. ügy Palirria Souliotis kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közös Vámtarifa – Besorolás a Kombinált Nómenklatúrában – Vámtarifaszám – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T‑457/11. sz. ügy Valeo Vision kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közös Vámtarifa – Besorolás a Kombinált Nómenklatúrában – Vámtarifaszám – A személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T‑492/11. sz. ügy "Rauscher" Consumer Products kontra OHIM (tampon ábrázolása)
Közösségi védjegy – Higiénikus tampont ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑73/08. sz. ügy Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung kontra Bizottság
A Daphné II program keretében kifizetett pénzügyi támogatás – A támogatás végleges összegének meghatározása – Terhelési értesítés – Megtámadható aktus – Indokolási kötelezettség – Méltányos eljárás – Értékelési hibák
T‑525/08. sz. ügy Poste Italiane kontra Bizottság
Állami támogatások – Postai folyószámlákból származó és az olasz Államkincstárnál elhelyezett pénzeszközök kamatozása – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Előny
T‑536/08. sz. ügy Huvis kontra Tanács
Dömping – Dél‑Koreából származó poliészter vágott szál behozatala – A dömpingellenes vámoknak a részleges időközi felülvizsgálatot követő fenntartása – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen és személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma – A 384/96/EK rendelet 9. cikkének (5) bekezdése és 21. cikkének (1) bekezdése [jelenleg 1225/2009/EK rendelet 9. cikkének (5) bekezdése és 21. cikkének (1) bekezdése]
T‑537/08. sz. ügy Cixi Jiangnan Chemical Fiber és társai kontra Tanács
Dömping – Kínából származó poliészter vágott szál behozatala – A dömpingellenes vámoknak a részleges időközi felülvizsgálatot követő fenntartása – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen és személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma – A 384/96/EK rendelet 9. cikkének (5) bekezdése és 21. cikkének (1) bekezdése [jelenleg 1225/2009/EK rendelet 9. cikkének (5) bekezdése és 21. cikkének (1) bekezdése]
T‑548/08. sz. ügy Total kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A parafinviaszok piaca – Gacspiac – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piacok felosztása – Védelemhez való jog – A bűncselekmények és büntetések jogszerűségének elve – Az ártatlanság vélelme – A jogsértő magatartás betudhatósága – Az anyavállalat felelőssége a versenyszabályoknak a leányvállalatai által elkövetett megsértéséért – Az anyavállalat által gyakorolt meghatározó befolyás – Vélelem közel 100%‑os részesedés esetén
T‑551/10. sz. ügy Fri-El Acerra kontra Bizottság
Állami támogatások – Egy hőerőmű felvásárlására és bio‑tüzelőanyaggal működő erőművé alakítására előirányzott támogatás – A támogatást a belső piaccal össze nem egyeztethetőnek nyilvánító határozat – A nemzeti regionális támogatásokról iránymutatás időbeli hatálya – Jogos bizalom – Ösztönző hatás
T‑214/11. sz. ügy ClientEarth és PAN Europe kontra EFSA
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Azon szakértők neve, akik a növényvédő szerek és az azokban található hatóanyagok forgalombahozatali engedélye iránti kérelmekhez csatolandó tudományos dokumentációval kapcsolatos útmutató tervezetéhez észrevételeket tettek – A hozzáférés megtagadása – Az egyén magánéletének és becsületének védelmére vonatkozó kivétel – A személyes adatok védelme – 45/2001/EK rendelet – Indokolási kötelezettség
T‑563/11. sz. ügy Anbouba kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Bizonyítási teher – Nyilvánvaló értékelési hiba – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Mulasztási eljárás – Beavatkozás iránti kérelem – Okafogyottság
T‑592/11. sz. ügy Anbouba kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Az ártatlanság vélelme – Bizonyítási teher – Nyilvánvaló értékelési hiba – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség
T‑2/07. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Kohéziós Alap – 1164/94/EK rendelet – A Júcar folyó [Spanyolország] vízgyűjtő medencéjének szennyvízelvezetésére vonatkozó projektek – A pénzügyi támogatás részleges megvonása – Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések – Az odaítélés szempontjai – Gazdaságilag legelőnyösebb ajánlat – Egyenlő bánásmód – Átláthatóság – Kiadások támogathatósága – A pénzügyi korrekciók meghatározása – Az 1164/94 rendelet II. melléklete H. cikkének (2) bekezdése – Arányosság
T‑3/07. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Kohéziós Alap – 1164/94/EK rendelet – Andalúzia [Spanyolország] területén megvalósított, környezeti infrastruktúrával kapcsolatos projektek – A pénzügyi támogatás részleges megvonása – Szolgáltatásnyújtásra és építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések – Az odaítélés szempontjai – Közzététel – Kiadások támogathatósága – A pénzügyi korrekciók meghatározása – Az 1164/94 rendelet II. melléklete H. cikkének (2) bekezdése – Arányosság
T‑462/07. sz. ügy Galp Energia España és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útburkoló bitumen spanyol piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Évenkénti piacfelosztási és ár‑összehangolási megállapodások – A kartellben való részvétel bizonyítása – A bírság összegének kiszámítása
T‑482/07. sz. ügy Nynäs Petroleum és Nynas Petróleo kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útburkoló bitumen spanyol piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Évenkénti piacfelosztási és ár‑összehangolási megállapodások – A kartellben való részvétel bizonyítéka – A bírság összegének kiszámítása
T‑495/07. sz. ügy PROAS kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útburkoló bitumen spanyol piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Évenkénti piacfelosztási és ár‑összehangolási megállapodások – A kifogásközlés fordítása – A bírság összegének kiszámítása – Ésszerű határidő – Jogerő
T‑496/07. sz. ügy Repsol Lubricantes y Especialidades és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útburkoló bitumen spanyol piaca – Évenkénti piacfelosztási és ár‑összehangolási megállapodások – Védelemhez való jog – A jogsértő magatartás betudhatósága – A büntetések és szankciók személyhez kötöttségének elve – A bírság összegének kiszámítása – Jogerő
T‑497/07. sz. ügy CEPSA kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útburkoló bitumen spanyol piaca – Évenkénti piacfelosztási és ár‑összehangolási megállapodások – A kifogásközlés fordítása – A jogsértő magatartás betudhatósága – Ésszerű határidő – Pártatlanság elve – A bírság összegének kiszámítása – Jogerőˮ
T‑226/09. sz. és T‑230/09. sz. egyesített ügyek British Telecommunications és BT Pension Scheme Trustees kontra Bizottság
Állami támogatás – A Nyugdíjvédelmi alaphoz való hozzájárulás‑fizetési kötelezettség alóli részleges mentesítés – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az állami támogatás fogalma – Állami források – Előny – Szelektív jelleg – Versenytorzítás – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Jogos bizalom – Indokolási kötelezettség – A támogatás végrehajtása
T‑338/09. sz. ügy Müller-Boré & Partner kontra OHIM – Popp és társai (MBP)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az MBP közösségi szóvédjegy bejelentése – Az ip_law@mbp korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Az mbp.de tekintetében kereskedelmi forgalomban használt nemzeti megjelölés – A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése])
T‑486/09. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Vidékfejlesztési intézkedések – Hátrányos helyzetű térségek és agrár‑környezetvédelem – Pénzügyi átalánykorrekció – Lengyelország által kifizetett kiadások – Az ellenőrzésekről készült jelentések – Az ellenőrzések hatékonysága – Szankciórendszer – Indokolási kötelezettség
T‑518/09. sz. ügy Ecoceane kontra EMSA
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárások – A szénhidrogének által okozott szennyezés elleni küzdelem hajókkal történő segítése – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Átláthatóság – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
T‑79/10. sz. ügy Colt Télécommunications France kontra Bizottság
Állami támogatások – Hauts‑de‑Seine megyében nagy teljesítményű elektronikus távközlési hálózatra vonatkozó projekt keretében a közszolgáltatással összefüggő terhek ellentételezése – A támogatás hiányát megállapító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya – Komoly nehézségekˮ
T‑200/10. sz. ügy Avery Dennison kontra OHIM – Dennison-Hesperia (AVERY DENNISON)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az AVERY DENNISON közösségi szóvédjegy bejelentése – A DENNISON korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – A jogvita tárgya a fellebbezési tanács előtt
T‑250/10. sz. ügy Knut IP Management kontra OHIM – Zoologischer Garten Berlin (KNUT - DER EISBÄR)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A KNUT – DER EISBÄR közösségi szóvédjegy bejelentése – A KNUD korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja])
T‑258/10. sz. ügy Orange kontra Bizottság
Állami támogatások – Hauts‑de‑Seine megyében nagy teljesítményű elektronikus távközlési hálózatra vonatkozó projekt keretében a közszolgáltatással összefüggő terhek ellentételezése – A támogatás hiányát megállapító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya – Komoly nehézségek – Altmark‑ítélet – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – A piac nem megfelelő működése – Túlkompenzációˮ
T‑325/10. sz. ügy Iliad és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Hauts‑de‑Seine megyében nagy teljesítményű elektronikus távközlési hálózatra vonatkozó projekt keretében a közszolgáltatással összefüggő terhek ellentételezése – A támogatás hiányát megállapító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya – Komoly nehézségek – Altmark‑ítélet – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – A piac nem megfelelő működése – Túlkompenzációˮ
T‑364/10. sz. ügy Duravit és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Egységes és folyamatos jogsértés – Bizonyítási teher – Bírságok – Egyenlő bánásmód – Arányosság – A büntetések törvényessége
T‑368/10. sz. ügy Rubinetteria Cisal kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – A jogsértés fogalma – A 2002. évi engedékenységi közlemény – Együttműködés – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – A bírság összegének kiszámítása – A fizetőképesség hiánya
T‑373/10., T‑374/10., T‑382/10. és T‑402/10. sz. egyesített ügyek Villeroy & Boch Austria és Villeroy & Boch kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Egységes jogsértés – A jogsértő magatartás betudhatósága – Bizonyíték – Bírságok – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – A visszaható hatály tilalma – Ésszerű határidő
T‑375/10. sz. ügy Hansa Metallwerke és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – A közigazgatási eljárás során tanúsított együttműködés – 2002. évi engedékenységi közlemény – A bírság összegének csökkentése – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – A visszaható hatály tilalma
T‑379/10. és T‑381/10. sz. egyesített ügyek Keramag Keramische Werke és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – A jogsértés időtartama – Védelemhez való jog – Iratbetekintés – A jogsértő magatartás betudhatósága
T‑8/11. sz. ügy Bank Kargoshaei és társai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Jogos bizalom – Az elfogadott korlátozó intézkedések felülvizsgálata – Mérlegelési hiba – Egyenlő bánásmód – Jogalap – Lényeges eljárási szabályok – Arányosság – Tulajdonhoz való jog
T‑97/11. sz. ügy Rovi Pharmaceuticals kontra OHIM – Laboratorios Farmacéuticos Rovi (ROVI Pharmaceuticals)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A ROVI Pharmaceuticals közösségi szóvédjegy bejelentése – A ROVI korábbi közösségi ábrás védjegy és a ROVIFARMA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Egyenlő bánásmód
T‑343/11. sz. ügy Hollandia kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A finanszírozásból kizárt kiadások – Gyümölcsök és zöldségek – A csomagolás nyomtatásával összefüggő költségek finanszírozásának kizárása – Az elismerési kritériumok termelői szervezet általi be nem tartása – Az érintett termelői szervezet valamennyi tagja részéről felmerült költségek kizárása – Arányosság
T‑448/11. sz. ügy Golden Balls kontra OHIM – Intra-Presse (GOLDEN BALLS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GOLDEN BALLS közösségi szóvédjegy bejelentése – A BALLON D’OR korábbi közösségi szóvédjegy – A megjelölések hasonlósága – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A beavatkozó által előterjesztett hatályon kívül helyezés iránti kérelem – A Törvényszék eljárási szabályzata 134. cikkének 3. §‑a – A fellebbezési tanács által lefolytatandó vizsgálat terjedelme – A fellebbezés egészéről való döntési kötelezettség – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése, 64. cikkének (1) bekezdése és 76. cikkének (1) bekezdése
T‑569/11. sz. ügy Gitana kontra OHIM – Rosenruist és Teddy (GITANA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GITANA közösségi ábrás védjegy bejelentése – A KiTANA korábbi közösségi ábrás védjegy – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk azonossága vagy hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A lajstromozás részleges megtagadása
T‑284/12. sz. ügy Oro Clean Chemie kontra OHIM – Merz Pharma (PROSEPT)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PROSEPT közösségi szóvédjegy bejelentése – A Pursept korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A védelemhez való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T‑164/10. sz. ügy Pioneer Hi-Bred International kontra Bizottság
Jogszabályok közelítése – Géntechnológiával módosított szervezetek szándékos kibocsátása a környezetbe – A forgalomba hozatal engedélyezésére vonatkozó eljárás – Határozattervezet Tanács elé történő terjesztésének Bizottság általi elmulasztása – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset
T‑397/13. R. sz. ügy Tilly-Sabco kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Mezőgazdaság – Export‑visszatérítések – Baromfihús – A visszatérítéseket nullán rögzítő rendelet – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
2013 október
T‑545/11. sz. ügy Stichting Greenpeace Nederland és PAN Europe kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A glifozát hatóanyag forgalomba hozatalának első engedélyezésére vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – Természetes vagy jogi személy kereskedelmi érdekei megsértésének veszélye – Az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (5) bekezdése – Nyomós közérdek – 1367/2006/EK rendelet – Az 1367/2006/EK rendelet 6. cikkének (1) bekezdése – 91/414/EGK irányelv
Az eljárás nyelve: angol
T‑566/11. és T‑567/11. sz. egyesített ügyek Viejo Valle kontra OHIM – Établissements Coquet (Tasse et sous-tasse avec des stries és Assiette creuse avec des stries)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Csíkozott csészét és csészealjat, valamint csíkozott mélytányért ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési ok – Valamely tagállam szerzői jogi szabályai által oltalomban részesített mű engedély nélküli felhasználása – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének f) pontja
Az eljárás nyelve: spanyol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑554/11. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Egyes tunéziai projektek Európai Unió általi finanszírozása az EuropeAid program keretében – A tunéziai bírósági szervezet számára kialakított integrált informatikai rendszer fejlesztése – Harmadik személy Tunéziával szemben fennálló tartozásainak Bizottság általi beszedése – Terhelési értesítés – A szerződéstől elválaszthatatlan aktusok – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T‑285/12. sz. ügy Cartoon Network kontra OHIM – Boomerang TV (BOOMERANG)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BOOMERANG közösségi szóvédjegy bejelentése – BoomerangTV korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑259/11. sz. ügy Zinātnes, inovāciju un testēšanas centrs kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – PHARE program – Építőanyagok innovációs és kísérleti központjának létrehozására irányuló projekt – A Bizottságnak a kifizetett összegek egy részének behajtására irányuló határozata – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑457/10. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Fejlesztéssel, tanulmányokkal és informatikai rendszerekkel kapcsolatos külső szolgáltatások (ESP DESIS II) – Ajánlattevő besorolása – Szerződés odaítélése – Ajánlattevők konzorciuma – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Átláthatóság – Egyenlő bánásmód – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
T‑474/10. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Fejlesztéssel, tanulmányokkal és informatikai rendszerekkel kapcsolatos külső szolgáltatások (ESP DESIS II) – Ajánlattevő besorolása – Szerződés odaítélése – Indokolási kötelezettség – Átláthatóság – Egyenlő bánásmód – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
T‑638/11. sz. ügy European Dynamics Belgium és társai kontra EMA
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Az EMA közbeszerzési eljárása – Szoftveralkalmazások támogatására irányuló szolgáltatások nyújtása – Az egyik ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az odaítélés szempontjai – Indokolási kötelezettség – Az ajánlattételhez szükséges dokumentációban megállapított odaítélési szempontok tiszteletben tartása – Az odaítélési szempontok alszempontjainak megállapítása – Dokumentumokhoz való hozzáférés
T‑13/12. sz. ügy Andechser Molkerei Scheitz kontra Bizottság
Megsemmisítés és kártérítés iránti kereset – Közegészség – Az élelmiszerekben való használatra jóváhagyott élelmiszer‑adalékok uniós jegyzéke – Szteviolglikozidok – Elfogadhatatlan vagy nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T‑379/12. sz. ügy Electric Bike World kontra OHIM – Brunswick (LIFECYCLE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LIFECYCLE közösségi szóvédjegy bejelentése – LIFECYCLE korábbi nemzeti szóvédjegy – A lajstromozás fellebbezési tanács általi részleges megtagadása – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke
T‑148/13. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Kezdet – A Hivatalos Lapban való közzététel – Elfogadhatatlanság
T‑149/13. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Kezdet – A Hivatalos Lapban való közzététel – Elfogadhatatlanság
T‑248/10. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság és EPSO
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Tanácsosok felvételére szolgáló nyílt versenyvizsga vizsgakiírása – A második nyelv három nyelv közül történő kiválasztása – 1. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikkének első bekezdése és 28. cikkének f) pontja – A személyzeti szabályzat III. melléklete 1. cikke (1) bekezdésének f) pontja – Indokolási kötelezettség – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve
T‑432/10. sz. ügy Vivendi kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A nagysebességű internet hozzáférés és a telefon‑előfizetések francia piaca – Panaszt elutasító határozat – Közösségi érdek hiánya – Az állítólagos jogsértés jelentősége a belső piac működése szempontjából – Az állítólagos jogsértés fennállása megállapításának valószínűsége
T‑275/11. sz. ügy TF1 kontra Bizottság
Állami támogatások – Közérdekű műsorszolgáltatás – A francia hatóságok által a France Télévisions javára nyújtani tervezett támogatás – Éves költségvetési támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése – Valamely adó és valamely támogatási intézkedés közötti kötelező hozzárendeltségi viszony
T‑282/12. sz. ügy El Corte Inglés kontra OHIM – Sohawon (fRee YOUR STYLe.)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A fRee YOUR STYLe. közösségi ábrás védjegy bejelentése – FREE STYLE korábbi közösségi és nemzeti védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑328/12. sz. ügy Mundipharma kontra OHIM – AFT Pharmaceuticals (Maxigesic)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Maxigesic közösségi szóvédjegy bejelentése – OXYGESIC korábbi közösségi szóvédjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑388/12. sz. ügy Singer kontra OHIM – Cordia Magyarország (CORDIO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CORDIO közösségi szóvédjegy bejelentése – CORDIA korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑453/12. sz. ügy Zoo Sport kontra OHIM – K-2 (ZOOSPORT)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A ZOOSPORT közösségi szóvédjegy bejelentése – ZOOT korábbi közösségi szóvédjegy és SPORTS ZOOT SPORTS korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑455/12. sz. ügy Zoo Sport kontra OHIM – K-2 (zoo sport)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A ZOO Sport közösségi ábrás védjegy bejelentése – ZOOT korábbi közösségi szóvédjegy és SPORTS ZOOT SPORTS korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑461/13. R. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító, valamint a támogatás visszatéríttetését és a folyamatban lévő kifizetések törlését elrendelő határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A fumus boni iuris és a sürgősség hiányaˮ
T‑462/13. R. sz. ügy Comunidad Autónoma del País Vasco és Itelazpi kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító, valamint a támogatás visszatéríttetését és a folyamatban lévő kifizetések törlését elrendelő határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T‑367/11. sz. ügy Lyder Enterprises kontra CPVO – Liner Plants (1993) (SOUTHERN SPLENDOUR)
Közösségi növényfajta‑oltalom – A Southern Splendour növényfajta közösségi növényfajta‑oltalmi bejelentése – Tiltakozás – A bejelentésnek a CPVO fellebbezési tanácsa általi elutasítása – A CPVO hatásköre – A bizonyítékok értékelése – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T‑581/11. sz. ügy Dimian kontra OHIM – Bayer Design Fritz Bayer (Baby Bambolina)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A Baby Bambolina közösségi ábrás védjegy – Bambolina korábbi nem lajstromozott nemzeti védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölés helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑114/12. sz. ügy Bode Chemie kontra OHIM – Laros (sterilina)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A sterilina közösségi ábrás védjegy bejelentése – A STERILLIUM és BODE Sterillium korábbi közösségi ábrás és szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑155/12. sz. ügy Schulze kontra OHIM – GKL (Klassiklotterie)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Klassiklotterie közösségi szóvédjegy bejelentése – NKL‑Klassiklotterie korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑417/12. sz. ügy SFC Jardibric kontra OHIM – Aqua Center Europa (AQUA FLOW)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – AQUA FLOW közösségi ábrás védjegy – VAQUA FLOW korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Törlés – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A belenyugvás általi jogvesztés hiánya – A 207/2009/EK rendelet 54. cikkének (2) bekezdése
T‑451/12. sz. ügy Stromberg Menswear kontra OHIM – Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – STORMBERG korábbi közösségi szóvédjegy – A jogosult által a vitatott védjegyről való lemondás – A megszűnés megállapítása iránti eljárást lezáró határozat – In integrum restitutio iránti kérelem – Indokolási kötelezettség – A 207/2009/EK rendelet 58. cikkének (1) bekezdése, 76. cikkének (1) bekezdése és 81. cikkének (1) bekezdése – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben pedig jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T‑457/12. sz. ügy Stromberg Menswear kontra OHIM – Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG)
Közösségi védjegy – STORMBERG közösségi szóvédjegy – Közösségi védjegy nemzeti védjegybejelentésekké történő átalakítása iránti kérelemmel szembeni fellebbezés – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T‑231/10. sz. ügy Merlin és társai kontra OHIM – Dusyma (Jeu)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Játékot ábrázoló lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési okok – Újdonság – Egyéni jelleg – Termék és formatervezési minta közötti különbségtétel – A 6/2002/EK rendelet 3., 4. és 6. cikke, valamint 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑416/11. sz. ügy Biotronik SE kontra OHIM – Cardios Sistemas (CARDIO MANAGER)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CARDIO MANAGER közösségi szóvédjegy bejelentése – CardioMessenger korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A korábbi védjegy tényleges használata bizonyítékának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése
T‑561/12. sz. ügy Beninca kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Deutsche Börse és a NYSE Euronext közötti összefonódás keretében a Bizottság által készített dokumentum – A hozzáférés megtagadása – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel
2013 november
T‑512/09. sz. ügy Rusal Armenal kontra Tanács
Dömping – Az Örményországból, Brazíliából és Kínából származó egyes alumíniumfóliák behozatala – Örményország WTO‑hoz történő csatlakozása – Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozási jogállás – A 384/96/EK rendelet 2. cikkének (7) bekezdése – Összeegyeztethetőség a dömpingellenes megállapodással – EUMSZ 277. cikk
Az eljárás nyelve: angol
T‑499/10. sz. ügy MOL kontra Bizottság
Állami támogatások – A Magyar Állam és a MOL olaj‑ és gázipari társaság között a szénhidrogének kitermeléséhez kapcsolódó bányajáradék tárgyában létrejött megállapodás – A járadékra vonatkozó jogszabályok utólagos módosítása – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Szelektív jelleg
Az eljárás nyelve: angol
T‑456/11. sz. ügy ICdA és társai kontra Bizottság
REACH – A kadmium és vegyületeinek gyártását, forgalomba hozatalát és használatát érintő korlátozásokra vonatkozó átmeneti intézkedések – Az 1907/2006/EK rendelet XVII. melléklete – Kadmiumpigmentek műanyagokban való használatának korlátozása – Nyilvánvaló értékelési hiba – Kockázatértékelés
Az eljárás nyelve: angol
T‑337/12. sz. ügy El Hogar Perfecto del Siglo XXI kontra OHIM – Wenf International Advisers (dugóhúzó)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy dugóhúzót ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi nemzeti formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Eltérő összbenyomás hiánya – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – A 6/2002/EK rendelet 4., 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: spanyol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑378/12. sz. ügy Capitalizaciones Mercantiles kontra OHIM – Leineweber (X)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az X közösségi ábrás védjegy bejelentése – X korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A korábbi védjegy megkülönböztető képessége – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑666/11. sz. ügy Budziewska kontra OHIM – Puma (Egy puma ábrázolása)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy pumát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Tájékozott használó – Alkotói szabadságfok – Az eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑533/12. sz. ügy IBSolution kontra OHIM – IBS (IBSolution)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az IBSolution közösségi szóvédjegy bejelentése – IBS korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylatos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑63/13. sz. ügy Three-N-Products kontra OHIM – Munindra (AYUR)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – AYUR közösségi szóvédjegy – AYUS korábbi BENELUX szóvédjegyek – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T‑536/10. sz. ügy Kessel kontra OHIM – Janssen-Cilag (Premeno)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Premeno közösségi szóvédjegy bejelentése – A Pramino korábbi nemzeti szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használatának bizonyítéka – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – A védjegybejelentésben megjelölt áruk korlátozása – A 207/2009/EK rendelet 43. cikkének (1) bekezdése
T‑545/12. sz. ügy Mory és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Hagyományos és expressz üzenetküldő‑szolgáltatás – Arra vonatkozó határozat, hogy a visszatérítési kötelezettséget nem terjesztik ki a fizetésképtelenségi eljárás alatt álló kedvezményezett lehetséges átvevőire – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑337/13. R. sz. ügy CSF kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A fogyasztók és a munkavállalók egészségének és biztonságának a gépek használatából eredő kockázatokkal szembeni védelme – A dán hatóságoknak a megfelelő védelmi berendezéssel nem rendelkező, többfunkciós munkagép valamely típusát megtiltó intézkedése – A Bizottságnak az intézkedést indokoltnak nyilvánító határozata – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T‑570/08. RENV. sz. ügy Deutsche Post kontra Bizottság
Állami támogatások – Postai szolgáltatás – Információnyújtásra való felszólításról szóló határozat – A határidő megfelelő jellege – Indokolási kötelezettség – A kért információk relevanciája
T‑147/12. sz. ügy Wünsche Handelsgesellschaft International kontra Bizottság
Vámunió – Kínából származó gombakonzervek behozatala – A behozatalivám‑elengedés indokoltságának hiányát megállapító határozat – A 2913/92/EGK rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja és 239. cikke – A vámhatóságok észlelhető hibája – Az importőr nyilvánvaló hanyagsága – Jogos bizalom – Arányosság – Megfelelő ügyintézés – Egyenlő bánásmód
T‑245/12. sz. ügy Gamesa Eólica kontra OHIM – Enercon (a zöld színárnyalatainak vízszintes kombinációja)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Feltétlen kizáró ok – A zöld színárnyalatainak vízszintes kombinációjából álló közösségi védjegy bejelentése – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009/EK rendelet 62. cikke
T‑552/12. sz. ügy North Drilling kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Ténybeli tévedés – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
T‑52/13. sz. ügy Efag Trade Mark Company kontra OHIM (FICKEN)
Közösségi védjegy – A FICKEN közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Közrendbe vagy közerkölcsbe ütköző védjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja
T‑54/13. sz. ügy Efag Trade Mark Company kontra OHIM (FICKEN LIQUORS)
Közösségi védjegy – A FICKEN LIQUORS közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Közrendbe vagy közerkölcsbe ütköző védjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja
T‑377/10. sz. ügy Preparados Alimenticios kontra OHIM – Rila Feinkost-Importe (Jambo Afrika)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Jambo Afrika közösségi szóvédjegy bejelentése – JUMBO, JUMBO CUBE, JUMBO MARINADE, JUMBO NOKKOS, JUMBO ROF, JUMBO CHORBA MOUTON‑MUTTON, JUMBO Aroma All purpose seasoning Condiment korábbi közösségi ábrás védjegyek – JUMBO korábbi nemzeti ábrás védjegyek – JUMBO korábbi nem lajstromozott szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑42/13. sz. ügy 1. garantovaná kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Kartellek – Az EGT‑ben, Írországon, Spanyolországon, Portugálián és az Egyesült Királyságon kívül, az acél‑ és a földgázágazatban való felhasználásra szánt kalciumkarbid és magnézium piaca – Bírságok – Késedelmi kamatok – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T‑313/11. sz. ügy Heede kontra OHIM (Matrix-Energetics)
Közösségi védjegy – A Matrix Energetics közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Érintett vásárlóközönség – A leíró jelleg értékelésének időpontja – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T‑443/12. sz. ügy Equinix (Germany) kontra OHIM – Acotel (ancotel.)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ancotel. közösségi ábrás védjegy bejelentése – ACOTEL korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T‑524/12. sz. ügy Recaro kontra OHIM – Certino Mode (RECARO)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – RECARO közösségi szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (15) bekezdésének a) pontja – A védjegy használatának jellege – Az új bizonyítékok elfogadhatósága – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke
T‑23/12. sz. ügy MAF kontra AEAPP
Megsemmisítés iránti kereset – A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Konzultációkkal kapcsolatos dokumentumoknak az Európai Biztosítás‑ és Foglalkoztatóinyugdíj‑hatóság által az internetes oldalán kizárólag angol nyelven való közzététele – Keresettel nem megtámadható aktusok – Elfogadhatatlanság
T‑483/13 R. sz. ügy Oikonomopoulos kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az OLAF által folytatott vizsgálat – Kártérítési kereset – A felperes által állítólagosan elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Elfogadhatatlanság – Sürgősség hiánya
T‑374/09. sz. ügy Lorenz Shoe Group kontra OHIM – Fuzhou Fuan Leather Plastics Clothing Making (Ganeder)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Ganeder közösségi szóvédjegy bejelentése – Ganter korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑34/12. sz. ügy Herbacin cosmetic kontra OHIM – Laboratoire Garnier (HERBA SHINE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A HERBA SHINE közösségi szóvédjegy bejelentése – Herbacin korábbi nemzeti, közösségi és nemzetközi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegyek tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T‑410/12. sz. ügy Vitaminaqua kontra OHIM – Energy Brands (vitaminaqua)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A vitaminaqua közösségi ábrás védjegy bejelentése – VITAMINWATER korábbi nemzeti szóvédjegyek – GLACEAU vitamin water korábbi közösségi ábrás védjegy – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑424/12. sz. ügy Gaumina kontra EIGE
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az EIGE kommunikációs tevékenységeinek támogatására irányuló szolgáltatások nyújtása – Az egyik ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Indokolási kötelezettség
2013 december
T‑116/11. sz. ügy EMA kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Az Európai Kutatási Térség létrehozásához és az innovációhoz hozzájáruló kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységre vonatkozó hatodik keretprogram (2002 – 2006) – A Dicoems és a Cocoon szerződés – A szerződés rendelkezéseinek való meg nem felelés a bejelentett kiadások egy része tekintetében – Szerződések megszüntetése – A folyósított összegek egy részének visszafizetése – Kártérítés – Viszontkereset – Szerződésen kívüli felelősség – Jogalap nélküli gazdagodás – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel meg nem támadható aktus – Pusztán szerződéses jogviszony keretébe illeszkedő, attól elválaszthatatlan aktus – Terhelési értesítés – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: olasz
T‑79/12. sz. ügy Cisco Systems és Messagenet kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Az internetes telekommunikációs szolgáltatások európai piacai – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Nyilvánvaló mérlegelési hibák – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T‑240/10. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
Jogszabályok közelítése – GMO‑k környezetbe történő szándékos kibocsátása – Forgalombahozatali engedélyezési eljárás – Az EFSA tudományos szakvéleményei – Komitológia – Szabályozási bizottsági eljárás – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Hivatalból való figyelembevétel
Az eljárás nyelve: magyar
T‑165/12. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Albániában informatikai infrastruktúra és elektronikus kormányzati szolgáltatások kialakítása céljából nyújtott segítség – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Átláthatóság – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: görög
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑573/11. sz. ügy JAS kontra Bizottság
Vámunió – Kék farmernadrágok behozatala – Csalás – Behozatali vámok utólagos beszedése – Az 1430/79/EGK rendelet 13. cikke – A Vámkódex 239. cikke – Behozatali vámok elengedése iránti kérelem – Különleges helyzet fennállása – Méltányossági szabály – Bizottsági határozat
T‑159/12. sz. ügy Pri kontra OHIM – Belgravia Investment Group (PRONOKAL)
Törlés – Az elállás során benyújtott észrevételek – Elfogadhatatlanság
T‑438/10. sz. ügy Forgital Italy kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös Vámtarifa – Az egyes ipari, mezőgazdasági és halászati termékek tekintetében a közös vámtarifában rögzített autonóm vámtételek ideiglenes felfüggesztése – Egyes felfüggesztések esetében a megnevezések módosítása – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T‑394/10. sz. ügy Grebenshikova kontra OHIM – Volvo Trademark (SOLVO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SOLVO közösségi ábrás védjegy bejelentése – VOLVO korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések közötti hasonlóság hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑4/12. sz. ügy Olive Line International kontra OHIM – Carapelli Firenze (Maestro de Oliva)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – Maestro de Oliva ábrás védjegy – MAESTRO korábbi nemzeti szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T‑361/12. sz. ügy Premiere Polish kontra OHIM – Donau Kanol (ECOFORCE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ECOFORCE közösségi szóvédjegy bejelentése – ECO FORTE korábbi közösségi ábrás védjegy – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑428/12. sz. ügy Banco Bilbao Vizcaya Argentaria kontra OHIM (VALORES DE FUTURO)
Közösségi védjegy – A VALORES DE FUTURO közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T‑150/11. sz. ügy Gobierno de Aragón és társai kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A versenyképtelen szénbányák bezárását elősegítő állami támogatásokra vonatkozó határozat – Részleges megsemmisítés – Elválaszthatatlanság – Elfogadhatatlanság
T‑176/11. sz. ügy Carbunión kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A versenyképtelen szénbányák bezárását elősegítő támogatásokra vonatkozó határozat – Részleges megsemmisítés – Elválaszthatatlanság – Elfogadhatatlanság
T‑467/11. sz. ügy Colgate-Palmolive kontra OHIM – dm-drogerie markt (360º SONIC ENERGY)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A 360° SONIC ENERGY közösségi szóvédjegy bejelentése – SONIC POWER korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑492/12. sz. ügy von Storch és társai kontra EKB
Megsemmisítés iránti kereset – Az EKB által hozott határozatok – Az eurórendszer államkötvényei tekintetében végzett monetáris műveletek technikai jellemzői – A fedezetek rendelkezésre állásának megőrzésére irányuló intézkedések – Az eurórendszer refinanszírozási műveleteivel és a fedezetek elfogadhatóságával kapcsolatos átmeneti intézkedések – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑591/11. sz. ügy Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Lepiarz kontra OHIM – Henkel (SUPER GLUE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SUPER GLUE közösségi ábrás védjegy bejelentése – SUPERGLUE korábbi Benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A korábbi védjegy megkülönböztető képessége – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑123/12. sz. ügy Smartbook kontra OHIM (SMARTBOOK)
Közösségi védjegy – A SMARTBOOK közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑487/12. sz. ügy Eckes-Granini Group kontra OHIM – Panini (PANINI)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PANINI közösségi ábrás védjegy bejelentése – GRANINI korábbi nemzeti és közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑171/08. sz. ügy Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung kontra Bizottság
Európai Menekültügyi Alap – A lelki traumát elszenvedett menekültek iránti figyelem felkeltésére, illetve a rájuk vonatkozó információk terjesztésére irányuló program – »Lelki traumát elszenvedett menekültek: intézmények, védelmi mechanizmusok és helyes gyakorlatok« projekt – Az egyenleg kifizetése – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Mérlegelési hiba
T‑58/12. sz. ügy Nabipour és társai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Belépési korlátozások – Indokolási kötelezettség – Téves jogalkalmazás – Mérlegelési hiba – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
T‑117/12. sz. ügy ANKO kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – A Perform és Oasis projektekre vonatkozó szerződések – A kifizetések felfüggesztése – Más projektekre vonatkozó ellenőrzések keretében megállapított szabálytalanságok – Késedelmi kamatok
T‑118/12. sz. ügy ANKO kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – A Persona projektre vonatkozó szerződések – A kifizetések felfüggesztése – Más projektekre vonatkozó ellenőrzések keretében megállapított szabálytalanságok – Késedelmi kamatok
T‑156/12. sz. ügy Sweet Tec kontra OHIM (Ovális alak)
Közösségi védjegy – Térbeli közösségi védjegy bejelentése – Ovális alak – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑399/09. sz. ügy HSE kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az EGT‑ben, Írországon, Spanyolországon, Portugálián és az Egyesült Királyságon kívül, az acél‑ és a földgázágazatban való felhasználásra szánt kalciumkarbid és magnézium piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piac felosztása – A jogsértő magatartás betudhatósága – Az ártatlanság vélelme – Bírságok – Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Enyhítő körülmények – Gondatlanságból elkövetett jogsértés – A hatóságok által engedélyezett vagy ösztönzött jogsértés
T‑579/13. R. sz. ügy Istituto di vigilanza dell'urbe kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés – Közbeszerzési eljárás – Az »Európai Unió Háza« római és milánói irodáinál biztonsági és recepciós szolgáltatás – A szerződés más ajánlattevőnek odaítélése – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Az alaki követelmények figyelmen kívül hagyása – Elfogadhatatlanság
2014 január
T‑385/11. sz. ügy BP Products North America kontra Tanács
Dömping – Támogatások – Az Egyesült Államokból származó biodízel behozatala – Megkerülés – Az 1225/2009/EK rendelet 13. cikke – Az 597/2009/EK rendelet 23. cikke – Hasonló, kis mértékben módosított termék – Jogbiztonság – Hatáskörrel való visszaélés – Nyilvánvaló mérlegelési hibák – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve
Az eljárás nyelve: angol
T‑528/11. sz. ügy Aloe Vera of America kontra OHIM – Detimos (FOREVER)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A FOREVER közösségi ábrás védjegy bejelentése – A 4 EVER korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Megjelölések közötti hasonlóság – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T‑309/10. sz. ügy Klein kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Orvostechnikai eszközök – A 93/42/EGK irányelv 8. és 18. cikke – A Bizottság tétlensége valamely forgalomba hozatal betiltásáról szóló határozatról való tájékoztatást követően – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
Az eljárás nyelve: német
T‑168/13. sz. ügy EPAW kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Magánjog hatálya alá tartozó jogi személy – A jog szerinti létezésre vonatkozó bizonyíték hiánya – A Törvényszék eljárási szabályzata, 44. cikk, 5. §, a) pont – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T‑528/09. sz. ügy Hubei Xinyegang Steel kontra Tanács
Dömping – Kínából származó egyes varrat nélküli vas‑ vagy acélcsövek behozatala – Kárral való fenyegetés megállapítása – A 384/96/EK rendelet 3. cikkének (9) bekezdése és 9. cikkének (4) bekezdése [jelenleg az 1225/2009/EK rendelet 3. cikkének (9) bekezdése és 9. cikkének (4) bekezdése]
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑505/13. R. sz. ügy Stichting Sona és Nao kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A tengerentúli országok és területek társulási rendszere – 10. Európai Fejlesztési Alap – A végrehajtás módja – Holland Antillák – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Elfogadhatóság
T-134/12. sz. ügy Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT / Bizottság
Megsemmisítés iránti és felelősség megállapítása iránti kereset – Kutatásfejlesztési projektekre vonatkozó uniós pénzügyi támogatásról szóló szerződések – Elfogadhatatlansági kifogás – A kereseti kérelmek átminősítésének hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑475/12. sz. ügy LaserSoft Imaging kontra OHIM (WorkflowPilot)
Közösségi védjegy – A WorkflowPilot közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑279/12. sz. ügy SICOM kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Élelmiszersegély – Repcemagolaj szolgáltatása Guinea számára – A szerződés nem teljesítése – Elévülés
T‑149/12. sz. ügy Investrónica kontra OHIM – Olympus Imaging (MICRO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MICRO közösségi ábrás védjegy bejelentése – micro korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Megváltoztatásra irányuló jogkör
T‑304/12. sz. ügy Message Management kontra OHIM – Absacker (ABSACKER of Germany)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ABSACKER of Germany közösségi ábrás védjegy bejelentése – ABSACKER korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑383/12. sz. ügy Ferienhäuser zum See kontra OHIM – Sunparks Groep (Sun Park Holidays)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Sun Park Holidays közösségi ábrás védjegy bejelentése – Sunparks Holiday Parks korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑433/12. sz. ügy Steiff kontra OHIM (Fixation d’un bouton au milieu de l’oreille d’une peluche)
Közösségi védjegy – Plüssállat fülének középső részén található fémgombból álló közösségi védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑434/12. sz. ügy Steiff kontra OHIM (Fixation par un bouton d’une étiquette au milieu de l'oreille d'une peluche)
Közösségi védjegy – Plüssállat fülének középső részén található fémgombos szövetcímkéből álló közösségi védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑538/12. sz. ügy Optilingua kontra OHIM – Esposito (ALPHATRAD)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – ALPHATRAD közösségi ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – A használat jelentősége – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T‑614/13 R. sz. ügy Romonta kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Környezet – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatású gázok kibocsátás‑kereskedelmi rendszere – A kibocsátási egységek 2013‑tól kezdődő ingyenes kiosztása – Méltánytalanság elismerése iránti kérelem – Sürgősség hiánya
T‑596/11. sz. ügy Bricmate kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – Kínából származó kerámialapok behozatala – Végleges dömpingellenes vám – A személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T‑113/12. sz. ügy Bial-Portela kontra OHIM – Probiotical (PROBIAL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PROBIAL közösségi ábrás védjegy bejelentése – Bial korábbi nemzeti, nemzetközi és közösségi szó‑ és ábrás védjegyek, cégnév, kereskedelmi név és logo – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, valamint (4) és (5) bekezdése
T‑232/12. sz. ügy Wilmar Trading kontra OHIM – Agroekola (ULTRA CHOCO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ULTRA CHOCO közösségi szóvédjegy bejelentése – ultra choco korábbi nemzeti szóvédjegy – Az Európai Unióban és Bulgáriában az ULTRA CHOCO lajstromozatlan korábbi védjegy kereskedelemben történő használata – A 207/2009/EK rendelet 60. cikke – A fellebbezési díj határidőn belül történő megfizetése kötelezettségének elmulasztása – A fellebbezési tanács fellebbezést be nem nyújtottnak nyilvánító határozata
T‑468/12. sz. ügy Faktor B. i W. Gęsina kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Késedelmesség – Vis maior vagy előre nem látható körülmények hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T‑384/09. sz. ügy SKW Stahl-Metallurgie Holding és SKW Stahl-Metallurgie kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az EGT‑ben, Írországon, Spanyolországon, Portugálián és az Egyesült Királyságon kívül, az acél‑ és a földgázágazatban való felhasználásra szánt kalciumkarbid és magnézium piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piac felosztása – Védelemhez való jog – A jogsértő magatartás betudhatósága – Indokolási kötelezettség – Bírságok – Egyenlő bánásmód – Enyhítő körülmények – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – Arányosság – A bírság megfizetéséért való egyetemleges felelősség – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
T‑391/09. sz. ügy Evonik Degussa és AlzChem kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az EGT‑ben, Írországon, Spanyolországon, Portugálián és az Egyesült Királyságon kívül, az acél‑ és a földgázágazatban való felhasználásra szánt kalciumkarbid és magnézium piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piac felosztása – A jogsértő magatartás betudhatósága – Bírságok – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – Súlyosító körülmények – Visszaesés – Enyhítő körülmények – Arányosság – A jogsértés időtartama – A bírság megfizetéséért való egyetemleges felelősség – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
T‑395/09. sz. ügy Gigaset kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az EGT‑ben, Írországon, Spanyolországon, Portugálián és az Egyesült Királyságon kívül, az acél‑ és a földgázágazatban való felhasználásra szánt kalciumkarbid és magnézium piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piac felosztása – A jogsértő magatartás betudhatósága – Indokolási kötelezettség – Bírságok – A jogsértés időtartama – Egyenlő bánásmód – Enyhítő körülmények – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – A bírság megfizetéséért való egyetemleges felelősség – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
T‑156/10. sz. ügy Confederación de Cooperativas Agrarias de España és CEPES kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Az üzemanyagárak emelkedését követően a mezőgazdasági szövetkezetek javára szóló intézkedéseket előíró spanyol jogszabály – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Szakmai szövetségek – A személyében való érintettség hiánya – A visszatéríttetés hiánya – Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése – Elfogadhatatlanságˮ
T‑221/12. sz. ügy Sunrider kontra OHIM – Nannerl (SUN FRESH)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SUN FRESH közösségi szóvédjegy bejelentése – SUNNY FRESH, SUNRIDER SUNNY FRESH és SUNNYFRESH korábbi közösségi, Benelux és nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegyek tényleges használatának igazolása – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑513/12. sz. ügy NCL kontra OHIM (NORWEGIAN GETAWAY)
Közösségi védjegy – A NORWEGIAN GETAWAY közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T‑514/12. sz. ügy NCL kontra OHIM (NORWEGIAN BREAKAWAY)
Közösségi védjegy – A NORWEGIAN BREAKAWAY közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T‑551/12. sz. ügy Coppenrath-Verlag kontra OHIM – Sembella (Rebella)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Rebella közösségi szóvédjegy bejelentése – SEMBELLA korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja
T‑68/13. sz. ügy Novartis kontra OHIM (CARE TO CARE)
Közösségi védjegy – A CARE TO CARE közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑216/11. sz. ügy Progust kontra OHIM – Sopralex & Vosmarques (IMPERIA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az IMPERIA közösségi ábrás védjegy bejelentése – IMPERIAL korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A korábbi védjegy megkülönböztető képessége – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑600/11. sz. ügy Schuhhaus Dielmann kontra OHIM – Carrera (Carrera panamericana)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Carrera panamericana Európai Közösséget megjelelő nemzetközi védjegy – CARRERA korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke
T‑158/12. sz. ügy European Dynamics Belgium és társai kontra EMA
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Informatikai alkalmazások terén történő külső szolgáltatásnyújtás – Az ajánlattevő ajánlatát a közbeszerzési eljárásban második helyre rangsoroló határozat – Az odaítélés szempontjai – A szerződés szerinti dokumentumokban nem előírt odaítélési szempont hozzáadása – Valamely kiválasztási szempont értékelése az odaítélési szakaszban – Átláthatóság
T‑47/13. sz. ügy Goldsteig Käsereien Bayerwald kontra OHIM – Vieweg (goldstück)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A goldstück közösségi ábrás védjegy bejelentése – GOLDSTEIG korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑495/11. sz. ügy Streng kontra OHIM – Gismondi (PARAMETRICA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PARAMETRICA közösségi szóvédjegy bejelentése – parameta korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A felszólalás eljárási nyelvén a bizonyítékok benyújtásának elmulasztása – A 2868/95/EK rendelet 19. szabályának (2) és (3) bekezdése, valamint 98. szabályának (1) bekezdése
2014 február
T‑174/12. és T‑80/13. sz. egyesített ügyek Syrian Lebanese Commercial Bank kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A kereseti kérelmek módosítása – Határidő – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség – Hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: francia
T‑644/13. R. sz. ügy Serco Belgium és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti eljárás – Közbeszerzés ‑ Pályázati eljárás – Ajánlat elutasítása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – »Fumus boni iuris«
Az eljárás nyelve: angol
T‑27/10. sz. ügy AC-Treuhand kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az ónszabályozók és az ESBO/észter‑hőszabályozók piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑megállapodás 53. cikkének két megsértését megállapító határozat – Az érintett piacokon nem tevékenykedő tanácsadó vállalkozás – Bírságok – Megsemmisítés iránti kereset – Vállalkozás fogalma – A bűncselekmények és a büntetések törvényességének elve – A jogsértés időtartama – Elévülés – A közigazgatási eljárás időtartama – Ésszerű időn belüli határozathozatal – Védelemhez való jog – A vizsgálati eljárásról való késedelmes tájékoztatás – A forgalom 10%‑os felső határa – Egy határozatban két jogsértés miatt kiszabott bírság – Az egységes jogsértés fogalma – Megváltoztatás iránti kérelem – A bírságok összege – A jogsértések időtartama – A közigazgatási eljárás időtartama – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Az értékesítések értéke – Jelképes bírság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: német
T‑342/11. sz. ügy CEEES és Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A töltőállomások spanyol piaca – Panaszt elutasító határozat – 1/2003/EK rendelet – Valamely bizottsági határozattal kötelezővé nyilvánított kötelezettségvállalások végrehajtásának elmulasztása – Az eljárás újraindítása – Bírságok – Kényszerítő bírságok
Az eljárás nyelve: spanyol
T‑81/12. sz. ügy Beco kontra Bizottság
Dömping – A Kínából és Tajvanból származó, rozsdamentes acélból készült rögzítőelemek behozatala – A megfizetett vámok visszatéríttetése iránti kérelem – Az 1225/2009/EK rendelet 11. cikke (8) bekezdésének második albekezdése – Jogbiztonság
Az eljárás nyelve: német
T‑331/12. sz. ügy Sartorius Weighing Technology és Sartorius Lab Instruments kontra OHIM (Arc de cercle jaune en bas d’un écran)
Közösségi védjegy – Kijelző egység alsó szélén sárga körívből álló közösségi védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: német
T‑91/11. sz. ügy InnoLux kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Folyadékkristályos kijelzők (LCD) világpiaca – Az árakra és a termelési kapacitásra vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Illetékesség – Belső értékesítés – A kartellel érintett termékeket magukban foglaló késztermékek értékesítése – Egységes és folyamatos jogsértés – Bírságok – Kerekítési módszer – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: angol
T‑128/11. sz. ügy LG Display és LG Display Taiwan kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A folyadékkristályos kijelzők (LCD) világszintű piaca – Árakra és termelési kapacitásokra vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Belső eladások – Védelemhez való jog – Bírságok – Részleges bírságmentesség – Egységes és folyamatos jogsértés – A ne bis in idem elve
Az eljárás nyelve: angol
T‑256/11. sz. ügy Ezz és társai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzkészletek befagyasztása – Jogalap – Indokolási kötelezettség – Ténybeli tévedés – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – A tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadsága
Az eljárás nyelve: angol
T‑509/12. sz. ügy Advance Magazine Publishers kontra OHIM – Nanso Group (TEEN VOGUE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A TEEN VOGUE közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi VOGUE nemzeti szóvédjegy – Elfogadhatóság – A kereseti kérelmek minősítése – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk azonossága vagy hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A lajstromozás részleges megtagadása
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑604/11. és T‑292/12. sz. egyesített ügyek Mega Brands kontra OHIM – Diset (MAGNEXT)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MAGNEXT közösségi ábrás és MAGNEXT közösségi szóvédjegyek bejelentése – MAGNET 4 korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑127/12. sz. ügy Free kontra OHIM – Noble Gaming (FREEVOLUTION TM)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A FREEVOLUTION TM közösségi ábrás védjegy bejelentése – free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX korábbi nemzeti ábrás védjegy és FREE, valamint FREE MOBILE korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések közötti hasonlóság hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése
T‑339/12. sz. ügy Gandia Blasco kontra OHIM – Sachi Premium-Outdoor Furniture (Karosszék)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy karosszéket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – Eltérő összbenyomás – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑357/12. sz. ügy Sachi Premium-Outdoor Furniture kontra OHIM – Gandia Blasco (Karosszék)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy karosszéket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑23/10. és T‑24/10. sz. egyesített ügyek Arkema France és ESZAK kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az ónszabályozók és az ESBO/észter‑hőszabályozók piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑megállapodás 53. cikkének két megsértését megállapító határozat – Bírságok – A jogsértés időtartama – Elévülés – A jogsértés megállapításához fűződő jogos érdek – Megváltoztatás iránti kérelem – A bírságok összege – A jogsértések időtartama – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
T‑40/10. sz. ügy Elf Aquitaine kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az ónszabályozók és az ESBO/észter‑hőszabályozók piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑megállapodás 53. cikkének két megsértését megállapító határozat – Bírságok – Megsemmisítés iránti kereset – Védelemhez való jog – A vizsgálati eljárásról való késedelmes tájékoztatás – A közigazgatási eljárás időtartama – Az anyavállalatnak a leányvállalatai által elkövetett versenyszabályokba ütköző jogsértésekért való felelőssége – A ténylegesen gyakorolt meghatározó befolyás vélelme – A jogsértések időtartama – Elévülés – Múltbeli jogsértés megállapításához fűződő jogos érdek – A leányvállalattal szemben kiszabott bírságtól eltérő összegű bírság kiszabása az anyavállalattal szemben – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
T‑180/13. sz. ügy Pesquerias Riveirenses és társai kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Halászati politika – 40/2013/EU rendelet – A kék puhatőkehal északkelet‑atlanti állománya északi és a déli összetevőjének a TAC meghatározása szempontjából történő együttes kezelése – A közvetlen érintettség hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T‑570/11. sz. ügy Oetker Nahrungsmittel kontra OHIM (La qualité est la meilleure des recettes)
Közösségi védjegy – A La qualité est la meilleure des recettes közösségi szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltételen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑26/13. sz. ügy dm-drogerie markt kontra OHIM – Semtee (CALDEA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CALDEA közösségi szóvédjegy bejelentése – BALEA korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑380/12. sz. ügy Demon International kontra OHIM – Big Line (DEMON)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – DEMON közösségi ábrás védjegy – DEMON korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T‑578/13. R. sz. ügy Luxembourg Pamol (Cyprus) és Luxembourg Industries kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A növényvédő szerek forgalomba hozatalára irányuló eljárás – Valamely aktív hatóanyag felvételével kapcsolatos dokumentumok hozzáférhetővé tétele – Egyes információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Elfogadhatóság – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése
T‑187/13. sz. ügy Jannatian kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések – Azon személyek és szervezetek listája, akikre vagy amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók – Keresetindítási határidő – Késedelem – Elfogadhatatlanság
T‑45/14. R. sz. ügy HTTS és Bateni kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök és egyéb gazdasági erőforrások befagyasztása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
T‑602/11. sz. ügy Pêra-Grave kontra OHIM – Fundação Eugénio de Almeida (QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA közösségi ábrás védjegy bejelentése – VINHO PERA‑MANCA TINTO, VINHO PERA‑MANCA BRANCO és PÊRA‑MANCA korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑37/12. sz. ügy Advance Magazine Publishers kontra OHIM – López Cabré (TEEN VOGUE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A TEEN VOGUE közösségi szóvédjegy bejelentése – VOGUE korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A termékek azonossága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (3) bekezdése – A lajstromozás részbeni megtagadása
T‑225/12. sz. ügy Lidl Stiftung kontra OHIM – Lídl Music (LIDL express)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LIDL express közösségi ábrás védjegy bejelentése – LÍDL MUSIC korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése és 42.cikkének (2) és (3) bekezdése
T‑226/12. sz. ügy Lidl Stiftung kontra OHIM – Lídl Music (LIDL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LIDL közösségi ábrás védjegy bejelentése – LÍDL MUSIC korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése és 42.cikkének (2) és (3) bekezdése
T‑229/12. sz. ügy Advance Magazine Publishers kontra OHIM – López Cabré (VOGUE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A VOGUE közösségi ábrás védjegy bejelentése – VOGUE korábbi közösségi szóvédjegy – Összetéveszthetőség – Az áruk azonossága vagy hasonlósága – A megjelölések azonossága vagy hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A lajstromozás iránti kérelem pontatlansága – A 207/2009/EK rendelet 26. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A 2868/95/EK rendelet 2. szabályának (2) bekezdése – A lajstromozás részbeni megtagadása
T‑25/13. sz. ügy Mäurer & Wirtz kontra OHIM – Sacra (4711 Aqua Mirabilis)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A 4711 Aqua Mirabilis közösségi szóvédjegy bejelentése – AQUA ADMIRABILIS korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A korábbi védjegy megkülönböztető képessége – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑520/11. sz. ügy Genebre kontra OHIM – General Electric (GE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GE közösségi ábrás védjegy bejelentése – GE korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
2014 március
T‑202/12. sz. ügy Al Assad kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Magánszemély felvétele az érintett személyek jegyzékébe – A rezsim tagjaival fennálló személyes kapcsolatok – Védelemhez való jog – A tisztességes eljáráshoz való jog – Indokolási kötelezettség – Bizonyítási teher – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – A magánélethez való jog
Az eljárás nyelve: francia
T‑296/11. sz. ügy Cementos Portland Valderrivas kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – Információkérő határozat – A kért információk szükséges mivolta – Kellően komoly valószínűsítő körülmények – Bírósági felülvizsgálat – Arányosság
Az eljárás nyelve: spanyol
T‑297/11. sz. ügy Buzzi Unicem kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – Információkérő határozat – A kért információk szükségessége – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség – Arányosság
Az eljárás nyelve: olasz
T‑306/11. sz. ügy Schwenk Zement kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – Információkérő határozat – A kért információk szükségessége – Indokolási kötelezettség – Arányosság
Az eljárás nyelve: német
T‑43/13. sz. ügy Donnici kontra Parlament
Kártérítési kereset – Az európai parlamenti képviselők – A mandátumok vizsgálata – A Parlamentnek a valamely európai mandátumot érvénytelenné nyilvánító határozata – A Parlament határozatának bírósági ítélettel történő megsemmisítése – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
Az eljárás nyelve: olasz
T‑306/10. sz. ügy Yusef kontra Bizottság
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Oszáma bin Ládennel, az Al‑Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – 881/2002/EK rendelet – Valamely személy pénzkészleteinek és gazdasági erőforrásainak befagyasztása az Egyesült Nemzetek valamely szerve által összeállított listára való felvétele következtében – Szankcióbizottság – A 881/2002 rendelet I. mellékletébe történő későbbi felvétel – E felvétel törlésének Bizottság általi megtagadása – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Alapvető jogok – A meghallgatáshoz, a hatékony bírósági jogorvoslathoz és a tulajdon tiszteletben tartásához való jog
Az eljárás nyelve: angol
T‑56/09. és T‑73/09. sz. ügyek Saint-Gobain Glass France és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A járműipari üveg európai piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Piacfelosztó és kereskedelmi szempontból érzékeny információk cseréjében való megállapodások – 1/2003/EK rendelet – Jogellenességi kifogás – Bírságok – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás visszaható hatályú alkalmazása – Az eladások értéke – Visszaesés – Kiegészítő összeg – A jogsértő magatartás betudhatósága – A bírság felső határa – A csoport konszolidált forgalma
Az eljárás nyelve: francia
T‑47/12. sz. ügy Intesa Sanpaolo kontra OHIM – equinet Bank (EQUITER)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az EQUITER közösségi ábrás védjegy bejelentése – EQUINET korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑416/12. sz. ügy HP Health Clubs Iberia kontra OHIM – Shiseido (ZENSATIONS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A ZENSATIONS közösségi ábrás védjegy bejelentése – ZEN korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A beavatkozó kérelmeinek elfogadhatósága – Az eljárási szabályzat 46. cikke – Indokolási kötelezettség – A 207/2009/EK rendelet 75. cikkének első mondata – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (1) bekezdése
T‑71/13. sz. ügy Anapurna kontra OHIM – Annapurna (ANNAPURNA)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – ANNAPURNA közösségi szóvédjegy – A beavatkozó által benyújtott törlési kérelem – A Törvényszék eljárási szabályzata 134.cikkének 1 – 3. §‑a – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A védjegy használatának formája – A lajstromozott áruk tekintetében a használat igazolása
T‑134/10. sz. ügy FESI kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – A Vietnamból és Kínából származó, egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó, a Makaóból származó egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára kiterjesztett végleges dömpingellenes vám meghosszabbítása – Független importőröket képviselő szövetség – A személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T‑1/14. R. sz. ügy Aluminios Cortizo és Cortizo Cartera kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – A spanyol hatóságok által bizonyos gazdasági érdekcsoportok [GIE] és befektetőik javára nyújtott támogatás – Hajók vásárlására irányuló bizonyos pénzügyi lízingmegállapodásokra alkalmazandó adórendszer (spanyol adólízingrendszer) – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T‑518/12. sz. ügy Spirlea és Spirlea kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közegészség – Az EU Pilot projekt keretében folytatott eljárás befejezésére vonatkozó határozat – A panasszal kapcsolatos eljárás megszüntetése – Kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárás megindításának elmulasztása – Elfogadhatatlanság
T‑592/10. sz. ügy El Corte Inglés kontra OHIM – Technisynthese (BTS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BTS közösségi szóvédjegy bejelentése – TBS korábbi nemzeti és közösségi védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑102/11. és T‑369/12–T‑371/12. sz. egyesített ügyek American Express Marketing & Development kontra OHIM (IP ZONE és társai)
Közösségi védjegy – Az IP ZONE, EUROPE IP ZONE, IP ZONE EUROPE és EUROPEAN IP ZONE közösségi szóvédjegyek bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑192/12. sz. ügy PAN Europe kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – A prokloraz hatóanyag jóváhagyásáról szóló 1143/2011/EU végrehajtási rendelet – Belső felülvizsgálat iránti kérelem – Megtagadás – Valamely szervezet által annak érdekében teljesítendő feltételek, hogy jogosult legyen belső felülvizsgálat iránti kérelem előterjesztésére – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑315/12. sz. ügy Tubes Radiatori kontra OHIM – Antrax It (Fűtőtest)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy fűtőtestet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Az eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A technikai állás telítettsége – Indokolási kötelezettség
T‑348/12. sz. ügy Globosat Programadora kontra OHIM – Sport TV Portugal (SPORT TV INTERNACIONAL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SPORT TV INTERNACIONAL közösségi szóvédjegy bejelentése – SPORTV korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése és a 2868/95 rendelet 22. szabálya
T‑381/12. sz. ügy Borrajo Canelo és társai kontra OHIM – Tecnoazúcar (PALMA MULATA)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – PALMA MULATA közösségi szóvédjegy – Tényleges használat – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Olyan alak, amely a megkülönböztető képességet nem érintő elemekben tér el
T‑430/12. sz. ügy Heinrich kontra OHIM – Bizottság (European Network Rapid Manufacturing)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – European Network Rapid Manufacturing közösségi ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Valamely nemzetközi kormányközi szervezet jelvényének utánzása – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének h) pontja – A Párizsi Uniós Egyezmény 6c. cikke
T‑292/11. sz. ügy Cemex és társai kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – Információkérő határozat – A kért információk szükségessége – Indokolási kötelezettség – Arányosság
T‑293/11. sz. ügy Holcim (Deutschland) és Holcim kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – Információkérő határozat – A kért információk szükségessége – Indokolási kötelezettség – Arányosság
T‑302/11. sz. ügy HeidelbergCement kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – Információkérő határozat – A kért információk szükségessége – Indokolási kötelezettség – Arányosságˮ
T‑305/11. sz. ügy Italmobiliare kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – Információkérő határozat – A kért információk szükségessége – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség – Arányosság
T‑131/13. sz. ügy Lardini kontra OHIM (Gallérra illesztett virág)
Közösségi védjegy – Egy gallérra illesztett virágból álló közösségi védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑57/13. sz. ügy Club Hotel Loutraki és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Video-lottójáték automaták üzemeltetése – A Görög Köztársaság által nyújtott kizárólagos engedély – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – A panaszosokhoz intézett levél – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T‑46/10. sz. ügy Faci kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az ESBO/észter hőszabályozók európai piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikke megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése, a piacok és az ügyfelek felosztása, valamint érzékeny kereskedelmi információk cseréje – A jogsértés egyik ágának bizonyítása – Bírságok – Egyenlő bánásmód – Megfelelő ügyintézés – Ésszerű határidő – Arányosság
T‑181/10. sz. ügy Reagens kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Kartelljogi eljárás keretében a bizonyos vállalkozások fizetőképtelenségének figyelembevételére irányuló kérelmekkel kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek – Konkrét és egyedi vizsgálat lefolytatásának kötelezettsége – Részleges hozzáférés
T‑11/07. RENV. sz. ügy Frucona Košice kontra Bizottság
Állami támogatások – Alkoholtermékek és párlatok – Adótartozás csődegyezség keretében történő részleges elengedése – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése – A megtámadott határozatot hatályon kívül helyező és annak helyébe lépő határozat – Okafogyottság
T‑81/13. sz. ügy FTI Touristik kontra OHIM (BigXtra)
Közösségi védjegy – A BigXtra közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑539/11. sz. ügy Deutsche Bank kontra OHIM (Leistung aus Leidenschaft)
Közösségi védjegy – A Leistung aus Leidenschaft közösségi szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró okok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – Első alkalommal a Törvényszék előtt felhozott bizonyítékok
T‑291/12. sz. ügy Deutsche Bank kontra OHIM (Passion to Perform)
Közösségi védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Passion to Perform szóvédjegy – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró okok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Egyenlő bánásmód
T‑534/12. és T‑535/12. sz. egyesített ügyek Still kontra OHIM (Fleet Data Services és Truck Data Services)
Közösségi védjegy – A Fleet Data Services és Truck Data Services közösségi ábrás védjegyek bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Meghallgatáshoz való jog – A 207/2009/EK rendelet 75. cikkének második mondata
T‑321/13. sz. ügy Adorisio és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A válság alatt a bankoknak nyújtott támogatások – Az SNS Reaal és az SNS Bank feltőkésítése – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az alárendelt kötvények birtokosaival szembeni kisajátítás – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A kereshetőségi jog hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T‑603/11. sz. ügy Ecologistas en Acción kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A 92/43/EGK irányelv alapján valamely ipari projekt védett területen történő megvalósításával kapcsolatos dokumentumok – Valamely tagállamtól származó dokumentumok – A tagállam által kinyilvánított tiltakozás – A hozzáférés megtagadása – Ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmével kapcsolatos kivétel – Bírósági eljárások védelmével kapcsolatos kivétel – Környezeti információk – 1367/2006/EK rendelet – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑554/12. sz. ügy Oracle America kontra OHIM – Aava Mobile (AAVA MOBILE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az AAVA MOBILE közösségi szóvédjegy bejelentése – JAVA korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Gondolati képzettársítás veszélyének hiánya – A megjelölések közötti kapcsolat – Jóhírnév – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T‑117/10. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
ERFA – Pénzügyi támogatás csökkentése – Az 1. célkitűzés alá tartozó Regione Puglia (Olaszország) (2000 – 2006) regionális operatív program – Súlyos hiányosságok az irányítási vagy ellenőrzési rendszerekben, amelyek a rendszerből adódó szabálytalanságokhoz vezethetnek – A partnerség elve – Arányosság – Az 1260/1999/EK rendelet 39. cikke (3) bekezdésének b) pontja – A 438/2001/EK rendelet 4., 8., 9. és 10. cikke – Indokolási kötelezettség – Hatáskör hiánya
T‑270/13. sz. ügy SACBO kontra Bizottság és INEA
Megsemmisítés iránti kereset – Közösségi pénzügyi támogatás közös érdekű projektek javára a Transzeurópai Közlekedési Hálózat és az energia ágazatában – A közvetlen érintettség hiánya – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
2014 április
T‑319/11. sz. ügy ABN Amro Group kontra Bizottság
Állami támogatások – Pénzügyi szektor – Valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére nyújtott támogatás – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontja – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A támogatás engedélyezésének feltételei – Felvásárlási tilalom – A pénzügyi válság során a pénzügyi szektorban nyújtott támogatásokra vonatkozó bizottsági közleményeknek való megfelelés – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség – A tulajdonhoz való jog
Az eljárás nyelve: angol
T‑623/11. sz. ügy Pico Food kontra OHIM – Sobieraj (MILANÓWEK CREAM FUDGE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MILANÓWEK CREAM FUDGE közösségi védjegy bejelentése – Egy tehenet ábrázoló korábbi nemzeti ábrás védjegy, valamint az Original Sahne Muh‑Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT és SAHNE TOFFEE LUXURY CREAM FUDGE korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 76. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T‑637/11. sz. ügy Euris Consult kontra Parlament
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Máltai nyelvre történő fordítási szolgáltatások nyújtása – Az ajánlatok benyújtásának részletes szabályai – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az ajánlatbontásig az ajánlatok tartalma titkosságának biztosítására irányuló formai követelmények be nem tartása – Alkalmazhatatlansági kifogás – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke – Az 1605/2002/EK, Euratom rendelet 98. cikkének (1) bekezdése – A 2342/2002/EK, Euratom rendelet 143. cikke
Az eljárás nyelve: angol
T‑17/12. sz. ügy Hagenmeyer és Hahn kontra Bizottság
Fogyasztóvédelem – 1924/2006/EK rendelet – Az élelmiszerekkel kapcsolatos, az egészségre vonatkozó állítások – A betegségek kockázatának csökkentéséről szóló állítás engedélyezésének megtagadása – Kockázati tényező megjelölése – A betegségek kockázatának csökkentésével kapcsolatos állítások engedélyezésére irányuló eljárás jogszerűsége – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Közvetlen és személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Arányosság – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑133/12. sz. ügy Ben Ali kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Jogalap – Tulajdonhoz való jog – Az Alapjogi Chartája 17. cikkének (1) bekezdése – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása – Szerződésen kívüli felelősség – Vagyoni kár hiánya
T‑356/12. sz. ügy Debonair Trading Internacional kontra OHIM – Ibercosmetica (SÔ :UNIC)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SÔ :UNIC közösségi szóvédjegy bejelentése – SO…?, SO…? ONE, SO…? CHIC korábbi közösségi és nemzeti szóvédjegyek és nem lajstromozott szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Összetéveszthetőség – Védjegycsalád – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A 2868/95/EK rendelet 15. szabálya (2) bekezdése b) pontjának iii. alpontja – A felszólalás elfogadhatósága
T‑2/13. sz. ügy CFE-CGC France Télécom-Orange kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A támogatást bizonyos feltételek mellett a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Munkavállalók szakszervezete – Személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑7/13. sz. ügy ADEAS kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatás – A támogatást bizonyos feltételek mellett a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Egyesület – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑568/12. sz. ügy Golam kontra OHIM – Derby Cycle Werke (FOCUS extreme)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A FOCUS extreme közösségi ábrás védjegy bejelentése – FOCUS korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑144/12. sz. ügy Comsa kontra OHIM – COMSA (COMSA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A COMSA közösségi szóvédjegy bejelentése – Comsa, SA korábbi kereskedelmi név – Viszonylagos kizáró ok – Valamely megjelölés helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használatának hiánya – A szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése
T‑150/12. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
Állami támogatások – A gabonaágazatban mezőgazdasági szövetkezetek szervezetei számára a görög hatóságok által állami garancia biztosításával nyújtott kamatmentes hitelek – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Indokolási kötelezettség – Előny – Valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére nyújtott támogatások
T‑288/12. sz. ügy EI du Pont de Nemours kontra OHIM – Zueco Ruiz (ZYTeL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A ZYTeL ábrás védjegy bejelentése – A korábbi ZYTEL közösségi szóvédjegy és a Párizsi Egyezmény 6a. cikke értelmében vett közismert ZYTEL védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jó hírnevének sérelme – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T‑386/12. sz. ügy Elite Licensing kontra OHIM – Aguas de Mondariz Fuente del Val (elite BY MONDARIZ)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az elite BY MONDARIZ közösségi ábrás védjegy bejelentése – ELITE korábbi közösségi és nemzetközi ábrás védjegyek – A fellebbezési eljárás nyelve – Határidők – A fellebbezés elfogadhatósága a fellebbezési tanács előtt – A 2868/95/EK rendelet 48. szabályának (2) bekezdése, 49. szabályának (1) bekezdése és 96. szabályának (1) bekezdése – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A jóhírnév megsértése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdés
T‑488/12. sz. ügy CITEB és Belgo-Metal kontra Parlament
Építési beruházásra irányuló közbeszerzések – Közbeszerzési eljárás – A brüsszeli Eastman‑épület felújítási és bővítési munkálatai – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az értékelő bizottság jelentésének közlése – Indokolási kötelezettség
T‑501/12. sz. ügy Farmaceutisk Laboratorium Ferring kontra OHIM – Tillotts Pharma (OCTASA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az OCTASA közösségi szóvédjegy bejelentése – PENTASA korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑502/12. sz. ügy Ferring kontra OHIM – Tillotts Pharma (OCTASA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az OCTASA közösségi szóvédjegy bejelentése – PENTASA és OCTOSTIM korábbi nemzeti, Benelux és nemzetközi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑249/13. sz. ügy MHCS kontra OHIM – Ambra (DORATO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A DORATO közösségi ábrás védjegy bejelentése – Üveg nyakán található címkét magában foglaló korábbi közösségi és nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 2868/95/EK rendelet 50. szabályának (1) bekezdése
T‑340/09. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – A Kiadóhivatal közbeszerzési eljárása – A CORDIS internetes oldallal kapcsolatos közzétételi, illetve kommunikációs szolgáltatások támogatása – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítására és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélésére vonatkozó határozat – Az ajánlattevő ajánlatának rangsorolása – Indokolási kötelezettség – A végrehajtási szabályok 148. cikkének (1) és (3) bekezdése – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
T‑209/13. sz. ügy Olive Line International kontra OHIM (OLIVE LINE)
Közösségi védjegy – Az OLIVE LINE közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑263/12. sz. ügy Manufacturing Support & Procurement Kala Naft kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Ítélt dolog – Indokolási kötelezettség – Egyedi közlésre vonatkozó kötelezettség – Védelemhez való jog – Hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Tulajdonhoz való jog – Arányosság – A Tanács hatásköre – Hatáskörrel való visszaélés – Téves jogalkalmazás – Az atomfegyverek elterjedésében való közreműködés fogalma – Mérlegelési hiba – Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T‑473/11. sz. ügy Longevity Health Products kontra OHIM – Weleda Trademark (MENOCHRON)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MENOCHRON közösségi szóvédjegy bejelentése – MENODORON korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑647/11. sz. ügy Asos kontra OHIM – Maier (ASOS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ASOS közösségi szóvédjegy bejelentése – ASSOS korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑468/08. sz. ügy Tisza Erőmű kontra Bizottság
Állami támogatások – A magyar hatóságok által egyes villamosenergia‑termelőknek nyújtott támogatások – Valamely állami vállalkozás és egyes villamosenergia‑termelők között létrejött villamosenergia‑vásárlási megállapodások – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Indokolási kötelezettség – Az állami támogatás fogalma – Előny – Szelektív jelleg – Állami források – Az államnak való betudhatóság – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Védelemhez való jog – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Hatáskörtúllépés – Az Energia Charta 10. cikke
T‑179/09. sz. ügy Dunamenti Erőmű kontra Bizottság
Állami támogatások – A magyar hatóságok által egyes villamosenergia‑termelőknek nyújtott támogatások – Valamely állami vállalkozás és egyes villamosenergia‑termelők között létrejött villamosenergia‑vásárlási megállapodások – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Előny – Új támogatás – Működési támogatás – Jogos bizalom – Jogbiztonság
T‑170/12. sz. ügy Beyond Retro kontra OHIM – S&K Garments (BEYOND VINTAGE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – BEYOND VINTAGE szóvédjegy – BEYOND RETRO korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke
2014 május
T‑327/12. sz. ügy Simca Europe kontra OHIM – PSA Peugeot Citroën (Simca)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A Simca közösségi szóvédjegy – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: német
T‑406/09. sz. ügy Donau Chemie kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az EGT‑ben, Írországon, Spanyolországon, Portugálián és az Egyesült Királyságon kívül, az acél‑ és a gázágazatban használt kalcium‑karbid és magnézium piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piac felosztása – Bírságok – Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Enyhítő körülmények – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Fizetőképesség
Az eljárás nyelve: német
T-198/12. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Jogszabályok közelítése – 2009/48/EK irányelv – Játékok biztonsága – A játékokban található nitrózaminokra, nitrozálható anyagokra, ólomra, báriumra, arzénra, antimonra és higanyra vonatkozó határértékek – Az ezektől eltérő nemzeti rendelkezések fenntartását nem teljes mértékben jóváhagyó bizottsági határozat – Időben korlátozott jóváhagyás – Annak bizonyítása, hogy a nemzeti rendelkezések az emberi egészség védelmének magasabb szintjét biztosítják
Az eljárás nyelve: német
T‑247/12. sz. ügy Argo Group International Holdings kontra OHIM – Arisa Assurances (ARIS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ARIS közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi ARISA ASSURANCES S. A. közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A korábbi védjegyek egyidejű jelenléte a piacon – Az amerikai jog ún. »Morehouse defense« elve – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: angol
T‑145/08. DEP. sz. ügy Atlas Transport kontra OHIM
Eljárás – Költségek megállapítása
Az eljárás nyelve: német
T‑447/11. sz. ügy Catinis kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Valamely szíriai infrastruktúra‑korszerűsítési projekt megvalósítására vonatkozó OLAF‑vizsgálat dokumentumai – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzési, vizsgálati vagy auditálási tevékenység céljának védelmére vonatkozó kivétel
Az eljárás nyelve: angol
T‑347/12. P. sz. ügy Mocová kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott időre szóló szerződés – A meghosszabbítást mellőző határozat – A panasz elutasítása – Indokolási kötelezettség – A panaszt elutasító határozatban kifejtett indokolás
Az eljárás nyelve: francia
T‑61/13. sz. ügy Melt Water kontra OHIM (NUEVA)
Közösségi védjegy – A NUEVA közösségi ábrás védjegy bejelentése – A 207/2009/EK rendelet 60. cikke – A fellebbezési díj határidőn belül történő megfizetése kötelezettségének elmulasztása – Az egyik nyelvi változat kétértelműsége – Egységes értelmezés – Előre nem látható körülmények vagy vis maior – Menthető tévedés – A gondosságra és körültekintésre vonatkozó kötelezettség
Az eljárás nyelve: litván
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑419/13. sz. ügy Unión de Almacenistas de Hierros de España kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Két spanyol versenyjogi eljárásra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés hallgatólagos megtagadása – A kereset benyújtását követően hozott kifejezett határozat – Okafogyottság
T‑103/14. R. sz. ügy Frucona Košice kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Alkoholtermékek és párlatok – Adótartozás kollektív fizetésképtelenségi eljárás keretében történő elengedése – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya – A fumus boni iuris hiánya
T‑567/13. sz. ügy Sharp kontra OHIM (BIG PAD)
Közösségi védjegy – A BIG PAD közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑575/12. sz. ügy Pyrox kontra OHIM – Köb Holzheizsysteme (PYROX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PYROX közösségi ábrás védjegy bejelentése – PYROT korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑38/13. sz. ügy Pedro Group kontra OHIM – Cortefiel (PEDRO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PEDRO közösségi szóvédjegy bejelentése – Pedro del Hierro korábbi ábrás közösségi védjegy – A lajstromozás részleges megtagadása – Viszonylagos kizáró okok – A korábbi védjegy tényleges használata – A korábbi védjegy fokozott megkülönböztető képessége – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑458/10–T‑467/10. és T‑471/10. sz. egyesített ügyek McBride és társai kontra Bizottság
Halászat – A halászati erőforrások védelmére irányuló intézkedések – Az ágazat átszervezése – A fedélzeti biztonság javítása érdekében a többéves orientációs programban megfogalmazott célkitűzések növelése iránti kérelmek – Írország különböző hajókra vonatkozó kérelmei – Azt követően hozott határozat, hogy a Törvényszék megsemmisítette az ugyanezen eljárást érintő kezdeti határozatot – Újabb elutasító határozat – A Bizottság hatáskörének hiánya
T‑30/10. sz. ügy Reagens kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az ón‑hőstabilizátorok európai piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése, a piacok felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – A jogsértés időtartama – Bírságok – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Alapösszeg – Enyhítő körülmények – Fizetőképesség – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör – A bírság összegének megfelelő jellegeˮ
T‑160/12. sz. ügy Adler Modemärkte kontra OHIM – Blufin (MARINE BLEU)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MARINE BLEU közösségi szóvédjegy bejelentése – BLUMARINE korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑366/12. sz. ügy Katjes Fassin kontra OHIM (Yoghurt-Gums)
Közösségi védjegy – A Yoghurt-Gums közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T‑519/09. sz. ügy Toshiba kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A hálózati transzformátorok piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikke megsértését megállapító határozat – A piac felosztására irányuló megállapodás – A kartelltől való elhatárolódás bizonyítéka – A verseny korlátozása – A kereskedelemre gyakorolt hatás – Belépési korlátok – Bírságok – Alapösszeg – Refernciaév – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás 18. pontja – Az EGT‑piac vonatkozásában fiktív piaci részesedés alkalmazása
T‑599/11. sz. ügy Eni kontra OHIM – Emi (IP) (ENI)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ENI közösségi szóvédjegy bejelentése – EMI korábbi közösségi ábrás védjegy – Összetéveszthetőség – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A lajstromozás részleges megtagadása
T‑553/12. sz. ügy Bateaux mouches kontra OHIM (BATEAUX-MOUCHES)
Közösségi védjegy – A BATEAUX‑MOUCHES közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Leíró jelleg – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
T‑633/11. sz. ügy Guangdong Kito Ceramics és társai kontra Tanács
Dömping – Kínából származó kerámialapok behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Az együttműködés hiánya – Szükséges információk – Előírt határidő – Rendelkezésre álló adatok – Az 1225/2009/EK rendelet 18. cikkének (1) és (3) bekezdése
T‑95/13. sz. ügy Walcher Meßtechnik kontra OHIM (HIPERDRIVE)
Közösségi védjegy – A HIPERDRIVE közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑228/13. sz. ügy NIIT Insurance Technologies kontra OHIM (EXACT)
Közösségi védjegy – Az EXACT közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – EUMSZ 56. cikk
T‑553/11. sz. ügy European Dynamics Luxembourg kontra EKB
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzés – Közbeszerzési eljárás – Infrastrukturális és számítástechnikai alkalmazásokra vonatkozó szolgáltatások az EKB javára – A jelentkezés elutasítása – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Elfogadhatóság – Kiválasztási szempontok – A jelentkezésnek az ajánlati felhívásban előírt feltételekkel való összeegyeztethetősége – Indokolási kötelezettség – Valamely jelentkezésre vonatkozó pontosítás kérésére irányuló jogkör gyakorlásának hiánya – Nyilvánvaló értékelési hibák – Hatáskörrel való visszaélés – Kártérítési kereset
T‑141/14. R. sz. ügy SolarWorld és társai kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés – Dömping – Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T‑142/14. R. sz. ügy SolarWorld és társai kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés – Szubvenciók – Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala – Végleges kiegyenlítő vám – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
2014 június
T‑286/09. sz. ügy Intel kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A mikroprocesszorok piaca – Az EK 82. cikk és az EGT‑Megállapodás 54. cikkének megsértését megállapító határozat – Hűségengedmény – Álcázatlan korlátozások – Visszaélésszerű magatartásnak való minősítés – A hasonlóan hatékony versenytárs értékelése – A Bizottság joghatósága – A Bizottságot terhelő bizonyítási kötelezettség – Korlátok – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Átfogó stratégia – Bírságok – Egységes és folyamatos jogsértés – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
Az eljárás nyelve: angol
T‑260/11. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Halászat – A halászati erőforrások védelme – A 2010‑re a VIIIc, IX és X övezet, valamint a CECAF 34.1.1 terület uniós vizei tekintetében kapott makrélahalászati kvóták Spanyolország általi túllépése – A 2011 és 2015 közötti évekre kiosztott halászati kvótákba beszámított levonások – Védelemhez való jog – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: spanyol
T‑372/11. sz. ügy Basic kontra OHIM – Repsol YPF (basic)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A basic közösségi ábrás védjegy bejelentése – BASIC korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Szolgáltatások hasonlósága – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: angol
T‑541/11. sz. ügy Fundação Calouste Gulbenkian kontra OHIM – Gulbenkian (GULBENKIAN)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GULBENKIAN közösségi szóvédjegy bejelentése – Fundação Calouste Gulbenkian korábbi közismert nemzeti védjegy, kereskedelmi név és nemzeti ábrás megjelölések – Viszonylagos kizáró okok – A korábbi jogok fennállásának bizonyítéka – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, valamint (4) és (5) bekezdése – Az eljárási szabályzat 90. cikkének a) pontja
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑66/12. sz. ügy Sedghi és Azizi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Az érintett személyek és szervezetek listájáról való levétel – Megsemmisítés iránti kereset – Eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba
T‑67/12. sz. ügy Sina Bank kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel nem megtámadható aktusok – Elfogadhatatlanság – Védelemhez való jog
T‑68/12. sz. ügy Hemmati kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A belépés vagy az átutazás tilalma – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség
T‑161/12. sz. ügy Free kontra OHIM – Conradi + Kaiser (FreeLounge)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Freelounge közösségi szóvédjegy bejelentése – A free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX korábbi nemzeti ábrás védjegy, a FREE korábbi nemzeti szóvédjegy, a FREE kereskedelmi név és a FREE.FR domain név – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A megváltoztatásra vonatkozó hatáskör
T‑495/12–T‑497/12. sz. ügyek European Drinks kontra OHIM – Alexandrion Grup Romania (Dracula Bite és DRACULA BITE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Dracula Bite és DRACULA BITE közösségi ábrás védjegyek bejelentése – A Dracula korábbi nemzeti ábrás védjegy – A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése
T‑416/13. sz. ügy Stanleybet Malta és Stanley International Betting kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Pénznyerő automaták üzemeltetése – Görögország által kiadott kizárólagos engedély – Panaszt elutasító határozat – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T‑427/13. sz. ügy Gruppo Norton kontra OHIM – Marín Nicolás (Gruppo Norton S.r.l.)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Gruppo Norton S.r.l. közösségi ábrás védjegy bejelentése – NORTON HISPAŃO korábbi nemzeti ábrás védjegy – A 2868/95/EK rendelet 49. szabályának (1) bekezdése és a 207/2009/EK rendelet 60. cikke – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑172/14. R. sz. ügy Stahlwerk Bous kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris
T‑173/14. R. sz. ügy WeserWind kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia‑termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris
T‑174/14. R. sz. ügy Dieckerhoff Guss kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia‑termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris
T‑176/14. R. sz. ügy Georgsmarienhütte kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris
T‑178/14. R. sz. ügy Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris
T‑179/14. R. sz. ügy Schmiedewerke Gröditz kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia‑termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris
T‑183/14. R. sz. ügy Schmiedag kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris
T‑293/12. sz. ügy Syria International Islamic Bank kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Nyilvánvaló értékelési hiba – Bizonyítási teher – Kártérítési kérelem
T‑401/12. sz. ügy Klingel kontra OHIM – Develey (JUNGBORN)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – JUNGBORN szóvédjegy – BORN korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑486/12. sz. ügy Golam kontra OHIM – Pentafarma (METABOL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A METABOL közösségi szóvédjegy bejelentése – METABOL‑MG korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-4/13. sz. ügy Communicaid Group kontra Bizottság
Közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az Unió brüsszeli intézményeinek, testületeinek és ügynökségeinek dolgozói számára történő nyelvi képzés nyújtása – Valamely ajánlattevő ajánlatainak elutasítása – Az átláthatóság elve – A hátrányos megkülönböztetés hiánya – Egyenlő bánásmód – A költségvetési rendelet 94. cikke – Kiválasztási szempontok – Indokolási kötelezettség – Az odaítélés szempontjai – Nyilvánvaló értékelési hiba
T‑62/13. sz. ügy Golam kontra OHIM – Glaxo Group (METABIOMAX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A METABIOMAX közösségi szóvédjegy bejelentése – BIOMAX korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑281/13. sz. ügy Golam kontra OHIM – meta Fackler Arzneimittel (METABIOMAX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A METABIOMAX közösségi szóvédjegy bejelentése – metabiarex korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑137/09. RENV. sz. ügy Nike International kontra OHIM
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az R10 közösségi szóvédjegy bejelentése – R10 lajstromozatlan korábbi nemzeti szóvédjegy – A nemzeti védjegy átruházása – A korábbi védjegyjogosultság igazolása
T‑488/11. sz. ügy Sarc kontra Bizottság
Állami támogatások – Szoftverhasználati szerződés – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya – Elfogadhatatlanság – Az érintett felek eljárási jogai – Elfogadhatóság – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya – Komoly nehézségek hiánya – Előny
T‑348/13. sz. ügy Kadhaf Al Dam kontra Tanács és Bizottság
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Elfogadhatatlanság
T‑352/12. sz. ügy Grupo Flexi de León kontra OHIM (FLEXI)
Közösségi védjegy – A FLEXI közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑85/13. sz. ügy K-Swiss kontra OHIM – Künzli SwissSchuh (Cipőn található párhuzamos csíkok)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Cipőn található párhuzamos csíkokból álló ábrás közösségi védjegy – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T‑305/13. R. sz. ügy SACE és Sace BT kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Az állami tulajdonú anyavállalata által a biztosítótársaság részére nyújtott tőkeinjekció – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetésüket elrendelő határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése
T‑595/10. sz. ügy Zenato és Cantina Broglie 1 kontra OHIM – Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (RIPASSA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A RIPASSA közösségi szóvédjegy bejelentése – VINO DI RIPASSO korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke – Indokolási kötelezettség
T-382/12. sz. ügy Kampol kontra OHIM – Colmol (Nobel)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Nobel közösségi ábrás védjegy bejelentése – NOBEL korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑410/14. R. sz. ügy Wilders kontra Parlament és társai
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Európai Parlament – Az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló okmány – Európai parlamenti tagság és nemzeti parlamenti tagság összeférhetetlensége (kettős mandátum tilalma) – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Alaki követelmények megsértése – Az alapkereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága – Elfogadhatatlanság
T‑1/10. RENV. sz. ügy PPG és SNF kontra ECHA
Megsemmisítés iránti kereset – REACH – Az akrilamid különösen veszélyes anyagkénti azonosítása – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑273/12. sz. ügy Unister kontra OHIM (Ab in den Urlaub)
Közösségi védjegy – Az Ab in den Urlaub közösségi szóvédjegy bejelentése – Egy jelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség bizonyítékának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
T‑330/12. sz. ügy Hut.com kontra OHIM – Intersport France (THE HUT)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A THE HUT közösségi szóvédjegy bejelentése – LA HUTTE korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑523/12. sz. ügy Rani Refreshments kontra OHIM – Global-Invest Bartosz Turek (Sani)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Sani közösségi ábrás védjegy bejelentése – Hani vagy llani és RANI korábbi közösségi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑207/13. sz. ügy 1872 Holdings kontra OHIM – Havana Club International (THE SPIRIT OF CUBA)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – THE SPIRIT OF CUBA közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑603/13. sz. ügy Léon Van Parys kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Vámunió – A Bizottságnak a belga hatóságokhoz intézett, további információk iránti kérelme – A felperest e kérelemről tájékoztató levél – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T‑224/12. sz. ügy Accorinti és társai kontra EKB
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdasági és monetáris politika – EKB – Nemzeti központi bankok – A görög államadósság átütemezése – A Görög Köztársaság által az eurórendszer monetáris politikai műveleteihez kibocsátott vagy teljes mértékben garantált forgalomképes adósságinstrumentumok elfogadhatósága – Az elfogadhatóság fenntartásához megfelelő hitelminőségi küszöb megőrzése – Fedezetminőség‑javítás értékpapír‑visszavásárlási rendszer formájában, a nemzeti központi bankok javára – Magánhitelezők – Bizonyos joghatásoknak a megtámadott jogi aktusnak való betudhatósága – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑564/10. sz. ügy Quimitécnica.com és de Mello kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A foszfáttartalmú takarmányok európai piaca – Bírságok – Részletekben történő megfizetés – Bankgarancia létrehozását előíró bizottsági határozat – Indokolási kötelezettség – Arányosság
2014 július
T‑565/12. sz. ügy National Iranian Tanker Company kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
Az eljárás nyelve: angol
T‑202/13. sz. ügy Group'Hygiène kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 94/62/EK irányelv – Csomagolás és csomagolási hulladék – 2013/2/EU irányelv – Rudak, csövek és hengerek, amelyekre hajlékony anyag van feltekerve – Szakmai egyesület – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
T‑401/11. P. sz. ügy Missir Mamachi di Lusignano kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Szerződésen kívüli felelősség – Az elhunyt tisztviselő hozzátartozóinak személyes kára – A tisztviselőnek a halála előtt okozott kár – A Törvényszék és a Közszolgálati Törvényszék hatásköre – A kártérítési kérelem és az e kérelmet elutasító határozat ellen benyújtott panasz összhangjának szabálya
Az eljárás nyelve: olasz
T‑376/12. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Szárított szőlő – Bor – Görögország által teljesített kiadások – Egyszeri pénzügyi kiigazítás – Számítási módszer – A számlaelszámolási eljárás jellege – Az Unió által finanszírozott kiadásokkal fennálló összefüggés
Az eljárás nyelve: görög
T‑540/08. sz. ügy Esso és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Paraffinviasz‑piac – Gacspiac – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piacok felosztása – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – A jogsértés időtartama – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: angol
T‑541/08. sz. ügy Sasol és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Paraffinviasz‑piac – Gacspiac – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piacok felosztása – Az anyavállalatnak a leányvállalatai, valamint a részben a tulajdonában lévő közös vállalkozás által elkövetett, versenyszabályokba ütköző jogsértésekért való felelőssége – Az anyavállalat által gyakorolt meghatározó befolyás – 100%‑os részesedés esetén fennálló vélelem – A vállalkozások közötti jogutódlás – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Súlyosító körülmények – Irányítói szerep – A bírság felső határa – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: angol
T‑543/08. sz. ügy RWE és RWE Dea kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Paraffinviasz‑piac – Gacspiac – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piacok felosztása – Az anyavállalatnak a leányvállalata, valamint a részben a tulajdonában lévő közös vállalkozás által elkövetett, versenyszabályokba ütköző jogsértésekért való felelőssége – Az anyavállalat által gyakorolt meghatározó befolyás – 100%‑os részesedés esetén fennálló vélelem – Jogutódlás – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: német
T‑533/10. sz. ügy DTS Distribuidora de Televisión Digital kontra Bizottság
Állami támogatások – Közszolgálati műsorszolgáltatás – Spanyolország által az RTVE javára nyújtani tervezett támogatás – A finanszírozási rendszer módosítása – A reklámbevételeknek a televíziós és távközlési szolgáltatókra kivetett új adókkal való felváltása – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A támogatás finanszírozási módjának minősülő adóintézkedés – Az adó és a támogatás közötti szükségszerű hozzárendeltségi viszony fennállása – Az adóbevételnek a támogatás nagyságára való közvetlen kihatása – Arányosság
Az eljárás nyelve: spanyol
T‑151/11. sz. ügy Telefónica de España és Telefónica Móviles España kontra Bizottság
Állami támogatások – Közszolgálati műsorszolgáltatás – Spanyolország által az RTVE javára nyújtani tervezett támogatás – A finanszírozási rendszer módosítása – A reklámbevételeknek a televíziós és távközlési szolgáltatókra kivetett új adókkal való felváltása – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Eljárási jogok – Új támogatás – Létező támogatási program módosítása – A támogatás finanszírozási módjának minősülő adóintézkedés – Az adó és a támogatás közötti szükségszerű hozzárendeltségi viszony fennállása – Az adóbevételnek a támogatás nagyságára való közvetlen kihatása – Arányosság – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: spanyol
T‑59/11. sz. ügy Isotis kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Az Európai Kutatási Térség létrehozásához és az innovációhoz hozzájáruló kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységre vonatkozó hatodik keretprogram (2002 – 2006) – Az Access‑eGOV, az EU4ALL, az eABILITIES, az Emerge, az Enable és az Ask‑It szerződés – A transzeurópai távközlési hálózatokra vonatkozó eTEN program – A Navigabile és az Euridice szerződés – Versenyképességi és innovációs keretprogram – A T‑Seniority szerződés – A még fennálló összeg kifizetése – Viszontkereset – A megelőlegezett összegek visszafizetése – Átalány‑kártérítés
Az eljárás nyelve: görög
T‑572/11. sz. ügy Hassan kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – A kereseti kérelmek módosítása – Késedelem – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – Tulajdonhoz való jog – Arányosság – Kártérítés iránti kérelem
Az eljárás nyelve: francia
T‑48/12. sz. ügy Euroscript - Polska kontra Parlament
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Lengyel nyelvre történő fordítási szolgáltatások nyújtása – A felperest a nyertes ajánlattevők listáján az első helyre rangsoroló határozatot módosító határozat – A fő keretszerződés másik ajánlattevő részére való odaítélése – Újraértékelés iránti kérelem – Határidő – Az eljárás felfüggesztése – Átláthatóság – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: francia
T‑457/09. sz. ügy Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband kontra Bizottság
Állami támogatások – A WestLB szerkezetátalakítása – Valamely tagállam gazdasága súlyos zavarának orvoslását célzó támogatások – Az EK 87. cikk (3) bekezdésének b) pontja – A támogatást bizonyos feltételek mellett a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Személyében való érintettség – Eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Kollegialitás – Indokolási kötelezettség – A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás – Arányosság – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – EK 295. cikk – A 659/1999/EK rendelet 7. cikkének (4) bekezdése
Az eljárás nyelve: német
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑239/12. sz. ügy Jyoti Ceramic Industries kontra OHIM – DeguDent (ZIECON)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A ZIECON közösségi ábrás védjegy bejelentése – CERCON korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 207/2009 rendelet 76. cikke
T‑480/13. sz. ügy You-View.tv kontra OHIM – YouView TV (YouView+)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A YouView+ közösségi szóvédjegy bejelentése – You View You-View.tv korábbi ábrás Benelux védjegy – Dokumentumok késedelmes benyújtása – A 207/2009/EK rendelet 76. cikke (2) bekezdésében biztosított mérlegelési jogkör – Az »eltérő rendelkezés« fogalma – A 2868/95/EK rendelet 20. szabályának (1) bekezdése
T‑16/11. sz. ügy Hollandia kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A burgonyakeményítő előállítására vonatkozó európai kvótarendszer keretében kifizetett kiadások – A védelemhez való jog
T‑203/12. sz. ügy Alchaar kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – Magánszemély felvétele az érintett személyek listáira – A rezsimmel fennálló kapcsolatok – A védelemhez való jog – A tisztességes eljáráshoz való jog – Indokolási kötelezettség – Bizonyítási teher – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – A magánélethez való jog
T‑319/12. és T‑321/12. sz. egyesített ügyek Spanyolország és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Filmművészet – Filmstúdió‑komplexum megépítéséhez és működtetéséhez nyújtott támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A piacgazdasági feltételek mellett működő magánbefektető kritériuma – Regionális célú állami támogatások – Kultúrát előmozdító támogatás – Indokolási kötelezettség
T‑155/13. sz. ügy Zanjani kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Belépési korlátozások – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
T‑157/13. sz. ügy Sorinet Commercial Trust Bankers kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – A kereseti kérelmek módosításának határideje – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
T‑181/13. sz. ügy Sharif University of Technology kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba
T‑84/12. sz. ügy Uspaskich kontra Parlament
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Kiváltságok és mentességek – Európai parlamenti képviselő – A mentelmi jog felfüggesztéséről szóló határozat – Felülvizsgálat – A mentelmi jog fenntartását megtagadó határozat – Elfogadhatatlanság
T‑1/13. sz. ügy Advance Magazine Publishers kontra OHIM – Montres Tudor (GLAMOUR)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GLAMOUR közösségi szóvédjegy bejelentése – TUDOR GLAMOUR korábbi nemzetközi védjegy – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑345/13. sz. ügy Construcción, Promociones e Instalaciones kontra OHIM – Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales (CPI COPISA INDUSTRIAL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CPI COPISA INDUSTRIAL közösségi ábrás védjegy bejelentése – Cpi construcción promociones e instalaciones, s.a. korábbi ábrás spanyol védjegy és Construcción, Promociones e Instalaciones, S. A.‑C. P. I. korábbi kereskedelmi név – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (4) bekezdése – A korábbi védjegy tényleges használata bizonyítékának hiánya – A kereskedelmi név kereskedelmi forgalomban való használata bizonyítékának hiánya
T‑223/13. sz. ügy Cofresco Frischhalteprodukte kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 94/62/EK irányelv – Csomagolás és csomagolási hulladék – 2013/2/EU irányelv – Rudak, csövek és hengerek, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑224/13. sz. ügy Melitta France kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 94/62/EK irányelv – Csomagolás és csomagolási hulladék – 2013/2/EU irányelv – Rudak, csövek és hengerek, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑231/13. sz. ügy Wepa Lille kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 94/62/EK irányelv – Csomagolás és csomagolási hulladék – 2013/2/EU irányelv – Rudak, csövek és hengerek, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑232/13. sz. ügy SCA Hygiène Products kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 94/62/EK irányelv – Csomagolás és csomagolási hulladék – 2013/2/EU irányelv – Rudak, csövek és hengerek, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑233/13. sz. ügy Paul Hartmann kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 94/62/EK irányelv – Csomagolás és csomagolási hulladék – 2013/2/EU irányelv – Rudak, csövek és hengerek, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑234/13. sz. ügy Lucart France kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 94/62/EK irányelv – Csomagolás és csomagolási hulladék – 2013/2/EU irányelv – Rudak, csövek és hengerek, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑235/13. sz. ügy Gopack kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 94/62/EK irányelv – Csomagolás és csomagolási hulladék – 2013/2/EU irányelv – Rudak, csövek és hengerek, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑236/13. sz. ügy CMC France kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 94/62/EK irányelv – Csomagolás és csomagolási hulladék – 2013/2/EU irányelv – Rudak, csövek és hengerek, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑237/13. sz. ügy SCA Tissue France kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 94/62/EK irányelv – Csomagolás és csomagolási hulladék – 2013/2/EU irányelv – Rudak, csövek és hengerek, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑238/13. sz. ügy Delipapier kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 94/62/EK irányelv – Csomagolás és csomagolási hulladék – 2013/2/EU irányelv – Rudak, csövek és hengerek, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑243/13. sz. ügy ICT kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 94/62/EK irányelv – Csomagolás és csomagolási hulladék – 2013/2/EU irányelv – Rudak, csövek és hengerek, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑244/13. sz. ügy Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 94/62/EK irányelv – Csomagolás és csomagolási hulladék – 2013/2/EU irányelv – Rudak, csövek és hengerek, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑493/14. R. sz. ügy Mayer kontra EFSA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatósághoz (EFSA) kirendelt nemzeti szakértő – A kirendelés meghosszabbítását megtagadó határozat – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑184/12. sz. ügy Moonich Produktkonzepte & Realisierung kontra OHIM – Thermofilm Australia (HEATSTRIP)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A HEATSTRIP közösségi szóvédjegy bejelentése – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (3) bekezdése – A 207/2009 rendelet 75. és 76. cikke
T‑329/12. és T‑74/13. sz. egyesített ügyek Al-Tabbaa kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Az Unió területére való belépés és a területén történő átutazás korlátozásai – A védelemhez való jog – A tényleges bírósági jogorvoslathoz való jog – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba
T‑520/12. sz. ügy Pågen Trademark kontra OHIM (gifflar)
Közösségi védjegy – A gifflar közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és (3) bekezdése
T‑271/10. sz. ügy H kontra Tanács és társai
Megsemmisítés iránti kereset – Kártérítési kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – A bosznia‑hercegovinai EUPM‑hez kirendelt nemzeti tisztviselő – Átcsoportosításról hozott határozat – A Törvényszék hatáskörének hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑182/13. sz. ügy Moallem Insurance kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba
T‑425/12. sz. ügy Sport Eybl & Sports Experts kontra OHIM – Elite Licensing (e)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az „e” közösségi ábrás védjegy bejelentése – „e” korábbi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑5/12. sz. ügy BSH kontra OHIM (Wash & Coffee)
Közösségi védjegy – A Wash & Coffee közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése
T‑204/12. sz. ügy Vila Vita Hotel und Touristik kontra OHIM – Viavita (VIAVITA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A VIAVITA közösségi szóvédjegy bejelentése – VILA VITA PARC korábbi nemzeti szóvédjegy és VILA VITA korábbi ábrás védjegy – A korábbi védjegyek tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése, valamint 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T‑404/13. sz. ügy NIIT Insurance Technologies kontra OHIM (SUBSCRIBE)
Közösségi védjegy – A SUBSCRIBE közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Egyenlő bánásmód – EUMSZ 56. cikk
T‑463/07. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A finanszírozásból kizárt kiadások – Szarvasmarhák utáni támogatás – Olívaolaj, olajok és zsírok – Száraz takarmány – Az ellenőrzések hatékonysága – Szankciórendszer
T‑223/11. sz. ügy Siemens kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Hasadóanyagoknak az isprai Közös Kutatóközpont részére való kölcsönzéséről szóló szerződés – A szerződés végrehajtásának elmaradása – Késedelmi kamat
T‑576/12. sz. ügy Łaszkiewicz kontra OHIM – Capital Safety Group EMEA (PROTEKT)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PROTEKT közösségi ábrás védjegy bejelentése – PROTECTA korábbi közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T‑18/13. sz. ügy Łaszkiewicz kontra OHIM – Cables y Eslingas (PROTEKT)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PROTEKT közösségi ábrás védjegy bejelentése – PROTEK korábbi spanyol szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T‑52/12. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
Állami támogatások – A görög mezőgazdasági biztosító szervezet [ELGA] által a 2008. és a 2009. évben folyósított kártalanítási támogatások – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) és c) pontja – Az agrárágazatban nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás
T‑295/12. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Állami támogatások – Állattetemek és vágóhídi hulladékok ártalmatlanítására irányuló szolgáltatások – Tartalékkapacitások járvány esetére való fenntartása – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Előny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Közszolgáltatási kötelezettséghez kapcsolódó ellentételezés – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége és a verseny torzulása – A támogatás szükségessége – Szubszidiaritás – Indokolási kötelezettség
T‑309/12. sz. ügy Zweckverband Tierkörperbeseitigung kontra Bizottság
Állami támogatások – Állattetemek és vágóhídi hulladékok ártalmatlanítására irányuló szolgáltatások – Tartalékkapacitások járvány esetére való fenntartása – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Vállalkozás fogalma – Előny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Közszolgáltatási kötelezettséghez kapcsolódó ellentételezés – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége és a verseny torzulása – Létező vagy új támogatások – A támogatás szükségessége – Szubszidiaritás – Jogos bizalom – Jogbiztonság – Arányosság
T‑578/12. sz. ügy National Iranian Oil Company kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Az államinál alacsonyabb szintet képviselő jogalany – Kereshetőségi jog és az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – A jogalap megjelölése és választása – A Tanács hatásköre – Az uniós jogi aktusok előre láthatóságának elve – Az atomfegyverek elterjedésében való közreműködés fogalma – Nyilvánvaló értékelési hiba – A védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Arányosság – Tulajdonhoz való jog
T‑36/13. sz. ügy Erreà Sport kontra OHIM – Facchinelli (ANTONIO BACIONE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ANTONIO BACIONE közösségi ábrás védjegy bejelentése – erreà korábbi közösségi ábrás védjegy és egymást metsző két rombuszból álló korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy megkülönböztető képessége vagy jóhírneve tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T‑66/13. sz. ügy Langguth Erben kontra OHIM (Alkoholtartalmú italt tartalmazó üveg formája)
Közösségi védjegy – Térbeli közösségi védjegy bejelentése – Alkoholtartalmú italt tartalmazó üveg formája – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése, 75. cikke, 76. cikkének (1) bekezdése és 77. cikke
T‑196/13. sz. ügy Nanu-Nana Joachim Hoepp kontra OHIM – Stal-Florez Botero (la nana)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A la nana közösségi ábrás védjegy bejelentése – NANA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009 rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése
T‑315/13. sz. ügy Kompas MTS kontra Parlament és társai
Kártérítési kereset – A dohánytermékek gyártására, kiszerelésére és árusítására vonatkozó irányelv osztrák jogba való átültetéséből eredő, állítólagosan elszenvedett kár – Dohánytermékek címkézése – Dohánytermékek behozatalával szembeni korlátozó intézkedések – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑324/13. sz. ügy Endoceutics kontra OHIM – Merck (FEMIVIA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A FEMIVIA közösségi szóvédjegy bejelentése – FEMIBION korábbi közösségi szóvédjegy – A femibion korábbi ábrás védjegy tekintetében az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑189/14. R. sz. ügy Deza és társai kontra ECHA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az ECHA birtokában lévő, a vállalkozás által valamely vegyi anyag használatának engedélyezése iránti kérelme keretében adott információkat tartalmazó dokumentumok – A dokumentumokhoz harmadik személy számára hozzáférést engedélyező határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése
2014 augusztus
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑215/14. R. sz. ügy Gmina Miasto Gdynia és Port Lotniczy Gdynia Kosakowo kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Repülőtéri infrastruktúra – Regionális repülőtér javára önkormányzatok által nyújtott közfinanszírozás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiányaˮ
T‑217/14. R. sz. ügy Gmina Kosakowo kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Repülőtéri infrastruktúra – Regionális repülőtér javára önkormányzatok által nyújtott közfinanszírozás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T‑532/14. R. sz. ügy Alsharghawi kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – A líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Azon személyek és szervezetek listája, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
2014 szeptember
T‑112/11. sz. ügy Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Oltalom alatt álló földrajzi jelzés bejegyzése – »Edam Holland« – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
T‑113/11. sz. ügy Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Oltalom alatt álló földrajzi jelzés bejegyzése – »Gouda Holland« – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
T‑583/13. sz. ügy Shire Pharmaceutical Contracts kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Gyermekgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerkészítmények – 1901/2006/EK rendelet – 37. cikk – Ritka betegségek szabadalmi oltalom alatt nem álló gyógyszerei piaci kizárólagossági időtartamának meghosszabbítása – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T‑471/11. sz. ügy Éditions Odile Jacob kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Könyvkiadói piac – Az összefonódást az eszközök továbbruházásának feltételével a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az átruházott eszközök átvevőjét jóváhagyó határozat – Az ugyanazon eljárásra vonatkozó eredeti határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat – Az eljáráshoz fűződő érdek – Az EUMSZ 266. cikk megsértése – A feltételes engedélyező határozat által előírt kötelezettségvállalások megsértése – A feltételek és a kötelezettségek közötti különbségtétel – A visszaható hatály tilalmának elve – Az átvevő kijelölésének értékelése – Az átvevőnek az átruházótól való függetlensége – Hatáskörrel való visszaélés – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: francia
T‑461/12. sz. ügy Hansestadt Lübeck kontra Bizottság
Állami támogatások – Repülőtéri díjak – Lübecki repülőtér – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindítását elrendelő határozat – Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A 659/1999/EK rendelet 10. cikke
Az eljárás nyelve: német
T‑494/12. sz. ügy Kekszs Poult kontra OHIM – Banketbakkerij Merba (Keksz)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Eltört kekszet megjelenítő lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – A 6/2002/EK rendelet 4. és 6. cikke, valamint 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: francia
T‑425/11. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
Állami támogatás – Görög kaszinók – Különböző összegű belépődíjakra 80%‑os illetéket kivető szabályozás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az állami támogatás fogalma – Előny
Az eljárás nyelve: görög
T‑443/11. sz. ügy Gold East Paper és Gold Huasheng Paper kontra Tanács
Dömping – Kínából származó bevont finompapír behozatala – A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása – Az e jogállásra vonatkozó határozat elfogadásának határideje – Alapos és pártatlan vizsgálat – Védelemhez való jog – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A megfelelő ügyintézés elve – Bizonyítási teher – Kár – A haszonkulcs meghatározása – Az érintett termék meghatározása – Közösségi gazdasági ágazat – Okozati összefüggés
Az eljárás nyelve: angol
T‑444/11. sz. ügy Gold East Paper és Gold Huasheng Paper kontra Tanács
Szubvenciók – Kínából származó bevont finompapír behozatala – Módszer – Az előny kiszámítása – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Egyedi jelleg – Értékcsökkenési időszak – Kedvezményes adóztatás – Kiegyenlítő intézkedések – Kár – A haszonkulcs meghatározása – Az érintett termék meghatározása – Közösségi gazdasági ágazat – Okozati összefüggés
Az eljárás nyelve: angol
T‑168/12. sz. ügy Georgias és társai kontra Tanács és Bizottság
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A zimbabwei helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Szerződésen kívüli felelősség – Okozati összefüggés – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T‑317/12. sz. ügy Holcim (Romania) kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – Vétkességen alapuló felelősség – Az állítólag ellopott kibocsátási egységekre vonatkozó adatok közlésének és az ezen kibocsátási egységekre vonatkozó összes ügylet megtiltásának Bizottság általi megtagadása – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Objektív felelősség
Az eljárás nyelve: angol
T‑669/11. sz. ügy Spirlea és Spirlea kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – EU Pilot eljárás keretében Németországtól származó dokumentum – A 4. cikk (4) és (5) bekezdése – A 4. cikk (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése – A hozzáférés megtagadása – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Konkrét és egyedi vizsgálat kötelezettsége – Részleges hozzáférés – Nyomós közérdek
Az eljárás nyelve: német
T‑171/12. sz. ügy Peri kontra OHIM (Forme d'un tendeur à vis)
Közösségi védjegy – Térbeli közösségi védjegy bejelentése – Zsalukapocs formája – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: német
T‑306/12. sz. ügy Spirlea és Spirlea kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A 4. cikk (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése – EU Pilot eljárás keretében a Bizottság által Németországhoz intézett információ iránti kérelmek – A hozzáférés megtagadása – Konkrét és egyedi vizsgálat kötelezettsége – Nyomós közérdek – Részleges hozzáférés – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
T‑474/12. sz. ügy Giorgis kontra OHIM – Comigel (Két egybecsomagolt kehely formája)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Közösségi térbeli védjegy – Két egybecsomagolt kehely formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T‑601/11. sz. ügy Dansk Automat Brancheforening kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Online játékok – A kaszinókra és játéktermekre kivetett adókhoz képest az online játékok vonatkozásában alacsonyabb adókat bevezető dán szabályozás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Bizonyos tevékenységek fejlesztésének elősegítésére szolgáló támogatás – Személyes érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó, rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: dán
T‑91/12. és T‑280/12. sz. egyesített ügyek Flying Holding és társai kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Nem menetrend szerinti légi utasszállító szolgáltatások és bérelt légitaxi szolgáltatások nyújtása – A részvételi jelentkezés elutasítása – A költségvetési rendelet 94. cikkének b) pontja – Védelemhez való jog – A költségvetési rendelet végrehajtási rendelete 134. cikkének (5) bekezdése – Megsemmisítés iránti kereset – A felperesek kérelmére választ adó levél – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Odaítélő határozat – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: francia
T‑445/12. sz. ügy Koscher + Würtz kontra OHIM – Kirchner & Wilhelm (KW SURGICAL INSTRUMENTS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – KW SURGICAL INSTRUMENTS ábrás védjegy – Ka We korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Jogorvoslati eljárás – A fellebbezési tanács által lefolytatandó vizsgálat terjedelme – A korábbi védjegy tényleges használatának bizonyítéka – A felszólalási osztályhoz benyújtott kérelem – A védjegybejelentésnek a korábbi védjegy tényleges használata feltételének előzetes vizsgálata nélkül történő elutasítása – Téves jogalkalmazás – Megváltoztatásra vonatkozó hatáskör
Az eljárás nyelve: német
T‑614/13. sz. ügy Romonta kontra Bizottság
Környezet – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – A kibocsátási egységek 2013‑tól történő harmonizált ingyenes kiosztására vonatkozó átmeneti szabályok – 2011/278/EU határozat – A Németország által benyújtott nemzeti végrehajtási intézkedések – A túlzott nehézségekkel jellemzett esetekre vonatkozó klauzula – A foglalkozás megválasztásának és a vállalkozásnak a szabadsága – A tulajdonhoz való jog – Arányosság
Az eljárás nyelve: német
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑336/13. sz. ügy Borghezio kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kérelem – Az Európai Parlament elnökének a plenáris ülésen tett azon bejelentése, amelyben tájékoztatja az ülést valamely európai képviselőnek a képviselőcsoportjából való kizárásáról – Keresettel meg nem támadható aktus – A kereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága
T‑538/13. sz. ügy Verein Natura Havel és Vierhaus kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A német légi közlekedési jog uniós jognak való megfelelésére vonatkozó, folyamatban lévő kötelezettségszegési eljárás keretében keletkezett felszólító levél – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzési, vizsgálati és pénzügyi ellenőrzési tevékenységek céljaival kapcsolatos kivétel – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑261/12. sz. ügy Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon kontra Bizottság
Kártérítési kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Szerbiában a Versenyvédelmi Bizottság intézményi felkészültségének fejlesztése – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T‑386/13. sz. ügy Kėdainių rajono Okainių és társai kontra Tanács és Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közös agrárpolitika – A mezőgazdasági termelők javát szolgáló közvetlen támogatási rendszerek – A Litvániában a 2012. évre vonatkozó kiegészítő nemzeti közvetlen kifizetések nyújtásának az engedélyezése – Keresetindítási határidő – Kezdet – Elfogadhatatlanság – Jogellenességi kifogás
T‑686/13. sz. ügy Unibail Management kontra OHIM (Két vonal és négy csillag ábrázolása)
Közösségi védjegy – Két vonal és négy csillag ábrázolásából álló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 75. cikke – Tényleges értékelés hiánya – Indokolási kötelezettség
T‑687/13. sz. ügy Unibail Management kontra OHIM (Két vonal és öt csillag ábrázolása)
Közösségi védjegy – Két vonal és öt csillag ábrázolásából álló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 75. cikke – Tényleges értékelés hiánya – Indokolási kötelezettség
T‑286/14. R. sz. ügy Röchling Oertl Kunststofftechnik kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris
T‑287/14. R. sz. ügy Schaeffler Technologies kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris
T‑288/14. R. sz. ügy Energiewerke Nord kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris
T‑294/14. R. sz. ügy Klemme kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris
T‑295/14. R. sz. ügy Autoneum Germany kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris
T‑296/14. R. sz. ügy Erbslöh kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia‑termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris
T‑297/14. R. sz. ügy Walter Klein kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia‑termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris
T‑298/14. R. sz. ügy Erbslöh Aluminium kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia‑termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris
T‑300/14. R. sz. ügy Fricopan Back kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia‑termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris
T‑301/14. R. sz. ügy Michelin Reifenwerke kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia‑termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris
T‑516/11. sz. ügy MasterCard és társai kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001 rendelet – A különböző fizetési módok elfogadásából származó kereskedői költségekről és előnyökről szóló tanulmánnyal kapcsolatos dokumentumok – Harmadik személytől származó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Üzleti érdekek védelmére vonatkozó kifogás
T‑218/12. sz. ügy Micrus Endovascular kontra OHIM – Laboratórios Delta (DELTA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A DELTA közösségi szóvédjegy bejelentése – DELTA PORTUGAL korábbi nemzetközi és nemzeti ábrás védjegyek és LABORATORIOS DELTA kereskedelmi név – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑199/13. sz. ügy DTM Ricambi kontra OHIM – STAR (STAR)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A STAR közösségi ábrás védjegy bejelentése – STAR LODI korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑354/13. sz. ügy Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – »Kołocz śląski« vagy »Kołacz śląski« oltalom alatt álló földrajzi jelzés – Bejegyzés törlése iránti kérelem elutasítása – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T‑650/13. sz. ügy Lomnici kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset ‑ A szlovák állampolgárságról szóló új törvénnyel kapcsolatban az Európai Parlamenthez intézett petíció – Elfogadhatónak nyilvánított petíció – Eljárást lezáró határozat – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T‑170/08. sz. ügy Bizottság kontra ID FOS Research
Választottbírósági kikötés – Az ipari és nyersanyag‑technológia területére vonatkozó projektekkel kapcsolatos pénzügyi támogatási szerződések – A folyósított összegek egy részének visszatérítése – Késedelmi kamatok
T‑450/11. sz. ügy Galileo International Technology kontra OHIM – ESA és Bizottság (GALILEO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GALILEO közösségi ábrás védjegy bejelentése – GALILEO korábbi közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az érintett áruk és szolgáltatások közötti hasonlóság hiánya
T‑536/12. sz. ügy Aroa Bodegas kontra OHIM – Bodegas Muga (aroa)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az aroa közösségi ábrás védjegy bejelentése – Aro korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A lajstromozás részbeni megtagadása
T‑127/13. sz. ügy El Corte Inglés kontra OHIM – Baumarkt Praktiker Deutschland (PRO OUTDOOR)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PRO OUTDOOR közösségi szóvédjegy bejelentése – OUTDOOR garden barbecue camping korábbi közösségi ábrás védjegy – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A fellebbezési tanács előtti jogvita tárgya – A 207/2009/EK rendelet 60. cikke és 64. cikkének (1) bekezdése
T‑185/13. sz. ügy Continental Wind Partners kontra OHIM – Continental Reifen Deutschland (CONTINENTAL WIND PARTNERS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CONTINENTAL WIND PARTNERS közösségi ábrás védjegy bejelentése – Continental korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A lajstromozás részbeni megtagadása
T‑34/11. sz. ügy Canon Europa kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Vámunió – Közös vámtarifa – Vám‑ és a statisztikai nómenklatúra – A Kombinált Nómenklatúrába történő besorolás – Vámtarifaalszámok – Az e vámtarifaalszámok alá besorolt árukra alkalmazandó vámok – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó szabályozási aktus – Elfogadhatatlanság
T‑35/11. sz. ügy Kyocera Mita Europe kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Vámunió – Közös vámtarifa – Vám‑ és a statisztikai nómenklatúra – A Kombinált Nómenklatúrába történő besorolás – Vámtarifaalszámok – Az e vámtarifaalszámok alá besorolt árukra alkalmazandó vámok – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó szabályozási aktus – Elfogadhatatlanság
T‑497/13. sz. ügy Boston Scientific Neuromodulation kontra OHIM (PRECISION SPECTRA)
Közösségi védjegy – A PRECISION SPECTRA közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogalapot nélkülöző kereset
T‑354/12. sz. ügy Afepadi és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Élelmiszerek címkézésén és reklámanyagaiban használt, egészségre vonatkozó állítások – 432/2012/EU rendelet – (11), (14) és (17) preambulumbekezdés – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T‑262/12. sz. ügy Central Bank of Iran kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Perfüggőség – Indokolási kötelezettség – A védelemhez való jog
T‑90/13. sz. ügy Herdade de S. Tiago II kontra OHIM – Polo/Lauren (V)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A V közösségi ábrás védjegy bejelentése – Egy pólójátékost ábrázoló korábbi közösségi, nemzeti és Benelux ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T‑265/13. sz. ügy Polo/Lauren kontra OHIM – FreshSide (Représentation d'un garçon sur un vélo tenant un maillet)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Egy kerékpáron ülő, krikett-ütőt tartó fiút ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Pólójátékost ábrázoló korábbi közösségi és nemzeti védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T‑267/13. sz. ügy El Corte Inglés kontra OHIM – Gaffashion (BAUSS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BAUSS közösségi szóvédjegy bejelentése – BASS3TRES korábbi közösségi ábrás védjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az összetéveszthetőség hiánya
T‑103/14. R. II. sz. ügy Frucona Košice kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Állami támogatások – Alkoholtermékek és párlatok – Adótartozás kollektív fizetésképtelenségi eljárás keretében történő elengedése – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Új kérelem – Új körülmények hiánya – A fumus boni iuris hiánya – A sürgősség hiánya
T‑196/11. és T‑542/12. sz. egyesített ügyek Mikhalchanka kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Az Unió területére való belépés és a területén történő átutazás korlátozásai – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékébe történő felvétele és az e jegyzékben történő fenntartása – Újságíró – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Részleges elfogadhatatlanság – A védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba
T‑646/11. sz. ügy Ipatau kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Az Unió területére való belépés és a területén történő átutazás korlátozásai – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – A védelemhez való jog – Mérlegelési hiba
T‑195/12. sz. ügy Nuna International kontra OHIM – Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A nuna közösségi ábrás védjegy bejelentése – NANA és NANU‑NANA korábbi közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑11/13. sz. ügy Tegometall International kontra OHIM – Irega (MEGO)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – MEGO közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Korábbi felszólalási eljárás – A jogerő hiánya
T‑178/13. sz. ügy Jaczewski kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Mezőgazdaság – Eljáráshoz fűződő érdek – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó rendeleti jellegű jogi aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑341/13. sz. ügy Groupe Léa Nature kontra OHIM – Debonair Trading Internacional (SO'BiO ētic)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SO’BiO ētic közösségi ábrás védjegy bejelentése – SO…? korábbi közösségi és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 5. cikke – A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése
T‑493/12. sz. ügy Sanofi kontra OHIM – GP Pharm (GEPRAL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – GEPRAL szóvédjegy – DELPRAL korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑348/13. sz. ügy Kadhaf Al Dam kontra Tanács és Bizottság
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A megsemmisítés időbeli hatályának változtatása – Szerződésen kívüli felelősség
T‑484/12. sz. ügy Cewe Stiftung kontra OHIM (SMILECARD)
Közösségi védjegy – A SMILECARD közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑516/12. sz. ügy Ted-Invest kontra OHIM – Scandia Down (sensi scandia)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – sensi scandia közösségi ábrás védjegy – SCANDIA HOME korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T‑605/13. sz. ügy Alma-The Soul of Italian Wine kontra OHIM – Miguel Torres (SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE közösségi ábrás védjegy bejelentése – VIÑA SOL korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke – Indokolási kötelezettség
T‑498/11. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Egy internetes honlap megújítása – Valamely ajánlattevő ajánlatának az elutasítása – A szerződés másik ajánlattevő részére történő odaítélése – Megsemmisítés iránti kereset – Indokolási kötelezettség – Odaítélési szempontok – Nyilvánvaló értékelési hibák – Kártérítési kérelem
T‑615/11. sz. ügy Royal Scandinavian Casino Århus kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Online játékok – A kaszinókra és játéktermekre kivetett adókhoz képest az online játékok vonatkozásában alacsonyabb adókat bevezető dán szabályozás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Bizonyos tevékenységek fejlesztésének elősegítésére szolgáló támogatás – Személyes érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó, rendeleti jellegű aktus – Elfogadhatatlanság
T‑490/12. sz. ügy Arnoldo Mondadori Editore kontra OHIM – Grazia Equity (GRAZIA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GRAZIA közösségi szóvédjegy bejelentése – GRAZIA korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az áruk hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Jóhírnév – A szóban forgó védjegyek közötti kapcsolat hiánya
T‑222/13. sz. ügy B&S Europe kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés – Közbeszerzési eljárás – Kizárólagosan az Európai Unió külső segítségében részesülő harmadik országok érdekében rövid távon nyújtott szolgáltatások – A részvételi jelentkezés elutasítása – Kiválasztási szempontok – Részekre osztott szerződések – Referencia‑projekt – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Jogos bizalom – A pártatlanság elve – A kontradiktórius eljárás elve
T‑266/13. sz. ügy Brainlab kontra OHIM (Curve)
Közösségi védjegy – A Curve közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A közrendbe vagy közerkölcsbe ütköző védjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja
T‑629/13. sz. ügy Molda kontra Bizottság
Környezet – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – A kibocsátási egységek 2013‑tól történő harmonizált ingyenes kiosztására vonatkozó átmeneti szabályok – 2011/278/EU határozat – A Németország által benyújtott nemzeti végrehajtási intézkedések – A túlzott nehézségekkel jellemzett esetekre vonatkozó klauzula – A vállalkozás szabadsága – A tulajdonhoz való jog – Arányosság
T‑630/13. sz. ügy DK Recycling und Roheisen kontra Bizottság
Környezet – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – A kibocsátási egységek 2013‑tól történő harmonizált ingyenes kiosztására vonatkozó átmeneti szabályok – 2011/278/EU határozat – A Németország által benyújtott nemzeti végrehajtási intézkedések – A túlzott nehézségekkel jellemzett esetekre vonatkozó klauzula – A vállalkozás szabadsága – A tulajdonhoz való jog – Arányosság
T‑631/13. sz. ügy Raffinerie Heide kontra Bizottság
Környezet – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – A kibocsátási egységek 2013‑tól történő harmonizált ingyenes kiosztására vonatkozó átmeneti szabályok – 2011/278/EU határozat – A Németország által benyújtott nemzeti végrehajtási intézkedések – A túlzott nehézségekkel jellemzett esetekre vonatkozó klauzula – A vállalkozás szabadsága – A tulajdonhoz való jog – Arányosság
T‑634/13. sz. ügy Arctic Paper Mochenwangen kontra Bizottság
Környezet – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – A kibocsátási egységek 2013‑tól történő harmonizált ingyenes kiosztására vonatkozó átmeneti szabályok – 2011/278/EU határozat – A Németország által benyújtott nemzeti végrehajtási intézkedések – A túlzott nehézségekkel jellemzett esetekre vonatkozó klauzula – A vállalkozás szabadsága – A tulajdonhoz való jog – Arányosság
T‑51/12. sz. ügy Scooters India kontra OHIM – Brandconcern (LAMBRETTA)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – LAMBRETTA közösségi szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – Részleges megszűnés – A 207/2009/EK rendelet 51. cikkének (2) bekezdése
T‑132/12. sz. ügy Scooters India kontra OHIM – Brandconcern (LAMBRETTA)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – LAMBRETTA közösségi szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T‑410/13. sz. ügy Bitiqi és társai kontra Bizottság és társai
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Európai Unió koszovói »jogállamiság«‑missziója [Eulex Kosovo] – Szerződéses alkalmazott – A misszióvezetőnek a munkaszerződések meg nem hosszabbítására vonatkozó határozatai – A hatáskör nyilvánvaló hiánya
2014 október
T‑177/12. sz. ügy Spraylat kontra ECHA
REACH – Valamely anyag regisztrálását terhelő díj – A mikro-, kis- és középvállalkozások számára biztosított kedvezmény – A vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozatban szereplő hiba – Igazgatási díjat kiszabó határozat – Arányosság
Az eljárás nyelve: német
T‑39/13. sz. ügy Cezar kontra OHIM – Poli-Eco (Insert)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Betétet megjelenítő lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Újdonság – Egyéni jelleg – Összetett termék alkotóelemének látható külső jellegzetességei – A korábbi formatervezési minta értékelése – A 6/2002/EK rendelet 3., 4., 5., 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: angol
T‑534/11. sz. ügy Schenker kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Kartellügyben hozott végleges bizottsági határozat és igazgatási ügyiratok, e határozat nem bizalmas változata – A hozzáférés megtagadása – Konkrét és egyedi vizsgálatra vonatkozó kötelezettség – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – A vizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek
Az eljárás nyelve: német
T‑542/11. sz. ügy Alouminion kontra Bizottság
Állami támogatások – Alumínium – Szerződéssel biztosított kedvezményes villamosenergia‑díjszabás – A támogatást jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A szerződés megszüntetése – A szerződés megszüntetéséből eredő joghatások ideiglenes intézkedés keretében történő bírósági felfüggesztése – Új támogatás
Az eljárás nyelve: görög
T‑342/12. sz. ügy Fuchs kontra OHIM – Les Complices (körben lévő csillag)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Körben lévő csillagot ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Körben lévő csillagot ábrázoló korábbi közösségi és nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A korábbi védjegy megkülönböztető képessége – A 207/2009/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi közösségi védjegy oltalmának megszűnése – Az eljáráshoz fűződő érdek fennmaradása – A részleges okafogyottság hiánya
Az eljárás nyelve: angol
T‑68/09. sz. ügy Soliver kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A járműipari üveg európai piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Piacfelosztó megállapodások és kereskedelmi szempontból érzékeny információk cseréje – 1/2003/EK rendelet – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértésben való részvétel
Az eljárás nyelve: holland
T‑177/10. sz. ügy Alcoa Trasformazioni kontra Bizottság
Állami támogatások – Villamos energia – Kedvezményes díjszabás – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Előny – Indokolási kötelezettség – A támogatás összege – Új támogatás
Az eljárás nyelve: olasz
T‑208/11. és T‑508/11. sz. egyesített ügyek LTTE kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A 2580/2001/EK rendelet fegyveres konfliktusokra való alkalmazhatósága – Lehetőség arra, hogy valamely harmadik állam hatósága a 2001/931/KKBP közös álláspont értelmében vett hatáskörrel rendelkező hatóságnak minősüljön – A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozatok ténybeli alapja – Terrorcselekményekre történő hivatkozás – A 2001/931 közös álláspont értelmében vett hatáskörrel rendelkező hatóság határozatának szükségessége
Az eljárás nyelve: angol
T‑291/11. sz. ügy Portovesme kontra Bizottság
Állami támogatások – Villamos energia – Kedvezményes díjszabás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az állami támogatás fogalma – Új támogatás – Egyenlő bánásmód – Ésszerű határidő
Az eljárás nyelve: olasz
T‑517/12. sz. ügy Alro kontra Bizottság
Állami támogatások – Villamos energia – Kedvezményes díjak – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárást megindító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Teljes mértékben, részben a határozathozatal időpontjában, részben a kereset benyújtásának időpontjában végrehajtott támogatási intézkedés – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T‑327/13. sz. ügy Mallis és Malli kontra Bizottság és EKB
Megsemmisítés iránti kereset – Ciprus stabilitásának támogatására irányuló program – Az eurócsoportnak a ciprusi bankszektor átalakítására vonatkozó nyilatkozata – Az alperes téves megjelölése a keresetlevélben – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: görög
T‑458/13. sz. ügy Larrañaga Otaño és Larrañaga Otaño kontra OHIM (GRAPHENE)
Közösségi védjegy – A GRAPHENE közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
Az eljárás nyelve: spanyol
T‑453/11. sz. ügy Szajner kontra OHIM – Forge de Laguiole (LAGUIOLE)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – LAGUIOLE közösségi szóvédjegy – Forge de Laguiole korábbi francia cégnév – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 8. cikkének (4) bekezdése
Az eljárás nyelve: francia
T‑429/13. sz. ügy Bayer CropScience kontra Bizottság
Beavatkozás – A jogvita kimeneteléhez fűződő érdek – Reprezentatív egyesület, amelynek célja a tagjai érdekeinek védelme – Titkosság
Az eljárás nyelve: angol
T‑29/11. sz. ügy Technische Universität Dresden kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A közegészségügyre vonatkozó közösségi cselekvési program – Projekt finanszírozására kötött szerződés – Megsemmisítés iránti kereset – Terhelési értesítés – A jogvita szerződéses jellege – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság – A kereset átminősítése – Elszámolható költségek
Az eljárás nyelve: német
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑256/13. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
Szociálpolitika – Az ifjúságpolitika területét érintő közösségi cselekvési programok – A nyújtott finanszírozás részleges visszatérítése – Bizonyos összegek támogathatatlansága – A cselekvési kategóriára előírt maximális összeg túllépése – A végső kedvezményezettek által jogtalanul felhasznált összegek visszakövetelésére vonatkozó eljárásoknak a nemzeti ügynökségek általi végrehajtása
T‑263/13. sz. ügy Lausitzer Früchteverarbeitung kontra OHIM – Rivella International (holzmichel)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A holzmichel közösségi ábrás védjegy bejelentése – Michel és Michel POWER korábbi nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑340/07. RENV. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Az eContent program keretében megvalósítandó projekt számára megítélt közösségi pénzügyi támogatásra vonatkozó szerződés – A szerződés Bizottság általi felmondása – A támogatható költségek visszatérítése
T‑199/12. sz. ügy Euro-Link Consultants és European Profiles kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A krími turizmus támogatására és diverzifikációjára irányuló projekt – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel nem megtámadható aktus – Megerősítő aktus – Részleges elfogadhatatlanság – Indokolási kötelezettség – Az odaítélés szempontjai – Nyilvánvaló értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés – Egyenlő bánásmód
T‑215/12. sz. ügy MPM-Quality és Eutech kontra OHIM – Elton Hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A MANUFACTURE PRIM 1949 közösségi ábrás védjegy – A korábbi PRIM nemzetközi és nemzeti védjegyek – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 165. cikkének (4) bekezdése – A 207/2009 rendelet 41. és 56. cikke – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogalapot nélkülöző kereset
T‑531/12. sz. ügy Tifosi Optics kontra OHIM – Tom Tailor (T)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A T közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi T közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑300/12. sz. ügy Lidl Stiftung kontra OHIM – A Colmeia do Minho (FAIRGLOBE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A FAIRGLOBE közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi GLOBO nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegyek tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (3) és (4) bekezdéseˮ
T‑77/13. sz. ügy Laboratoires Polive kontra OHIM – Arbora & Ausonia (DODIE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A DODIE közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi DODOT nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Megváltoztatási hatáskörˮ
T‑122/13. és T‑123/13. sz. ügyek Laboratoires Polive kontra OHIM – Arbora & Ausonia (dodie)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A dodie közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi DODOT nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T‑479/13. sz. ügy Marchiani kontra Parlament
Az Európai Parlament képviselőit megillető költségtérítésekről és juttatásokról szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül folyósított összegek visszatérítése
T‑515/12. sz. ügy El Corte Inglés kontra OHIM – English Cut (The English Cut)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A The English Cut közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi El Corte Inglés nemzeti szó‑ és közösségi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Gondolati társíthatóság hiánya – A megjelölések közötti kapcsolat – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T‑262/13. sz. ügy Skysoft Computersysteme kontra OHIM – British Sky Broadcasting Group és Sky IP International (SKYSOFT)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SKYSOFT közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi SKY közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T‑308/11. sz. ügy Eurallumina kontra Bizottság
Állami támogatások – Villamos energia – Kedvezményes díjszabás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A támogatás fogalma – Új támogatás
T‑297/12. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – A Bizottság által a felperes hírnevére állítólagosan sérelmes adatok harmadik személyek részére történő közlése – Nem vagyoni kár – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
T‑444/12. sz. ügy Novartis kontra OHIM – Tenimenti Angelini (LINEX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LINEX közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi LINES PERLA nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 76. cikke (1) bekezdésének vége – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑129/13. sz. ügy Alpiq RomIndustries és Alpiq RomEnergie kontra Bizottság
Állami támogatások – Villamos energia – Kedvezményes díjak – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel meg nem támadható aktus – A kereset benyújtásának időpontjában teljes mértékben végrehajtott támogatási intézkedés – Elfogadhatatlanság
T‑297/13. sz. ügy Junited Autoglas Deutschland kontra OHIM – Belron Hungary (United Autoglas)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A United Autoglas közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi AUTOGLASS nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑328/13. sz. ügy Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou kontra Bizottság és EKB
Megsemmisítés iránti kereset – Ciprus stabilitásának támogatására irányuló program – Az eurócsoportnak a ciprusi bankszektor szerkezetátalakítására vonatkozó nyilatkozata – Az alperes téves megjelölése a keresetlevélben – Elfogadhatatlanság
T‑329/13. sz. ügy Chatzithoma és Chatzithoma kontra Bizottság és EKB
Megsemmisítés iránti kereset – Ciprus stabilitásának támogatására irányuló program – Az eurócsoportnak a ciprusi bankszektor szerkezetátalakítására vonatkozó nyilatkozata – Az alperes téves megjelölése a keresetlevélben – Elfogadhatatlanság
T‑330/13. sz. ügy Chatziioannou kontra Bizottság és EKB
Megsemmisítés iránti kereset – Ciprus stabilitásának támogatására irányuló program – Az eurócsoportnak a ciprusi bankszektor szerkezetátalakítására vonatkozó nyilatkozata – Az alperes téves megjelölése a keresetlevélben – Elfogadhatatlanság
T‑331/13. sz. ügy Nikolaou kontra Bizottság és EKB
Megsemmisítés iránti kereset – Ciprus stabilitásának támogatására irányuló program – Az eurócsoportnak a ciprusi bankszektor szerkezetátalakítására vonatkozó nyilatkozata – Az alperes téves megjelölése a keresetlevélben – Elfogadhatatlanság
T‑332/13. sz. ügy Christodoulou és Stavrinou kontra Bizottság és EKB
Megsemmisítés iránti kereset – Ciprus stabilitásának támogatására irányuló program – Az eurócsoportnak a ciprusi bankszektor szerkezetátalakítására vonatkozó nyilatkozata – Az alperes téves megjelölése a keresetlevélben – Elfogadhatatlanság
T‑340/13. sz. ügy Federación Española de Hostelería kontra EACEA
Megsemmisítés iránti kereset – Az oktatás és az egész életen át tartó tanulás területén létrehozott program – »A turizmusban dolgozók nyelvtanulását szolgáló virtuális szimulátor (e‑client)« projektre vonatkozó szerződés – Előzetes tájékoztató levél – A jogvita szerződéses jellege – Keresettel meg nem támadható aktus – A szerződés átminősítésének a hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑459/13. sz. ügy Larrañaga Otaño és Larrañaga Otaño kontra OHIM (GRAPHENE)
Közösségi védjegy – A GRAPHENE közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑268/13. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
A Bíróság tagállami kötelezettségszegést megállapító ítélete végrehajtásának elmulasztása – Kényszerítő bírság – Kényszerítő bírságot megállapító határozat – Visszatéríttetési kötelezettség – Csődeljárás alatt álló vállalkozások – A szóban forgó csődeljárások tárgya – Szükséges gondosság – Bizonyítási teher
T‑692/13. sz. ügy SACBO kontra Bizottság és INEA
Megsemmisítés iránti kereset – Transzeurópai Hálózat – A Bergamo‑Orio al Serio repülőtér (Olaszország) intermodális fejlesztéséről szóló tanulmány megvalósítására vonatkozó kereset – Bizonyos, megelőlegezett költségeket nem támogatható költségeknek nyilvánító és a vonatkozó összegek visszatérítését elrendelő határozat – Az alperes téves megjelölése – Részleges elfogadhatatlanság
T‑695/13. sz. ügy ENAC kontra Bizottság és INEA
Megsemmisítés iránti kereset – Transzeurópai Hálózat – A Bergamo‑Orio al Serio repülőtér (Olaszország) intermodális fejlesztéséről szóló tanulmány megvalósítására vonatkozó kereset – Bizonyos, megelőlegezett költségeket nem támogatható költségeknek nyilvánító és a vonatkozó összegek visszatérítését elrendelő határozat – Az alperes téves megjelölése – Részleges elfogadhatatlanság
T‑706/14. R. sz. ügy Holistic Innovation Institute kontra REA
Ideiglenes intézkedés – Az Európai Unió által finanszírozott projektek a kutatás és technológiai fejlesztés területén – Egyes projektekben való részvételt megtagadó határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T‑543/12. sz. ügy Grau Ferrer kontra OHIM – Rubio Ferrer és Rubio Ferrer (Bugui va)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Bugui va közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi Bugui nemzeti ábrás védjegy és a korábbi BUGUI közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A felszólalás elutasítása – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése – A korábbi védjegy megléte – A felszólalás alátámasztásaként a fellebbezési tanács elé terjesztett bizonyítékok figyelembevételének hiánya – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – A 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdése második franciabekezdésének a) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A megkülönböztető képességen nem változtató elemekben eltérő formaˮ
T‑703/14. R. sz. ügy Diktyo Amyntikon Viomichanion Net kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Támogatások – Kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – Valamely másik szerződő félnek címzett terhelési értesítés – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Ideiglenes intézkedések elfogadására nem alkalmas ügy
2014 november
T–362/10. sz. ügy Vtesse Networks kontra Bizottság
Állami támogatások – A Cornwall & Isles of Scilly régióban új generációs széles sávú hálózatok kiépítésére nyújtott támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Megsemmisítés iránti kereset – A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya – Kereshetőségi jog – Az érintett felek eljárási jogai – Részleges elfogadhatatlanság – A hivatalos vizsgálati eljárás megindítását igazoló kétségek hiánya
Az eljárás nyelve: angol
T–422/11. sz. ügy Computer Resources International (Luxembourg) kontra Bizottság és Office des publications
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Szoftverfejlesztésre és ‑karbantartásra irányuló számítógépes szolgáltatások, tanácsadás és segítségnyújtás különböző típusú IT alkalmazások számára – Az egyik ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Kirívóan alacsony összegű árajánlat – A 2342/2002/EK, Euratom rendelet 139. cikkének (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A jogalap megválasztása – Hatáskörrel való visszaélés
Az eljárás nyelve: angol
T–307/12. és T–408/13. sz. egyesített ügyek Mayaleh kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A Szíriai Központi Bank vezetőjének feladatai – Megsemmisítés iránti kereset – Korlátozó intézkedésekre vonatkozó jogi aktus közlése – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – Védelemhez való jog – Tisztességes eljárás – Indokolási kötelezettség – Bizonyítási teher – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – A magán‑ és családi élethez való jog – Valamely tagállami állampolgár tekintetében belépési korlátozások alkalmazása – Az uniós polgárok szabad mozgása
Az eljárás nyelve: francia
T‑53/13. sz. ügy Vans kontra OHIM (egy hullámvonal ábrázolása)
Közösségi védjegy – Egy hullámvonalat ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése – A 207/2009 rendelet 76. cikke – A 207/2009 rendelet 75. cikke
Az eljárás nyelve: angol
T–219/10. sz. ügy Autogrill España kontra Bizottság
Állami támogatások – Társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik a külföldi adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját – E szabályozást állami támogatásnak minősítő, e támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és visszafizetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Szelektív jelleg – Az intézkedés által előnyben részesített vállalkozások kategóriájának azonosítása – Hiány – Az EK 87. cikk (1) bekezdésének megsértése
Az eljárás nyelve: spanyol
T–399/11. sz. ügy Banco Santander és Santusa kontra Bizottság
Állami támogatások – Társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik a külföldi adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját – E szabályozást állami támogatásnak minősítő, e támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és visszafizetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Szelektív jelleg – Az intézkedés által előnyben részesített vállalkozások kategóriájának azonosítása – Hiány – Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése
Az eljárás nyelve: spanyol
T‑228/12. AJ. sz. ügy DD kontra Tanács
Költségmentesség – Megsemmisítés iránti kereset benyújtását megelőzően előterjesztett kérelem – Egyes fehéroroszországi tisztviselőkkel szemben hozott korlátozó intézkedések
Az eljárás nyelve: angol
T–289/13. sz. ügy Ledra Advertising kontra Bizottság és EKB
Megsemmisítés iránti kereset és kártérítési kereset – Ciprusi stabilitási támogatási program – A Ciprusi Köztársaság és az ESM között a különös gazdasági feltételrendszerről kötött egyetértési megállapodás – A Törvényszék hatásköre – Okozati összefüggés – Részben elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
Az eljárás nyelve: angol
T–20/14. sz. ügy Nguyen kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának és az Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételeknek a reformja – Az utazási költségek átalánykifizetésének, valamint az éves szabadság utazási idő címén további szabadnapokkal történő kiegészítésének kevésbé kedvező rendszere – A személyében való érintettség hiánya – Szerződésen kívüli felelősség – Okozati összefüggés – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
Az eljárás nyelve: francia
T–524/11. sz. ügy Volvo Trademark kontra OHIM – Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LOVOL közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi VOLVO közösségi szó- és ábrás, valamint nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T–481/11. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Mezőgazdaság – Közös piacszervezés – Gyümölcs‑ és zöldségágazat – Citrusfélék – Megsemmisítés iránti kereset – Megerősítő aktus – Új és lényeges tények – Elfogadhatóság – Forgalmazási feltételek – A jelölésre vonatkozó rendelkezések – Szüretet követő kezelésként alkalmazott tartósítószerek vagy más vegyi anyagok feltüntetése – Az Egyesült Nemzetek Szervezetének Európai Gazdasági Bizottsága keretében elfogadott, szabványokra vonatkozó ajánlások
Az eljárás nyelve: spanyol
T–653/11. sz. ügy Jaber kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Részleges elfogadhatatlanság – Az eljáráshoz fűződő érdek – Bizonyítási teher – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
Az eljárás nyelve: francia
T–303/06. RENV. és T–337/06. RENV. sz. egyesített ügyek UniCredit kontra OHIM
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A UNIWEB és a UniCredit Wealth Management közösségi szóvédjegy bejelentése – Az UNIFONDS és az UNIRAK korábbi nemzeti szóvédjegy, valamint az UNIZINS korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Védjegysorozat vagy védjegycsalád – Gondolati képzettársítás (asszociáció) veszélye – A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A beavatkozó által benyújtott, hatályon kívül helyezés és megváltoztatás iránti kérelem – Az eljárási szabályzat 134. cikkének 3. §‑a
Az eljárás nyelve: olasz
T‑450/09. sz. ügy Simba Toys kontra OHIM – Seven Towns (Rácsszerkezetű oldalakból álló kocka formája)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Közösségi térbeli védjegy – Rácsszerkezetű oldalakból álló kocka – Feltétlen kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 76. cikke (1) bekezdésének első mondata – Kizárólag a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formából álló megjelölés hiánya – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja (jelenleg a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja) – Kizárólag az áru jellegéből következő formából álló megjelölés hiánya – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i. alpontja (jelenleg a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i. alpontja) – Kizárólag az áru értékének lényegét hordozó formából álló megjelölés hiánya – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának iii. alpontja (jelenleg a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának iii. alpontja) – Megkülönböztető képesség – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Leíró jelleg hiánya – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 40/94 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata
Az eljárás nyelve: angol
T–384/11. sz. ügy Safa Nicu Sepahan kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hiba – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Kártérítési kérelem
Az eljárás nyelve: angol
T‑402/13. sz. ügy Orange kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – Helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat – Arányosság – Megfelelő jelleg – Szükségesség – Önkényes jelleg hiánya – Indokolás
Az eljárás nyelve: francia
T‑272/12. sz. ügy Energetický a průmyslový és EP Investment Advisors kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – A helyszíni vizsgálatnak való alávetés megtagadását megállapító és bírságot kiszabó határozat – Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Az ártatlanság vélelme – Védelemhez való jog – Arányosság – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T–240/13. sz. ügy Aldi Einkauf kontra OHIM – Alifoods (Alifoods)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Alifoods közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi ALDI nemzetközi és közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja
Az eljárás nyelve: német
T‑517/09. sz. ügy Alstom kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A hálózati transzformátorok piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikke megsértését megállapító határozat – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – A vállalkozás fogalma – A jogsértő magatartás betudhatósága – Az anyavállalat által a leányvállalatának magatartása feletti meghatározó befolyás tényleges gyakorlásának vélelme – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: francia
T–521/09. sz. ügy Alstom Grid kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A hálózati transzformátorok piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikke megsértését megállapító határozat – A piac felosztására irányuló megállapodás – A 2002. évi engedékenységi közlemény – Bírságok alóli mentesség – Jogos bizalom – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: francia
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑90/14. sz. ügy Secolux kontra Bizottság és társai
Megsemmisítés és kártérítés iránti kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Biztonsági ellenőrzések – Az egyik ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az alperes téves meghatározása – Nyilvánvaló részbeni elfogadhatatlanság
T‑632/11. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – 1782/2003/EK rendelet – Egységes támogatási rendszer – Jóhiszemű együtt működés – Méltányosság – Arányosság – Nemzeti tartalék – Az odaítélés feltételei – Pénzügyi átalánykorrekció – Az Alapot fenyegető kockázat – 1493/1999/EK rendelet – Borágazat – Bizonyos mustok felhasználását elősegítő lepárlási és támogatási rendszerek – A szőlőültetvények szerkezetátalakításához és átállításához nyújtott támogatások
T‑283/12. sz. ügy FIS'D kontra Bizottság
Erasmus Mundus cselekvési program – Partnerségi keretmegállapodás – Különleges támogatási megállapodás – Az EACEA‑nak a keretmegállapodás megszüntetésére és a különleges megállapodás módosítására vonatkozó határozata – A Bizottsághoz benyújtott közigazgatási jogorvoslati kérelem – A közigazgatási jogorvoslati kérelmet mint megalapozatlant elutasító bizottsági határozat – A megállapodásoknak, valamint az igazgatási és pénzügyi kézikönyvnek a megsértéseˮ
T‑463/12. sz. ügy Popp és Zech kontra OHIM – Müller-Boré & Partner (MB)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az MB közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi MB&P közösségi ábrás védjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése és 15. cikkének (1) bekezdése – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T‑17/13. sz. ügy ANKO kontra Bizottság
Választottbírtósági kikötés – Kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – A Pocemon projektre vonatkozó szerződés – Az előlegek összegének visszatérítése – Terhelési értesítés kibocsátásáról tájékoztató levél – Emlékeztető levél – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑64/13. sz. ügy ANKO kontra Bizottság
Választottbírtósági kikötés – Kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik keretprogram (2002 – 2006) – A Doc@Hand projektre vonatkozó szerződés – Az előlegek összegének visszatérítése – Terhelési értesítés kibocsátásáról tájékoztató levél – Emlékeztető levél – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑567/12. sz. ügy Kaatsu International és Kaatsu Japan kontra OHIM (KAATSU)
Közösségi védjegy – A KAATSU közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A védelemhez való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondataˮ
T‑506/13. sz. ügy Urb Rulmenti Suceava kontra OHIM – Adiguzel (URB)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Az URB közösségi szóvédjegy – A korábbi URB együttes nemzeti szóvédjegy és a korábbi URB együttes nemzeti ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – A közösségi védjegyjogosult rosszhiszeműségének hiánya – a 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegyek jogosultjának hozzájárulása hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A 207/2009 rendelet 72. cikkének megsértésének hiányaˮ
T‑290/13. sz. ügy CMBG kontra Bizottság és EKB
Megsemmisítési és kártérítési kereset – Ciprusi stabilitási támogatási program – A különös gazdasági feltételrendszerről szóló, a Ciprusi Köztársaság és az ESM között kötött egyetértési megállapodás – A Törvényszék hatásköre – Okozati összefüggés – Részben elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T‑291/13. sz. ügy Eleftheriou és társai kontra Bizottság és EKB
Megsemmisítési és kártérítési kereset – Ciprusi stabilitási támogatási program – A különös gazdasági feltételrendszerről szóló, a Ciprusi Köztársaság és az ESM között kötött egyetértési megállapodás – A Törvényszék hatásköre – Okozati összefüggés – Részben elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T‑292/13. sz. ügy Evangelou és Evangelou kontra Bizottság és EKB
Megsemmisítési és kártérítési kereset – Ciprusi stabilitási támogatási program – A különös gazdasági feltételrendszerről szóló, a Ciprusi Köztársaság és az ESM között kötött egyetértési megállapodás – A Törvényszék hatásköre – Okozati összefüggés – Részben elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T‑293/13. sz. ügy Theophilou és Theophilou kontra Bizottság és EKB
Megsemmisítési és kártérítési kereset – Ciprusi stabilitási támogatási program – A különös gazdasági feltételrendszerről szóló, a Ciprusi Köztársaság és az ESM között kötött egyetértési megállapodás – A Törvényszék hatásköre – Okozati összefüggés – Részben elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T‑294/13. sz. ügy Fialtor kontra Bizottság és EKB
Megsemmisítési és kártérítési kereset – Ciprusi stabilitási támogatási program – A különös gazdasági feltételrendszerről szóló, a Ciprusi Köztársaság és az ESM között kötött egyetértési megállapodás – A Törvényszék hatásköre – Okozati összefüggés – Részben elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T‑27/14. sz. ügy Cseh Köztársaság kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A földgáz belső piaca – A 2003/55/EK irányelv 22. cikke – Valamely szabályozó hatóságtól a mentességet biztosító határozatának megsemmisítését kérő bizottsági levél – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T‑22/14. sz. ügy Bergallou kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kérelem – Az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának és az Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek reformja – Az utazási költségek átalány‑kifizetésének, valamint az éves szabadság utazási idő címén további szabadnapokkal történő kiegészítésének kevésbé kedvező rendszere – A személyében való érintettség hiánya – Szerződésen kívüli felelősség – Okozati összefüggés – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan teljesen megalapozatlan kereset
T‑23/14. sz. ügy Bos és társai kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kérelem – Az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának és az Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek reformja – A harmadik országban szolgálatot teljesítő tisztviselőknek és alkalmazottaknak járó éves szabadnapok számának jelentősen csökkentése – A személyében való érintettség hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T‑525/11. sz. ügy Volvo Trademark kontra OHIM – Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LOVOL közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi VOLVO közösségi szó‑ és ábrás, valamint nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T‑504/12. sz. ügy Murnauer Markenvertrieb kontra OHIM (NOTFALL CREME)
Közösségi védjegy – A NOTFALL CREME közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Egyenlő bánásmód
T‑188/13. sz. ügy Murnauer Markenvertrieb kontra OHIM – Healing Herbs (NOTFALL)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A NOTFALL közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Egyenlő bánásmód
T‑549/10. sz. ügy Natura Selection kontra OHIM – Afoi Anezoulaki (natur)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A natur közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi natura ábrás védjegybejelentés – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T‑654/11. sz. ügy Kaddour kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Részleges elfogadhatatlanság – Az eljáráshoz fűződő érdek – Bizonyítási teher – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
T‑43/12. sz. ügy Hamcho és Hamcho International kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Részleges elfogadhatatlanság – Az eljáráshoz fűződő érdek – Bizonyítási teher – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
T‑40/14. sz. ügy Electrabel és Dunamenti Erőmű kontra Bizottság
Kártérítési kereset – A magyar hatóságok által egyes villamosenergia‑termelőknek nyújtott támogatások – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Elévülési idő – A Törvényszék eljárási szabályzata 102. cikke 2. §‑ának alkalmazhatatlansága – A folytatólagos kár fogalma – Elfogadhatatlanság
T‑510/12. sz. ügy Conrad Electronic kontra OHIM – British Sky Broadcasting Group és Sky IP International (EuroSky)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az EuroSky közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi SKY közösségi szóvédjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T‑50/13. sz. ügy Think Schuhwerk kontra OHIM – Müller (VOODOO)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A VOODOO közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg hiánya – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Rosszhiszeműség – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T‑308/13. sz. ügy Repsol kontra OHIM – Adell Argiles (ELECTROLINERA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ELECTROLINERA közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi ELECTROLINERA nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T‑394/13. sz. ügy Photo USA Electronic Graphic kontra Tanács
Dömping – Kínából származó asztali és konyhai kerámiaáruk behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Az érintett termék meghatározásaˮ
T‑484/13. sz. ügy Lumene kontra OHIM (THE YOUTH EXPERTS)
Közösségi védjegy – A THE YOUTH EXPERTS közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A fellebbezési tanács által lefolytatandó vizsgálat terjedelme – A fellebbezés elfogadhatóságához kötött érdemi vizsgálat – A 207/2009 rendelet 59. cikkének első mondataˮ
T‑40/12. és T‑183/12. sz. egyesített ügyek European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra EUROPOL
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Akták menedzsment‑rendszerére és vállalkozási honlapra vonatkozó informatikai szolgáltatásnyújtás – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Átláthatóság – Arányosság – Szerződésen kívüli felelősség
T‑223/12. sz. ügy Ntouvas kontra ECDC
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A 4. cikk (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése – A Bizottság belső ellenőrzési szolgálata által az ECDC‑re vonatkozóan elvégzett ellenőrzésekről szóló végső jelentések – A hozzáférés megtagadása – Indokolási kötelezettség – A konkrét és egyenkénti vizsgálat kötelezettsége – Nyomós közérdek
T‑138/13. sz. ügy Evonik Oil Additives kontra OHIM – BRB International (VISCOTECH)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A VISCOTECH közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi VISCOPLEX nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek – A korábbi nemzetközi védjegy területi hatályának és érvényességének igazolása – A 2868/95/EK rendelet 19. szabályának (2) bekezdése és 20. szabályának (1) bekezdése – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T‑344/13. sz. ügy Out of the blue kontra OHIM – Dubois et autre (FUNNY BANDS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A FUNNY BANDS közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi FUNNY BANDS nemzeti cégnév – A korábbi www.funny‑bands.com nemzeti domain‑név – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – Valamely megjelölésnek gazdasági tevékenység körében történő, a helyi jelentőségűt meghaladó mértékű használata – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése – A felszólalás elutasításaˮ
T‑697/13. sz. ügy Kinnarps kontra OHIM (MAKING LIFE BETTER AT WORK)
Közösségi védjegy – A MAKING LIFE BETTER AT WORK közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Részben nyilvánvalóan minden jogalapot nélkülöző, részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan keresetˮ
T‑426/10. és T‑575/10. sz. egyesített ügyek és T‑440/12. sz. ügy Moreda-Riviere Trefilerías kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Kartellek – A feszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Az eredeti határozatot anélkül módosító határozat, hogy az a felperessel szemben kiszabott bírságok összegére hatással lenne – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Nyilvánvaló részbeni elfogadhatatlanság
T‑427/10. és T‑576/10. sz. egyesített ügyek és T‑439/12. sz. ügy Trefilerías Quijano kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Kartellek – A feszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Az eredeti határozatot anélkül módosító határozat, hogy az a felperessel szemben kiszabott bírságok összegére hatással lenne – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Nyilvánvaló részbeni elfogadhatatlanság
T‑428/10. és T‑577/10. sz. egyesített ügyek és T‑441/12. sz. ügy Trenzas y Cables de Acero kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Kartellek – A feszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Az eredeti határozatot anélkül módosító határozat, hogy az a felperessel szemben kiszabott bírságok összegére hatással lenne – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Nyilvánvaló részbeni elfogadhatatlanság
T‑429/10. és T‑578/10. sz. egyesített ügyek és T‑438/12. sz. ügy Global Steel Wire kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Kartellek – A feszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Az eredeti határozatot anélkül módosító határozat, hogy az a felperessel szemben kiszabott bírságok összegére hatással lenne – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Nyilvánvaló részbeni elfogadhatatlanság
T‑512/11. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság
Állami támogatások – Légi közlekedés – A légi szállításra kivetett írországi adó – Átutazó és átszálló utasok mentesítése – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya – Komoly nehézségek – Az érintett felek eljárási jogai
T‑374/12. sz. ügy Brouwerij Van Honsebrouck kontra OHIM – Beverage Trademark (KASTEEL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – A KASTEEL ábrás védjegy – A korábbi CASTEL BEER nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdéseˮ
T‑375/12. sz. ügy Brouwerij Van Honsebrouck kontra OHIM – Beverage Trademark (KASTEEL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – A KASTEEL szóvédjegy – A korábbi CASTEL BEER nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdéseˮ
T‑394/12. sz. ügy Alfastar Benelux kontra Tanács
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Műszaki karbantartás és a Tanács Főtitkárságának személyi számítógépeivel, nyomtatóival és perifériás eszközeivel kapcsolatos help desk és helyi segítségnyújtás – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés másik ajánlattevő részére történő odaítélése – Valamely korábbi határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat – Kártérítési kérelem
T‑556/12. sz. ügy Royalton Overseas kontra OHIM – S.C. Romarose Invest (KAISERHOFF)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A KAISERHOFF közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi KAISERHOFF nemzeti szóvédjegy – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2868/95/EK rendelet 20. és 50. szabálya – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (1) bekezdéseˮ
T‑556/13. sz. ügy Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller, Köln kontra OHIM (Original Eau de Cologne)
Közösségi védjegy – Az Original Eau de Cologne közösségi együttes szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és d) pontjaˮ
T‑171/14. sz. ügy Léon Van Parys kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Vámunió – A vám elengedése iránti kérelem elintézési határideje felfüggesztésének fenntartásáról tájékoztató bizottsági levél – Megállapítás iránti kérelem – A Törvényszék hatáskörének hiánya – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T‑153/11. sz. ügy Zenato Azienda Vitivinicola és Cantina Broglie 1 kontra OHIM – Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (ZENATO RIPASSA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A ZENATO RIPASSA közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi RIPASSO nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T‑154/11. sz. ügy Zenato Azienda Vitivinicola és Cantina Broglie 1 kontra OHIM – Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (Ripassa ZENATO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Ripassa ZENATO közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi RIPASSO nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T‑173/11. sz. ügy Hesse és Lutter & Partner kontra OHIM – Porsche (Carrera)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Carrera közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi CARRERA közösségi és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Részbeni változás az egyik peres fél személyében
T‑674/14. R. sz. ügy SEA kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Valamely repülőtér közjogi üzemeltetője által egy irányítási szolgáltatások nyújtásával megbízott leányvállalat számára nyújtott támogatás visszafizettetésének kötelezettsége – Irányítási feladatokkal megbízott új társaság létrehozása – Állami támogatásokra vonatkozó, a két társaság közötti gazdasági folytonosság ellenőrzésére irányuló hivatalos vizsgálati eljárást elrendelő bizottsági határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Az alapkereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága – Elfogadhatatlanság – A sürgősség hiánya
T‑688/14. R. sz. ügy Airport Handling kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Valamely repülőtér közjogi üzemeltetője által egy irányítási szolgáltatások nyújtásával megbízott leányvállalat számára nyújtott támogatás visszafizettetésének kötelezettsége – Irányítási feladatokkal megbízott új társaság létrehozása – Állami támogatásokra vonatkozó, a két társaság közötti gazdasági folytonosság ellenőrzésére irányuló hivatalos vizsgálati eljárást elrendelő bizottsági határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Az alapkereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága – Elfogadhatatlanság – A sürgősség hiánya
2014 december
T‑661/11. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – Finanszírozásból kizárt kiadások – Tejtermékek – Címzett bevételek – Kulcsfontosságú ellenőrzések – Késedelem – Pénzügyi átalánykorrekció – Jogalap – Az 1605/2002/EK rendelet 53. cikke – Ismétlődés
Az eljárás nyelve: olasz
T‑57/11. sz. ügy Castelnou Energía kontra Bizottság
Állami támogatások – Villamos energia – Az előállítási többletköltségek ellentételezése – Bizonyos mennyiségű villamos energia hazai eredetű szénből történő előállítására vonatkozó közszolgáltatási kötelezettség – Elsőbbségi lehívási mechanizmus – Kifogást nem emelő határozat – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Személyében való érintettség – A versenyhelyzet lényeges érintettsége – Elfogadhatóság – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya – Komoly nehézségek – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – A villamosenergia‑ellátás biztonsága – A 2003/54/EK irányelv 11. cikkének (4) bekezdése – Áruk szabad mozgása – Környezetvédelem – 2003/87/EK irányelv
Az eljárás nyelve: spanyol
T‑199/14. R. sz. ügy Vanbreda Risk & Benefits kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Vagyon‑ és személybiztosításra irányuló szolgáltatások nyújtása – Az egyik ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Elfogadhatóság – Fumus boni iuris – Sürgősség – Az érdekek mérlegelése
Az eljárás nyelve: francia
T‑472/09. és T‑55/10. sz. ügyek SP kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A betonvasrudak, illetve ‑tekercsek piaca – Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK‑Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat – Az árak és a fizetési határidők rögzítése – A gyártás vagy az eladás korlátozása, illetve ellenőrzése – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Jogalap – Hatáskörtúllépés és eljárással való visszaélés – Bírságok – Az 1/2003 rendelet 23. cikkének (2) bekezdésében meghatározott felső határ – Megsemmisítés iránti kereset – Módosító határozat – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: olasz
T‑91/10. sz. ügy Lucchini kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A betonvasrudak, illetve ‑tekercsek piaca – Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK‑Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat – Az árak és a fizetési határidők rögzítése – A gyártás vagy az eladás korlátozása, illetve ellenőrzése – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Jogalap – Védelemhez való jog – Bírságok – A jogsértés súlya és időtartama – Enyhítő körülmények – Kapcsolódó ügyben hozott, megsemmisítést kimondó ítélet figyelembevétele
Az eljárás nyelve: olasz
T‑278/12. sz. ügy Inter-Union Technohandel kontra OHIM – Gumersport Mediterranea de Distribuciones (PROFLEX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PROFLEX közösségi ábrás védjegy bejelentése – PROFEX korábbi nemzeti szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T‑307/13. sz. ügy Capella kontra OHIM – Oribay Mirror Buttons (ORIBAY)
Közösségi védjegy – Megszűnésmegállapítási eljárás – Az ORIBAY ORIginal Buttons for Automotive Yndustry közösségi ábrás védjegy – A megszűnés megállapítása iránti kérelem elfogadhatósága
Az eljárás nyelve: spanyol
T‑90/11. sz. ügy ONP és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az orvosbiológiai vizsgálatok francia piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Vállalkozások társulása – Szakmai kamara – A helyszíni vizsgálat és a vizsgálat tárgya – Az EUMSZ 101. cikk alkalmazásának feltételei – Cél általi jogsértés – Minimumár és a laboratóriumi csoportok fejlődésének akadályai – Egységes és folyamatos jogsértés – Bizonyítás – Ténybeli értékelési hibák és téves jogalkalmazás – A bírság összege – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: francia
T-283/08 P-DEP. sz. ügy Longinidis kontra CEDEFOP
Eljárás – Költségek megállapítása – Ügyvédi munkadíj – Uniós szerv ügyvéd általi képviselete – Átalánydíjazás – A meghatalmazott utazási és tartózkodási költségei – Fordítási költségek – Megtérítendő költségek – A felperes vagyoni helyzete
Az eljárás nyelve: görög
T‑10/09 RENV. sz. ügy Formula One Licensing kontra OHIM
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az F1‑LIVE közösségi ábrás védjegy bejelentése – Az F1 korábbi közösségi ábrás védjegy és az F1 Formula 1 korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
T‑251/11. sz. ügy Ausztria kontra Bizottság
Állami támogatások – Villamos energia – Nagy villamosenergia‑fogyasztó vállalkozások részére nyújtott támogatás – A zöld villamos energiáról szóló osztrák törvény – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az állami támogatás fogalma – Állami források – Az államnak való betudhatóság – Szelektív jelleg – Általános csoportmentességi rendelet – Hatáskörtúllépés – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: német
T‑235/12. sz. ügy CEDC International kontra OHIM – Underberg (Egy üvegben elhelyezett fűszál formája)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Közösségi térbeli védjegy bejelentése – Egy üvegben elhelyezett fűszál formája – Korábbi nemzeti térbeli védjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke, valamint 76. cikkének (1) és (2) bekezdése – A bizonyítékokra első alkalommal a fellebbezési tanács előtt történő hivatkozás – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdésében biztosított mérlegelési jogkör – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
T‑480/12. sz. ügy Coca-Cola kontra OHIM – Mitico (Master)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Master közösségi ábrás védjegy bejelentése – A Coca‑Cola korábbi közösségi ábrás védjegyek és a C korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – A megjelölések hasonlósága – A bejelentett védjegy kereskedelmi forgalomban való használatával kapcsolatos bizonyítékok
Az eljárás nyelve: angol
T‑102/13. sz. ügy Heli-Flight kontra EASA
Polgári repülés – A Robinson R66 típusú helikopter repülési feltételeinek jóváhagyása iránti kérelem – Az EASA elutasító határozata – Megsemmisítés iránti kereset – A fellebbviteli tanács által végzendő ellenőrzés terjedelme – A Törvényszék által végzendő felülvizsgálat terjedelme – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: német
T‑330/14. P. sz. ügy Jelenkowska-Luca kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – A Közszolgálati Törvényszék fellebbezéssel megtámadott határozatának nyelvétől eltérő nyelven benyújtott fellebbezés – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés
Az eljárás nyelve: lengyel
T‑551/08. sz. ügy H & R ChemPharm kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Paraffinviasz‑piac – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése – A jogsértés bizonyítása – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Referencia‑időszak – Az eladások értékének kiszámítása – A jogsértés súlya – Összefonódás a jogsértéssel érintett időszak alatt – Egyenlő bánásmód – Arányosság
Az eljárás nyelve: német
T‑558/08. sz. ügy Eni kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Paraffinviasz‑piac – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése – A jogsértés bizonyítása – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Egyenlő bánásmód – Súlyosító körülmények – Visszaesés – Indokolási kötelezettség – Enyhítő körülmények – Kifejezetten csekély mértékű részvétel – Gondatlanságból elkövetett jogsértés – Védelemhez való jog – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: olasz
T‑487/11. sz. ügy Banco Privado Português és Massa Insolvente do Banco Privado Português kontra Bizottság
Állami támogatások – Pénzügyi ágazat – Bankkölcsönhöz kapcsolódó állami garancia – A tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére nyújtott támogatás – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontja – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás – A pénzügyi ágazatban a pénzügyi válsággal összefüggésben nyújtott támogatásokra vonatkozó bizottsági közleményekkel való összeegyeztethetőség – Jogos bizalom – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: portugál
T‑643/11. sz. ügy Crown Equipment (Suzhou) és Crown Gabelstapler kontra Tanács
Dömping – Kínából származó kézi emelőkocsik és alapvető részegységeik behozatala – Felülvizsgálat – Az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése – Védelemhez való jog – Ténybeli tévedés – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T‑400/10. sz. ügy Hamas kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozatok ténybeli alapja – Terrorcselekményekre történő hivatkozás – A 2001/931 közös álláspont értelmében vett hatáskörrel rendelkező hatóság határozatának szükségessége – Indokolási kötelezettség – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
Az eljárás nyelve: francia
T‑201/11. sz. ügy Si.mobil kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A mobiltelefon‑szolgáltatások szlovén piaca – Panaszt elutasító határozat – Az ügy valamely tagállam versenyhatósága általi vizsgálata – Az Unió érdekének hiánya
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑75/13. sz. ügy Boehringer Ingelheim Pharma kontra OHIM – Nepentes Pharma (Momarid)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Momarid közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi LONARID közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az érintett közönség – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikkeˮ
T‑272/13. sz. ügy Max Mara Fashion Group kontra OHIM – Mackays Stores (M & Co.)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az M&Co. közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi MAX&Co. közösségi és nemzeti ábrás védjegyek – A korábbi MAX&CO. nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T-165/13. sz. ügy Talanton kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött Pocemon és Perform szerződések – Támogatható költségek – A kifizetett összegek visszatérítése – Könyvvizsgálói jelentés – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Megállapításhoz fűződő érdek – Elfogadhatatlanság
T‑494/13. és T‑495/13. sz. egyesített ügyek Sales & Solutions kontra OHIM – Inceda (watt és Watt)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A WATT közösségi ábrás védjegy és a WATT közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontjaˮ
T‑595/13. sz. ügy BSH kontra OHIM – LG Electronics (compressor technology)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A compressor technology közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi KOMPRESSOR nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A lajstromozás részbeni megtagadása – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑652/14. R. sz. ügy AF Steelcase kontra OHIM
Ideiglenes intézkedés – Közbeszerzések – Bútorok szállítása és összeszerelése – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni juris hiánya
T‑355/14. R. sz. ügy STC kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Trigenerációs erőmű építése és fenntartása – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A fumus boni iuris hiánya
T‑489/09., T‑490/09. és T‑56/10. sz. ügyek Leali és Acciaierie e Ferriere Leali Luigi kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A betonvasrudak, illetve ‑tekercsek piaca – Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK‑Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat – Az árak és a fizetési határidők rögzítése – A gyártás vagy az eladás korlátozása, illetve ellenőrzése – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Jogalap – Hatáskörtúllépés és eljárással való visszaélés – Bírságok – A jogsértés időtartama – Arányosság – Elévülés – Megsemmisítés iránti kereset – Módosító határozat – Elfogadhatatlanság
T‑69/10. sz. ügy IRO kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A betonvasrudak, illetve ‑tekercsek piaca – Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK‑Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat – Az árak és a fizetési határidők rögzítése – A gyártás vagy az eladás korlátozása, illetve ellenőrzése – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Jogalap – Az ügy vizsgálata – A piac meghatározása – Az ESZAK 65. cikk megsértése – Bírságok – Enyhítő körülmények – Arányosság
T‑70/10. sz. ügy Feralpi kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A betonvasrudak, illetve ‑tekercsek piaca – Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK‑Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat – Az árak és a fizetési határidők rögzítése – A gyártás vagy az eladás korlátozása, illetve ellenőrzése – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Hatáskör hiánya – Jogalap – A védelemhez való jog megsértése – A megfelelő ügyintézés, az arányosság és a fegyveregyenlőség elve – A betudás feltételei – A piac meghatározása – Az ESZAK 65. cikk megsértése – Bírságok – Elévülés – A jogsértés súlya – Időtartam
T‑83/10. sz. ügy Riva Fire kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A betonvasrudak illetve – tekercsek piaca – Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK‑Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat – Az árak és a fizetési határidők rögzítése – A gyártás vagy az eladás korlátozása, illetve ellenőrzése – Lényeges eljárási szabályok megsértése – A Bizottság hatásköre – Jogalap – A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottsággal folytatott konzultáció – Védelemhez való jog – A földrajzi piac meghatározása – A lex mitior elv alkalmazása – Az ESZAK 65. cikk megsértése – Bírságok – A jogsértés súlya és időtartama – Enyhítő körülmények – Arányosság – Az 1996. évi engedékenységi közlemény alkalmazása
T‑85/10. sz. ügy Alfa Acciai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A betonvasrudak, illetve ‑tekercsek piaca – Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK‑Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat – Az árak és a fizetési határidők rögzítése – A gyártás vagy az eladás korlátozása, illetve ellenőrzése – Hatáskörtúllépés – Védelemhez való jog – Egységes és folyamatos jogsértés – Bírságok – A kiindulási összeg megállapítása – Enyhítő körülmények – A közigazgatási eljárás időtartama
T‑90/10. sz. ügy Ferriere Nord kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A betonvasrudak, illetve ‑tekercsek piaca – Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK‑Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat – Az árak és a fizetési határidők rögzítése – A gyártás vagy az eladás korlátozása, illetve ellenőrzése – Lényeges eljárási szabályok megsértése – A Bizottság hatásköre – Védelemhez való jog – A jogsértés megállapítása – Bírságok – Visszaesés – Enyhítő körülmények – Együttműködés – Korlátlan felülvizsgálat
T‑92/10. sz. ügy Ferriera Valsabbia és Valsabbia Investimenti kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A betonvasrudak, illetve ‑tekercsek piaca – Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK‑Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat – Az árak és a fizetési határidők rögzítése – A gyártás vagy az eladás korlátozása, illetve ellenőrzése – Hatáskörtúllépés – Védelemhez való jog – Egységes és folyamatos jogsértés – Bírságok – A kiindulási összeg megállapítása – Enyhítő körülmények – A közigazgatási eljárás időtartama
T‑438/11. sz. ügy BelTechExport kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – A védelemhez való jog – A meghallgatáshoz való jog
T‑439/11. sz. ügy Sport-pari kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – A védelemhez való jog – A meghallgatáshoz való jog – Mérlegelési hiba
T‑440/11. sz. ügy BT Telecommunications kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – A védelemhez való jog – A meghallgatáshoz való jog – Mérlegelési hiba
T‑441/11. sz. ügy Peftiev kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – A védelemhez való jog – A meghallgatáshoz való jog – Mérlegelési hiba
T‑140/13. sz. ügy Netherlands Maritime Technology Association kontra Bizottság
Állami támogatások – Pénzügyi lízing keretében beszerzett bizonyos eszközök előrehozott értékcsökkenését lehetővé tevő spanyol szabályozás – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya – Komoly nehézségek – Az előzetes vizsgálat körülményei és időtartama – A vizsgálat nem megfelelő és hiányos jellegeˮ
T‑176/13. sz. ügy DTL Corporación kontra OHIM – Vallejo Rosell (Generia)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Generia közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi Generalia generación renovable közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 63. cikkének (2) bekezdése és 75. cikke
T‑519/13. sz. ügy Leder & Schuh International kontra OHIM – Epple (VALDASAAR)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A VALDASAAR közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi Val d’Azur közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T‑605/11. sz. ügy Novartis kontra OHIM – Dr Organic (BIOCERT)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BIOCERT közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi BIOCEF nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T‑476/12. sz. ügy Saint-Gobain Glass Deutschland kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – 1367/2006/EK rendelet – A felperes német területen található, és az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek a kereskedelmi rendszere által érintett létesítményeire vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – Környezeti információk – Az 1367/2006 rendelet 6. cikke (1) bekezdésének második mondata – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – A tagállam által kibocsátott dokumentumok – A tagállam részéről kifejezett tiltakozás – Az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (3) és (5) bekezdése
T‑12/13. sz. ügy Sherwin-Williams Sweden kontra OHIM – Akzo Nobel Coatings International (ARTI)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ARTI közösségi védjegy bejelentése – A korábbi ARTITUDE Benelux szóvédjegy és a korábbi ARTITUDE Benelux védjegy nemzetközi lajstromozása – A lajstromozás megtagadása – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Azonos, illetve nagyon hasonló áruk – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑189/13. sz. ügy PP Nature-Balance Lizenz kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Tolperizon hatóanyag – A 2001/83/EK irányelv 116. cikke – Bizottsági határozat, amely elrendeli a tagállamoknak az érintett hatóanyagot tartalmazó, emberi felhasználásra szánt gyógyszerek nemzeti forgalombahozatali engedélyének a módosítását – Bizonyítási teher – Arányosság
T‑440/13. sz. ügy "Millano" Krzysztof Kotas kontra OHIM (Egy csokoládésdoboz formája)
Közösségi védjegy – Közösségi térbeli védjegy bejelentése – Egy csokoládésdoboz formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑498/13. sz. ügy Nanu-Nana Joachim Hoepp kontra OHIM – Vincci Hoteles (NAMMU)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A NAMMU közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használatának bizonyítéka – A 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése, valamint a 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (2) – (4) bekezdése
T‑618/13. sz. ügy Oracle America kontra OHIM – Aava Mobile (AAVA CORE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az AAVA CORE közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi JAVA közösségi szóvédjegy és a párizsi egyezmény 6ª. cikke értelmében véve közismert JAVA védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A képzettársítás veszélyének hiánya – A megjelölések közötti kapcsolat – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdéseˮ
T‑712/13. sz. ügy Monster Energy kontra OHIM (REHABILITATE)
Közösségi védjegy – A REHABILITATE közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑544/08. sz. ügy Hansen & Rosenthal és H & R Wax Company Vertrieb kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Paraffinviasz‑piac – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése – A jogsértés bizonyítéka – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Védelemhez való jog – Az eladások értékének kiszámítása – A jogsértés súlya – A visszaható hatály tilalma – Egyenlő bánásmód – Arányosság
T‑550/08. sz. ügy Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Paraffinviasz‑piac – Az árak összehangolása és emelése – Az árak rögzítése – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Védelemhez való jog – A jogsértés bizonyítéka – Elévülés
T‑562/08. sz. ügy Repsol Lubricantes y Especialidades és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Paraffinviasz‑piac – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piacok felosztása – A kartell létezésének bizonyítéka – A jogsértés időtartama – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Egyenlő bánásmód – Az ártatlanság vélelme – A jogsértő magatartás betudhatósága – Az anyavállalatnak a leányvállalatai által elkövetett, versenyszabályokba ütköző jogsértésekért való felelőssége – Az anyavállalat által gyakorolt meghatározó befolyás – 100%‑os részesedés esetén fennálló vélelem
T‑269/11. sz. ügy Xeda International kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Etoxikin hatóanyag – A 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő felvétel megtagadása – Az etoxikint tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonása – 2229/2004/EK rendelet – 33/2008/EK rendelet – Gyorsított eljárással való értékelés – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Védelemhez való jog – Arányosság – Jogos bizalom
T‑105/13. sz. ügy Ludwig Schokolade kontra OHIM – Immergut (TrinkFix)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A TrinkFix közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi Drinkfit nemzeti és közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése
T‑173/13. sz. ügy Selo Medical kontra OHIM – biosyn Arzneimittel (SELOGYN)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SELOGYN közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi SELESYN nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A lajstromozás megtagadása
T‑405/13. sz. ügy Comptoir d'Épicure kontra OHIM – A-Rosa Akademie (da rosa)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy bejelentése – A da rosa ábrás védjegy – A korábbi aROSA közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése, valamint a 2868/95/EK rendelet 22. szabályaˮ
T‑591/13. sz. ügy Groupe Canal + és Canal + France kontra OHIM – Euronews (News+)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A News+ közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi ACTU+ nemzeti szóvédjegy – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑601/13. sz. ügy Wilo kontra OHIM (Pioneering for You)
Közösségi védjegy – A Pioneering for You közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑43/14. sz. ügy Heidrick & Struggles International kontra OHIM (THE LEADERSHIP COMPANY)
Közösségi védjegy – A THE LEADERSHIP COMPANY közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T‑532/14. sz. ügy Alsharghawi kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – A líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Keresetindítási határidő – Kezdet – Elfogadhatatlanság
T‑168/11. sz. ügy AQ kontra Parlament
Kártérítési kereset – A felperes által a Parlament azon határozata következtében elszenvedett kár megtérítése, amelyben nem bírálta el a felperes kérelmét – Az Emberi Jogok Európai Bírósága előtt folyamatban lévő eljárás állítólagos szabálytalanságaira vonatkozó vizsgálat megindítására irányuló kérelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T‑672/14. R. sz. ügy August Wolff és Remedia kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek forgalombahozatali engedélyezése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T‑72/09. sz. ügy Pilkington Group és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A járműipari üveg európai piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Piacfelosztó és kereskedelmi szempontból érzékeny információk cseréjében való megállapodások – Bírságok – Védelemhez való jog – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás visszaható hatályú alkalmazása – Az eladások értéke – Passzív vagy csekély szerep – A bírság elrettentő hatása – Korábban kiszabott bírságok figyelembevétele – A bírság felső határa – A bírság felső határának kiszámításakor figyelembe vett árfolyam
T‑344/14. sz. ügy Lidl Stiftung kontra OHIM (Deluxe)
Közösségi védjegy – A Deluxe közösségi ábrás védjegy bejelentése – Viszonylagos kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑407/13. sz. ügy Al Assad kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Magánszemély felvétele az érintett személyek jegyzékeibe – A rezsim tagjaival fennálló személyes kapcsolatok – Védelemhez való jog – Tisztességes eljárás – Indokolási kötelezettség – Bizonyítási teher – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – A magánélethez való jog – Jogerő – Elfogadhatatlanság – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Minden jogi alapot nélkülöző kereset
2015 január
T‑127/09. RENV. sz. ügy Abdulrahim kontra Tanács és Bizottság
Hatályon kívül helyezést követő visszautalás – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Oszáma bin Ládennel, az al‑Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szembeni korlátozó intézkedések – 881/2002/EK rendelet – Az Egyesült Nemzetek valamely szerve által összeállított listára felvett személy pénzeszközeinek és gazdasági erőforrásainak befagyasztása – E személy nevének a 881/2002/EK rendelet I. mellékletében szereplő listára történő felvétele – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Keresetindítási határidő – Túllépés – Menthető tévedés – Alapvető jogok – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – A tulajdon tiszteletben tartásához való jog – A magán‑ és családi élet tiszteletben tartásához való jog
Az eljárás nyelve: angol
T‑507/13. sz. ügy SolarWorld és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – A Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek és lemezek) behozatala – A dömpingellenes eljárás keretében felajánlott kötelezettségvállalás elfogadása – Közösségi ágazat – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T‑1/12. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
Állami támogatások – Nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtható támogatás – A francia hatóságok által a SeaFrance SA javára nyújtani tervezett szerkezetátalakítási támogatások – Az SNCF által a SeaFrance javára nyújtott tőkeemelés és kölcsönök – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az állami támogatás fogalma – A magánbefektető kritériuma – A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtható állami támogatásokról szóló iránymutatás
Az eljárás nyelve: francia
T‑197/13. sz. ügy MEM kontra OHIM (MONACO)
Közösségi védjegy – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – MONACO szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 151. cikkének (1) bekezdése és 154. cikkének (1) bekezdése – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint 7. cikkének (2) bekezdése – Az oltalom részleges megtagadása
Az eljárás nyelve: francia
T‑355/13. sz. ügy easyJet Airline kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Repülőtéri szolgáltatások piaca – Panaszt elutasító határozat – Az 1/2003/EK rendelet 13. cikkének (2) bekezdése – Az ügy valamely tagállami versenyhatóság általi elbírálása – A panasz prioritási okokból való elutasítása – A versenyhatóságnak az érintett ágazatra vonatkozó nemzeti jogszabályra tekintettel lefolytatott vizsgálat alapján versenyjogi következtetéseket levonó határozata – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T‑140/12. sz. ügy Teva Pharma és Teva Pharmaceuticals Europe kontra EMA
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Ritka betegségek gyógyszerei – Az imatinib árva gyógyszer generikus változata forgalomba hozatalának engedélyezése iránti kérelem – Az EMÁ‑nak a forgalombahozatali engedély iránti kérelmet elutasító határozata – Piaci kizárólagosság
Az eljárás nyelve: angol
T‑488/13. sz. ügy GEA Group kontra OHIM (engineering for a better world)
Közösségi védjegy – Keresetindítási határidő – Kezdő időpont – A fellebbezési tanács határozatának faxon történő kézbesítése – A fax fogadása – Elkésettség – Vis maior vagy előre nem látható körülmény hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
T‑341/12. sz. ügy Evonik Degussa kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – A hidrogén‑peroxid és a perborát európai piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat közzététele – Az engedékenységi közlemény alkalmazásával a Bizottságnak szolgáltatott információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – Indokolási kötelezettség – Bizalmas jelleg – Szolgálati titok – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: német
T‑345/12. sz. ügy Akzo Nobel és társai kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – A hidrogén‑peroxid és a perborát európai piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat közzététele – Az engedékenységi közlemény alkalmazásával a Bizottságnak szolgáltatott információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – Indokolási kötelezettség – Bizalmas jelleg – Szolgálati titok – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑36/14. sz. ügy St'art és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A »European Creative Industries Alliance« program – A kulturális és a kreatív iparágak finanszírozásának elősegítése érdekében új eszközök kialakítására irányuló »C‑I Factor« projekt – A projekt befejezéséről szóló határozat – Tisztán szerződéses jogviszony keretében hozott, annak elválaszthatatlan részét képező aktus – Elfogadhatatlanság
T‑93/14. sz. ügy St'art és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A „European Creative Industries Alliance” program – A kulturális és a kreatív iparágak finanszírozásának elősegítése érdekében új eszközök kialakítására irányuló „C‑I Factor” projekt – Terhelési értesítés – Tisztán szerződéses jogviszony keretében hozott, annak elválaszthatatlan részét képező aktus – Elfogadhatatlanság
T‑479/14. sz. ügy Kendrion kontra Bíróság
Kártérítési kereset – Ésszerű határidő – Az Unió képviselete – Az elfogadhatatlansági kifogás elutasítása
T‑185/14. sz. ügy Freitas kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – 2013/55/EU irányelv – 2005/36/EK irányelv – Szakmai képesítések elismerése – Hivatalos kormányzati aktussal kinevezett közjegyzőknek a 2005/36 irányelv hatálya alól történő kizárása – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑58/13. sz. ügy Club Hotel Loutraki és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Pénznyerő automaták üzemeltetése – A Görög Köztársaság által kizárólagos engedély nyújtása – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya – Komoly nehézségek – Az érintett felek eljárási jogai – Indokolási kötelezettség – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Előny – A bejelentett intézkedések együttes értékelése
T‑482/12. sz. ügy Internationaler Hilfsfonds kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A hozzáférés hallgatólagos megtagadása – A Törvényszék ítéletének végrehajtása – Keresetlevél – Az alaki követelmények be nem tartása – Az eljárási szabályzat 44. cikke 1. §‑ának c) pontja – Elfogadhatatlanság
T-409/14. sz. ügy Marcuccio kontra Európai Unió
Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság – Kártérítési kereset – Ésszerű határidő – Az Unió képviselete – Az elfogadhatatlansági kifogás elutasítása
T-159/11 DEP. sz. ügy Marszałkowski kontra OHIM
Eljárás – Költségek megállapítása – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T‑535/13. sz. ügy Vakoma kontra OHIM – VACOM (VAKOMA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A VAKOMA közösségi ábrás védjegy bejelentése – A VACOM korábbi közösségi szóvédjegy – Keresetlevél – Az alaki követelmények megsértése – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T‑579/13. sz. ügy Istituto di vigilanza dell'urbe kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Biztonsági és recepciós szolgáltatásnyújtás – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés másik ajánlattevőnek történő odaítélése – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T‑667/11. sz. ügy Veloss International és Attimedia kontra Parlament
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – A görög nyelvre történő fordítási szolgáltatások nyújtása a Parlamentben – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Indokolási kötelezettség – Szerződésen kívüli felelősség
T‑166/12. sz. ügy Bolívar Cerezo kontra OHIM – Renovalia Energy (RENOVALIA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A RENOVALIA közösségi szóvédjegy bejelentése – A RENOVA ENERGY és a RENOVAENERGY korábbi nemzeti szóvédjegyek – A lajstromozás részleges megtagadása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Megjelölések közötti hasonlóság – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑195/13. sz. ügy dm-drogerie markt kontra OHIM – V-Contact Kereskedelmi és Szolgáltató (CAMEA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CAMEA közösségi szóvédjegy bejelentése – A BALEA korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑406/13. sz. ügy Gossio kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az elefántcsontparti helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Hatáskörrel való visszaélés – Nyilvánvaló értékelési hiba – Alapvető jogok
T‑69/14. sz. ügy Melt Water kontra OHIM (MELT WATER Original)
Közösségi védjegy – A MELT WATER Original közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑70/14. sz. ügy Melt Water kontra OHIM (Forme d'une bouteille cylindrique transparente)
Közösségi védjegy – Közösségi térbeli védjegy bejelentése – Egy átlátszó, henger alakú palack formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑539/12. és T‑150/13. sz. egyesített ügyek Ziegler és Ziegler Relocation kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Verseny – A nemzetközi költöztetés belgiumi piaca – Az Unió tisztviselőinek és egyéb alkalmazottainak költöztetése – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Látszatárajánlat – Valamely intézmény felelősségének terjedelme – Jogerő – Gondossági kötelezettség – Okozati összefüggés
T‑109/12. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Kohéziós Alap – Pénzügyi támogatás csökkentése – Határozat elfogadásának határideje
T‑111/12. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Kohéziós Alap – Pénzügyi támogatás csökkentése – Határozat elfogadásának határideje
T‑6/13. sz. ügy NICO kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Keresetindítási határidő – Kezdet – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T‑615/13. sz. ügy Aic kontra OHIM – ACV Manufacturing (Échangeurs de chaleur)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Hőcserélőt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Összetett áru nem látható alkotóeleme – A 6/2002/EK rendelet 4. cikkének (2) bekezdése és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑616/13. sz. ügy Aic kontra OHIM – ACV Manufacturing (Inserts d'échangeur de chaleur)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Hőcserélő beépített elemét ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Összetett áru nem látható alkotóeleme – A 6/2002/EK rendelet 4. cikkének (2) bekezdése és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑617/13. sz. ügy Aic kontra OHIM – ACV Manufacturing (Inserts d'échangeur de chaleur)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Hőcserélő beépített elemét ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Összetett áru nem látható alkotóeleme – A 6/2002/EK rendelet 4. cikkének (2) bekezdése és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑509/11. sz. ügy Makhlouf kontra Tanács
Közös kül és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – A védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A magánélet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság
T‑46/13. sz. ügy Sabores de Navarra kontra OHIM – Frutas Solano (KIT, EL SABOR DE NAVARRA)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A KIT, EL SABOR DE NAVARRA közösségi szóvédjegy – A Sabores de Navarra La Sabiduría del Sabor korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 15. cikke és 57. cikkének (2) bekezdése – A védjegy megkülönböztető képességét érintő elemekben eltérő forma
T‑587/13. sz. ügy Schwerdt kontra OHIM – Iberamigo (cat&clean)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A cat & clean közösségi ábrás védjegy – A CLEAN CAT korábbi spanyol szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az áruk szabad mozgásának akadályai – EUMSZ 34. cikk – Az Alapjogi Charta 16. cikke
T‑685/13. sz. ügy Copernicus-Trademarks kontra OHIM – Blue Coat Systems (BLUECO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BLUECO közösségi szóvédjegy bejelentése – A BLUE COAT korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A korábbi védjegy megkülönböztető képessége – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑11/14. sz. ügy Grundig Multimedia kontra OHIM (Pianissimo)
Közösségi védjegy – A Pianissimo közösségi szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy ‑ Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Egyenlő bánásmód
T‑188/14. sz. ügy Grundig Multimedia kontra OHIM (GentleCare)
Közösségi védjegy – A GentleCare közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg ‑ A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Egyenlő bánásmód
T‑420/11. és T‑56/12. sz. egyesített ügyek Ocean Capital Administration és társai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Jogerő – A korlátozó intézkedések megsemmisítésének következményei az atomfegyverek elterjedésében részt vevőként elismert szervezet tulajdonában vagy ellenőrzése alatt álló szervezet számára – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
T‑176/12. sz. ügy Bank Tejarat kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hiba
T‑193/12. sz. ügy MIP Metro kontra OHIM – Holsten-Brauerei (H)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – A H ábrás védjegy – A H korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolás hiánya – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T‑393/12. sz. ügy Tsujimoto kontra OHIM – Kenzo (KENZO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A KENZO közösségi szóvédjegy bejelentése – A KENZO korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Jóhírnév – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke – Iratok késedelmes benyújtása – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése
T‑133/13. sz. ügy Pro-Aqua International kontra OHIM – Rexair (WET DUST CAN'T FLY)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A WET DUST CAN’T FLY közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T‑172/13. sz. ügy Novomatic kontra OHIM – Simba Toys (AFRICAN SIMBA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az AFRICAN SIMBA közösségi szóvédjegy bejelentése – A Simba korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑322/13. sz. ügy Tsujimoto kontra OHIM – Kenzo (KENZO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A KENZO közösségi szóvédjegy bejelentése – A KENZO korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Jóhírnév – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Iratok késedelmes benyújtása – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése
T‑338/14. sz. ügy UNIC kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A fejlődő országok fenntartható gazdasági, szociális és környezeti fejlődésének az előmozdítására irányuló közös fellépések – Az Indiából, Pakisztánból és Etiópiából származó kezelt és félig kezelt bőr tekintetében nyújtott általános tarifális preferenciák – Az általános preferenciákban való részesülés ideiglenes visszavonása iránti kérelem elutasítsa – Keresettel meg nem támadható jog aktus – Elfogadhatatlanság
T‑655/13. sz. ügy Enercon kontra OHIM (Dégradé de cinq nuances de la couleur verte)
Közösségi védjegy – Öt zöld színárnyalatból álló közösségi védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A bejelentett védjegy másik védjegykategóriába történő besorolása – A 207/2009 rendelet 43. cikkének (2) bekezdése
T‑41/14. sz. ügy Argo Development and Manufacturing kontra OHIM – Clapbanner
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Reklámanyagot ábrázoló közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minták – Törlési okok – Újdonság – Egyéni jelleg – Tájékozott használó – Alkotói szabadságfok – Eltérő összbenyomás – A 207/2009/EK rendelet 4., 5. 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑123/14. sz. ügy BSH kontra OHIM – Arçelik (AquaPerfect)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az AquaPerfect közösségi szóvédjegy bejelentése – A waterPerfect korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑609/13. sz. ügy Blackrock kontra OHIM (SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY)
Közösségi védjegy – A SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY közösségi szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑665/13. sz. ügy Zitro IP kontra OHIM – Gamepoint (SPIN BINGO)
Közösségi védjegy – A SPIN BINGO közösségi ábrás védjegy bejelentése – A ZITRO SPIN BINGO korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑59/14. sz. ügy Blackrock kontra OHIM (INVESTING FOR A NEW WORLD)
Közösségi védjegy – Az INVESTING FOR A NEW WORLD közösségi szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-278/13. sz. ügy Now Wireless kontra OHIM – Starbucks (HK) (now)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – A now közösségi ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikkének (2) bekezdése
T‑593/13. sz. ügy Siemag Tecberg Group kontra OHIM (Winder Controls)
Közösségi védjegy – A Winder Controls közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b)és c) pontja, valamint a 7. cikkének (2) bekezdése – A Törvényszék eljárási szabályzatának 135a. cikke – A keresetlevélben idő előtt benyújtott, tárgyalás tartási iránti kérelem
2015 február
T‑708/14. sz. ügy Marpefa kontra OHIM – Sony Computer Entertainment (PSVITA, PLAYSTATION VITA)
Közösségi védjegy – Keresetindítási határidő – Késedelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: spanyol
T‑473/12. sz. ügy Aer Lingus kontra Bizottság
Állami támogatás – Írországi légiutas‑adó – Csökkentett mérték a Dublin repülőterétől legfeljebb 300 km‑re fekvő célállomások vonatkozásában – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Előny – Szelektív jelleg – A támogatás kedvezményezettjeinek azonosítása – A 659/1999/EK rendelet 14. cikke – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T‑204/11. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Fogyasztóvédelem – 15/2011/EU rendelet – A kéthéjú kagylókban előforduló lipofil toxinok kimutatására szolgáló módszerek – Az egéren végzett biológiai tesztek helyettesítése folyadékkromatográfiás‑tömegspektrometriás módszerrel (LC‑MS/MS) – EUMSZ 168. cikk – Arányosság – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: spanyol
T‑505/12. sz. ügy Compagnie des montres Longines, Francillon kontra OHIM – Cheng (B)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A B közösségi ábrás védjegy bejelentése – Két kiterjesztett szárnyat ábrázoló korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A jóhírnév sérelmének hiánya – 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T‑287/13. sz. ügy Husky CZ kontra OHIM – Husky of Tostock (HUSKY)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – A HUSKY közösségi szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – Részleges megszűnés – A határidő meghosszabbítása – A 2868/95/EK rendelet 71. szabályának (2) bekezdése – Az eljárás nyelvére történő fordítás
Az eljárás nyelve: angol
T‑365/13. sz. ügy Litvánia kontra Bizottság
EMOGA – »Garancia« részleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Vidékfejlesztési intézkedések – »Hátrányos természeti adottságok« és agrár‑környezetvédelem – Az ellenőrzések megfelelősége – Pénzügyi átalánykorrekciók – Arányosság
Az eljárás nyelve: litván
T‑188/12. sz. ügy Breyer kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az Osztrák Köztársaság által a Bíróság előtti kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárásban benyújtott beadványok – A hozzáférés megtagadása
Az eljárás nyelve: német
T‑826/14. R. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Társasági adóra vonatkozó olyan szabályozás, amely a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszi a külföldi adózási illetőségű vállalkozásokban való közvetett részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris – A sürgősség hiánya
Az eljárás nyelve: spanyol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-577/14. sz. ügy Gascogne Sack Deutschland és Gascogne kontra Európai Unió
Kártérítési kereset – Ésszerű határidő – Az alperes téves megjelölése – Az Unió képviselete – Az elfogadhatatlansági kifogás elutasítása
T‑372/12. sz. ügy El Corte Inglés kontra OHIM – Apro Tech (APRO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az APRO közösségi ábrás védjegy bejelentése – A B‑PRO by Boomerang korábbi nemzeti ábrás védjegy, a PRO MOUNTAIN korábbi közösségi szóvédjegy, a B‑PRO by Boomerang és a PRO OUTDOOR korábbi közösségi ábrás és szóvédjegyek bejelentése – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑374/13. sz. ügy KSR kontra OHIM – Lampenwelt (Moon)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A Moon közösségi szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T‑570/10. RENV. sz. ügy Environmental Manufacturing kontra OHIM
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Egy farkasfejet ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – A WOLF Jardin és az Outils WOLF korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T‑387/12. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Zöldség és gyümölcs – A paradicsomfeldolgozás ágazata – A termelők szervezeteinek nyújtott támogatások – Olaszország által teljesített kiadások – Az 1258/1999/EK rendelet 7. cikkének (4) bekezdése – Az 1290/2005/EK rendelet 31. cikke – Átalánykorrekció
T‑500/12. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság
Állami támogatás – Írországi légiutas‑adó – Csökkentett mérték a Dublin repülőterétől legfeljebb 300 km‑re fekvő célállomások vonatkozásában – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Előny – Szelektív jelleg – A támogatás kedvezményezettjeinek azonosítása – A 659/1999/EK rendelet 14. cikke – Indokolási kötelezettség
T‑33/13. sz. ügy Türkiye Garanti Bankasi kontra OHIM – Card & Finance Consulting (bonus & more)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A bonus & more közösségi ábrás védjegy bejelentése – A bonus net korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑78/13. sz. ügy Red Bull kontra OHIM – Sun Mark (BULLDOG)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – BULLDOG közösségi szóvédjegy bejelentése – BULL és RED BULL korábbi nemzetközi és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Az áruk közötti hasonlóság – A megjelölések közötti hasonlóság – A fogalmi hasonlóság fogalma – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T‑499/13. sz. ügy nMetric kontra OHIM (SMARTER SCHEDULING)
Közösségi védjegy – A Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – SMARTER SCHEDULING szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑368/13. sz. ügy Boehringer Ingelheim International kontra OHIM – Lehning entreprise (ANGIPAX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ANGIPAX közösségi szóvédjegy bejelentése – ANTISTAX korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑379/13. sz. ügy Innovation First kontra OHIM (NANO)
Közösségi védjegy – A NANO közösségi szóvédjegy bejelentése – Meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség – A tények hivatalból történő vizsgálata – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑648/13. sz. ügy IOIP Holdings kontra OHIM (GLISTEN)
Közösségi védjegy – A GLISTEN közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑85/14. sz. ügy Infocit kontra OHIM – DIN (DINKOOL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A DINKOOL közösségi szóvédjegy bejelentése – DIN korábbi nemzetközi ábrás védjegy – DIN korábbi nemzeti kereskedelmi azonosító – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (4) bekezdése
T‑395/12. sz. ügy Fetim kontra OHIM – Solid Floor (Solidfloor The professional's choice)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Solidfloor The professional’s choice közösségi ábrás védjegy bejelentése – A SOLID floor korábbi nemzeti ábrás védjegy, a Solid Floor Ltd korábbi cégnév és weboldal – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések közötti hasonlóság – Az áruk és a szolgáltatások közötti hasonlóság – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑579/11. sz. ügy Akhras kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A pénzeszközök befagyasztása – A védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az élethez való jog – A tulajdonhoz való jog – A magánélet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság
T–76/13. sz. ügy Compagnie des montres Longines, Francillon kontra OHIM – Staccata (QUARTODIMIGLIO QM)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A QUARTODIMIGLIO QM közösségi ábrás védjegy bejelentése – Két kiterjesztett szárnyat ábrázoló közösségi és nemzeti ábrás védjegyek és a LONGINES korábbi nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T‑318/13. sz. ügy Vita Phone kontra OHIM (LIFEDATA)
Közösségi védjegy – A LIFEDATA közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 75. cikke – A konkrét értékelés hiánya – Indokolási kötelezettség
T‑453/13. sz. ügy Klaes kontra OHIM – Klaes Kunststoffe (Klaes)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Klaes közösségi szóvédjegy bejelentése – Klaes korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-725/14. sz. ügy Aalberts Industries kontra Európai Unió
Kártérítési kereset – Ésszerű határidő – Az Unió képviselete – Részleges elfogadhatatlanság
T‑505/14. sz. ügy Seven for all mankind kontra OHIM – Seven (SEVEN FOR ALL MANKIND)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SEVEN FOR ALL MANKIND közösségi szóvédjegy bejelentése – A Seven korábbi közösségi és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑257/13. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Vidékfejlesztés – Lengyelország által kifizetett kiadások – Az 1258/1999/EK rendelet 7. cikke – Az 1290/2005/EK rendelet 31. cikke – Az ellenőrzések hatékonysága – Indokolási kötelezettség – A szubszidiaritás elve
T‑812/14. R. sz. ügy BPC Lux 2 és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Pénzügyi ágazat – Bankszanálás keretében nyújtott támogatás – Kifogást nem emelő határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T‑257/11. sz. ügy Pangyrus kontra OHIM – RSVP Design (COLOURBLIND)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A COLOURBLIND közösségi szóvédjegy – A COLOURBLIND szómegjelölés – Feltétlen kizáró ok – Rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A megjelölésnek a helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használata elmaradása – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑652/11. sz. ügy Sabbagh kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
T‑135/12. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
Állami támogatások – Nyugdíjak – A France Télécom által foglalkoztatott állami alkalmazottak nyugdíjának finanszírozási módját érintő reformmal kapcsolatos támogatás – A France Télécom által az államnak fizetendő ellentételezés csökkentése – A támogatást bizonyos feltételek mellett a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Előny
T‑385/12. sz. ügy Orange kontra Bizottság
Állami támogatások – Nyugdíjak – A France Télécom által foglalkoztatott állami alkalmazottak nyugdíjának finanszírozási módját érintő reformmal kapcsolatos támogatás – A France Télécom által az államnak fizetendő ellentételezés csökkentése – A támogatást bizonyos feltételek mellett a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Előny – Szelektív jelleg – Versenytorzítás – Védelemhez való jog
T‑388/13. sz. ügy Costa Crociere kontra OHIM – Guerlain (SAMSARA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SAMSARA közösségi szóvédjegy bejelentése – A SAMSARA korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
T‑713/13. sz. ügy 9Flats kontra OHIM – Tibesoca (9flats.com)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A 9flats.com közösségi szóvédjegy bejelentése – A 50flats korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T–41/12. sz. ügy LS Fashion kontra OHIM – Gestión de Activos Isorana (L'Wren Scott)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A L’Wren Scott közösségi szóvédjegy bejelentése – A LOREN SCOTT korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑377/12. sz. ügy Spa Monopole kontra OHIM – Olivar Del Desierto (OLEOSPA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az OLEOSPA közösségi ábrás védjegy bejelentése – A SPA korábbi Benelux szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑227/13. sz. ügy Bayer Intellectual Property kontra OHIM – Interhygiene (INTERFACE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az INTERFACE közösségi szóvédjegy bejelentése – Az Interfog korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk azonossága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑106/14. sz. ügy Universal Utility International kontra OHIM (Greenworld)
Közösségi védjegy – A Greenworld közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
2015 március
T‑251/13. sz. ügy Gemeente Nijmegen kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Egy holland település által egy hivatásos labdarúgóklubnak nyújtott támogatás – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárás megindítását elrendelő határozat – A határozat időpontjában teljes egészében végrehajtott támogatási intézkedés – Elfogadhatóság – Megtámadható aktus
Az eljárás nyelve: holland
T‑492/13. és T‑493/13. sz. egyesített ügyek Schmidt Spiele kontra OHIM (Représentation d’un plateau de jeux de société)
Közösségi védjegy – Társasjátéktáblákat ábrázoló közösségi ábrás védjegyek bejelentése – Feltétlen kizáró okok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése
Az eljárás nyelve: német
T‑496/11. sz. ügy Egyesült Királyság kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – EKB – Megsemmisítés iránti kereset – Az eurórendszer felvigyázói tevékenységének politikai keretrendszere – Megtámadható jogi aktus – Elfogadhatóság – Fizetési és értékpapír – kiegyenlítési rendszerek felvigyázása – Központi szerződő fél által működtetett elszámolási rendszerekkel szemben előírt, az eurórendszer valamely tagállamában való letelepedési kötelezettség – Az EKB hatásköre
Az eljárás nyelve: angol
T‑673/13. sz. ügy European Coalition to End Animal Experiments kontra ECHA
Megsemmisítés iránti kereset – REACH – A trifenil‑foszfát nevű vegyi anyag regisztrálási kérelme – Az ECHA fellebbezési tanácsa előtti beavatkozó – Közvetlen érintettség hiánya – A rendeleti jellegű jogi aktus fogalma – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T‑89/09. sz. ügy Pollmeier Massivholz kontra Bizottság
Állami támogatások – Egy Land Hessenben található fűrészüzem létesítését érintő állami intézkedések – Megsemmisítés iránti kereset – A panaszosokhoz címzett levél – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság – Az állami támogatás hiányát megállapító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának elmulasztása – Komoly nehézségek – Az állami kezességvállalások támogatási elemének számítása – A kezességvállalás formájában nyújtott állami támogatásokról szóló bizottsági közlemény – Nehéz helyzetben lévő vállalkozás – Állami föld eladása – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
T‑466/12. sz. ügy RFA International kontra Bizottság
Dömping – Oroszországból származó ferroszilícium importja – A megfizetett dömpingellenes vámok visszatérítése iránti kérelmek elutasítása – Az exportár meghatározása – Egyetlen gazdasági egység – A dömpingkülönbözet meghatározása – Az eredeti vizsgálat során használttól eltérő módszer alkalmazása – A körülmények megváltozása – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (9) bekezdése és 11. cikkének (9) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T‑412/13. sz. ügy Chin Haur Indonesia kontra Tanács
Dömping – Indonéziában, Malajziában, Srí Lankán és Tunéziában feladott kerékpárok behozatala – A Kínából származó kerékpárok behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámnak e behozatalokra való kiterjesztése – Kijátszás – Az együttműködés hiánya – Az 1225/2009/EK rendelet 13. és 18. cikke – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
T‑383/14. R. sz. ügy Europower kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Építési beruházásra irányuló közbeszerzések – Közbeszerzési eljárás – Trigenerációs erőmű építése és karbantartása – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris – A sürgősség hiánya
Az eljárás nyelve: olasz
T‑538/11. sz. ügy Belgium kontra Bizottság
Állami támogatások – Közegészség – A szarvasmarhaféléket érintő fertőző szivacsos agyvelőbántalmak (TSE) szűrővizsgálatának finanszírozásához nyújtott támogatások – A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Sérelmet okozó aktus – Elfogadhatóság – Az előny fogalma – A szelektivitás fogalma
Az eljárás nyelve: holland
T‑563/12. sz. ügy Central Bank of Iran kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – A védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Mérlegelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A jóhírnévhez való jog – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
T‑378/13. sz. ügy Apple and Pear Australia és Star Fruits Diffusion kontra OHIM – Carolus C. (English pink)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az English pink közösségi szóvédjegy bejelentése – PINK LADY korábbi közösségi szóvédjegy és Pink Lady korábbi közösségi ábrás védjegyek – Indokolási kötelezettség – Gondossági kötelezettség – Közösségi védjegybíróság határozata – A jogerő hiánya
Az eljárás nyelve: francia
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑366/11. RENV. sz. ügy Bial-Portela kontra OHIM
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A ZEBEXIR közösségi szóvédjegy bejelentése – A ZEBINIX korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑572/12. sz. ügy Nissan Jidosha kontra OHIM (CVTC)
Közösségi védjegy – A CVTC közösségi ábrás védjegy megújítása iránti kérelem – Részleges megújítás – A 207/2009/EK rendelet 47. cikke
T‑543/13. sz. ügy Three-N-Products kontra OHIM – Munindra (PRANAYUR)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PRANAYUR közösségi szóvédjegy bejelentése – Az AYUR korábbi közösségi szóvédjegy és az Ayur, Ayur Naturals Herbals és Aanb korábbi közösségi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑558/13. sz. ügy FSA kontra OHIM – Motokit Veículos e Acessórios (FSA K-FORCE)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Az FSA K-FORCE közösségi szóvédjegy – A FORCE-X korábbi közösségi szóvédjegy – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – 207/2009 rendelet 75. cikke
T‑45/13. sz. ügy Rose Vision és Seseña kontra Bizottság és társai
Választottbírósági kikötés – Kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – A FIRST, FutureNEM és sISI projektekre vonatkozó támogatási megállapodások – Megsemmisítés és kártérítés iránti kereset – A kereset átminősítése – Elfogadhatóság – A kifizetések felfüggesztése – A könyvvizsgálói jelentés közlésére vonatkozó határidő – Tájékoztatás harmadik személyeknek
T‑233/14. sz. ügy Intesa Sanpaolo kontra OHIM (NEXTCARD)
Közösségi védjegy – A NEXTCARD közösségi szóvédjegy bejelentése – A lajstromozás elbíráló általi részleges megtagadása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑513/13. sz. ügy Braun Melsungen kontra OHIM (SafeSet)
Közösségi védjegy – A SafeSet közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata – A tények hivatalból történő vizsgálata – 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (1) bekezdése
T‑257/14. sz. ügy Novomatic kontra OHIM – Berentzen Mally Marketing plus Services (BLACK JACK TM)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BLACK JACK TM közösségi ábrás védjegy bejelentése – A BLACK TRACK korábbi közösségi szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑175/12. sz. ügy Deutsche Börse kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – A pénzügyi eszközök ágazata – Származtatott termékek európai piacai – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az ügylet versenyre gyakorolt hatásainak értékelése – Hatékonyságjavulás – Kötelezettségvállalások
T‑377/13. sz. ügy ultra air kontra OHIM – Donaldson Filtration Deutschland (ultra.air ultrafilter)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Az ultra.air ultrafilter közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T‑249/12. és T‑269/12. sz. ügyek Vestel Iberia és Makro autoservicio mayorista kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Vámunió – A behozatali vámok utólagos könyvelésbe vétele és elengedése – Törökországból származó színes televíziók – Két importőr által a vámok elengedése iránt előterjesztett kérelem – A Bizottság által a nemzeti hatóságok előtt megfogalmazott, egy másik importőrrel kapcsolatos határozatra vonatkozó utalás – A 2454/93/EGK rendelet 871. cikkének (2) és (6) bekezdése, valamint 905. cikkének (2) és (6) bekezdése – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑611/11. sz. ügy Spa Monopole kontra OHIM – South Pacific Management (Manea Spa)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Manea Spa közösségi szóvédjegy bejelentése – A SPA korábbi Benelux ábrás és szóvédjegyek és a LES THERMES DE SPA korábbi Benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése
T‑234/14. sz. ügy Mammoet Salvage kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása és kártérítés iránti kereset – Szerződéses felelősség – Szerződésen kívüli felelősség – Elfogadhatatlansági kifogás – Nyolcadik Európai Fejlesztési Alap – A Nouadhibou‑öbölben 74 hajóroncs eltávolítására vonatkozó munkálatok – A felperes és Mauritánia között létrejött szerződés és e szerződés finanszírozásának uniós forrásból történő, Bizottság általi átvállalása – A szerződés teljesítése – Az Unió szerződéses fizetési kötelezettsége megszűnési határidejének meghosszabbítása – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T‑195/11., T‑458/11., T‑448/12. és T‑41/13. sz. ügy Cahier és társai kontra Tanács és Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – A kettős hasznosítású szőlőfajtákból származó borok termelőinek előírt azon tilalom, hogy lepárlással maguk készítsenek borpárlatot azokból a kettős hasznosítású szőlőfajtákból származó borokból, amelyeket a szokásos bormennyiséget meghaladóan állítottak elő – E jogi szabályozás nemzeti hatóságok általi alkalmazása
T‑30/12. sz. ügy IDT Biologika kontra Bizottság
Az árubeszerzésre és építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Veszettség elleni oltóanyag értékesítése Szerbiában – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése – Kiválasztási szempontok – Nyilvánvaló értékelési hiba
T‑250/13. sz. ügy Naazneen Investments kontra OHIM – Energy Brands (SMART WATER)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – A SMART WATER közösségi szóvédjegy – Tényleges használat – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T‑384/13. sz. ügy Intermark kontra OHIM – Coca-Cola (RIENERGY Cola)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A RIENERGY Cola közösségi ábrás védjegy bejelentése – A Coca-Cola korábbi közösségi ábrás védjegy és a COCA-COLA korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑413/13. sz. ügy City Cycle Industries kontra Tanács
Dömping – Indonéziában, Malajziában, Srí Lankán és Tunéziában feladott kerékpárok behozatala – A Kínából származó kerékpárok behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámnak e behozatalokra való kiterjesztése – Kijátszás – Az együttműködés hiánya – Az 1225/2009/EK rendelet 13. cikke – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – Egyenlő bánásmód – Iratbetekintés
T‑556/08. sz. ügy Slovenská pošta kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A hagyományos és a hibrid postai szolgáltatások szlovákiai piacai – Az EK 82. cikkel összefüggésben értelmezett EK 86. cikk (1) bekezdésének megsértését megállapító határozat – A hibrid postai küldemények szállításához való kizárólagos jog – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség – Meghallgatáshoz való jog – A piac meghatározása – A monopólium kiterjesztése – Az EK 86. cikk (2) bekezdése – Jogbiztonság – Jogos bizalom
T‑297/09. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra EASA
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Informatikai szolgáltatások nyújtása – Ajánlattevő második vagy harmadik ranghelyre sorolása az eljárásban – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
T‑456/13. sz. ügy Sea Handling kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Állami támogatások ellenőrzésére irányuló eljárással kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – Konkrét és egyedi vizsgálat lefolytatásának kötelezettsége – Nyomós közérdek – Részleges hozzáférés
T‑314/14. sz. ügy Borde és Carbonium kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az Éghajlatváltozás elleni globális szövetség (AMCC) AKCS programja – Szakértői szolgáltatás nyújtására irányuló szerződés – A program értékelésével kapcsolatos megbízatásra irányuló keretszerződés – A szakértői megbízatás megszüntetése iránti kérelem – Tisztán szerződéses jogviszony keretében hozott, annak elválaszthatatlan részét képező aktus – Elfogadhatatlanság
T‑121/10. sz. ügy Conte és társai kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Halászat – A halászati erőforrások védelme – Egy ellenőrzésre, vizsgálatra és végrehajtásra szolgáló közösségi rendszer létrehozása – A rendeleti jellegű jogi aktus fogalma – A jogalkotási aktus fogalma – A személyben való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑551/13. sz. ügy Radecki kontra OHIM – Vamed (AKTIVAMED)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az AKTIVAMED közösségi szóvédjegy bejelentése – VAMED korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése
T‑581/13. sz. ügy Royal County of Berkshire Polo Club kontra OHIM – Lifestyle Equities (Royal County of Berkshire POLO CLUB)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Royal County of Berkshire POLO CLUB közösségi ábrás védjegy bejelentése – BEVERLY HILLS POLO CLUB korábbi közösségi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Indokolási kötelezettség – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑596/13. sz. ügy Emsibeth kontra OHIM – Peek & Cloppenburg (Nael)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Nael közösségi ábrás védjegy bejelentése – McNeal korábbi közösségi szóvédjegy – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑72/14. sz. ügy Bateaux mouches kontra OHIM (BATEAUX MOUCHES)
Közösségi védjegy – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – BATEAUX MOUCHES szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
2015 április
T-576/11. sz. ügy Schenker Customs Agency kontra Bizottság
Vámunió – Behozatali vámok utólagos beszedése – A Tajvanból származó glifozát behozatala – A behozatali vámok elengedésére irányuló, vámügynök által benyújtott kérelem – A 2913/92/EGK rendelet 239. cikke – Méltányossági kikötés – Különleges helyzet fennállása – A szabad forgalomba bocsátás céljából tett nyilatkozat – Hibás származási bizonyítványok – A súlyos gondatlanság fogalma – A vámelengedést indokolatlannak nyilvánító bizottsági határozat
Az eljárás nyelve: holland
T-402/12. sz. ügy Schlyter kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A 4. cikk (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése – A vizsgálati tevékenység céljának védelmével kapcsolatos kivétel – 1367/2006/EK rendelet – A 6. cikk (1) bekezdése – A nanorészecske-méretű anyagokra vonatkozó éves nyilatkozatról szóló, a francia hatóságok által a Bizottságnak a 98/34/EK irányelv alapján bejelentett rendelettervezetre vonatkozó részletes bizottsági vélemény – A hozzáférés megtagadása
Az eljárás nyelve: angol
T-359/12. sz. ügy Louis Vuitton Malletier kontra OHIM – Nanu-Nana (Représentation d’un motif à damier marron et beige)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Barna és bézs sakktáblamintát ábrázoló közösségi ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése – A 207/2009 rendelet 52. cikkének (1) és (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-320/09. sz. ügy Planet kontra Bizottság
Az Unió pénzügyi érdekeinek védelme – A nyertes ajánlattevőkkel összefüggő kockázat szintjének meghatározását lehetővé tevő korai előrejelző rendszer (KER) – Szíriában az intézmények korszerűsítésére irányuló projekttel kapcsolatos közbeszerzés megvalósítására vonatkozóan az OLAF által végzett vizsgálat – A W1a és a W1b figyelmeztető jelzés aktiválására irányuló határozatok – Jogalap – Alapjogok – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: görög
T-190/12. sz. ügy Tomana és társai kontra Tanács és Bizottság
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A zimbabwei helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – Az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozásai– Pénzeszközök befagyasztása – Jogalap – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Alapvető jogok – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
T-290/12. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
Mezőgazdaság – Közös piacszervezés – Gyümölcs‑ és zöldség‑, valamint feldolgozottgyümölcs‑ és feldolgozottzöldség‑ágazat – Termelői csoportoknak nyújtott támogatás – Az uniós pénzügyi hozzájárulás korlátozása – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Indokolási kötelezettség – Jóhiszemű együttműködés
Az eljárás nyelve: lengyel
T-43/15. R. sz. ügy CRM kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Oltalom alatt álló földrajzi jelzés bejegyzése – »Piadina romagnola/piada romagnola« – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
Az eljárás nyelve: olasz
T-169/12. sz. ügy CHEMK és KF kontra Tanács
Dömping – A többek között Oroszországból származó ferroszilícium behozatala – Részleges időközi felülvizsgálat – A dömpingkülönbözet kiszámítása – A körülmények megváltozása – Tartós jelleg
Az eljárás nyelve: angol
T-217/11. sz. ügy Staelen kontra ombudsman
Szerződésen kívüli felelősség – A nyílt versenyvizsga pályázói alkalmassági listájának kezelésével kapcsolatos panasznak az ombudsman általi elintézése – Vizsgálati jogkörök – Gondossági kötelezettség – Lehetőség elvesztése – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: francia
T-470/11. sz. ügy Total és Elf Aquitaine kontra Bizottság
Verseny – A metakrilátok piaca – Bírságok – Az anyavállalatok és leányvállalatuk ez utóbbi jogsértő magatartásáért való egyetemleges felelőssége – A bírságnak a leányvállalat általi azonnali és teljes megfizetése – A leányvállalat bírsága összegének a Törvényszék ítélete nyomán történő csökkentése – A Bizottság arra felszólító levelei, hogy az anyavállalatok késedelmi kamatokkal növelve fizessék meg a Bizottság által a leányvállalatnak visszafizetett összeget – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Elfogadhatóság – Késedelmi kamatok
Az eljárás nyelve: francia
T-10/13. sz. ügy Bank of Industry and Mine kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – Jogellenességi kifogás – Téves jogalkalmazás – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – A Tanács hatásköre – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Az elfogadott korlátozó intézkedések felülvizsgálata – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Mérlegelési hiba
Az eljárás nyelve: francia
T-593/11. sz. ügy Al-Chihabi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A magánélet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
T-135/13. sz. ügy Hitachi Chemical Europe és társai kontra ECHA
REACH – Bizonyos légzőszervi szenzibilizáló anyagok különös aggodalomra okot adó anyagokként történő azonosítása – Azonos mértékű aggodalom – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – Védelemhez való jog – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-527/09. RENV. sz. ügy Ayadi kontra Bizottság
Hatályon kívül helyezést követő visszautalás – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Oszáma bin Ládennel, az al‑Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szembeni korlátozó intézkedések – 881/2002/EK rendelet – Az Egyesült Nemzetek valamely szerve által összeállított listára felvett személy pénzeszközeinek és gazdasági erőforrásainak befagyasztása – E személy nevének a 881/2002/EK rendelet I. mellékletében szereplő listára történő felvétele – Megsemmisítés iránti kereset – Alapvető jogok – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – A tulajdon tiszteletben tartásához való jog
T-823/14. sz. ügy Guja kontra Lengyelország
Kártérítési kereset – A hatáskör nyilvánvaló hiánya
T-258/13. sz. ügy Matratzen Concord kontra OHIM – KBT (ARKTIS)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – Az ARKTIS közösségi szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A védjegyhasználat formája – A használat igazolása a lajstromozott áruk tekintetében – A védjegyjogosult hozzájárulása
T-319/14. sz. ügy Drogenhilfe Köln Projekt kontra OHIM (Rauschbrille)
Közösségi védjegy – A Rauschbrille közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-360/12. sz. ügy Louis Vuitton Malletier kontra OHIM – Nanu-Nana (Représentation d’un motif à damier gris)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Szürke pepita minta ábrázolásából álló közösségi ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése – A 207/2009 rendelet 52. cikkének (1) és (2) bekezdése
T-580/13. sz. ügy Real Express kontra OHIM – MIP Metro (real)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A real közösségi ábrás védjegy bejelentése – Real és Real mark korábbi nemzeti ábrás védjegyek – A felszólalás elutasítása – A 2868/95/EK rendelet 19. szabályának (1) bekezdése – A 2868/95 rendelet 20. szabályának (1) bekezdése
T-554/10. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Frontex
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Informatikai szolgáltatások, informatikai anyagbeszerzések és szoftver‑licenciák – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Indokolási kötelezettség – Kiválasztási és odaítélési szempontok – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
T-337/14. sz. ügy Rezon kontra OHIM – mobile.international (mobile.de proMotor)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A verbale mobile.de proMotor közösségi szóvédjegy – A mobile korábbi nemzeti ábrás védjegy – A törlés iránti kérelem elutasítása – A 207/2009/EK rendelet 165. cikke (4) bekezdésének b) pontja
T-282/13. sz. ügy Iglotex kontra OHIM – Iglo Foods Group (IGLOTEX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az IGLOTEX közösségi ábrás védjegy bejelentése – IGLO korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-383/13. sz. ügy Chatzianagnostou kontra Tanács és társai
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Eulex Kosovo misszióhoz kirendelt nemzeti szakértő – A misszióvezető fegyelmi szankciókról szóló határozatai
T-45/15. R. sz. ügy Hydrex kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Valamely környezetvédelmi célú pénzügyi eszközre vonatkozó projektre irányuló támogatási megállapodás – Visszafizetési felszólítás – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Az alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T-137/13. sz. ügy Saferoad RRS kontra OHIM (MEGARAIL)
Közösségi védjegy – A MEGARAIL közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-216/14. sz. ügy Volkswagen kontra OHIM (EXTRA)
Közösségi védjegy – Az EXTRA közösségi szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-284/14. sz. ügy Dyckerhoff Polska kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Késedelem – Előre nem látható körülmények vagy vis maior hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Jogellenességi kifogás
T-558/12. és T-559/12. sz. egyesített ügyek Changshu City Standard Parts Factory és Ningbo Jinding Fastener kontra Tanács
Dömping –Kínából származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatala – A végleges dömpingellenes vámot bevezető rendelet módosítása – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (10) és (11) bekezdése – A dömpingkülönbözet kiszámítása – Kiigazítások – Indokolási kötelezettség
T-9/13. sz. ügy National Iranian Gas Company kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Jogellenességi kifogás – Téves jogalkalmazás – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – A Tanács hatásköre – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Az elfogadott korlátozó intézkedések felülvizsgálata – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Mérlegelési hiba
T-566/13. sz. ügy Hostel Tourist World kontra OHIM – WRI Nominees (HostelTouristWorld.com)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A HostelTouristWorld.com közösségi ábrás védjegy – A HOSTELWORLD.COM korábbi nemzetközi szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok –A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy minimális önmagában rejlő megkülönböztető képessége –Összetéveszthetőség
T-717/13. sz. ügy Chair Entertainment Group kontra OHIM – Libelle (SHADOW COMPLEX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SHADOW COMPLEX közösségi szóvédjegy bejelentése – A BusinessShadow korábbi közösségi szóvédjegy –Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-432/12. sz. ügy VTZ és társai kontra Tanács
Dömping – Oroszországból és Ukrajnából származó egyes varrat nélküli vas‑ és acélcsövek behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Hatályvesztési felülvizsgálat – A kár megismétlődésének valószínűsége – Az uniós érdek – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Indokolási kötelezettség
T-134/13. sz. ügy Polynt és Sitre kontra ECHA
REACH – Bizonyos légzőszervi szenzibilizáló anyagok különös aggodalomra okot adó anyagokként történő azonosítása – Azonos mértékű aggodalom – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – Védelemhez való jog – Arányosság
T-259/13. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Vidékfejlesztési támogatási intézkedések – Hátrányos természeti adottságú területek – Pénzügyi általánykorrekció – Franciaország által kifizetett kiadások – Az állománysűrűség kritériuma – Helyszíni ellenőrzések – Eljárási garanciák
T-707/13. és T-709/13. sz. egyesített ügyek Steinbeck kontra OHIM – Alfred Sternjakob (BE HAPPY)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A BE HAPPY közösségi szóvédjegyek –Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52.cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-100/14. sz. ügy Tecalan kontra OHIM – Ensinger (TECALAN)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A TECALAN közösségi szóvédjegy bejelentése – TECADUR korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-46/15. sz. ügy Star Light kontra Tanács és Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A felperest állítólag az 517/2014/EU rendelet Bizottság általi értelmezéséről tájékoztató bizottsági levél – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Kártérítési kereset – Keresetlevél – Az alaki követelmények megsértése – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
2015 május
T-131/12. sz. ügy Spa Monopole kontra OHIM – Orly International (SPARITUAL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SPARITUAL közösségi szóvédjegy bejelentése – A SPA és LES THERMES DE SPA korábbi Benelux szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-433/13. sz. ügy Petropars Iran és társai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – Jogellenességi kifogás – A gazdasági tevékenység végzéséhez való jog – A tulajdonhoz való jog – A közegészség, a biztonság és a környezet védelme – Az elővigyázatosság elve – Arányosság – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-599/13. sz. ügy Cosmowell kontra OHIM – Haw Par (GELENKGOLD)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GELENKGOLD közösségi ábrás védjegy bejelentése – Tigrist ábrázoló korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének módosulása – A megjelölések hangzásbeli hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: német
T-480/11. sz. ügy Technion és Technion Research & Development Foundation kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységre vonatkozó hatodik keretprogram keretében megkötött bizonyos kutatási szerződések teljesítésére irányuló pénzügyi ellenőrzéssel összefüggésben figyelembe vett dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel – Konkrét és egyedi vizsgálatra vonatkozó kötelezettség – Nyomós közérdek
Az eljárás nyelve: francia
T-562/12. sz. ügy Dalli kontra Bizottság
A Bizottság tagja – Az OLAF által lefolytatott vizsgálat – A Bizottság elnökének az érdekelt megbízatásának megszüntetésére irányuló állítólagos szóbeli döntése – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható jogi aktus hiánya – Elfogadhatatlanság – Kártérítési kereset
Az eljárás nyelve: angol
T-623/13. sz. ügy Unión de Almacenistas de Hierros de España kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Két nemzeti versenyjogi eljárásra vonatkozó dokumentumok – Az uniós jog rendelkezéseiben előírt együttműködés keretében valamely nemzeti versenyhatóság által a Bizottság részére továbbított dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – Az érintett intézménynek a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelemben szereplő dokumentumok tartalma konkrét és egyedi vizsgálatának elvégzésére irányuló kötelezettségének hiánya, amennyiben a szóban forgó vizsgálatot véglegesen lezárták – A vitatott dokumentumok bemutatására irányuló pervezető intézkedés szükségességének hiánya – A kérelmező különleges helyzete figyelembevételének elmulasztása
Az eljárás nyelve: spanyol
T-51/14. sz. ügy Cseh Köztársaság kontra Bizottság
A hagyományos különleges termékek rendszere – 1151/2012/EU rendelet – A »pomazánkové máslo« (kenhető vaj) megnevezés hagyományos különleges termékként való bejegyzése iránti kérelem elutasítása – A »vaj« kereskedelmi megnevezés használatának feltételeit előíró 1234/2007/EK rendelet rendelkezéseivel való kapcsolat
Az eljárás nyelve: cseh
T-511/09. sz. ügy Niki Luftfahrt kontra Bizottság
Állami támogatások – Ausztria által az Austrian Airlines csoport részére nyújtott szerkezetátalakítási támogatás – A támogatást bizonyos feltételek tiszteletben tartása mellett a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az Austrian Airlines csoport privatizációja – A támogatás kedvezményezettjének meghatározása – A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás
Az eljárás nyelve: német
T-162/10. sz. ügy Niki Luftfahrt kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Légi közlekedés – Az összefonódást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az ügylet versenyre gyakorolt hatásainak vizsgálata – Kötelezettségvállalások
Az eljárás nyelve: német
T-15/13. sz. ügy Group Nivelles kontra OHIM – Easy Sanitairy Solutions (Caniveau d’évacuation de douche)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Zuhanylefolyót ábrázoló, lajstromozott formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési okok – Újdonság – Egyéni jelleg – A korábbi formatervezési minta látható jellegzetességei – Szóban forgó termékek – A 6/2002/EK rendelet 4–7. és 19. cikke, valamint 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: holland
T-456/10. sz. ügy Timab Industries és CFPR kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A takarmányozási foszfátok európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Az értékesítési kvóták elosztása, az árak és az értékesítési feltételek összehangolása, valamint érzékeny kereskedelmi információk cseréje – A felpereseknek a vitarendezési eljárásból való kilépése – Bírságok – Indokolási kötelezettség – A jogsértés súlya és időtartama – Együttműködés – A vitarendezési eljárás során közölt valószínű bírságtartomány alkalmazásának hiánya
Az eljárás nyelve: francia
T-22/13 és T-23/13egyesített ügyek Senz Technologies kontra OHIM – Impliva (Parapluies)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Esernyőket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési ok – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – Egy amerikai szabadalomból álló korábbi formatervezési minta – Az érintett ágazaton belül működő szakmai körök – Tájékozott használó – A tájékozott használó figyelmének szintje – Divatáruk – Az alkotói szabadság foka – Egyéni jelleg – Eltérő összbenyomás – Megsemmisítésre irányuló kérelem
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-423/12. sz. ügy Skype kontra OHIM – Sky és Sky IP International (skype)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A skype közösségi szóvédjegy bejelentése – A SKY korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-183/13. sz. ügy Skype kontra OHIM – Sky és Sky IP International (SKYPE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SKYPE közösségi szóvédjegy bejelentése – A SKY korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-184/13. sz. ügy Skype kontra OHIM – Sky és Sky IP International (SKYPE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SKYPE közösségi szóvédjegy bejelentése – A SKY korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-715/13. sz. ügy Lidl Stiftung kontra OHIM – Horno del Espinar (Castello)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Castello közösségi ábrás védjegy bejelentése – A Castelló korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Meghallgatáshoz való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata
T-115/15. R. sz. ügy Deza kontra ECHA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – REACH – A di‑(2‑etilhexil)‑ftalát (DEHP) vegyi anyag felvétele az »anyagok jelöltlistájára« – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-202/10. RENV. sz. ügy Stichting Woonlinie és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Szociális lakhatás – Lakásépítő szövetkezetek részére bevezetett támogatási program – Létező támogatások – A tagállam kötelezettségvállalásait elfogadó határozat – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-203/10. RENV. sz. ügy Stichting Woonpunt és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Szociális lakhatás – Lakásépítő szövetkezetek részére bevezetett támogatási program – Létező támogatások – A tagállam kötelezettségvállalásait elfogadó határozat – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-163/12. sz. ügy Ternavsky kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozásai – Mérlegelési hiba
T-363/12. sz. ügy Harper Hygienics kontra OHIM – Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CLEANIC natural beauty közösségi ábrás védjegy bejelentése – CLINIQUE korábbi közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Áruk és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdéseˮ
T-364/12. sz. ügy Harper Hygienics kontra OHIM – Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CLEANIC Kindii közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi CLINIQUE közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Áruk és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdéseˮ
T-47/13. DEP. sz. ügy Goldsteig Käsereien Bayerwald kontra OHIM
Eljárás – Költségek megállapítása – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-363/13. sz. ügy Harper Hygienics kontra OHIM – Clinique Laboratories (CLEANIC intimate)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CLEANIC intimate közösségi ábrás védjegy bejelentése – A CLINIQUE korábbi közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Az áruk és a szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-608/13. sz. ügy easyGroup IP Licensing kontra OHIM – Tui (easyAir-tours)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az easyAir-tours közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi airtours Ticket Factory nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A megjelölések hasonlóságának hiánya – Összetéveszthetőség hiánya – Megváltoztatási jogkör – A 207/2009 rendelet 65. cikkének (3) bekezdése
T-102/14. sz. ügy Deutsche Post kontra OHIM – PostNL Holding (TPG POST)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A TPG POST közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi POST és Deutsche Post nemzeti és közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T-169/14. sz. ügy Ferring kontra OHIM – Kora (Koragel)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Koragel közösségi szóvédjegy bejelentése – A CHORAGON korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség –A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-559/14. sz. ügy Ackermann Saatzucht és társai kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – 511/2014/EU rendelet – A genetikai erőforrásokhoz való hozzáféréssel és a hasznosításukból származó hasznok igazságos és méltányos megosztásával kapcsolatban a felhasználókra vonatkozó, a Nagojai Jegyzőkönyv szerinti, az Unióban alkalmazandó megfelelési szabályok – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-560/14. sz. ügy ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding és társai kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – 511/2014/EU rendelet – A genetikai erőforrásokhoz való hozzáféréssel és a hasznosításukból származó hasznok igazságos és méltányos megosztásával kapcsolatban a felhasználókra vonatkozó, a Nagojai Jegyzőkönyv szerinti, az Unióban alkalmazandó megfelelési szabályok – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-397/12. sz. ügy Diputación Foral de Bizkaia kontra Bizottság
Állami támogatások – Építés – A spanyol hatóságok által az Habidite társaság javára nyújtott támogatás – Építőelem‑gyártó üzem létrehozása és az ezen üzemben gyártott készházak szállítása érdekében kötött megállapodások – A támogatásokat jogellenesnek nyilvánító határozat – A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben pedig összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Előzetes bejelentés hiánya – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettségˮ
T-607/13. sz. ügy Granette & Starorežná Distilleries kontra OHIM – Bacardi (42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 %vol.)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A 42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 %vol. ábrás védjegy bejelentése – 42 BELOW korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-71/14. sz. ügy Swatch kontra OHIM – Panavision Europe (SWATCHBALL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SWATCHBALL közösségi szóvédjegy bejelentése – SWATCH és swatch közösségi szó‑ és ábrás védjegyek, továbbá nemzetközi szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév sérelme – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-197/15 R. sz. ügy Costa kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés – Az Európai Parlament korábbi tagja – A képviselők öregségi nyugdíjának jogosultja – Kikötői hatóság elnökeként kapott juttatás kedvezményezettje – A halmozódás tilalma – A kapott nyugdíj behajtása – Terhelési értesítés – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Az alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T-310/12. sz. ügy Yuanping Changyuan Chemicals kontra Tanács
Dömping – Indiából és a Kínából származó oxálsav behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Közösségi gazdasági ágazat – A kár meghatározása – Az 1225/2009/EK rendelet 9. cikkének (4) bekezdése, 14. cikkének (1) bekezdése és 20. cikkének (1) és (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség – Észrevételek előterjesztésére vonatkozó jog – Az 1225/2009 rendelet 20. cikkének (5) bekezdése
T-153/15. R. sz. ügy Hamcho és Hamcho International kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása, valamint az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Az alaki követelmények figyelmen kívül hagyása – Elfogadhatatlanság
T-154/15. R. sz. ügy Jaber kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása, valamint az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Az alaki követelmények figyelmen kívül hagyása – Elfogadhatatlanság
T-155/15. R. sz. ügy Kaddour kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása, valamint az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Az alaki követelmények figyelmen kívül hagyása – Elfogadhatatlanság
T-331/10. RENV és T-416/10. RENV. sz.egyesített ügyek Yoshida Metal Industry kontra OHIM
Közösségi védjegy – Törlési eljárás –Fekete pöttyökkel borított felületet ábrázoló közösségi ábrás védjegyek ‑ Viszonylagos kizáró ok – Az áru kizárólag olyan formájából álló megjelölés, amely a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges ‑ A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii) alpontja
T-55/13. sz. ügy Formula One Licensing kontra OHIM – Idea Marketing (F1H2O)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – Az F1H2O szóvédjegy – Az F1 közösségi, nemzetközi, benelux, valamint nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdéseˮ
T-201/13. sz. ügy Rubinum kontra Bizottság
Közegészségügy – Élelmiszer‑biztonság – Takarmány‑adalékanyag – A Bacillus cereus var. toyoi készítmény – Az említett készítmény tekintetében kiadott engedélyek felfüggesztésére vonatkozó bizottsági döntés – Egészségügyi kockázat – Téves jogalkalmazás – Elővigyázatosság elve
T-218/13. sz. ügy Nutrexpa kontra OHIM – Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara Maria ORO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Cuétara Maria ORO közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi ORO közösségi és nemzeti ábrás védjegyek – A lajstromozás részbeni megtagadása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T-271/13. sz. ügy Nutrexpa kontra OHIM – Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara MARĺA ORO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Cuétara MARĺA ORO közösségi ábrás védjegy bejelentése – ORO korábbi közösségi és nemzeti ábrás védjegyek – A lajstromozás részleges megtagadása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-403/13. sz. ügy APRAM kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Kohéziós Alap – 1164/94/EK rendelet – Pénzügyi támogatás csökkentése – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-56/14. sz. ügy Evyap kontra EUIPO – Megusta Trading (nuru)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Egy hullámvonalat ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi DURU nemzeti és nemzetközi szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T-145/14. sz. ügy adidas kontra OHIM – Shoe Branding Europe (Deux bandes parallèles sur une chaussure)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Cipőn található két párhuzamos csíkból álló közösségi pozícióvédjegy bejelentése – Cipőkön és ruházati cikkeken elhelyezett három párhuzamos csíkot ábrázoló korábbi közösségi és nemzeti ábrás védjegyek és nemzetközi védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése
T-197/14. sz. ügy La Zaragozana kontra OHIM – Charles Cooper (GREEN'S)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GREEN’S közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi AMBAR GREEN nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T-203/14. sz. ügy Mo Industries kontra OHIM (Splendid)
Közösségi védjegy – A Splendid közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya ‑ A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve
T-420/14. sz. ügy Wine in Black kontra OHIM – Quinta do Noval-Vinhos (Wine in Black)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Wine in Black közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi NOVAL BLACK közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T-635/14. sz. ügy Urb Rulmenti Suceava kontra OHIM – Adiguzel (URB)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Az URB közösségi ábrás védjegy – A korábbi URB nemzeti védjegybejelentés, a korábbi URB nemzeti együttes szóvédjegy, a korábbi URB nemzeti együttes ábrás védjegy és a korábbi URB nemzetközi ábrás védjegyek – Feltétlen kizáró ok – A közösségi védjegyjogosult rosszhiszeműségének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegyek jogosultja által adott felhatalmazás hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A 207/2009 rendelet 22. cikke (3) bekezdésének és 72. cikke (1) bekezdésének megsértéseˮ
2015 június
T-559/13. sz. ügy Giovanni Cosmetics kontra OHIM – Vasconcelos & Gonçalves (GIOVANNI GALLI)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GIOVANNI GALLI közösségi ábrás védjegy bejelentése – GIOVANNI korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Utónév és családi név megkülönböztető képessége
Az eljárás nyelve: angol
T-376/13. sz. ügy Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig-Holstein kontra EKB
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 2004/258/EK határozat – Görögország, az EKB és az eurórendszerbe tartozó központi bankok közötti 2012. február 15‑i értékpapírcsere‑megállapodás – A. és B. melléklet – A hozzáférés részleges megtagadása – Az Unió és valamely tagállam monetáris politikája – Az EKB és az eurórendszerbe tartozó nemzeti központi bankok pénzügyi helyzete – A pénzügyi rendszer stabilitása az Unióban
Az eljárás nyelve: német
T-514/13. sz. ügy AgriCapital kontra OHIM – agri.capital (AGRI.CAPITAL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az AGRI.CAPITAL közösségi szóvédjegy bejelentése – AgriCapital és AGRICAPITAL korábbi közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A szolgáltatások hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: angol
T-296/12. sz. ügy Health Food Manufacturers' Association és társai kontra Bizottság
Fogyasztóvédelem – 432/2012/EU rendelet – Az élelmiszerekkel kapcsolatos, egészségre vonatkozó állítások – Megsemmisítés iránti kereset – Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó rendeleti jellegű jogi aktus – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – Az 1924/2006/EK rendelet 13. és 28. cikkének megsértése – A megfelelő ügyintézés elve – A hátrányos megkülönböztetés tilalma – Hibás értékelési szempontok – 1924/2006 rendelet – Jogellenességi kifogás – A meghallgatáshoz való jog – Jogbiztonság – Ésszerűtlen átmeneti időszak – A felfüggesztett állítások jegyzéke
Az eljárás nyelve: angol
T-334/12. sz. ügy Plantavis és NEM kontra Bizottság és EFSA
Fogyasztóvédelem – Az élelmiszerekkel kapcsolatos, az egészségre vonatkozó állítások – 432/2012/EU rendelet – Megsemmisítés iránti kereset – Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó rendeleti jellegű jogi aktus – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – 1924/2006/EK rendelet – Jogellenességi kifogás – Az egészségre vonatkozó állítások jegyzéke
Az eljárás nyelve: német
T-259/15. R. sz. ügy Close és Cegelec kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Építési beruházásra irányuló közbeszerzések – Közbeszerzési eljárás – Energiaközpont építése – Egy ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés egy másik ajánlattevőnek való odaítélése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség hiánya
Az eljárás nyelve: francia
T-655/11. sz. ügy FSL és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az európai banánpiac Olaszországban, Görögországban és Portugáliában – Az árak rögzítésének összehangolása – A bizonyítékok elfogadhatósága – Védelemhez való jog – Hatáskörrel való visszaélés – A jogsértés bizonyítéka – A bírság összegének kiszámítása
Az eljárás nyelve: angol
T-660/11. sz. ügy Polytetra kontra OHIM – EI du Pont de Nemours (POLYTETRAFLON)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A POLYTETRAFLON közösségi szóvédjegy bejelentése – TEFLON korábbi közösségi szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – Egy bizonyos összetevőt tartalmazó végtermék – A korábbi védjegy harmadik fél végtermékeivel kapcsolatos használata – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-358/11. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – Finanszírozásból kizárt kiadások – A cukor közraktározása – A raktárak bérletéhez kapcsolódó költségnövelés – A készletek éves leltára – A raktárak fizikai vizsgálata – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Arányosság – Indokolási kötelezettség – Vagyoni kár kockázatának fennállása az alapok tekintetében – Hatékony érvényesülés
Az eljárás nyelve: olasz
T-88/13 P. sz. ügy Z kontra Bíróság
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – A Közszolgálati Törvényszék pártatlansága – Bíró kizárása iránti kérelem – Újrabeosztás – Szolgálati érdek – A besorolási fokozat és a munkakör közötti megfelelés szabálya – A személyzeti szabályzat 7. cikkének (1) bekezdése – Fegyelmi eljárás – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: francia
T-527/13. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
Állami támogatások – Tejilleték – Olaszország által a tejtermelőknek nyújtott támogatások – A tejilleték visszatérítéséhez kapcsolódó támogatási programok – Feltételt megállapító határozat – Valamely támogatás közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítását lehetővé tévő feltétel be nem tartása – De minimis támogatás – Létező támogatás – Új támogatás – Létező támogatás módosítása – Állami támogatásokra vonatkozó vizsgálati eljárás – Indokolási kötelezettség – Bizonyítási teher
Az eljárás nyelve: olasz
T-847/14. sz. ügy GHC kontra Bizottság
Környezet – Az ózonréteg védelme – Fluortartalmú üvegházhatású gázok – 517/2014/EU rendelet – A fluorozott szénhidrogén forgalomba hozatala – A referenciaérték meghatározása – A kvóták kiosztása – Indokolási kötelezettség – Számítási módszer
Az eljárás nyelve: német
T-186/12. sz. ügy Copernicus-Trademarks kontra OHIM – Maquet (LUCEA LED)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LUCEA LED közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi LUCEO közösségi szóvédjegy – Korábbi jogok hiánya – Az elsőbbség igénylése – A lajstromba bejegyzett elsőbbségi időpont – Elsőbbségi iratok – Hivatalból történő vizsgálat – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-305/13. sz. ügy SACE és Sace BT kontra Bizottság
Állami támogatások – Exporthitel‑biztosítás – Közvállalkozás által a leányvállalatának nyújtott viszontbiztosítási fedezet – A leányvállalat veszteségeinek fedezete érdekében nyújtott tőkejuttatások – Az állami támogatások fogalma – Az államnak való betudhatóság – A magánbefektető kritériuma – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: olasz
T-95/14. sz. ügy Iranian Offshore Engineering & Construction kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hiba – Indokolási kötelezettség – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Hatáskörrel való visszaélés – A tulajdonhoz való jog – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: spanyol
T-489/13. sz. ügy La Rioja Alta kontra OHIM – Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – VIÑA ALBERDI közösségi szóvédjegy – VILLA ALBERTI korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A védjegyek párhuzamos jelenlétének hiánya – Összetéveszthetőség
Az eljárás nyelve: spanyol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-573/14. sz. ügy Polyelectrolyte Producers Group és SNF kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezetvédelem – Az uniós ökocímke odaítélésére vonatkozó kritériumok – Feldolgozott papírtermékek – Tilalom vagy korlátozás hatálya alá eső anyagok és keverékek – Maradék monomerek koncentrációs határértéke – Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-241/15. R. sz. ügy Buga kontra Parlament és társai
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A pénzügyi rendszereknek a pénzmosás, valamint terrorizmus finanszírozása céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló irányelv – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Az alapkereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága – Elfogadhatatlanság
T-544/12. és T-546/12. sz. egyesített ügyek Pensa Pharma kontra OHIM – Ferring és Farmaceutisk Laboratorium Ferring (PENSA PHARMA és pensa)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A PENSA PHARMA közösségi szóvédjegy és a pensa közösségi ábrás védjegy – A korábbi PENTASA nemzeti és benelux szóvédjegyek – A törlési kérelem benyújtását megelőzően a közösségi védjegy lajstromozásához adott kifejezett hozzájárulás – A 207/2009/EK rendelet 53. cikkének (3) bekezdése – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-448/13. sz. ügy Bora Creations kontra OHIM – Beauté prestige international (essence)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Az essence közösségi szóvédjegy –Viszonylagos kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-578/13. sz. ügy Luxembourg Pamol (Cyprus) és Luxembourg Industries kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Növényvédő szerek – Valamely aktív hatóanyag felvételével kapcsolatos dokumentumok hozzáférhetővé tétele – Egyes információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – A megtámadott aktus alperesnek való betudhatóságának hiánya – Elfogadhatatlanság
T-604/13. sz. ügy Levi Strauss kontra OHIM – L&O Hunting Group (101)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A 101 közösségi szóvédjegy bejelentése – Az 501 korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-273/14. sz. ügy Lithomex kontra OHIM – Glaubrecht Stingel (LITHOFIX)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A LITHOFIX közösségi szóvédjegy – A LITHOFIN korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az áruk hasonlósága – A korábbi védjegy árujegyzékébe tartozó áruk egésze tekintetében elvégzendő vizsgálat kötelezettségének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-254/13. sz. ügy Stayer Ibérica kontra OHIM – Korporaciya "Masternet" (STAYER)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – STAYER közösségi ábrás védjegy – STAYER korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok –Összetéveszthetőség – A 207/200/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-140/14. sz. ügy Bora Creations kontra OHIM (gel nails at home)
Közösségi védjegy – A gel nails at home közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg ‑ A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-222/14. sz. ügy Deluxe Laboratories kontra OHIM (deluxe)
Közösségi védjegy – A deluxe közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Leíró jelleg hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-562/14. sz. ügy Yoo Holdings kontra OHIM – Eckes-Granini Group (YOO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A YOO közösségi szóvédjegy bejelentése – A YO korábbi nemzeti és közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-496/13. sz. ügy McCullough kontra CEDEFOP
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A közbeszerzési szerződések odaítélésével és az ebből eredő szerződések megkötésével kapcsolatos dokumentumok – A dokumentumok büntetőeljárás keretében való benyújtása iránti kérelem – Hozzáférés megtagadása – Az egyén magánéletének és becsületének védelmére vonatkozó kivétel – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel
T-452/14. sz. ügy Laboratoires CTRS kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Ritka betegségek gyógyszerei – A Cholic Acid FGK (új név: Kolbam) gyógyszer forgalombahozatali engedélye – Terápiás javallatok – Piaci kizárólagosság – A 141/2000/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
T-3/11. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A mezőgazdasági parcellaazonosító rendszerrel és a földrajzi információs rendszerrel (MePar/FIR), a helyszíni ellenőrzések lefolytatásával és a szankciók kiszámításával kapcsolatos hiányosságok (2005–2007. gazdasági évek)
T-306/13. sz. ügy Silicium España Laboratorios kontra OHIM – LLR-G5 (LLRG5)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Az LLRG5 közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – A közösségi védjegyjogosult rosszhiszeműsége – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-585/13. sz. ügy H.P. Gauff Ingenieure kontra OHIM – Gauff (Gauff JBG Ingenieure)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Gauff JBG Ingenieure közösségi ábrás védjegy bejelentése– A GAUFF korábbi nemzeti és közösségi szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A lajstromozás részleges megtagadása –In integrum restitutio iránti kérelem – A 207/2009/EK rendelet 81. cikke
T-586/13. sz. ügy H.P. Gauff Ingenieure kontra OHIM – Gauff (Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW)
Közösségi védjegy –Felszólalási eljárás – A Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW közösségi ábrás védjegy bejelentése – GAUFF korábbi nemzeti és közösségi szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A lajstromozás részleges megtagadása– In integrum restitutio iránti kérelem– A 207/2009/EK rendelet 81. cikke
T-654/13. sz. ügy Gako Konietzko kontra OHIM (Forme d'un conditionnement)
Közösségi védjegy – Közösségi térbeli védjegy bejelentése – Egy piros‑fehér, henger alakú tartály formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-229/14. sz. ügy Norma Lebensmittelfilialbetrieb kontra OHIM – Yorma's (Yorma Eberl)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Yorma Eberl közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi NORMA közösségi és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (4) bekezdése
T-395/14. sz. ügy Best-Lock (Europe) kontra OHIM – Lego Juris (Forme d'une figurine de jouet)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Közösségi térbeli védjegy – Játékfigura formája – Feltétlen kizáró ok – Kizárólag magából az áru jellegéből következő formából álló megjelölés – Kizárólag az árunak a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formájából álló megjelölés – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i. és ii. alpontja – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-396/14. sz. ügy Best-Lock (Europe) kontra OHIM – Lego Juris (Forme d'une figurine de jouet avec plot)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Közösségi térbeli védjegy – Csatlakozóval ellátott játékfigura formája – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag magából az áru jellegéből következő formából álló megjelölés – Kizárólag az árunak a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formájából álló megjelölés – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i. és ii. alpontja
T-274/15. R. sz. ügy Alcogroup és Alcodis kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Verseny – Kartellek – A bioetanol és az etanol piaca – Közigazgatási eljárás – A helyszíni vizsgálatnak való alávetésre kötelezés – A vizsgálati intézkedések felfüggesztésének megtagadása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Elfogadhatatlanság
T-60/14. sz. ügy BMV Mineralöl kontra OHIM – Delek Europe (GO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GO közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi GO közösségi ábrás védjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-690/13. sz. ügy In vivo kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Külső vizsgálat megindításának az OLAF általi megtagadása – Állásfoglalás – Kötelezés elrendelése iránti kérelem – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-552/14. sz. ügy Wm. Wrigley Jr. kontra OHIM (Extra)
Közösségi védjegy – Az Extra közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-553/14. sz. ügy Wm. Wrigley Jr. kontra OHIM (Extra)
Közösségi védjegy – Az Extra közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-621/14. sz. ügy Infocit kontra OHIM – DIN (DINKOOL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A DINKOOL közösségi szóvédjegy bejelentése – A DIN korábbi nemzetközi ábrás védjegy – A DIN korábbi nemzeti kereskedelmi azonosító – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-625/14. sz. ügy Wm. Wrigley Jr. kontra OHIM (Représentation d'une sphère)
Közösségi védjegy – Gömböt ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-626/14. sz. ügy Wm. Wrigley Jr. kontra OHIM (Représentation d'une sphère bleue)
Közösségi védjegy – Kék gömböt ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja– Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-26/12. sz. ügy PT Musim Mas kontra Tanács
Dömping – Indiából, Indonéziából és Malajziából származó egyes zsíralkoholok és keverékeik behozatala – Kiigazítás – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikke (9) bekezdése és (10) bekezdésének i) pontja – A jutalékalapon dolgozó ügynökéhez hasonló feladatok – Egyetlen gazdasági egység – Nyilvánvaló értékelési hiba – A megfelelő ügyintézés elve – Egyenlőség és a hátrányos megkülönböztetés tilalma
T-662/13. sz. ügy dm-drogerie markt kontra OHIM – Diseños Mireia (M)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – M közösségi ábrás védjegy bejelentése – dm korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlóságának hiánya – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-19/13. sz. ügy Frank Bold kontra Bizottság
Környezetvédelem – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – A Cseh Köztársaságot a villamosenergia‑termelés korszerűsítését szolgáló ingyenes kibocsátási egységek átmeneti kiosztására feljogosító határozat – A határozat belső felülvizsgálata iránti kérelem – Egyedi hatállyal bíró intézkedés hiánya – A felülvizsgálati kérelmet elfogadhatatlannak nyilvánító bizottsági határozat – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-618/14. sz. ügy Grupo Bimbo kontra OHIM (Forme d’une tortilla mexicaine)
Közösségi védjegy – Egy közösségi térbeli védjegy bejelentése – Egy mexikói tortilla formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T-404/10. RENV. sz. ügy Gambling Commission kontra OHIM
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Kezet ábrázoló közösségi ábrás védjegy – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (2) bekezdésének c) pontja – A nemzeti jogban védelemben részesített, korábbi szerzői jog – Bizonyítási teher – A nemzeti jog OHIM általi alkalmazása
T-186/13., T-190/13. és T-193/13. sz. egyesített ügyek Hollandia és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Földterület‑értékesítés – A Leidschendam‑Voorburg önkormányzat által létrehozott, köz‑ és magánszféra közötti partnerség révén a Schouten‑de Jong Bouwfondsnak nyújtott támogatás – A földterületek eladási árának csökkentése, valamint a használatért és a minőségért való díjfizetés alól visszaható hatállyal való mentesítés – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és visszatéríttetését elrendelő határozat – A támogatás fogalma – A magánbefektető kritériuma – A jogvita tárgyát képező művelet valamennyi releváns elemére és azok összefüggéseire tekintettel történő mérlegelés
2015 július
T-425/04. RENV. és T-444/04. RENV. sz. egyesített ügyek Franciaország és Orange kontra Bizottság
Állami támogatások – A France Télécom javára elfogadott pénzügyi intézkedések – Részvényesi előlegre vonatkozó ajánlat – A francia állam nyilvános nyilatkozatai – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás kiterjesztésének hiánya – Védelemhez való jog – A körültekintő magánbefektető kritériuma – Szokásos piaci feltételek – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló mérlegelési hibák
Az eljárás nyelve: francia
T-214/13. sz. ügy Typke kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az EPSO/AD/230 – 231/12 versenyvizsgára vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés hallgatólagos megtagadása – A hozzáférés megtagadása – A kereseti kérelmek módosítása iránt a válaszban benyújtott kérelem – Határidő – A hallgatólagos határozat visszavonása – Okafogyottság – A dokumentum fogalma – Az elektronikus adatbázisokban található információk lekérdezése és rendezése
Az eljárás nyelve: angol
T-657/13. sz. ügy BH Stores kontra OHIM – Alex Toys (ALEX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ALEX közösségi szóvédjegy bejelentése – ALEX nemzeti ábrás és szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatósága – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke – Az ütköző védjegyekkel jelölt áruk és szolgáltatások közötti hasonlóság hiánya – Az összetéveszthetőség hiánya
Az eljárás nyelve: angol
T-677/13. sz. ügy Axa Versicherung kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Versenyszabályok alkalmazására vonatkozó eljárásra vonatkozó dokumentumok – Dokumentumok egy csoportjára vonatkozó kérelem – A hozzáférés megtagadása – Egyetlen dokumentumra vonatkozó kérelem – Tartalomjegyzék – Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek – Kártérítési kereset – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
T-312/14. sz. ügy Federcoopesca és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Halászat – A közös halászati politika szabályainak betartását biztosító közösségi ellenőrző rendszer – Az olasz halászati ellenőrző rendszer hiányosságainak kezelésére irányuló cselekvési terv létrehozásáról szóló bizottsági határozat – Olyan jogi aktus, amely önmagában nem módosítja a felperes jogi helyzetét – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: olasz
T-536/11. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és társai kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Szoftverfejlesztésre és ‑karbantartásra irányuló számítógépes szolgáltatások nyújtása, tanácsadás és segítségnyújtás különböző típusú IT alkalmazások számára – Valamely ajánlattevő ajánlatának különböző tételek tekintetében történő rangsorolása és más ajánlattevők ajánlatának rangsorolása – Indokolási kötelezettség – Odaítélési szempont – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: angol
T-436/12. sz. ügy Deutsche Rockwool Mineralwoll kontra OHIM – Ceramicas del Foix (Rock & Rock)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A Rock & Rock közösségi ábrás védjegy – A korábbi MASTERROCK, FIXROCK, FLEXIROCK, COVERROCK és CEILROCK nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja
Az eljárás nyelve: angol
T-548/12. sz. ügy Deutsche Rockwool Mineralwoll kontra OHIM – Redrock Construction (REDROCK)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A REDROCK közösségi ábrás védjegy – A korábbi ROCK, KEPROCK, FLEXIROCK, FORMROCK, FLOOR‑ROCK, TERMAROCK, KLIMAROCK, SPEEDROCK, DUROCK, SPLITROCK, PLANAROCK, TOPROCK, KLEMMROCK, FIXROCK, SONOROCK PLUS, VARIROCK, SONOROCK és MASTERROCK nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja
Az eljárás nyelve: cseh
T-55/14. sz. ügy Genossenschaftskellerei Rosswag-Mühlhausen kontra OHIM (Lembergerland)
Közösségi védjegy – A Lembergerland közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Földrajzi jelzéseket tartalmazó borvédjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének j) pontja
Az eljárás nyelve: német
T-47/10. sz. ügy Akzo Nobel és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A hőstabilizátorok európai piacai – Az EK 81. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének két megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése, a piacok felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – A jogsértések időtartama – Elévülés – A közigazgatási eljárás időtartama – Ésszerű határidő – Védelemhez való jog – A jogsértések betudása – Leányvállalatok, önálló jogi személyiséggel nem rendelkező partnerség, illetve egy leányvállalat által elkövetett jogsértések – A bírságok összegének kiszámítása
Az eljárás nyelve: angol
T-189/10. sz. ügy GEA Group kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A hőstabilizátorok európai piacai – Az EK 81. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Leányvállalatok által elkövetett jogsértés – Bírságok – A leányvállalatok és az anyavállalat egyetemleges felelőssége – A 10%‑os felső határ túllépése az egyik leányvállalat esetében – A határozat újbóli elfogadása – Az említett leányvállalat esetében a bírság összegének csökkentése – A bírság csökkentett összegének megfizetésére vonatkozó kötelezettségnek a másik leányvállalatra és az anyavállalatra való alkalmazása – Védelemhez való jog – Meghallgatáshoz való jog – Iratbetekintési jog
Az eljárás nyelve: német
T-389/10. és T-419/10. sz. ügyek SLM és Ori Martin kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az előfeszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes, összetett és folyamatos jogsértés – Elévülés – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – A jogsértésért fennálló felelősség anyavállalatnak való betudása – Arányosság – A büntetések és szankciók egyéniesítésének elve – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: olasz
T-391/10. sz. ügy Nedri Spanstaal kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az előfeszített acél európai piaca – A kvóták és az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A forgalom 10%‑os felső határa – Releváns forgalom – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
Az eljárás nyelve: holland
T-393/10. sz. ügy Westfälische Drahtindustrie és Pampus Industriebeteiligungen kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az előfeszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Összetett jogsértés – Egységes és folyamatos jogsértés – Elhatárolódás – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – Egyenlő bánásmód – A büntetések és szankciók egyéniesítésének elve – A fizetési képesség értékelése – A Bizottság 2002. évi engedékenységi közleménye – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: német
T-398/10. sz. ügy Fapricela kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az előfeszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Együttműködés a közigazgatási eljárás során
Az eljárás nyelve: portugál
T-406/10. sz. ügy Emesa-Trefilería és Industrias Galycas kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az előfeszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A közigazgatási eljárás során nyújtott együttműködés – A Törvényszék eljárási szabályzata 139. cikkének a) pontja
Az eljárás nyelve: angol
T-413/10. és T-414/10. sz. ügyek Socitrel és Companhia Previdente kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az előfeszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Észszerű határidő
Az eljárás nyelve: portugál
T-418/10. sz. ügy voestalpine és voestalpine Wire Rod Austria kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az előfeszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Egységes, összetett és folyamatos jogsértés – Ügynöki megállapodás – Az ügynök jogsértő magatartásának a megbízónak való betudhatósága – A megbízónak az ügynök jogsértő magatartásáról való tudomásának hiánya – A jogsértés valamely összetevőjében való részvétel és az átfogó terv ismerete – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Arányosság – A büntetések és szankciók egyéniesítésének elve – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: német
T-422/10. sz. ügy Trafilerie Meridionali kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az előfeszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes, összetett és folyamatos jogsértés – Arányosság – A büntetések és szankciók egyéniesítésének elve – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: olasz
T-423/10. sz. ügy Redaelli Tecna kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az előfeszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – Észszerű határidő
Az eljárás nyelve: olasz
T-436/10. sz. ügy HIT Groep kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az előfeszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A leányvállalat versenyellenes magatartása anyavállalatnak való betudhatóságára vonatkozó szabályok – Meghatározó befolyás tényleges gyakorlásának vélelme – Ésszerű határidő
Az eljárás nyelve: holland
T-485/11. sz. ügy Akzo Nobel és Akcros Chemicals kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A hőstabilizátorok európai piacai – Az EK 81. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Közös leányvállalat által elkövetett jogsértés – Bírságok – A leányvállalat és az anyavállalatok egyetemleges felelőssége – Tízéves elévülési idő az egyik anyavállalat esetében – A határozat újbóli elfogadása – Az egyik anyavállalat esetében a bírság összegének csökkentése – A csökkentett összeg megfizetésére vonatkozó kötelezettségnek a leányvállalatra és a másik anyavállalatra való alkalmazása – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-462/12. sz. ügy Pilkington Group kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – A járműipari üveg európai piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat közzététele – Az állítólag az üzleti titok körébe tartozó adatok bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – Indokolási kötelezettség – Bizalmas jelleg – Szakmai titok – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: angol
T-465/12. sz. ügy AGC Glass Europe és társai kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – A járműipari üveg európai piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat közzététele – A Bizottság által közzétenni kívánt információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – Indokolási kötelezettség – Bizalmas jelleg – Szakmai titok – Engedékenységi politika – Jogos bizalom – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: angol
T-115/13. sz. ügy Dennekamp kontra Parlament
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Parlament egyes tagjainak a kiegészítő nyugdíjrendszerhez történő csatlakozására vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az egyén magánszférájának és becsületének védelmére vonatkozó kivétel – A 45/2001/EK rendelet 8. cikkének b) pontja – Személyes adatok továbbítása – Az adattovábbítás szükségességére és az érintett személy törvényes érdekei megsértésének veszélyére vonatkozó feltételek
Az eljárás nyelve: angol
T-337/13. sz. ügy CSF kontra Bizottság
Jogszabályok közelítése – 2006/42/EK irányelv – CE‑jelöléssel ellátott gépek – Alapvető biztonsági követelmények – A személyek biztonságát érintő kockázatok – Védzáradék – Forgalomba hozatalt tiltó nemzeti intézkedést indokoltnak nyilvánító bizottsági határozat – A védzáradék végrehajtását keretbe foglaló feltételek – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: olasz
T-398/13. sz. ügy TVR Automotive kontra OHIM – TVR Italia (TVR ITALIA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A TVR ITALIA közösségi védjegy bejelentése – TVR korábbi nemzeti és közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – A 207/2009 rendelet 15. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-611/13. sz. ügy Australian Gold kontra OHIM – Effect Management & Holding (HOT)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – A HOT ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg hiánya – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata – A fellebbezési tanácshoz benyújtott csatlakozó fellebbezés – A 216/96/EK rendelet 8. cikke (3) bekezdése – A Törvényszékhez benyújtott csatlakozó kereset – Az 1991. május 2‑i eljárási szabályzat 134. cikkének 3. §‑a
Az eljárás nyelve: német
T-207/15. R. sz. ügy National Iranian Tanker Company kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése – A sürgősség hiánya
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-516/10. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
EMOGA – Orientációs részleg – Pénzügyi támogatás csökkentése – Leader+ közösségi kezdeményezési program – A határozathozatali határidő be nem tartása – Lényeges eljárási szabályok megsértése
T-44/11. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – Finanszírozásból kizárt kiadások – Sovány tejpor előállításához nyújtott támogatások – A tagállamok közigazgatási vagy más szerveinek tulajdonítható szabálytalanság vagy gondatlanság – Arányosság – Indokolási kötelezettség – A ne bis in idem elve – észszerű határidő
T-521/13. sz. ügy Alpinestars Research kontra OHIM – Tung Cho és Wang Yu (A ASTER)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az A ASTER közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi A‑STARS közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T-89/11. sz. ügy Nanu-Nana Joachim Hoepp kontra OHIM – Vincci Hoteles (NANU)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A NANU közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi NAMMU közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T-98/13. és T-99/13. sz. egyesített ügyek CMT kontra OHIM – Camomilla (Camomilla)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A Camomilla közösségi ábrás védjegyek – A korábbi CAMOMILLA nemzeti ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A közösségi védjegy jogosultja rosszhiszeműségének hiánya – Viszonylagos kizáró ok – Az áruk hasonlóságának hiánya – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése – A 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontjaˮ
T-100/13. sz. ügy CMT kontra OHIM – Camomilla (CAMOMILLA)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A Camomilla közösségi szóvédjegy – A korábbi CAMOMILLA nemzeti ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A közösségi védjegy jogosultja rosszhiszeműségének hiánya – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használata – A fellebbezési tanácshoz beterjesztett kiegészítő bizonyítékokˮ
T-436/14. sz. ügy Neka Novin kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben tett korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Keresetindítási határidő – Értesítés Hivatalos Lapban történő közzététele – A Törvényszék 1991. május 2‑i eljárási szabályzata 102. cikkének 1. §‑a – Az elfogadhatatlansági kifogás elutasítása
T-617/14. sz. ügy Pro Asyl kontra EASO
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Menekültügyi támogató csoport Bulgáriába való kiküldésére vonatkozó működési terv – A hozzáférés megtagadása – Okafogyottság – Megsemmisítés iránti kereset – A dokumentumok elektronikus nyilvántartása – Részleges nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-45/10. sz. ügy GEA Group kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az ESBO/észter hőstabilizátorok európai piacai – Az EK 81. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése, a piacok felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Bírságok – A jogsértés betudása – Tőkerészesedésen alapuló vélelem – A jogsértés időtartama és bizonyítéka – Elévülés – A közigazgatási eljárás időtartama – észszerű határidő – Védelemhez való jog
T-323/12. sz. ügy Knauf Insulation Technology kontra OHIM – Saint Gobain Cristalería (ECOSE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – Az ECOSE szóvédjegy – A korábbi ECOSEC FACHADAS nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-324/12. sz. ügy Knauf Insulation Technology kontra OHIM – Saint Gobain Cristalería (ECOSE TECHNOLOGY)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – Az ECOSE TECHNOLOGY ábrás védjegy – A korábbi ECOSEC FACHADAS nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-24/13. sz. ügy Cactus kontra OHIM – Del Rio Rodríguez (CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi CACTUS közösségi szóvédjegy és a korábbi Cactus közösségi ábrás védjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) és (2) bekezdése
T-215/13. sz. ügy Deutsche Rockwool Mineralwoll kontra OHIM – Recticel (λ)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – A λ ábrás közösségi védjegy – Tényleges használat – Összetett védjegy részeként történő használat – A használat bizonyítéka – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke és 51. cikkének (1) bekezdése
T-314/13. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
Kohéziós Alap – Madeira autonóm tartomány kikötői infrastruktúrájának fejlesztése [Caniçal kikötője] – A pénzügyi támogatás csökkentése – Határozat elfogadására nyitva álló határidő túllépése – A lényeges eljárási szabályok megsértése
T-333/13. sz. ügy Westermann Lernspielverlag kontra OHIM – Diset (bambinoLÜK)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A bambinoLÜK közösségi ábrás védjegy bejelentése – BAMBINO korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-561/13. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Galícia vidékfejlesztése program [2007 – 2013] – Vidékfejlesztési támogatási intézkedések – Természeti hátrányok miatt nyújtott kompenzációs támogatásokat – Spanyolország által teljesített kiadások – Helyszíni ellenőrzések – Az állatok összeírásának kötelezettsége – Az 1975/2006/EK rendelet 10. cikkének (2) bekezdése és 14. cikkének (2) bekezdése – A 796/2004/EK rendelet 35. cikkének (1) bekezdése – Mulasztási eljárás
T-352/14. sz. ügy The Smiley Company kontra OHIM – The Swatch Group Management Services (HAPPY TIME)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A HAPPY TIME közösségi szóvédjegy bejelentése – HAPPY HOURS korábbi nemzetközi szóvédjegy – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-631/14. sz. ügy Roland kontra OHIM– Louboutin (Nuance de rouge sur la semelle d’une chaussure)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Cipőtalp piros árnyalatából álló közösségi védjegy bejelentése – my SHOES korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-69/15. sz. ügy NK Rosneft és társai kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – Perfüggőség – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-565/14. sz. ügy EEB kontra Bizottság
Környezet – 1367/2006/EK rendelet – A Lengyel Köztársaság által az ipari kibocsátásokról szóló 2010/75/EU irányelv 32. cikkében említett átmeneti nemzeti tervről küldött értesítésre vonatkozó bizottsági határozat – A belső felülvizsgálat megtagadása – Egyedi hatályú intézkedés – Aarhusi Egyezmény – Keresetindítási határidő – Késedelem – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-685/14. sz. ügy EEB kontra Bizottság
Környezet – 1367/2006/EK rendelet – A Bulgária által az ipari kibocsátásokról szóló 2010/75/EU irányelv 32. cikkében említett átmeneti nemzeti tervről küldött értesítésre vonatkozó bizottsági határozat – A belső felülvizsgálat megtagadása – Egyedi hatályú intézkedés – Aarhusi Egyezmény – Keresetindítási határidő – Késedelem – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-321/15. R. sz. ügy GSA és SGI kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A tűzvédelem, a személyeknek történő segítségnyújtás és a Parlament brüsszeli székhelyén történő külső felügyelet – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-724/14. sz. ügy European Children's Fashion Association és Instituto de Economía Pública kontra EACEA
Megsemmisítés iránti kereset – Választottbírósági kikötés – A »Lifelong Learning (2007 – 2013)« cselekvési program – A »Brand & Merchandising manager for SMEs in the childrens’ product sector« projekt – Előzetes tájékoztató levél – Terhelési értesítés – Az alperes azonosítása – Részleges elfogadhatatlanság
2015 szeptember
T-235/15. R. sz. ügy Pari Pharma kontra EMA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Valamely vállalkozás gyógyszer‑forgalombahozatali engedély iránti kérelmének keretében benyújtott információkkal összefüggésben az EMA birtokában lévő dokumentumok – A dokumentumokhoz való hozzáférés harmadik fél számára történő engedélyezéséről szóló határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése
Az eljárás nyelve: angol
T-344/15. R. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A francia hatóságok által a 98/34/EK irányelvben előírt eljárás keretében a Bizottságnak továbbított dokumentumok – Franciaország tiltakozása a dokumentumok hozzáférhetővé tétele ellen – A dokumentumokhoz való hozzáférés harmadik fél számára történő engedélyezéséről szóló határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése
Az eljárás nyelve: francia
T-676/14. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az 1173/2011/EU rendelet 8. cikkének (3) bekezdése – A költségvetési felügyeletnek az euróövezetbeli eredményes érvényesítéséről – Statisztikák manipulálása – Vizsgálat megindításáról szóló bizottsági határozat – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: spanyol
T-503/12. sz. ügy Egyesült Királyság kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Egységes támogatási rendszer – Kulcsfontosságú ellenőrzések – Másodlagos ellenőrzések
Az eljárás nyelve: angol
T-245/13. sz. ügy Egyesült Királyság kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Egységes támogatási rendszer – Kulcsfontosságú ellenőrzések – Másodlagos ellenőrzések – A 796/2004/EK rendelet 51., 53., 73. és 73a. cikke
Az eljárás nyelve: angol
T-564/12. sz. ügy Ministry of Energy of Iran kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hiba – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
T-82/13. sz. ügy Panasonic és MT Picture Display kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A televízió‑ és számítógépmonitor‑képcsövek világpiaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árakkal, a piacok felosztásával, a kapacitásokkal és a termeléssel kapcsolatos megállapodások és összehangolt magatartások – Védelemhez való jog – A kartellben való részvétel bizonyítása – Egységes és folyamatos jogsértés – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Arányosság – Bírságok – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: angol
T-104/13. sz. ügy Toshiba kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A televízió‑ és számítógépmonitor‑képcsövek világpiaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árakkal, a piacok felosztásával, a kapacitásokkal és a termeléssel kapcsolatos megállapodások és összehangolt magatartások – A kartellben való részvétel bizonyítása – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés betudhatósága – Közös irányítás – Bírságok – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: angol
T-660/14. sz. ügy SV Capital kontra ABE
Gazdaság‑ és monetáris politika – Az uniós jog állítólagos megsértése miatti vizsgálat megindítása iránti kérelem – Az EBH határozata – Az európai felügyeleti hatóságok fellebbviteli tanácsának határozata – Hivatalból történő figyelembevétel – Az aktus kibocsátója hatáskörének hiánya – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Késedelem – Részleges elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-525/13. sz. ügy H&M Hennes & Mauritz kontra OHIM – Yves Saint Laurent (Kézitáskák)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Kézitáskát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-585/14. sz. ügy Szlovénia kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az Unió saját forrásai – A tagállamok pénzügyi felelőssége – A saját források veszteségének megfelelő összeg Bizottság részére történő kifizetésére vonatkozó kötelezettség – A Bizottság levele – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: szlovén
T-346/12. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
Mezőgazdaság – Közös piacszervezés – Gyümölcs‑ és zöldségágazat – A termelői szervezeteknek nyújtott nemzeti pénzügyi támogatás – Magyarország által a termelői szervezeteinek nyújtott nemzeti pénzügyi támogatás Unió általi visszatérítéséről szóló bizottsági végrehajtási határozat – Az 1234/2007/EK rendelet 103e. cikke – Az 1580/2007/EK rendelet 97. cikke
Az eljárás nyelve: magyar
T-472/12. sz. ügy Novartis Europharm kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A Zoledronic acid Teva Pharma – zoledronic acid generikus gyógyszer forgalombahozatali engedélye – A zoledronsav‑tartalmú Zometa és Aclasta referencia‑gyógyszerekre vonatkozó rendes adatvédelmi idő – 2001/83/EK irányelv – 2309/93/EGK és 726/2004/EK rendelet – Átfogó forgalombahozatali engedély – Rendes adatvédelmi idő
Az eljárás nyelve: angol
T-89/13. sz. ügy Calestep kontra ECHA
REACH – Valamely anyag regisztrálását terhelő díj – A mikro‑, kis‑ és középvállalkozások számára biztosított kedvezmény – A vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozatban szereplő hiba – Igazgatási díjat kiszabó határozat – 2003/361/EK ajánlás – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
Az eljárás nyelve: spanyol
T-231/14 P. sz. ügy EMA kontra Drakeford
Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott idejű szerződés – Meghosszabbítást mellőző határozat – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 8. cikkének első bekezdése – Határozott idejű szerződés határozatlan idejű szerződéssé történő átminősítése – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: francia
T-550/14. sz. ügy Volkswagen kontra OHIM (COMPETITION)
Közösségi védjegy – A COMPETITION közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontja
Az eljárás nyelve: német
T-421/07. RENV. sz. ügy Deutsche Post kontra Bizottság
Állami támogatások – Postai kézbesítés – A német hatóságok által a Deutsche Post AG javára hozott intézkedések – Az EK 88. cikk (2) bekezdése szerinti eljárást megindító határozat – Eljáráshoz fűződő érdek – Befejezett eljárás újbóli megindítása – A megsemmisítést kimondó ítélet joghatásai
Az eljárás nyelve: német
T-1/08. INTP. sz. ügy Buczek Automotive kontra Bizottság
Eljárás – Ítélet értelmezése
Az eljárás nyelve: lengyel
T-710/13. sz. ügy Bundesverband Deutsche Tafel kontra OHIM – Tiertafel Deutschland (Tafel)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A Tafel közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – Leíró jelleg hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
Az eljárás nyelve: német
T-161/13. sz. ügy First Islamic Investment Bank kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hiba – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
T-245/11. sz. ügy ClientEarth és International Chemical Secretariat kontra ECHA
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az ECHA birtokában lévő dokumentumok – Harmadik személytől származó dokumentumok – A hozzáférés iránti kérelem megválaszolására előírt határidő – A hozzáférés megtagadása – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek – Környezeti információk – Környezetbe való kibocsátás
Az eljárás nyelve: angol
T-261/13. és T-86/14. sz. egyesített ügyek Hollandia kontra Bizottság
HICP – 2494/95/EK rendelet – Változatlan adótartalmú harmonizált fogyasztói árindexek (HICP‑CT) – 119/2013/EU rendelet – Sajátlakás‑árindexek – 93/2013/EU rendelet – Eurostat – Komitológia – Végrehajtási intézkedések – Ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárás
Az eljárás nyelve: holland
T-205/14. sz. ügy Schroeder kontra Tanács és Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Dömping – A Kínából származó egyes feldolgozott vagy tartósított citrusfélék behozatala – A Bíróság által érvénytelennek nyilvánított 1355/2008/EK rendelet – A felperest a rendelet elfogadását követően állítólagosan ért kár – Kártérítési kereset – A belső jogorvoslati lehetőségek kimerítése – Elfogadhatóság – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – 384/96/EK rendelet, 2. cikk, (7) bekezdés, a) pont (jelenleg: 1225/2009/EK rendelet, 2. cikk, (7) bekezdés, a) pont) – Gondossági kötelezettség – Okozati összefüggés
Az eljárás nyelve: német
T-674/11. sz. ügy TV2/Danmark kontra Bizottság
Állami támogatások – Közszolgálati műsorszolgáltatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A dán hatóságok által a TV2/Danmark dán közszolgálati műsorszolgáltató javára végrehajtott támogatás – A közszolgáltatási kötelezettségek teljesítésével összefüggő költségek ellentételezése érdekében nyújtott állami finanszírozás – A támogatás fogalma – Altmark‑ítélet
Az eljárás nyelve: dán
T-125/12. sz. ügy Viasat Broadcasting UK kontra Bizottság
Állami támogatások – Közszolgálati műsorszolgáltatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A dán hatóságok által a TV2/Danmark dán közszolgálati műsorszolgáltató javára végrehajtott támogatás – A közszolgáltatási kötelezettségek teljesítésével összefüggő költségek ellentételezése érdekében nyújtott állami finanszírozás – A támogatásnak a belső piaccal való összeegyeztethetősége – Altmark‑ítélet
Az eljárás nyelve: angol
T-124/13. és T-191/13. sz. ügyek Olaszország és Spanyolország kontra Bizottság
Nyelvhasználati szabályok – Tanácsosok és asszisztensek felvételére szolgáló nyíltversenyvizsga‑felhívások – A második nyelv három nyelv közül történő kiválasztása – A pályázókkal való kapcsolattartás nyelve – 1. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Arányosság
Az eljárás nyelvei: olasz és spanyol
T-268/10. RENV. sz. ügy PPG és SNF kontra ECHA
REACH – Az akrilamid különösen veszélyes anyagkénti azonosítása – Intermedierek – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – Arányosság – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: angol
T-360/13. sz. ügy VECCO és társai kontra Bizottság
REACH – A króm‑trioxid felvétele az engedélyköteles anyagok listájára – Az engedélyezési kötelezettség alól mentes felhasználások vagy felhasználási kategóriák – »Az adott anyag felhasználása tekintetében az emberi egészség és a környezet védelmével kapcsolatos minimumkövetelmények meghatározásáról szóló meglévő különös közösségi jogszabály« fogalma – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve
Az eljárás nyelve: angol
T-684/13. sz. ügy Copernicus-Trademarks kontra OHIM – Bolloré (BLUECO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BLUECO közösségi szóvédjegy bejelentése – BLUECAR korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A korábbi védjegy megkülönböztető képessége – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A beavatkozó fél megváltoztatás iránti kérelme – A 207/2009 rendelet 65. cikkének (4) bekezdése
Az eljárás nyelve: német
T-450/12. sz. ügy Anagnostakis kontra Bizottság
Intézményi jog – Európai polgári kezdeményezés – Gazdaság‑ és monetáris politika – Az államadósság vissza nem fizetése – A »szükségállapot« elvének szabályozása – A nyilvántartásba vétel megtagadása – A Bizottság hatásköre – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: görög
T-136/14. sz. ügy Tilda Riceland Private kontra OHIM – Siam Grains (BASmALI)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BASmALI közösségi ábrás védjegy bejelentése – BASMATI korábbi nem lajstromozott védjegy vagy megjelölés – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-441/13. sz. ügy Makhlouf kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – A védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Mérlegelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A magánélet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság – Jogerő – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-368/15. R. sz. ügy Alcimos Consulting kontra EKB
Ideiglenes intézkedés – Gazdaság‑ és monetáris politika – Az EKB Kormányzótanácsa által elfogadott határozatok – Görög bankoknak biztosított rendkívüli likviditási segítségnyújtás – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T-225/14. sz. ügy iNET24 Holding kontra OHIM (IDIRECT24)
Közösségi védjegy – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – A IDIRECT24 szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-254/14. sz. ügy Warenhandelszentrum kontra OHIM – Baumarkt Max Bahr (NEW MAX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A NEW MAX közösségi ábrás védjegy bejelentése – A MAX korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-577/12. sz. ügy NIOC és társai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Az államinál alacsonyabb szintet képviselő jogalany – Kereshetőségi jog és az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – A jogalap megjelölése és választása – A Tanács hatásköre – Az uniós jogi aktusok előre láthatóságának elve – A társult vállalkozás fogalma – Nyilvánvaló értékelési hiba – A védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Arányosság – Tulajdonhoz való jog
T-234/12. sz. ügy Amitié kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Támogatás – Pénzügyi támogatás – A kifizetés felfüggesztése – A bejelentett költségek visszatérítése iránti kérelem – Kártérítés – Késedelmi kamatok – Terhelési értesítés – Szerződéses felelősség – Viszontkereset
T-714/13. sz. ügy Gold Crest kontra OHIM (MIGHTY BRIGHT)
Közösségi védjegy – A MIGHTY BRIGHT közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-84/13. sz. ügy Samsung SDI és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A televízió és számítógépmonitor‑képcsövek világpiaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árakkal, a piacok felosztásával, a kapacitásokkal és a termeléssel kapcsolatos megállapodások és összehangolt magatartások – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés időtartama – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – A 2006. évi engedékenységi közlemény – A bírság összegének csökkentése – A bírság összegének kiszámítása – A vállalkozások eladásainak a teljesítési hely kritériuma szerinti figyelembevétele – A jogsértés időtartama alatt teljesített eladások átlagos értékének figyelembevétele
T-91/13. sz. ügy LG Electronics kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A televízió és számítógépmonitor‑képcsövek világpiaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árakkal, a piacok felosztásával, a kapacitásokkal és a termeléssel kapcsolatos megállapodások és összehangolt magatartások – Egységes és folyamatos jogsértés – A közös vállalkozás által elkövetett jogsértés anyavállalatnak való betudhatósága – Egyenlő bánásmód – A bírságösszeg kiszámításának módszere – A feldolgozott termékek útján történő képcsőeladások értékének figyelembevétele – A jogsértés időtartama alatt teljesített eladások átlagos értékének figyelembevétele – A csoport világméretű összesített forgalmának figyelembevétele – Arányosság – A közigazgatási eljárás időtartama
T-92/13. sz. ügy Philips kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A televízió és számítógépmonitor‑képcsövek világpiaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árakkal, a piacok felosztásával, a kapacitásokkal és a termeléssel kapcsolatos megállapodások és összehangolt magatartások – Egységes és folyamatos jogsértés – A közös vállalkozás által elkövetett jogsértés anyavállalatnak való betudhatósága – Egyenlő bánásmód – A bírságösszeg kiszámításának módszere – A feldolgozott termékek útján történő képcső‑eladások értékének figyelembevétele – A jogsértés időtartama alatt teljesített eladások átlagos értékének figyelembevétele – A csoport világméretű összesített forgalmának figyelembevétele – Arányosság – A közigazgatási eljárás időtartama
T-168/14. sz. ügy Pérez Gutiérrez kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Közegészség – 2001/37/EK irányelv – Dohánytermékek gyártása, kiszerelése és árusítása – A dohánytermékek csomagolásán feltüntetendő egészségügyi figyelmeztetés céljára a Bizottság által javasolt színes fényképek – 2003/641/EK határozat – Elhunyt személy képmásának engedély nélküli felhasználása – Az elhunyt személy özvegyének személyét ért kár
T-278/14. sz. ügy Dairek Attoumi kontra OHIM – Diesel (DIESEL)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – DIESEL lajstromozott közösségi formatervezési minta – A DIESEL korábbi nemzetközi szóvédjegy – Megsemmisítési ok – Megkülönböztető megjelölés használata – Összetéveszthetőség – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének e) pontja – A tényleges használat igazolása – A közigazgatási eljárás felfüggesztése
T-530/14. sz. ügy Verein StHD kontra OHIM (Egy fekete szalag ábrázolása)
Közösségi védjegy – Egy fekete szalagot ábrázoló ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-584/14. sz. ügy Inditex kontra OHIM – Ansell (ZARA)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – A ZARA közösségi szóvédjegy – Tényleges használat – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-633/14. sz. ügy Monster Energy kontra OHIM (Békeszimbólum ábrázolása)
Közösségi védjegy – Keresetindítási határidők – Kezdet – A fellebbezési tanács határozatának faxon történő kézbesítése – A fax fogadása – Késedelem – Előre nem látható körülmények vagy vis maior hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-666/14. sz. ügy Monster Energy kontra OHIM (GREEN BEANS)
Közösségi védjegy – Keresetindítási határidők – Kezdet – A fellebbezési tanács határozatának faxon történő kézbesítése – A fax fogadása – Késedelem – Előre nem látható körülmények vagy vis maior hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-446/10. sz. ügy Dow AgroSciences és Dintec Agroquímica - Produtos Químicos kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Trifluralin hatóanyag – A 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétel megtagadása – 33/2008/EK rendelet – Gyorsított értékelési eljárás – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Arányosság
T-346/13. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Vidékfejlesztési intézkedések – Agrár‑környezetvédelem – Az ellenőrzések megfelelősége – Pénzügyi átalánykorrekciók
T-526/13. sz. ügy H&M Hennes & Mauritz kontra OHIM – Yves Saint Laurent (Kézitáskák)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Kézitáskát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési okok – Egyéni jelleg – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke – Indokolási kötelezettség
T-30/14. sz. ügy Laverana kontra OHIM (BIO INGRÉDIENTS VÉGÉTAUX PROPRE FABRICATION)
Közösségi védjegy – A BIO INGRÉDIENTS VÉGÉTAUX PROPRE FABRICATION közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-77/14. sz. ügy EE kontra OHIM ((szürke minta ábrája)
Közösségi védjegy – Egy szürke színű alapon fehér pontokat ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-91/14. és T-92/14. sz. egyesített ügyek Schniga kontra CPVO – Brookfield New Zealand és Elaris (Gala Schnitzer)
Növényfajták – A Gala Schnitzer almafajta közösségi növényfajta‑oltalmi bejelentése – Szakmai vizsgálat – A vizsgálatra irányadó elvek – A CPVO elnökének mérlegelési jogköre
T-94/14. sz. ügy EE kontra OHIM (Kék színű alapon fehér pontok ábrázolása)
Közösségi védjegy – Egy kék színű alapon fehér pontokat ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-143/14. sz. ügy EE kontra OHIM (Sárga színű alapon fehér pontok ábrázolása)
Közösségi védjegy – Egy sárga színű alapon fehér pontokat ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-144/14. sz. ügy EE kontra OHIM (elefántcsont színű pöttyös minta ábrája)
Közösségi védjegy – Egy elefántcsont színű alapon fehér pontokat ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-321/14. sz. ügy Volkswagen kontra OHIM (STREET)
Közösségi védjegy – A STREET közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-453/14. sz. ügy Pannonhalmi Főapátság kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – A rusovcei (Szlovákia) Lónyay‑kastély tulajdonjogára vonatkozóan a Parlamenthez benyújtott petíció – Elfogadhatatlannak nyilvánított petíció – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-568/14. sz. ügy Laverana kontra OHIM (BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION)
Közösségi védjegy – A BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-569/14. sz. ügy Laverana kontra OHIM (BIO COMPLEXE DE PLANTES ENRICHI EN PROTÉINES PROPRE FABRICATION)
Közösségi védjegy – A BIO COMPLEXE DE PLANTES ENRICHI EN PROTÉINES PROPRE FABRICATION közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-570/14. sz. ügy Laverana kontra OHIM (BIO MIT PFLANZENFLUID AUS EIGENER HERSTELLUNG)
Közösségi védjegy – A BIO MIT PFLANZENFLUID AUS EIGENER HERSTELLUNG közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-571/14. sz. ügy Laverana kontra OHIM (BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG)
Közösségi védjegy – A BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-572/14. sz. ügy Laverana kontra OHIM (BIO CON ESTRATTI VEGETALI DI PRODUZIONE PROPRIA)
Közösségi védjegy – A BIO CON ESTRATTI VEGETALI DI PRODUZIONE PROPRIA közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-608/14. sz. ügy Laverana kontra OHIM (ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION)
Közösségi védjegy – Az ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-609/14. sz. ügy Laverana kontra OHIM (ORGANIC PROTEIN RICH PLANT COMPLEX FROM OUR OWN PRODUCTION)
Közösségi védjegy – Az ORGANIC PROTEIN RICH PLANT COMPLEX FROM OUR OWN PRODUCTION közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-610/14. sz. ügy Laverana kontra OHIM (BIO organic)
Közösségi védjegy – A BIO organic közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-420/13. sz. ügy Brouillard kontra Bíróság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Keretszerződések megkötése – Jogi szövegek francia nyelvre történő fordítása – Ajánlattételre felhívás – Valamely alvállalkozó kizárása – Szakmai alkalmasság – A teljes jogi képzettség követelménye – A szakmai képesítések elismerése – Arányosság – Átláthatóság
T-678/14. sz. ügy Szlovákia kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az Unió saját forrásai – A tagállamok pénzügyi felelőssége – A saját források veszteségének megfelelő összeg Bizottság részére történő kifizetésére vonatkozó kötelezettség – A Bizottság levele – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T-779/14. sz. ügy Szlovákia kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az Unió saját forrásai – A tagállamok pénzügyi felelőssége – A saját források veszteségének megfelelő összeg Bizottság részére történő kifizetésére vonatkozó kötelezettség – A Bizottság levele – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T-784/14. sz. ügy Románia kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az Unió saját forrásai – A tagállamok pénzügyi felelőssége – A saját források veszteségének megfelelő összeg Bizottság részére történő kifizetésére vonatkozó kötelezettség – A Bizottság levele – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T-841/14. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az Unió saját forrásai – A tagállamok pénzügyi felelőssége – A saját források veszteségeinek megfelelő összeg Bizottságnak való átutalására irányuló kötelezettség – A késedelmi kamatok összege – A Bizottság levele – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T-483/12. sz. ügy Nestlé Unternehmungen Deutschland kontra OHIM – Lotte (Egy koala ábrázolása)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Koalákat ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – KOALA‑BÄREN korábbi nemzeti térbeli védjegy és KOALA korábbi nemzeti ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Az 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése
T-67/13. sz. ügy Novartis Europharm kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A Zoledronic acid Hospira – zoledronic acid generikus gyógyszer forgalombahozatali engedélye – A zoledronsav tartalmú Zometa és Aclasta referencia‑gyógyszerekre vonatkozó rendes adatvédelmi idő – 2001/83/EK irányelv – 2309/93/EGK és 726/2004/EK rendelet – Átfogó forgalombahozatali engedély – Rendes adatvédelmi idő
T-158/13. sz. ügy Iralco kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hiba
T-578/14. sz. ügy VSM Geneesmiddelen kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása és megsemmisítés iránti kereset – Fogyasztóvédelem – Élelmiszerrel kapcsolatos, egészségre vonatkozó állítások – 1924/2006/EK rendelet – Botanikai anyagok – Keresetindítási határidő – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-619/14. sz. ügy Bionorica kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Fogyasztóvédelem – Élelmiszerrel kapcsolatos, egészségre vonatkozó állítások – 1924/2006/EK rendelet – Botanikai anyagok – Keresetindítási határidő – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-620/14. sz. ügy Diapharm kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Fogyasztóvédelem – Élelmiszerrel kapcsolatos, egészségre vonatkozó állítások – 1924/2006/EK rendelet – Botanikai anyagok – Keresetindítási határidő – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-691/13. sz. ügy Ricoh Belgium kontra Tanács
Szolgáltatásnyújtásra és árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Fekete‑fehér multifunkciós készülékek és karbantartási szolgáltatások – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Indokolási kötelezettség – Átláthatóság
T-323/14. sz. ügy Bankia kontra OHIM – Banco ActivoBank (Portugal) (Bankia)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Bankia közösségi ábrás védjegy bejelentése – A BANKY korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-5/13. sz. ügy Iran Liquefied Natural Gas kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Az államinál alacsonyabb szinten lévő szervezet – Kereshetőségi jog – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Mérlegelési hiba – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
T-121/13. sz. ügy Oil Pension Fund Investment Company kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság – Tulajdonhoz való jog – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
T-156/13. és T-373/14. sz. egyesített ügyek Petro Suisse Intertrade kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Az államinál alacsonyabb szintet képviselő jogalany – Kereshetőségi jog és az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Meghallgatáshoz való jog – Értesítési kötelezettség – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Tulajdonhoz való jog
T-387/13. sz. ügy Federación Nacional de Cafeteros de Colombia kontra OHIM – Hautrive (COLOMBIANO HOUSE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A COLOMBIANO HOUSE közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi Café de Colombia oltalom alatt álló földrajzi árujelző – Az 510/2006/EK rendelet 13. és 14. cikke – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése
T-395/13. sz. ügy Miettinen kontra Tanács
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Tanács jogi szolgálatának a bennfentes kereskedelem és a piaci manipuláció büntetőjogi szankcióiról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvre és rendeletre irányuló javaslatokra vonatkozó véleménye – A hozzáférés részleges megtagadása – A jogi vélemények védelmére vonatkozó kivétel – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel
T-428/13. sz. ügy IOC-UK kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Arányosság – Tulajdonhoz való jog – Egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma
T-45/14. sz. ügy HTTS és Bateni kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan kritérium, amely alapvető szolgáltatásoknak az IRISL részére vagy a tulajdonában lévő, az ellenőrzése alatt álló vagy a nevében eljáró szervezetek részére történő nyújtására vonatkozik – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadsága – A családi élet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság
T-359/14. sz. ügy Federación Nacional de Cafeteros de Colombia kontra OHIM – Accelerate (COLOMBIANO COFFEE HOUSE)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – COLOMBIANO COFFEE HOUSE közösségi ábrás védjegy – A korábbi Café de Colombia oltalom alatt álló földrajzi árujelző – Az 510/2006/EK rendelet 13. és 14. cikke – Viszonylagos kizáró okok – Az 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése
T-436/15 R. sz. ügy Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi és Negro kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Mezőgazdaság – A növényeket károsító szervezetek elleni védelem – A Xylella fastidiosa Európai Unióba történő behurcolásának és Unión belüli elterjedésének megelőzését célzó intézkedések – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T-437/15. R. sz. ügy Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Mezőgazdaság – A növényeket károsító szervezetek elleni védelem – A Xylella fastidiosa Európai Unióba történő behurcolásának és Unión belüli elterjedésének megelőzését célzó intézkedések – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T-60/13. sz. ügy Appelrath-Cüpper kontra OHIM – Ann Christine Lizenzmanagement (AC)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az AC közösségi ábrás védjegy bejelentése – Az AC ANN CHRISTINE korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek, valamint az AC ANN CHRISTINE OCEAN és AC ANN CHRISTINE INTIMATE korábbi közösségi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-400/13. sz. ügy L'Oréal kontra OHIM – Cosmetica Cabinas (AINHOA)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Az AINHOA közösségi szóvédjegy – NOA korábbi közösségi és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése
T-426/13. sz. ügy L'Oréal kontra OHIM – Cosmetica Cabinas (AINHOA)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – Az AINHOA közösségi szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikkének (1) bekezdése – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő formaˮ
T-633/13. sz. ügy Reed Exhibitions kontra OHIM (INFOSECURITY)
Közösségi védjegy – Az INFOSECURITY közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg Megkülönböztető képesség hiánya – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség
T-193/14. sz. ügy Cristiano di Thiene kontra OHIM – Nautica Apparel (AERONAUTICA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az AERONAUTICA közösségi szóvédjegy bejelentése – NAUTICA és NAUTICA BLUE korábbi közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-206/14. sz. ügy Hüpeden kontra Tanács és Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Dömping – A Kínából származó egyes feldolgozott vagy tartósított citrusfélék behozatala – A Bíróság által érvénytelennek nyilvánított 1355/2008/EK rendelet – A felperest a rendelet elfogadását követően állítólagosan ért kár – Kártérítési kereset – A belső jogorvoslati lehetőségek kimerítése – Elfogadhatóság – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – 384/96/EK rendelet, 2. cikk, (7) bekezdés, a) pont [jelenleg: 1225/2009/EK rendelet, 2. cikk, (7) bekezdés, a) pont] – Gondossági kötelezettség – Okozati összefüggés
T-588/14. sz. ügy Mechadyne International kontra OHIM (FlexValve)
Közösségi védjegy – A FlexValve közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-557/13. sz. ügy Németország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A burgonyakeményítő előállítására vonatkozó európai kvótarendszer keretében kifizetett kiadások – Védelemhez való jogˮ
T-195/14. sz. ügy Primagaz kontra OHIM – Reeh (PRIMA KLIMA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PRIMA KLIMA közösségi ábrás védjegy bejelentése – A PRIMAGAZ korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Érintett közönség – A termékek és szolgáltatások hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Egy dicsérő jellegű szóelem megkülönböztető képessége – Fogalmi összehasonlítás – A korábbi védjegy megkülönböztető képessége – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-211/14. sz. ügy Klement kontra OHIM – Bullerjan (Egy kemence formája)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – Közösségi térbeli védjegy – Egy kemence formája – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikkének (1) bekezdése – A védjegyhasználat jellege – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő formaˮ
T-317/14. sz. ügy Klement kontra OHIM – Bullerjan (Egy kemence formája)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – Közösségi térbeli védjegy – Egy kemence formája – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikkének (1) bekezdése – A védjegyhasználat jellege – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő formaˮ
T-382/14. sz. ügy Rintisch kontra OHIM – Compagnie laitière européenne (PROTICURD)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – A PROTICURD szóvédjegy – PROTI és PROTIPLUS korábbi nemzeti szóvédjegyek – Proti Power korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Elfogadhatóság – A 207/2009/EK rendelet 59. cikke és a 216/96/EK rendelet 8. cikkének (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke – A korábbi védjegyek tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-641/14. sz. ügy Dellmeier kontra OHIM – Dell (LEXDELL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LEXDELL közösségi szóvédjegy bejelentése – A DELL korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének sérelme – Az 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-209/14. sz. ügy Bopp kontra OHIM (Nyolcszögletű zöld keret ábrázolása)
Közösségi védjegy – Nyolcszögletű zöld keretet ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-366/14. sz. ügy August Storck kontra OHIM (2good)
Közösségi védjegy – A 2good közösségi szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-591/14. sz. ügy BSH kontra OHIM (PerfectRoast)
Közösségi védjegy – A PerfectRoast közösségi szóvédjegy bejelentése – Hozzáférés megtagadása – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-707/14. sz. ügy Grundig Multimedia kontra OHIM (DetergentOptimiser)
Közösségi védjegy – A DetergentOptimiser közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Egyenlő bánásmód
T-364/13. sz. ügy Mocek, Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna kontra OHIM – Lacoste (KAJMAN)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A KAJMAN közösségi ábrás védjegy bejelentése – Egy krokodilt ábrázoló korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A beavatkozó által benyújtott törlési és megváltoztatás iránti kérelmek – Az 1991. május 2‑i eljárási szabályzat 134. cikkének 3. §‑a
T-610/13. sz. ügy Ecolab USA kontra OHIM (GREASECUTTER)
Közösségi védjegy – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – A GREASECUTTER szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-720/13. sz. ügy Gat Microencapsulation kontra OHIM – BASF (KARIS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A KARIS közösségi szóvédjegy bejelentése – CARYX korábbi közösségi és nemzetközi szóvédjegyek – AKRIS korábbi nemzeti és Benelux szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-369/14. sz. ügy Sequoia Capital Operations kontra OHIM – Sequoia Capital (SEQUOIA CAPITAL)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A SEQUOIA CAPITAL közösségi szóvédjegy – A SEQUOIA korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Összetéveszthetőség
T-385/14. sz. ügy Volkswagen kontra OHIM (ULTIMATE)
Közösségi védjegy – Az ULTIMATE közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
2015 október
T-540/13. sz. ügy Société européenne des chaux et liants kontra ECHA
Megsemmisítés iránti kereset – REACH – Igazgatási díj kiszabása a vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozatban szereplő hiba miatt – A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Keresetindítási határidő – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
T-624/13. sz. ügy The Tea Board kontra OHIM – Delta Lingerie (Darjeeling)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Darjeeling ábrás védjegy – DARJEELING korábbi együttes közösségi szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-216/12. sz. ügy Technion és Technion Research & Development Foundation kontra Bizottság
Pénzügyi támogatás – Kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységre vonatkozó hatodik keretprogram – A Bizottság által kutatási szerződés keretében kifizetett összegeknek pénzügyi vizsgálat megállapításai értelmében történő visszafizettetése – A követelések beszámítása – A kereset részleges átminősítése – Annak megállapítása iránti kérelem, hogy valamely szerződéses követelés nem áll fenn – Választottbírósági kikötés – Elszámolható költségek – Jogalap nélküli gazdagodás – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: francia
T-250/12. sz. ügy Corporación Empresarial de Materiales de Construcción kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A nátrium‑klorát EGT‑beli piaca – A kartellben való részvétel megállapított időtartamát csökkentő módosító határozat – A bírság összegének számítása – Elévülés – Az 1/2003/EK rendelet 25. cikke
Az eljárás nyelve: angol
T-545/14. sz. ügy GEA Group kontra OHIM (engineering for a better world)
Közösségi védjegy – Az engineering for a better world közösségi szóvédjegy bejelentése – Pusztán megerősítő határozat – A megerősített határozat jogerős jellege – Hivatalból való figyelembevétel – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
T-299/11. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és társai kontra OHIM
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az információs technológiák terén program‑ és projektkezeléssel, valamint műszaki tanácsadással kapcsolatos külső szolgáltatások nyújtása – Ajánlattevő rangsorolása az eljárásban – Az odaítélés szempontjai – Esélyegyenlőség – Átláthatóság – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség – Szerződésen kívüli felelősség – Esély elvesztése
Az eljárás nyelve: angol
T-79/13. sz. ügy Accorinti és társai kontra EKB
Szerződésen kívüli felelősség – Gazdaság‑ és monetáris politika – EKB – Nemzeti központi bankok – A görög államadósság átütemezése – Értékpapír‑vásárlási program – Értékpapírcsere‑megállapodás kizárólag az eurórendszer központi bankjai javára – A magánszektor részvétele – Kollektív fellépési záradékok – Hitelminőség‑javítás visszavásárlási rendszer formájában, amelynek célja az értékpapírok fedezeti minőségének az alátámasztása – Magánhitelezők – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Jogos bizalom – Egyenlő bánásmód – Jogszerű normatív aktusért való felelősség – Rendkívüli és különleges kár
Az eljárás nyelve: olasz
T-292/14. és T-293/14. sz. egyesített ügyek Ciprus kontra OHIM (XAΛΛOYMI és HALLOUMI)
Közösségi védjegy – A XAΛΛOYMI és a HALLOUMI közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
Az eljárás nyelve: angol
T-358/13. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMVA – A tagállami kifizető ügynökségek EMVA által finanszírozott kiadásokat érintő számláinak elszámolása – Bizonyos összeget a Basilicata régió vidékfejlesztési programjának keretében újra fel nem használhatónak minősítő határozat – Az 1290/2005/EK rendelet 30. cikke – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: olasz
T-547/13. sz. ügy Rosian Express kontra OHIM (Játékdoboz formája)
Közösségi védjegy – Közösségi térbeli védjegy bejelentése – Játékdoboz formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikke
Az eljárás nyelve: román
T-403/12. sz. ügy Intrasoft International kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A vámrendszer modernizálása keretében a szerb vámhatóság részére nyújtott technikai segítség – Összeférhetetlenség – Ajánlattevő ajánlatának az Unió Szerb Köztársaságbeli küldöttsége általi elutasítása – Az ajánlat elutasításával szemben benyújtott panasz hallgatólagos elutasítása
Az eljárás nyelve: angol
T-104/14. P. sz. ügy Bizottság kontra Verile és Gjergji
Fellebbezés – Csatlakozó fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslatok – Sérelmet nem okozó aktus – Az elsőfokú eljárásban előterjesztett kereset elfogadhatatlansága – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: francia
T-664/13. sz. ügy Petco Animal Supplies Stores kontra OHIM – Gutiérrez Ariza (PETCO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PETCO közösségi szóvédjegy bejelentése – PETCO korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja és 50. szabályának (1) bekezdése – A kereseti kérelmeket alá nem támasztó jogalap – A kereseten túlterjedő határozathozatal tilalma – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-552/13. sz. ügy Oil Turbo Compressor kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Keresetindítási határidő – Késedelem – Elfogadhatatlanság – Kártérítési kérelem – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
T-290/14. sz. ügy Portnov kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – A jegyzékbe vétel megalapozottságára vonatkozó bizonyíték
Az eljárás nyelve: francia
T-721/14. sz. ügy Belgium kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Online szerencsejáték‑szolgáltatások – A fogyasztók és játékosok védelme és a kiskorúak ezen játékoktól való távoltartása – Bizottsági ajánlás – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: holland
T-253/12. sz. ügy Hammar Nordic Plugg kontra Bizottság
Állami támogatások – Földterületek és egy üzemegység eladása és bérbeadása – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – Közbeszerzési eljárás hiánya – A piaci ár meghatározása – A magánbefektető kritériuma – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége
Az eljárás nyelve: svéd
T-96/13. sz. ügy Rot Front kontra OHIM – Rakhat (Маска)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A »Маcка« közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi, lajstromozatlan »Маcка« nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A nemzeti jog OHIM általi alkalmazása
Az eljárás nyelve: angol
T-126/13. sz. ügy Direct Way és DW Worldwide kontra Parlament
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az Európai Parlament tagjainak szállítása – A közbeszerzési eljárást sikertelennek nyilvánító és lezáró, valamint tárgyalásos eljárást megindító határozat – A szerződés más ajánlattevőnek való odaítélése – Egyenlő bánásmód – Az eredeti szerződéses feltételek lényeges módosítása
Az eljárás nyelve: francia
T-199/14. sz. ügy Vanbreda Risk & Benefits kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Vagyon‑ és személybiztosításra irányuló szolgáltatások nyújtása – Az egyik ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés másik ajánlattevőnek történő odaítélése – Egyenlő bánásmód – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Szerződésen kívüli felelősség – Lehetőség elvesztése – Közbenső ítélet
Az eljárás nyelve: francia
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-625/13. sz. ügy The Tea Board kontra OHIM – Delta Lingerie (Darjeeling collection de lingerie)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Darjeeling collection de lingerie ábrás védjegy – DARJEELING korábbi együttes szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése
T-626/13. sz. ügy The Tea Board kontra OHIM – Delta Lingerie (DARJEELING collection de lingerie)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Darjeeling collection de lingerie ábrás védjegy – DARJEELING korábbi együttes szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése
T-627/13. sz. ügy The Tea Board kontra OHIM – Delta Lingerie (Darjeeling)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Darjeeling ábrás védjegy – DARJEELING korábbi együttes szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése
T-38/14. sz. ügy Kafetzakis és társai kontra Parlament és társai
Intézményi mulasztás megállapítása és kártérítés iránti kereset – A görög államadósság átütemezése – A magánszektor részvétele – Végkielégítés címén juttatott államkötvények értékcsökkenéséből eredő kár – Az euróövezet állam, illetve kormányfőinek, valamint az uniós intézmények vezetőinek nyilatkozatai – Az Eurocsoport nyilatkozata – A hivatkozott kárral való okozati összefüggés pontosságának hiánya – Elfogadhatatlanság
T-350/14. sz. ügy Arvanitis és Déligéorgi kontra Parlament és társai
Intézményi mulasztás megállapítása és kártérítés iránti kereset – Az Olympiaki Aeroporia (OA) tevékenységének megszüntetése – Az OA ideiglenes alkalmazottai által azon okból feltételezetten elszenvedett kár, hogy az alperesek elmulasztották az Európai Unió jogszabályai alkalmazásának felügyeletét az elbocsátásuk alkalmával – – A hivatkozott kár és az alperesek magatartása közötti okozati összefüggés pontosságának hiánya – Elfogadhatatlanság
T-413/14. sz. ügy Grigoriadis és társai kontra Parlament és társai
Intézményi mulasztás megállapítása és kártérítés iránti kereset – A görög államadósság átütemezése – A magánszektor részvétele – Végkielégítés címén juttatott államkötvények értékcsökkenéséből eredő kár – Az euróövezet állam-, illetve kormányfőinek, valamint az uniós intézmények vezetőinek nyilatkozatai – Az Eurocsoport nyilatkozata – A hivatkozott kárral való okozati összefüggés pontosságának hiánya – Elfogadhatatlanság
T-275/12. sz. ügy FC Dynamo-Minsk kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – A kereseti kérelmek módosításának határideje – Részleges elfogadhatatlanság – A korlátozó intézkedésekkel érintett szervezet tulajdonában vagy ellenőrzése alatt álló szervezet – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba
T-276/12. sz. ügy Chyzh és társai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – A kereseti kérelmek módosításának határideje – Részleges elfogadhatatlanság – A korlátozó intézkedésekkel érintett szervezet tulajdonában vagy ellenőrzése alatt álló szervezet – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba
T-61/14. sz. ügy Monster Energy kontra OHIM – Balaguer (icexpresso + energy coffee)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az icexpresso + energy coffee közösségi ábrás védjegy bejelentése – Az X-PRESSO MONSTER, a HAMMER M X-PRESSO MONSTER ESPRESSO + ENERGY és a MIDNIGHT M X-PRESSO MONSTER ESPRESSO + ENERGY korábbi közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-534/13. sz. ügy Panrico kontra OHIM – HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)
Közösségi védjegy – Megsemmisítési eljárás – Krispy Kreme DOUGHNUTS közösségi ábrás védjegy – A DONUT, DOGHNUTS, donuts és donuts cream korábbi nemzeti és nemzetközi szó- és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A megkülönböztető képesség vagy jóhírnév tisztességtelen kihasználásának veszélye – A sérelem veszélye – A 40/94 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T-656/13. sz. ügy The Smiley Company kontra OHIM (Egy szívalakú szemeket tartalmazó smiley formája)
Közösségi védjegy – Közösségi térbeli védjegy bejelentése – Egy szívalakú szemeket tartalmazó smiley formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T-689/13. sz. ügy Bilbaína de Alquitranes és társai kontra Bizottság
Környezetvédelem és az emberi egészség védelme – A »pitch, coal tar, high‑temp. (szurok, kőszénkátrány, magas hőmérsékletű)« anyag »Aquatic Acute«‑ként és »Aquatic Chronic«‑ként való osztályozása – 1907/2006/EK és 1272/2008/EK rendeletek – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Valamely anyagnak az alkotóelemei alapján való osztályozása
T-49/14. sz. ügy Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks kontra Bizottság
Oltalom alatt álló földrajzi jelzés – »Kołocz śląski« vagy »Kołacz śląski« – Törlési eljárás – Jogi alap – 510/2006/EK rendelet – 1151/2012/EU rendelet – Törlési okok – Alapvető jogok
T-186/14. sz. ügy Atlantic Multipower Germany kontra EUIPO – Nutrichem Diät + Pharma (NOxtreme)
Közösségi védjegy – Megsemmisítési eljárás – A NOxtreme közösségi szóvédjegy – X‑TREME korábbi közösségi és nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése – A 207/2009 rendelet 15. cikkének (2) bekezdése
T-187/14. sz. ügy Sonova Holding kontra OHIM (Flex)
Közösségi védjegy – FLEX közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése
T-227/14. sz. ügy CBM kontra OHIM – Aeronautica Militare (Trecolore)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Trecolore közösségi szóvédjegy bejelentése – FRECCE TRICOLORI korábbi közösségi és nemzeti szó- és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-228/14. sz. ügy CBM kontra OHIM – Aeronautica Militare (TRECOLORE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A TRECOLORE közösségi ábrás védjegy bejelentése – FRECCE TRICOLORI korábbi közösségi és nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-242/14. sz. ügy The Smiley Company kontra OHIM (Szarvakkal ábrázolt arc formája)
Közösségi védjegy – Közösségi térbeli védjegy bejelentése – Szarvakkal ábrázolt arc formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-243/14. sz. ügy The Smiley Company kontra OHIM (Egy arc formája)
Közösségi védjegy – Közösségi térbeli védjegy bejelentése – Egy arc formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-244/14. sz. ügy The Smiley Company kontra OHIM (csillag formájú arc)
Közösségi védjegy – Közösségi térbeli védjegy bejelentése – Csillag alakú arc formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-365/14. sz. ügy CBM kontra OHIM – Aeronautica Militare (TRECOLORE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A TRECOLORE közösségi ábrás védjegy bejelentése – FRECCE TRICOLORI korábbi közösségi és nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-642/14. sz. ügy JP Divver Holding Company kontra OHIM (EQUIPMENT FOR LIFE)
Közösségi védjegy – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – EQUIPMENT FOR LIFE szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-658/14. sz. ügy Jurašinović kontra Tanács
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A volt Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőtörvényszékkel egy eljárás során váltott dokumentumok – Az eredeti határozat Törvényszék általi részleges megsemmisítését követően hozott határozat – A hozzáférés részleges megtagadása – A nemzetközi kapcsolatok védelmére vonatkozó kivétel
T-659/13. és T-660/13. sz. egyesített ügyek Cseh Köztársaság kontra Bizottság
Közlekedés – 2010/40/EU irányelv – Intelligens közlekedési rendszerek – A 885/2013/EU felhatalmazáson alapuló rendelet – A teher‑ és haszongépjárművekkel igénybe vehető biztonságos és védett parkolóhelyekre vonatkozó információs szolgáltatásnyújtás – A 885/2013 felhatalmazáson alapuló rendelet 3. cikkének (1) bekezdése, 8. cikke és 9. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A 886/2013/EU felhatalmazáson alapuló rendelet – A közúti biztonsággal kapcsolatos, minimális általános forgalmi információk lehetőség szerinti, a felhasználók számára térítésmentes biztosításához szükséges adatok és eljárások – A 886/2013 felhatalmazáson alapuló rendelet 5. cikkének (1) bekezdése, 9. cikke és 10. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-78/14. sz. ügy Benediktinerabtei St. Bonifaz kontra OHIM – Andechser Molkerei Scheitz (Genuß für Leib & Seele KLOSTER Andechs SEIT 1455)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Genuß für Leib & Seele KLOSTER Andechs SEIT 1455 közösségi ábrás védjegy bejelentése – SEIT 1908 ANDECHSER NATUR korábbi közösségi ábrás védjegy és ANDECHSER NATUR korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-90/14. sz. ügy Secolux kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Biztonsági ellenőrzések – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés más ajánlattevő részére történő odaítélése – Szerződésen kívüli felelősség
T-336/14. sz. ügy Société des produits Nestlé kontra OHIM (NOURISHING PERSONAL HEALTH)
Közösségi védjegy – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – NOURISHING PERSONAL HEALTH szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke – A tények hivatalból történő vizsgálatára vonatkozó kötelezettség – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése
T-731/14. sz. ügy Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-642/13. sz. ügy Wolverine International kontra OHIM – BH Stores (cushe)
Közösségi védjegy – Megsemmisítési eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – A cushe ábrás védjegy – SHE korábbi nemzeti szóvédjegy és she korábbi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-251/14. sz. ügy Promarc Technics kontra OHIM – PIS (egy ajtó része)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy ajtórészletet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Egy amerikai szabadalomból álló, korábbi nemzetközi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Eltérő összbenyomás hiánya – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutásának bizonyítéka – Az érintett ágazat szakmai körei – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke, 7. cikkének (1) bekezdése és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-482/15. R. sz. ügy Ahrend Furniture kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Közbeszerzések – Közbeszerzési eljárás – Bútorbeszerzés – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés másik ajánlattevő részére történő odaítélése – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A fumus boni iuris hiánya
T-309/13. sz. ügy Enosi Mastichoparagogon kontra OHIM – Gaba International (ELMA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – Az ELMA szóvédjegy – Az ELMEX korábbi közösségi szóvédjegy – Hozzáférés megtagadása – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-431/14. sz. ügy Volkswagen kontra OHIM (CHOICE)
Közösségi védjegy – A CHOICE közösségi szóvédjegy bejelentése – Reklámszlogenből álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T-470/14. sz. ügy Hewlett Packard Development Company kontra OHIM (ELITEPAD)
Közösségi védjegy – Az ELITEPAD közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-563/14. sz. ügy Hewlett Packard Development Company kontra OHIM (ELITEDISPLAY)
Közösségi védjegy – Az ELITEDISPLAY közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-597/13. sz. ügy Calida kontra OHIM – Quanzhou Green Garments (dadida)
Közösségi védjegy – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – dadida ábrás védjegy – CALIDA korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-636/13. sz. ügy TrekStor kontra OHIM – MSI Technology (MovieStation)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – MovieStation közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – A 207/2009 rendelet 52. cikke
T-649/13. sz. ügy TrekStor kontra OHIM (SmartTV Station)
Közösségi védjegy – A SmartTV Station közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
T-96/14. sz. ügy Vimeo kontra OHIM – PT Comunicações (VIMEO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A VIMEO közösségi szóvédjegy bejelentése – A meo korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A védjegyek párhuzamos jelenlétének hiánya – Összetéveszthetőség
T-137/14. sz. ügy I Castellani kontra OHIM – Chomarat (kör ábrázolása)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – Egy kört ábrázoló ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – A használat jelentősége – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma – Védelemhez való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-264/14. sz. ügy Hansen kontra OHIM (WIN365)
Közösségi védjegy – A WIN365 közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-714/14. sz. ügy Bonney kontra OHIM – Bruno (ATHEIST)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – ATHEIST közösségi szóvédjegy bejelentése – Az athé korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése
T-822/14. sz. ügy Geilenkothen Fabrik für Schutzkleidung kontra OHIM (Cottonfeel)
Közösségi védjegy – A Cottonfeel közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-134/11. sz. ügy Al-Faqih és társai kontra Bizottság
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Oszáma bin Ládennel, az al Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Alapvető jogok – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
T-576/13. sz. ügy Verus kontra OHIM – Joie International (MIRUS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Mirus közösségi szóvédjegy bejelentése – Mirus korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja
T-736/14. sz. ügy Monster Energy kontra OHIM – Home Focus (MoMo Monsters)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MoMo Monsters közösségi szóvédjegy bejelentése – MONSTER és MONSTER ENERGY korábbi közösségi szóvédjegyek, valamint MONSTER ENERGY korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az áruk hasonlóságának hiánya – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-110/13. sz. ügy Litvánia kontra Bizottság
Közép‑ és kelet európai tagjelölt országok előcsatlakozási mezőgazdasági és vidékfejlesztési intézkedéseinek támogatására szolgáló közösségi program (SAPARD) – Litvánia bizonyos kiadásainak Európai Unió általi finanszírozása – Litvániát a folyósított összeg egy részének visszafizetésére kötelező bizottsági határozat – Az 1268/1999/EK rendelet 9. cikkének (1) bekezdése – Utalás az 1258/1999/EK rendelet által meghatározott elvekre – A SAPARD programra vonatkozó többéves finanszírozási megállapodás hatálya – Lojális együttműködés
T-517/13. sz. ügy Éditions Quo Vadis kontra OHIM – Gómez Hernández ("QUO VADIS")
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A »QUO VADIS« közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi QUO VADIS nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdéseˮ
T-21/14. sz. ügy NetMed kontra OHIM – Sander chemisch-pharmazeutische Fabrik (SANDTER 1953)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SANDTER 1953 közösségi szóvédjegy bejelentése – A Sander korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A lajstromozás részbeni megtagadása – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése” – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-256/14. sz. ügy Giuntoli kontra OHIM – Société des produits Nestlé (CREMERIA TOSCANA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CREMERIA TOSCANA közösségi ábrás védjegy bejelentése – Cremeria korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-334/14. sz. ügy Roca Sanitario kontra OHIM – Villeroy & Boch (Egykaros csaptelep)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egykaros csaptelepet ábrázoló közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – A technikai állás telítettsége – Eltérő összbenyomás – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
2015 november
T-544/13. sz. ügy Dyson kontra Bizottság
2010/30/EU irányelv – Az energiával kapcsolatos termékek energia‑ és egyéb erőforrás‑fogyasztásának címkézéssel és szabványos termékismertetővel történő jelölése – 665/2013/EU felhatalmazáson alapuló rendelet – A Bizottság hatásköre – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-499/12. sz. ügy HSH Investment Holdings Coinvest-C és HSH Investment Holdings FSO kontra Bizottság
Állami támogatások – Banki ágazat – A HSH Nordbank szerkezetátalakítása – A támogatást bizonyos feltételek mellett a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – A személyében való érintettség hiánya – Támogatás kedvezményezettjének kisebbségi részvényese – Elkülönülő érdek fogalma – Részleges elfogadhatatlanság – Tőkerészesedés felhígulása
Az eljárás nyelve: német
T-424/14. és T-425/14. sz. egyesített ügyek ClientEarth kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Hatásvizsgálati jelentéstervezet, hatásvizsgálati jelentés és a Hatásvizsgálati Testület véleménye – A hozzáférés megtagadása – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Indokolási kötelezettség – Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség – Nyomós közérdek
Az eljárás nyelve: angol
T-73/12. sz. ügy Einhell Germany és társai kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó egyes kompresszorok behozatala – A megfizetett dömpingellenes vámok visszatérítésének részleges megtagadása – Az exportár meghatározása – Dömpingellenes vámok levonása – Megsemmisítés időbeli hatályának kiigazítása
Az eljárás nyelve: angol
T-74/12. sz. ügy Mecafer kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó egyes kompresszorok behozatala – A megfizetett dömpingellenes vámok visszatérítésének részleges megtagadása – Az exportár meghatározása – Dömpingellenes vámok levonása – Megsemmisítés időbeli hatályának kiigazítása
Az eljárás nyelve: angol
T-106/13. sz. ügy Synergy Hellas kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik és hetedik keretprogram – Szerződések idő előtti megszüntetése – Jogos bizalom – Arányosság – Jóhiszeműség – Szerződésen kívüli felelősség – A kereset átminősítése – A szerződésszegéssel és szerződésen kívül okozott kár megtérítése iránti kérelmek együttes fennállása – Korai előrejelző rendszer (KER) – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Okozati összefüggés
Az eljárás nyelve: görög
T-361/13. sz. ügy Menelaus kontra OHIM – Garcia Mahiques (VIGOR)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – VIGOR közösségi szóvédjegy – VIGAR korábbi közösségi és nemzetközi ábrás védjegyek – A CD‑ROM‑on benyújtott, használatra vonatkozó bizonyítékok elfogadhatósága – Az előírt határidőn belül be nem nyújtott kiegészítő bizonyítékok figyelembevétele – A korábbi védjegyek tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke és 57. cikkének (2) bekezdése – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő alak
Az eljárás nyelve: angol
T-508/13. sz. ügy Government of Malaysia kontra OHIM – Vergamini (HALAL MALAYSIA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A HALAL MALAYSIA közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi lajstromozatlan HALAL MALAYSIA ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi megjelöléshez fűződő és az adott tagállam jogának megfelelően a közösségi védjegybejelentés napját megelőzően megszerzett jogok hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A korábbi védjegy címkeként történő használata – A common law szerinti jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó szabályrendszer – A »goodwill« hiánya
Az eljárás nyelve: angol
T-659/14. sz. ügy Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto kontra OHIM – Bruichladdich Distillery (PORT CHARLOTTE)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – PORT CHARLOTTE közösségi szóvédjegy – »porto« és »port« korábbi eredetmegjelölés – Törlési okok – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja, 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdésének d) pontja – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) és g) pontja, valamint (2) bekezdése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A 491/2009/EK rendelet 118m. cikkének (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-640/14. sz. ügy Beul kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – A pénzügyi piacok működése – 537/2014/EU rendelet – Jogalkotási aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
T-670/14. sz. ügy Milchindustrie-Verband és Deutscher Raiffeisenverband kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A 2014 – 2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatás – Társulás – A tagok közvetlen érintettségének hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
T-278/10. RENV. sz. ügy riha WeserGold Getränke kontra OHIM
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A WESTERN GOLD közösségi védjegy bejelentése – WeserGold, Wesergold és WESERGOLD korábbi nemzeti, közösségi és nemzetközi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A fellebbezésről hozott határozat – A 207/2009 rendelet 64. cikkének (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikke
Az eljárás nyelve: német
T-126/14. sz. ügy Hollandia kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A kamatok bejelentésének elmulasztása címén alkalmazott pénzügyi korrekció – Indokolási kötelezettség – Kamatfelszámítási kötelezettség – Az 1290/2005/EK rendelet 32. cikkének (5) bekezdése – Az egyenértékűség elve – Gondossági kötelezettség
Az eljárás nyelve: holland
T-461/13. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Állami támogatások – Digitális televízió – A digitális földfelszíni televíziózásnak a Spanyolország távoli és kevésbé urbanizált területein történő kiépítésére nyújtott támogatás – A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben pedig összeegyeztethetetlennek minősítő határozat – A vállalkozás fogalma – Gazdasági tevékenység – Előny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – A verseny torzulása – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Gondossági kötelezettség – Ésszerű határidő – Jogbiztonság – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Szubszidiaritás – Tájékozódáshoz való jog
Az eljárás nyelve: spanyol
T-462/13. sz. ügy Comunidad Autónoma del País Vasco és Itelazpi kontra Bizottság
Állami támogatások – Digitális televízió – A digitális földfelszíni televíziózásnak a Spanyolország távoli és kevésbé urbanizált területein történő kiépítésére nyújtott támogatás – A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben pedig összeegyeztethetetlennek minősítő határozat – Előny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Új támogatások
Az eljárás nyelve: spanyol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-187/15. sz. ügy Compagnia Trasporti Pubblici és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Campania tartományban autóbusz‑közlekedési hálózatokat működtetető vállalkozás – Az olasz hatóságok által a Consiglio di Stato ítéletét követően a közszolgáltatási kötelezettségek fejében nyújtott kompenzáció – Az intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító bizottsági határozat – A támogatás kedvezményezettjének helyzetéhez hasonló helyzetben lévő vállalkozások által benyújtott kereset
T-188/15. sz. ügy Compagnia Trasporti Pubblici és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Campania tartományban autóbusz‑közlekedési hálózatokat működtetető vállalkozás – Az olasz hatóságok által a Consiglio di Stato ítéletét követően a közszolgáltatási kötelezettségek fejében nyújtott kompenzáció – Az intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító bizottsági határozat – A támogatás kedvezményezettjének helyzetéhez hasonló helyzetben lévő vállalkozások által benyújtott kereset
T-321/15. sz. ügy GSA és SGI kontra Parlament
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A tűzvédelemmel, a személyeknek történő segítségnyújtással és a Parlament brüsszeli székhelyén történő külső felügyelettel kapcsolatos szolgáltatások – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A nemzeti jogszabály alapján előzetesen kiállított engedély benyújtásának a kötelezettsége – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Nyilvánosság elve – Szolgáltatásnyújtás szabadsága
T-550/13. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Ésszerű határidő – Kulcsfontosságú ellenőrzések hiánya – A hiányosságok megállapításainak extrapolációja
T-253/13. sz. ügy Orthogen kontra OHIM – Arthrex (IRAP)
Közösségi védjegy – Megsemmisítési eljárás – Az IRAP közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-255/13. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Pénzügyi átalánykorrekciók – Közvetlen kifizetések – Kölcsönös megfeleltetés – A citrusfélék feldolgozására biztosított támogatások – A kifizető ügynökségekre vonatkozó akkreditációs eljárások
T-449/13. sz. ügy CEDC International kontra OHIM – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – WISENT közösségi ábrás védjegy – A ŹUBRÓWKA korábbi nemzeti térbeli védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Védjegyek közötti hasonlóság – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja, 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése
T-450/13. sz. ügy CEDC International kontra OHIM – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A WISENT VODKA közösségi ábrás védjegy bejelentése – A ŹUBRÓWKA korábbi nemzeti térbeli védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Védjegyek közötti hasonlóság – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése
T-544/14. sz. ügy Société des produits Nestlé kontra OHIM – Terapia (ALETE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ALETE közösségi szóvédjegy bejelentése – Az ALETA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2868/95/EK rendelet 20. cikke (7) bekezdésének c) pontja
T-75/12. sz. ügy Nu Air Polska kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó egyes kompresszorok behozatala – A megfizetett dömpingellenes vámok visszatérítésének részleges megtagadása – Az exportár meghatározásának módszere – Dömpingellenes vámok levonása – A megsemmisítés időbeli hatályának változtatása
T-76/12. sz. ügy Nu Air Compressors and Tools kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó egyes kompresszorok behozatala – A megfizetett dömpingellenes vámok visszatérítésének részleges megtagadása – Az exportár meghatározásának módszere – Dömpingellenes vámok levonása – A megsemmisítés időbeli hatályának változtatása
T-606/13. sz. ügy Mustang kontra OHIM – Dubek (Mustang)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Mustang közösségi ábrás védjegy bejelentése – MUSTANG korábbi nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – A korábbi védjegyek jóhírnevének okozott sérelem kockázatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-558/14. sz. ügy Research Engineering & Manufacturing kontra OHIM – Nedschroef Holding (TRILOBULAR)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A TRILOBULAR közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-813/14. sz. ügy Liu kontra OHIM – DSN Marketing (hordozhatószámítógép-tokok)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Hordozhatószámítógép‑tokot ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi azonos formatervezési minták – Megsemmisítési ok – A 6/2002/EK rendelet 5. cikkének (1) bekezdése értelmében vett újdonság hiánya – A korábbi formatervezési mintáknak az elsőbbség napját megelőző nyilvánosságra jutása – A 6/2002/EK rendelet 7. cikkének (1) és (2) bekezdése
T-107/14. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – 1782/2003/EK rendelet – Egységes támogatási rendszer – Nemzeti tartalék – Az odaítélés szempontjai – Az Alapot fenyegető kockázat – Kölcsönös megfeleltetés
T-526/14. sz. ügy Matratzen Concord kontra OHIM – Barranco Rodriguez és Barranco Schnitzler (Matratzen Concord)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Matratzen Concord közösségi szóvédjegy bejelentése – MATRATZEN korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A tényleges használat igazolása – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 42. cikkének (2) bekezdése
T-539/14. sz. ügy North Drilling kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hiba – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
T-202/15. sz. ügy Zitro IP kontra OHIM (WORLD OF BINGO)
Közösségi védjegy – A WORLD OF BINGO közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-203/15. sz. ügy Zitro IP kontra OHIM (WORLD OF BINGO)
Közösségi védjegy – A WORLD OF BINGO közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-694/14. sz. ügy EREF kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A 2014 – 2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatás – Társulás – A tagok közvetlen érintettségének hiánya – Elfogadhatatlanság
T-766/14. sz. ügy Actega Terra kontra OHIM – Heidelberger Druckmaschinen (FoodSafe)
Közösségi védjegy – Megsemmisítési eljárás – A Food Safe közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-118/15. sz. ügy Szlovénia kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – Keresetindítási határidő – Kezdet – Késedelem – Elfogadhatatlanság
T-163/15. sz. ügy Delta Group agroalimentare kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az olasz baromfihús‑piac – Az olasz baromfihús ágazatát érintő különleges problémák megoldását célzó rendkívüli támogatási intézkedések – Egyes afrikai országokba szánt baromfihúsra vonatkozó export‑visszatérítések – A felperes rendkívüli intézkedések iránti kérelmének elutasítása – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T-190/15. sz. ügy Intervog kontra OHIM (meet me)
Közösségi védjegy – A meet me közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-223/14. sz. ügy Ewald Dörken kontra OHIM – Schürmann (VENT ROLL)
Közösségi védjegy – Megsemmisítési eljárás – A VENT ROLL közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52. cikkének (1) bekezdése, valamint 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-248/14. sz. ügy Masafi kontra OHIM – Hd1 (JUICE masafi)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A JUICE masafi közösségi ábrás védjegy bejelentése – A masafi korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-249/14. sz. ügy Masafi kontra OHIM – Hd1 (masafi)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A masafi közösségi ábrás védjegy bejelentése – A masafi korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-320/14. sz. ügy Sephora kontra OHIM – Mayfield Trading (Két függőleges hullámos vonal ábrázolása)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Két függőleges hullámos vonalat ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Egy függőleges hullámos vonalat ábrázoló nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-520/14. sz. ügy bd breyton-design kontra OHIM (RACE GTP)
Közösségi védjegy – A RACE GTP közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-629/14. sz. ügy Jaguar Land Rover kontra OHIM (Egy autó formája)
Közösségi védjegy – Közösségi védjegybejelentés – Egy autó formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-763/14. sz. ügy Soprema kontra OHIM – Sopro Bauchemie (SOPRAPUR)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – SOPRAPUR szóvédjegy – Sopro korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A termékek és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-159/13. és T-372/14. sz. egyesített ügyek HK Intertrade kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Kezdet – Elfogadhatóság – A meghallgatáshoz való jog – Értesítési kötelezettség – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-425/13. sz. ügy Giant (China) kontra Tanács
Dömping – Kínából származó kerékpárok behozatala – Időközi felülvizsgálat – Az 1225/2009/EK rendelet 9. cikkének (5) bekezdése és 18. cikke – Egyéni bánásmód – Az együttműködés hiánya – Szükséges információk – Rendelkezésre álló adatok – Kapcsolt vállalkozások – Megkerülés
T-463/13. és T-464/13. sz. egyesített ügyek Comunidad Autónoma de Galicia és Retegal kontra Bizottság
Állami támogatások – Digitális televízió – A digitális földfelszíni televíziózásnak a Spanyolország távoli és kevésbé urbanizált területein történő kiépítésére nyújtott támogatás – A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben pedig összeegyeztethetetlennek minősítő határozat – A vállalkozás fogalma – Gazdasági tevékenység – Előny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Szelektív jelleg – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Indokolási kötelezettség
T-465/13. sz. ügy Comunidad Autónoma de Cataluña és CTTI kontra Bizottság
Állami támogatások – Digitális televízió – A digitális földfelszíni televíziózásnak a Spanyolország távoli és kevésbé urbanizált területein történő kiépítésére nyújtott támogatás – A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben pedig összeegyeztethetetlennek minősítő határozat – Előny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Új támogatások
T-487/13. sz. ügy Navarra de Servicios y Tecnologías kontra Bizottság
Állami támogatások – Digitális televízió – A digitális földfelszíni televíziózásnak a Spanyolország távoli és kevésbé urbanizált területein történő kiépítésére nyújtott támogatás – A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben pedig összeegyeztethetetlennek minősítő határozat – Állami források – Gazdasági tevékenység – Előny – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége és a verseny torzulása – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Hatáskörrel való visszaélés
T-541/13. sz. ügy Abertis Telecom és Retevisión I kontra Bizottság
Állami támogatások – Digitális televízió – A digitális földfelszíni televíziózásnak a Spanyolország távoli és kevésbé urbanizált területein történő kiépítésére nyújtott támogatás – A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben pedig összeegyeztethetetlennek minősítő határozat – Előny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Új támogatások – Indokolási kötelezettség
T-50/14. sz. ügy Demp kontra OHIM (TURBO DRILL)
Közösségi védjegy – A TURBO DRILL közösségi szóvédjegy bejelentése – Kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-181/14. sz. ügy Nürburgring kontra OHIM – Biedermann (Nordschleife)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Nordschleife közösségi szóvédjegy bejelentése – A Management by Nordschleife korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-262/14. sz. ügy Bionecs kontra OHIM – Fidia farmaceutici (BIONECS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BIONECS közösségi szóvédjegy bejelentése – A BIONECT korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-371/14. sz. ügy NICO kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-390/14. sz. ügy Établissement Amra kontra OHIM (KJ KANGOO JUMPS XR)
Közösségi védjegy – A KJ Kangoo Jumps XR közösségi védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-404/14. sz. ügy Junited Autoglas Deutschland kontra OHIM – United Vehicles (UNITED VEHICLEs)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A United Autoglas közösségi szóvédjegy bejelentése – A Junited korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-561/14. sz. ügy One of Us és társai kontra Bizottság
Intézményi jog – Európai polgári kezdeményezés – A 211/2011/EU rendelet 10. cikke (1) bekezdésének c) pontján alapuló bizottsági közlemény – Keresetindítási határidő – Részleges elfogadhatatlanság
T-636/14. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Az Európai Unió Szerveinek Fordítóközpontja igazgatói állásának betöltésére vonatkozó pályázati felhívás – A pályázatok online benyújtására vonatkozó modulban szereplő nyelvi követelmények – A Hivatalos Lapban közzétett álláshirdetéshez képest fennálló állítólagos eltérés – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-809/14. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Az Európai Unió Szerveinek Fordítóközpontja igazgatói állásának betöltésére vonatkozó pályázati felhívás – A pályázatok online benyújtására vonatkozó modulban szereplő nyelvi követelmények – A Hivatalos Lapban közzétett álláshirdetéshez képest fennálló állítólagos eltérés – A Bizottság által a jelentkezési eljárás lezárását követően küldött levél – Elfogadhatatlanság
T-718/14. sz. ügy Hong Kong Group kontra OHIM – WE Brand (W E)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A W E közösségi ábrás védjegy bejelentése – W E korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-845/14. sz. ügy August Brötje kontra OHIM (HydroComfort)
Közösségi védjegy – A HydroComfort közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
2015 december
T-343/13. sz. ügy CN kontra Parlament
Szerződésen kívüli felelősség – A Parlamenthez benyújtott petíció – Bizonyos személyes adatoknak a Parlament honlapján történő terjesztése – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogi szabály kellően súlyos megsértésének hiánya
Az eljárás nyelve: olasz
T-233/11. és T-262/11. sz. egyesített ügyek Görögország kontra Bizottság
Állami támogatások – Bányászati ágazat – A görög hatóságok által az Ellinikos Chrysos bányavállalat részére nyújtott támogatás – A bányaművelési tevékenységet a piaci értéknél alacsonyabb áron átruházó szerződés és az ezen ügyletet terhelő illetékek alóli mentesítés – A támogatási intézkedéseket jogellenesnek nyilvánító és a megfelelő összegek visszatéríttetését elrendelő határozat – Az előny fogalma – A magánbefektető kritériuma
Az eljárás nyelve: görög
T-512/12. sz. ügy Front Polisario kontra Tanács
Külkapcsolatok – Az Unió és Marokkó között levélváltás formájában létrejött megállapodás – Mezőgazdasági és feldolgozott mezőgazdasági termékekre, halakra és halászati termékekre vonatkozó kölcsönös liberalizáció – A megállapodás alkalmazása Nyugat‑Szaharára – Front Polisario – Megsemmisítés iránti kereset – Jogképesség – Közvetlen és személyében való érintettség – Elfogadhatóság – A nemzetközi joggal való összeegyeztethetőség – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: francia
T-124/14. sz. ügy Finnország kontra Bizottság
EMVA – Finanszírozásból kizárt kiadások – Vidékfejlesztés – Egyszeri pénzügyi korrekció – Használt gépek és berendezések vásárlására fordított kiadások támogathatósága – A mikro‑, kis‑ és középvállalkozásokra vonatkozóan eltérést engedő rendszer – Az 1974/2006/EK rendelet 55. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: finn
T-83/14. sz. ügy LTJ Diffusion kontra OHIM – Arthur et Aston (ARTHUR & ASTON)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ARTHUR & ASTON szóvédjegy bejelentése – A korábbi Arthur nemzeti ábrás védjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A megkülönböztető képességet érintő elemekben eltérő forma
Az eljárás nyelve: francia
T-522/15. R. sz. ügy CCPL és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Verseny – Kartellek – Kiskereskedelmi értékesítésre szolgáló élelmiszer-csomagolás – Bírságot kiszabó határozat – Bankgarancia – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris – Sürgősség – Az érdekek mérlegelése
Az eljárás nyelve: olasz
T-67/11. sz. ügy Martinair Holland kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás európai piaca – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások (üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása) – Az EUMSZ 101. cikk, az EGT‑Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-241/13. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – Finanszírozásból kizárt kiadások – Marha‑ és borjúhús – Juh‑ és kecskehús – Dohány – Az 1782/2003/EK rendelet 69. cikke – Az 1290/2005/EK rendelet 31. cikkének (2) bekezdése – A 796/2004/EK rendelet 23. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: görög
T-138/14. sz. ügy Chart kontra EKSZ
Szerződésen kívüli felelősség – Az Unió egyiptomi képviseletére beosztott helyi alkalmazott – Szerződés megszűnése – Az egyiptomi társadalombiztosítási szerv számára az alkalmazott szolgálati jogviszonyának megszűnésével kapcsolatos igazolás kiállításának és e tekintetben az alkalmazott helyzetének utólagos rendezésének a képviselet általi elmulasztása – Elévülés – Folyamatos kár – Részleges elfogadhatatlanság – A megfelelő ügyintézés elve – Ésszerű határidő – Az Alapjogi Charta 41. cikke – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogi szabály kellően súlyos megsértése – Biztos kár – Okozati összefüggés
Az eljárás nyelve: francia
T-486/11. sz. ügy Orange Polska kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A lengyel távközlési piac – Az EUMSZ 102. cikk megsértését megállapító határozat – Az új gazdasági szereplők számára a széles sávú hálózathoz és a széles sávú hozzáféréssel kapcsolatos nagykereskedelmi szolgáltatásokhoz való, díjazás ellenében történő hozzáférés engedélyezése tekintetében a hagyományos gazdasági szereplő által megszabott feltételek – A jogsértés megállapításához fűződő jogos érdek – Bírságok – Indokolási kötelezettség – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálat – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
Az eljárás nyelve: angol
T-242/12. sz. ügy SNCF kontra Bizottság
Állami támogatások – A Franciaország által a Sernam SCS javára végrehajtott támogatások – Az SNCF által a Sernam részére biztosított szerkezetátalakítási és újratőkésítési támogatások, garanciák és adósságelengedés – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A támogatás visszaélésszerű felhasználása – Visszatéríttetés – Gazdasági folytonosság – A magánbefektető kritériuma
Az eljárás nyelve: francia
T-515/13. és T-719/13. sz. egyesített ügyek Spanyolország és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Hajógyártás – A hajók finanszírozására és vételére létrejött bizonyos megállapodásokra alkalmazandó adórendelkezések – A támogatást a közös piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak részleges visszatéríttetését elrendelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Előny – Szelektív jelleg – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzulás – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: spanyol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-814/14. sz. ügy Banco Espírito Santo kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A portugál hatóságok által a Banco Espírito Santo, SA pénzügyi intézmény szanálásához nyújtott támogatás – Hídbank létrehozása – A Bizottság arra vonatkozó határozata, hogy nem emel kifogást – A portugál hatóságok által benyújtott kötelezettségvállalások – A kötelezettségvállalásai betartásának egy megbízott általi ellenőrzése – A megbízottnak a leépítésért felelős bank általi díjazása – Részleges megsemmisítés iránti kérelem – Elfogadhatatlanság
T-414/13. sz. ügy Tsujimoto kontra OHIM – Kenzo (KENZO ESTATE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – KENZO ESTATE szóvédjegy – KENZO korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Jóhírnév – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-522/13. sz. ügy Tsujimoto kontra OHIM – Kenzo (KENZO ESTATE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – KENZO ESTATE szóvédjegy – KENZO korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Jóhírnév – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Dokumentumok késedelmes benyújtása – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése – A lajstromozás részbeni megtagadása
T-528/13. sz. ügy Kenzo kontra OHIM – Tsujimoto (KENZO ESTATE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – KENZO ESTATE szóvédjegy – KENZO korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Jóhírnév – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke – A felszólalás részleges elutasítása
T-553/13. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra Fusion for Energy közös vállalkozás
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Informatikai, tanácsadási, szoftverfejlesztési, internetes és kisegítő szolgáltatásnyújtás – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőknek történő odaítélése – Szerződésen kívüli felelősség
T-528/14. sz. ügy Information Resources kontra OHIM (Growth Delivered)
Közösségi védjegy – A Growth Delivered közösségi szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-529/14. sz. ügy adp Gauselmann kontra OHIM (Multi Win)
Közösségi védjegy – A Multi Win közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-367/13. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
EMOGA – »Garancia« részleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Vidékfejlesztés – Lengyelország által teljesített kiadások – Az 1257/1999/EK rendelet 33b. cikke – Az 1258/1999/EK rendelet 7. cikke – Az 1290/2005/EK rendelet 31. cikke – Vegyes pénzügyi korrekció – Indokolási kötelezettség
T-105/14. sz. ügy TrekStor kontra OHIM – Scanlab (iDrive)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az iDrive közösségi szóvédjegy bejelentése – IDRIVE korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-327/14. sz. ügy Compagnie des fromages & Richesmonts kontra OHIM – Grupo Lactalis Iberia (Egy piros-fehér kockás minta ábrája)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Egy piros-fehér kockás mintát ábrázoló közösségi ábrás védjegy – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-628/14. sz. ügy Hewlett Packard Development Company kontra OHIM (FORTIFY)
Közösségi védjegy – A FORTIFY közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-647/14. sz. ügy Infusion Brands kontra OHIM (DUALSAW)
Közösségi védjegy – A DUALSAW közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – A lajstromozás részbeni megtagadása – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-648/14. sz. ügy Infusion Brands kontra OHIM (DUALTOOLS)
Közösségi védjegy – A DUALTOOLS közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – A lajstromozás részbeni megtagadása – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-695/14. sz. ügy Omega International kontra OHIM (Fekete négyszögben fehér kör és fehér négyszög ábrája) (OHIM)
Közösségi védjegy – Fekete négyszögben fehér kört és fehér négyszöget ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-273/13. sz. ügy Sarafraz kontra Tanács
Közös kül- és biztonságpolitika – Az iráni helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozásai – Jogalap – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – Mérlegelési hiba – Ne bis in idem – A véleménynyilvánítás szabadsága – A tömegtájékoztatás szabadsága – A foglalkozás megválasztásának szabadsága – Mozgásszabadság – A tulajdonhoz való jog
T-274/13. sz. ügy Emadi kontra Tanács
Közös kül- és biztonságpolitika – Az iráni helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozásai – Jogalap – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – Mérlegelési hiba – Ne bis in idem – A véleménynyilvánítás szabadsága – A tömegtájékoztatás szabadsága – A foglalkozás megválasztásának szabadsága – Mozgásszabadság – A tulajdonhoz való jog
T-3/15. sz. ügy K-Swiss kontra OHIM (Egy cipőn lévő párhuzamos sávok ábrája)
Közösségi védjegy – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – Cipőn található párhuzamos csíkokat ábrázoló ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-671/15. R. sz. ügy E-Control kontra ACER
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A nemzeti szabályozó hatóságok által hozott, a határokon átnyúló villamos‑energia – átviteli – kapacitás felosztási módszereit jóváhagyó határozatok megfelelőségéről szóló vélemény – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T-584/15. R. sz. ügy POA kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Oltalom alatt álló eredetmegjelölés bejegyzése iránti kérelem közzététele – »Halloumi« vagy »Hellim« – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-525/14. sz. ügy Compagnie générale des établissements Michelin kontra OHIM – Continental Reifen Deutschland (XKING)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A XKING közösségi ábrás védjegy bejelentése – X korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-583/14. sz. ügy Giand kontra OHIM – Flamagas (FLAMINAIRE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A FLAMINAIRE közösségi szóvédjegy bejelentése – FLAMINAIRE korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – Ne bis in idem
T-673/14. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Közlekedés – Az Airport handling SpA létrehozása – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében meghatározott hivatalos vizsgálati eljárás megindítását elrendelő határozat – Keresettel meg nem támadható aktus – A kereset benyújtásának időpontjában teljes egészében végrehajtott támogatási intézkedések – Elfogadhatatlanság
T-354/14. sz. ügy Comercializadora Eloro kontra OHIM – Zumex Group (zumex)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A ZUMEX közösségi ábrás védjegy bejelentése – A JUMEX korábbi nemzeti szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése
T-563/13. sz. ügy Belgium kontra Bizottság
EMGA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Belgium által teljesített kiadások – Gyümölcsök és zöldségek – Indokolási kötelezettség – Termelői szervezet elismerésének feltételei – Alapvető tevékenységek termelői szervezet általi kiszervezése – Kizárandó összeg – Arányosság
T-615/14. sz. ügy Fútbol Club Barcelona kontra OHIM (Egy címerpajzs körvonalának ábrázolása)
Közösségi védjegy – Egy címerpajzs körvonalát ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
T-690/14. sz. ügy Sony Computer Entertainment Europe kontra OHIM – Marpefa (Vieta)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – Vieta közösségi ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – A használat jellege – A 207/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése és 51. cikkének (2) bekezdése – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma – A használat igazolása a lajstromozott áruk tekintetében
T-474/15 R. sz. ügy GGP Italy kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – 2006/42/EK irányelv – A fogyasztók és a munkavállalók egészségének és biztonságának a gépek használatából eredő veszélyekkel szembeni védelme – A fűnyíró gépek egy típusának betiltásával kapcsolatban a lett hatóságok által hozott intézkedés – Az intézkedést igazoltnak minősítő bizottsági határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-751/14. sz. ügy Hikari Miso kontra OHIM – Nishimoto Trading (Hikari)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Hikari közösségi szóvédjegy bejelentése – A HIKARI korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-63/15. sz. ügy Shoe Branding Europe kontra OHIM (Pólóujjon látható párhuzamos csíkok)
Közösségi védjegy – Hosszú pólóujjon látható két párhuzamos csíkból álló közösségi védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-64/15. sz. ügy Shoe Branding Europe kontra OHIM (Párhuzamos ferde csíkok)
Közösségi védjegy – Nadrágon látható két párhuzamos csíkból álló közösségi védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-9/11. sz. ügy Air Canada kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás európai piaca – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire (üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása) vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Az EUMSZ 101. cikk, az EGT‑Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke – Indokolási kötelezettség
T-28/11. sz. ügy Koninklijke Luchtvaart Maatschappij kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás európai piaca – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire (üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása) vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Az EUMSZ 101. cikk, az EGT‑Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke – Indokolási kötelezettség
T-36/11. sz. ügy Japan Airlines kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás európai piaca – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire (üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása) vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Az EUMSZ 101. cikk, az EGT‑Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke – Indokolási kötelezettség
T-38/11. sz. ügy Cathay Pacific Airways kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás európai piaca – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire (üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása) vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Az EUMSZ 101. cikk, az EGT‑Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke – Indokolási kötelezettség
T-39/11. sz. ügy Cargolux Airlines kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás európai piaca – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire (üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása) vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Az EUMSZ 101. cikk, az EGT‑Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke – Indokolási kötelezettség
T-40/11. sz. ügy Latam Airlines Group és Lan Cargo kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás európai piaca – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire (üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása) vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Az EUMSZ 101. cikk, az EGT‑Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke – Indokolási kötelezettség
T-43/11. sz. ügy Singapore Airlines és Singapore Airlines Cargo kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás európai piaca – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire (üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása) vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Az EUMSZ 101. cikk, az EGT‑Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke – Indokolási kötelezettség
T-46/11. sz. ügy Deutsche Lufthansa és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás európai piaca – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire (üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása) vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Az EUMSZ 101. cikk, az EGT‑Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke – Indokolási kötelezettség
T-48/11. sz. ügy British Airways kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás európai piaca – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire (üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása) vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Az EUMSZ 101. cikk, az EGT‑Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke – Indokolási kötelezettség
T-56/11. sz. ügy SAS Cargo Group és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás európai piaca – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire (üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása) vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Az EUMSZ 101. cikk, az EGT‑Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke – Indokolási kötelezettség
T-62/11. sz. ügy Air France-KLM kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás európai piaca – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire (üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása) vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Az EUMSZ 101. cikk, az EGT‑Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke – Indokolási kötelezettség
T-63/11. sz. ügy Air France kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás európai piaca – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire (üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása) vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Az EUMSZ 101. cikk, az EGT‑Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke – Indokolási kötelezettség
T-108/13. sz. ügy VTZ és társai kontra Tanács
Dömping – Oroszországból származó egyes varrat nélküli vas‑ és acélcsövek behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Érintett termék
T-381/13. és T-382/13. sz. egyesített ügyek Perfetti Van Melle kontra OHIM (DAISY és MARGARITAS)
Közösségi védjegy – A DAISY és a MARGARITAS közösségi szóvédjegyek bejelentése – Feltétlen kizáró okok – A lajstromozás részbeni megtagadása – Leíró jelleg hiánya – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-491/13. sz. ügy Perfetti Van Melle Benelux kontra OHIM – Intercontinental Great Brands (TRIDENT PURE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A TRIDENT PURE közösségi szóvédjegy bejelentése – PURE WHITE, mentos PURE FRESH PURE BREATH, PURE, PURE FRESH, mentos PURE FRESH és mentos PURE WHITE korábbi közösségi, nemzeti, nemzetközi és Benelux szó- és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-356/14. sz. ügy CareAbout kontra OHIM – Florido Rodríguez (Kerashot)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Kerashot közösségi szóvédjegy bejelentése – K KERASOL korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A lajstromozás fellebbezési tanács általi részbeni megtagadása
T-521/14. sz. ügy Svédország kontra Bizottság
528/2012/EU rendelet – Biocid termékek – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Az endokrin rendszert károsító tulajdonságok tudományos kritériumainak meghatározása – A felhatalmazáson alapuló jogi aktusok elfogadásának Bizottság általi elmulasztása – Eljárási kötelezettség
T-128/15. sz. ügy Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien kontra OHIM – Ruiz Moncayo (RED RIDING HOOD)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A RED RIDING HOOD közösségi ábrás védjegy bejelentése – ROTKÄPPCHEN korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Áruk hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-275/13. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Tisztviselők felvételére szolgáló nyíltversenyvizsga‑felhívások – A második nyelv három nyelv közül történő kiválasztása – A versenyvizsga pályázóival való kapcsolattartás nyelve – 1. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikkének első bekezdése és 28. cikkének f) pontja – A hátrányos megkülönböztetés tilalma – Arányosság
T-295/13. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – A tisztviselők felvételére szolgáló nyíltversenyvizsga‑felhívások helyesbítései – Új versenyvizsga‑eljárások – A második nyelv három nyelv közül történő kiválasztása – 1. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja – A hátrányos megkülönböztetés tilalma – Arányosság
T-510/13. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Fordítók felvételére szolgáló nyíltversenyvizsga‑felhívások – A második nyelv három nyelv közül történő kiválasztása – A versenyvizsgák pályázóival való kapcsolattartás nyelve – 1. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja – A hátrányos megkülönböztetés tilalma – Arányosság
T-624/14. sz. ügy Bice International kontra OHIM – Bice (bice)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A bice közösségi szóvédjegy – 1926 BiCE RISTORANTE korábbi nemzeti ábrás védjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése
T-79/15. sz. ügy Olympus Medical Systems kontra OHIM (3D)
Közösségi védjegy – A 3D közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-543/15. R. sz. ügy Lysoform Dr. Hans Rosemann és társai kontra ECHA
Ideiglenes intézkedés – REACH – Biocid termékek forgalmazása és felhasználása – Valamely társaságnak mint hatóanyag-forgalmazónak az 528/2012/EU rendelet 95. cikkének (1) bekezdésében előírt listára történő felvétele – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-669/15. R. sz. ügy Lysoform Dr. Hans Rosemann és társai kontra ECHA
Ideiglenes intézkedés – REACH – Biocid termékek forgalmazása és felhasználása – Valamely társaságnak mint hatóanyag-forgalmazónak az 528/2012/EU rendelet 95. cikkének (1) bekezdésében előírt listára történő felvétele – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-850/14. sz. ügy CompuGroup Medical kontra OHIM – Schatteiner (SAM)
Megsemmisítés iránti kereset – Közösségi védjegy – Keresetindítási határidők – Kezdet – A fellebbezési tanács határozatának a felperesi képviselő OHIM-nál vezetett elektronikus felhasználói fiókján keresztül történő közlése – Késedelem – Előre nem látható körülmények vagy vis maior hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
2016 január
T-397/13. sz. ügy Tilly-Sabco kontra Bizottság
Mezőgazdaság – Export‑visszatérítés – Baromfihús – A visszatérítést 0 euróban rögzítő végrehajtási rendelet – Megsemmisítés iránti kereset – Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó, rendeleti jellegű jogi aktus – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – A 182/2011/EU rendelet 3. cikkének (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség – Az 1234/2007/EK rendelet 164. cikkének (3) bekezdése – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: francia
T-549/13. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
Mezőgazdaság – Export‑visszatérítés – Baromfihús – A visszatérítés 0 euróban való rögzítése – Indokolási kötelezettség – A Bizottság részéről a szabványos indokolásra való szorítkozás lehetősége – A Bizottság szokásos gyakorlata a visszatérítések megállapítása területén – Az 1234/2007/EK rendelet 164. cikkének (3) bekezdése – A megkövetelt szempontok nem korlátozó jellege
Az eljárás nyelve: francia
T-404/12. sz. ügy Toshiba kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A gázszigetelt kapcsolóberendezésekre vonatkozó projektek piaca – Az eredeti határozat Törvényszék általi részleges megsemmisítését követően hozott határozat – Bírságok – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Kiindulási összeg – A jogsértésben való közreműködés mértéke
Az eljárás nyelve: angol
T-409/12. sz. ügy Mitsubishi Electric kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A gázszigetelt kapcsolóberendezésekre vonatkozó projektek piaca – Az eredeti határozat Törvényszék általi részleges megsemmisítését követően hozott határozat – Bírságok – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Védelemhez való jog – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Mérlegelési hiba – Kiindulási összeg – A jogsértésben való közreműködés foka – Elrettentési együttható
Az eljárás nyelve: angol
T-570/13. sz. ügy Agriconsulting Europe kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Operatív műszaki támogatás a »Mezőgazdasági termelékenység és fenntarthatóság« elnevezésű európai innovációs partnerség megvalósítását szolgáló hálózati mechanizmus létrehozása és működtetése céljából – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés más ajánlattevő részére történő odaítélése – Kirívóan alacsony összegű árajánlat – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: olasz
T-331/14. sz. ügy Azarov kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – A jegyzékbe vétel megalapozottságára vonatkozó bizonyíték
Az eljárás nyelve: német
T-335/14. sz. ügy Davó Lledó kontra OHIM – Administradora y Franquicias América és Inversiones Ged (DoggiS)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A DoggiS közösségi ábrás védjegy – A korábbi DoggiS nemzeti ábrás védjegyek – A korábbi DOGGIS és DOGGIBOX nemzeti szóvédjegyek – Hot dog alakú figurát ábrázoló korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Első alkalommal a fellebbezési tanácshoz beterjesztett kiegészítő bizonyítékok – A 207/2009/EK rendelet 76. cikke – Rosszhiszeműség – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Első alkalommal a Törvényszékhez beterjesztett bizonyítékok
Az eljárás nyelve: spanyol
T-341/14. sz. ügy Klyuyev kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – A jegyzékbe vétel megalapozottságára vonatkozó bizonyíték
Az eljárás nyelve: angol
T-667/14. sz. ügy Szlovénia kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – Finanszírozásból kizárt kiadások – Kisméretű parcellák ellenőrzése – Komoly és észszerű kétségre okot adó bizonyíték hiánya – A helyszíni ellenőrzések eredményeinek extrapolációja
Az eljárás nyelve: szlovén
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-434/13. sz. ügy Doux kontra Bizottság
Mezőgazdaság – Export‑visszatérítések – Baromfihús – A visszatérítést 0 euróban rögzítő végrehajtási rendelet – Megsemmisítés iránti kereset – Végrehajtási intézkedéseket nem tartalmazó, rendeleti jellegű jogi aktus – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – A 182/2011/EU rendelet 3. cikkének (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség – Az 1234/2007/EK rendelet 164. cikkének (3) bekezdése – Jogos bizalom
T-535/14. sz. ügy The Cookware Company kontra OHIM – Fissler (VITA+VERDE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A VITA+VERDE közösségi ábrás védjegy bejelentése – VITAVIT korábbi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-663/14. sz. ügy International Gaming Projects kontra OHIM (BIG BINGO)
Közösségi védjegy – A BIG BINGO közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-318/15. sz. ügy Zitro IP kontra OHIM (TRIPLE BONUS)
Közösségi védjegy – A TRIPLE BONUS közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése
T-746/15 R. sz. ügy Biofa kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Növényvédő szerek – A nátrium‑hidrogén‑karbonát egyszerű anyagnak a jóváhagyása – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-443/13. sz. ügy Makhlouf kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság
T-62/14. sz. ügy BR IP Holder kontra OHIM – Greyleg Investments (HOKEY POKEY)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A HOKEY POKEY közösségi szóvédjegy bejelentése – Lajstromozatlan korábbi nemzeti szóvédjegy – A tényleges használat igazolása – A bejelentett védjegy használatának megtiltásához való jog – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – Valamely tagállam joga – Indokolási kötelezettség – Hivatalból történő megállapítás
T-802/14. sz. ügy Laboratorios Ern kontra OHIM – michelle menard (Lenah.C)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Lenah.C közösségi szóvédjegy bejelentése – A LEMA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-846/14. sz. ügy Spokey kontra OHIM – Leder Jaeger (SPOKeY)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – SPOKeY közösségi ábrás védjegy – SPOOKY korábbi közösségi szóvédjegy – Részleges törlés – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A bizonyítékok vizsgálata – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség – Az 207/2009 rendelet 75. cikke
T-75/15. sz. ügy Rod Leichtmetallräder kontra OHIM – Rodi TR (ROD)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – ROD közösségi ábrás védjegy – RODI korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Felszólalási eljárás – A 2868/95/EK rendelet 39. cikkének (3) bekezdése
T-120/15. sz. ügy Proforec kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Oltalom alatt álló földrajzi jelzés bejegyzése – Focaccia di Recco col formaggio – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-202/14. sz. ügy LR Health & Beauty Systems kontra OHIM – Robert McBride (LR nova pure.)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az LR nova pure. közösségi ábrás védjegy bejelentése – NOVA korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-277/15. sz. ügy Permapore kontra OHIM – José Joaquim Oliveira II - Jardins & Afins (Terraway)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Terraway közösségi ábrás védjegy bejelentése – TERRAWAY korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek – A felszólalás részleges elutasítása – A fellebbezési díj határidőn belül történő megfizetése kötelezettségének elmulasztása – A fellebbezési tanácsnak a fellebbezést be nem nyújtottnak nyilvánító határozata – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-427/12. sz. ügy Ausztria kontra Bizottság
Állami támogatások – Bankszektor – A Bayerische Landesbank szerkezetátalakítása keretében Németország és Ausztria által e banknak nyújtott támogatás – A támogatást bizonyos feltételek tiszteletben tartása mellett a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A tagállamétól eltérő nyelven megszövegezett eredeti határozat hatályon kívül helyezése – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Elfogadhatóság – Az állami támogatás fogalma – Előny – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség
T-507/12. sz. ügy Szlovénia kontra Bizottság
Állami támogatások – Szabadidős felszerelés gyártása – Szerkezetátalakítási támogatás – Valamely támogatást a belső piaccal való összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – Indokolási kötelezettség – Az államnak való betudhatóság – A magánbefektető kritériuma
T-537/12. sz. ügy Zafeiropoulos kontra Cedefop
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Orvosi szolgáltatások nyújtása a Cedefop személyi állománya számára – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződésnek egy másik ajánlattevőnek történő odaítélése – Az ajánlattételi eljárásban részt vevő más ajánlattevőkre vonatkozó bizonyos dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadása – Indokolási kötelezettség – A kereskedelmi érdekek és a jóhírnév védelme – Személyes adatok védelme – A döntéshozatali eljárás védelme – Szerződésen kívüli felelősség
T-640/13. sz. ügy Sto kontra OHIM – Fixit Trockenmörtel Holding (CRETEO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CRETEO közösségi szóvédjegy bejelentése – StoCretec és STOCRETE korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-674/13. sz. ügy Gugler France kontra OHIM – Gugler (GUGLER)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – GUGLER közösségi ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja” – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke – Hivatalból történő megállapítás
T-194/14. sz. ügy Bristol Global kontra OHIM – Bridgestone (AEROSTONE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – AEROSTONE közösségi ábrás védjegy bejelentése – STONE és BRIDGESTONE korábbi közösségi szóvédjegyek – BRIDGESTONE lajstromozatlan korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A lajstromozás részbeni megtagadása
T-332/14. sz. ügy Azarov kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – Az intézkedés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték
T-434/14. sz. ügy Arbuzov kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – Az intézkedés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték
T-486/14. sz. ügy Stavytskyi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – Az intézkedés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték
T-687/14. sz. ügy Novomatic kontra OHIM – Simba Toys (African SIMBA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az African SIMBA közösségi ábrás védjegy bejelentése – Simba korábbi nemzeti ábrás védjegy – Indokolási kötelezettség – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-781/14. sz. ügy TVR Automotive kontra OHIM – Cardoni (TVR ENGINEERING)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A TVR ENGINEERING közösségi ábrás védjegy bejelentése – TVR korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlóságának hiánya – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
2016 február
T-141/14. sz. ügy SolarWorld és társai kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Az elfogadott kötelezettségvállalás tárgyát képező behozatal mentessége – Elválaszthatatlanság – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-171/13. sz. ügy Benelli Q. J. kontra OHIM – Demharter (MOTOBI B PESARO)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – A MOTOBI B PESARO közösségi ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – 207/2009/EK rendelet, 51. cikk, (1) bekezdés, a) pont – A megszűnés megállapítása iránti kérelemmel szemben az előírt határidőn túl benyújtott bizonyítékok – Figyelembevétel hiánya – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – Eltérő rendelkezés – További vagy kiegészítő bizonyítékok figyelembevételét akadályozó körülmények – 207/2009 rendelet, 76. cikk, (2) bekezdés – 2868/95/EK rendelet, 50. szabály, (1) bekezdés, harmadik albekezdés
Az eljárás nyelve: angol
T-287/11. sz. ügy Heitkamp BauHolding kontra Bizottság
Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok (Sanierungsklausel) – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Az állami támogatás fogalma – Szelektív jelleg – Az adórendszer jellege és felépítése
Az eljárás nyelve: német
T-620/11. sz. ügy GFKL Financial Services kontra Bizottság
Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok (Sanierungsklausel) – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Az állami támogatás fogalma – Szelektív jelleg – Az adórendszer jellege és felépítése – Állami források – Indokolási kötelezettség – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: német
T-676/13. sz. ügy Italian International Film kontra EACEA
Az európai audiovizuális ágazatot támogató program (MEDIA 2007) – Az európai filmek nemzetközi forgalmazását támogató intézkedések – Ajánlattételi felhívás a 2013. évi »szelektív« program keretében – Az EACEA aktusa, amely tájékoztatja a felperest az »Only God Forgives« című filmre vonatkozó pályázatának elutasításáról – Az EACEA elutasítást megerősítő, ám új indokokat tartalmazó aktusa – Hatáskör – A Bizottság és az EACEA közötti feladatmegosztás – Mérlegelést nem engedő hatáskör – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Állandó útmutató 2012 – 2013 – Materiális vagy fizikai forgalmazásra vonatkozó megállapodás – Az EACEA előzetes tájékoztatásának hiánya – A pályázat nem támogatható jellege
Az eljárás nyelve: olasz
T-247/14. sz. ügy Meica kontra OHIM – Salumificio Fratelli Beretta (STICK MiniMINI Beretta)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A STICK MiniMINI Beretta közösségi ábrás védjegy bejelentése – A MINI WINI korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 216/96/EK rendelet 8. cikkének (3) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-135/14. sz. ügy Kicktipp kontra OHIM – Italiana Calzature (kicktipp)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A kicktipp közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi nemzeti KICKERS szóvédjegy – A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya – A 2868/95 rendelet 98. szabályának (1) bekezdése – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: angol
T-376/15. AJ. sz. ügy KK kontra EASME
Költségmentesség – Kereset benyújtását megelőzően előterjesztett kérelem – Természetes személy által benyújtani kívánt kereset – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Jogi személy által benyújtani kívánt kereset – Engedélyezés
Az eljárás nyelve: francia
T-164/14. sz. ügy Calberson GE kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Oroszország mezőgazdasági termékekkel való ellátásának programja – Marha‑ és borjúhús szállítása – A szerződés intervenciós hivatal általi nem teljesítése – Alkalmazandó jog – Elévülés – Egyes szállítási biztosítékok késedelmes felszabadítása – Egy szállítási számla részleges kifizetése – Egyes számlák külföldi pénznemben történő hiányos teljesítése – Késedelmi kamatok
Az eljárás nyelve: francia
T-411/14. sz. ügy Coca-Cola kontra OHIM (Forme d'une bouteille à contours sans cannelures)
Közösségi védjegy – Térbeli közösségi védjegy bejelentése – Barázda nélküli kontúrpalack formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-546/13., T-108/14. és T-109/14. sz. egyesített ügyek Šumelj és társai kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Horvátország Unióhoz való csatlakozása – A bírósági végrehajtói szakma létrehozását előíró nemzeti jogszabály hatályon kívül helyezése a csatlakozás előtt – Korábban bírósági végrehajtókká kinevezett személyek által elszenvedett kár – Csatlakozási kötelezettségvállalások tiszteletben tartására irányuló intézkedések Bizottság általi elfogadásának hiánya – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – A csatlakozási okmány 36. cikke
Az eljárás nyelve: horvát
T-265/12. sz. ügy Schenker kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Nemzetközi légi szállítmányozási szolgáltatások – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése – A végső árat befolyásoló pótdíjak és díjszabási mechanizmusok – A mentesség iránti kérelemben foglalt bizonyítékok – Az ügyvédek és ügyfeleik közötti érintkezés bizalmas jellegének védelme – A lojalitási kötelezettségre és a kettős képviselet tilalmára vonatkozó szakmai etikai szabályok – Vagyonkezelői kötelezettségek – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – A jogsértő magatartás betudhatósága – A társaságok kiválasztása – Bírságok – Arányosság – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – Egyenlő bánásmód – Együttműködés – Vitarendezés – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-142/14. sz. ügy SolarWorld és társai kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Szubvenció – Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala – Végleges kiegyenlítő vám – Az elfogadott kötelezettségvállalás tárgyát képező behozatal mentessége – Elválaszthatatlanság – Elfogadhatatlanság
T-169/13. sz. ügy Benelli Q. J. kontra OHIM – Demharter (MOTO B)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MOTO B közösségi ábrás védjegy bejelentése – Korábban nem lajstromozott MOTOBI nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A korábban nem lajstromozott védjegyek hírnevének bizonyítéka – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (2) bekezdésének c) pontja – A Párizsi Egyezmény 6a. cikke – A felszólalás alátámasztásaként az előírt határidőn túl benyújtott bizonyítékok – Figyelembevétel hiánya – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – Eltérő rendelkezés – További vagy kiegészítő bizonyítékok figyelembevételét akadályozó körülmények – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése – A 2868/95/EK rendelet 19. és 20. szabálya – A 2868/95 rendelet 50. szabálya (1) bekezdésének harmadik albekezdése – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata – Indokolási kötelezettség
T-170/13. sz. ügy Benelli Q. J. kontra OHIM – Demharter (MOTOBI)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – MOTOBI közösségi szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-683/13. sz. ügy Brammer kontra OHIM – Office Ernest T. Freylinger (EUROMARKER)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az EUROMARKER közösségi szóvédjegy bejelentése – EURIMARK korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-485/14. sz. ügy Bon Net kontra OHIM – Aldi (Bon Appétit!)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Bon Appétit! közösségi ábrás védjegy bejelentése – Бон Аnemú és Bon Apetí korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-541/14. sz. ügy Antica Azienda Agricola Vitivinicola Dei Conti Leone De Castris kontra OHIM – Vicente Gandía Pla (ILLIRIA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ILLIRIA közösségi ábrás védjegy bejelentése – CASTILLO DE LIRIA korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-562/13. sz. ügy Isotis kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Versenyképességi és innovációs keretprogram – REACH112. sz. szerződés – Az előlegek összegének visszatérítése – Elszámolható költségek
T-686/14. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMOGA – »Garancia« részleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Gyümölcsök és zöldségek – A paradicsomfeldolgozás ágazata – A termelők szervezeteinek nyújtott támogatások – Olaszország által teljesített kiadások – Arányosság – Jogerő
T-722/14. sz. ügy PRIMA kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A nyilvános események szervezése keretében a Bizottság bulgáriai képviseletének a támogatása – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződésnek egy másik ajánlattevőnek történő odaítélése – Az odaítélés szempontjai – Indokolási kötelezettség – A nyertes ajánlat viszonylagos előnyeinek fogalma – Átláthatóság
T-842/14. sz. ügy Airpressure Bodyforming kontra OHIM ("slim legs by airpressure bodyforming")
Közösségi védjegy – A Slim legs by airpressure bodyforming közösségi szóvédjegy bejelentése – A lajstromozás elbíráló általi megtagadása – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-279/13. sz. ügy Ezz és társai kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az egyiptomi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Állami pénzeszközök hűtlen kezeléséért felelős személyekkel, valamint a hozzájuk kapcsolódó személyekkel és szervezetekkel szemben hozott intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felpereseknek az érintett személyek jegyzékébe való feltétele – Jogalap – A jegyzékbe vétel kritériumai tiszteletben tartásának hiánya – Téves jogalkalmazás – Ténybeli tévedés – A tulajdonhoz való jog – A jóhírnév megsértése – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Kérelmek és jogalapok kiigazítása – Perfüggőség – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-82/15. sz. ügy InAccess Networks Integrated Systems kontra Bizottság
Az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramja (2007 – 2013) – Az ATRACO projektre vonatkozó támogatási megállapodás – Levelekben foglalt terhelési értesítések és határozatok – Részleges okafogyottság – A jogvita szerződéses jellege – Részleges elfogadhatatlanság
T-296/15. sz. ügy Industrias Químicas del Vallés kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Növényvédő szerek – (EU) 2015/408 végrehajtási rendelet – A helyettesítésre jelölt anyagok jegyzékének létrehozása – A metalaxil említett jegyzékbe való felvétele – A személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó, rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-711/13. és T-716/13. sz. egyesített ügyek Harrys Pubar kontra OHIM – Harry's New York Bar (HARRY'S BAR) és Harry's New York Bar kontra OHIM – Harrys Pubar (HARRY'S BAR)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A HARRY’S BAR közösségi szóvédjegy bejelentése – PUB CASINO Harrys RESTAURANG korábbi nemzeti ábrás védjegy – A lajstromozás részbeni megtagadása – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-84/14. és T-97/14. sz. egyesített ügyek Harrys Pubar kontra OHIM – Harry's New York Bar (HARRY'S NEW YORK BAR) és Harry's New York Bar kontra OHIM – Harrys Pubar (HARRY'S NEW YORK BAR)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A HARRY’S NEW YORK BAR közösségi szóvédjegy bejelentése – PUB CASINO Harrys RESTAURANG korábbi nemzeti ábrás védjegy – A lajstromozás részbeni megtagadása – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-328/14. sz. ügy Jannatian kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Belépési korlátozás – Megsemmisítés iránti kereset – Okafogyottság – Szerződésen kívüli felelősség – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Nem vagyoni kár
T-364/14. sz. ügy Penny-Markt kontra OHIM – Boquoi Handels (B!O)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – B!O közösségi ábrás védjegy – bo korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-53/14. sz. ügy Ludwig-Bölkow-Systemtechnik kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységre vonatkozó hatodik keretprogram – A folyósított összegek egy részének és az átalány‑kártérítésnek a visszatérítése – Részleges okafogyottság – Uniós finanszírozásból támogatható költségek – Kötbérkikötés – Nyilvánvalóan túlzott jelleg
T-30/15. sz. ügy Infinite Cycle Works kontra OHIM – Chance Good Ent. (INFINITY)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az INFINITY közösségi szóvédjegy bejelentése – INFINI korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-761/14. sz. ügy Consolidated Artists kontra OHIM – Body Cosmetics International (MANGO)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – MANGO közösségi ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése – A 207/2009 rendelet 52. cikkének (2) bekezdése
T-279/15–T-282/15. sz. egyesített ügyek Pirelli Tyre kontra OHIM (Revêtements de pneus és társai)
A közösségi formatervezési minta – Gépjárművek kerekeinek gumiabroncsait és abroncs‑pántjait ábrázoló közösségi formatervezési minták – Megújítási kérelem hiánya és a minta törlése az oltalom lejártakor – Igazolási kérelem és a mintaoltalom megújítása iránti kérelem
T-816/14. sz. ügy Tayto Group kontra OHIM – MIP Metro (REAL HAND COOKED)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – REAL HAND COOKED közösségi ábrás védjegy bejelentése – real QUALITY korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Hatáskörrel való visszaélés – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 64., 75., 76. és 83. cikke
T-402/14. sz. ügy FCC Aqualia kontra OHIM – Sociedad General de Aguas de Barcelona (AQUALOGY)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az AQUALOGY közösségi ábrás védjegy bejelentése – AQUALIA korábbi közösségi szóvédjegy és aqualia korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése
T-589/14. és T-772/14. sz. egyesített ügyek Musso kontra Parlament
A parlamenti képviselők járandóságai – Öregségi nyugdíj – A francia képviselők azon kötelezettsége, hogy nyugdíjjogosultságaikat a nemzeti rendszerekben érvényesítsék – A halmozódás tilalma – A képviselők statútumának végrehajtási szabályzata – Panaszeljárás nyomán hozott határozat – Terhelési értesítés – Nyugdíjkifizetést felfüggesztő határozat – A kontradiktórius eljárás elve – Észszerű határidő – Indokolási kötelezettség
T-692/14. sz. ügy Puma kontra OHIM – Sinda Poland (Représentation d’un animal)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Egy állatot ábrázoló ábrás védjegy bejelentése – Pumát ábrázoló korábbi nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-210/14. sz. ügy Mederer kontra OHIM – Cadbury Netherlands International Holdings (Gummi Bear-Rings)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – Gummi Bear‑Rings ábrás védjegy – GUMMY korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-507/14. sz. ügy Vidmar és társai kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Horvátországnak az Unióhoz való csatlakozása – Olyan nemzeti szabályozásnak a csatlakozást megelőzően történő hatályon kívül helyezése, amely végrehajtói tisztviselői szakma létrehozását írja elő – A korábban végrehajtói tisztviselővé kinevezett személyeket ért károk – A csatlakozási kötelezettségvállalások betartására irányuló intézkedések elfogadásának a Bizottság általi elmulasztása – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – A csatlakozási okmány 36. cikke
T-543/14. sz. ügy provima Warenhandels kontra OHIM – Renfro (HOT SOX)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – HOT SOX szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg hiánya – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-251/12. sz. ügy EGL és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Nemzetközi légi szállítmányozási szolgáltatások – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése – A végső árat befolyásoló pótdíjak és díjszabási mechanizmusok – A piac meghatározása – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Együttműködés – Részleges bírságmentesség
T-254/12. sz. ügy Kühne + Nagel International és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Nemzetközi légi szállítmányozási szolgáltatások – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A végső árat befolyásoló pótdíjak és díjszabási mechanizmusok – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Mérlegelési hibák – A jogsértés időtartama – A bírság összege – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás 13. pontja – Az eladások értéke – Enyhítő körülmények – Arányosság – Védelemhez való jog
T-264/12. sz. ügy UTi Worldwide és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Nemzetközi légi szállítmányozási szolgáltatások – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A szolgáltatások végső árát befolyásoló pótdíjak és díjszabási mechanizmusok – Mérlegelési hibák – Bizonyítás – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – A versenyre gyakorolt közvetett hatás – A bírság összege – A jogsértés súlya – Arányosság – Egyetemleges felelősség – Korlátlan felülvizsgálat
T-267/12. sz. ügy Deutsche Bahn és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Nemzetközi légi szállítmányozási szolgáltatások – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése – A végső árat befolyásoló pótdíjak és díjszabási mechanizmusok – A mentesség iránti kérelemben foglalt bizonyítékok – Az ügyvédek és ügyfeleik közötti érintkezés bizalmas jellegének védelme – A lojalitási kötelezettségre és a kettős képviselet tilalmára vonatkozó szakmai etikai szabályok – Vagyonkezelői kötelezettségek – A jogsértő magatartás betudhatósága – A társaságok kiválasztása – Bírságok – Arányosság – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – Egyenlő bánásmód – Együttműködés – Részleges bírságmentesség – Korlátlan felülvizsgálat – Vitarendezés – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
T-270/12. sz. ügy Panalpina World Transport (Holding) és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Nemzetközi légi szállítmányozási szolgáltatások – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése – A végső árat befolyásoló pótdíjak és díjszabási mechanizmusok – Bírságok – Arányosság – A jogsértés súlya – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – Vitarendezés – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
T-725/15. R. sz. ügy Chemtura Netherlands kontra EFSA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A növényvédő szerek forgalomba hozatalára irányuló eljárás – Valamely hatóanyag felvételével kapcsolatos dokumentumok hozzáférhetővé tétele – Egyes információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-732/15. R. sz. ügy ICA Laboratories és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Környezet – Fogyasztóvédelem – A guazatin maradékanyag‑határértékét megállapító rendelet – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
2016 március
T-79/14. sz. ügy Secop kontra Bizottság
Állami támogatások – Nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentése – Állami kezességvállalás formájában nyújtott támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának elmaradása – Komoly nehézségek – Az érintett felek eljárási jogai
Az eljárás nyelve: német
T-15/14. sz. ügy Simet kontra Bizottság
Állami támogatások – Az olasz hatóságok által közszolgáltatásért nyújtott visszamenőleges kompenzáció – Az 1987 és 2003 között nyújtott régióközi autóbuszos szállítási szolgáltatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Valamely közszolgáltatási kötelezettség fenntartása – Kompenzáció nyújtása – 1191/69/EGK rendelet
Az eljárás nyelve: olasz
T-438/15. sz. ügy Port autonome du Centre et de l'Ouest és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Társasági adó – Belgium által belga kikötőknek nyújtott támogatás – Levél, amelyben a Bizottság arról tájékoztatja a tagállamot, hogy előzetes vizsgálata szerint e támogatások nem egyeztethetőek össze a belső piaccal, és valószínűleg megfelelő intézkedések elfogadására kerül sor – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
T-840/14. sz. ügy International Gaming Projects kontra OHIM – Sky (Sky BONUS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Sky BONUS közösségi ábrás védjegy bejelentése – A SKY korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizárási ok – Összetéveszthetőség – A védjegybejelentésben szereplő árulista korlátozása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-103/14. sz. ügy Frucona Košice kontra Bizottság
Állami támogatások – Jövedéki adók – Adótartozás csődegyezség keretében történő részleges elengedése – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Védelemhez való jog – Az érintett felek eljárási jogai – A magánhitelező kritériuma – Bizonyítási teher
Az eljárás nyelve: angol
T-561/14. sz. ügy One of Us és társai kontra Bizottság
Beavatkozás – A jogvita kimeneteléhez fűződő érdek – Reprezentatív egyesület, amelynek célja tagjai érdekvédelme – Beavatkozási kérelem interneten történő közzététele – Eljárással kapcsolatos visszaélés
Az eljárás nyelve: angol
T-586/14. sz. ügy Xinyi PV Products (Anhui) Holdings kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó szolárüveg behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállás – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdése b) pontja és c) pontjának harmadik franciabekezdése – Korábbi, nem piacgazdasági rendszerből áthozott jelentős torzulás – Adókedvezmények
Az eljárás nyelve: angol
T-100/15. sz. ügy Dextro Energy kontra Bizottság
Fogyasztóvédelem – 1924/2006/EK rendelet – A nem a betegségek kockázatának csökkentését, illetve a gyermekek fejlődését és egészségét érintő, élelmiszerekkel kapcsolatos, egészségre vonatkozó állítások – Bizonyos állítások engedélyezésének az EFSA kedvező véleménye ellenére történő megtagadása – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
T-817/14. sz. ügy Zoofachhandel Züpke és társai kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Állat‑egészségügyi feltételek – A madárinfluenza elleni küzdelem – A befogott vadmadarak Unióba történő behozatalára vonatkozó tilalom – 318/2007/EK rendelet és 139/2013/EU végrehajtási rendelet – A magánszemélyek részére jogokat biztosító jogszabályok kellően súlyos megsértése – A mérlegelési jogkör korlátainak nyilvánvaló és súlyos megsértése – Arányosság – Gondossági kötelezettség – Az Alapjogi Charta 15 – 17. cikke
Az eljárás nyelve: német
T-501/13. sz. ügy Karl-May-Verlag kontra OHIM – Constantin Film Produktion (WINNETOU)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A WINNETOU közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A 207/2009 rendelet 52. cikkének (1) és (2) bekezdése – A közösségi védjegy önállóságának és függetlenségének elve – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-40/09. sz. ügy Advance Magazine Publishers kontra OHIM – Selecciones Americanas (VOGUE CAFÉ)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – VOGUE CAFÉ közösségi szóvédjegy – A Vogue és VOGUE studio korábbi nemzeti ábrás védjegyek, valamint a VOGUE közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi védjegyek tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése
T-538/14. sz. ügy Peri kontra OHIM (Multiprop)
Közösségi védjegy – A Multiprop közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség
T-557/14. sz. ügy BrandGroup kontra OHIM – Brauerei S. Riegele, Inh. Riegele (SPEZOOMIX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SPEZOOMIX közösségi szóvédjegy bejelentése – Spezi korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-61/15. sz. ügy 1&1 Internet kontra OHIM – Unoe Bank (1e1)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A 1e1 közösségi szóvédjegy bejelentése – UNO E korábbi nemzeti szóvédjegyek és unoe korábbi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-675/14. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
EMOGA – »Garancia« részleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Spanyolország által teljesített kiadások – Pénzügyi átalánykorrekciók – Pontos pénzügyi korrekciók – A pénzügyi korrekciónak a 885/2006/EK rendelet 11. cikke (1) bekezdésében előírt tájékoztatást követő időszakra való kiterjesztése
T-778/14. sz. ügy Ugly kontra OHIM – Group Lottuss (COYOTE UGLY)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A COYOTE UGLY közösségi szóvédjegy bejelentése – Viszonylagos kizáró okok – A korábbi közösségi szóvédjegy megszűnése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja – Lajstromozatlan védjegy hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A párizsi egyezmény 6a. cikke értelmében vett közismert védjegy hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikke (2) bekezdésének c) pontja
T-53/15. sz. ügy credentis kontra OHIM – Aldi Karlslunde (Curodont)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Curodont közösségi szóvédjegy bejelentése – Eurodont korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-160/15. sz. ügy LG Developpement kontra OHIM – Bayerische Motoren Werke (MINICARGO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MINICARGO közösségi ábrás védjegy bejelentése – MINI korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-94/15. sz. ügy Binca Seafoods kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – (EU) 1358/2014 végrehajtási rendelet – A 889/2008/EK rendelet 95. cikkének (11) bekezdésében a tenyésztett víziállatokra vonatkozóan meghatározott átmeneti intézkedések meghosszabbításának hiánya – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-436/15. sz. ügy Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi és Negro kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Mezőgazdaság – A növénykárosítókkal szembeni védelem – A Xylella fastidiosa baktérium Unióba való behurcolásának és az Unión belüli elterjedésének megelőzését célzó intézkedések – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó, rendeleti jellegű jogi aktus – A személyében való érintettség hiánya – Kereseti kérelmek kiigazítása iránti kérelem – Elfogadhatatlanság
T-437/15. sz. ügy Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Mezőgazdaság – A növénykárosítókkal szembeni védelem – A Xylella fastidiosa baktérium Unióba való behurcolásának és az Unión belüli elterjedésének megelőzését célzó intézkedések – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó, rendeleti jellegű jogi aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-439/15. sz. ügy Amrita és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Mezőgazdaság – A növénykárosítókkal szembeni védelem – A Xylella fastidiosa baktérium Unióba való behurcolásának és az Unión belüli elterjedésének megelőzését célzó intézkedések – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó, rendeleti jellegű jogi aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-645/13. sz. ügy Nezi kontra OHIM – Etam (E)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az E közösségi ábrás védjegy bejelentése – E korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Jóhírnév – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése
T-575/14. sz. ügy Larymnis Larko kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Privatizáció – A felperes egyik adósa javára biztosított támogatási intézkedések – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-576/14. sz. ügy Larymnis Larko kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Privatizáció – A felperes egyik adósa javára biztosított támogatási intézkedések – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-201/14. sz. ügy The Body Shop International kontra OHIM – Spa Monopole (SPA WISDOM)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SPA WISDOM közösségi szóvédjegy bejelentése – SPA korábbi benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-45/15. sz. ügy Hydrex kontra Bizottság
Valamely környezetvédelmi célú pénzügyi eszközre vonatkozó projektre irányuló támogatási megállapodás – Visszafizetési felszólítás – Az EUMSZ 299. cikk értelmében vett végrehajtható okiratot képező határozat – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hibák – Vis maior
T-90/15. sz. ügy Schoeller Corporation kontra OHIM – Sqope (SCOPE)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – SCOPE közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-363/15. sz. ügy Työhönvalmennus Valma kontra OHIM (Forme d’une boîte de jeu contenant des blocs en bois)
Közösségi védjegy – Közösségi térbeli védjegy bejelentése – Fa építőkockákat tartalmazó játékdoboz formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
T-78/15. sz. ügy Mudhook Marketing kontra OHIM (IPVanish)
Közösségi védjegy – Az IPVanish közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-785/14. sz. ügy El Corte Inglés kontra OHIM – STD Tekstil (MOTORTOWN)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MOTORTOWN közösségi ábrás védjegy bejelentése – M MOTOR korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-33/15. sz. ügy Grupo Bimbo kontra OHIM (BIMBO)
Közösségi védjegy – A BIMBO közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint 7. cikkének (3) bekezdése
T-87/16 R. sz. ügy Eurofast kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Támogatások – Az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramja (2007 – 2013) – A nyújtott támogatások egy részének visszatérítése iránti kérelmet tartalmazó levelek – Terhelési értesítés – Beszámítási aktus – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
2016 április
T-20/15. sz. ügy Henkell & Co. Sektkellerei kontra EUIPO – Ciacci Piccolomini d'Aragona di Bianchini (PICCOLOMINI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PICCOLOMINI európai uniós szóvédjegy bejelentése – A PICCOLO korábbi európai uniós szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-44/14. sz. ügy Costantini és társai kontra Bizottság
Intézményi jog – Európai polgári kezdeményezés – Szociálpolitika – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – EUMSZ 352. cikk – A nyilvántartásba vétel megtagadása – A Bizottság hatáskörének nyilvánvaló hiánya – A 211/2011/EU rendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-819/14. sz. ügy Mezhdunaroden tsentar za izsledvane na maltsinstvata i kulturnite vzaimodeystvia kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A hátrányos megkülönböztetés leküzdésére irányuló jogszabályok hatékonyságának növelését célzó projektre (GendeRace projekt) vonatkozó uniós pénzügyi támogatásról szóló szerződés – Terhelési értesítés – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Tisztán szerződéses jogviszony keretében hozott, annak elválaszthatatlan részét képező aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: bolgár
T-77/15. sz. ügy Tronios Group International kontra EUIPO – Sky (SkyTec)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A SkyTec európai uniós szóvédjegy – A SKY korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Belenyugvás általi jogvesztés – A 207/2009/EK rendelet 54. cikkének (2) bekezdése – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: holland
T-50/06. RENV. II. és T-69/06. RENV. II. sz. egyesített ügyek Írország és Aughinish Alumina kontra Bizottság
Állami támogatások – 92/81/EGK irányelv – Az ásványi olajok jövedéki adója – A timföldgyártáshoz üzemanyagként használt ásványolajok – Jövedékiadó‑mentesség – Létező vagy új támogatások – A 659/1999/EK rendelet 1. cikke b) pontjának i., iii. és iv. alpontja – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Észszerű határidő – A megfelelő ügyintézés elve – Hatáskörrel való visszaélés – Indokolási kötelezettség – Az állami támogatás fogalma – Előny – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzulás
Az eljárás nyelve: angol
T-56/06. RENV. II. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
Állami támogatások – 92/81/EGK irányelv – Az ásványi olajok jövedéki adója – A timföldgyártáshoz üzemanyagként használt ásványolajok – Jövedékiadó‑mentesség – Jogos bizalom – Jogbiztonság – Észszerű határidő
Az eljárás nyelve: francia
T-60/06. RENV. II. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
Állami támogatások – 92/81/EGK irányelv – Az ásványi olajok jövedéki adója – A timföldgyártáshoz üzemanyagként használt ásványolajok – Jövedékiadó‑mentesség – Az intézkedés szelektív jellege – A közös piaccal összeegyeztethetőnek tekinthető támogatások – A környezetvédelem állami támogatásáról szóló közösségi iránymutatás – A regionális állami támogatásokról szóló 1998. évi iránymutatás – Jogos bizalom – Jogbiztonság – A lex specialis derogat legi generali elve – Az intézmények aktusai jogszerűsége vélelmének és hatékony érvényesülésének elve – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: olasz
T-221/08. sz. ügy Strack kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az OLAF vizsgálati iratanyagával kapcsolatos dokumentumok – Megsemmisítés iránti kereset – A hozzáférés hallgatólagos és kifejezett megtagadása – Az egyén magánéletének és integritásának védelmére vonatkozó kivétel – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Indokolási kötelezettség – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: német
T-556/11. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és társai kontra EUIPO
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Szoftverfejlesztés és karbantartási szolgáltatások – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az ajánlattevőnek a rangsorolási eljárásban való besorolása – Kizáró okok – Összeférhetetlenség – Egyenlő bánásmód – Gondossági kötelezettség – Odaítélési szempontok – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség – Szerződésen kívüli felelősség – Esély elvesztése
Az eljárás nyelve: angol
T-463/14. sz. ügy Österreichische Post kontra Bizottság
2004/17/EK irányelv – Közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai ágazatokban – Bizonyos ausztriai postai ágazati szolgáltatásokat a 2004/17 irányelv alkalmazása alól mentesítő végrehajtási határozat – A 2004/17 irányelv 30. cikke – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: német
T-52/15. sz. ügy Sharif University of Technology kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Az iráni kormánynak nyújtott támogatás – Katonai vagy katonai jellegű területen való kutatási és technológiai fejlesztési tevékenységek – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Téves jogalkalmazás és értékelési hiba – Tulajdonhoz való jog – Arányosság – Hatáskörrel való visszaélés – Kártérítési kérelem
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-10/16. R. sz. ügy GABO:mi kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Támogatások – Az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik és hetedik keretprogramja (2002 – 2006 és 2007 – 2013) – A nyújtott támogatások egy részének visszatérítése iránti kérelmet tartalmazó levelek – Terhelési értesítés – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Elfogadhatóság – A sürgősség hiánya
T-613/14. sz. ügy Industrias Tomás Morcillo kontra EUIPO – Aucar Trailer (Polycart A Whole Cart Full of Benefits)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Polycart A Whole Cart Full of Benefits európai uniós ábrás védjegy bejelentése – POLICAR korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-644/14. R. sz. ügy ADR Center kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Választottbírósági kikötés – Az Unió által a »Polgári jogi jogérvényesülés« program keretében támogatott projektek megvalósítása céljából kötött megállapodások – A kifizetett összegek visszafizettetésére vonatkozó bizottsági végrehajtási határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-364/15. R. sz. ügy ADR Center kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Választottbírósági kikötés – Az Unió által a »Polgári jogi jogérvényesülés« program keretében támogatott projektek megvalósítása céljából kötött megállapodások – A kifizetett összegek visszafizettetésére vonatkozó bizottsági végrehajtási határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-638/14. sz. ügy Frinsa del Noroeste kontra EUIPO – Frisa Frigorífico Rio Doce (FRISA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A FRISA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Frinsa korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használata – Új tények és bizonyítékok bemutatása a Törvényszék előtti kereset alátámasztása céljából – Megváltoztatásra vonatkozó hatáskör – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése, 65. cikke és 76. cikke (1) bekezdésének vége – A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (2) – (4) bekezdése
T-8/15. sz. ügy Auyantepui Corp. kontra EUIPO – Magda Rose (Mr Jones)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Mr Jones európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Jones korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-361/15. sz. ügy Choice kontra EUIPO (Choice chocolate & ice cream)
Európai uniós védjegy – A Choice chocolate & ice cream európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-81/15. sz. ügy Facchinello kontra EUIPO – Olimpia Splendid (Synthesis)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – Synthesis európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Első alkalommal a Törvényszék előtt bemutatott bizonyítékok
T-41/16. R. sz. ügy Cyprus Turkish Chamber of Industry és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Oltalom alatt álló eredetmegjelölés bejegyzési eljárása – »Halloumi« vagy »Hellim« – A felszólalás elutasítása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-200/14. sz. ügy Ben Ali kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A tunéziai helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Jogalap – A felperes nevének a pénzeszközök befagyasztására vonatkozó korábbi intézkedések megsemmisítését követően új indokoláson alapuló jegyzékbe vétele – Indokolási kötelezettség – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Ténybeli tévedés – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Hatáskörrel való visszaélés – Az élethez való jog – A családi élet tiszteletben tartásához való jog – Szerződésen kívüli felelősség
T-295/15. sz. ügy Zhang kontra EUIPO – K & L Ruppert Stiftung (Anna Smith)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Anna Smith európai uniós szóvédjegy bejelentése – SMITH korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-198/14. sz. ügy 100 % Capri Italia kontra EUIPO – IN.PRO.DI (100 % Capri)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A 100% Capri európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CAPRI korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Megkülönböztető képesség – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-326/14. sz. ügy Novomatic kontra EUIPO – Granini France (HOT JOKER)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A HOT JOKER európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Joker korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése
T-261/15. sz. ügy Spirig Pharma kontra EUIPO (Daylong)
Európai uniós védjegy – A Daylong európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-550/15. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – EMGA és EMVA – Keresetindítási határidő – Kezdet – Késedelem – Elfogadhatatlanság
T-551/15. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – EMGA és EMVA – Keresetindítási határidő – Kezdet – Késedelem – Elfogadhatatlanság
T-556/15. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – EMGA és EMVA – Keresetindítási határidő – Kezdet – Késedelem – Elfogadhatatlanság
T-326/15. sz. ügy Dima kontra EUIPO (Forme d’une boîte composée de deux cubes ouverts)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Két nyitott kockából álló doboz formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-383/15. sz. ügy Dima kontra EUIPO (Forme d’une boîte cubique ouverte)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Nyitott kockadoboz formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-539/13. sz. ügy Inclusion Alliance for Europe kontra Bizottság
A kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – MARE, Senior és ECRN projektek – A kifizetett pénzügyi hozzájárulás egy részének visszatérítése – Végrehajtható okiratot képező határozat – A felhozott jogalapok természete – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-140/16. R. sz. ügy Le Pen kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az Európai Parlament tagja – A parlamenti asszisztensi költségek megtérítése címén kifizetett juttatások behajtása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-238/14. sz. ügy EGBA és RGA kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Szerencsejátékok – Franciaország által a lóversenytársaságok javára nyújtani tervezett támogatás – Az online lóversenyfogadásokra kivetett adójellegű járulék – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Társulás – A személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó, rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-21/15. sz. ügy Franmax kontra EUIPO – Ehrmann (Dino)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Dino európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Dinoszauruszt ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-316/13. sz. ügy Pappalardo és társai kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Halászat – A halászati erőforrások megóvása – A kékúszójútonhal‑állomány helyreállítása – Az erszényes kerítőhálós hajókkal történő halászatot tiltó sürgősségi intézkedések – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
T-154/14. sz. ügy ANKO kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási szerződések – Perform és Oasis projektek – Elszámolható költségek – A kifizetett összegek visszatérítése – Viszontkereset – Késedelmi kamatok
T-155/14. sz. ügy ANKO kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik keretprogram (2002 – 2006) keretében megkötött támogatási szerződések – Persona és Terregov projektek – Elszámolható költségek – A kifizetett összegek visszatérítése – Viszontkereset – Késedelmi kamatok
T-89/15. sz. ügy Niagara Bottling kontra EUIPO (NIAGARA)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – NIAGARA szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-310/15. sz. ügy European Union Copper Task Force kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Növényvédő szerek – (EU) 2015/408 végrehajtási rendelet – A helyettesítésre jelölt anyagok jegyzékének létrehozása – A rézvegyületek említett jegyzékre való felvétele – A személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó, rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-267/14. sz. ügy Zehnder Group International kontra EUIPO – Stiebel Eltron (comfotherm)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – comfotherm európai uniós szóvédjegy – KOMFOTHERM korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – Érintett vásárlóközönség – Szempontok kölcsönös függősége
T-777/14. sz. ügy Fon Wireless kontra EUIPO – Henniger (Neofon)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Neofon európai uniós szóvédjegy bejelentése – FON korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-803/14. sz. ügy Gervais Danone kontra EUIPO – Mahou (B'lue)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A B’lue európai uniós ábrás védjegy bejelentése – BLU DE SAN MIGUEL korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-54/15. sz. ügy Jääkiekon SM-liiga kontra EUIPO (Liiga)
Európai uniós védjegy – A Liiga európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint 7. cikkének (2) bekezdése
T-144/15. sz. ügy L'Oréal kontra EUIPO – Theralab (VICHY LABORATOIRES V IDÉALIA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VICHY LABORATOIRES V IDÉALIA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – IDEALINA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
2016 május
T-529/13. sz. ügy Izsák és Dabis kontra Bizottság
Intézményi jog – Európai polgári kezdeményezés – Kohéziós politika – Nemzeti kisebbségi régiók – A nyilvántartásba vétel megtagadása – A Bizottság hatáskörének nyilvánvaló hiánya – A 211/2011/EU rendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése
Az eljárás nyelve: magyar
T-693/13. sz. ügy Mikhalchanka kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök és a gazdasági erőforrások befagyasztása – Az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozásai – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékében történő fenntartása – Újságíró – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba
Az eljárás nyelve: francia
T-47/15. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Állami támogatások – Megújuló energia – A megújuló energiaforrásokról szóló módosított német törvény (2012. évi EEG‑törvény) egyes rendelkezései által nyújtott támogatások – A megújuló energiaforrásokból előállított villamos energiára vonatkozó támogatás és az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG‑pótdíj – A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az állami támogatás fogalma – Előny – Állami források
Az eljárás nyelve: német
T-384/14. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Szarvasmarha‑ és juhágazat – Pénzügyi átalánykorrekció – Egyszeri korrekció – Az 1782/2003/EK irányelv 48. és 69. cikke – Különleges jogosultságok – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: olasz
T-468/14. sz. ügy Holistic Innovation Institute kontra Bizottság
Pénzügyi támogatás – Kutatás – Kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – Az eDIGIREGION projekt – Vállalkozás részvételét elutasító bizottsági határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Kezdet – Elfogadhatatlanság – Szerződésen kívüli felelősség – Nem vagyoni kár – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
Az eljárás nyelve: spanyol
T-32/15. sz. ügy GRE kontra EUIPO (Mark1)
Európai uniós védjegy – A Mark1 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: német
T-423/13. és T-64/14. sz. egyesített ügyek Good Luck Shipping kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az atomfegyverek Iránban való elterjedésének megakadályozása érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Téves jogalkalmazás – Jogalap – Mérlegelési hiba – Bizonyítékok hiánya
Az eljárás nyelve: angol
T-126/15. sz. ügy El Corte Inglés kontra EUIPO – Grup Supeco Maxor (Supeco)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Supeco európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A SUPER COR korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A fellebbezési tanács által végzett vizsgálat terjedelme – A felszólalás alapjául szolgáló áruk és szolgáltatások – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 2868/95/EK rendelet 15. szabálya (2) bekezdésének f) pontja – A 2/12. sz. közlemény
Az eljárás nyelve: francia
T-226/14. sz. ügy Bizottság kontra McCarron Poultry
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó ötödik keretprogram (1998 – 2002) – Az »Energia, környezetvédelem és fenntartható fejlődés« területre vonatkozó szerződés – A szerződés megszüntetése – Előlegként fizetett összegek egy részének visszatérítése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
Az eljárás nyelve: angol
T-479/11. és T-157/12.sz. egyesített ügyek Franciaország és IFP Énergies nouvelles kontra Bizottság
Állami támogatás – Kőolajipari kutatás – Az Institut français du pétrole (IFP) részére az ipari és kereskedelmi jellegű közintézményi (établissement public à caractère industriel et commercial, EPIC) jogállás biztosítása révén nyújtott hallgatólagos és korlátlan állami kezességvállalás – Előny – Az előny vélelme
Az eljárás nyelve: francia
T-110/15. sz. ügy International Management Group kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az OLAF vizsgálatára vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére irányuló kötelezettség – Dokumentumok kategóriái
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-63/14. sz. ügy Iran Insurance kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Jogellenességi kifogás – A 267/2012/EU rendelet 46. cikkének (2) bekezdése – EUMSZ 215. cikk – A 2012/35/KKBP határozat 1. cikkének 7. pontjával módosított, a 2010/413/KKBP határozat 20. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A 267/2012 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének d) pontja – Alapvető jogok – EUSZ 2., EUSZ 21. és EUSZ 23. cikk – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 17. és 52. cikke – Mérlegelési hiba – Egyenlő bánásmód – A hátrányos megkülönböztetés tilalma – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség – Hatáskörrel való visszaélés – Jogos bizalom – Arányosság
T-68/14. sz. ügy Post Bank Iran kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Jogellenességi kifogás – A 267/2012/EU rendelet 46. cikkének (2) bekezdése – EUMSZ 215. cikk – A 2012/35/KKBP határozat 1. cikkének 7. pontjával módosított, a 2010/413/KKBP határozat 20. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A 267/2012 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének d) pontja – Alapvető jogok – EUSZ 2., EUSZ 21. és EUSZ 23. cikk – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 17. és 52. cikke – Mérlegelési hiba – Egyenlő bánásmód – A hátrányos megkülönböztetés tilalma – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség – Hatáskörrel való visszaélés – Jogos bizalom – Arányosság
T-454/15. sz. ügy Laboratorios Ern kontra EUIPO – Werner (Dynamic Life)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Dynamic Life európai uniós ábrás védjegy bejelentése – DYNAMIN korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-503/15. sz. ügy Aranynektár kontra EUIPO – Naturval Apícola (Natür-bal)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Natür-bal európai uniós szóvédjegy bejelentése – NATURVAL korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-193/15. sz. ügy Bodegas Williams & Humbert kontra EUIPO – Central Hisumer (BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – THE BOTANICALS korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-806/14. sz. ügy August Storck kontra EUIPO (fehér és kék színű, négyzet alakú csomagolás ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Fehér és kék színű, négyzet alakú csomagolást ábrázoló ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-324/15. sz. ügy Volkswagen kontra EUIPO – Andrã (BAG PAX)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – BAG PAX európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-322/14. és T-325/14. sz. egyesített ügyek mobile.international kontra EUIPO – Rezon (mobile.de)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – mobile.de korábbi európai uniós szó‑ és ábrás védjegy – mobile korábbi nemzeti ábrás védjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése, 57. cikkének (2) bekezdése és 76. cikkének (2) bekezdése – A 2868/95/EK rendelet 40. szabályának (6) bekezdése
T-590/14. sz. ügy Zuffa kontra EUIPO (ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP)
Európai uniós védjegy – Az ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség használat révén történő megszerzése – Indokolási kötelezettség – Érintett vásárlóközönség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, 7. cikkének (2) és (3) bekezdése, valamint 75. cikke
T-643/14. sz. ügy Red Lemon kontra EUIPO – Lidl Stiftung (ABTRONIC)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ABTRONIC európai uniós szóvédjegy bejelentése – TRONIC korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy önmagában rejlő minimális megkülönböztető képessége – Összetéveszthetőség
T-669/14. sz. ügy Trioplast Industrier kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Műanyag ipari zsákok piaca – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Elfogadhatóság – Kártérítési kereset – Késedelmi kamat – A biztosan fennálló, likvid és lejárt követelés fogalma – Arányosság – Jogbiztonság – A büntetések és szankciók egyéniesítésének elve – Jogalap hiánya – EUMSZ 266. cikk – Okozati összefüggés
T-693/14. sz. ügy Hamr - Sport kontra Bizottság
Állami támogatások – Nonprofit szervezetek által fenntartott sportlétesítmények – Nonprofit sportlétesítmények építése, működtetése, karbantartása, újjáépítése vagy fejlesztése érdekében nyújtott működtetési, illetve beruházási támogatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Megsemmisítés iránti kereset – Személyében való érintettség – Az érintett fél fogalma – Elfogadhatóság – A kereskedelmi feltételeknek a közös érdekkel ellentétes mértékben való megváltozásának hiánya – A hivatalos vizsgálati eljárás megindítását indokoló kétségek hiánya
T-749/14. sz. ügy Chung-Yuan Chang kontra EUIPO – BSH Hausgeräte (AROMA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő, az AROMA szóvédjegyre vonatkozó nemzetközi lajstromozás – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-750/14. sz. ügy Ivo-Kermartin kontra EUIPO – Ergo Versicherungsgruppe (ELGO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ELGO európai uniós szóvédjegy bejelentése – ERGO korábbi európai uniós szó- és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Összetéveszthetőség – A lajstromozási kérelem egymást követő korlátozásai – A 207/2009 rendelet 43. cikkének (1) bekezdése – A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata – A meghallgatáshoz való jog – A 2868/95/EK rendelet 69. szabálya
T-775/14. sz. ügy Red Lemon kontra EUIPO – Lidl Stiftung (ABTRONIC)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ABTRONIC európai uniós ábrás védjegy bejelentése – TRONIC korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy önmagában rejlő minimális megkülönböztető képessége – Összetéveszthetőség
T-776/14. sz. ügy Red Lemon kontra EUIPO – Lidl Stiftung (ABTRONICX2)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ABTRONICX2 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – TRONIC korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy önmagában rejlő minimális megkülönböztető képessége – Összetéveszthetőség
T-844/14. sz. ügy GRE kontra EUIPO (Mark1)
Európai uniós védjegy – A Mark1 európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-298/15. sz. ügy Atlas kontra EUIPO (EFEKT PERLENIA)
Európai uniós védjegy – Az EFEKT PERLENIA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-62/15. sz. ügy Market Watch kontra EUIPO – El Corte Inglés (MITOCHRON)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MITOCHRON európai uniós szóvédjegy bejelentése – mito korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-312/15. sz. ügy Market Watch kontra EUIPO – Glaxo Group (MITOCHRON)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MITOCHRON európai uniós szóvédjegy bejelentése – MIVACRON korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-601/15. sz. ügy CEVA kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – »A tartós akvakultúrákból származó algák, mint a biológiai úton lebontható bioműanyagok nyersanyaga« területét érintő kutatási és technológiai fejlesztési projekt – Seabioplas szerződés – Az esedékes pénzügyi támogatás kifizetése iránti kérelem – Kártérítés – Keresetindítási határidő – Késedelem – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-754/14. R. sz. ügy Efler és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – „Intézményi jog” – Európai polgári kezdeményezés – A lajstromozás megtagadása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Elfogadhatatlanság
T-235/15. R. sz. ügy Pari Pharma kontra EMA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Valamely vállalkozás gyógyszer‑forgalombahozatali engedély iránti kérelmének keretében benyújtott információkkal összefüggésben az EMA birtokában lévő dokumentumok – A dokumentumokhoz való hozzáférés harmadik fél számára történő engedélyezéséről szóló határozat végrehajtásának felfüggesztését elrendelő végzés – Visszavonás iránti kérelem – A körülmények megváltozásának hiánya – A Törvényszék eljárási szabályzatának 159. cikke
T-753/14. sz. ügy Ice Mountain Ibiza kontra EUIPO – Etyam (ocean beach club ibiza)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ocean beach club ibiza európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ocean drive Ibiza-hotel és OCEAN THE GROUP korábbi nemzeti ábrás és szóvédjegy – A megtámadott határozat alapjául szolgáló korábbi védjegy törlése – Okafogyottság
T-805/14. sz. ügy Stagecoach Group kontra EUIPO (MEGABUS.COM)
Európai uniós védjegy – A MEGABUS.COM európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Leíró jelleg – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése – A 207/2009 rendelet 75. cikke – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan vagy nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-5/15. sz. ügy Ice Mountain Ibiza kontra EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ocean beach club ibiza európai uniós ábrás védjegy bejelentése – OC ocean club és OC ocean club Ibiza korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-6/15. sz. ügy Ice Mountain Ibiza kontra EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ocean ibiza európai uniós ábrás védjegy bejelentése – OC ocean club és OC ocean club Ibiza korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-422/15. és T-423/15. sz. ügyek U-R LAB kontra EUIPO (THE DINING EXPERIENCE)
Európai uniós védjegy – A THE DINING EXPERIENCE európai uniós ábrás és szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-581/15. sz. ügy Syndial kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Olaszország ellen indított kötelezettségszegési eljárásra vonatkozó dokumentumok – A 2011/92/EU és 1999/13/EU irányelvek esetleges megsértése – Egykori iparterület rehabilitációja (Cengio‑Saliceto) – A hozzáférés megtagadása – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-99/15. sz. ügy Sfera Joven kontra EUIPO – Las banderas del Mediterráneo (NOOSFERA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – NOOSFERA európai uniós szóvédjegy – SFERA, Sfera colours és sfera CENTROS korábbi nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-254/15. sz. ügy Aldi Einkauf kontra EUIPO – Dyado Liben (Casale Fresco)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Casale Fresco európai uniós szóvédjegy bejelentése – FREZCO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-331/15. sz. ügy Bimbo kontra EUIPO (THE SNACK COMPANY)
Európai uniós védjegy – A THE SNACK COMPANY európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint 7. cikkének (2) bekezdése – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-454/14. sz. ügy Warimex kontra EUIPO (STONE)
Európai uniós védjegy – A STONE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-301/15. sz. ügy Jochen Schweizer kontra EUIPO (Du bist, was du erlebst.)
Európai uniós védjegy – A Du bist, was du erlebst. európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Reklámjelmondatból álló védjegy – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
2016 június
T-662/14. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
Közös agrárpolitika – Közvetlen kifizetések – A rövid vágásfordulójú fás szárú energetikai ültetvénnyel beültetett ökológiai jelentőségű területekre vonatkozó további kritériumok – A 639/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 45. cikkének (8) bekezdése – Az 1307/2013 rendelet 46. cikke (9) bekezdésének a) pontja – Hatáskörrel való visszaélés – Jogbiztonság – Hátrányos megkülönböztetés tilalma – Jogos bizalom – A tulajdonhoz való jog – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: magyar
T-426/10–T-429/10 és T-438/12–T-441/12. sz. ügyek Moreda-Riviere Trefilerías és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A feszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Gazdasági egység – A jogsértésben való közvetlen részvétel – Az anyavállalatok származékos felelőssége – A vállalkozások jogutódlása – Összetett jogsértés – Egységes és folyamatos jogsértés – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – A visszaható hatály tilalmának és a büntetések törvényességének elve – Enyhítő körülmények – Fizetési képesség – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Újbóli értékelésre irányuló kérelem – A ténykörülmények megváltozásának hiánya – Elutasító levél – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: spanyol
T-160/13. sz. ügy Bank Mellat kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések – Iráni pénzintézetekhez köthető pénzeszközök átutalásával kapcsolatos korlátozások – A Törvényszék hatásköre – Megsemmisítés iránti kereset – Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó, rendeleti jellegű jogi aktus – Közvetlen érintettség – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Arányosság – Indokolási kötelezettség – Az EUMSZ 215. cikk (3) bekezdésében szereplő jogi biztosítékok – Jogbiztonság – Az önkényes eljárás tilalma – Az alapvető jogok megsértése
Az eljárás nyelve: angol
T-723/14. sz. ügy HX kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Kereseti kérelmek kiigazítása – Mérlegelési hiba
Az eljárás nyelve: bolgár
T-583/15. sz. ügy Monster Energy kontra EUIPO (Répresentation d'un symbole de paix)
Európai uniós védjegy – Egy békeszimbólumot ábrázoló, európai uniós ábrás védjegy bejelentése – In integrum restitutio iránti kérelem – A Törvényszék előtti kereset benyújtására nyitva álló határidő be nem tartása
Az eljárás nyelve: angol
T-276/13. sz. ügy Growth Energy és Renewable Fuels Association kontra Tanács
Dömping – Az Egyesült Államokból származó bioetanol importja – Végleges dömpingellenes vám – Megsemmisítés iránti kereset – Egyesület – A tagok közvetlen érintettségének hiánya – Elfogadhatatlanság – Országos szintű dömpingellenes vám – Egyéni elbánás – Mintavétel – Védelemhez való jog – A hátrányos megkülönböztetés tilalma – Gondossági kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-122/14. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
A Bíróság tagállami kötelezettségszegést megállapító ítélete végrehajtásának elmulasztása – Kényszerítő bírság – A kényszerítő bírság összegét megállapító határozat – A jogellenes támogatás visszatéríttetésére alkalmazandó kamatszámítási módszer – Kamatos kamat
Az eljárás nyelve: olasz
T-381/14. sz. ügy Pshonka kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – A jegyzékbe vétel megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
Az eljárás nyelve: angol
T-494/14. sz. ügy Klymenko kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – A jegyzékbe vétel megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
Az eljárás nyelve: angol
T-118/13. sz. ügy Whirlpool Europe kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Háztartási készülékek – Szerkezetátalakítási támogatás – A támogatást bizonyos feltételek mellett a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az ugyanazon eljárásra vonatkozó eredeti határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat – A személyében való érintettség hiánya – A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-43/16. sz. ügy 1&1 Telecom kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A keresetlevél aláírása – Az eljárási szabályzat 76. és 77. cikke – Az elfogadhatatlansági kifogás elutasítása
Az eljárás nyelve: angol
T-590/15. sz. ügy Onix Asigurări kontra AEAPP
Intézményi mulasztás megállapítása, megsemmisítés és kártérítés iránti kereset – Az uniós jog állítólagos megsértése miatti vizsgálat megindítása iránti kérelem – Az EIOPA elnökének határozata a vizsgálat megindításának mellőzéséről – A fellebbviteli tanács határozata a vitatás elfogadhatatlanság miatti elutasításáról – Keresetindítási határidők – Keresettel meg nem támadható aktus – Az alaki követelmények megsértése – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan jogilag megalapozatlan kereset
Az eljárás nyelve: román
T-810/14. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
A Bíróság tagállami kötelezettségszegést megállapító ítélete végrehajtásának elmulasztása – Kényszerítő bírság – Kényszerítő bírság megfizetésére felszólító határozat – Az uniós joggal összeegyeztethetetlen nemzeti jogszabályok hatályon kívül helyezése – A kötelezettségszegés megszüntetésének időpontja – A Bíróság ugyanazon ítéletének végrehajtása során kiszabott kényszerítő bírság megfizetésére felszólító korábbi határozat megsemmisítése – Ítélt dolog – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
Az eljárás nyelve: portugál
T-208/13. sz. ügy Portugal Telecom kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A portugál és a spanyol távközlési piac – A Vivo brazil mobiltelefon‑szolgáltatóban a Portugal Telecomot megillető részesedés Telefónica általi megszerzéséről szóló szerződésbe illesztett, az ibériai piacra vonatkozó versenytilalmi kikötés – Az »a jogszabályok által megengedett mértékben« fordulatból eredő jogi biztosíték – Indokolási kötelezettség – Cél általi jogsértés – Járulékos korlátozás – Potenciális verseny – Hatás általi jogsértés – A bírság összegének kiszámítása – Tanúk kihallgatására irányuló indítvány
Az eljárás nyelve: portugál
T-216/13. sz. ügy Telefónica kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A portugál és a spanyol távközlési piac – A Vivo brazil mobiltelefon‑szolgáltatóban a Portugal Telecomot megillető részesedés Telefónica általi megszerzéséről szóló szerződésbe illesztett, az ibériai piacra vonatkozó versenytilalmi kikötés – Az »a jogszabályok által megengedett mértékben« fordulatból eredő jogi biztosíték – Cél általi jogsértés – Járulékos korlátozás – A felperes magatartásának önállósága – Potenciális verseny – Hatás általi jogsértés – A bírság összegének kiszámítása – Tanúk kihallgatására irányuló indítvány
Az eljárás nyelve: spanyol
T-567/14. sz. ügy Group kontra EUIPO – Iliev (GROUP Company TOURISM & TRAVEL)
Európai Uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GROUP Company TOURISM & TRAVEL európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A GROUP Company TOURISM & TRAVEL nem lajstromozott korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A nemzeti jog alkalmazása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A nemzeti jog tartalmát alátámasztó bizonyítékok – A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdésének d) pontja – A fellebbezési tanács előtt benyújtott bizonyítékok figyelembevételének hiánya – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: bolgár
T-424/13. sz. ügy Jinan Meide Casting kontra Tanács
Dömping – Kínából származó menetelt temperöntvény csőszerelvények és ‑illesztések behozatala – Végleges dömpingellenes vám – A rendes értékre vonatkozó számítások bizalmas kezelése – Időben rendelkezésre bocsátott információ – A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállására vonatkozó határozat elfogadásának határideje – Védelemhez való jog – Egyenlő bánásmód – A visszaható hatály tilalmának elve – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (7) – (11) bekezdése, 3. cikkének (1) – (3) bekezdése, 6. cikkének (7) bekezdése, 19. cikkének (1) és (5) bekezdése és 20. cikkének (2) és (4) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-292/12 RENV. sz. ügy Mega Brands kontra EUIPO
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MAGNEXT európai uniós szóvédjegy bejelentése – MAGNET 4 korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-34/15. sz. ügy Wolf Oil kontra EUIPO – SCT Lubricants (CHEMPIOIL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – CHEMPIOIL szóvédjegy – CHAMPION korábbi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A tények hivatalból történő vizsgálata – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A 207/2009 rendelet 75. és 76. cikke
T-240/15. sz. ügy Grupo Bimbo kontra EUIPO (Forme d’une barre avec quatre cercles)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Négykarikás rúdforma – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Védelemhez való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikke – Indokolási kötelezettség
T-510/14 és T-536/14. sz. egyesített ügyek Staywell Hospitality Group kontra EUIPO – Sheraton International IP (PARK REGIS) és Sheraton International IP kontra EUIPO – Staywell Hospitality Group (PARK REGIS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PARK REGIS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ST. REGIS korábbi európai uniós ábrás védjegy – A lajstromozás részbeni megtagadása – A 207/2009 rendelet 64. cikkének (1) bekezdése – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-654/14. sz. ügy Revolution kontra EUIPO (REVOLUTION)
Európai uniós védjegy – A REVOLUTION európai uniós szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-220/15. sz. ügy Beele Engineering kontra EUIPO (WE CARE)
Európai uniós védjegy – A WE CARE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-222/15. sz. ügy Beele Engineering kontra EUIPO (WE CARE)
Európai uniós védjegy – A WE CARE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-178/15. sz. ügy Kohrener Landmolkerei és DHG kontra Bizottság
A hagyományos különleges termékek rendszere – 1151/2012/EU rendelet – A hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóságokat a felszólalási nyilatkozatuk késedelmes benyújtásáról tájékoztató bizottsági levél – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-585/15. sz. ügy Monster Energy kontra EUIPO (GREEN BEANS)
Európai uniós védjegy – A GREEN BEANS európai uniós szóvédjegy bejelentése – In integrum restitutio iránti kérelem – A Törvényszék előtti kereset benyújtására nyitva álló határidő be nem tartása
T-162/13. sz. ügy Magic Mountain Kletterhallen és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – A Deutscher Alpenverein eV mászóközpontjainak létesítése és működtetése érdekében nyújtott támogatások – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Támogatási program – Kifinomultabb gazdasági elemzés – A piac hiányossága – Jogszerű közérdekű cél – Az EUMSZ 108. cikk (2) és (3) bekezdése – Komoly nehézségek
T-277/13. sz. ügy Marquis Energy kontra Tanács
Dömping – Az Egyesült Államokból származó bioetanol importja – Végleges dömpingellenes vám – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – Országos szintű dömpingellenes vám – Egyéni bánásmód – Mintavétel
T-825/14. sz. ügy IREPA kontra Bizottság és Számvevőszék
Megsemmisítés iránti kereset – Halászat – A 2009 – 2010‑es időszakra vonatkozó halászati adatok gyűjtésére irányuló olasz nemzeti program – A felperes részére kifizetett előlegek egy részének behajtása – A számvevőszék előzetes jelentése – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Előzetes tájékoztató levelek – Terhelési értesítés – Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-380/14. sz. ügy Pshonka kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – A jegyzékbe vétel megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
T-732/15. RII. sz. ügy ICA Laboratories és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Környezet – Fogyasztóvédelem – A guazatin maradékanyag‑határértékét megállapító rendelet – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Újabb kérelem – Új tények hiánya – A sürgősség hiánya
T-789/14. sz. ügy Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen kontra EUIPO – Meissen Keramik (MEISSEN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MEISSEN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A MEISSEN, MEISSENER PORZELLAN, HAUS MEISSEN, Meissen és Meissener Porzellan korábbi európai uniós, valamint nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegyek megkülönböztető képessége és jóhírneve – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – A korábbi védjegyek tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – A 207/2009 rendelet 15. cikkének (1) bekezdése
T-385/15. sz. ügy Loops kontra EUIPO (Egy fogkefe formája)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Térbeli védjegy – Fogkefe formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-595/15. sz. ügy Europäischer Tier- und Naturschutz és Giesen kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az uniós jogi egyesület létrehozására vonatkozó jogalkotási javaslat előterjesztésének az állítólagos megtagadása – Keresettel meg nem támadható aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-614/14. sz. ügy Fútbol Club Barcelona kontra EUIPO – Kule (KULE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KULE európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi CULE nemzeti szóvédjegyek és a közismert CULE védjegy – Viszonylagos kizáró okok – A korábbi védjegyek tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-629/15. sz. ügy Hako kontra EUIPO (SCRUBMASTER)
Európai uniós védjegy – A SCRUBMASTER európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-652/14. sz. ügy AF Steelcase kontra EUIPO
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az EUIPO épületeibe szánt bútorok és berendezési tárgyak szállítása és összeszerelése – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Megsemmisítés iránti kereset – Odaítélő határozat – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Arányosság – Az ajánlatok kizárásának rendszere – Szerződésen kívüli felelősség – Vagyoni kár – Nem vagyoni kár
T-656/14. sz. ügy Peri kontra EUIPO (Zsalurögzítő elem formája)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy zsaluretesz formája – Feltétlen kizáró ok – Kizárólag az áru célzott műszaki hatása eléréséhez szükséges formából álló megjelölés – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja
T-134/15. sz. ügy salesforce.com kontra EUIPO (SOCIAL.COM)
Európai uniós védjegy – A SOCIAL.COM európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-727/14. és T-728/14. sz.egyesített ügyek Universal Protein Supplements kontra EUIPO – H Young Holdings (animal)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – animal európai uniós ábrás védjegyek – A korábbi lajstromozatlan ANIMAL nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 8. cikkének (4) bekezdése – A törlési kérelem alapjaként hivatkozott joggal kapcsolatos pontosítások – A 2868/95/EK rendelet 37. szabálya b) pontjának ii alpontja
T-491/07. RENV. sz. ügy CB kontra Bizottság
Verseny – Vállalkozások társulása által hozott döntés – A fizetőkártyák kibocsátásának franciaországi piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az »új belépőkre« alkalmazandó díjszabási intézkedések – Tagsági díj és az ún. »elfogadási funkciót szabályozó« mechanizmus, valamint az »alvó tagok felébresztésének« mechanizmusa – Érintett piac – Hatás általi versenykorlátozás – Az EK 81. cikk (3) bekezdése – Nyilvánvaló mérlegelési hibák – A megfelelő ügyintézés elve – Arányosság – Jogbiztonság
T-516/13. sz. ügy CW kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A tunéziai helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének a pénzeszközök befagyasztására vonatkozó korábbi intézkedések megsemmisítését követően új indokoláson alapuló jegyzékbe vétele – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Ténybeli tévedés – Hatáskörrel való visszaélés – Szerződésen kívüli felelősség – Okozati összefüggés
T-545/13. sz. ügy Al Matri kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A tunéziai helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – Állami pénzeszközök hűtlen kezeléséért felelős személyekkel, valamint a hozzájuk kapcsolódó személyekkel és szervezetekkel szemben hozott intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – Elégtelen ténybeli alap – Ténybeli tévedés – Téves jogalkalmazás – A tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadsága – Arányosság – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Indokolási kötelezettség
T-224/14. sz. ügy CW kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A tunéziai helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Meghosszabbítás – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Ténybeli tévedés – Hatáskörrel való visszaélés – Szerződésen kívüli felelősség
2016 július
T-518/13. sz. ügy Future Enterprises kontra EUIPO – McDonald's International Property (MACCOFFEE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – MACCOFFEE európai uniós szóvédjegy – McDONALD’S korábbi európai uniós szóvédjegy – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése – Védjegycsalád – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – Törlés
Az eljárás nyelve: angol
T-26/15. P. sz. ügy Bizottság kontra Hristov
Fellebbezés – Közszolgálat – Kinevezés – Szabályozó ügynökség ügyvezető igazgatójának kiválasztási és kinevezési eljárása – EMA – Előválogató bizottság általi előválogatás – Az EMA igazgatótanácsa általi kinevezés – Az előválogató bizottság összetétele – Az előválogató bizottsági tagság és az EMA igazgatótanácsi tagság halmozása – Pártatlanság
Az eljárás nyelve: bolgár
T-82/14. sz. ügy Copernicus-Trademarks kontra EUIPO – Maquet (LUCEO)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – LUCEO európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Rosszhiszeműség a védjegybejelentés benyújtásakor – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: német
T-347/14. sz. ügy Yanukovych kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – A kereseti kérelem kiigazítása – A felperes halála – Elfogadhatatlanság – A jegyzékbe vétel megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
Az eljárás nyelve: angol
T-146/09 RENV. sz. ügy Parker Hannifin Manufacturing és Parker-Hannifin kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A tengeri tömlők európai piaca – Árrögzítésre, piacfelosztásra és kereskedelmi szempontból érzékeny információk cseréjére irányuló megállapodások – A jogsértő magatartás betudhatósága – A gazdasági folytonosság elve – A személyes felelősség elve – Bírságok – Súlyosító körülmények – Irányítói szerep – 10%‑os felső határ – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: angol
T-143/12. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Állami támogatások – Postai ágazat – A Deutsche Post alkalmazottjainak egy részét érintő, a versenyben nem szokásos bérköltségek és szociális kiadások támogatásokkal és árszabályozás alá eső szolgáltatások díjából származó bevételekből történő finanszírozása – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az előny fogalma – A »Combus«‑ítélet – Gazdasági és szelektív előny fennállásának bizonyítása – Hiány
Az eljárás nyelve: német
T-661/14. sz. ügy Lettország kontra Bizottság
EMOGA, EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Pénzügyi átalánykorrekció – Kölcsönös megfeleltetés – A jó mezőgazdasági és ökológiai állapotra vonatkozó minimumkövetelmények – Előírások – Az 1782/2003/EK rendelet 5. cikkének (1) bekezdése és IV. melléklete – A 73/2009/EK rendelet 6. cikkének (1) bekezdése és III. melléklete
Az eljárás nyelve: lett
T-742/14. sz. ügy Alpha Calcit kontra EUIPO – Materis Paints Italia (CALCILITE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – CALCILITE európai uniós ábrás védjegy – Calcilit korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Érintett vásárlóközönség – A szóban forgó áruk esetében közös vásárlóközönség
Az eljárás nyelve: angol
T-131/16. R. sz. ügy Belgium kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Bizonyos multinacionális vállalkozások többletnyereségét mentesítő adórendszer – Feltételes adómegállapítási határozatok (tax rulings) alapján biztosított mentesség – A támogatási rendszert a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
Az eljárás nyelve: angol
T-483/13. sz. ügy Oikonomopoulos kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – A Bizottság által az OLAF vizsgálatának keretében, valamint az OLAF által okozott károk – Kártérítési kereset – Az OLAF jogi aktusai jogi nem létezésének és a nemzeti hatóságok előtt bizonyítási eszközként való elfogadhatatlanságának megállapítása iránti kérelem – Elfogadhatóság – Hatáskörrel való visszaélés – Személyes adatok kezelése – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-11/15. sz. ügy Internet Consulting kontra EUIPO – Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (SUEDTIROL)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A SUEDTIROL európai uniós szóvédjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Feltétlen kizáró ok – Földrajzi származásra utaló jelzés – Leíró jelleg
Az eljárás nyelve: német
T-66/14. sz. ügy Bredenkamp és társai kontra Tanács és Bizottság
Közös kül- és biztonságpolitika – A zimbabwei helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: angol
T-790/14. sz. ügy Hassan kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Beutazási korlátozások – A korábbi jogi aktusoknak a Törvényszék ítéletével történt megsemmisítése – A felperes nevét a jegyzékekbe felvevő új jogi aktusok – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: francia
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-349/13. sz. ügy Orange Business Belgium kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – »Közigazgatási rendszerek közötti transzeurópai telematikai szolgáltatások – Új generáció (TESTA‑ng)« szerződés – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés odaítélése – Átláthatóság – Egyenlő bánásmód – Hátrányos megkülönböztetés tilalma – Indokolási kötelezettség
T-167/15. sz. ügy Bundesverband Souvenir - Geschenke - Ehrenpreise kontra EUIPO – Freistaat Bayern (NEUSCHWANSTEIN)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – NEUSCHWANSTEIN európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – A leíró jelleg hiánya – Megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Rosszhiszeműség hiánya
T-96/15. sz. ügy Mozzetti kontra EUIPO – di Lelio (Alfredo alla Scrofa)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Alfredo alla Scrofa európai uniós ábrás védjegy – L’ORIGINALE ALFREDO korábbi nemzeti szóvédjegy – A használat igazolása iránti kérelem – A 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) bekezdése” – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-97/15. sz. ügy Mozzetti kontra EUIPO – di Lelio (ALFREDO'S GALLERY alla Scrofa Roma)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – ALFREDO’S GALLERY alla Scrofa Roma európai uniós ábrás védjegy – L’ORIGINALE ALFREDO korábbi nemzeti szóvédjegy – A használat igazolása iránti kérelem – A 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) bekezdése” – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-431/15. sz. ügy Fruit of the Loom kontra EUIPO – Takko (FRUIT)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – FRUIT európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A védjegy külső használata
T-326/13. sz. ügy Bizottság kontra Thales développement et coopération
Választottbírósági kikötés – Kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó negyedik és ötödik keretprogram – Közvetlen metanol üzemanyagcella tervezésére és kifejlesztésére irányuló projektre vonatkozó szerződések – A szerződések rosszhiszeműség okán fennálló semmissége – Az uniós pénzügyi hozzájárulás visszatérítése – 2988/95/EK, Euratom rendelet – Elévülés – A francia és a belga jog alkalmazása – Védelemhez való jog – Kamatok
T-99/14. sz. ügy Alesa kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Műszaki segítségnyújtás szolgáltatás nyújtása a kínai hatóságok számára a »Fenntartható urbanizáció, Európa – Kína ökovárosok kapcsolata – (EC – LINK)« projekt keretében – Tárgyalásos eljárás – A 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 266. cikkének (1) bekezdése – Átláthatóság – Egyenlő bánásmód – Szerződésen kívüli felelősség
T-345/15. sz. ügy Modas Cristal kontra EUIPO – Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama (KRISTAL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KRISTAL európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MODAS CRISTAL és home CRISTAL korábbi nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-368/15. sz. ügy Alcimos Consulting kontra EKB
Megsemmisítés iránti kereset – Kártérítési kereset – Az EKB Kormányzótanácsa által elfogadott határozatok – Görög bankoknak biztosított rendkívüli likviditási segítségnyújtás – Felső határ – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság – Alaki követelmények megsértése
T-371/15. sz. ügy Preferisco Foods kontra EUIPO – Piccardo & Savore' (PREFERISCO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PREFERISCO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – I PREFERITI korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-420/15. sz. ügy Thun 1794 kontra EUIPO – Adekor (Symboles graphiques décoratifs)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Grafikus díszítő jeleket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Törlési okok – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – Az újdonság hiánya – A 6/2002/EK rendelet 5., 7. cikkének és 25. cikke (1) bekezdésének megsértése
T-429/15. sz. ügy Monster Energy kontra EUIPO – Mad Catz Interactive (MAD CATZ)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MAD CATZ európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-491/15. sz. ügy Volkswagen kontra EUIPO (ConnectedWork)
Európai uniós védjegy – A ConnectedWork európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 75. cikke – Indokolási kötelezettség
T-567/15. sz. ügy Monster Energy kontra EUIPO – Mad Catz Interactive (Représentation d'un carré noir avec quatre lignes blanches)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Négy fehér csíkot magában foglaló fekete négyzetet ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Három függőlegesen elhelyezkedő karmot ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-266/14. sz. ügy Argus Security Projects kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Az Európai Unió líbiai integrált határigazgatást segítő missziója keretében biztonsági szolgáltatások nyújtása – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése – Indokolási kötelezettség
T-770/14. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
ERFA – 1083/2006/EK rendelet – »Olaszország‑Málta 2007 – 2013« határon átívelő együttműködési program – A határidők be nem tartása – Automatikus visszavonás – Arányosság – Az együttműködés elve – A partnerség elve – Vis maior – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-745/14. sz. ügy TeamBank kontra EUIPO – Easy Asset Management (easy Credit)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – e@sy Credit ábrás védjegy – EasyCredit korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-308/15. sz. ügy Reisenthel kontra EUIPO (keep it easy)
Európai uniós védjegy – A keep it easy szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-718/15. R. sz. ügy PTC Therapeutics International kontra EMA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Valamely vállalkozás gyógyszer-forgalombahozatali engedély iránti kérelmének keretében benyújtott információkkal összefüggésben az EMA birtokában lévő dokumentumok – A dokumentumokhoz való hozzáférés harmadik fél számára történő engedélyezéséről szóló határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése
T-729/15. R. sz. ügy MSD Animal Health Innovation és Intervet international kontra EMA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Valamely vállalkozás gyógyszer-forgalombahozatali engedély iránti kérelmének keretében benyújtott információkkal összefüggésben az EMA birtokában lévő dokumentumok – A dokumentumokhoz való hozzáférés harmadik fél számára történő engedélyezéséről szóló határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése
T-251/16. R. sz. ügy Directeur général de l'OLAF kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Intézményi jog – Az OLAF főigazgatója mentelmi jogának felfüggesztéséről szóló határozat – A főigazgató függetlenségének megsértésére alkalmas aktus – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-804/14. sz. ügy Ogrodnik kontra EUIPO – Aviário Tropical (Tropical)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Tropical európai uniós ábrás védjegy – TROPICAL korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja” – A felperes nemzeti jog szerinti jogainak terjedelme – Védjegyek párhuzamos oltalma – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-832/14. sz. ügy Nutria kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – A sovány tejpor kivonására vonatkozó határidő meghosszabbításának megtagadása az Unió legrászorulóbb személyeinek élelmiszerekkel történő ellátására irányuló 2010. évi program keretében – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
2016 szeptember
T-472/13. sz. ügy Lundbeck kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A citalopram gyógyszerhatóanyagot tartalmazó antidepresszáns gyógyszerek piaca – A cél általi versenykorlátozás fogalma – Potenciális verseny – Generikus gyógyszerek – Szabadalmak fennállásából eredő piacralépési akadályok – A szabadalom jogosultja és generikus gyógyszereket gyártó vállalkozások között kötött megállapodások – Az EUMSZ 101. cikk (1) és (3) bekezdése – Téves jogalkalmazás és mérlegelési hibák – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Jogbiztonság – Bírságok
Az eljárás nyelve: angol
T-54/14. sz. ügy Goldfish és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az északi‑tengeri garnélarák belga, német, francia és holland piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és az értékesítési mennyiségek elosztása – A bizonyítékok elfogadhatósága – Telefonbeszélgetésekről titokban készített felvételek bizonyítékként való felhasználása – A fizetési képesség értékelése – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: holland
T-159/15. sz. ügy Puma kontra EUIPO – Gemma Group (Ugró nagymacska ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Ugró nagymacskát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Ugró nagymacskát ábrázoló korábbi nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Megfelelő ügyintézés – A korábbi védjegyek jóhírnevének bizonyítása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-146/15. sz. ügy hyphen kontra EUIPO – Skylotec (Représentation d'un polygone)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Sokszöget ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma
Az eljárás nyelve: német
T-384/15. sz. ügy EDF Luminus kontra Parlament
Választottbírósági kikötés – A CNT(2009) 137. sz. villamosenergia‑szolgáltatási szerződés – A felperes által a Brüsszel fővárosi régiónak fizetett és a Parlament rendelkezésére tartott teljesítmény alapján kiszámított regionális hozzájárulásnak a Parlament általi megfizetése – Szerződéses kötelezettség hiánya – Az alkalmazandó nemzeti jogszabályi rendelkezésekből eredő kötelezettség hiánya
Az eljárás nyelve: francia
T-408/15. sz. ügy Globo Comunicação e Participações kontra EUIPO (marque sonore)
Választottbírósági kikötés – A CNT(2009) 137. sz. villamosenergia‑szolgáltatási szerződés – A felperes által a Brüsszel fővárosi régiónak fizetett és a Parlament rendelkezésére tartott teljesítmény alapján kiszámított regionális hozzájárulásnak a Parlament általi megfizetése – Szerződéses kötelezettség hiánya – Az alkalmazandó nemzeti jogszabályi rendelkezésekből eredő kötelezettség hiánya
Az eljárás nyelve: francia
T-584/15. sz. ügy POA kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Oltalom alatt álló eredetmegjelölés lajstromozása iránti kérelem (»Halloumi« vagy »Hellim«) – Az 1151/2012/EU rendelet 50. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján az oltalom alatt álló eredetmegjelölés bejegyzése iránti kérelemnek a Hivatalos Lap C sorozatában való közzétételére vonatkozó határozat – Előkészítő aktus – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-219/13. sz. ügy Ferracci kontra Bizottság
Állami támogatások – Helyi ingatlanadó – A meghatározott célú tevékenységeket folytató, nem kereskedelmi célú jogalanyok számára nyújtott mentesség – A jövedelemadóról szóló törvény egységes szerkezetbe foglalt változata – Az egységes helyi adó alóli mentesség – Részben az állami támogatás hiányát megállapító és részben a támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó, rendeleti jellegű jogi aktus – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – A visszatéríttetés teljes lehetetlensége – A 659/1999/EK rendelet 14. cikkének (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: olasz
T-392/13. sz. ügy La Ferla kontra Bizottság és ECHA
REACH – Valamely anyag regisztrálását terhelő díj – A mikro‑, kis‑ és középvállalkozások számára biztosított kedvezmény – A vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozatban szereplő hiba – A 2003/361/EK ajánlás – Igazgatási díjat kiszabó határozat – Információkérés – Az ECHA jogköre – Arányosság
Az eljárás nyelve: olasz
T-620/13. sz. ügy Marchi Industriale kontra ECHA
REACH – Valamely anyag regisztrálását terhelő díj – A mikro‑, kis‑ és középvállalkozások számára biztosított kedvezmény – A vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozatban szereplő hiba – A 2003/361/EK ajánlás – Igazgatási díjat kiszabó határozat – A vállalkozás méretének meghatározása – Az ECHA jogköre – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: olasz
T-675/13. sz. ügy K Chimica kontra ECHA
REACH – Valamely anyag regisztrálását terhelő díj – A mikro‑, kis‑ és középvállalkozások számára biztosított kedvezmény – A vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozatban szereplő hiba – A 2003/361/EK ajánlás – Igazgatási díjat kiszabó határozat – A vállalkozás méretének meghatározása – Az ECHA jogköre
Az eljárás nyelve: olasz
T-76/14. sz. ügy Morningstar kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Az összesített valós idejű adatszolgáltatás világpiaca – Erőfölényben levő vállalkozás által felajánlott kötelezettségvállalásokat kötelezővé tevő határozat – Az 1/2003/EK rendelet 9. cikke
Az eljárás nyelve: angol
T-111/14. sz. ügy Unitec Bio kontra Tanács
Dömping – Argentínából származó biodízel‑behozatal – Végleges dömpingellenes vám – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen érintettség – Személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése – Rendes érték – Előállítási költségek
Az eljárás nyelve: angol
T-120/14. sz. ügy PT Ciliandra Perkasa kontra Tanács
Dömping – Indonéziából származó biodízel‑behozatal – Végleges dömpingellenes vám – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése – Rendes érték – Előállítási költségek
Az eljárás nyelve: angol
T-339/14. sz. ügy Kurchenko kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Ügyvédi képviselet hiánya – A Törvényszék felhívásaira a továbbiakban nem válaszoló felperes – Okafogyottság
Az eljárás nyelve: angol
T-340/14. sz. ügy Klyuyev kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Jogalap – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – A jegyzékbe vétel kritériumainak be nem tartása – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A jóhírnévhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-346/14. sz. ügy Yanukovych kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Jogalap – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Hatáskörrel való visszaélés – A jegyzékbe vétel kritériumainak be nem tartása – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-348/14. sz. ügy Yanukovych kontra Tanács
„Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – Indokolási kötelezettség – Jogalap – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Hatáskörrel való visszaélés – A jegyzékbe vétel kritériumainak be nem tartása – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-353/14. és T-17/15. sz. ügyek Olaszország kontra Bizottság
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Tanácsosok felvételére irányuló nyíltversenyvizsga‑kiírások – A második nyelv három nyelv közül történő kiválasztása – 1. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Arányosság
Az eljárás nyelve: olasz
T-386/14. sz. ügy Fih Holding és Fih Erhvervsbank kontra Bizottság
Állami támogatások – Bankszektor – A dán FIH bank számára az értékvesztett eszközeinek egy újabb leányvállalatra történő átruházása és azoknak egy, a pénzügyi stabilitásért felelős dán szervezet általi utólagos felvásárlása formájában nyújtott támogatás – A bankoknak válság időszakában nyújtott állami támogatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A támogatás fogalma – A magánbefektető kritériuma – A magánhitelező kritériuma – A támogatás összegének kiszámítása – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-456/14. sz. ügy TAO-AFI és SFIE-PE kontra Parlament és Tanács
Az Unió tisztviselőinek és egyéb alkalmazottainak díjazása és nyugdíja – Éves kiigazítás – 422/2014/EU és 423/2014/EU rendelet – A jogi aktusok elfogadására vonatkozó eljárás során felmerült szabálytalanságok – A szakszervezetekkel folytatott konzultáció hiánya
Az eljárás nyelve: francia
T-587/14. sz. ügy Crosfield Italia kontra ECHA
REACH – Valamely anyag regisztrálását terhelő díj – A mikro‑, kis‑ és középvállalkozások számára biztosított kedvezmény – A vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozatban szereplő hiba – A 2003/361/EK ajánlás – Igazgatási díjat kiszabó határozat – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: olasz
T-710/14. sz. ügy Herbert Smith Freehills kontra Tanács
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A tagállamoknak a dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártására, kiszerelésére és értékesítésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezései közelítéséről szóló irányelv elfogadását megelőző megbeszélésekre vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – A jogi vélemények védelmére vonatkozó kivétel – Védelemhez való jog – Nyomós közérdek
Az eljárás nyelve: angol
T-796/14. sz. ügy Philip Morris kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártására, kiszerelésére és értékesítésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló irányelv elfogadásának előkészítő munkái keretében készített dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – A bírósági eljárások és a jogi vélemények védelmére vonatkozó kivétel – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek
Az eljárás nyelve: angol
T-667/15. sz. ügy Bagni Delfino di Paperini Stefano & C. kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A Bizottság tagja által egy parlamenti kérdésre válaszul továbbított közlemény – Keresettel nem megtámadható aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: olasz
T-363/14. sz. ügy Secolux kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés odaítélésére irányuló eljárásra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az egyén magánéletének és becsületének védelmére vonatkozó kivétel – A kereskedelmi érdekek védelmére vonatkozó kivétel – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Részleges hozzáférés – Nyomós közérdek – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: francia
T-512/15. sz. ügy Sun Cali kontra EUIPO – Abercrombie & Fitch Europe (SUN CALI)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – SUN CALI európai uniós ábrás védjegy – CaLi co korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A fellebbezési tanács előtti képviselet – Valóságos és működő ipari vagy kereskedelmi telephely az Unióban – Gazdasági kapcsolatban álló jogi személyek – A 207/2009 rendelet 92. cikkének (3) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-437/14. sz. ügy Egyesült Királyság kontra Bizottság
EMOGA Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer – Csökkentések és kizárások a kölcsönös megfeleltetés szabályainak tiszteletben nem tartása esetén – Az adott tárgykörben elfogadott belső útmutatások alapján a Bizottság által megállapított pénzügyi átalánykorrekció – Bizonyítási teher – A 73/2009/EK rendelet II. mellékletének értelmezése
Az eljárás nyelve: angol
T-476/15. sz. ügy European Food kontra EUIPO – Société des produits Nestlé (FITNESS)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – FITNESS európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 76. cikke – A 2868/95/EK rendelet 37. szabálya b) pontjának iv. alpontja és 50. szabályának (1) bekezdése – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése
Az eljárás nyelve: angol
T-600/15. sz. ügy PAN Europe és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Növényvédő szerek – Szulfoxaflór hatóanyag – Az 540/2011/EU végrehajtási rendelet mellékletébe történő felvétel – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-70/15. sz. ügy Trajektna luka Split kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Az EUMSZ 102. cikk megsértését megállapító határozat – A belföldi forgalommal kapcsolatos kikötői szolgáltatásokért járó díjak legmagasabb mértékeinek a spliti kikötői hatóság általi megállapítása – Panasz elutasítása – Az ügy valamely tagállami versenyhatóság általi elbírálása – Az Unió érdekének hiánya
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-204/14. sz. ügy Victor International kontra EUIPO – Ovejero Jiménez és Becerra Guibert (VICTOR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VICTOR európai uniós szóvédjegy bejelentése – victoria korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használata – A használat jellege – Olyan forma, amely csak olyan elemekben tér el, amelyek nem befolyásolják a védjegy megkülönböztető képességét – A 207/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése, valamint 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-4/15. sz. ügy Beiersdorf kontra EUIPO (Q10)
Európai uniós védjegy – A Q10 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Az oltalom terjedelmére vonatkozó nyilatkozat nyilvántartásba vételének megtagadása – A 207/2009/EK rendelet 37. cikkének (2) bekezdése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-460/13. sz. ügy Sun Pharmaceutical Industries és Ranbaxy (UK) kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A citalopram gyógyszer-hatóanyagot tartalmazó antidepresszáns gyógyszerek piaca – A cél szerinti versenykorlátozás fogalma – Potenciális verseny – Generikus gyógyszerek – A piacra jutás szabadalmak meglétéből fakadó akadályai – A szabadalmak jogosultja és egy generikusgyógyszer-gyártó vállalkozás közötti megállapodás – Bírságok – Jogbiztonság – A büntetések törvényességének elve – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – A Bizottság által folytatott vizsgálat időtartama
T-467/13. sz. ügy Arrow Group és Arrow Generics kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A citalopram gyógyszer-hatóanyagot tartalmazó antidepresszáns gyógyszerek piaca – A cél szerinti versenykorlátozás fogalma – Potenciális verseny – Generikus gyógyszerek – A piacra jutás szabadalmak meglétéből fakadó akadályai – A szabadalmak jogosultja és egy generikusgyógyszer‑gyártó vállalkozás közötti megállapodások – Bírságok – Jogbiztonság – A büntetések törvényességének elve – A Bizottság által folytatott vizsgálat időtartama – Védelemhez való jog – Egységes és folyamatos jogsértés
T-469/13. sz. ügy Generics (UK) kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A citalopram gyógyszer-hatóanyagot tartalmazó antidepresszáns gyógyszerek piaca – A cél szerinti versenykorlátozás fogalma – Potenciális verseny – Generikus gyógyszerek – A piacra jutás szabadalmak meglétéből fakadó akadályai – A szabadalmak jogosultja és egy generikusgyógyszer-gyártó vállalkozás közötti megállapodások – Téves jogalkalmazás – Mérlegelési hiba – Védelemhez való jog – Bírságok
T-470/13. sz. ügy Merck kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A citalopram gyógyszer-hatóanyagot tartalmazó antidepresszáns gyógyszerek piaca – A cél szerinti versenykorlátozás fogalma – Potenciális verseny – Generikus gyógyszerek – A piacra jutás szabadalmak meglétéből fakadó akadályai – A szabadalmak jogosultja és egy generikusgyógyszer-gyártó vállalkozás közötti megállapodások – Téves jogalkalmazás – Mérlegelési hiba – A jogsértések betudhatósága – Az anyavállalat felelőssége az egyik leányvállalata által elkövetett, versenyszabályokba ütköző jogsértésekért – Jogbiztonság – Észszerű határidő – Bírságok
T-471/13. sz. ügy Xellia Pharmaceuticals és Alpharma kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A citalopram gyógyszer-hatóanyagot tartalmazó antidepresszáns gyógyszerek piaca – A cél szerinti versenykorlátozás fogalma – Potenciális verseny – Generikus gyógyszerek – A piacra jutás szabadalmak meglétéből fakadó akadályai – A szabadalmak jogosultja és egy generikusgyógyszer-gyártó vállalkozás közötti megállapodások – A Bizottság által folytatott vizsgálat időtartama – Védelemhez való jog – Bírságok – Jogbiztonság – A büntetések törvényességének elve
T-360/15. sz. ügy Dr Vita kontra EUIPO (69)
Európai uniós védjegy – A 69 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-709/14. sz. ügy Tri-Ocean Trading kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hiba
T-719/14. sz. ügy Tri Ocean Energy kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hiba
T-830/14. sz. ügy Farahat kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hiba
T-557/15. P. sz. ügy De Esteban Alonso kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – Nemzeti bíróság előtti büntetőeljárás – Az intézmény azon döntése, hogy magánfélként beavatkozik – Első fokon a kereset nyilvánvalóan megalapozatlanként való elutasítása – Eljárási szabálytalanságok – A személyzeti szabályzat 24. cikke alkalmazásának feltételei
T-695/13. sz. ügy ENAC kontra INEA
Pénzügyi támogatás – A transzeurópai közlekedési és energiahálózatok területén megvalósítandó közös érdekű projektek – A Bergamo‑Orio al Serio repülőtér intermodális fejlesztéséről szóló tanulmány megvalósítása – A pénzügyi támogatás végső összegének meghatározása – Nem támogatható költségek – Téves jogalkalmazás – Indokolási kötelezettség
T-152/15. P. sz. ügy Bizottság kontra Kakol
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Nyílt versenyvizsga – Valamely pályázó versenyvizsgára bocsátásának megtagadása – Oklevél elismerésének hiánya – Korábbi versenyvizsgára bocsátás – Hasonló versenyvizsga – feltételek – Indokolási kötelezettség
T-390/15. sz. ügy Perfetti Van Melle Benelux kontra EUIPO – PepsiCo (3D)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A 3D európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 3D’S és 3D’s korábbi európai uniós szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-410/15. P. sz. ügy Pohjanmäki kontra Tanács
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2013. évi előléptetési időszak – A kinevezésre jogosult hatóság, illetve az előléptetési tanácsadó bizottság szerepe – Az értékelő jelentések hiánya – Az értékelő jelentések előléptetési tanácsadó bizottság tagjai általi véleményezésének hiánya – Az előléptetési tanácsadó bizottság előadója és a korábbi értékelő feladatainak összeegyeztethetősége – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség
T-544/15. sz. ügy Terna kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közös érdekű uniós projektek – Uniós pénzügyi támogatás két projektben a transzeurópai energetikai hálózatok területén – Az eredetileg odaítélt pénzügyi támogatás csökkentése a könyvvizsgálatot követően – Előkészítő aktus – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-563/15. sz. ügy Paglieri Sell System kontra EUIPO (APOTEKE)
Európai uniós védjegy – Az APOTEKE ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-761/15. sz. ügy Sogepa kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Kristályüzem – Kölcsön formájában nyújtott támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Fizetésképtelen vállalkozás részére nyújtott támogatás visszatéríttetésének kötelezettsége – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T-57/15. sz. ügy Trajektna luka Split kontra Bizottság
Állami támogatások – Kikötői szolgáltatások – A Jadrolinija állami kompszolgáltató részére nyújtott állítólagos támogatás – A horvát hatóságok által a belső forgalomra vonatkozó kikötői szolgáltatások díjának a spliti kikötőben való, a többi horvát kikötőben és a nemzetközi forgalomra alkalmazottnál alacsonyabb szinten történő meghatározása – A spliti utasterminál üzemeltetésére vonatkozó állítólagos kizárólagos koncesszióval rendelkező magánüzemeltető – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – A támogatás fogalma – Állami források
T-207/15. sz. ügy National Iranian Tanker Company kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Jogerő – Hatékony jogorvoslathoz való jog – Mérlegelési hiba – Védelemhez való jog – A tulajdonhoz való jog – Arányosság
T-479/15. sz. ügy Lotte kontra EUIPO – Kuchenmeister (KOALA LAND)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KOALA LAND európai uniós szóvédjegy bejelentése – KOALA korábbi nemzeti szóvédjegy – A lajstromozás iránti kérelem részleges elutasítása – Összetéveszthetőség – Tényleges használat – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése
T-220/13. sz. ügy Scuola Elementare Maria Montessori kontra Bizottság
Állami támogatások – Helyi ingatlanadó – A meghatározott célú tevékenységeket folytató, nem kereskedelmi célú jogalanyok számára nyújtott mentesség – A jövedelemadóról szóló törvény egységes szerkezetbe foglalt változata – Az egységes helyi adó alóli mentesség – Részben az állami támogatás hiányát megállapító és részben a támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó, rendeleti jellegű jogi aktus – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – A visszatéríttetés teljes lehetetlensége – A 659/1999/EK rendelet 14. cikkének (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség
T-17/14. sz. ügy U4U és társai kontra Parlament és Tanács
A harmadik országban szolgálatot teljesítő tisztviselőkre vonatkozó különleges és kivételes rendelkezések – Tanácsos besorolású tisztviselők pályafutása – Az uniós tisztviselők személyzeti szabályzatának módosítása – 1023/2013/EU, Euratom rendelet – Az aktusok meghozatalának eljárása során felmerülő szabálytalanságok – A személyzeti szabályzati bizottsággal és a szakszervezetekkel folytatott konzultáció hiánya
T-80/14. sz. ügy PT Musim Mas kontra Tanács
Dömping – Indonéziából származó biodízel-behozatal – Az ideiglenes dömpingellenes vámok végleges beszedése – Végleges dömpingellenes vámok – Védelemhez való jog – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése – Rendes érték – Előállítási költségek
T-112/14–T-116/14. és T-119/14. sz. ügyek Molinos Río de la Plata és társai kontra Tanács
Dömping – Argentínából származó biodízel-behozatal – Végleges dömpingellenes vám – Megsemmisítés iránti kereset – Szakmai egyesület – Közvetlen érintettség – Személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése – Rendes érték – Előállítási költségek
T-117/14. sz. ügy Cargill kontra Tanács
Dömping – Argentínából származó biodízel-behozatal – Végleges dömpingellenes vám – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen érintettség – Személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése – Rendes érték – Előállítási költségek
T-118/14. sz. ügy LDC Argentina kontra Tanács
Dömping – Argentínából származó biodízel-behozatal – Végleges dömpingellenes vám – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése – Rendes érték – Előállítási költségek
T-121/14. sz. ügy PT Pelita Agung Agrindustri kontra Tanács
Dömping – Indonéziából származó biodízel-behozatal – Végleges dömpingellenes vám – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése – Rendes érték – Előállítási költségek
T-139/14. sz. ügy PT Wilmar Bioenergi Indonesia és PT Wilmar Nabati Indonesia kontra Tanács
Dömping – Indonéziából származó biodízel-behozatal – Végleges dömpingellenes vámok – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (3) és (5) bekezdése – Rendes érték – Előállítási költségek
T-481/14. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra EIT
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Tudás‑ és információmenedzsment‑platform kifejlesztésére irányuló szolgáltatásnyújtás – Szoftverfejlesztésre és informatikai szolgáltatások rendelkezésre állásának és hatékonyságának fenntartására is irányuló szolgáltatások – Valamely ajánlattevő ajánlata első helyre történő sorolásának megtagadása – Kiválasztási szempontok – Az odaítélés szempontjai – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hibák – A dokumentumokhoz való hozzáférés – Szerződésen kívüli felelősség
T-698/14. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Fejlesztéssel, tanulmányokkal és informatikai rendszerekkel kapcsolatos külső szolgáltatások (ESP DESIS III) – Az ajánlattevőnek a rangsorolási eljárásban való besorolása – Indokolási kötelezettség – Kirívóan alacsony összegű ellenszolgáltatást tartalmazó ajánlat – A szabad verseny elve – Szerződésen kívüli felelősség
T-755/14. sz. ügy Herbert Smith Freehills kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A tagállamoknak a dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártására, kiszerelésére és értékesítésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezései közelítéséről szóló irányelv elfogadását megelőző megbeszélésekre vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – A jogi vélemények védelmére vonatkozó kivétel – Védelemhez való jog – Nyomós közérdek
T-800/14. sz. ügy Philip Morris kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártására, kiszerelésére és értékesítésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló irányelv elfogadásának előkészítő munkái keretében készített dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – A jogi vélemények védelmére vonatkozó kivétel – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Védelemhez való jog – Nyomós közérdek
T-18/15. sz. ügy Philip Morris kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártására, kiszerelésére és értékesítésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló irányelv elfogadásának előkészítő munkái keretében készített dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – A bírósági eljárások védelmére vonatkozó kivétel – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Védelemhez való jog – Nyomós közérdek
T-91/15. sz. ügy AEDEC kontra Bizottság
Kutatás és technológiafejlesztés – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram – Pályázati felhívások a 2014 – 2015. évi munkaprogramok alapján – A felperes által benyújtott pályázatot nem elfogadhatónak nyilvánító bizottsági határozat – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Arányosság – Átláthatóság – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-358/15. sz. ügy Arrom Conseil kontra EUIPO – Puig France (Roméo has a Gun by Romano Ricci)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Roméo has a Gun by Romano Ricci európai uniós ábrás védjegy bejelentése – NINA RICCI és RICCI korábbi európai uniós szóvédjegyek – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A jóhírnév megsértése – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-359/15. sz. ügy Arrom Conseil kontra EUIPO – Nina Ricci (Roméo has a Gun by Romano Ricci)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Roméo has a Gun by Romano Ricci európai uniós ábrás védjegy bejelentése – NINA RICCI és RICCI korábbi európai uniós szóvédjegyek – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A jóhírnév megsértése – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-453/15. sz. ügy Trinity Haircare kontra EUIPO – Advance Magazine Publishers (VOGUE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – VOGUE európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg hiánya – Megkülönböztető képesség – 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja, együttesen értelmezve a rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjával – Rosszhiszeműség – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-633/15. sz. ügy JT International kontra EUIPO – Habanos (PUSH)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PUSH európai uniós szóvédjegy bejelentése – PUNCH korábbi Benelux szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk azonossága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-51/15. sz. ügy PAN Europe kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – 1367/2006/EK rendelet – A hormonháztartást zavaró anyagokra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (3) bekezdése
T-485/15. sz. ügy Alsharghawi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Az Európai Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozásainak hatálya alatt álló személyek jegyzéke – Muammar Qadhafi kabinetjének korábbi vezetőjekénti beosztás – A jogalap megválasztása – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Mozgásszabadság – A tulajdonhoz való jog – Az intézkedés megalapozottságának igazolására vonatkozó kötelezettség
T-565/15. sz. ügy Excalibur City kontra EUIPO – Ferrero (MERLIN'S KINDERWELT)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MERLIN’S KINDERWELT európai uniós szóvédjegy bejelentése – KINDER korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések közötti hasonlóság hiánya – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-566/15. sz. ügy Excalibur City kontra EUIPO – Ferrero (MERLIN'S KINDERWELT)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MERLIN’S KINDERWELT európai uniós ábrás védjegy bejelentése – KINDER korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések közötti hasonlóság hiánya – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-435/14. sz. ügy Tose'e Ta'avon Bank kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Jogellenességi kifogás – Végrehajtási hatáskör Tanácsra ruházása – Az iráni kormánynak támogatást nyújtó szervezeteket érintő kritérium – Téves jogalkalmazás – Ténybeli tévedés – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Alapvető jogok
T-632/14. sz. ügy Intercon kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – A Bizottság döntése, amely megköveteli a felperesnek kifizetett összegek a visszatérítését – A jogvita szerződéses jellege – A Törvényszék 1991. május 2‑i eljárási szabályzata 44. cikke 1. §‑ának c) pontja és 44. cikkének 5a. §‑a – Elfogadhatóság – A könyvvizsgálat terjedelme – Az előírt határidő lejártát követően előterjesztett dokumentumok és észrevételek
T-206/15. sz. ügy Intercon kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – A »Virtual Pathological Heart of the Virtual Physiological Human« nevű projektre vonatkozó támogatási szerződés – A Bizottság döntése, amely megköveteli a kifizetett összegek egy részének a visszatérítését – Elfogadhatatlanság – A Törvényszék 1991. május 2‑i eljárási szabályzata 44. cikke 1. §-ának c) pontja – Az előírt határidő lejártát követően előterjesztett dokumentumok és észrevételek
T-228/15. sz. ügy Grupo de originación y análisis kontra EUIPO – Bankinter (BK PARTNERS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BK PARTNERS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – bk. korábbi nemzeti szó- és ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-237/15. sz. ügy Łabowicz kontra EUIPO – Pure Fishing (NANO)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – NANO európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A 207/2009 rendelet 52. cikkének (1) és (2) bekezdése
T-684/15. P. sz. ügy Weissenfels kontra Parlament
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Szerződésen kívüli felelősség – A Közszolgálati Törvényszék pártatlansága – Személyes adatok
T-750/15. sz. ügy Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Megújuló energiaforrások – A megújuló energiaforrásokról szóló, módosított német törvény (a 2014. évi EEG‑törvény) bizonyos rendelkezései útján nyújtott támogatás – A megújuló energiaforrásokból előállított villamos energiára vonatkozó támogatás és az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG‑pótdíj – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-382/15. sz. ügy Greenpeace Energy és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Atomenergia – A Hinkley Point atomerőmű C egységének nyújtott támogatás – Kompenzációs különbözeti szerződés, államtitkári megállapodás és hitelgarancia – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-449/15. sz. ügy Satkirit Holdings kontra EUIPO – Advanced Mailing Solutions (luvo)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A luvo európai uniós szóvédjegy bejelentése – luvo korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk vagy szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-450/15. sz. ügy Satkirit Holdings kontra EUIPO – Advanced Mailing Solutions (luvoworld)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A luvoworld európai uniós szóvédjegy bejelentése – luvo korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk vagy szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-309/10. RENV. sz. ügy Klein kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – 93/42/EGK irányelv – Az orvostechnikai eszközök használata tekintetében a páciensek, a felhasználók és más személyek biztonságát és egészségvédelmét biztosító harmonizált rendszer – 8. cikk – A forgalomba hozatal betiltásáról szóló határozat közlése – A Bizottság állásfoglalásának hiánya – 18. cikk – Indokolatlan CE‑jelölés – Kár – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Okozati összefüggés
T-129/15. és T-130/15. sz. egyesített ügyek Intesa Sanpaolo kontra EUIPO (WAVE 2 PAY és WAVE TO PAY)
Európai uniós védjegy – A WAVE 2 PAY és a WAVE TO PAY európai uniós szóvédjegyek bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint 7. cikkének (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-362/15. sz. ügy Lacamanda Group kontra EUIPO – Woolley (HENLEY)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – HENLEY európai uniós szóvédjegy – A korábbi HENLEYS egyesült királyságbeli és európai uniós szóvédjegyek – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása
T-400/15. sz. ügy Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto kontra EUIPO – University College London (CITRUS SATURDAY)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CITRUS SATURDAY európai uniós szóvédjegy bejelentése – CITRUS korábbi nemzeti szóvédjegy – A dokumentumok késedelmes benyújtása – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése által biztosított mérlegelési jogkör – A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya és 20. szabályának (1) bekezdése
T-539/15. sz. ügy LLR-G5 kontra EUIPO – Glycan Finance (SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR‑G5 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Silicium Organique G5‑ Glycan 5‑Si‑Glycan‑5‑Si‑G5 és Silicium Organique G5 korábbi nemzetközi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-574/15. sz. ügy Kozmetika Afrodita kontra EUIPO – Núñez Martín és Machado Montesinos (KOZMeTIKA AFRODITA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KOZMeTIKA AFRODITA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – EXOTIC AFRODITA MYSTIC MUSK OIL korábbi nemzeti szóvédjegy és AFRODITA MYSTIC MUSK OIL korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-575/15. sz. ügy Kozmetika Afrodita kontra EUIPO – Núñez Martín és Machado Montesinos (AFRODITA COSMETICS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az AFRODITA COSMETICS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – EXOTIC AFRODITA MYSTIC MUSK OIL korábbi nemzeti szóvédjegy és AFRODITA MYSTIC MUSK OIL korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-593/15. sz. ügy The Art Company B & S kontra EUIPO – G-Star Raw (THE ART OF RAW)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A THE ART OF RAW európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi art nemzeti és európai uniós ábrás védjegyek és a korábbi The Art Company európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-335/15. sz. ügy Universal Protein Supplements kontra EUIPO (Représentation d'un culturiste)
Európai uniós védjegy – Egy testépítőt ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-337/15. sz. ügy Bach Flower Remedies kontra EUIPO – Durapharma (RESCUE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – RESCUE európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése – A 207/2009 rendelet 52. cikkének (2) bekezdése
T-355/15. sz. ügy Alpex Pharma kontra EUIPO – Astex Pharmaceuticals (ASTEX)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ASTEX európai uniós szóvédjegy bejelentése – ALPEX korábbi európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése – A 207/2009 rendelet 75. cikke – Az 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése
T-430/15. sz. ügy Flowil International Lighting kontra EUIPO – Lorimod Prod Com (Silvania Food)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Silvania Food európai uniós ábrás védjegy bejelentése – SYLVANIA korábbi európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
2016 október
T-456/15. sz. ügy Foodcare kontra EUIPO – Michalczewski (T.G.R. ENERGY DRINK)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – T. G. R. ENERGY DRINK európai uniós szóvédjegy – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: angol
T-418/14. sz. ügy Sina Bank kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – A kereseti kérelmek kiigazítása – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
Az eljárás nyelve: angol
T-56/15. sz. ügy Raimund Schmitt Verpachtungsgesellschaft kontra EUIPO (Brauwelt)
Európai uniós védjegy – A BRAUWELT európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése – A meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
Az eljárás nyelve: német
T-153/15. sz. ügy Hamcho és Hamcho International kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A korábbi jogi aktusok Törvényszék ítéletével történő megsemmisítése – A felperesek nevét jegyzékbe vevő új jogi aktusok – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – A keresetlevél tartalma – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Bizonyítási teher – A tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadsága
Az eljárás nyelve: francia
T-787/14. P. sz. ügy EKB kontra Cerafogli
Fellebbezés – Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – A dokumentumokhoz való hozzáférés – A peres felek közötti vitára vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – A kereset és a panasz összhangjának szabálya – Jogellenességi kifogás
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-549/14. sz. ügy Lidl Stiftung kontra EUIPO – Horno del Espinar (Castello)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Castello európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi Castelló nemzeti és európai uniós ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-724/14. sz. ügy European Children's Fashion Association és Instituto de Economía Pública kontra EACEA
Választottbírósági kikötés – A »Lifelong Learning (2007 – 2013)« cselekvési program keretében kötött támogatási szerződés – A »Brand & Merchandising manager for SMEs in the childrens’ product sector« projekt – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Jogi aktus, amely tisztán szerződéses keretbe illeszkedik, amelytől elválaszthatatlan – Elfogadhatatlanság – Támogatható költségek – A kifizetett összegek visszatérítése – Könyvvizsgálói jelentés
T-370/15. P. sz. ügy CJ kontra ECDC
Fellebbezés – Közszolgálat – Szerződéses alkalmazott – Határozott időre szóló szerződés – Megszüntetés – A bizalmi viszony megromlása – Meghallgatáshoz való jog
T-395/15. P. sz. ügy ECDC kontra CJ
Fellebbezés – Közszolgálat – Szerződéses alkalmazott – Határozott időre szóló szerződés – Megszüntetés – A bizalmi viszony megromlása – Meghallgatáshoz való jog
T-167/14. sz. ügy Søndagsavisen kontra Bizottság
Állami támogatások – Az írott sajtó területén történő gyártás és innováció javára nyújtandó támogatási program – Kifogást nem emelő határozat – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az érintettek eljárási jogai – A komoly nehézségek hiánya – Indokolási kötelezettség
T-350/15. sz. ügy Perry Ellis International Group kontra EUIPO – CG (p)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy »p« betűként felfogható európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi P PROTECTIVE és P európai uniós és nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-461/15. sz. ügy Guccio Gucci kontra EUIPO – Guess? IP Holder (Représentation de quatre G entrelacés)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Négy egymásba fonódó G‑t ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – G korábbi európai uniós, nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések közötti hasonlóság hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-564/15. sz. ügy Spliethoff's Bevrachtingskantoor kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az Európai Hálózatfinanszírozási Eszközből nyújtandó pénzügyi támogatás – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
T-753/15. sz. ügy Guccio Gucci kontra EUIPO – Guess? IP Holder (Représentation de quatre G entrelacés)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi védjegy – Négy egymásba fonódó G‑t ábrázoló, európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi G európai uniós és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-543/15. sz. ügy Lysoform Dr. Hans Rosemann és társai kontra ECHA
Megsemmisítés iránti kereset – Az 528/2012/EU rendelet 95. cikkének (1) bekezdésében szereplő listára hatóanyag‑szállítóként való felvétel – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-669/15. sz. ügy Lysoform Dr. Hans Rosemann és társai kontra ECHA
Megsemmisítés iránti kereset – Az 528/2012/EU rendelet 95. cikkében szereplő listára hatóanyag szállítóként való felvétel – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-671/15. sz. ügy E-Control kontra ACER
Megsemmisítés iránti kereset – Energia – 713/2009/EK rendelet – 714/2009/EK rendelet – Az ACER véleménye – A nemzeti szabályozó hatóságok által hozott, a határokon átnyúló villamosenergia – átviteli kapacitás felosztási módszereit jóváhagyó határozatok – Közép‑ és kelet‑európai régió – Összeegyeztethetőség – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T-41/16. sz. ügy Cyprus Turkish Chamber of Industry és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A »Halloumi« vagy »Hellim« oltalom alatt álló eredetmegjelölés bejegyzése iránti kérelem – A Bizottságnak a felperesek bejegyzési eljárásra vonatkozó felszólalási eljárásban történő részvételére vonatkozó levelei – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-620/15. sz. ügy Orthema Service kontra EUIPO (Gehen wie auf Wolken)
Európai uniós védjegy – A Gehen wie auf Wolken európai uniós szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T-351/13. sz. ügy Crown Equipment (Suzhou) és Crown Gabelstapler kontra Tanács
Dömping – A Kínából származó kézi emelőkocsik és alapvető részegységeik behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen érintettség – Személyében való érintettség – Elfogadhatóság – A rendes érték meghatározása – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja – Az alacsonyabb vám szabálya – Az 1225/2009 rendelet 9. cikkének (4) bekezdése – Indokolási kötelezettség
T-367/14. sz. ügy August Storck kontra EUIPO – Chiquita Brands (Fruitfuls)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Fruitfuls európai uniós szóvédjegy – Tényleges használat – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése
T-824/14. sz. ügy Eveready Battery Company kontra EUIPO – Hussain (POWER EDGE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A POWER EDGE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – EDGE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 15. cikkének (1) bekezdése és 42. cikkének (2) bekezdése
T-776/15. sz. ügy Meissen Keramik kontra EUIPO (MEISSEN KERAMIK)
Európai uniós védjegy – A MEISSEN KERAMIK európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-109/16. sz. ügy Laboratoire de la mer kontra EUIPO – Boehringer Ingelheim Pharma (RESPIMER)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A RESPIMER európai uniós szóvédjegy bejelentése – RESPIMAT korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-672/14. sz. ügy August Wolff és Remedia kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A 2001/83/EK irányelv 31. cikke – A 2001/83 irányelv 116. cikke – Ösztradiol hatóanyag – Bizottsági határozat, amely elrendeli a tagállamoknak a 0,01% tömegszázalékban ösztradiolt tartalmazó, helyi alkalmazású gyógyszerek nemzeti forgalombahozatali engedélyének visszavonását és módosítását – Bizonyítási teher – Arányosság – Egyenlő bánásmód
T-14/15. sz. ügy Lufthansa AirPlus Servicekarten kontra EUIPO – Mareea Comtur (airpass.ro)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az airpass.ro európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi AirPlus International európai uniós szóvédjegy – A felszólalás elutasítása – A 2868/95/EK rendelet 21. szabálya – Okafogyottság – A 207/2009/EK rendelet 81. cikkének (4) bekezdése
T-141/15. sz. ügy Cseh Köztársaság kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Szőlőültetvények védelme – A Cseh Köztársaság által kifizetett kiadások – Jogbiztonság – Jogos bizalom
T-407/15. sz. ügy Monster Energy kontra EUIPO – Hot-Can Intellectual Property (HotoGo self-heating can technology)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A HotoGo self‑heating can technology európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Karmolásnyomokat ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A megjelölések hasonlóságának hiánya – Összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések összebékíthetőségének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése
T-693/15. sz. ügy Clover Canyon kontra EUIPO – Kaipa Sportswear (CLOVER CANYON)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – CLOVER CANYON szóvédjegy – CANYON korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Összetéveszthetőség
T-140/16. sz. ügy Le Pen kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – A parlamenti képviselőket megillető költségtérítésekre és juttatásokra vonatkozó szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül folyósított összegek behajtása – Panasz – Az elfogadhatatlansági kifogás elutasítása
T-154/15. sz. ügy Jaber kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A korábbi jogi aktusoknak a Törvényszék ítélete általi megsemmisítése – A felperes nevét a jegyzékekbe felvevő új jogi aktusok – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – A keresetlevél tartalma – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Bizonyítási teher – A tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadsága
T-155/15. sz. ügy Kaddour kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A korábbi jogi aktusoknak a Törvényszék ítélete általi megsemmisítése – A felperes nevét a jegyzékekbe felvevő új jogi aktusok – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – A keresetlevél tartalma – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Bizonyítási teher – A tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadsága
T-611/15. sz. ügy Edeka-Handelsgesellschaft Hessenring kontra Bizottság
A megsemmisítés iránti és az intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárással kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Új kérelem – Megsemmisítés iránti kérelem – Megerősítő aktus hiánya – Elfogadhatóság – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kérelem – Elfogadhatatlanság
T-515/12. RENV. sz. ügy El Corte Inglés kontra EUIPO
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A The English Cut közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi El Corte Inglés nemzeti szó‑ és közösségi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Gondolati társíthatóság hiánya – A megjelölések közötti kapcsolat – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-309/15. P. sz. ügy CW kontra Parlament
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Lelki zaklatás – Az adminisztráció segítségnyújtási kötelezettsége – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – Ideiglenes távoltartási intézkedések – Gondoskodási kötelezettség – Felelősség – Kártérítési kérelem – A közigazgatási panaszt elutasító határozat – A bizonyítékok elferdítése – Téves jogalkalmazás
T-493/15. P. sz. ügy Bizottság kontra CX
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi eljárás – Fegyelmi szankció – Visszavonás – A meghallgatáshoz való jog – A személyzeti szabályzat IX. mellékletének 22. cikke – Téves jogalkalmazás – A bizonyítékok elferdítése – A tények és bizonyítékok hiányos vizsgálata
T-625/15. sz. ügy Spa Monopole kontra EUIPO – YTL Hotels & Properties (SPA VILLAGE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SPA VILLAGE európai uniós szóvédjegy bejelentése – SPA korábbi Benelux védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-29/16. sz. ügy Caffè Nero Group kontra EUIPO (CAFFÈ NERO)
Európai uniós védjegy – A CAFFÈ NERO európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A közönség megtévesztésére alkalmas védjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja
T-37/16. sz. ügy Caffè Nero Group kontra EUIPO (CAFFÈ NERO)
Európai uniós védjegy – A CAFFÈ NERO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A közönség megtévesztésére alkalmas védjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja
T-116/16. sz. ügy Port autonome du Centre et de l'Ouest és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Társasági adó – Belgium által belga kikötőknek nyújtott támogatások – Megfelelő intézkedések elfogadását javasló bizottsági levél – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-123/15. sz. ügy Unicorn kontra EUIPO – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN-čerpací stanice)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A UNICORN‑čerpací stanice európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi UNICORN nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Jóhírnév – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-124/15. sz. ügy Unicorn kontra EUIPO – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A UNICORN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi UNICORN nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek, valamint egy egyszarvú unikornis fejét ábrázoló korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Jóhírnév – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-125/15. sz. ügy Unicorn kontra EUIPO – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A UNICORN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi UNICORN nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek, valamint egy egyszarvú unikornis fejét ábrázoló korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Jóhírnév – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-201/15. sz. ügy Unicorn kontra EUIPO – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – UNICORN európai uniós szóvédjegy – UNICORN korábbi nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése – Jóhírnév
T-7/16. sz. ügy La tarte tropézienne kontra EUIPO (LA TARTE TROPÉZIENNE 1955. SAINT-TROPEZ)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – LA TARTE TROPÉZIENNE 1955. SAINT‑TROPEZ ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
2016 november
T-579/14. sz. ügy Birkenstock Sales kontra EUIPO (Egymást keresztező hullámvonalak mintájának ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi védjegy – Egymást keresztező hullámvonalak mintáját ábrázoló ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Felületminta – A felületmintának az áruk csomagolásán való alkalmazása
Az eljárás nyelve: német
T-602/15. sz. ügy Jenkinson kontra Tanács és társai
Választottbírósági kikötés – Az Unió nemzetközi misszióinak személyi állománya – Egymást követő, határozott idejű munkaszerződések – Kártérítési kérelem – A hatáskör nyilvánvaló hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
T-746/15. sz. ügy Biofa kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Növényvédő szerek – (EU) 2015/2069 végrehajtási rendelet – A nátrium‑hidrogén‑karbonát egyszerű anyag jóváhagyása – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
T-720/14. sz. ügy Rotenberg kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajnát veszélyeztető vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépésre vonatkozó korlátozások – Az Ukrajnát veszélyeztető vagy fenyegető intézkedéseket aktívan támogató vagy végrehajtó természetes személy – A Krím annektálásáért felelős orosz döntéshozók által előnyhöz jutó természetes személy – A védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hibák – A tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadsága – A magánélet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-268/15. és T-272/15. sz. egyesített ügyek Apcoa Parking Holdings kontra EUIPO (PARKWAY)
Európai uniós védjegy – A PARKWAY európai uniós ábrás és szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-579/15. sz. ügy For Tune kontra EUIPO – Gastwerk Hotel Hamburg (fortune)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A fortune európai uniós ábrás védjegy bejelentése – FORTUNE‑HOTELS korábbi német szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-184/15. sz. ügy Trivisio Prototyping kontra Bizottság
Pénzügyi támogatás – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik keretprogram – Az ULTRA, a CINeSPACE és az IMPROVE projektekre vonatkozó szerződések – A kereset részleges átminősítése – Végrehajtható okiratot képező határozat – EUMSZ 299. cikk – Választottbírósági kikötés – Elszámolható költségek – A folyósított összegek visszafizetése
T-290/15. sz. ügy Smarter Travel Media kontra EUIPO (SMARTER TRAVEL)
Európai uniós védjegy – A SMARTER TRAVEL európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint 7. cikkének (2) bekezdése – Egyenlő bánásmód
T-716/15. sz. ügy Gallardo Blanco kontra EUIPO – Expasa Agricultura y Ganadería (Egy h-alakú zabla ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy H‑alakú zabla ábrázolásából álló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Korábbi európai uniós és spanyol ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegyek tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-67/15. sz. ügy Polo Club kontra EUIPO – Lifestyle Equities (POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – POLO CLUB SAINT‑TROPEZ HARAS DE GASSIN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – BEVERLY HILLS POLO CLUB korábbi európai uniós ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – További bizonyítékok előterjesztése – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése által biztosított mérlegelési jogkör – Az ügy részbeni visszautalása a felszólalási tanács elé – Az 207/2009/EK rendelet 64. cikkének (1) és (2) bekezdése
T-281/16. R. sz. ügy Solelec és társai kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Építési beruházásra irányuló közbeszerzések – Közbeszerzési eljárás – Elektromos áram (egyenáram) a luxembourgi Konrad Adenauer épület kibővítését és felújítását érintő projekt keretében – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-315/15. sz. ügy Vince kontra EUIPO (ELECTRIC HIGHWAY)
Európai uniós védjegy – Az ELECTRIC HIGHWAY európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-157/16. P. sz. ügy Fedtke kontra EGSZB
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Pusztán megerősítő aktus – Új és lényeges tények – Bizonyítási teher
T-694/13. és T-2/15. sz. egyesített ügyek Ipatau kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök és a gazdasági erőforrások befagyasztása – Az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékében történő fenntartása – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – Arányosság
T-328/15. P. sz. ügy FK kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – A szerződés meghosszabbítása – A szerződéshosszabbítás időtartamának korlátozása – Védelemhez való jog
T-250/15. sz. ügy Speciality Drinks kontra EUIPO – William Grant (CLAN)
T-349/15. sz. ügy CG kontra EUIPO – Perry Ellis International Group (P PRO PLAYER)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A P PRO PLAYER európai uniós ábrás védjegy bejelentése – P és P PROTECTIVE korábbi európai uniós és nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-578/15. sz. ügy Azur Space Solar Power kontra EUIPO (Fekete alapon fehér vonalak és téglalapok ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Fekete alapon fehér vonalakat és téglalapokat ábrázoló ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-614/15. sz. ügy Azur Space Solar Power kontra EUIPO (Fekete vonalak és téglák ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Fekete vonalakat és téglalapokat ábrázoló ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-769/15. sz. ügy SeNaPro kontra EUIPO – Paltentaler Splitt & Marmorwerke (Dolokorn)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Dolokorn európai uniós szóvédjegy bejelentése – DOLOPUR korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-598/15. sz. ügy Stichting Accolade kontra Bizottság
Állami támogatások – Bizonyos telkeknek állítólag a piaci ár alatti értékesítése – Harmadik személynek a Bizottsághoz benyújtott panasza – Olyan határozat, amely megállapítja, hogy a vitatott intézkedés nem minősül támogatásnak – Az állítólag jogellenes egyedi támogatással kapcsolatban az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése, valamint a 659/1999/EK rendelet 10. cikkének (1) bekezdése, 13. cikkének (1) bekezdése és 4. cikkének (2) bekezdése szerinti előzetes vizsgálati szakasz – Harmadik személy megsemmisítés iránti keresete – Elfogadhatóság – Kereshetőségi jog – Az eljárási jogok védelme érdekében indított kereset – A vitatott intézkedés megalapozottságát kétségbe vonó kereset – A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya – Elfogadhatatlanság
T-128/16. sz. ügy SureID kontra EUIPO (SUREID)
Európai uniós védjegy – A SUREID európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-225/16. sz. ügy Matratzen Concord kontra EUIPO (Ganz schön ausgeschlafen)
Európai uniós védjegy – A Ganz schön ausgeschlafen európai uniós szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-279/11. sz. ügy T & L Sugars és Sidul Açúcares kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Mezőgazdaság – Cukor – Kivételes intézkedések – Az uniós piac ellátása – A 2010/2011‑es gazdasági év – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály – Kellően súlyos megsértés – 1234/2007/EK rendelet – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Arányosság – Jogos bizalom – A gondoskodási kötelezettség és a megfelelő ügyintézés elve
T-103/12. sz. ügy T & L Sugars és Sidul Açúcares kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Mezőgazdaság – Cukor – Kivételes intézkedések – Az uniós piac ellátása – A 2011/2012‑es gazdasági év – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály – Kellően súlyos megsértés – 1234/2007/EK rendelet – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Arányosság – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A gondoskodási kötelezettség és a megfelelő ügyintézés elve
T-270/15. sz. ügy ANKO kontra REA
Választottbírósági kikötés – A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodás – ESS projekt – A kifizetéseknek a felperessel szembeni felfüggesztésére, valamint a kifizetések említett felfüggesztése megszüntetése feltételeire vonatkozó szerződéses záradékoknak való megfelelés – Késedelmi kamatok
T-545/15. sz. ügy Pi-Design kontra EUIPO – Société des produits Nestlé (PRESSO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Nemzetközi lajstromozás – Az oltalom területi kiterjesztésére irányuló kérelem – PRESSO szóvédjegy – PRESSO korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-617/15. sz. ügy Chic Investments kontra EUIPO (eSMOKING WORLD)
Európai uniós védjegy – Az eSMOKING WORLD európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Indokolási kötelezettség
T-65/14. sz. ügy Bank Refah Kargaran kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Az eredeti jegyzékbe vétel Törvényszék általi megsemmisítését követően a felperes nevének újabb jegyzékbe vétele – Téves jogalkalmazás – Ténybeli tévedés – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Arányosság
T-89/14. sz. ügy Export Development Bank of Iran kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Az eredeti jegyzékbe vétel Törvényszék általi megsemmisítését követően a felperes nevének újabb jegyzékbe vétele – Téves jogalkalmazás – Ténybeli tévedés – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Arányosság – Egyenlő bánásmód
T-217/15. sz. ügy Fiesta Hotels & Resorts kontra EUIPO – Residencial Palladium (PALLADIUM PALACE IBIZA RESORT & SPA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – PALLADIUM PALACE IBIZA RESORT & SPA európai uniós ábrás védjegy – GRAND HOTEL PALLADIUM korábbi nemzeti kereskedelmi név – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölésnek a helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használata elmaradása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-458/15. sz. ügy Automobile Club di Brescia kontra EUIPO – Rebel Media (e-miglia)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az e‑miglia európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MILLE MIGLIA korábbi európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-2/16. sz. ügy K&K Group kontra EUIPO – Pret a Manger (Europe) (Pret A Diner)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Pret A Diner ábrás védjegy – PRET A MANGER korábbi európai uniós ábrás védjegy – PRET korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használata – Az 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
2016 december
T-248/13. sz. ügy Al-Ghabra kontra Bizottság
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Oszáma bin Ládennel, az al‑Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szembeni korlátozó intézkedések – 881/2002/EK rendelet – Az Egyesült Nemzetek valamely szerve által összeállított listára felvett személy pénzeszközeinek és gazdasági erőforrásainak befagyasztása – E személy nevének a 881/2002 rendelet I. mellékletében szereplő listára történő felvétele – Megsemmisítés iránti kereset – Észszerű határidő – A felhozott indokok megalapozottságának vizsgálatára és indokolására irányuló kötelezettség – Bírósági felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: angol
T-713/14. sz. ügy IPSO kontra EKB
EKB – Az EKB személyi állománya – Időszakos munkavállalók – Ugyanazon időszakos munkavállaló szerződése maximális időtartamának korlátozása – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Közvetlen és személyében való érintettség – Az eljáráshoz fűződő érdek – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – A tájékoztatási kötelezettség és a felperes szakszervezettel való konzultációs kötelezettség megsértése – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: francia
T-95/15. sz. ügy Printeos és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A szabványos, katalógusból kiválasztható borítékok és az egyedi igények szerint nyomott borítékok európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Az eladási árak összehangolása és az ügyfélkör felosztása – Vitarendezési eljárás – Bírságok – Alapösszeg – Kivételes kiigazítás – A teljes forgalom 10%‑ában meghatározott felső határ – Az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: spanyol
T-24/16. sz. ügy Sovena Portugal - Consumer Goods kontra EUIPO – Mueloliva (FONTOLIVA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – A FONTOLIVA szóvédjegy – A FUENOLIVA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy lajstromozásának érvényessége – Új tények és bizonyítékok Törvényszék elé terjesztése – A korábbi védjegy tényleges használata – Megváltoztatásra vonatkozó hatáskör – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 42. cikkének (2) és (3) bekezdése, továbbá 65. és 76. cikke
Az eljárás nyelve: angol
T-169/08. RENV. sz. ügy DEI kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A görög lignitértékesítési piac és nagykereskedelmi villamosenergia‑piac – Az EK 82. cikkel összefüggésben értelmezett EK 86. cikk (1) bekezdésének megsértését megállapító határozat – Az állami lignitlelőhelyekre vonatkozó kitermelési jogok valamely közvállalkozásnak történő biztosítása vagy fenntartása – Az érintett piacok meghatározása – Esélyegyenlőtlenség fennállása – Indokolási kötelezettség – Jogos bizalom – Hatáskörrel való visszaélés – Arányosság
Az eljárás nyelve: görög
T-466/14. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Vámunió – Tonhalból készülő termékek Salvadorból származó behozatala – Behozatali vámok utólagos beszedése – Behozatali vámok beszedésének mellőzése iránti kérelem – A 2913/92/EGK rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja és 236. cikke – A megfelelő ügyintézéshez való jog a 2454/93/EGK rendelet 872a. cikke keretében – Az illetékes hatóságok észszerűen nem észlelhető hibája
Az eljárás nyelve: spanyol
T-548/14. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Vámunió – Tonhalból készülő termékek Ecuadorból származó behozatala – Behozatali vámok utólagos beszedése – Behozatali vámok beszedésének mellőzése iránti kérelem – A 2913/92/EGK rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja és 236. cikke – A Hivatalos Lapban közzétett, importőröknek szóló közlemény – Jóhiszeműség – A behozatali vámok elengedése iránti kérelem – A 2913/92/EGK rendelet 239. cikke
Az eljárás nyelve: spanyol
T-529/15. sz. ügy Intesa Sanpaolo kontra EUIPO (START UP INITIATIVE)
Európai uniós védjegy – A START UP INITIATIVE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
Az eljárás nyelve: olasz
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-532/15. P. sz. ügy Z kontra az Európai Unió Bírósága
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelő jelentés – A Közszolgálati Törvényszék pártatlansága – Az ítélkező testület tagjainak kizárása iránti kérelem – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
T-561/15. sz. ügy Universidad Internacional de la Rioja kontra EUIPO – Universidad de la Rioja (UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LA RIOJA uniR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LA RIOJA uniR európai uniós ábrás védjegy bejelentése – UNIRIOJA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-775/15. sz. ügy EK/servicegroup kontra EUIPO (FERLI)
Európai uniós védjegy – A FERLI európai uniós szóvédjegy bejelentése – Az egyértelműség követelménye – A 207/2009/EK rendelet 28. cikke – Védelemhez való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata
T-635/15. sz. ügy Tuum kontra EUIPO – Thun (TUUM)
Európai uniós védjegy – A TUUM európai uniós ábrás védjegy bejelentése – THUN korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-703/15. sz. ügy Groupe Go Sport kontra EUIPO – Design Go (GO SPORT)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GO SPORT európai uniós szóvédjegy bejelentése – GO korábbi nemzeti szóvédjegyek – A lajstromozás felszólalási osztály általi részleges megtagadása – A kereset alapjául szolgáló okokat megjelölő beadvány benyújtásának elkésettsége – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – A 207/2009/EK rendelet 60. cikke – A 2868/95/EK rendelet 49. cikkének (1) bekezdése
T-735/15. sz. ügy The Art Company B & S kontra EUIPO – Manifatture Daddato és Laurora (SHOP ART)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SHOP ART európai uniós ábrás védjegy bejelentése – art korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-764/14. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az ASEAN árutovábbítási rendszer (ACTS) fejlesztése és megvalósítása és az ehhez való szakmai segítségnyújtás – Az egyik ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés más ajánlattevő részére történő odaítélése – Kiválasztási szempontok – Odaítélési szempontok – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Egyenlő bánásmód – Átláthatóság
T-548/15. sz. ügy Guiral Broto kontra EUIPO – Gastro & Soul (Café del Sol)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Café del Sol európai uniós szóvédjegy bejelentése – Café del Sol korábbi nemzeti ábrás védjegy – A bizonyíték felszólalási eljárás nyelvén való előterjesztésének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 75. és 76. cikke – A 2868/95/EK rendelet 19. és 20. szabálya – Védelemhez való jog
T-549/15. sz. ügy Guiral Broto kontra EUIPO – Gastro & Soul (CAFE DEL SOL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CAFE DEL SOL európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Café del Sol korábbi nemzeti ábrás védjegy – A bizonyíték felszólalási eljárás nyelvén való előterjesztésének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 75. és 76. cikke – A 2868/95/EK rendelet 19. és 20. szabálya – Védelemhez való jog
T-744/15. sz. ügy Puro Italian Style kontra EUIPO (smartline)
Európai uniós védjegy – A smartline európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-58/16. sz. ügy Apax Partners kontra EUIPO – Apax Partners Midmarket (APAX)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az APAX európai uniós szóvédjegy bejelentése – APAX korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk vagy szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja
T-366/15. P. sz. ügy Todorova Androva kontra Tanács
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2011. évi előléptetési időszak – Az előléptethető tisztviselők listájára történő felvétel mellőzése – A kereset első fokon történő elutasítása – A személyzeti szabályzat 45. cikke – Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 4. szakasza – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – Bizonyítási teher – Az ügy érdemében eljáró bíróság vizsgálati kötelezettsége – Jogellenességi kifogás – A panasz és az uniós bíróság előtt indított kereset összhangjának szabálya
T-397/15. sz. ügy PAL-Bullermann kontra EUIPO – Symaga (PAL)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – PAL európai uniós ábrás védjegy – A megszűnés részleges megállapítása – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A lajstromozott védjegytől eltérő forma – A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (3) és (4) bekezdése
T-745/15. sz. ügy Scorpio Poland kontra EUIPO – Eckes-Granini Group (YO!)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A YO! európai uniós ábrás védjegy bejelentése – YO korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-154/16. sz. ügy Grid applications kontra EUIPO (APlan)
Európai uniós védjegy – Az APlan európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-199/04. RENV. sz. ügy Gul Ahmed Textile Mills kontra Tanács
Dömping – Pakisztánból származó pamutféle ágyneműk behozatala – Az eljáráshoz fűződő érdek – A vizsgálat megindítása – Számtanilag képzett rendes érték – Nyilvánvaló értékelési hiba – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Tárgyalás keretében való meghallgatáshoz való jog – A rendes érték és az exportár összehasonlítása – Importköltségek visszatérítése – Kiigazítás – Kár – Okozati összefüggés – WTO‑jog
T-421/09. RENV. sz. ügy DEI kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A görög lignitértékesítési piac és nagykereskedelmi villamosenergia‑piac – Az EK 82. cikkel összefüggésben értelmezett EK 86. cikk (1) bekezdésének egy korábbi határozatban megállapított megsértése versenyellenes hatásainak orvoslására irányuló egyedi intézkedéseket megállapító határozat – Az EK 86. cikk (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Szerződéses szabadság
T-112/13. sz. ügy Mondelez UK Holdings & Services kontra EUIPO – Société des produits Nestlé (Csokoládétábla formája)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Térbeli védjegy – Csokoládétábla formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése – A 207/2009 rendelet 52. cikkének (1) és (2) bekezdése
T-177/13. sz. ügy TestBioTech és társai kontra Bizottság
Környezetvédelem – Géntechnológiával módosított termékek – MON 87701 × MON 89788 géntechnológiával módosított szójabab – A forgalomba hozatalt engedélyező határozat belső felülvizsgálata iránti kérelem megalapozatlanság miatti elutasítása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-758/14. sz. ügy Infineon Technologies kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Intelligens kártyák memóriachipje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Védelemhez való jog – Cél általi jogsértés – Bizonyítás – Elévülés – Egységes és folyamatos jogsértés – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Az eladások értéke
T-762/14. sz. ügy Philips és Philips France kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Intelligens kártyák memóriachipje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Cél általi jogsértés – Egységes és folyamatos jogsértés – A megfelelő ügyintézés elve – Gondossági kötelezettség – Bizonyítás – A 2006. évi engedékenységi közlemény – Vitarendezési közlemény – Elévülés – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Az eladások értéke
T-808/14. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Állami támogatások – Digitális televízió – A szárazföldi digitális televíziózás Kasztília‑La Mancha távoli és kevésbé urbanizált területein történő előmozdítása érdekében nyújtott támogatás – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A vállalkozás fogalma – Gazdasági tevékenység – Előny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – A verseny torzítása – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Gondossági kötelezettség – Észszerű határidő – Jogbiztonság – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Szubszidiaritás – Információhoz való jog
T-37/15 és T-38/15.sz. egyesített ügyek Abertis Telecom Terrestre és Telecom Castilla-La Mancha kontra Bizottság
Állami támogatások – Digitális televízió – A szárazföldi digitális televíziózás Kasztília‑La Mancha távoli és kevésbé urbanizált területein történő előmozdítása érdekében nyújtott támogatás – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A vállalkozás fogalma – Gazdasági tevékenység – Előny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – A verseny torzítása – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Új támogatások
T-212/15. sz. ügy Aldi kontra EUIPO – Miquel Alimentació Grup (Gourmet)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Gourmet európai uniós ábrás védjegy bejelentése – GOURMET és Gourmet korábbi nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-227/15. sz. ügy Redpur kontra EUIPO – Redwell Manufaktur (Redpur)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Redpur európai uniós szóvédjegy bejelentése – redwell INFRAROT HEIZUNGEN korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-330/15. sz. ügy Keil kontra EUIPO – NaturaFit Diätetische Lebensmittelproduktion (BasenCitrate)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – BasenCitrate európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-391/15. sz. ügy Aldi kontra EUIPO – Cantina Tollo (ALDIANO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ALDIANO európai uniós szóvédjegy bejelentése – ALDI korábbi európai uniós szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése – A 2868/95/EK rendelet 22. cikkének (3) bekezdése
T-678/15 és T-679/15. sz. egyesített ügyek Novartis kontra EUIPO (Félhold zöld és fehér színű ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Egy szürke görbét ábrázoló és egy zöld görbét ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A megjelölés egyszerűsége – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-826/16. R. sz. ügy Casasnovas Bernad kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Határozatlan időre szóló szerződés megszüntetése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
2017 január
T-577/14. sz. ügy Gascogne Sack Deutschland és Gascogne kontra az Európai Unió Bírósága
Szerződésen kívüli felelősség – A keresetlevél pontossága – Elévülés – Elfogadhatóság – Az Alapjogi Charta 47. cikke – Észszerű időn belüli határozathozatal – Vagyoni kár – Elszenvedett veszteségek – A meg nem fizetett bírság összege után járó kamatok – Bankgarancia‑költségek – Esély elvesztése – Nem vagyoni kár – Okozati összefüggés
Az eljárás nyelve: francia
T-242/15. sz. ügy ACDA és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A koncessziók időtartamának meghosszabbítása – Franciaországi autópálya‑beruházási terv – Kifogást nem emelő határozat – Egyesület – Személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
T-88/09. DEP. sz. ügy Idromacchine és Capuzzo kontra Bizottság
Eljárás – Költségek megállapítása
Az eljárás nyelve: olasz
T-189/14. sz. ügy Deza kontra ECHA
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az ECHA birtokában lévő, a bisz(2‑etil‑hexil)‑ftalát (DEHP) felhasználásának engedélyezése iránti kérelemre irányuló eljárás keretében benyújtott információkat tartalmazó dokumentumok – A felperes által bizalmasnak tekintett egyes információk közzétételét elrendelő határozat – A kereskedelmi érdekek védelmére vonatkozó kivétel – A magánélet fogalma – A tulajdonhoz való jog – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: cseh
T-512/09. RENV. sz. ügy Rusal Armenal kontra Tanács
Dömping – Örményországból, Brazíliából és Kínából származó egyes alumíniumfóliák behozatala – Végleges dömpingellenes vám – A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása – A 384/96/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdése b) pontja és c) pontjának második francia bekezdése – A dömpingellenes vizsgálat tárgyát képező behozatalok összesített értékelése – A 384/96 rendelet 3. cikke (4) bekezdésének a) és b) pontja – Felajánlott kötelezettségvállalás – A 384/96 rendelet 8. cikkének (3) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-181/14. DEP. sz. ügy Nürburgring kontra EUIPO - Biedermann (Nordschleife)
Eljárás – Költségek megállapítása
Az eljárás nyelve: német
T-474/15. sz. ügy GGP Italy kontra Bizottság
A fogyasztók és a munkavállalók egészségének és biztonságának védelme – 2006/42/EK irányelv – Védzáradék – Valamely fűnyíró gépnek a piacról történő kivonására irányuló és a forgalomba hozatalát megtiltó intézkedés – A védőberendezésekre vonatkozó követelmények – Valamely harmonizált szabvány egymást követő változatai – Jogbiztonság – Az intézkedést igazoltnak nyilvánító bizottsági határozat – Téves jogalkalmazás
Az eljárás nyelve: olasz
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-699/14. sz. ügy Topps Europe kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Erőfölénnyel való visszaélés – Gyűjthető futball‑cikkekkel kapcsolatos szellemi tulajdonjogok felhasználásának engedélyezése – Panaszt elutasító határozat – Iratbetekintés – A 773/2004/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdése – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Érintett piac – Kizárólagos használati engedély – Márkakényszer – Túlzottan magas árak
T-95/16. sz. ügy Aydin kontra EUIPO – Kaporal Groupe (ROYAL & CAPORAL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A ROYAL & CAPORAL európai uniós szóvédjegy bejelentése – KAPORAL korábbi európai uniós szóvédjegy – Csatlakozó kereset – A kereset tárgya – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-225/15. sz. ügy QuaMa Quality Management kontra EUIPO – Microchip Technology (medialbo)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A medialbo európai uniós szóvédjegy bejelentése – MediaLB korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 41. cikkének (1) bekezdése – A védjegy átruházásának bejegyzése – A 207/2009 rendelet 17. cikkének (7) bekezdése
T-419/15. sz. ügy Cofely Solelec és társai kontra Parlament
Építési beruházásra irányuló közbeszerzések – Közbeszerzési eljárás – A luxembourgi Konrad Adenauer épület bővítése és korszerűsítése – Közbeszerzési eljárás megszüntetése – Indokolási kötelezettség – A szerződés értéke – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-719/15 P. sz. ügy LP kontra EUROPOL
Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott időre szóló szerződés – A meghosszabbítást mellőző határozat – Hallgatólagos elutasító határozat – Panaszt elutasító határozat – Indokolási kötelezettség – Gondoskodási kötelezettség
T-54/16. sz. ügy Netguru kontra EUIPO (NETGURU)
Európai uniós védjegy – A NETGURU európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – Alapjogi Charta 41. cikke – A 207/2009 rendelet 75. cikke – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése
T-92/11. RENV. sz. ügy Andersen kontra Bizottság
Állami támogatások – Vasúti közlekedés – A dán hatóságok által a Danske Statsbaner közvállalkozás javára nyújtott támogatások – Utasok Koppenhága és Ystad közötti vasúti szállítására vonatkozó szolgáltatásnyújtásra irányuló közszolgáltatási szerződések – A támogatást bizonyos feltételek mellett a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Anyagi jogi szabályok időbeli hatálya – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-64/16. sz. ügy Wieromiejczyk kontra EUIPO (Tasty Puff)
Európai uniós védjegy – A Tasty Puff európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-399/15. sz. ügy Morgan & Morgan kontra EUIPO – Grupo Morgan & Morgan (Morgan & Morgan)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Morgan & Morgan európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MMG TRUST MIEMBRO DEL GRUPO MORGAN & MORGAN korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-701/15. sz. ügy Stock Polska kontra EUIPO – Lass & Steffen (LUBELSKA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A LUBELSKA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Lubeca korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A vásárlóközönség figyelmének szintje – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-232/16. P. sz. ügy Bizottság kontra Frieberger és Vallin
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat reformja – A nyugdíjkorhatár emelése – A nyugdíjjogosultságok jóváírásának kiigazítását elutasító határozat – A ne ultra petita elve – Téves jogalkalmazás – Indokolási kötelezettség
T-727/15. sz. ügy Justice & Environment kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottság által a Cseh Köztársasággal szemben indított kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárással kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel – Általános vélelem – Nyomós közérdek – Aarhusi Egyezmény – Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény
T-258/08. sz. ügy Rath kontra EUIPO – Portela & Ca. (Diacor)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Diacor európai uniós szóvédjegy bejelentése – Diacol PORTUGAL korábbi nemzeti ábrás védjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – A 40/94/EK rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése) – Az eljárás nyelvétől eltérő nyelven íródott bizonyítékok – A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (4) bekezdése (jelenleg a módosított 2868/95 rendelet 22. szabályának (6) bekezdése) – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-251/14. DEP. sz. ügy Natorski és Pokrywa kontra EUIPO - PIS Opakowania (ajtórészlet)
Eljárás – Költségek megállapítása – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-749/15. sz. ügy Nausicaa Anadyomène és Banque d'escompte kontra EKB
Szerződésen kívüli felelősség – Gazdaság‑ és monetáris politika – EKB – Nemzeti központi bankok – A görög államadósság átütemezése – Értékpapír‑vásárlási program – Értékpapírcsere‑megállapodás kizárólag az eurórendszer központi bankjai javára – A magánszektor részvétele – Kollektív fellépési záradékok – Hitelminőség‑javítás visszavásárlási rendszer formájában, amelynek célja az értékpapírok fedezeti minőségének az alátámasztása – Magánhitelezők – Kereskedelmi bankok – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Jogos bizalom – Egyenlő bánásmód
T-96/16. sz. ügy Solenis Technologies kontra EUIPO (STRONG BONDS. TRUSTED SOLUTIONS.)
Európai uniós védjegy – A STRONG BONDS. TRUSTED SOLUTIONS. európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése
T-768/14. sz. ügy ANKO kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási szerződés – Pocemon projekt – Elszámolható költségek – Viszontkereset – A kifizetett összegek visszafizetése – Késedelmi kamatok
T-771/14. sz. ügy ANKO kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik keretprogram (2002 – 2006) keretében megkötött támogatási szerződés – Doc@Hand projekt – Támogatható kiadások – Viszontkereset – A kifizetett összegek visszafizetése – Késedelmi kamatok
T-255/15. sz. ügy Almaz-Antey Air and Space Defence kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedéseket anyagilag vagy pénzügyileg támogató jogi személy – Arányosság – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Alapvető jogok – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-325/15. sz. ügy Sun System Kereskedelmi és Szolgáltató kontra EUIPO – Hollandimpex Kereskedelmi és Szolgáltató (Choco Love)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Choco Love európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A CHOCOLATE, CSOKICSŐ és Chocolate Brown korábbi európai uniós és nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-187/16. sz. ügy Anton Riemerschmid Weinbrennerei und Likörfabrik kontra EUIPO – Viña y Bodega Botalcura (LITU)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A LITU európai uniós szóvédjegy bejelentése – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések közötti hasonlóság hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-217/16. sz. ügy Internacional de Productos Metálicos kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – A Kínai Népköztársaságból származó, valamint Malajziában feladott egyes vas vagy acél kötőelemek behozatala – Végleges dömpingellenes vám hatályon kívül helyezéséről szóló rendelet – A személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktusok – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-700/14. sz. ügy TV1 kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Audiovizuális tartalmak előállítására, terjesztésére és archiválására irányuló integrált szolgáltatások nyújtása – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés másik ajánlattevőnek történő odaítélése – Kirívóan alacsony összegű árajánlat – Pontosítás kérésére irányuló kötelezettség – Indokolási kötelezettség – Átláthatóság – Egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-703/14. sz. ügy Diktyo Amyntikon Viomichanion Net kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött Firerob szerződés – Elszámolható költségek – A felperesnek kifizetett összegek visszatérítésére irányuló kérelem – Hatáskör;átruházás – Elfogadhatóság – A szerződéses jogok visszaélésszerű gyakorlása – Jogos bizalom – Arányosság
T-88/16. sz. ügy Opko Ireland Global Holdings kontra EUIPO – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ALPHAREN európai uniós szóvédjegy bejelentése – ALPHA D 3 korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A megsemmisítést kimondó ítéletet követően új bizonyítékoknak a fellebbezési tanács általi figyelembevétele – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése
T-119/16. sz. ügy Topera kontra EUIPO (RHYTHMVIEW)
Európai uniós védjegy – A RHYTHMVIEW európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint 7. cikkének (2) bekezdése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-353/16. sz. ügy European Social Enterprise Law Association kontra EUIPO (EUROPEAN SOCIAL ENTERPRISE LAW ASSOCIATION)
Európai uniós védjegy – A felperesnek a harmadik fél minőségével nem rendelkező ügyvéd általi képviselete – Elfogadhatatlanság
T-130/16. sz. ügy Coesia kontra EUIPO (Két ferde piros görbe ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Két ferde piros görbét ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A védjegy megkülönböztető képességének a vásárlóközönségben keltett benyomása alapján történő értékelésére vonatkozó kötelezettség
2017 február
T-479/14. sz. ügy Kendrion kontra az Európai Unió Bírósága
Szerződésen kívüli felelősség – A keresetlevél pontossága – Elfogadhatóság – Az Alapjogi Charta 47. cikke – Észszerű időn belüli határozathozatal – Vagyoni kár – A meg nem fizetett bírság összege után járó kamatok – Bankgarancia‑költségek – Nem vagyoni kár – Okozati összefüggés
Az eljárás nyelve: holland
T-725/14. sz. ügy Aalberts Industries kontra az Európai Unió Bírósága
Szerződésen kívüli felelősség – Az Alapjogi Charta 47. cikke – Észszerű időn belüli határozathozatal – Az ügy sajátos körülményei – A jogvita tétje – A jogvita bonyolultsága – A felek magatartása és közbenső eljárási kérdések felmerülése – Igazolatlan tétlenségi időszak hiánya
Az eljárás nyelve: holland
T-510/15. sz. ügy Mengozzi kontra EUIPO – Consorzio per la tutela dell'olio extravergine di oliva toscano (TOSCORO)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A TOSCORO európai uniós szóvédjegy – A korábbi »Toscano« oltalom alatt álló földrajzi jelzés – Feltétlen kizáró ok – A 40/94/EK rendelet 142. cikke – A 2081/92/EGK rendelet 13. és 14. cikke – Részleges törlés
Az eljárás nyelve: angol
T-646/13. sz. ügy Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe kontra Bizottság
Intézményi jog – Európai polgári kezdeményezés – A nemzeti és nyelvi kisebbségek védelme, valamint a kulturális és nyelvi sokszínűség erősítése az Unióban – A nyilvántartásba vétel megtagadása – A Bizottság jogalkotási hatáskörének nyilvánvaló hiánya – Indokolási kötelezettség – A 211/2011/EU rendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése
Az eljárás nyelve: német
T-16/16. sz. ügy Mast-Jägermeister kontra EUIPO (Gobelets)
Közösségi formatervezési minta – Poharakat ábrázoló közösségi formatervezési minta bejelentése – A »többszörözésre alkalmas ábrázolás« fogalma – Az ábrázolás pontatlansága az igényelt oltalom terjedelmére tekintettel – A hiányok pótlásának megtagadása – A bejelentési nap elismerésének megtagadása – A 6/2002/EK rendelet 36. és 46. cikke – A 2245/2002/EK rendelet 4. cikke (1) bekezdésének e) pontja és 10. cikkének (1) és (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: német
T-333/14. sz. ügy Helbrecht kontra EUIPO – Lenci Calzature (SportEyes)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A megtámadott határozat alapjául szolgáló korábbi ábrás védjegy törlése – Okafogyottá válás
Az eljárás nyelve: angol
T-828/14. és T-829/14. sz. egyesített ügyek Antrax It kontra EUIPO – Vasco Group (Thermosiphons pour radiateurs)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Fűtőberendezésekhez szolgáló termoszifonok ábrázolásából álló lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minták – Jogellenességi kifogás – A 216/96/EK rendelet 1d. cikke – Az Alapjogi Charta 41. cikkének (1) bekezdése – A pártatlanság elve – A fellebbezési tanács összetétele – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az EUIPO fellebbezési tanácsa határozatát hatályon kívül helyező ítélet EUIPO által történő végrehajtása – A technika állásának telítettsége – Az értékelés időpontja
Az eljárás nyelve: olasz
T-145/15. sz. ügy Románia kontra Bizottság
EMGA és EMVA – Területalapú intézkedések – A finanszírozásból kizárt kiadások – Pénzügyi átalánykorrekciók – Az 1306/2013/EU rendelet 52. cikke – Indokolási kötelezettség – Arányosság
Az eljárás nyelve: román
T-14/14. és T-87/14. sz. egyesített ügyek Islamic Republic of Iran Shipping Lines és társai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Jogellenességi kifogás – Jogalap – Hatáskörrel való visszaélés – Védelemhez való jog – Jogos bizalom – Jogbiztonság – Ne bis in idem – Ítélt dolog – Arányosság – Nyilvánvaló értékelési hiba – Alapvető jogok
Az eljárás nyelve: angol
T-493/14. sz. ügy Mayer kontra EFSA
Kirendelt nemzeti szakértő – A kirendelt nemzeti szakértőkről szóló EFSA‑szabályok – A kirendelés meg nem hosszabbításáról szóló határozat – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A hozzáférés megtagadása – A személyiség és a magánszemély becsületének védelmére vonatkozó kivétel – A személyes adatok védelme – 45/2001/EK rendelet – Megállapításra és meghagyás kibocsátására irányuló kérelmek – Keresetlevelet kiegészítő beadvány – A kereseti kérelmek módosítása – Elfogadhatóság
Az eljárás nyelve: német
T-726/14. sz. ügy Novar kontra EUIPO
Szerződésen kívüli felelősség – A korábbi védjegy létezésének, érvényességének és oltalma terjedelmének bizonyítéka – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – A felszólalást a korábbi jogra vonatkozó bizonyíték hiánya miatt elutasító határozat – A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdésének a) pontja – Jogorvoslat saját hatáskörben – A 207/2009/EK rendelet 62. cikkének (2) bekezdése – Ügyvédi költségek miatt felmerült kár – Okozati összefüggés
Az eljárás nyelve: német
T-40/15. sz. ügy ASPLA és Armando Álvarez kontra az Európai Unió Bírósága
Szerződésen kívüli felelősség – A keresetlevél pontossága – Elévülés – Elfogadhatóság – Az Alapjogi Charta 47. cikke – Észszerű időn belüli határozathozatal – Vagyoni kár – A meg nem fizetett bírság összege után járó kamatok – Bankgarancia‑költségek – Okozati összefüggés
Az eljárás nyelve: spanyol
T-192/16. sz. ügy NF kontra Európai Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – 2016. március 18‑i EU – Törökország nyilatkozat – Sajtóközlemény – A »nemzetközi megállapodás« fogalma – A jogi aktust kibocsátó azonosítása – A jogi aktus hatálya – Az Európai Tanács ülése – Az Európai Unió tagállamai állam‑, illetve kormányfőinek az Európai Unió Tanácsa helyiségeiben tartott találkozója – A valamely harmadik állam képviselőjével való találkozó során az uniós tagállamok képviselői minősége – Az EUMSZ 263. cikk első bekezdése – Hatáskör hiánya
Az eljárás nyelve: angol
T-193/16. sz. ügy NG kontra Európai Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – 2016. március 18‑i EU – Törökország nyilatkozat – Sajtóközlemény – A »nemzetközi megállapodás« fogalma – A jogi aktust kibocsátó azonosítása – A jogi aktus hatálya – Az Európai Tanács ülése – Az Európai Unió tagállamai állam‑, illetve kormányfőinek az Európai Unió Tanácsa helyiségeiben tartott találkozója – A valamely harmadik állam képviselőjével való találkozó során az uniós tagállamok képviselői minősége – Az EUMSZ 263. cikk első bekezdése – Hatáskör hiánya
Az eljárás nyelve: angol
T-257/16. sz. ügy NM kontra Európai Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – 2016. március 18‑i EU – Törökország nyilatkozat – Sajtóközlemény – A »nemzetközi megállapodás« fogalma – A jogi aktust kibocsátó azonosítása – A jogi aktus hatálya – Az Európai Tanács ülése – Az Európai Unió tagállamai állam‑, illetve kormányfőinek az Európai Unió Tanácsa helyiségeiben tartott találkozója – A valamely harmadik állam képviselőjével való találkozó során az uniós tagállamok képviselői minősége – Az EUMSZ 263. cikk első bekezdése – Hatáskör hiánya
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-19/15. sz. ügy Gómez Echevarría kontra EUIPO – M and M Direct (wax by Yuli's)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – wax by Yuli’s európai uniós ábrás védjegy – MADWAX korábbi európai uniós szóvédjegy és wax korábbi nemzeti ábrás védjegy – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A fellebbezési tanács által végzett vizsgálat terjedelme – A 207/2009 rendelet 64. cikkének (1) bekezdése – Védelemhez való jog – Az Alapjogi Charta 41. cikke (2) bekezdésének a) pontja – Joggal való visszaélés – Az EUIPO előtti képviselet költségei – A 207/2009 rendelet 85. cikkének (1) bekezdése
T-29/15. sz. ügy International Management Group kontra Bizottság
Fejlesztési együttműködés – Az Unió általános költségvetéséből finanszírozandó, Mianmart/Burmát célzó éves cselekvési program – A költségvetés végrehajtásáról szóló határozat – Módosítás – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – A hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elve – A megfelelő ügyintézés elve – Átláthatóság – Jogorvoslat – Jogos bizalom
T-74/15. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Uniós közbeszerzési eljárás – Fejlesztéssel, tanulmányokkal és informatikai rendszerekkel kapcsolatos szolgáltatások (ESP DESIS III) – Ugyanazon tétel keretében nyújtott szolgáltatások iránti kérelem – A verseny újbóli megnyitásának mechanizmusa – Ajánlatok elutasítása – Az odaítélés szempontjai – Indokolási kötelezettség – Kirívóan alacsony összegű árajánlat – Kártérítési kérelem
T-381/15. sz. ügy IMG kontra Bizottság
Az Unió pénzügyi érdekeinek védelme – A korai előrejelző rendszer keretében elrendelt megerősített könyvvizsgálati és ellenőrzési intézkedések, valamint ellenőrzési figyelmeztető jelzés – A nemzetközi szervezeti jogállásával kapcsolatban fennálló kétségekre tekintettel a felperes azon lehetőségét felfüggesztő határozat, hogy a Bizottsággal közvetett irányítási szerződéseket köthessen – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Részleges elfogadhatatlanság – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Kártérítési kereset
T-686/15. sz. ügy Marcas Costa Brava kontra EUIPO – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Cremcaffé by Julius Meinl európai uniós ábrás védjegy bejelentése – café crem korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése
T-687/15. sz. ügy Marcas Costa Brava kontra EUIPO – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Cremcaffé by Julius Meinl európai uniós ábrás védjegy bejelentése – café crem korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése
T-689/15. sz. ügy Marcas Costa Brava kontra EUIPO – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Cremcaffé by Julius Meinl európai uniós ábrás védjegy bejelentése – café crem korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése
T-690/15. sz. ügy Marcas Costa Brava kontra EUIPO – Excellent Brands JMI (Cremcaffé)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Cremcaffé európai uniós ábrás védjegy bejelentése – café crem korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése
T-691/15. sz. ügy Marcas Costa Brava kontra EUIPO – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Cremcaffé by Julius Meinl európai uniós ábrás védjegy bejelentése – café crem korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése
T-509/15. sz. ügy Kessel medintim kontra EUIPO – Janssen-Cilag (Premeno)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Premeno európai uniós szóvédjegy bejelentése – Pramino korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Valamely korábbi határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat – A meghallgatáshoz való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-645/16. R. sz. ügy Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank kontra CRU
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Egységes Szanálási Testület – Egységes Szanálási Alap – Előzetes hozzájárulások – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-137/16. sz. ügy Uniwersytet Wrocławski kontra REA
Megsemmisítés iránti kereset – Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – A REA határozata – Az alperes megjelölése – Részleges elfogadhatatlanság
T-593/16. sz. ügy Stips kontra Bizottság
Kártérítési kereset – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – A személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése szerinti kérelem hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-271/15. P. sz. ügy LD kontra EUIPO
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelő jelentés – A 2011/2012‑es értékelési év – A tények elferdítése – Téves jogalkalmazás – Bizalommal való visszaélés – Jogos bizalom
T-696/15. sz. ügy Bodegas Vega Sicilia kontra EUIPO (TEMPOS VEGA SICILIA)
Európai uniós védjegy – A TEMPOS VEGA SICILIA európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Földrajzi árujelzőket magában foglaló borvédjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének j) pontja
T-82/16. sz. ügy International Gaming Projects kontra EUIPO – adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TRIPLE EVOLUTION európai uniós ábrás védjegy bejelentése – EVOLUTION korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-106/16. sz. ügy zero kontra EUIPO – Hemming (ZIRO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A ZIRO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – zero korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-142/16. sz. ügy Dröge és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az Európai Unió és az Amerikai Egyesült Államok közötti Transzatlanti kereskedelmi és beruházási partnerség (TTIP) tárgyalásainak dokumentumaihoz való hozzáférés szabályaira vonatkozó bizottsági akaratnyilatkozat és két határozat – Nemzeti parlamentek tagjai munkatársainak bizonyos TTIP‑tárgyalások bizalmas dokumentumaihoz való hozzáférési joga – Keresettel nem megtámadható jogi aktusok – Elfogadhatatlanság
T-153/16. sz. ügy Acerga kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Halászat – A halászati erőforrások megóvása – Az egyes halállományok és halállománycsoportok tekintetében az uniós vizeken, valamint az uniós halászhajók tekintetében egyes nem uniós vizeken alkalmazandó halászati lehetőségek – Társulás – A személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-598/16. sz. ügy Pipiliagkas kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – Beosztás – Szolgálati érdekből történő, intézményen belüli áthelyezés – A felperes újrabeosztása – Az ítélet végrehajtása – Pert megelőző eljárás – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-688/15. P. sz. ügy Schönberger kontra Számvevőszék
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – A 2011. évi előléptetési időszak – A felperes AD 13 besorolási fokozatba történő előléptetését mellőző határozat – A Törvényszék általi visszautalást követően a kereset első fokon történő elutasítása részben nyilvánvaló elfogadhatatlanság, részben nyilvánvalóan megalapozatlanság miatt – Az előléptetésre vonatkozó kilátás
T-15/16. sz. ügy Pandalis kontra EUIPO – LR Health & Beauty Systems (Cystus)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Cystus európai uniós szóvédjegy – A megszűnés részleges megállapítása – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A védjegy tényleges használatának hiánya
T-270/16. P. sz. ügy Kerstens kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – A kereset első fokon történő elutasítása – A közszolgálat méltóságával ellentétes aktusok – Más tisztviselőre vonatkozó sérelmes kijelentések terjesztése – Fegyelmi eljárás – A tények elemzésén alapuló vizsgálat – Megrovás – Eljárási szabálytalanság – A szabálytalanság következményei
T-568/15. sz. ügy Morgese és társai kontra EUIPO – All Star (2 STAR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A 2 STAR európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ONE STAR korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-30/16. sz. ügy M. I. Industries kontra EUIPO – Natural Instinct (Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A INSTINCT és NATURE’S VARIETY korábbi európai uniós szóvédjegyek – A korábbi védjegy tényleges használata – A használat jellege – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése – A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (3) és (4) bekezdése
T-191/14. sz. ügy Lubrizol France kontra Tanács
Közös Vámtarifa – Egyes mezőgazdasági és ipari termékek tekintetében az autonóm vámtételek felfüggesztéséről szóló szabályozás – A hatályos felfüggesztésekkel szembeni kifogás – Termékek egyenértékűsége – A kifogások kezelésére irányuló eljárás
T-706/14. sz. ügy Holistic Innovation Institute kontra REA
Kutatás és technológiafejlesztés – Az Unió által a kutatás területén finanszírozott projektek – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – A ZONeSEC és Inachus projekt – A felperes részvételét megtagadó határozat – Megsemmisítés iránti és felelősség megállapítása iránti kereset
T-783/14. sz. ügy SolarWorld kontra Bizottság
Dömping – Támogatások – Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek és lemezek) behozatala – A minimális importár csökkentésének dömpingellenes és szubvencióellenes eljárások keretében elfogadott kötelezettségvállalás alapján való jóváhagyása – Uniós ágazat – Az 1225/2009/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
T-71/15. sz. ügy Jaguar Land Rover kontra EUIPO – Nissan Jidosha (Land Glider)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Land Glider európai uniós szóvédjegy bejelentése – LAND ROVER korábbi európai uniós és nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-98/15. sz. ügy Tubes Radiatori kontra EUIPO – Antrax It (Fűtőberendezések)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Fűtőtestet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési okok – Az egyéni jelleg hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az EUIPO fellebbezési tanácsa határozatát hatályon kívül helyező ítélet EUIPO által történő végrehajtása – A meghallgatáshoz való jog – A Törvényszék hatályon kívül helyező ítéletét követő felhívás bizonyítékok és észrevételek előterjesztésére – A technikai állás telítettsége
T-513/15. sz. ügy Gruppe Nymphenburg Consult kontra EUIPO (Limbic® Map)
Európai uniós védjegy – A Limbic® Map európai uniós szóvédjegy bejelentése – A leíró jelleg hiánya – Feltétlen kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-516/15. sz. ügy Gruppe Nymphenburg Consult kontra EUIPO (Limbic® Types)
Európai uniós védjegy – A Limbic® Types európai uniós szóvédjegy bejelentése – A leíró jelleg hiánya – Feltétlen kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-517/15. sz. ügy Gruppe Nymphenburg Consult kontra EUIPO (Limbic® Sales)
Európai uniós védjegy – A Limbic® Sales európai uniós szóvédjegy bejelentése – A leíró jelleg hiánya – Feltétlen kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-603/15. sz. ügy Frank kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram – A 2015. évi EKT‑munkaprogram keretében történő pályázati felhívások és kapcsolódó tevékenységek – Az ERCEA határozata, amely a felperes pályázatát nem támogathatónak nyilvánította – A Bizottság hallgatólagos határozata, amely elutasítja az ERCEA határozatára vonatkozó közigazgatási jogorvoslati kérelmet – Az alperes téves megjelölése – Elfogadhatatlanság
T-18/16. sz. ügy DMC kontra EUIPO – Etike' International (De Giusti ORGOGLIO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A De Giusti ORGOGLIO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ORGOGLIO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-140/16. RII. sz. ügy Le Pen kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az Európai Parlament tagja – A parlamenti asszisztensi költségek megtérítése címén kifizetett juttatások beszámítás útján történő behajtása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Újabb kérelem – Új tények – A sürgősség hiánya
T-594/16. sz. ügy Walton kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Távozási díj – A számítás felülvizsgálata – Jogerő – Részben elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T-624/16. R. sz. ügy Gollnisch kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az Európai Parlament tagja – A parlamenti asszisztensi költségek megtérítése címén kifizetett juttatások beszámítás útján történő behajtása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-626/16. R. sz. ügy Troszczynski kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az Európai Parlament tagja – A parlamenti asszisztensi költségek megtérítése címén kifizetett juttatások beszámítás útján történő behajtása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-351/14. sz. ügy Construlink kontra EUIPO – Wit-Software (GATEWIT)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GATEWIT európai uniós szóvédjegy bejelentése – wit software korábbi európai uniós ábrás védjegy – Wit‑Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA korábbi nemzeti cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (4) bekezdése
T-811/14. sz. ügy Unilever kontra EUIPO – Technopharma (Fair & Lovely)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Fair & Lovely európai uniós ábrás védjegy bejelentése – FAIR & LOVELY korábbi nemzeti és Benelux szóvédjegy – A fellebbezésről hozott határozat – A 207/2009/EK rendelet 64. cikkének (1) bekezdése – A meghallgatáshoz való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja és 50. szabályának (1) bekezdése – Jogos bizalom – Hatáskörrel való visszaélés – Nyilvánvaló értékelési hibák
T-369/15. sz. ügy Hernández Zamora kontra EUIPO – Rosen Tantau (Paloma)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Paloma európai uniós szóvédjegy bejelentése – Paloma korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdés
T-441/15. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és társai kontra EMA
Választottbírósági kikötés – Több szerződésből álló, EMA/2012/l0/ICT többlépcsős keretszerződés – Külső szolgáltatásnyújtás a szoftveralkalmazások területén – A felpereseknek címzett, szolgáltatásnyújtásra irányuló felhívás – A felperesek által bemutatott jelentkezők elutasítása – Arányosság – A kereset részleges átminősítése – Szerződésen kívüli felelősség
T-596/15. sz. ügy Batmore Capital kontra EUIPO – Univers Poche (POCKETBOOK)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – POCKETBOOK ábrás védjegy – POCKET korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-688/16. R. sz. ügy Janssen-Cases kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Álláshirdetés – Bizottsági mediátor – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-157/14. sz. ügy JingAo Solar és társai kontra Tanács
Dömping – Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Kötelezettségvállalások – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Exportáló ország – A vizsgálat terjedelme – Mintavétel – Rendes érték – Az érintett termék meghatározása – A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállásának a megadása iránti kérelem elfogadásának a határideje – Az új rendelkezések időbeli hatálya – Kár – Okozati összefüggés
T-158/14., T-161/14. és T-163/14. sz. egyesített ügyek JingAo Solar és társai kontra Tanács
Támogatások – Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala – Végleges kiegyenlítő vám – Kötelezettségvállalások – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – A vizsgálat terjedelme – Mintavétel – Az érintett termék meghatározása
T-160/14. sz. ügy Yingli Energy (China) és társai kontra Tanács
Dömping – Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Kötelezettségvállalások – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Exportáló ország – A vizsgálat terjedelme – Mintavétel – Rendes érték – Az érintett termék meghatározása – A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállásának a megadása iránti kérelem elfogadásának a határideje – Az új rendelkezések időbeli hatálya – Kár – Okozati összefüggés – Védelemhez való jog – A kárkülönbözet kiszámítása
T-162/14. sz. ügy Canadian Solar Emea és társai kontra Tanács
Dömping – Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Kötelezettségvállalások – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Exportáló ország – A vizsgálat terjedelme – Mintavétel – Rendes érték – Az érintett termék meghatározása – A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállásának a megadása iránti kérelem elfogadásának a határideje – Az új rendelkezések időbeli hatálya – Kár – Okozati összefüggés
T-766/15. sz. ügy Labeyrie kontra EUIPO – Delpeyrat (Kék alapon aranyszínű halak sorozatának ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Kék alapon aranyszínű halak sorozatát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – A megszűnés megállapítása – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Olyan forma, amely a megkülönböztető képességét nem érintő elemekben tér el
T-767/15. sz. ügy Labeyrie kontra EUIPO – Delpeyrat (Sötét alapon világos halak sorozatának ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Sötét alapon világos halak sorozatát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – A megszűnés megállapítása – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Olyan forma, amely a megkülönböztető képességét nem érintő elemekben tér el
2017 március
T-454/13. sz. ügy SNCM kontra Bizottság
Állami támogatások – Tengeri kabotázs – Franciaország által a Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) és a Compagnie méridionale de navigation javára nyújtott támogatások – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – A turisztikai szezonban a csúcsidőszakok lefedésére szolgáló, az alapszolgáltatást kiegészítő szolgáltatás ellentételezései – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az állami támogatás fogalma – Előny – Altmark ítélet – A támogatás összegének meghatározása
Az eljárás nyelve: francia
T-194/13. sz. ügy United Parcel Service kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – 139/2004/EK rendelet – A kiscsomagok EGT‑n belüli nemzetközi expressz kézbesítési szolgáltatásai – A TNT Expressnek az UPS által történő felvásárlása – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az árra gyakorolt valószínű hatások – Ökonometriai elemzés – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-336/15. sz. ügy Windrush Aka kontra EUIPO – Dammers (The Specials)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – A The Specials európai uniós szóvédjegy – Tényleges használat – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A védjegyjogosult hozzájárulása – A 207/2009 rendelet 15. cikkének (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-117/15. sz. ügy Észtország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Mezőgazdaság – Közös piacszervezés – Az új tagállamok csatlakozása miatt elfogadandó intézkedések – A cukor el nem távolított többletmennyiségei után kivetendő összeg – A Bizottság végleges határozatának módosítása iránti kérelem – A kérelem elutasítása – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Megerősítő jogi aktus – Új és lényeges elemek hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: észt
T-210/15. sz. ügy Deutsche Telekom kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Versenyszabályok alkalmazására irányuló eljárásra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Indokolási kötelezettség – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek – Harmadik személyekkel való egyeztetés – Átláthatóság – A megerősítő kérelemre határidőn belül adott válasz hiánya
Az eljárás nyelve: német
T-112/15. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – Finanszírozásból kizárt költségek – 1782/2003/EK rendelet – 796/2004/EK rendelet – Területalapú támogatási program – Az állandó legelő fogalma – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Pénzügyi átalánykorrekció – Korábbi korrekció levonása
Az eljárás nyelve: görög
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-366/13. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
Állami támogatások – Tengeri kabotázs – Franciaország által a Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) és a Compagnie méridionale de navigation javára nyújtott támogatások – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – A turisztikai szezonban a csúcsidőszakok lefedésére szolgáló, az alapszolgáltatást kiegészítő szolgáltatás ellentételezései – Valamely támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító bizottsági határozat – Állami támogatás fogalma – Előny – Altmark ítélet
T-208/15. sz. ügy Universiteit Antwerpen kontra REA
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – Marie Skłodowska‑Curie‑cselekvések – Pályakezdő kutatók – FP7‑People‑ITN‑2008 pályázati felhívás – Támogatási megállapodások – Elszámolható költségek – A folyósított összegek visszatérítése – A kutatók fogadásának fogalma – Arányosság
T-278/15. P. sz. ügy :
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – A 2013. évi előléptetési időszak – Az előléptetett tisztviselők listájára való felvétel elmaradása – Téves jogalkalmazás hiánya
T-472/15. P. sz. ügy EKSZ kontra Gross
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – A 2013. évi előléptetési időszak – Az előléptetett tisztviselők listájára való felvétel elmaradása – Téves jogalkalmazás hiánya
T-698/15. P. sz. ügy Silvan kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – A 2013. évi előléptetési időszak – A felperes előléptetését mellőző határozat – Érdemek összehasonlítása – Az értékelő jelentések figyelembevétele – Téves jogalkalmazás hiánya
T-76/16. sz. ügy Ikos kontra EUIPO (AEGYPTISCHE ERDE)
Európai uniós védjegy – Az AEGYPTISCHE ERDE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A kérelem elutasítása – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-730/15. P. sz. ügy DI kontra EASO
Fellebbezés – Közszolgálat – Az EASO személyi állománya – Szerződéses alkalmazott – Határozott időre szóló szerződés – Próbaidő – Elbocsátásról szóló határozat – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – A keresetnek az elsőfokú eljárás során nyilvánvaló elfogadhatatlanság miatti elutasítása – A kereset és a panasz összhangjának szabálya – A személyzeti szabályzat 91. cikkének (2) bekezdése
T-556/16. sz. ügy GX kontra Bizottság
Közszolgálat – Felvétel – Versenyvizsga‑felhívás – Az EPSO/AD/248/13 nyílt versenyvizsga – A felperes nevének a tartaléklistára történő felvételét mellőző határozat – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-140/16. sz. ügy Le Pen kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Eljárás – Megtérítendő költségek – Nyilvánvaló részleges elfogadhatatlanság
T-436/14. sz. ügy Neka Novin kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékében való további szerepeltetése – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság
T-622/14. sz. ügy Lauritzen Holding kontra EUIPO – DK Company (IWEAR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az IWEAR európai uniós szóvédjegy bejelentése – INWEAR korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-295/16. sz. ügy SymbioPharm kontra EMA
Megsemmisítés iránti kereset – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Az EMA előterjesztési eljárásának a megindítása – A 2001/83/EK irányelv 31 – 34. cikke – A Symbioflor 2 és hasonló megnevezésű gyógyszerek – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
T-504/15. sz. ügy Rafhaelo Gutti kontra EUIPO – Transformados del Sur (CAMISERIA LA ESPAÑOLA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CAMISERIA LA ESPAÑOLA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Két egymást keresztező zászlót ábrázoló korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-23/16. sz. ügy Biernacka-Hoba kontra EUIPO – Formata Bogusław Hoba (Formata)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Formata európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Viszonylagos törlési ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja, valamint 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja
T-22/16. sz. ügy Comprojecto-Projectos e Construções és Gomes de Azevedo kontra EKB
Intézményi mulasztás megállapítása, megsemmisítés és kártérítés iránti kereset – Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek felügyelete – A pénzügyi rendszer pénzmosás céljára való felhasználásának megelőzése – Korrekciós intézkedések – Az eljárásra való felkérés hiánya – A keresetlevél pontosságának hiánya – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-104/16. sz. ügy Puma kontra EUIPO (FOREVER FASTER)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – FOREVER FASTER szóvédjegy – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve
T-308/16. sz. ügy Marsh kontra EUIPO (ClaimsExcellence)
Európai uniós védjegy – A ClaimsExcellence európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-400/16. sz. ügy Maximum Play kontra EUIPO (MAXPLAY)
Európai uniós védjegy – A MAXPLAY európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-625/16. R. sz. ügy Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej kontra ECHA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Európai Vegyianyag‑ügynökség – REACH – Valamely anyag regisztrálását terhelő díj – A kis‑ és középvállalkozások számára előírt díjkedvezmény – Igazgatási díjat és pótdíjat előíró határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-855/16. R. sz. ügy Fertisac kontra ECHA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – REACH – Valamely anyag regisztrálását terhelő díj – A mikro‑, kis‑ és középvállalkozások számára biztosított kedvezmény – Igazgatási díjat és pótdíjat előíró határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-741/14. sz. ügy Hersill kontra EUIPO – KCI Licensing (VACUP)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VACUP európai uniós szóvédjegy bejelentése – MINIVAC és V. A. C. korábbi európai uniós szóvédjegyek – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése
T-132/15. sz. ügy IR kontra EUIPO – Pirelli Tyre (popchrono)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – popchrono európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-276/15. sz. ügy Edison kontra EUIPO – Eolus Vind (e)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-346/15. sz. ügy Bank Tejarat kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének a jegyzékekbe való újbóli felvétele – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Jogerő – Hatáskörrel való visszaélés – Alapvető jogok
T-21/16. sz. ügy Karl Conzelmann kontra EUIPO (LIKE IT)
Európai uniós védjegy – A LIKE IT szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-174/16. sz. ügy Wessel-Werk kontra EUIPO – Wolf PVG (Tisztítófejek porszívóhoz)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Porszívó‑tisztítófejet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – Tájékozott használó – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-175/16. sz. ügy Wessel-Werk kontra EUIPO – Wolf PVG (Tisztítófejek porszívóhoz)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Porszívó‑tisztítófejet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési okok – Egyéni jelleg – Tájékozott használó – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-48/17. R. sz. ügy ADDE kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Politikai párt finanszírozása – Intézményi jog – Bankgarancia – A sürgősség hiánya
T-455/16. P. sz. ügy Fernández González kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Felvétel – Ideiglenes alkalmazottak állandó álláshelyekre történő felvétele – Jogellenességi kifogás – Téves jogalkalmazás
T-473/15. sz. ügy Capella kontra EUIPO – Abus (APUS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az APUS európai uniós szóvédjegy bejelentése – ABUS korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Összetéveszthetőség – A védjegybejelentés egymást követő korlátozásai a fellebbezési tanács előtt – A 207/2009 rendelet 43. cikkének (1) bekezdése – A fellebbezési tanács hatásköre – A 207/2009 rendelet 64. cikkének (1) bekezdése – A meghallgatáshoz való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata – A 2868/95/EK rendelet 13. cikkének (3) bekezdése
T-495/15. sz. ügy Sociedad agraria de transformación n° 9982 Montecitrus kontra EUIPO – Spanish Oranges (MOUNTAIN CITRUS SPAIN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MOUNTAIN CITRUS SPAIN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi monteCitrus európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Áruk azonossága – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-199/16. sz. ügy Kohrener Landmolkerei és DHG kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A hagyományos különleges termékek rendszere – 1151/2012/EU rendelet – (EU) 2016/304 végrehajtási rendelet – A felszólalás Bizottságnak történő továbbítására a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóság számára nyitva álló határidő – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-231/15. sz. ügy Haswani kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A keresetlevél kiigazítása – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Mérlegelési hiba – Arányosság – Szerződésen kívüli felelősség
T-425/16. sz. ügy Hoffmann kontra EUIPO (Genius)
Európai uniós védjegy – A Genius európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-430/16. sz. ügy Intercontinental Exchange Holdings kontra EUIPO (BRENT INDEX)
Európai uniós védjegy – A BRENT INDEX európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-239/15. sz. ügy Cryo-Save kontra EUIPO – MedSkin Solutions Dr. Suwelack (Cryo-Save)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Cryo‑Save európai uniós szóvédjegy – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A védjegy tényleges használata – Bizonyítási teher – A megszűnés megállapítása
T-216/16. sz. ügy Vignerons de la Méditerranée kontra EUIPO – Bodegas Grupo Yllera (LE VAL FRANCE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A LE VAL FRANCE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – VIÑA DEL VAL korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-624/16. sz. ügy Gollnisch kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Panasz – Az elfogadhatatlansági kifogás elutasítása
T-626/16. sz. ügy Troszczynski kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Panasz – Az elfogadhatatlansági kifogás elutasítása
T-20/17. R. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – A reklámozással kapcsolatos forgalomra kivetett magyar adó – Valamely támogatást a belső piaccal való összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-139/17. R. sz. ügy Kibelisa kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Korlátozó intézkedések – Kongói Demokratikus Köztársaság – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-140/17. R. sz. ügy Kampete kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Korlátozó intézkedések – Kongói Demokratikus Köztársaság – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-141/17. R. sz. ügy Amisi Kumba kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Korlátozó intézkedések – Kongói Demokratikus Köztársaság – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-142/17. R. sz. ügy Kaimbi kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Korlátozó intézkedések – Kongói Demokratikus Köztársaság – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-143/17. R. sz. ügy Ilunga Luyoyo kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Korlátozó intézkedések – Kongói Demokratikus Köztársaság – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-144/17. R. sz. ügy Numbi kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Korlátozó intézkedések – Kongói Demokratikus Köztársaság – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-145/17. R. sz. ügy Kanyama kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Korlátozó intézkedések – Kongói Demokratikus Köztársaság – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-167/17. R. sz. ügy RV kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Szabadságra kötelezés és nyugdíjazás – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-681/14. sz. ügy El-Qaddafi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Líbiával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Az Unió területére való belépés és a területén történő átutazás korlátozásai – A felperes nevének további szerepeltetése – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség
T-538/15. sz. ügy Regent University kontra EUIPO – Regent's College (REGENT UNIVERSITY)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – REGENT UNIVERSITY európai uniós szóvédjegy – REGENT’S COLLEGE korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-733/15. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
A Bíróság tagállami kötelezettségszegést megállapító ítélete végrehajtásának elmulasztása – Kényszerítő bírság – Kényszerítő bírság megfizetésére felszólító határozat – A vitatott nemzeti intézkedés hatályon kívül helyezése – A kötelezettségszegés megszüntetésének időpontja
T-387/15. sz. ügy J & Joy kontra EUIPO – Joy-Sportswear (J AND JOY)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – J AND JOY korábbi európai uniós szóvédjegy – SPORTSWEAR korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Értékelési szempontok – Összetett védjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-388/15. sz. ügy J & Joy kontra EUIPO – Joy-Sportswear (JN-JOY)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – JN‑JOY európai uniós szóvédjegy – SPORTSWEAR korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Értékelési szempontok – Összetett védjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-389/15. sz. ügy J & Joy kontra EUIPO – Joy-Sportswear (J&JOY)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – J&JOY európai uniós ábrás védjegy – SPORTSWEAR korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Értékelési szempontok – Összetett védjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-501/15. sz. ügy Hollandia kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer – Támogatáscsökkentés, illetve a kifizetésből való kizárás a kölcsönös megfeleltetés szabályainak megsértése esetén – Az előírások kisebb jelentőségű megsértése – A 73/2009/EK rendelet 24. cikkének (2) bekezdése – A 1122/2009/EK rendelet 71. cikkének (3) bekezdése – Bizonyítási teher – A 73/2009/EK rendelet II. mellékletének értelmezése
T-638/15. sz. ügy Alcohol Countermeasure Systems (International) kontra EUIPO – Lion Laboratories (ALCOLOCK)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – ALCOLOCK európai uniós szóvédjegy – ALCOLOCK egyesült királyságbeli védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja, valamint 53. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata
T-209/16. sz. ügy Apax Partners UK kontra EUIPO – Apax Partners Midmarket (APAX PARTNERS)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az APAX PARTNERS európai uniós szóvédjegy bejelentése – APAX korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja
2017 április
T-28/16. sz. ügy Németország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Vidékfejlesztés – Birtokrendezések és falumegújítások – A műveletek kiválasztási szempontjai – A lojális együttműködés elve – Szubszidiaritás – Jogos bizalom – Arányosság – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
T-422/13. sz. ügy CPME és társai kontra Tanács
Dömping – Indiából, Tajvanról és Thaiföldről származó egyes polietilén‑tereftalátok (PET) behozatala – Intézkedések hatályvesztési felülvizsgálata – Az említett intézkedések meghosszabbítására vonatkozó bizottsági javaslat – A Tanácsnak a felülvizsgálati eljárásnak az ezen intézkedések bevezetése nélküli lezárására vonatkozó határozata – Megsemmisítés iránti kereset – Az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése – Jelentős kár megismétlődésének a valószínűsége – Az 1225/2009 rendelet 21. cikkének (1) bekezdése – Az Unió érdeke – Nyilvánvaló értékelési hibák – Indokolási kötelezettség – Kártérítési kereset
Az eljárás nyelve: angol
T-344/15. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A 98/34/EK irányelvben előírt eljárás keretében továbbított dokumentumok – Tagállamtól származó dokumentumok – A hozzáférés engedélyezése – A bírósági eljárások védelmére vonatkozó kivétel – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – A tagállam előzetes beleegyezése
Az eljárás nyelve: francia
T-219/14. sz. ügy Regione autonoma della Sardegna kontra Bizottság
Állami támogatások – Tengeri közlekedés – Közszolgáltatásért járó ellentételezés – Tőkeemelés – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetésüket elrendelő határozat – A kedvezményezett vállalkozás felszámolás alá kerülése – Az eljáráshoz fűződő érdek fennmaradása – Okafogyottság hiánya – A támogatás fogalma – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – A magánbefektető kritériuma – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Téves jogalkalmazás – Jogellenességi kifogás – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – 2011/21/EU határozat – A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás – A közszolgáltatásért járó ellentételezés formájában nyújtott állami támogatásokról szóló uniós keretszabály – Altmark ítélet
Az eljárás nyelve: olasz
T-220/14. sz. ügy Saremar kontra Bizottság
Állami támogatások – Tengeri közlekedés – Közszolgáltatásért járó ellentételezés – Tőkeemelés – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetésüket elrendelő határozat – A felperes felszámolás alá kerülése – Perképesség – Az eljáráshoz fűződő érdek fennmaradása – Okafogyottság hiánya – A támogatás fogalma – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – A magánbefektető kritériuma – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Téves jogalkalmazás – Jogellenességi kifogás – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – 2011/21/EU határozat – A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás – A közszolgáltatásért járó ellentételezés formájában nyújtott állami támogatásokról szóló uniós keretszabály – Altmark ítélet
Az eljárás nyelve: olasz
T-39/16. sz. ügy Nanu-Nana Joachim Hoepp kontra EUIPO – Fink (NANA FINK)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – NANA FINK ábrás védjegy – NANA korábbi európai uniós szóvédjegy – Az áruk hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A fellebbezési tanács által lefolytatandó vizsgálat terjedelme – A fellebbezés egészéről való döntési kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
T-570/16. sz. ügy HF kontra Parlament
Közszolgálat – Kisegítő szerződéses alkalmazott – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Lelki zaklatás – A személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése – A személyzeti szabályzat szerinti négy hónapos válaszadási határidő – A munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság igazgatási vizsgálat megindításáról szóló határozata – A munkaszerződés megkötésére jogosult hatóságnak az állítólagos lelki zaklatás fennállásáról a személyzeti szabályzat szerinti válaszadási határidőben való állásfoglalásának hiánya – A segítségnyújtás iránti kérelmet elutasító hallgatólagos határozat fogalma – Nem létező aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
T-584/16. sz. ügy HF kontra Parlament
Közszolgálat – Kisegítő szerződéses alkalmazottak – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 3b. cikke – Egymást követő alkalmazotti munkaszerződések – Határozott idejű szerződések – Meghosszabbítást mellőző határozat – Hatáskörrel való visszaélés – Segítségnyújtás iránti kérelem – A meghallgatáshoz való jog – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: francia
T-569/16. sz. ügy OU kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Fegyelmi eljárás – Felfüggesztés – Díjazásból való visszatartás – Megrovás – Megtérítés – A személyzeti szabályzat IX. melléklete 24. cikkének (4) bekezdése
Az eljárás nyelve: francia
T-264/15. sz. ügy Gameart kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárásra vonatkozó dokumentumok – Valamely tagállam által kiállított dokumentumok – A tagállamhoz benyújtott, dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelem – A hozzáférés iránti kérelem Bizottsághoz történő átirányítása – A hozzáférés megtagadása – A Bizottság hatásköre – Valamely intézménytől származó dokumentum – Az 1049/2001/EK rendelet 5. cikke
Az eljárás nyelve: lengyel
T-580/16. sz. ügy Azoulay és társai kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Ideiglenes alkalmazottak – Díjazás – Családi támogatások – Iskoláztatási támogatás – Az iskoláztatási költségek visszatérítésének megtagadása – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 3. cikkének (1) bekezdése – Jogos bizalom – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve
Az eljárás nyelve: francia
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-215/16. sz. ügy Cop kontra EUIPO – Conexa (AMPHIBIAN)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – AMPHIBIAN ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – A leíró jelleg hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-361/14. sz. ügy HB és társai kontra Bizottság
Intézményi jog – Európai polgári kezdeményezés – A kóbor állatok védelme – A felnőttekre és a gyermekekre kifejtett pszichológiai hatás – A nyilvántartásba vétel megtagadása – A Bizottság hatáskörének nyilvánvaló hiánya – A 211/2011/EU rendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése
T-367/15. sz. ügy Renfe-Operadora kontra EUIPO (AVE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – AVE európai uniós ábrás védjegy – Részleges törlés – A fellebbezési tanácshoz az eljárás nyelvétől eltérő nyelven benyújtott fellebbezés – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – In integrum restitutio iránti kérelem – Gondossági kötelezettség
T-621/15. sz. ügy Tractel Greifzug kontra EUIPO – Shenxi Machinery (Gépi meghajtású csörlő formája)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Gépi meghajtású csörlő formája – Feltétlen kizáró ok – Kizárólag az áru célzott műszaki hatása eléréséhez szükséges formából álló megjelölés – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja
T-291/16. sz. ügy Anta (China) kontra EUIPO (Hegyesszöget alkotó két vonal ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Egy hegyesszöget alkotó két vonalat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-35/15. sz. ügy Alkarim for Trade and Industry kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-594/15. sz. ügy Metabolic Balance Holding kontra EUIPO (Metabolic Balance)
Európai uniós védjegy – A Metabolic Balance európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-49/16. sz. ügy Azanta kontra EUIPO – Novartis (NIMORAL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A NIMORAL európai uniós szóvédjegy bejelentése – NEORAL korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-101/16. sz. ügy Klausner Holz Niedersachsen kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Állami támogatások – Faértékesítés – A német hatóságok által faértékesítési szerződések formájában nyújtott állítólagos állami támogatás előzetes vizsgálata – A Bizottság által észszerű időn belül történő állásfoglalás elmaradása – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-178/16. sz. ügy Policolor kontra EUIPO – CWS-Lackfabrik Conrad W. Schmidt (Policolor)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Policolor európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ProfiColor korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-219/16. sz. ügy Aldi kontra EUIPO (ViSAGE)
Európai uniós védjegy – A ViSAGE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-238/16. sz. ügy Clean Sky 2 közös vállalkozás kontra Scouring Environment
Választottbírósági kikötés – A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodás – A szerződés végrehajtásának elmaradása – Az előleg visszafizetése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
T-348/16. sz. ügy Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis kontra ERCEA
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységére vonatkozó hetedik keretprogram – A Minatran szerződés – Támogatható költségek – Mulasztási eljárás
T-86/17. R. sz. ügy Le Pen kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az Európai Parlament tagja – A parlamenti asszisztensekkel kapcsolatos költségekre tekintettel kifizetett költségtérítés visszafizettetése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-123/17. R. sz. ügy Exaa Abwicklungsstelle für Energieprodukte kontra ACER
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Energia – Az ACER A‑001 – 2017. sz. (egyesített) ügyben hozott, beavatkozási kérelmet elutasító határozata – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-158/17. R. sz. ügy Post Telecom kontra EBB
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Hírközlési szolgáltatások nyújtása anyaországi hálózat segítségével a luxembourgi EBB‑;csoport épületei és irodái számára – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-618/16. sz. ügy Dreimane kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – Nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő számítása – A személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése – Határidő – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-375/15. sz. ügy Germanwings kontra Bizottság
Állami támogatások – A zweibrückeni repülőteret használó légitársaság javát szolgáló támogatás – Előny – Az államnak való betudhatóság – Indokolási kötelezettség – Jogos bizalom – A dokumentumokhoz való hozzáférés – Az állami támogatások ellenőrzésére irányuló eljárással kapcsolatos dokumentumok – A kért dokumentumokhoz való hozzáférés biztosításának megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel
T-622/15. sz. ügy Deere kontra EUIPO (EXHAUST-GARD)
Európai uniós védjegy – Az EXHAUST‑GARD európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Védelemhez való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-721/15. sz. ügy BASF kontra EUIPO – Evonik Industries (DINCH)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – DINCH európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-446/16. P. sz. ügy CC kontra Parlament
Fellebbezés – Közszolgálat – Felvétel – Versenyvizsga‑felhívás – Nyílt versenyvizsga – A sikeres pályázók listájának kezelésével kapcsolatos hibák – Szerződésen kívüli felelősség – Új bizonyítékok felajánlása – Vagyoni kár – Egyenlő bánásmód – A tények elferdítése – Lehetőség elvesztése
T-588/16. sz. ügy HN kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – 1023/2013/EK, Euratom rendelet – A személyzeti szabályzat reformja – Az előmenetelre és az AD 13 és AD 14 besorolási fokozatba való előléptetésre vonatkozó új szabályok – AD 12 besorolási fokozatú tisztviselők – Különleges feladatok ellátása – A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 30. cikkének (3) bekezdése – A 2014. évi előléptetési időszak – A „tanácsadó vagy azonos rangú” beosztástípusba való besorolás iránti kérelem – A kinevezésre jogosult hatóság válaszának hiánya – A 2015. évi előléptetési időszak – A „tanácsadó vagy azonos rangú” vagy „egységvezető vagy azonos rangú” beosztástípusba való besorolás iránti újbóli kérelem – A kinevezésre jogosult hatóság általi elutasítás – A „tanácsadó vagy azonos rangú” beosztástípusba való besorolás elutasításának megerősítő jellege – A pert megelőző eljárásra vonatkozó követelmények – Elfogadhatatlanság
2017 május
T-512/14. sz. ügy Green Source Poland kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – ERFA – Az 1083/2006/EK rendelet 41. cikkének (3) bekezdése – Nagyprojekthez való pénzügyi hozzájárulás nyújtásának megtagadása – A projekt megvalósításáért felelős vállalkozás – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-754/14. sz. ügy Efler és társai kontra Bizottság
Intézményi jog – Európai polgári kezdeményezés – Transzatlanti kereskedelmi és befektetési együttműködés – Átfogó gazdasági és kereskedelmi megállapodás – A Bizottság hatáskörének nyilvánvaló hiánya – A Szerződések végrehajtására irányuló jogi aktusra tett javaslat – Az EUSZ 11. cikk (4) bekezdése – A 211/2011/EU rendelet 2. cikkének (1) bekezdése és 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: német
T-115/15. sz. ügy Deza kontra ECHA
REACH – Az 1907/2006/EK rendelet XIV. mellékletébe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájának megállapítása – A di (2 etilhexil) ftalát (DEHP) anyag e listára történő felvételének kiegészítése – Az 1907/2006 rendelet 57. és 59. cikke
Az eljárás nyelve: cseh
T-122/15. sz. ügy Landeskreditbank Baden-Württemberg kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 6. cikkének (4) bekezdése – A 468/2014/EU rendelet 70. cikkének (1) bekezdése – Egységes Felügyeleti Mechanizmus – Az EKB hatáskörei – A nemzeti hatóságok által való decentralizált gyakorlás – Hitelintézet jelentőségére vonatkozó értékelés – Az EKB általi közvetlen felügyelet szükségessége
Az eljárás nyelve: német
T-480/15. sz. ügy Agria Polska és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartell – Erőfölénnyel való visszaélés – A növényvédő szerek forgalmazásának piaca – Panaszt elutasító határozat – A gyártók és a forgalmazók állítólagos versenyellenes magatartása – A gyártók és forgalmazók által a közigazgatási és büntetőügyekben eljáró hatóságokhoz történő panaszbenyújtásokban megnyilvánuló összehangolt vagy egyeztetett cselekvés – Az alkalmazandó szabályozás párhuzamos importőrök általi állítólagos megsértéseinek feljelentése – A közigazgatási hatóságok által ezt követően lefolytatott közigazgatási ellenőrzések – Közigazgatási és büntetőjogi szankcióknak a nemzeti hatóságok általi, a párhuzamos importőrökkel szembeni alkalmazása – A gyártók és forgalmazók általi panaszbenyújtások zaklató jellegű kereseteknek vagy közigazgatási eljárással való visszaéléseknek történő megfeleltetése – Az Unió érdekének hiánya – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
Az eljárás nyelve: lengyel
T-107/16. sz. ügy Airhole Facemasks kontra EUIPO – sindustrysurf (AIR HOLE FACE MASKS YOU IDIOT)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az AIR HOLE FACE MASKS YOU IDIOT európai uniós ábrás védjegy – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Megváltoztatásra vonatkozó hatáskör
Az eljárás nyelve: angol
T-637/15. sz. ügy Alma-The Soul of Italian Wine kontra EUIPO – Miguel Torres (SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A VIÑA SOL korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megkülönböztető képesség megsértése – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-531/14. sz. ügy Sotiropoulou és társai kontra Tanács
Szerződésen kívüli felelősség – Gazdaság‑ és monetáris politika – Valamely tagállamhoz címzett, a túlzott hiány helyzetének orvoslása iránti határozatok – Nyugdíjak csökkentése és megszüntetése Görögországban – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
T-681/15. sz. ügy Environmental Manufacturing kontra EUIPO – Société Elmar Wolf (Farkasfej ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Farkasfejet ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Outils WOLF korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-36/16. sz. ügy Enercon kontra EUIPO – Gamesa Eólica (A zöld árnyalatai)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A zöld színárnyalataiból álló európai uniós védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-55/16. P. sz. ügy De Nicola kontra EBB
Fellebbezés – Közszolgálat – Az EKB alkalmazottai – Értékelés – Előmeneteli jelentés – A 2009. évi értékelési időszak – Téves jogalkalmazás – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés
T-59/16. P. sz. ügy De Nicola kontra EBB
Fellebbezés – Közszolgálat – Az EKB alkalmazottai – Értékelés – Értékelő jelentés – A 2012. évi értékelési időszak – Téves jogalkalmazás – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés
T-60/16. P. sz. ügy De Nicola kontra EBB
Fellebbezés – Közszolgálat – Az EKB alkalmazottai – Értékelés – Előmeneteli jelentés – A 2011. évi értékelési időszak – Téves jogalkalmazás – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés
T-70/16. P. sz. ügy De Nicola kontra EBB
Fellebbezés – Közszolgálat – Az EKB alkalmazottai – Lelki zaklatás – Szerződésen kívüli felelősség – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés
T-71/16. P. sz. ügy De Nicola kontra EBB
Fellebbezés – Közszolgálat – Az EKB alkalmazottai – Értékelés – Előmeneteli jelentés – A 2007. évi értékelési időszak – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés
T-73/16. P. sz. ügy De Nicola kontra EBB
Fellebbezés – Közszolgálat – Az EKB alkalmazottai – Lelki zaklatás – Szerződésen kívüli felelősség – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés
T-75/16. P. sz. ügy De Nicola kontra EBB
Fellebbezés – Közszolgálat – Az EKB alkalmazottai – Értékelés – Előmeneteli jelentés – A 2010. évi értékelési időszak – Téves jogalkalmazás – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés
T-200/16. sz. ügy Gfi PSF kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Weboldalak fejlesztésével, karbantartásával, korszerűsítésével összefüggő, és a kapcsolódó segítségnyújtási szolgáltatások – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Már felbontott beérkezett ajánlat – A költségvetési rendelet 111. cikke (4) bekezdésének b) pontja
T-744/14. sz. ügy Meta Group kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységére vonatkozó hatodik keretprogram (2002 – 2006) keretében kötött támogatási szerződések – A versenyképességi és innovációs keretprogram (2007 – 2013) keretében kötött szerződések – A kifizetett összegek visszatérítése – A felperes számára biztosított pénzügyi hozzájárulás teljes összegéből megfizetendő összeg – Támogatható kiadások – Szerződéses felelősség
T-403/15. sz. ügy JYSK kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset ERFA – A 1083/2006/EK rendelet 41. cikkének (3) bekezdése – Nagyprojekthez való pénzügyi hozzájárulás nyújtásának megtagadása – A projekt megvalósításáért felelős vállalkozás – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-425/15., T-426/15. és T-428/15. sz. egyesített ügyek Schräder kontra CPVO – Hansson (SEIMORA és SUMOST-02)
Növényfajta‑oltalom – A SEIMORA növényfajta részére megadott közösségi növényfajta‑oltalom megszűnésének megállapítása iránti kérelem – A SEIMORA növényfajta részére megadott közösségi növényfajta‑oltalom érvénytelenségének megállapítása iránti kérelem – A SUMOST 02 növényfajtára vonatkozó közösségi növényfajta‑oltalmi bejelentés – A CPVO fellebbezési tanácsának összetétele – A pártatlanság elve
T-25/16. sz. ügy Haw Par kontra EUIPO – Cosmowell (GELENKGOLD)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GELENKGOLD európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Tigrist ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Jogerő – A védjegy használat révén szerzett fokozott megkülönböztető képessége – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A meghallgatáshoz való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata – Védjegysorozat
T-97/16. sz. ügy Kasztantowicz kontra EUIPO – Gbb Group (GEOTEK)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – GEOTEK európai uniós szóvédjegy – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A 2868/95/EK rendelet 40. cikkének (5) bekezdése – A védjegy tényleges használatának igazolása – Késedelem – A 2868/95 rendelet 61. szabályának (2) és (3) bekezdése és 65. szabályának (1) bekezdése – A jogosultnak a megállapított határidőről telefaxon keresztül történő értesítése – Az EUIPO által bemutatott kézbesítési jelentés kétségbevonására alkalmas körülmények hiánya – A 207/2009 rendelet 78. cikke – A 2868/95 rendelet 57. cikke – Tanúk meghallgatása iránti kérelem – Az EUIPO mérlegelési mozgástere
T-341/16. sz. ügy De Masi kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A dokumentumokhoz való hozzáférés – Az EUMSZ 230. cikk értelmében vett intézményközi együttműködés címén benyújtott hozzáférés iránti kérelem – A Tanács által létrehozott »magatartási kódex (társasági adózás)« munkacsoport munkájára vonatkozó dokumentumok – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-132/16. sz. ügy PayPal kontra EUIPO – Hub Culture (VENMO)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – VENMO európai uniós szóvédjegy – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-224/16. sz. ügy Messe Friedrichshafen kontra EUIPO – El Corte Inglés (Out Door)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Out door európai uniós ábrás védjegy – OUTDOOR PRO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 76. cikke
T-262/16. sz. ügy Globo Media kontra EUIPO – Globo Comunicação e Participações (GLOBO MEDIA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GLOBO MEDIA európai uniós szóvédjegy bejelentése – TV GLOBO PORTUGAL korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-680/15. sz. ügy Les Éclaires kontra EUIPO – L'éclaireur International (L'ECLAIREUR)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – L’ECLAIREUR európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése, 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 76. cikkének (1) bekezdése – A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (6) bekezdése – Az EUIPO vizsgálatára vonatkozó iránymutatások C. részének 6. szakaszától való állítólagos eltérés
T-207/16. R. sz. ügy Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közbeszerzési szerződések – Kizárási jelzés – Figyelmeztető jelzés – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-303/15. sz. ügy Barqawi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-304/15. sz. ügy Abdulkarim kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-376/15. sz. ügy KK kontra EASME
»Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram – A 2014 – 2015. évi munkaprogramokra vonatkozó pályázati felhívás – Innováció‑támogatási program a kkv‑knál – Az EASME valamely pályázatot nem támogathatónak nyilvánító határozata – Az »egységes benyújtás« szabálya – Az értékelés felülvizsgálatára irányuló eljárás – A pályázatok benyújtására szolgáló elektronikus portál átmeneti hozzá nem férhetősége – Értékelési hiba – Az eljárási szabályok megsértése – Szerződésen kívüli felelősség
T-372/16. sz. ügy Bammer kontra EUIPO – mydays (Männerspielplatz)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – MÄNNERSPIELPLATZ európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-15/15. és T-197/15. sz. egyesített ügyek Costa kontra Parlament
A parlamenti képviselők járandóságai – Öregségi nyugdíj – Felfüggesztés – Behajtás – A halmozódás tilalma – A Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Nemzeti jogszabályra való utalás – A képviselők élethosszig járó juttatásaira vonatkozó szabályzat 12. cikke (2a) bekezdésének v. pontja – A valamely olasz kikötői hatóság elnöki funkciójának ellátása tekintetében kapott juttatás – Jogos bizalom
T-223/15. sz. ügy Morton's of Chicago kontra EUIPO – Mortons the Restaurant (MORTON'S)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – MORTON’S európai uniós ábrás védjegy – MORTON’S, MORTONS, MORTON’S CLUB, MORTONS CLUB, MORTON’S THE RESTAURANT, MORTONS RESTAURANT és M MORTON’S korábbi nem lajstromozott nemzeti védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Törlés – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-285/16. sz. ügy Dominator International kontra EUIPO (DREAMLINE)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – DREAMLINE szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Leíró jelleg – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (2) bekezdése – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset – Az eljárási szabályzat 126. cikke
T-85/15. sz. ügy AW kontra EUIPO – Pharma Mar (YLOELIS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az YLOELIS európai uniós szóvédjegy bejelentése – YONDELIS korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-159/16. sz. ügy Metronia kontra EUIPO – Zitro IP (TRIPLE O NADA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TRIPLE O NADA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – TRIPLE BINGO korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-218/16. sz. ügy Mühlbauer Technology kontra EUIPO (Magicrown)
Európai uniós védjegy – A Magicrown európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-472/16. sz. ügy Marsh kontra EUIPO (LegalPro)
Európai uniós védjegy – A LegalPro európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-742/16. RENV. sz. ügy CW kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Lelki zaklatás – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Segítségnyújtási kötelezettség – A munkahelyi zaklatással és annak megelőzésével foglalkozó tanácsadó bizottságra vonatkozó belső szabályok – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – Elutasítás – Panaszt elutasító határozat – Önálló tartalom – A panasz idő előtti jellege – Hiány – A munkahelyi zaklatással és annak megelőzésével foglalkozó tanácsadó bizottság szerepe és jogköre – A tisztviselő általi fakultatív felkérés – Szerződésen kívüli felelősség
T-164/16. sz. ügy Piper Verlag kontra EUIPO (THE TRAVEL EPISODES)
Európai uniós védjegy – A THE TRAVEL EPISODES európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megváltoztatás iránti kérelem – Olyan jogi aktus, amelyet a fellebbezési tanács nem hozhat meg – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T-355/16. sz. ügy adp Gauselmann kontra EUIPO (MULTI FRUITS)
Európai uniós védjegy – A MULTI FRUITS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-481/16. RENV. sz. ügy Cuallado Martorell kontra Bizottság
Közszolgálat – Felvétel – Nyílt versenyvizsga – A szóbeli vizsgára bocsátás megtagadása – Az írásbeli vizsga értékelése – A felperes nevének a tartaléklistára történő felvételét mellőző határozat – A vizsgabizottság azon lehetősége, hogy az egyik tagjára bízza az írásbeli vizsgák javítását – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-519/16. sz. ügy Piessevaux kontra Tanács
Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A nyugdíjjogosultságoknak az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – Új általános végrehajtási rendelkezések – Egyenlő bánásmód – Szerzett jogok – Jogos bizalom
T-583/16. sz. ügy PG kontra Frontex
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott időre szóló szerződés meghosszabbításának elmaradása – Hosszabbítási eljárás – EUMSZ 266. cikk – Gondoskodási kötelezettség – Szerződésen kívüli felelősség
T-163/16. sz. ügy Reisswolf kontra EUIPO (secret. service.)
Európai uniós védjegy – A secret.service. európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 207/2009 rendelet 76. cikke – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-166/16. sz. ügy Panzeri kontra Parlament
Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása
T-375/16. sz. ügy Sabre GLBL kontra EUIPO (INSTASITE)
Európai uniós védjegy – Az INSTASITE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-410/16. sz. ügy Makhlouf kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Becsülethez való jog – A tulajdonhoz való jog – Az ártatlanság vélelme – Az Unió területére való belépés és a területén történő átutazás korlátozásai – Arányosság
T-877/16. sz. ügy Verschuur kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Hollandia által a Starbucksnak nyújtott, SA.38374 (2014/C, korábbi 2014/NN) számú támogatással kapcsolatos közigazgatási eljárásra vonatkozó dokumentum – A hozzáférés megtagadása – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-170/17. R. sz. ügy RW kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Tisztviselők – Szabadságra kötelezés és nyugdíjazás – Nyugdíjkorhatár – A személyzeti szabályzat 42c. cikke – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni juris – Sürgősség – Az érdekek mérlegelése
T-690/16. R. sz. ügy Enrico Colombo és Corinti Giacomo kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közbeszerzési szerződések – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-17/16. sz. ügy MS kontra Bizottság
Kártérítési kereset – A Bizottságnak »a Team Europe‑ra vonatkozó egyetértési és az ahhoz való csatlakozásról szóló levél« megszüntetésére irányuló határozata« – Szerződéses felelősség – Választottbírósági kikötés hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
2017 június
T-442/12. sz. ügy Changmao Biochemical Engineering kontra Tanács
Dömping – Kínából származó borkősav behozatala – A végleges dömpingellenes vám módosítása – Részleges időközi felülvizsgálat – Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása – A főbb ráfordításoknak az alapvetően a piaci értékeket tükröző költségei – A körülmények megváltozása – Indokolási kötelezettség – A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállásáról szóló határozat elfogadására vonatkozó határidő – Védelemhez való jog – Az 1225/2009/EK rendelet 20. cikkének (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-673/15. sz. ügy Guardian Europe kontra Bizottság és az Európai Unió Bírósága
Szerződésen kívüli felelősség – Az Unió képviselete – Elévülés – A véglegessé vált határozat joghatásainak megsemmisítése – A keresetlevél pontosítása – Elfogadhatóság – Az Alapjogi Charta 47. cikke – Észszerű időn belüli határozathozatal – Egyenlő bánásmód – Vagyoni kár – Elszenvedett veszteségek – Elmaradt haszon – Nem vagyoni kár – Okozati összefüggés
Az eljárás nyelve: angol
T-726/15. sz. ügy Blaž Jamnik és Blaž kontra Parlament
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Ingatlanszerződés – Közbeszerzési eljárás – Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás – Az Európai Unió Háza számára szolgáló helyiségek Ljubljanában – Az ajánlatnak a helyi piac felmérését követő elutasítása – A közbeszerzési szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése – Az ajánlathoz csatolt dokumentumok vizsgálatának hiánya – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: szlovén
T-9/15. sz. ügy Ball Beverage Packaging Europe kontra EUIPO – Crown Hellas Can (Italdobozok)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Három italdobozt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – Eltérő összbenyomás – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Egységes egészet képező tárgyat alkotó cikkek együttese – A lajstromozott közösségi formatervezési minta leírásának terjedelme – Indokolási kötelezettség – Valamely peres fél helyett történő perbelépés
Az eljárás nyelve: német
T-262/15. sz. ügy Kiselev kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajnát veszélyeztető vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépésre vonatkozó korlátozások – Az Ukrajnát veszélyeztető vagy fenyegető intézkedéseket vagy politikákat aktívan támogató természetes személy – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Véleménynyilvánítás szabadsága – Arányosság – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-20/16. sz. ügy M/S. Indeutsch International kontra EUIPO – Crafts Americana Group (Két párhuzamos vonal közötti halszálkaminta ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Két párhuzamos vonal között halszálkamintát ábrázoló, európai uniós ábrás védjegy – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A védjegy lajstromozott alakjának vizsgálata
Az eljárás nyelve: angol
T-235/16. sz. ügy GP Joule PV kontra EUIPO – Green Power Technologies (GPTech)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GPTech európai uniós ábrás védjegy bejelentése – GP JOULE korábbi európai uniós szóvédjegyek – A felszólalás előterjesztésére vonatkozó jogosultságot igazoló bizonyítékok felszólalási osztályhoz való benyújtásának hiánya – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése – Figyelembevétel hiánya – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A további vagy kiegészítő bizonyítékok figyelembevétele ellen szóló körülmények – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése – A 2868/95/EK rendelet 17. szabályának (4) bekezdése, 19. szabályának (2) bekezdése, 20. szabályának (1) bekezdése és 50. szabályának (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-289/16. sz. ügy Inox Mare kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – 883/2013/EU, Euratom rendelet – Az OLAF külső vizsgálata – Jelentés és ajánlások – Keresettel nem megtámadható jogi aktusok – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: olasz
T-236/16. sz. ügy Biogena Naturprodukte kontra EUIPO (ZUM wohl)
Európai uniós védjegy – A ZUM wohl európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A fellebbezési tanács elé terjesztett olyan beadványra való hivatkozás, amelynek tartalmát a keresetlevél is megismétli – A tárgyalás tartására irányuló kérelemhez csatolt bizonyítékok
Az eljárás nyelve: német
T-151/16. sz. ügy NC kontra Bizottság
Támogatások – Az OLAF vizsgálata – Szabálytalanságok megállapítása – A Bizottság közigazgatási szankciót kiszabó határozata – Az Unió általános költségvetéséből finanszírozott közbeszerzési eljárásokból és támogatások nyújtásából 18 hónapos időtartamra való kizárás – A korai felismerési és kizárási rendszer adatbázisába való felvétel – A költségvetési rendelet különböző változatainak időbeli hatálya – Lényeges eljárási szabályok – A kevésbé szigorú büntetőtörvény visszaható hatályú alkalmazása
Az eljárás nyelve: angol
T-233/16. P. sz. ügy Ruiz Molina kontra EUIPO
Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Olyan megszüntető kikötést tartalmazó, határozott időre szóló szerződés, mely kikötés abban az esetben szünteti meg a szerződést, ha az alkalmazott neve nem szerepel a következő nyílt versenyvizsga tartaléklistáján – A szerződésnek a megszüntető kikötés alapján történő megszüntetése – Határozott időre szóló szerződés határozatlan időre szóló szerződéssé való átminősítése – Jogerő – Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodása 5. szakaszának (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: francia
T-343/14. sz. ügy Cipriani kontra EUIPO – Hotel Cipriani (CIPRIANI)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – CIPRIANI európai uniós szóvédjegy – Rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Közismert személy nevéhez fűződő jog megsértésének hiánya – A 207/2009 rendelet 53. cikke (2) bekezdésének a) pontja
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-647/16. sz. ügy Camerin kontra Parlament
Közszolgálat Tisztviselők – Szolgálati érdekből történő kirendelés – Nyugdíjkorhatár – A kirendelés meghosszabbítása iránti kérelem – A kérelem elutasítása – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
T-11/16. sz. ügy De Masi kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Megerősítő határozat hiánya – Az EUMSZ 230. cikk szerinti intézményközi együttműködésen alapuló, hozzáférés iránti kérelem – A Tanács által létrehozott »Magatartáskódex (társasági adóztatás) « csoport munkájára vonatkozó dokumentumok – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-258/16. sz. ügy Mediterranean Premium Spirits kontra EUIPO – G-Star Raw (GINRAW)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GINRAW európai uniós szóvédjegy bejelentése – RAW korábbi európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Első alkalommal a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok – Indokolási kötelezettség
T-341/13. RENV. sz. ügy Groupe Léa Nature kontra EUIPO
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SO’BiO ētic európai uniós ábrás védjegy bejelentése – SO…? korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A jóhírnév megsértése – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-6/16. sz. ügy AWG kontra EUIPO – Takko (Southern Territory 23°48'25"S)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Southern Territory 23°48’25’’S – NEORAL korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-141/16. sz. ügy Bizottság kontra IEM
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó negyedik keretprogram (1994 – 1998) keretében megkötött FAIR‑CT98 – 9544 szerződés – A szerződés megszüntetése – Az előlegek összegének visszatérítése – Késedelmi kamat – Mulasztási eljárás
T-294/16. sz. ügy Kaane American International Tobacco kontra EUIPO – Global Tobacco (GOLD MOUNT)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – GOLD MOUNT európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – A használat elmaradása kellő igazolásának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-326/16. sz. ügy Bundesverband Deutsche Tafel kontra EUIPO – Tiertafel Deutschland (Tafel)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Tafel európai uniós szóvédjegy – Az EUIPO fellebbezési tanácsa határozatát hatályon kívül helyező ítélet EUIPO által történő végrehajtása – Feltétlen kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Leíró jelleg – A 207/2009 rendelet 65. cikkének (6) bekezdése – Valamely korábbi határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat
T-137/16. sz. ügy Uniwersytet Wrocławski kontra REA
Megsemmisítés iránti kereset – Keresetlevél – Alaki követelmények – Ügyvédi képviselet hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-95/16. sz. ügy Aydin kontra EUIPO – Kaporal Groupe (ROYAL & CAPORAL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A ROYAL & CAPORAL európai uniós szóvédjegy bejelentése – KAPORAL korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-659/16. sz. ügy LG Electronics kontra EUIPO (Second Display)
Európai uniós védjegy – A Second Display európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-457/15. sz. ügy Fakro kontra EUIPO – Saint Gobain Cristalería (climaVera)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A climaVera európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CLIMAVER DECO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-302/16. sz. ügy Bay kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament elnökének valamely európai parlamenti képviselővel szemben a napidíj megvonása szankciót kiszabó határozata – A Parlament eljárási szabályzatának 166. cikke – Az ügyiratokba való betekintés joga – Ténybeli hiba
T-541/15. sz. ügy Industrie Aeronautiche Reggiane kontra EUIPO – Audi (NSU)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az NSU európai uniós szóvédjegy bejelentése – NSU korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése
T-632/15. sz. ügy Tillotts Pharma kontra EUIPO – Ferring (OCTASA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az OCTASA európai uniós szóvédjegy bejelentése – PENTASA korábbi német és benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-699/15. sz. ügy City Train kontra EUIPO (CityTrain)
Európai uniós védjegy – A CityTrain európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Keresetindítási határidő – Előre nem látható körülmények – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint 7. cikkének (2) bekezdése
T-286/16. sz. ügy Kneidinger kontra EUIPO – Topseat International (WC-ülőke)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – WC‑ülőkét ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke
T-347/16. sz. ügy Inox Mare kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Vámunió – A Bizottság azt megállapító határozata, hogy egy konkrét esetben nem igazolt a behozatali vámok visszafizetése – Egy másik gazdasági szereplő keresete – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-856/16. sz. ügy Rare Hospitality International kontra EUIPO (LONGHORN STEAKHOUSE)
Európai uniós védjegy – A LONGHORN STEAKHOUSE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Az egyenlő bánásmód és a megfelelő ügyintézés elve
T-582/16. sz. ügy Vankerckhoven-Kahmann kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Az előmenetel helyreállítása – Az előléptetés megtagadása – Intézményközi áthelyezés – Besorolási fokozatba való besorolás – A személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése szerinti kérelem – Észszerű határidő – Elfogadhatatlanság
T-152/16. sz. ügy Megasol Energie kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – Támogatások – Malajziában és Tajvanon feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek és lemezek) behozatala – A Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámnak és kiegyenlítő vámnak az e behozatalra való kiterjesztése – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-179/16. sz. ügy L'Oréal kontra EUIPO – Guinot (MASTER SMOKY)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MASTER SMOKY európai uniós szóvédjegy bejelentése – MASTERS COLORS PARIS korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset – Az eljárási szabályzat 126. cikke
T-180/16. sz. ügy L'Oréal kontra EUIPO – Guinot (MASTER SHAPE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MASTER SHAPE európai uniós szóvédjegy bejelentése – MASTERS COLORS PARIS korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset – Az eljárási szabályzat 126. cikke
T-181/16. sz. ügy L'Oréal kontra EUIPO – Guinot (MASTER PRECISE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MASTER PRECISE európai uniós szóvédjegy bejelentése – MASTERS COLORS PARIS korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset – Az eljárási szabályzat 126. cikke
T-182/16. sz. ügy L'Oréal kontra EUIPO – Guinot (MASTER DUO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MASTER DUO európai uniós szóvédjegy bejelentése – MASTERS COLORS PARIS korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset – Az eljárási szabályzat 126. cikke
T-183/16. sz. ügy L'Oréal kontra EUIPO – Guinot (MASTER DRAMA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MASTER DRAMA európai uniós szóvédjegy bejelentése – MASTERS COLORS PARIS korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset – Az eljárási szabályzat 126. cikke
T-26/17. R. sz. ügy Jalkh kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Intézményi jog – Az Európai Parlament tagja – Kiváltságok és mentességek – Az Európai Parlament tagja mentelmi jogának felfüggesztése – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-27/17. R. sz. ügy Jalkh kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Intézményi jog – Az Európai Parlament tagja – Kiváltságok és mentességek – Az Európai Parlament tagja mentelmi jogának felfüggesztése – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-13/15. sz. ügy Deutsche Post kontra EUIPO – Media Logistik (PostModern)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PostModern európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi POST nemzeti szóvédjegy és a korábbi Deutsche Post európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Első alkalommal a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok
T-580/15. sz. ügy Flamagas kontra EUIPO – MatMind (CLIPPER)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – A CLIPPER szóelemet tartalmazó, oldalsó kiugró résszel rendelkező öngyújtó formája – A célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges forma – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és e) pontjának ii. alpontja – A megjelölés lajstromozás iránti kérelemben való leírásának hiánya
T-89/16. P. sz. ügy Clarke és társai kontra EUIPO
Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Olyan felmondási okot tartalmazó, határozott idejű szerződés, amely alapján megszűnik a szerződés abban az esetben, ha az alkalmazottat nem veszik fel a következő nyílt versenyvizsga tartaléklistájára – A felmondási ok alkalmazása; – Határozott idejű szerződés határozatlan idejű szerződéssé történő átminősítése – Gondoskodási kötelezettség – Jogos bizalom
T-327/16. sz. ügy Aldi Einkauf kontra EUIPO – Fratelli Polli (ANTICO CASALE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – ANTICO CASALE európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja, valamint 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-685/16. sz. ügy Jiménez Gasalla kontra EUIPO (B2B SOLUTIONS)
Európai uniós védjegy – A B2B SOLUTIONS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
T-287/15. sz. ügy Tayto Group kontra EUIPO – MIP Metro (real)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – real európai uniós ábrás védjegy – Tényleges használat – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja – Harmadik személy által történő védjegyhasználat – A 207/2009 rendelet 15. cikkének (2) bekezdése – A használat igazolása – A 207/2009 rendelet 15. cikkének (1) bekezdése és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Indokolási kötelezettség
T-333/15. sz. ügy Josel kontra EUIPO – Nationale-Nederlanden Nederland (NN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi védjegy – NN szóvédjegy – NN korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdése második francia bekezdésének a) pontja és 42. cikkének (2) bekezdése – A megkülönbözető képességet érintő elemekben eltérő forma
T-470/16. sz. ügy X-cen-tek kontra EUIPO (Egy háromszög ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Egy háromszöget ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-479/16. sz. ügy Colgate-Palmolive kontra EUIPO (AROMASENSATIONS)
Európai uniós védjegy – Az AROMASENSATIONS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése
T-27/16. sz. ügy Egyesült Királyság kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Gyümölcsök és zöldségek – Téves jogalkalmazás – Az 1433/2003/EK rendelet 3. cikkének (1) és (3) bekezdése – Az 1580/2007/EK rendelet 52. cikkének (1) és (2) bekezdése – A jogszerűség elve – Jogbiztonság – Egyenlő bánásmód – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Indokolási kötelezettség
T-63/16. sz. ügy E-Control kontra ACER
Energia – A villamos energia határokon keresztül történő kereskedelme esetén alkalmazandó hálózati hozzáférési feltételek – A nemzeti szabályozó hatóságok által hozott, a határokon átnyúló átviteli kapacitás felosztási módszereit jóváhagyó határozatok – A 714/2009/EK irányelvnek való megfelelés – Az ACER véleménye – Az ACER előtti fellebbezéssel megtámadható határozat forgalma – A 713/2009/EK rendelet 19. cikke – Az ACER fellebbezési tanácsának a fellebbezést elfogadhatatlanság miatt elutasító határozata – Téves jogalkalmazás – Indokolási kötelezettség
T-427/16–T-429/16. sz. egyesített ügyek Martín Osete kontra EUIPO – Rey (AN IDEAL WIFE és társai)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – AN IDEAL WIFE, AN IDEAL LOVER és AN IDEAL HUSBAND európai uniós szóvédjegyek – A korábbi védjegyek tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A használat elmaradása kellő igazolásának hiánya
T-448/16. sz. ügy Mr. Kebab kontra EUIPO – Mister Kebap (Mr. KEBAB)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Mr. KEBAB európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MISTER KEBAP korábbi spanyol ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
2017 július
T-117/17. R. sz. ügy Proximus kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közbeszerzési szerződések – Tárgyalásos eljárás – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
Az eljárás nyelve: angol
T-234/15. sz. ügy Systema Teknolotzis kontra Bizottság
Hetedik kutatási és technológiafejlesztési keretprogram (2007 – 2013) – A PlayMancer, Mobiserv és PowerUp projektekre vonatkozó támogatási megállapodások – EUMSZ 299. cikk – Végrehajtható okiratot képező határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Elfogadhatóság – Arányosság – Gondossági kötelezettség – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: görög
T-392/15. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és társai kontra Az Európai Unió Vasúti Ügynöksége
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az Európai Unió Vasúti Ügynöksége információs rendszerének fejlesztésére irányuló külső szolgáltatásnyújtás – Valamely ajánlattevő ajánlatának rangsorolása – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Indokolási kötelezettség – Kirívóan alacsony összegű árajánlat
Az eljárás nyelve: görög
T-215/15. sz. ügy Azarov kontra Tanács
Közös kül- és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való fenntartása – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A tulajdonhoz való jog – Gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog – Arányosság – Hatáskörrel való visszaélés – A megfelelő ügyintézés elve – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: német
T-527/14. sz. ügy Rosenich kontra EUIPO
Belső piac – Az EUIPO hivatásos képviselők jegyzékébe való felvétel iránti kérelmet elutasító határozata – Unión belüli székhely fennállására vonatkozó feltétel – A 207/2009/EK rendelet 93. cikke (2) bekezdésének b) pontja – A szolgáltatásnyújtás szabadsága – Az EGT‑Megállapodás 36. cikke – Koherens értelmezés
Az eljárás nyelve: német
T-348/16. OP-R. sz. ügy Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis kontra ERCEA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Választottbírósági kikötés – Mulasztási ítélet – Az ítélet végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem – Hatáskör hiánya
Az eljárás nyelve: görög
T-389/16. sz. ügy AIA kontra EUIPO – Casa Montorsi (MONTORSI F. & F.)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A MONTORSI F. & F. európai uniós szóvédjegy – A korábbi Casa Montorsi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos törlési ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A védjegyek párhuzamos jelenlétére vonatkozó megállapodás – Terjedelem – A 207/2009 rendelet 53. cikkének (3) bekezdése
Az eljárás nyelve: olasz
T-45/16. sz. ügy Alfonso Egüed kontra EUIPO – Jackson Family Farms (BYRON)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BYRON európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi lajstromozatlan BYRON védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A common law szerinti jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó szabályrendszer – »Goodwill« – A korábbi jog megszerzésére és folyamatos fennállására vonatkozó bizonyíték
Az eljárás nyelve: angol
T-57/16. sz. ügy Chanel kontra EUIPO – Jing Zhou és Golden Rose 999 (Ornement)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy díszt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Szóban forgó termék – Az alkotói szabadság foka – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: spanyol
T-347/14. INTP. sz. ügy Yanukovych kontra Tanács
Eljárás – Végzés értelmezése
Az eljárás nyelve: angol
T-752/14. sz. ügy Combaro kontra Bizottság
Vámunió – Az Európai Közösség és a Lett Köztársaság közötti társulási megállapodás – A 2913/92 rendelet 239. cikke – Behozatali vámok visszafizetése és elengedése – Lenszövet Lettországból történő behozatala – Méltányossági kikötés – Különleges helyzet – Nyilvánvaló megtévesztés vagy súlyos gondatlanság – A behozatali vámok elengedését igazolatlannak nyilvánító határozat
Az eljárás nyelve: német
T-644/14. sz. ügy ADR Center kontra Bizottság
Pénzügyi támogatás – A 2007 – 2013‑as időszakra vonatkozó »Alapvető jogok és jogérvényesülés« általános program – A »Polgári jogi jogérvényesülés« egyedi program – Megsemmisítés iránti kereset – Végrehajtható aktust képező határozat – EUMSZ 299. cikk – A jogi aktus kibocsátójának hatásköre – A megfelelő ügyintézés elve – A Bizottságnak a támogatási szerződések alapján fennmaradó hátralékos összeg kifizetésére való kötelezése iránti kérelem – A kereset részleges átminősítése – Választottbírósági kikötés – A Törvényszék hatásköre – Elszámolható költségek
Az eljárás nyelve: angol
T-619/15. sz. ügy Badica és Kardiam kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A közép‑afrikai köztársasági helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Az eredeti felvételről szóló határozat – Olyan személyek és szervezetek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre alkalmazandó a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – A felperesek nevének jegyzékbe vétele – Az ENSZ határozatának végrehajtása – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Az ártatlanság vélelme – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: francia
T-849/16. R. sz. ügy PGNiG Supply & Trading kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A földgáz belső piaca – 2009/73/EK irányelv – A Bundesnetzagentur kérelme az uniós szabályoktól való, az OPAL gázvezeték üzemeltetésére vonatkozó eltérés feltételeinek a módosítása iránt – Az uniós szabályoktól való eltérés feltételeinek a módosítására vonatkozó bizottsági határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
Az eljárás nyelve: lengyel
T-883/16. R. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A földgáz belső piaca – 2009/73/EK irányelv – A Bundesnetzagentur kérelme az uniós szabályoktól való, az OPAL gázvezeték üzemeltetésére vonatkozó eltérés feltételeinek a módosítása iránt – Az uniós szabályoktól való eltérés feltételeinek a módosítására vonatkozó bizottsági határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
Az eljárás nyelve: lengyel
T-130/17. R. sz. ügy Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A földgáz belső piaca – 2009/73/EK irányelv – A Bundesnetzagentur kérelme az uniós szabályoktól való, az OPAL gázvezeték üzemeltetésére vonatkozó eltérés feltételeinek a módosítása iránt – Az uniós szabályoktól való eltérés feltételeinek a módosítására vonatkozó bizottsági határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
Az eljárás nyelve: lengyel
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-666/16. P. sz. ügy De Nicola kontra EBB
Fellebbezés – Az EBB személyi állománya – Értékelés – Előmeneteli jelentés – A 2013. évi értékelő jelentés – A fellebbviteli bizottság határozatának és a fellebbezőt elő nem léptető határozatnak a megsemmisítése iránti kérelem – Lelki zaklatás – Kártérítési kérelem
T-669/16. P. sz. ügy De Nicola kontra EBB
Fellebbezés – Az EKB alkalmazottai – Egészségbiztosítás – Az orvosi költségek megtérítésének megtagadása – Lézerterápia – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset
T-81/16. sz. ügy Pirelli Tyre kontra EUIPO (Két görbe vonal a gumiabroncs oldalfalán)
Európai uniós védjegy – Gumiabroncs oldalfalán körbefutó két görbe vonalat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése – A 207/2009 rendelet 75. cikke – A 207/2009 rendelet 76. cikke
T-90/16. sz. ügy Murphy kontra EUIPO – Nike Innovate (Elektronikus karóra)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy elektronikus karórát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – Eltérő összbenyomás – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 6/2002 rendelet 62. cikke
T-118/17. R. sz. ügy IDDE kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Intézményi jog – Európai Parlament – Politikai alapítványnak nyújtandó támogatásról szóló határozat – Az előfinanszírozás felfüggesztése – Bankgarancia nyújtására irányuló kötelezettség – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-3/16. sz. ügy Allstate Insurance kontra EUIPO (DRIVEWISE)
Európai uniós védjegy – A DRIVEWISE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint 7. cikkének (2) bekezdése” – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-306/16. sz. ügy Gamet kontra EUIPO – "Metal-Bud II" Robert Gubała (Ajtókilincs)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Ajtókilincset ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Az alkotói szabadság foka – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A felszólalás alátámasztásául az e célból megszabott határidőn túl benyújtott bizonyítékok – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 6/2002 rendelet 63. cikke
T-74/14. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
Állami támogatások – Franciaország által az SNCM javára végrehajtott támogatások – Szerkezetátalakítási támogatások és privatizációs terv keretében hozott intézkedések – A piacgazdasági magánbefektető kritériuma – A támogatásokat jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás újbóli megindítása – Indokolási kötelezettség
T-1/15. sz. ügy SNCM kontra Bizottság
Állami támogatások – Franciaország által az SNCM javára végrehajtott támogatások – Szerkezetátalakítási támogatások és privatizációs terv keretében hozott intézkedések – A piacgazdasági magánbefektető kritériuma – A támogatásokat jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A tagállamok szociális politikája – A hivatalos vizsgálati eljárás újbóli megindítása – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Az Alapjogi Charta 41. cikke
T-506/16. sz. ügy Bodson és társai kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – A munkaviszony szerződéses jellege – Díjazás – Az EBB díjazási és bérfejlesztési rendszerének reformja – Jogos bizalom – Jogbiztonság – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Arányosság – Gondossági kötelezettség – Az EBB eljárási szabályzata 11. cikkének (3) bekezdése
T-508/16. sz. ügy Bodson és társai kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – A munkaviszony szerződéses jellege – Díjazás – A jutalmazási rendszer reformja – Jogos bizalom – Jogbiztonság – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Arányosság – Gondossági kötelezettség – Az EBB eljárási szabályzata 11. cikkének (3) bekezdése – Egyenlő bánásmód
T-221/15. sz. ügy Arbuzov kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének fenntartása a jegyzékben – A megfelelő ügyintézés elve – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A tulajdonhoz való jog
T-359/16. sz. ügy Axel Springer kontra EUIPO – Stiftung Warentest (TestBild)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TestBild európai uniós szóvédjegy bejelentése – test korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk vagy szolgáltatások hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Önmagában rejlő megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-67/14. sz. ügy Viraj Profiles kontra Tanács
Dömping – Indiából származó rozsdamentes acélhuzalok egyes típusainak behozatala – A termelési költség meghatározása – Értékesítési költségek, igazgatási kiadások és egyéb általános költségek – Indokolási kötelezettség – Kár – Okozati összefüggés – Panasz – A vizsgálat megindítása – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-623/15. sz. ügy Lidl Stiftung kontra EUIPO (JEDE FLASCHE ZÄHLT!)
Európai uniós védjegy – A JEDE FLASCHE ZÄHLT! európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-406/16. sz. ügy Dogg Label kontra EUIPO – Chemoul (JAPRAG)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – JAPRAG európai uniós szóvédjegy – JAPAN‑RAG korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-157/15. sz. ügy Észtország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Észtország által teljesített kiadások – Kölcsönös megfeleltetés – Indokolási kötelezettség – Arányosság – A megfelelő ügyintézés elve – Jogbiztonság
T-634/15. sz. ügy Frinsa del Noroeste kontra EUIPO – Frigoríficos Unidos (Frinsa LA CONSERVERA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Frinsa LA CONSERVERA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – FRIUSA korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-371/17. R. sz. ügy Qualcomm és Qualcomm Europe kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Verseny – Antitröszt – 1/2003/EK rendelet – A 18. cikk (3) bekezdése – Információkérő határozat – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-767/14. sz. ügy Boomkwekerij van Rijn-de Bruyn kontra CPVO – Artevos és Dachverband Kulturpflanzen- und Nutztiervielfalt (Oksana)
Növényfajták – Közösségi növényfajta‑oltalom – Az Oksana körtefajta közösségi növényfajta‑oltalmi bejelentése – Kifogások – A kérelemnek a CPVO fellebbezési tanácsa általi elutasítása – A 2100/94/EK rendelet 10. cikke – A bejelentett fajta újdonsága – Bizonyíték hiánya
T-65/15. sz. ügy Talanton kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Pocemon szerződés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – Támogatható költségek – A folyósított összegek visszatérítése – Szerződéses jogok visszaélésszerű gyakorlása – A jóhiszeműség elve – Jogos bizalom – Bizonyítási teher – Viszontkereset – Viszontkereset
T-519/15. sz. ügy myToys.de kontra EUIPO – Laboratorios Indas (myBaby)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A myBaby európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MAYBABY, May BaBy és MAY BABY korábbi európai uniós szó; és ábrás védjegy, valamint nemzeti szóvédjegy – Járulékos kereset – A 216/96/EK rendelet 8. cikkének (3) bekezdése – Pusztán megerősítő határozat – Elfogadhatatlanság
T-150/16. sz. ügy Ecolab USA kontra EUIPO (ECOLAB)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – ECOLAB szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-189/16. sz. ügy Migros-Genossenschafts-Bund kontra EUIPO – Luigi Lavazza (CReMESPRESSO)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – CReMESPRESSO európai uniós ábrás védjegy – CREMESSO korábbi nemzetközi szóvédjegy – Utalást tartalmazó elem – A szempontok egymástól való kölcsönös függése – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-348/16. OP. sz. ügy Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis kontra ERCEA
Választottbírósági kikötés – Ellentmondás – Mulasztási ítélet végrehajtásának felfüggesztése – Közbenső ítélet
T-607/16. sz. ügy OZ kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Szexuális zaklatás – Vizsgálati eljárás – A vizsgálóbizottság jelentése – Az EBB elnökének azon határozata, hogy nem ad helyt a panasznak – Az EBB jogellenes magatartásának hiánya – Felelősség
T-650/16. sz. ügy LG Electronics kontra EUIPO (QD)
Európai uniós védjegy – A QD európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-125/17. R. sz. ügy BASF Grenzach kontra ECHA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – REACH – Triklozán hatóanyag – Értékelési eljárás – Az ECHA fellebbezési tanácsnak határozata – Olyan információk benyújtására vonatkozó kötelezettség, amelyekhez állatkísérletek szükségesek – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-55/15. sz. ügy Certified Angus Beef kontra EUIPO – Certified Australian Angus Beef (CERTIFIED AUSTRALIAN ANGUS BEEF)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – CERTIFIED AUSTRALIAN ANGUS BEEF ábrás védjegy – SINCE 1978 CERTIFIED ANGUS BEEF BRAND és CERTIFIED ANGUS BEEF BRAND közismert korábbi ábrás és szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Megjelölések közötti hasonlóság hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-194/16. sz. ügy Klassisk investment kontra EUIPO (CLASSIC FINE FOODS)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – CLASSIC FINE FOODS ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-214/16. sz. ügy Sata kontra EUIPO (4600)
Európai uniós védjegy – Kizárólag számokból álló megjelölés – A 4600 európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-223/16. sz. ügy Massive Bionics kontra EUIPO – Apple (DriCloud)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A DriCloud európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ICLOUD korábbi nemzetközi szóvédjegyek – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A bizonyítékok határidőn túli előterjesztése – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése
T-758/15. sz. ügy EDF Toruń kontra ECHA
EMOGA – Anyag regisztrálásáért fizetendő díj – A kis‑ és középvállalkozások számára nyújtott kedvezmény – A vállalkozás méretére vonatkozó bejelentés hibája – Igazgatási díjat megállapító határozat – 2003/361/EK ajánlás – Jogos bizalom – Arányosság – Az igazgatási díj összege kiszámításának a kritériumai
T-110/16. sz. ügy Savant Systems kontra EUIPO – Savant Group (SAVANT)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – SAVANT európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-243/16. sz. ügy Freddo kontra EUIPO – Freddo Freddo (Freggo)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A freggo európai uniós ábrás védjegy bejelentése – TENTAZIONE FREDDO FREDDO korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-695/16. P. sz. ügy Bizottság kontra RN
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Túlélő házastárs – Nyugdíjak – Túlélő hozzátartozói nyugdíj – A személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 20. cikke – Jogosultsági feltételek – Téves jogalkalmazás
T-812/14. sz. ügy BPC Lux 2 és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A portugál hatóságok által a Banco Espírito Santo pénzügyi intézmény szanálásához nyújtott támogatás – Hídbank létrehozása és feltőkésítése – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-742/15. P. sz. ügy DD kontra FRA
Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozatlan időre szóló szerződés – Fegyelmi intézkedés – Megrovás – A szerződés megszüntetése – A meghallgatáshoz való jog – Nem vagyoni kár
T-423/16. sz. ügy De Masi kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Tanács által létrehozott, a magatartási kódexszel foglalkozó csoport (társasági adózás) munkájára vonatkozó dokumentumok – Az eredeti kérelmekre adott válasz egy méltányos megoldást követően – A megerősítő határozat fogalma – Elfogadhatatlanság
T-432/16. sz. ügy Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik kontra EUIPO (медведь)
Európai uniós védjegy – A медведь európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-464/16. P. sz. ügy HI kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Az Unió által finanszírozott projekt – Érdekellentét – Fegyelmi eljárás – Visszasorolás szankció – A kereset első fokon történő elutasítása – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés
T-510/16. sz. ügy Dessi kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Értékelés – Előléptetés – A 2012. évi értékelési és előléptetési időszak – A fellebbviteli bizottság határozata – A felülvizsgálat terjedelme – A személyi állomány képviselői – Hátrányos megkülönböztetés
T-699/16 P. sz. ügy Parlament kontra Meyrl
Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – A megtámadott határozat megsemmisítése első fokon – Elbocsátás – A meghallgatáshoz való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Gondoskodási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés
T-716/16. sz. ügy Pfizer és Pfizer santé familiale kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Vámunió – Közös Vámtarifa – Vám‑ és statisztikai nómenklatúra – A Kombinált Nómenklatúrába való besorolás – Vámtarifaalszámok – Az e vámtarifaalszámok alá besorolt árukra alkalmazandó vám – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó, rendeleti jellegű jogi aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-143/15. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Spanyolország által teljesített kiadások – Termeléstől független közvetlen támogatások a 2012‑es és a 2013‑as igénylési évre – Hiányosságok az ellenőrzési rendszerben – Az ellenőrzési minták meghatározása – Bizonyítási teher – A vidékfejlesztéshez nyújtott támogatások Castilla y León autonóm régióban a 2009‑es és a 2010‑es igénylési évre – Helyszíni ellenőrzések – Kulcsfontosságú ellenőrzések – Arányosság
T-521/15. sz. ügy Diesel kontra EUIPO – Sprinter megacentros del deporte (Egy befelé görbülő, ívelt vonal ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy befelé görbülő, ívelt vonalat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A nagy »D« betűt ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-612/15. sz. ügy Basic Net kontra EUIPO (Három függőleges csík ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Három függőleges csíkot ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
T-148/16. P. sz. ügy Barnett és Mogensen kontra Bizottság
Fellebbezés – Csatlakozó fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A korrekciós együtthatók kiigazítása – Időközi naprakésszé tétel – Sérelmet okozó aktus – A csatlakozó fellebbezés elfogadhatósága – A személyzeti szabályzat 65. cikkének (4) bekezdése – A 2014. évre vonatkozó naprakésszé tétel – A megélhetési költségek változására vonatkozó érzékenységi küszöb
T-287/16. sz. ügy Belgium kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Belgium által teljesített kiadások – Export‑visszatérítések – A visszafizettetésnek a tagállam valamely szervének betudható mulasztása miatti hiánya – A rendelkezésre álló összes jogorvoslati lehetőség kimerítésének hiánya – Arányosság
T-309/16. sz. ügy Cafés Pont kontra EUIPO – Giordano Vini (Art's Cafè)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Art’s Cafè európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése és 51. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-395/16. sz. ügy Windfinder R&L kontra EUIPO (Windfinder)
Európai uniós védjegy – A Windfinder európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – A leíró jelleg hiánya – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Neologizmus – A védjegybejelentésben szereplő áruk és szolgáltatások némelyikével nem kellőképpen közvetlen és konkrét kapcsolat – Megváltoztatásra vonatkozó hatáskör
T-780/16. sz. ügy Mediaexpert kontra EUIPO – Mediaexpert (mediaexpert)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – mediaexpert európai uniós ábrás védjegy – mediaexpert korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy létezésének, érvényességének és az oltalom terjedelmének bizonyítéka – A korábbi védjegy védjegyokirata – Fordítás – A 2868/95/EK rendelet 37 – 39. szabálya és 98. szabályának (1) bekezdése – Jogos bizalom
T-244/17. R. sz. ügy António Conde & Companhia kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedések – Halászhajó – Északnyugat‑atlanti Halászati Szervezet – Elfogadhatóság – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Érdek hiánya
T-131/17. R. sz. ügy Argus Security Projects kontra EKSZ
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – EKSZ – Beszámítás útján történő behajtás – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Vagyoni kár – Gondossági kötelezettség – A sürgősség hiánya
2017 augusztus
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-47/16. R. sz. ügy Sigma Orionis kontra REA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Választottbírósági kikötés – Horizont 2020 kutatási és innovációs keretprogram – Pénzügyi ellenőrzést követően a kifizetések felfüggesztéséről és a támogatási szerződések megszüntetéséről szóló határozat – A támogatási szerződések végrehajtása keretében a REA által állítólagosan visszafizetendő összegek – Kártérítési kérelem – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
T-48/16. R. sz. ügy Sigma Orionis kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Választottbírósági kikötés – Az Európai Közösség hetedik keretprogramja (2007 – 2013) és a Horizont 2020 kutatási és innovációs keretprogram – Pénzügyi ellenőrzést követően a kifizetések felfüggesztéséről és a támogatási szerződések megszüntetéséről szóló határozat – A támogatási szerződések végrehajtása keretében a Bizottság által állítólagosan visszafizetendő összegek – Kártérítési kérelem – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
T-653/16. R. sz. ügy Málta kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Közös halászati politika – 1224/2009/EK rendelet – A Bizottság és Málta között váltott dokumentumok – A Greenpeace részére biztosított hozzáférés – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – »Fumus boni iuris« – Az érdekek mérlegelése
T-451/17. R. sz. ügy Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az üvegházhatású gázok kibocsátásának számítása – Biodízel – Az Európai Bizottság BK/abd/ener.c.1(2017)2122195 közleménye – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
2017 szeptember
T-374/15. sz. ügy VM kontra EUIPO – DAT Vermögensmanagement (Vermögensmanufaktur)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Vermögensmanufaktur európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja
Az eljárás nyelve: német
T-671/14. sz. ügy Bayerische Motoren Werke kontra Bizottság
Állami támogatások – Regionális beruházási támogatások – Németország által a BMW számára egy Lipcsében megvalósítandó, két elektromos jármű modell (i3 és i8) gyártására vonatkozó nagyberuházási projekthez nyújtott támogatás – A támogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben összeegyeztethetetlennek minősítő határozat – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Az EUMSZ 108. cikk (2) és (3) bekezdése – A támogatás ösztönző hatása – A támogatás szükségessége
Az eljárás nyelve: német
T-119/10. sz. ügy Hollandia kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – ERFA – Pénzügyi támogatás csökkentése – »Rajna‑Meuse‑árvízvédelem« Interreg II/C program – Határozat elfogadására nyitva álló határidő túllépése – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
Az eljárás nyelve: holland
T-504/16. és T-505/16. sz. egyesített ügyek Bodson és társai kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Díjazás – Az alapilletmény‑táblázatban szereplő sávok éves kiigazítása – Számítási módszer – Gazdasági és pénzügyi válság
Az eljárás nyelve: francia
T-734/15. P. sz. ügy Bizottság kontra FE
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Nyílt versenyvizsga – Tartaléklistára való felvétel – A kinevezésre jogosult hatóság azon döntése, hogy nem veszi fel a sikeres pályázót – A vizsgabizottság és a kinevezésre jogosult hatóság külön‑külön hatásköre – A versenyvizsgára bocsátás feltételei – A szakmai tapasztalat legrövidebb időtartama – Számítási módszerek – A felvétel esélyének elvesztése – Kártérítési kérelem
Az eljárás nyelve: francia
T-585/16. sz. ügy Skareby kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – A véleménynyilvánítás szabadsága – Lojalitási kötelezettség – Az Unió jogos érdekeinek súlyos megsértése – Cikk közzétételi engedélyének megtagadása – A szöveg módosítására való felhívás – A személyzeti szabályzat 17a. cikke – A kereset tárgya – Az igazgatási panaszt elutasító határozat
Az eljárás nyelve: angol
T-350/13. sz. ügy Jordi Nogues kontra EUIPO – Grupo Osborne (BADTORO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BADTORO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi TORO európai uniós és nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: spanyol
T-386/15. sz. ügy Jordi Nogues kontra EUIPO – Grupo Osborne (BADTORO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BADTORO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi TORO európai uniós ábrás és szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja
Az eljárás nyelve: spanyol
T-609/15. sz. ügy Repsol YPF kontra EUIPO – Basic (BASIC)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – BASIC európai uniós ábrás védjegy – A basic és basic AG korábbi nemzeti kereskedelmi nevek – Viszonylagos kizáró ok – Valamely megjelölés helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használata – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-451/15. sz. ügy AlzChem kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EU rendelet – Az állami támogatások ellenőrzésére irányuló eljárással kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség – Nyomós közérdek
T-572/15. sz. ügy Aldi kontra EUIPO – Rouard (GOURMET)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GOURMET európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ORIGINE GOURMET korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja
T-578/16. sz. ügy Gillet kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – A belga jog szerinti korábbi munkavállaló – A C(2005) 1287 határozat 6. és 7. cikke alapján járó kompenzációs támogatás – A kompenzációs támogatás összegének adminisztráció általi újraszámítása az irányítási eljárások naprakésszé tétele keretében – Sérelmet okozó aktus – Pusztán megerősítő aktus – Indokolási kötelezettség – Jogosulatlan kifizetések visszatérítése
T-411/10. RENV. sz. ügy Laufen Austria kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Bírságok – A bírságnak az anyavállalattal és leányvállalatával szembeni egyetemleges kiszabása – A teljes forgalom 10%‑ában meghatározott felső határ – A felső határnak kizárólag a leányvállalat által az anyavállalat általi megszerzését megelőző jogsértési időszakban elért forgalom alapján való kiszámítása
T-678/16. P. sz. ügy Siragusa kontra Tanács
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – A szolgálati jogviszony megszűnése – Nyugdíjazási kérelem – A személyzeti szabályzat rendelkezéseinek a kérelmet követő módosítása – Korábbi határozat visszavonása – A megtámadott határozat jogi minősítése
T-97/09. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – ERFA – Pénzügyi támogatás csökkentése – A határozatok elfogadására vonatkozó határidő be nem tartása – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
T-21/10. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – ERFA – Pénzügyi támogatás csökkentése – A határozatok elfogadására vonatkozó határidő be nem tartása – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
T-104/10. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – ERFA – Pénzügyi támogatás csökkentése – Resider II program – A határozatok elfogadására vonatkozó határidő be nem tartása – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
T-109/10. sz. ügy Luxemburg kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – ERFA – Pénzügyi támogatás csökkentése – A »Rajna‑Meuse‑árvízvédelem« Interreg II /C program – A határozat elfogadására nyitva álló határidő túllépése – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
T-114/10. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – ERFA – Pénzügyi támogatás csökkentése – »Rajna‑Meuse‑árvízvédelem« Interreg II/C program – A határozatok elfogadására vonatkozó határidő be nem tartása – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
T-116/10. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – ERFA – Pénzügyi támogatás csökkentése – Észak‑Rajna‑Vesztfáliát érintő program – A határozatok elfogadására vonatkozó határidő be nem tartása – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
T-393/15. sz. ügy Università del Salento kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – »Alapvető jogok és jogérvényesülés« általános program – »Büntetőjogi jogérvényesülés« egyedi program – A Bizottság által valamely támogatási megállapodás végrehajtása teljesítéseként kifizetett összegek behajtása – A követelések beszámítása – A kereset részleges átminősítése – Annak megállapítása iránti kérelem, hogy valamely szerződéses követelés nem áll fenn
T-751/15. sz. ügy Contact Software kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A számítógépes tervezőszoftverek piaca és a szoftverekre vonatkozó interfészinformációk piaca – Panaszt elutasító határozat – Érintett piac – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az Unió érdekének hiánya
T-103/16. sz. ügy Aldi Einkauf kontra EUIPO – Weetabix (Alpenschmaus)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Alpenschmaus európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ALPEN korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-276/16. sz. ügy Viridis Pharmaceutical kontra EUIPO – Hecht-Pharma (Boswelan)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Boswelan európai uniós szóvédjegy – A megszűnés megállapítása – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A védjegy tényleges használatának hiánya – A használat elmaradásának jogos indokai
T-305/16. sz. ügy Lidl Stiftung kontra EUIPO – Primark Holdings (LOVE TO LOUNGE)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – LOVE TO LOUNGE európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Leíró jelleg – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 207/2009 rendelet 76. cikke
T-421/16. sz. ügy sheepworld kontra EUIPO (Beste Oma)
Európai uniós védjegy – A Beste Oma európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-422/16. sz. ügy sheepworld kontra EUIPO (Beste Mama)
Európai uniós védjegy – A Beste Mama európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-449/16. sz. ügy sheepworld kontra EUIPO (Bester Opa)
Európai uniós védjegy – A Bester Opa európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-450/16. sz. ügy sheepworld kontra EUIPO (Beste Freunde)
Európai uniós védjegy – A Beste Freunde európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-451/16. sz. ügy sheepworld kontra EUIPO (Bester Papa)
Európai uniós védjegy – A Bester Papa európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-452/16. sz. ügy sheepworld kontra EUIPO (Beste Freundin)
Európai uniós védjegy – A Beste Freundin európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-107/15. és T-347/15. sz. ügyek Uganda Commercial Impex kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A Kongói Demokratikus Köztársaság tekintetében a fegyverembargót megsértő személyek, szervezetek és szervek jegyzéke – A felperes nevének a jegyzékben való további szerepeltetése
T-86/16. sz. ügy Codorníu kontra EUIPO – Bodegas Altun (ANA DE ALTUN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ANA DE ALTUN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ANNA korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése – Indokolási kötelezettség
T-327/15. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Orientációs részleg – Pénzügyi támogatás csökkentése – Operatív program – Jogalap – Átmeneti rendelkezések – Pénzügyi korrekcióknak az érintett programozási időszak utáni alkalmazása – Lényeges eljárási szabályok megsértése – A határozatok elfogadására vonatkozó határidő be nem tartása – Védelemhez való jog – A meghallgatáshoz való jog – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A ne bis in idem elve – Arányosság
T-768/15. sz. ügy RP Technik kontra EUIPO – Tecnomarmi (RP ROYAL PALLADIUM)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – RP ROYAL PALLADIUM európai uniós ábrás védjegy – RP korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-315/16. sz. ügy Tamasu Butterfly Europa kontra EUIPO – adp Gauselmann (Butterfly)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Butterfly európai uniós szóvédjegy bejelentése – Butterfly korábbi európai uniós szóvédjegy és korábbi nemzeti kereskedelmi név – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, valamint 8. cikkének (4) és (5) bekezdése
T-244/17. RII. sz. ügy António Conde & Companhia kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedések – Halászhajó – Északnyugat‑atlanti Halászati Szervezet – Elfogadhatóság – Új tények – A körülmények megváltozása – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Érdek hiánya
T-402/16. sz. ügy Berliner Stadtwerke kontra EUIPO (berlinGas)
Európai uniós védjegy – A berlinGas európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-719/16. sz. ügy Berliner Stadtwerke kontra EUIPO (berlinWärme)
Európai uniós védjegy – A berlinWärme európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-214/15. sz. ügy Novartis kontra EUIPO – Meda (Zymara)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Zymara európai uniós szóvédjegy bejelentése – FEMARA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 75. cikke – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése
T-238/15. sz. ügy Novartis kontra EUIPO – Meda (Zimara)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Zimara európai uniós szóvédjegy bejelentése – FEMARA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 75. cikke – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése – A fellebbezés egészéről való határozathozatal elmulasztása – A 207/2009 rendelet 64. cikke (1) bekezdésének első mondata
T-87/16. sz. ügy Eurofast kontra Bizottság
Pénzügyi támogatás – A kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységére vonatkozó hetedik keretprogram – ASSET megállapodás – A pénzügyi ellenőrzést követően megfizetett bizonyos összegek beszámítással történő visszatérítést elrendelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Jogos bizalom – Választottbírósági kikötés – A könyvvizsgálói jelentés közlésére vonatkozó határidő – A kontradiktórius eljárás elve – A kiadások támogathatósága – Szerződésen kívüli felelősség
T-261/16. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – 1290/2005/EU rendelet – Mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszer – 73/2009/EK rendelet és 1122/2009/EK rendelet – Tejkvótarendszer – 1788/2003/EK rendelet és 595/2004/EK rendelet – A mezőgazdasági üzemek helyszíni ellenőrzésének adminisztratív ellenőrzéssel való helyettesítése
T-620/16. sz. ügy The Logistical Approach kontra EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Idealogistic európai uniós ábrás védjegy bejelentése – idéa logistique korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése
T-789/16. sz. ügy InvoiceAuction B2B kontra EUIPO (INVOICE AUCTION)
Európai uniós védjegy – Az INVOICE AUCTION európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-586/15. sz. ügy Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret kontra EUIPO – NBC Fourth Realty (NaraMaxx)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A NaraMaxx európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MAXX korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-682/15. P. sz. ügy Wanègue kontra Régiók Bizottsága
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Munkafeltételek – Túlmunka – AST 6 besorolási fokozatú sofőr – A túlmunkáért járó átalánypótlékhoz való jog eltörlése – Fegyveregyenlőség – Indokolási kötelezettség – Téves jogalkalmazás – A tények elferdítése
T-454/16. sz. ügy Arrigoni kontra EUIPO – Arrigoni Battista (Arrigoni Valtaleggio)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Arrigoni Valtaleggio ábrás védjegy – ARRIGONI korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése
T-501/16. RENV. sz. ügy D'Agostino kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 3a. cikke – A szerződés meghosszabbításának elmaradása – A szabályzat 12a. és 24. cikke – Gondoskodási kötelezettség – Szolgálati érdek
T-564/10. RENV. sz. ügy Quimitécnica.com és de Mello kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A foszfáttartalmú takarmány európai piaca – Vitarendezési eljárás végén egyetemlegesen kiszabott bírság – Részletekben történő megfizetés – Hosszú távú »AA« pénzügyi minősítéssel rendelkező bank általi bankgarancia nyújtását előíró határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Arányosság
T-83/16. sz. ügy Banca Monte dei Paschi di Siena és Banca Widiba kontra EUIPO – ING-DIBa (WIDIBA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A WIDIBA európai uniós szóvédjegy bejelentése – DiBa korábbi nemzeti szóvédjegy Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – In integrum restitutio iránti kérelem – Gondossági kötelezettség
T-84/16. sz. ügy Banca Monte dei Paschi di Siena és Banca Widiba kontra EUIPO – ING-DIBa (widiba)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A widiba európai uniós ábrás védjegy bejelentése – DiBa korábbi nemzeti szóvédjegy Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – In integrum restitutio iránti kérelem – Gondossági kötelezettség
T-297/16. P. sz. ügy Gyarmathy kontra EMCDDA
Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az EMCDDA személyi állománya – A munkaszerződés meghosszabbításának elmaradása – A szerződés megszüntetése – Lelki zaklatás – Segítségnyújtás iránti kérelem – Közigazgatási vizsgálat – A vizsgálat pártatlansága
T-562/16. sz. ügy Hanschmann kontra Europol
Közszolgálat – Europol – A szerződés meghosszabbításának elmaradása – Határozatlan időre szóló szerződés felajánlásának megtagadása – Kártérítés – A Közszolgálati Törvényszék általi megsemmisítés – Az F‑27/09. sz. és az F‑104/12. sz. ügyekben hozott ítéletek végrehajtása
T-563/16. sz. ügy Knöll kontra EUROPOL
Közszolgálat – Europol – A szerződés meghosszabbításának elmaradása – Határozatlan időre szóló szerződés felajánlásának megtagadása – Kártérítés – A Közszolgálati Törvényszék általi megsemmisítés – Az F‑44/09. sz. és az F‑105/12. sz. ügyekben hozott ítéletek végrehajtása
T-717/16. sz. ügy Waldhausen kontra EUIPO (Egy lófej körvonalainak ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Egy lófej sziluettjét ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-755/16. sz. ügy La Rocca kontra EUIPO (Take your time Pay After)
Európai uniós védjegy – A Take your time Pay After európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata
T-443/17. R. sz. ügy António Conde & Companhia kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Halászhajók – Az észak‑keleti halászatot érintő regionális kezelési szervezet – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-579/17. R. sz. ügy Wall Street Systems UK kontra EKB
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szolgáltatások nyújtására irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Pénzgazdálkodási rendszer beszerzése – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződésnek egy másik ajánlattevőnek történő odaítélése – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-765/15. sz. ügy BelTechExport kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Az intézkedések felfüggesztése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A meghallgatáshoz való jog – Mérlegelési hiba
T-366/16. sz. ügy Gaki kontra Europol
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Alaki követelmények megsértése – Meghagyás kibocsátására irányuló kérelmek – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – A hatáskör nyilvánvaló hiánya – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-737/14. R. sz. ügy Vnesheconombank kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-138/15. sz. ügy Aanbestedingskalender és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – A TenderNed elektronikus közbeszerzési platform létrehozásához és bevezetéséhez a holland hatóságok által nyújtott finanszírozási intézkedések – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Általános érdekű nem gazdasági szolgáltatások
T-206/16. sz. ügy Bodegas Verdúguez kontra EUIPO (TRES TOROS 3)
Európai uniós védjegy – A TRES TOROS 3 európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Földrajzi árujelzőket magában foglaló borvédjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének j) pontja
T-207/16. sz. ügy Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Soha el nem fogadott jogi aktusok – Okafogyottság megállapítására irányuló kérelem – A megtámadott jogi aktusoktól eltérő jogi aktusra irányuló keresetként való értelmezés iránti kérelem – Elutasítás – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-495/16. RENV. I. és T-495/16. RENV. II. sz. egyesített ügyek Hristov kontra Bizottság és EMA
Közszolgálat – Kinevezés – Szabályozó ügynökség ügyvezető igazgatójának kiválasztási és kinevezési eljárása – EMA – Kiválasztási és kinevezési eljárás – Az előválogató bizottság összetétele – Pártatlanság – Értékelési szempontok – Más pályázó kinevezése – Jogerő
T-779/16. sz. ügy Rühland kontra EUIPO – 8 seasons design (Csillag alakú lámpa)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Csillag formájú lámpát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – Eltérő összbenyomás – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-211/17 R. sz. ügy Amplexor Luxembourg kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
2017 október
T-175/15. sz. ügy Mabrouk kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – Az állami pénzeszközök hűtlen kezeléséért felelős személyekkel és a hozzájuk kapcsolódó személyekkel és szervezetekkel szemben hozott intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre és amelyekre alkalmazandó a pénzeszközök befagyasztása – A felperes neve jegyzékbe vételének fenntartása – Nem kellően biztos ténybeli alap – Nyilvánvaló értékelési hiba – Téves jogalkalmazás – A tulajdonhoz való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Észszerű eljárási idő – Az ártatlanság vélelme – Módosítás iránti kérelem – Megerősítő aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-435/15. sz. ügy Kolachi Raj Industrial kontra Bizottság
Dömping – Kambodzsában, Pakisztánban és a Fülöp‑szigeteken feladott kerékpárok behozatala – A Kínából származó kerékpárok behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámnak az e behozatalokra való kiterjesztése – (EU) 2015/776 végrehajtási rendelet – Az 1225/2009/EK rendelet 13. cikke (2) bekezdésének a) és b) pontja – Összeszerelési műveletek – Kerékpáralkatrészek kiindulási helye és származása – Származási bizonyítványok – Elégtelen bizonyító erő – A kerékpáralkatrészek gyártási költségei
Az eljárás nyelve: angol
T-170/16. sz. ügy Guardian Glass España, Central Vidriera kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Valamely tagállamnak egy területi egysége által nyújtott adókedvezmények – A belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított támogatási program – A határozat végrehajtása – A kedvezményezettek egyéni helyzetének vizsgálatára irányuló kötelezettség – A Bizottság állásfoglalásának hiánya – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: spanyol
T-316/16. sz. ügy Moravia Consulting kontra EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-554S)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az SDC – 554S európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi nem lajstromozott SDC – 554S nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése] – A nemzeti jog tartalmát alátámasztó bizonyítékok – A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdésének d) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke (2) bekezdésének d) pontja] – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése]
Az eljárás nyelve: angol
T-712/14. sz. ügy CEAHR kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Erőfölénnyel való visszaélés – Szelektív javítási rendszer – A független órások pótalkatrészekkel való ellátásának a svájcióra‑gyártók általi megtagadása – Elsődleges piac és az értékesítés utáni szolgáltatások piaca – A hatékony verseny teljes megszüntetése – Panaszt elutasító határozat
Az eljárás nyelve: angol
T-26/16. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A tartozások összege megállapításának szabálytalanságai – A tartozások behajtási eljárásának késedelmei – Alapok közötti beszámítás hiánya – A kamatok összegének meghatározása – Arányosság – Pénzügyi átalánykorrekció – Az 1290/2005/EK rendelet 31 – 33. cikke – Egyedi esetek
Az eljárás nyelve: görög
T-704/14. sz. ügy Marine Harvest kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Az összefonódásnak az annak bejelentését és engedélyezését megelőzően történt végrehajtása miatt bírságot kiszabó határozat – A 139/2004/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése, 7. cikkének (1) és (2) bekezdése, valamint 14. cikke – Gondatlanság – A ne bis in idem elve – A jogsértés súlya – A bírság összege
Az eljárás nyelve: angol
T-601/16. sz. ügy Paraskevaidis kontra Cedefop
Közszolgálat – Tisztviselők – Cedefop – Előléptetés – A 2015. évi előléptetési időszak – A felperes AD 12 besorolási fokozatba történő előléptetését mellőző határozat – A személyzeti szabályzat 44. és 45. cikke – Az érdemek összehasonlítása – Indokolási kötelezettség – A panasz hallgatólagos elutasítása – Felelősség
Az eljárás nyelve: francia
T-844/16. sz. ügy Alpirsbacher Klosterbräu Glauner kontra EUIPO (Klosterstoff)
Európai uniós védjegy – A Klosterstoff európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja) – Az EUIPO korábbi gyakorlata
Az eljárás nyelve: német
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-695/15. sz. ügy BMB kontra EUIPO – Ferrero (Cukorkásdoboz)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Cukorkásdobozt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi nemzetközi térbeli védjegy – Egy szokványos doboz formája, amely cukorkákkal is megtölthető – Összetéveszthetőség – A nemzeti jog alkalmazása – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének e) pontja – A 6/2002 rendelet 62. cikke és 63. cikkének (1) bekezdése
T-453/16. sz. ügy Ellinikos Syndesmos Epicheiriseon gia ti Diacheirisi ton Diethnon Protypon GS1 kontra EUIPO – 520 Barcode Hellas (520Barcode Hellas)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az 520Barcode Hellas európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A felszólalással érintett megjelölés jellegének azonosítása – 520 másik korábbi megjelölés – A felszólalás alapját képező áruk és szolgáltatások azonosítása
T-656/16. sz. ügy PM kontra ECHA
REACH – Valamely anyag regisztrálását terhelő díj – A kkv‑k számára nyújtott kedvezmény – A vállalkozás méretének meghatározása – A vállalkozás nyilatkozatának ECHA általi ellenőrzése – A kkv jogállást igazoló bizonyítékok iránti kérelem – Igazgatási díjat előíró határozat
T-411/15. sz. ügy Gappol Marzena Porczyńska kontra EUIPO – Gap (ITM) (GAPPoL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GAPPOL európai uniós ábrás védjegy bejelentése – GAP korábbi európai uniós szóvédjegy – Csatlakozó kereset – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Közismertség – A megkülönböztető képesség vagy a jóhírnév tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke)
T-126/16. sz. ügy 1. FC Köln kontra EUIPO (SPÜRBAR ANDERS.)
Európai uniós védjegy – A SPÜRBAR ANDERS. európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése)
T-143/16. sz. ügy Intesa Sanpaolo kontra EUIPO – Intesia Group Holding (INTESA)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – INTESA európai uniós szóvédjegy – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 58. cikkének (2) bekezdése) – A védjegy tényleges használatának hiánya
T-149/15. sz. ügy Ben Ali kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A tunéziai helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Jogalap – Új indok alapján a felperes nevének a jegyzékekbe való újbóli felvétele – Indokolási kötelezettség – Ténybeli alap – A tulajdonhoz való jog – Arányosság
T-336/16. sz. ügy Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo kontra EUIPO – Gianni Versace (VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIVO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIVO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – VERSACE korábbi európai uniós szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-337/16. sz. ügy Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo kontra EUIPO – Gianni Versace (VERSACCINO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VERSACCINO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – VERSACE korábbi európai uniós szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-36/17. sz. ügy Forest Pharma kontra EUIPO – Ipsen Pharma (COLINEB)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A COLINEB európai uniós szóvédjegy bejelentése – Colina korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A fellebbezési tanács által végzendő vizsgálat terjedelme – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése)
T-139/16. sz. ügy SDSR kontra EUIPO – Berghaus (BERG OUTDOOR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – BERG OUTDOOR ábrás védjegy – BERGHAUS korábbi európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-176/16. sz. ügy Kofola ČeskoSlovensko kontra EUIPO – Mionetto (UGO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az UGO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Az UGO! korábbi európai uniós ábrás védjegy – A korábbi védjegyről való részleges lemondás – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-184/16. sz. ügy NRJ Group kontra EUIPO – Sky International (SKY ENERGY)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SKY ENERGY európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi NRJ európai uniós szóvédjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-386/16. sz. ügy Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo kontra EUIPO – Zanini Porte (silente PORTE & PORTE)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – silente PORTE & PORTE európai uniós ábrás védjegy – Tényleges használat – A használat helye – A használat jellege – Harmadik személy általi használat – A megszűnés megállapítása – Védelemhez való jog – A 207/2009/EK rendelet 75. és 76. pontja – A 207/2009 rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-878/16. sz. ügy Karelia kontra EUIPO (KARELIA)
Európai uniós védjegy – A KARELIA európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja]
T-211/14. RENV. sz. ügy Klement kontra EUIPO-- Bullerjan (Egy sütő formája)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Egy kemence formája – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A korábbi védjegy használatának igazolása – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma
T-233/15. sz. ügy Cofra kontra EUIPO – Armand Thiery (1841)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – 1841 európai uniós szóvédjegy – AD‑1841‑TY korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használata – Kiegészítő bizonyítékok figyelembevétele – A 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) bekezdése és 76. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 64. cikkének (2) bekezdése és 95. cikkének (2) bekezdése) – A 2868/95/EK rendelet 40. szabályának (6) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 19. cikkének (2) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja) – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-281/16. sz. ügy Solelec és társai kontra Parlament
Építési beruházásra irányuló közbeszerzések – Közbeszerzési eljárás – Elektromos áram (egyenáram) a luxembourgi Konrad Adenauer épület kibővítését és felújítását érintő projekt keretében – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés egy másik ajánlattevőnek történő odaítélése – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Kiválasztási szempontok – Műszaki és szakmai alkalmasság – Az odaítélés szempontjai – Kirívóan alacsony összegű árajánlat – A szerződés értéke
T-382/16. sz. ügy Asna kontra EUIPO – Wings Software (ASNA WINGS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ASNA WINGS európai uniós szóvédjegy bejelentése – WINGS korábbi Benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A tények hivatalból történő vizsgálata – Első alkalommal a Törvényszék előtt bemutatott bizonyítékok
T-841/16. sz. ügy Alex kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Településfejlesztési projekt finanszírozása – Panasz – Előzetes vizsgálati eljárás – Állami támogatás hiányát megállapító bizottsági határozat – A bizottsági határozat megalapozottságát vitató kereset – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-670/15. sz. ügy Osho Lotus Commune kontra EUIPO – Osho International Foundation (OSHO)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – OSHO európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – A leíró jelleg hiánya – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének B9 és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)” – A közrendbe ütközés hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja)
T-317/16. sz. ügy Moravia Consulting kontra EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-888TII RU)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SDC‑888TII RU európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi lajstromozatlan SDC‑888TII RU nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A nemzeti jog tartalmát alátámasztó bizonyítékok – A 2868/95/EK rendelet 19. cikke (2) bekezdésének d) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1430 rendelet 19. cikke (2) bekezdésének d) pontja) – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése)
T-318/16. sz. ügy Moravia Consulting kontra EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-444S)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SDC‑444S európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi lajstromozatlan SDC‑444S nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A nemzeti jog tartalmát alátámasztó bizonyítékok – A 2868/95/EK rendelet 19. cikke (2) bekezdésének d) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1430 rendelet 19. cikke (2) bekezdésének d) pontja) – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése)
T-434/16. sz. ügy Sensi Vigne & Vini kontra EUIPO – El Grifo (CONTADO DEL GRIFO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CONTADO DEL GRIFO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – EL GRIFO korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-572/16. sz. ügy Brouillard kontra Bizottság
Közszolgálat – Felvétel – Versenyvizsga‑felhívás – Az EPSO/AD/306/15 nyílt versenyvizsga – Francia nyelvű jogász‑nyelvészek az Európai Unió Bíróságánál – Online jelentkezés – Képesítéseken alapuló előválogatás – Szükséges oklevelek – Belga, francia vagy luxemburgi felsőoktatási intézményben folytatott teljes jogi képzésnek megfelelő végzettség – Jogi, gazdasági és vállalat‑irányítás szakon, magánjogi szakirányon speciális kétéves jogász‑nyelvész mesterképzést igazoló mesteroklevél – A „gyakorlati tapasztalat elismerését” követő kiállítás – A versenyvizsga vizsgáira való bocsátás megtagadása – Megsemmisítés iránti kereset – A keresetlevél tartalma – Elfogadhatóság – Szakmai alkalmasság – A teljes jogi képzettség követelménye – Oklevelek elismerése
T-773/16. sz. ügy Salehi kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – 539/2001/EU rendelet – A vízumkötelezettség alóli mentességnek a harmadik országbeli állampolgárok bizonyos kategóriái tekintetében történő ideiglenes felfüggesztéséről szóló végrehajtási jogi aktusok meghozatalának Bizottság általi elmulasztása – A Bizottság állásfoglalása – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-704/16. sz. ügy Murka kontra EUIPO (SCATTER SLOTS)
Európai uniós védjegy – A SCATTER SLOTS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)” – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
T-746/16. sz. ügy Andreassons Åkeri és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Szociális biztonság – EU Pilot eljárás befejezéséről szóló bizottsági határozat – A panasz lezárása – A kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárás megindításának a Bizottság általi megtagadása – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Közvetlen érintettség hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Meghagyás kibocsátására irányuló kérelem – A hatáskör nyilvánvaló hiánya
T-7/15. sz. ügy Leopard kontra EUIPO – Smart Market (LEOPARD true racing)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A LEOPARD true racing európai uniós ábrás védjegy bejelentése – leopard CASA Y JARDIN korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-502/15. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Spanyolország által teljesített kiadások – Pénzügyi átalánykorrekciók – 1290/2005/EK rendelet és 1306/2013/EU rendelet – Indokolási kötelezettség – Bizonyítási teher – Arányosság – Védelemhez való jog
T-736/15. sz. ügy Aldi kontra EUIPO – Sky (SKYLITe)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A skylite európai uniós ábrás védjegy bejelentése – SKY korábbi európai uniós szóvédjegy – A korábbi védjegy használatának igazolása – A 207/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése, valamint 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – A 2868/1995/EK rendelet 22. szabályának (2) bekezdése – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-649/16. sz. ügy Bernaldo de Quirós kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Beosztás – Egységvezetői álláshelyről tanácsadó álláshelyre való áthelyezés – Szolgálati érdek – Hatáskörrel való visszaélés – Meghallgatáshoz való jog és gondoskodási kötelezettség – A munkakörök egyenértékűségének elve
T-683/16. sz. ügy Kuka Systems kontra EUIPO (MATRIX BODY SHOP)
Európai uniós védjegy – A MATRIX BODY SHOP európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-686/16. P. sz. ügy Possanzini kontra Frontex
Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – A 2009. évi értékelési eljárás – Az ellenjegyző hatáskörei – Az értékelő eredeti értékelésének az ellenjegyző általi módosítása – Az ellenjegyző és az értékelő közötti előzetes egyeztető ülés – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Hivatalból történő vizsgálat
T-705/16. P. sz. ügy WQ kontra Parlament
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Igazolási eljárás – 2014. évi időszak – A képzési programban való részvételre kiválasztott tisztviselők listájára való felvétel elmaradása – Egyenlő bánásmód – EUMSZ 165. cikk – Jogellenességi kifogás
T-87/17. sz. ügy Kuka Systems kontra EUIPO (Matrix light)
Európai uniós védjegy – A Matrix light európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-404/16. sz. ügy Galletas Gullón kontra EUIPO – O2 Holdings (Egy kekszdoboz formája)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Egy kekszdoboz formája – A megszűnés megállapítása – A használat jelentősége – Megkülönböztető képesség hiánya
T-418/16. sz. ügy Galletas Gullón kontra EUIPO – O2 Holdings (Egy kekszcsomag formája)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Egy kekszdoboz formája – A megszűnés megállapítása – A használat jelentősége – Megkülönböztető képesség hiánya
T-441/16. sz. ügy Tetra Pharm (1997) kontra EUIPO – Sebapharma (SeboCalm)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SeboCalm európai uniós szóvédjegy bejelentése – Sebotherm korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-810/16. sz. ügy Barmenia Krankenversicherung kontra EUIPO (Mediline)
Európai uniós védjegy – A Mediline európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (2) bekezdése)
T-833/16. sz. ügy Karp kontra Parlament
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Besorolás – A személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Előkészítő aktus – Idő előtti panasz – A pert megelőző eljárás szabálytalansága – Elfogadhatatlanság
T-202/16. sz. ügy Keturi kambariai kontra EUIPO – Coffee In (coffee inn)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A coffee inn európai uniós ábrás védjegy bejelentése – coffee in korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése)
T-551/16. sz. ügy Lucaccioni kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Azbesztnek és egyéb anyagoknak való kitettség – Foglalkozási megbetegedés – A személyzeti szabályzat 73. cikke – A tisztviselők baleset és foglalkozási megbetegedés elleni biztosítására vonatkozó közös szabályzat – 14. cikk – EUMSZ 266. cikk – Hatáskörrel való visszaélés – Orvosi bizottság – A kollegialitás elve – Az orvosi bizottság megbízatásának megsértése – Indokolási kötelezettség – Kártérítési kereset – Az eljárás időtartama – Nem vagyoni kár
T-394/15. sz. ügy KPN kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – A televíziós szolgáltatások és távközlési szolgáltatások holland piaca – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT‑Megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Kötelezettségvállalások – Indokolási kötelezettség – Az érintett piac – Vertikális hatások – Bírósági felülvizsgálat
T-562/15. sz. ügy Federcaccia Toscana és társai kontra Bizottság
Környezetvédelem – A vadon élő madarak védelme – Vadászható fajok – A vadászatra vonatkozó nemzeti jogszabályok által teljesítendő feltételek – A 2009/147 /EK irányelv 7. cikke (4) bekezdése alkalmazási feltételeinek harmonizálása – A vadászati idény vége Toszkánában
T-570/15. sz. ügy Federcaccia della Regione Liguria és társai kontra Bizottság
Környezetvédelem – A vadon élő madarak védelme – Vadászható fajok – A vadászatra vonatkozó nemzeti jogszabályok által teljesítendő feltételek – A 2009/147 /EK irányelv 7. cikke (4) bekezdése alkalmazási feltételeinek harmonizálása – A vadászati idény vége Liguriában
T-685/15. sz. ügy Sulayr Global Service kontra EUIPO – Sulayr Calidad (sulayr GLOBAL SERVICE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A sulayr GLOBAL SERVICE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – SULAYR korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A szolgáltatások hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-330/16. sz. ügy Hello Media Group kontra EUIPO – Hola (#hello digitalmente diferentes)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A #hello digitalmente diferentes európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HELLO! korábbi európai uniós ábrás védjegyek és szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Valamely peres fél helyett történő perbelépés
T-331/16. sz. ügy Hello Media Group kontra EUIPO – Hola (#hello media group)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A #hello media group európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HELLO! korábbi európai uniós ábrás védjegyek és szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-431/16. sz. ügy VIMC kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A magángyógykezelések piaca – A 1/2003/EK rendelet 13. cikkének (1) bekezdése – Panaszt elutasító határozat – Az ügy valamely tagállami versenyhatóság általi elbírálása
T-670/16. sz. ügy Digital Rights Ireland kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában – Személyes adatok továbbítása az Egyesült Államokba – Az ír jog alapján létrehozott nonprofit társaság – A személyes adatok védelmének hiánya jogi személyek tekintetében – Adatkezelő – A tagok és támogatók nevének felhasználása – Közérdekből történő felhasználás – Elfogadhatatlanság
T-706/16. P. sz. ügy HB kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – A 2014. évi előléptetési időszak – Az érdemek összehasonlító vizsgálata – A nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés – Téves jogalkalmazás
T-857/16. sz. ügy Erdinger Weißbräu Werner Brombach kontra EUIPO (Egy nagy üvegpohár formája)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Térbeli védjegy – Egy nagy üvegpohár formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
2017 november
T-180/15. sz. ügy Icap és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A jen alapú kamatláb‑derivatívák ágazata – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének hat megsértését megállapító határozat – A JPY LIBOR és az Euroyen TIBOR bankközi referencia‑kamatlábak manipulációja – Cél általi versenykorlátozás – Tőzsdeügynök részvétele a jogsértésekben – »Vegyes« vitarendezési eljárás – Az ártatlanság vélelme – A megfelelő ügyintézés elve – Bírságok – Alapösszeg – Kivételes kiigazítás – Az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-586/16. sz. ügy Vincenti kontra EUIPO
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – A 2015. évi előléptetési időszak – Az értékelő jelentések hiánya a betegszabadság miatt – A személyzeti szabályzat 45. cikkének általános végrehajtási rendelkezései
Az eljárás nyelve: angol
T-75/14. sz. ügy USFSPEI kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Elfogadhatatlanság – Szerződésen kívüli felelősség – A személyzeti szabályzat és az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek reformja – 1023/2013/EU, Euratom rendelet – A jogi aktusok elfogadására irányuló eljárás során felmerülő szabálytalanságok – A személyzeti szabályzati bizottsággal és a szakszervezetekkel folytatott konzultáció hiánya – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
Az eljárás nyelve: francia
T-263/15. sz. ügy Gmina Miasto Gdynia és Port Lotniczy Gdynia Kosakowo kontra Bizottság
Állami támogatások – Repülőtéri infrastruktúrák – Gdynia és Kosakowo települések által a Gdynia‑Kosakowo repülőtér javára nyújtott közfinanszírozás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – A határozat visszavonása – A hivatalos vizsgálati eljárás újbóli megindításának elmaradása – A jogi szabályozás módosítása – Az érintett felek eljárási jogai – Lényeges eljárási szabályok megsértése
Az eljárás nyelve: lengyel
T-452/15. sz. ügy Petrov és társai kontra Parlament
Az Európai Parlament tagja – A Parlament épületeibe való belépés megtagadása – Harmadik ország állampolgára – Az Alapjogi Charta 21. cikke – Etnikai származáson alapuló hátrányos megkülönböztetés – Állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés – A jogalap elfogadhatósága – Politikai véleményen alapuló hátrányos megkülönböztetés – Egyenlő bánásmód – Hatáskörrel való visszaélés
Az eljárás nyelve: német
T-618/15. sz. ügy Voigt kontra Parlament
Az Európai Parlament tagja – A Parlament helyiségei rendelkezésre bocsátásának a megtagadása – Harmadik ország állampolgárai – A Parlament épületeibe való belépés megtagadása – Az Alapjogi Charta 21. cikke – Etnikai származáson alapuló hátrányos megkülönböztetés – Állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés – A jogalap elfogadhatósága – Politikai véleményen alapuló hátrányos megkülönböztetés
Az eljárás nyelve: német
T-702/15. sz. ügy BikeWorld kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Harmadik személynek nem minősülő ügyvéd általi képviselet – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
T-140/15. sz. ügy Aurora kontra CPVO – SESVanderhave (M 02205)
Növényfajták – Törlési eljárás – Az M 02205 cukorrépafajta – A 2100/94/EK rendelet 20. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A 2100/94 rendelet 7. cikke – A bejelentett növényfajta megkülönböztethetősége – Szakmai szempontok szerinti vizsgálat – A fellebbezési tanács előtti eljárás – Az ügy valamennyi releváns körülményének gondos és pártatlan vizsgálatára irányuló kötelezettség – Megváltoztatásra vonatkozó hatáskör
Az eljárás nyelve: angol
T-101/15. sz. ügy Red Bull kontra EUIPO – Optimum Mark (Kék és ezüst szín kombinációja)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A kék és az ezüst szín kombinációjából álló európai uniós védjegy – Feltétlen kizáró ok – Kellően világos és pontos grafikai ábrázolás – A színeket előre meghatározott módon és állandó jelleggel egymáshoz rendelő szisztematikus elrendezés szükségessége – Jogos bizalom – A 207/2009/EK rendelet 4. cikke és 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 4. cikke és 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-627/15. sz. ügy Frame kontra EUIPO – Bianca-Moden (BIANCALUNA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BIANCALUNA európai uniós szóvédjegy bejelentése – bianca korábbi nemzeti ábrás védjegy – Pergazdaságosság – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk azonossága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-628/15. sz. ügy Frame kontra EUIPO – Bianca-Moden (BiancalunA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BiancalunA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Elutasítás – bianca korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk azonossága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-144/16. sz. ügy Mundipharma kontra EUIPO – Multipharma (MULTIPHARMA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MULTIPHARMA európai uniós szóvédjegy bejelentése – MUNDIPHARMA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-245/15. sz. ügy Klymenko kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének fenntartása a jegyzékben – Indokolási kötelezettség – Jogalap – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Védelemhez való jog – A tulajdonhoz való jog – A jó hírnévhez való jog – Arányosság – Az alapvető jogoknak az Unióban biztosítottal egyenértékű védelme – Jogellenességi kifogás
T-246/15. sz. ügy Ivanyushchenko kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének fenntartása a jegyzékben – Nyilvánvaló mérlegelési hiba
T-42/16. sz. ügy De Nicola kontra Tanács és az Európai Unió Bírósága
Szerződésen kívüli felelősség – Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – A lézerterápiára vonatkozó irányelvek – Az Alapjogi Charta 47. cikke – Észszerű határidő – A tisztességes eljárás szabályainak megsértése – Vagyoni kár – Nem vagyoni kár – A felperes által a Közszolgálati Törvényszék előtt folyamatban lévő ügy keretében előterjesztett kérelmek – Az ügy Közszolgálati Törvényszék elé történő részleges visszautalása
T-99/16. sz. ügy De Nicola kontra az Európai Unió Bírósága
Szerződésen kívüli felelősség – Közszolgálat – Az EBB alkalmazottai – Lelki zaklatás – A tisztességes eljárás szabályainak megsértése – Az Alapjogi Charta 47. cikke – Észszerű határidő – A Közszolgálati Törvényszék előtti eljárás keretében előterjesztett kártérítési kérelmek – Az ügy Közszolgálati Törvényszék elé történő részleges visszautalása
T-271/16. sz. ügy Pempe kontra EUIPO – Marshall Amplification (THOMAS MARSHALL GARMENTS OF LEGENDS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A THOMAS MARSHALL GARMENTS OF LEGENDS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MARSHALL és Marshall AMPLIFICATION korábbi európai uniós szó‑ és ábrás védjegyek – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001/EK rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése) – A korábbi védjegyek tényleges használatának igazolására irányuló kérelem elfogadhatósága – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-754/16. sz. ügy Oakley kontra EUIPO – Xuebo Ye (Egy szakaszolt ellipszis ábrája)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy szakaszolt ellipszist ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy ellipszist ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése)
T-776/16. sz. ügy Isocell kontra EUIPO – iCell (iCell.)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az iCell. európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Isocell korábbi európai uniós szóvédjegy, Isocell korábbi nemzetközi szóvédjegy, valamint ISOCELL korábbi nemzetközi szóvédjegy és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-777/16. sz. ügy Isocell kontra EUIPO – iCell (iCell. Insulation Technology Made in Sweden)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az iCell. Insulation Technology Made in Sweden európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Isocell korábbi európai uniós szóvédjegy, Isocell korábbi nemzetközi szóvédjegy, valamint ISOCELL korábbi nemzetközi szóvédjegy és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-80/17. sz. ügy Steiniger kontra EUIPO – ista Deutschland (IST)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az IST európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ISTA korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Érintett vásárlóközönség – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-668/15. sz. ügy Jema Energy kontra Fusion for Energy közös vállalkozás
Árubeszerzésre irányuló közbeszerzések – Közbeszerzési eljárás – A hálózati áramellátás átalakítását felgyorsító rendszerre irányuló beszerzés – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Átláthatóság – Jogbiztonság – Egyenlő bánásmód – Arányosság
T-391/17. R. sz. ügy Románia kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Intézményi jog – Európai polgári kezdeményezés – A nemzeti és nyelvi kisebbségek védelme, valamint a kulturális és nyelvi sokszínűség erősítése az Unióban – A hatáskör‑átruházás elve – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-831/14. sz. ügy Alfamicro kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A versenyképességi és innovációs keretprogram (CIP) (2007 – 2013) keretében kötött támogatási szerződések – Könyvvizsgálói jelentés – Támogatható költségek – A kifizetett összegek visszatérítése – Arányosság – Jogos bizalom – Jogbiztonság – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség – A kereseti kérelmek eljárás során történő módosítása – A követelések beszámítása – Viszontkereset – Késedelmi kamatok
T-129/16. sz. ügy Claranet Europe kontra EUIPO – Claro (claranet)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A claranet európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CLARO korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-667/16. P. sz. ügy De Meyer és társai kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – A 2014. évi előléptetési időszak – A főigazgatók és a szervezeti egységek vezetői által előléptetésre javasolt tisztviselők listája – A felperesek nevének kihagyása – Indokolási kötelezettség – A téves jogalkalmazás hiánya – A bizonyítékok elferdítésének hiánya – Bíró kizárása iránti kérelem
T-668/16. P. sz. ügy HL kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – A 2014. évi előléptetési időszak – A főigazgatók és a szervezeti egységek vezetői által előléptetésre javasolt tisztviselők listája – A felperes nevének kihagyása – Indokolási kötelezettség – A téves jogalkalmazás hiánya – A bizonyítékok elferdítésének hiánya – Bíró kizárása iránti kérelem
T-784/16. sz. ügy Pilla kontra Bizottság és EACEA
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Ideiglenes intézkedések – A kereset megindítását követően benyújtott költségmentesség iránti kérelem – Kreatív Európa program (2014 – 2020) – Előkészítő intézkedés támogatására vonatkozó pályázati felhívás – A pályázatot valamely támogatási feltétel figyelmen kívül hagyása miatt elutasító határozat – Kizárólag jogi személyek számára nyitott támogatások – Alaki követelmények megsértése – Aktusok EACEA-nak való betudhatóságának hiánya – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-229/15. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és társai kontra ABE
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Informatikai szolgáltatásokat nyújtó időszakos személyzet biztosítása – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-419/16. sz. ügy Carrera Brands kontra EUIPO – Autec (Carrera)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Carrera európai uniós szóvédjegy – A 207/2009/EK rendelet 56. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 63. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Megszűnés megállapítása iránti kérelem elfogadhatósága – Megnemtámadási megállapodás – A nemzeti bíróságok határozatai – Joggal való visszaélés – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Az EUIPO előtti eljárás felfüggesztése iránti kérelem
T-456/16. sz. ügy Galletas Gullón kontra EUIPO – Hug (GULLON DARVIDA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GULLON DARVIDA európai uniós szóvédjegy bejelentése – DAR VIDA korábbi nemzetközi védjegy és nemzeti szóvédjegyek – Az iratoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése) által biztosított mérlegelési jogkör – A 2868/95/EK rendelet 19. szabályának (1) bekezdése és 20. szabályának (1) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikkének (1) bekezdése, valamint 8. cikkének (1) és (7) bekezdése) – A 2868/95/EK rendelet 50. cikkének (1) bekezdése – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Összetéveszthetőség
T-458/16. sz. ügy Acquafarm kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Halászat – Az Unió által finanszírozott operatív program – Az Ausztráliából származó rákfélék behozatalát megtiltó uniós szabályozás – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Cselekvés elmulasztása – Jogos bizalom
T-722/16. sz. ügy Mapei kontra EUIPO – Steenfabrieken Vandersanden (zerø)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A zerø európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ZERO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-723/16. sz. ügy Mapei kontra EUIPO – Steenfabrieken Vandersanden (RE-CONzerø)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A RE‑CONzerø európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ZERO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke)
T-767/16. sz. ügy Nanogate kontra EUIPO (metals)
Európai uniós védjegy – A metals európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-555/16. sz. ügy Teeäär kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Segítségnyújtás pályamódosításhoz – A sérelmet okozó aktus kibocsátója hatáskörének hiánya – A megfelelő ügyintézés szabályai a személyzeti igazgatás terén – Vagyoni és nem vagyoni kár
T-684/16. sz. ügy Ciarko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością kontra EUIPO – Maan (Konyhai szagelszívó)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy konyhai szagelszívót ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-802/16. sz. ügy Endoceutics kontra EUIPO – Merck (FEMIBION)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – FEMIBION európai uniós szóvédjegy – A megszűnés részleges megállapítása – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A védjegy tényleges használatának igazolása – Azon áruk minősítése, amelyek tekintetében a tényleges használatot igazolták
T-403/16. sz. ügy Stada Arzneimittel kontra EUIPO – Urgo recherche innovation et développement (Immunostad)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – Az Immunostad európai uniós szóvédjegy bejelentése – ImmunoStim korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A védjegyek hasonlósága – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikkének (1) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikkének (1) bekezdése) – Érintett vásárlóközönség nem elhanyagolható része – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke)
T-465/16. sz. ügy Cotécnica kontra EUIPO – Visán Industrias Zootécnicas (cotecnica OPTIMA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az OPTIMA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – visán Optima PREMIUM PETFOOD korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-558/16. sz. ügy von Blumenthal és társai kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB alkalmazottai – A díjazási és bérfejlesztési rendszer reformja – Jogellenességi kifogás – Egyenlő bánásmód – Felelősség
T-652/16. P. sz. ügy HD kontra Parlament
Fellebbezés – Tisztviselők – Díjazás – Családi támogatások – Iskoláztatási támogatás – Az azonos jellegű támogatások halmozódásának tilalma – A jogalap nélkül kifizettet összegek visszakövetelése – A személyes adatok védelme – Indokolási kötelezettség
T-771/16. sz. ügy Toontrack Music kontra EUIPO (EZMIX)
Európai uniós védjegy – Az EZMIX európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Az egyenlő bánásmód és a megfelelő ügyintézés elve
T-617/16. sz. ügy PF kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – A 2015. évi előléptetési időszak – A személyzeti szabályzat 43. cikk és 45. cikkének (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség – Az érdemek összehasonlító vizsgálata – A nyelvek használata a nyelvi feladatokra beosztott tanácsosok és a nyelvieken kívüli egyéb feladatokra beosztott tanácsosok által ellátott feladatok keretében – Igazolt távollétek – Nyilvánvaló mérlegelési hiba
T-423/17. R. sz. ügy Nexans France és Nexans kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Verseny – Elektromos vezetékek – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozatban szereplő bizonyos információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-902/16. sz. ügy HeidelbergCement kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Összefonódások – A szürke cement horvátországi piaca – A második fázisú vizsgálati eljárásnak a 139/2004/EK rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja alapján történő megindításáról szóló határozat – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
T-907/16. sz. ügy Schwenk Zement kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Összefonódások – A szürke cement horvátországi piaca – A második fázisú vizsgálati eljárásnak a 139/2004/EK rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja alapján történő megindításáról szóló határozat – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
T-31/16. sz. ügy adp Gauselmann kontra EUIPO (Juwel)
Európai uniós védjegy – A Juwel európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-239/16. sz. ügy Polskie Zdroje kontra EUIPO (perlage)
Európai uniós védjegy – A perlage európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése)
T-254/16. sz. ügy Steel Invest & Finance (Luxembourg) kontra Bizottság
Állami támogatások – Acélipar – Belgium által több acélipari vállalkozásnak nyújtott támogatás – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetésüket elrendelő határozat – Indokolási kötelezettség – Az állami támogatás fogalma – Előny – A magánbefektető kritériuma
T-909/16. sz. ügy Laboratorios Ern kontra EUIPO – Sharma (NRIM Life Sciences)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A NRIM Life Sciences európai uniós szóvédjegy bejelentése – RYM korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/2001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-252/15 R. sz. ügy Ferrovial és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A spanyol adójogszabályokban előírt támogatási program – A spanyol vállalkozások számára a külföldi vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégértékre alkalmazott amortizációt lehetővé tevő társasági adójogi rendelkezés – Új közigazgatási értelmezés – A külföldi holdingtársaságokban való közvetlen részesedésszerzések rendszerének belefoglalása – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-633/16. sz. ügy Bilde kontra Parlament
Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – A főtitkár hatásköre – Electa una via – Védelemhez való jog – Bizonyítási teher – Indokolási kötelezettség – Jogos bizalom – Politikai jogok – Egyenlő bánásmód – Hatáskörrel való visszaélés – A képviselők függetlensége – Ténybeli tévedés – Arányosság
T-634/16. sz. ügy Montel kontra Parlament
Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – A főtitkár hatásköre – Electa una via – Védelemhez való jog – Bizonyítási teher – Indokolási kötelezettség – Jogos bizalom – Politikai jogok – Egyenlő bánásmód – Hatáskörrel való visszaélés – A képviselők függetlensége – Ténybeli tévedés – Arányosság
T-475/16. sz. ügy FTI Touristik kontra EUIPO – Prantner és Giersch (Fl)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Fl európai uniós ábrás védjegy bejelentése – fly.de korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-687/16. sz. ügy Koton Mağazacilik Tekstil Sanayi ve Ticaret kontra EUIPO – Nadal Esteban (STYLO & KOTON)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – STYLO & KOTON európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Rosszhiszeműség hiánya
T-798/16. sz. ügy Hanso Holding kontra EUIPO (REAL)
Európai uniós védjegy – A REAL európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése)
T-895/16. sz. ügy Toontrack Music kontra EUIPO (SUPERIOR DRUMMER)
Európai uniós védjegy – A SUPERIOR DRUMMER európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
T-50/17. sz. ügy Mackevision Medien Design kontra EUIPO (TO CREATE REALITY)
Európai uniós védjegy – A TO CREATE REALITY európai uniós szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
2017 december
T-728/16. sz. ügy Tuerck kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – Nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele – Az átvitel iránti kérelem időpontja és az átvitel tényleges időpontja közötti tőkenövekedés
Az eljárás nyelve: francia
T-120/16. sz. ügy Tulliallan Burlington kontra EUIPO – Burlington Fashion (Burlington)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Burlington ábrás védjegy – BURLINGTON és BURLINGTON ARCADE korábbi nemzeti szóvédjegyek – BURLINGTON ARCADE korábbi európai uniós és nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Olyan megjelölés kereskedelmi forgalomban való használata, amelynek jelentősége nem csupán helyi mértékű – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
T-401/11 P RENV-RX. sz. ügy :
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Valamely tisztviselő és házastársa meggyilkolása – A kártérítés iránti kérelem, panasz és kereset közötti összhang szabálya – Az Unió szolgálatában álló személyi állomány biztonságának biztosítására irányuló kötelezettség – Okozati összefüggés – Vagyoni kár – Egyetemleges felelősség – A személyzeti szabályzat alapján járó ellátások figyelembevétele – Nem vagyoni kár – Valamely intézménynek az elhunyt tisztviselő nem vagyoni kára tekintetében fennálló felelőssége – Valamely intézménynek az elhunyt tisztviselő jogutódjainak nem vagyoni kára tekintetében fennálló felelőssége
Az eljárás nyelve: olasz
T-61/16. sz. ügy Coca-Cola kontra EUIPO – Mitico (Master)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Master európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Coca – Cola korábbi európai uniós ábrás védjegyek és C korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegyek jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A bejelentett védjegyet tartalmazó megjelölés Unión kívüli, kereskedelmi forgalomban való használatával kapcsolatos bizonyítékok – Logikai következtetések – Korábbi határozat Törvényszék általi hatályon kívül helyezését követően hozott határozat – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése és 65. cikkének (6) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése és 72. cikkének (6) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
T-249/15. sz. ügy JT kontra EUIPO – Carrasco Pirard és társai (QUILAPAYÚN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A QUILAPAYÚN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Viszonylagos kizáró ok – Közismert védjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (2) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (2) bekezdésének c) pontja) – Védjegyjogosult
Az eljárás nyelve: spanyol
T-125/16. sz. ügy Léon Van Parys kontra Bizottság
Vámunió – Ecuadorból származó banán behozatala – Behozatali vámok utólagos beszedése – Behozatali vámok elengedése iránti kérelem – Korábbi határozat Törvényszék általi hatályon kívül helyezését követően hozott határozat – Észszerű határidő
Az eljárás nyelve: holland
T-692/15. sz. ügy HTTS kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Szerződésen kívüli felelősség – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
Az eljárás nyelve: német
T-712/15. sz. ügy Crédit mutuel Arkéa kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikkének (3) bekezdése – Összevont alapú prudenciális felügyelet – Felügyelt csoport – Központi szervhez tartósan kapcsolt hitelintézetek – A 468/2014/EU rendelet 2. cikke 21. pontjának c) alpontja – Az 575/2013/EU rendelet 10. cikke – Tőkekövetelmény – Az 1024/2013 rendelet 16. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 16. cikke (2) bekezdésének a) pontja
Az eljárás nyelve: francia
T-52/16. sz. ügy Crédit mutuel Arkéa kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikkének (3) bekezdése – Összevont alapú prudenciális felügyelet – Felügyelt csoport – Központi szervhez tartósan kapcsolt hitelintézetek – A 468/2014/EU rendelet 2. cikke 21. pontjának c) alpontja – Az 575/2013/EU rendelet 10. cikke – Tőkekövetelmények – Az 1024/2013 rendelet 16. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 16. cikke (2) bekezdésének a) pontja
Az eljárás nyelve: francia
T-482/16. RENV. sz. ügy Arango Jaramillo és társai kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Keresetindítási határidő – Észszerű határidő – Nyugdíjak – 2008. évi reform – A munkaviszony szerződéses jellege – Arányosság – Indokolási kötelezettség – Jogbiztonság – Felelősség – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: francia
T-136/15. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Parlament
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A közbeszerzési eljárásban szereplő összes tételre vonatkozó ajánlatkérések – A hozzáférés megtagadása – A kért dokumentumok egyedi és konkrét vizsgálatának hiánya – A közbiztonság védelmére vonatkozó kivétel – A kereskedelmi érdekek védelmére vonatkozó kivétel – A magánélet védelmére vonatkozó kivétel – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Általános vélelem – Észszerűtlen munkateher
Az eljárás nyelve: angol
T-304/16. sz. ügy bet365 Group kontra EUIPO – Hansen (BET365)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – BET 365 európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – Bizonyítás – A védjegy többcélú használata – A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és 52. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és 59. cikkének (2) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
T-575/16. sz. ügy Martinez De Prins és társai kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Alkalmazottak – Díjazás – Az EKSZ harmadik országba beosztott személyi állománya – A tisztviselők személyzeti szabályzata X. mellékletének 10. cikke – Az életkörülmények után nyújtott támogatás éves felülvizsgálata – A Ghánában fizetett, életkörülmények után nyújtott támogatást 25%‑ról 20%‑ra csökkentő határozat – Jogellenességi kifogás
Az eljárás nyelve: francia
T-609/16. sz. ügy PB kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Az EPSO/AD/309/15 (AD 11) versenyvizsga‑felhívás – Luxemburgi munkavégzési helyű orvosok – Az értékelőközpontbeli vizsgákra bocsátás megtagadása – A második nyelv választásának az Unió korlátozott számú hivatalos nyelvére való szűkítése – Jogellenességi kifogás – Nyilvánvaló értékelési hiba – Felelősség – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: francia
T-849/16. sz. ügy PGNiG Supply & Trading kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A földgáz belső piaca – 2009/73/EK irányelv – Az OPAL gázvezeték üzemeltetésére vonatkozó részletszabályoknak a harmadik személyek hozzáférése és a tarifális szabályozás tekintetében az uniós szabályok alóli mentesítését érintő feltételek módosításáról szóló bizottsági határozat – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: lengyel
T-21/17. sz. ügy RL kontra az Európai Unió Bírósága
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2015. évi előléptetési időszak – A felperes AD 10 besorolási fokozatba 2015. július 1‑jei hatállyal történő előléptetését mellőző határozat – Intézményközi áthelyezés – Időarányosságon alapuló rendszer – Az érdemek összehasonlító vizsgálata – A személyzeti szabályzat 45. cikke – Felelősség
Az eljárás nyelve: francia
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-212/16. sz. ügy El Corte Inglés kontra EUIPO – Elho Business & Sport (FRee STyLe)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – FRee STyLe európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A 207/2009 rendelet 76. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 95. cikke) – Egyenlő bánásmód
T-213/16. sz. ügy El Corte Inglés kontra EUIPO – Elho Business & Sport (FREE STYLE)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – FREE STYLE európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – A leíró jelleg hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A 207/2009 rendelet 76. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 95. cikke) – Egyenlő bánásmód
T-250/16. P. sz. ügy Spadafora kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – A kereset első fokon nyilvánvalóan elfogadhatatlanként és nyilvánvalóan megalapozatlanként történő elutasítása – Megsemmisítés iránti kérelem – Az OLAF »Jogi tanácsadás« egységének vezetői állása – Kiválasztási eljárás – Előválogató bizottság – A kinevezésre jogosult hatósággal folytatandó utolsó fordulós elbeszélgetésre javasolt pályázók szűkített listájára való felvétel mellőzése – Pártatlanság – Kártérítési kérelem – Esély elvesztése – Ügy, amelynek érdemben való eldöntését a per állása megengedi
T-893/16. sz. ügy Xiaomi kontra EUIPO – Apple (MI PAD)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MI PAD európai uniós szóvédjegy bejelentése – IPAD korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága
T-121/16. sz. ügy Tulliallan Burlington kontra EUIPO – Burlington Fashion (BURLINGTON THE ORIGINAL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – BURLINGTON THE ORIGINAL ábrás védjegy – BURLINGTON és BURLINGTON ARCADE korábbi nemzeti szóvédjegyek – BURLINGTON ARCADE korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A megjelölésnek a helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használata elmaradása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T-122/16. sz. ügy Tulliallan Burlington kontra EUIPO – Burlington Fashion (Burlington)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Burlington ábrás védjegy – BURLINGTON és BURLINGTON ARCADE korábbi nemzeti szóvédjegyek – BURLINGTON ARCADE korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A megjelölésnek a helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használata elmaradása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T-123/16. sz. ügy Tulliallan Burlington kontra EUIPO – Burlington Fashion (BURLINGTON)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – BURLINGTON szóvédjegy – BURLINGTON és BURLINGTON ARCADE korábbi nemzeti szóvédjegyek – BURLINGTON ARCADE korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A megjelölésnek a helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használata elmaradása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T-332/16. sz. ügy Colgate-Palmolive kontra EUIPO (360°)
Európai uniós védjegy – A 360° európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése)
T-333/16. sz. ügy Colgate-Palmolive kontra EUIPO (360°)
Európai uniós védjegy – A 360° európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése)
T-559/16. sz. ügy Durazzo kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – A 2014. évi előléptetési időszak – Sérelmet nem okozó aktusok – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – A felperes előléptetését mellőző határozat – A személyzeti szabályzat 43. cikke és 45. cikkének (1) bekezdése – Az érdemek összehasonlító vizsgálata – Az értékelő jelentéseknek az előléptetés érdekében való figyelembevétele – Kizárólag szöveges értékelések – Az értékelő jelentéseknek az előléptetés érdekében való összehasonlíthatóságát lehetővé tévő módszer hiánya – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
T-622/16. sz. ügy sheepworld kontra EUIPO (Alles wird gut)
Európai uniós védjegy – Az Alles wird gut európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-853/16. sz. ügy Techniplan kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – A Bizottság állásfoglalása – Kártérítési kereset – Alaki követelmények megsértése – Fizetési meghagyás iránti kérelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – A hatáskör nyilvánvaló hiánya
T-381/17. sz. ügy Acsen kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – 2011/35/EU irányelv – Részvénytársaságok egyesülése – Az egyesülés érvénytelensége – Az abszolút és relatív érvénytelenség közötti különbségtétel hiánya – Keresetindítási határidő – Késedelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-771/15. sz. ügy Hochmann Marketing kontra EUIPO – BitTorrent (bittorrent)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – bittorrent európai uniós szóvédjegy – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (1) és (2) bekezdése (jelenleg a 2017/1001/EK rendelet 95. cikkének (1) és (2) bekezdése) – A törlési osztály elé terjesztett bizonyítékok figyelmen kívül hagyása – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-35/16. sz. ügy Sony Computer Entertainment Europe kontra EUIPO – Vieta Audio (Vita)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Vita európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Az érintett árukkal kapcsolatos használat – Indokolási kötelezettség
T-815/16. sz. ügy For Tune kontra EUIPO – Simplicity trade (opus AETERNATUM)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az opus AETERNATUM európai uniós ábrás védjegy bejelentése – OPUS korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-314/15. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
„Állami támogatások – A pireuszi kikötő konténertermináljainak üzemeltetésére irányuló koncessziós szerződést kötő vállalkozás javára nyújtott támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Az állami támogatás fogalma – Bizonyos tevékenységek vagy bizonyos régiók fejlődésének megkönnyítését célzó támogatások – A támogatás ösztönző hatása – A támogatás szükségessége – A támogatás összegének meghatározása”
T-497/15. sz. ügy Oltis Group kontra Bizottság
Kutatás és fejlesztés – Kutatási és innovációs keretprogram 2014 – 2020 (Horizont 2020) – A vasúti ágazatban végzett kutatás és innováció érdekében eszközölt uniós beruházások ösztönzése és koordinációja – A Shift2Rail közös vállalkozás létrehozása – A Shift2Rail közös vállalkozás társult tagjának jogállása – Részvételi felhívás – A részvételi jelentkezés elutasítása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés
T-114/16. sz. ügy Delfin Wellness kontra EUIPO – Laher (Szauna- és infrakabinok)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Szauna‑ és infrakabinok ábrázolásából álló, lajstromozott közösségi formatervezési minták – Közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési ok – Az újdonság hiánya – A 6/2002/EK rendelet 5. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi formatervezési mintáknak az elsőbbség napját megelőző nyilvánosságra jutása – A 6/2002 rendelet 7. cikkének (1) és (2) bekezdése – A meghallgatáshoz való jog – A 6/2002 rendelet 64. cikkének (1) bekezdése
T-592/16. sz. ügy HQ kontra CPVO
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott időre szóló szerződés – Meghosszabbítást mellőző határozat – Nyilvánvaló értékelési hiba – Gondoskodási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – A meghallgatáshoz való jog – Lelki zaklatás – Hatáskörrel való visszaélés – Felelősség
T-602/16. sz. ügy CJ kontra ECDC
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Értékelő jelentés – A 2012. évi értékelési időszak – Elkészítés – Az értékelő jelentést lezáró határozat megsemmisítése iránti kérelem
T-692/16. sz. ügy CJ kontra ECDC
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Határozott időre szóló szerződés – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikkének b) pontja – A szerződést idő előtt megszüntető határozat megsemmisítése – EUMSZ 266. cikk – A Közszolgálati Törvényszék ítéletének végrehajtása – A szerződést idő előtt megszüntető újabb határozat elfogadása – Visszaható hatály
T-700/16. sz. ügy Laboratorios Ern kontra EUIPO – Ascendo Medienagentur (SLIMDYNAMICS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SLIMDYNAMICS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – DYNAMIN korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-703/16. RENV. sz. ügy CJ kontra ECDC
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Határozott időre szóló szerződés – Idő előtti megszüntetés – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke b) pontjának ii. alpontja – Az előzetes értesítés módjai – Felelősség – Nem vagyoni kár
T-4/17. sz. ügy Coedo Suárez kontra Tanács
Közszolgálat – Tisztviselők – Hivatalból történő nyugdíjazás – A rokkantság foglalkozási eredetének elismerése iránti kérelem – A panaszra vonatkozó kérelem minősítése – Észszerű határidő – Szabálytalan előzetes közigazgatási eljárás – Elfogadhatatlanság – Felelősség
T-460/14. sz. ügy AETMD kontra Tanács
Dömping – Thaiföldről származó elkészített vagy tartósított morzsolt csemegekukorica‑termékek – Részleges időközi felülvizsgálat – A végleges dömpingellenes vám módosítása – Az uniós termelőket képviselő egyesület – Az eljárási jogok megsértése – Védelemhez való jog
T-164/15. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra Parlament
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Számítástechnikai szolgáltatásokra irányuló külső szolgáltatásnyújtás a Parlament, valamint más uniós intézmények és ügynökségek részére – Az ajánlattevő rangsorolása a többszakaszos eljárásban – Az odaítélés szempontjai – Indokolási kötelezettség – Szerződésen kívüli felelősség
T-505/15. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – 1782/2003/EK, 1290/2005/EK, 73/2009/EK és 1122/2009/EK rendelet – Magyarország által kifizetett kiadások – Kölcsönös megfeleltetés – A jogszabályban foglalt gazdálkodási követelmények ellenőrzése – A helyes mezőgazdasági és ökológiai állapothoz kapcsolódó kötelezettségek ellenőrzése – Átalánykorrekciók és egyszeri korrekciók – Az alapokat fenyegető kockázat
T-280/16. sz. ügy GeoClimaDesign kontra EUIPO – GEO (GEO)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – GEO európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – A leíró jelleg hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja) – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
T-577/16. sz. ügy Campo és társai kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Alkalmazottak – Díjazás – Az EKSZ harmadik országba beosztott személyi állománya – A személyzeti szabályzat X. mellékletének 10. cikke – Az életkörülmények után nyújtott támogatás éves felülvizsgálata – A Montenegróban fizetett, életkörülmények után nyújtott támogatást 15%‑ról 10%‑ra csökkentő határozat – Jogellenességi kifogás
T-611/16. sz. ügy Trautmann kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Családi támogatások – Iskoláztatási támogatás – A személyzeti szabályzat X. mellékletének 15. cikke – Az elrendelés feltételei – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 3. cikkének (1) bekezdése – Fizetős tanintézmény rendszeres és teljes időben történő látogatása – A személyzeti szabályzat 85. cikke – Jogosulatlan kifizetések visszatérítése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog
T-792/16. sz. ügy N & C Franchise kontra EUIPO – Eschenbach Optik (OJO sunglasses)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az OJO sunglasses európai uniós ábrás védjegy bejelentése – oio korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-828/16. sz. ügy Consejo Regulador "Torta del Casar" kontra EUIPO – Consejo Regulador "Queso de La Serena" (QUESO Y TORTA DE LA SERENA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A QUESO Y TORTA DE LA SERENA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – »Torta del Casar« eredetmegjelölés – Viszonylagos kizáró ok – Az 510/2006/EK rendelet 2. cikkének (2) bekezdése, 3. cikkének (1) bekedése és 13. cikkének (1) bekezdése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése)
T-912/16. sz. ügy RRTec kontra EUIPO – Mobotec (RROFA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A RROFA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ROFA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-246/17. sz. ügy Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik kontra EUIPO (Национальный Продукт)
Európai uniós védjegy – A Национальный Продукт európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Alaki követelmények megsértése – Az eljárási szabályzat 177. cikke (1) bekezdésének d) és e) pontja – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-475/17. sz. ügy Rogesa kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EU rendelet – 1367/2006/EU rendelet – Ércpellet és szinterezett érc keverékét előállító létesítményre vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés hallgatólagos megtagadása – A kereset benyújtását megelőzően hozott kifejezett határozat – Okafogyottság megállapítása iránti kérelem – Az eljáráshoz fűződő érdek – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
2018 január
T-747/15. sz. ügy EDF kontra Bizottság
Állami támogatások – A francia hatóságok által az EDF‑nek nyújtott támogatások – A főellátási hálózat felújítására adómentesen elkülönített céltartalék tőkejuttatássá átminősítése – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Ítélt dolog – A magánbefektető kritériuma
Az eljárás nyelve: francia
T-273/16. sz. ügy Sun Media kontra EUIPO – Meta4 Spain (METAPORN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A METAPORN európai uniós szóvédjegy bejelentése – META4 korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek, valamint meta4 korábbi európai uniós és nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A szolgáltatások hasonlósága – A kiegészítő szolgáltatások fogalma – A megjelölések hasonlósága – Összetéveszthetőség
Az eljárás nyelve: angol
T-68/16. sz. ügy Deichmann kontra EUIPO – Munich (Kereszt ábrázolása egy sportcipő oldalán)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Egy sportcipő oldalán látható keresztet ábrázoló, európai uniós ábrás védjegy – Pozícióvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
T-76/15. sz. ügy Kenup Foundation és társai kontra EIT
Kutatás és technológiafejlesztés – EIT – »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram – Tudományos és innovációs társulás kijelölésére irányuló pályázati felhívás – A felperesek ajánlatának elutasítása – 294/2008/EK rendelet – 1290/2013/EU rendelet – Jogosulatlan hatáskör‑átruházás
Az eljárás nyelve: angol
T-639/16. P. sz. ügy FV kontra Tanács
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelés – Előmeneteli jelentés – 2013. évi értékelési időszak – A kereset első fokon történő elutasítása – Az elsőfokú ítéletet meghozó ítélkező testület összetétele – Valamely bíró Közszolgálati Törvényszékre való kinevezésére irányuló eljárás – Jogszabállyal létrehozott bíróság – A törvényes bíró elve
Az eljárás nyelve: francia
T-818/14. sz. ügy BSCA kontra Bizottság
Állami támogatások – Belgium által a BSCA‑nak nyújtott támogatások – A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben pedig összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Jogilag kötelező erejű aktus – Elévülési idő – Az ILS gazdasági jellege – A létesítmények gazdasági használatának aránya – Téves számadatok – Kiigazítási kérelem – Jelenértékek meghatározása – Indokolási kötelezettség – Versenytorzulások – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: francia
T-561/16. sz. ügy Galocha kontra Fusion for Energy közös vállalkozás
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – A Fusion for Energy közös vállalkozás kiválasztási eljárása – Tartaléklisták – A kiválasztási eljárás szabálytalansága – Harmadik személyeknek szóló későbbi jogi aktusok – Harmadik személyek érdeke – Szolgálati érdek
Az eljárás nyelve: spanyol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-204/16. sz. ügy Sun Media kontra EUIPO – Meta4 Spain (METABOX)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A METABOX európai uniós szóvédjegy bejelentése – A META4 korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek és a meta4 korábbi európai uniós és nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A megjelölések hasonlósága – Összetéveszthetőség
T-398/16. sz. ügy Starbucks kontra EUIPO – Nersesyan (COFFEE ROCKS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A COFFEE ROCKS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – STARBUCKS COFFEE korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T-630/16. sz. ügy Dehtochema Bitumat kontra ECHA
REACH – Valamely anyag regisztrálását terhelő díj – A kkv‑k számára nyújtott kedvezmény – 2003/361/EK ajánlás – A kapcsolt vállalkozás fogalma – A »vállalkozás méretére vonatkozó, helytelen nyilatkozat« benyújtása – Az alkalmazandó igazgatási díj 50%‑os csökkentése – Az ECHA hatásköre – Az anyag gyártásának megszüntetése
T-231/17. sz. ügy SE kontra Tanács
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Családi támogatások – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 2. cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdése – Az »eltartott gyermek« fogalma – Azon gyermek fogalma, »akinek eltartására a tisztviselőt egy, a tagállamok kiskorúak védelméről szóló jogszabályai alapján meghozott bírósági határozat kötelezi« – A tisztviselő unokája javára az eltartott gyermek jogállása elismerésének megtagadása
T-804/16. sz. ügy LG Electronics kontra EUIPO (Dual Edge)
Európai uniós védjegy – A Dual Edge európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]
T-178/17. sz. ügy W&O medical esthetics kontra EUIPO – Fidia farmaceutici (HYALSTYLE)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – HYALSTYLE európai uniós szóvédjegy – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Tanúk meghallgatása iránti kérelem – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése) – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-784/17. R. sz. ügy Strabag Belgium kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Építési beruházásra irányuló közbeszerzések – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Várakozási idő – Kirívóan alacsony összegű árajánlat – Fumus boni iuris – Sürgősség – Az érdekek mérlegelése
T-759/16. sz. ügy Campailla kontra az Európai Unió Bírósága
Kártérítési kereset – Intézményi jog – Az Európai Unió felelőssége – A Törvényszék és a Bíróság által hozott határozatok – A Törvényszék által elfogadhatatlanként elutasított kereset – A képviselet hiánya miatt elfogadhatatlanként elutasított fellebbezés – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset
T-845/16. sz. ügy QG kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A spanyol hatóságok által bizonyos hivatásos labdarúgóklubok javára nyújtott támogatás – A társasági adó keretében alkalmazott kedvezményes adómérték – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-846/16. sz. ügy QF kontra Bizottság
„Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A spanyol hatóságok által bizonyos hivatásos labdarúgóklubok javára nyújtott támogatás – A társasági adó keretében alkalmazott kedvezményes adómérték – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”
T-869/16. sz. ügy Wenger kontra EUIPO – Swissgear (SWISSGEAR)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – SWISSGEAR európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja) – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 76. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 95. cikke)
T-250/17. sz. ügy avanti kontra EUIPO (avanti)
Európai uniós védjegy – Az avanti európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-812/17. R. sz. ügy Seco Belgium és Vinçotte kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közbeszerzési szerződések – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A megtámadott aktus visszavonása – Részleges okafogyottság – Meghagyás iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-69/17. sz. ügy Constantin Film Produktion kontra EUIPO (Fack Ju Göhte)
Európai uniós védjegy – A Fack Ju Göhte európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A közrendbe vagy a közerkölcsbe ütköző védjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja)
T-91/16. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
ESZA – Az 1. célkitűzésbe tartozó, Szicília tartományra vonatkozó operatív program – A kezdetben nyújtott pénzügyi hozzájárulás csökkentése – Extrapolációt alkalmazó számítási módszer – Arányosság – Az 1260/1999/EK rendelet 39. cikkének (2) és (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség
T-367/16. sz. ügy Brunner kontra EUIPO – CBM (H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HOLY korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-765/16. sz. ügy Grupo Ganaderos de Fuerteventura kontra EUIPO (EL TOFIO El sabor de CANARIAS)
Európai uniós védjegy – Az EL TOFIO El sabor de CANARIAS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-866/16. sz. ügy SilverTours kontra EUIPO (billiger-mietwagen.de)
Európai uniós védjegy – A billiger‑mietwagen.de európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-172/16. sz. ügy Centro Clinico e Diagnostico G. B. Morgagni kontra Bizottság
Állami támogatások – Az Olaszországban bekövetkezett természeti katasztrófákkal érintett övezetekben működő vállalkozások által fizetendő adók és járulékok csökkentései – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszatéríttetését elrendelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Valamely szerzett jog jogosultjának minősülő potenciális kedvezményezett – Közvetlen és személyes érintettség – Elfogadhatóság – Egyenlő bánásmód – Jogos bizalom
T-113/16. sz. ügy Arctic Cat kontra EUIPO – Slazengers (Egy jobbra ugró nagymacskát ábrázoló ábrás védjegy )
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Egy jobbra ugró nagymacskát ábrázoló ábrás védjegy – Egy balra ugró nagymacskát ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-625/16. sz. ügy Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej kontra ECHA
REACH – Valamely anyag regisztrálását terhelő díj – A kkv‑k számára nyújtott kedvezmény – A vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozatban szereplő hiba – Igazgatási díjat kiszabó határozat – Az anyag gyártásának megszüntetése – Az igazgatási díj összegének kiszámítására vonatkozó szempontok – 2003/361/EK ajánlás – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Arányosság – Egyenlő bánásmód
T-808/16. sz. ügy Jean Patou Worldwide kontra EUIPO – Emboga (HISPANITAS JOY IS A CHOICE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A HISPANITAS JOY IS A CHOICE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A JOY korábbi európai uniós szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-196/15 P. sz. ügy Gyarmathy kontra FRA
Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Felvétel – Álláshirdetés – Jelentkezés elutasítása – A kiválasztási eljárás lefolytatása – A bizonyítékok elferdítése – Indokolási kötelezettség – A kereset és a panasz összhangjának szabálya – A Közszolgálati Törvényszék pártatlansága
T-44/16. sz. ügy Novartis kontra EUIPO – SK Chemicals (Egy transzdermális tapaszt ábrázoló ábrás védjegy)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Egy transzdermális tapaszt ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Kizárólag az áru célzott műszaki hatása eléréséhez szükséges formából álló megjelölés – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja)
T-35/17. sz. ügy Weber-Stephen Products kontra EUIPO (iGrill)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – iGrill szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
2018 február
T-423/14. sz. ügy Larko kontra Bizottság
Állami támogatások – Görögország által nyújtott támogatások – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az állami támogatás fogalma – Előny – A magánbefektető kritériuma – A visszatéríttetendő támogatás összege – A kezességvállalás formájában nyújtott állami támogatásokról szóló bizottsági közlemény
Az eljárás nyelve: görög
T-518/15. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Francia vidékfejlesztési program – Vidékfejlesztési támogatási intézkedések – Hátrányos természeti adottságú területek – Pénzügyi átalánykorrekció – Franciaország által kifizetett kiadások – Helyszíni ellenőrzések – Az állománysűrűség kritériuma – Állatok megszámlálása – Az átalánykorrekció mértékének megemelése a kötelezettségszegés visszatérő jellege okán – Eljárási garanciák
Az eljárás nyelve: francia
T-105/16. sz. ügy Philip Morris Brands kontra EUIPO – Explosal (Superior Quality Cigarettes FILTER CIGARETTES Raquel)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Superior Quality Cigarettes FILTER CIGARETTES Raquel európai uniós ábrás védjegy – Marlboro korábbi, nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Jóhírnév – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése) – A 2868/95/EK rendelet 50. szabályának (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-265/17. sz. ügy ExpressVPN kontra EUIPO (EXPRESSVPN)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Az EXPRESSVPN ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megváltoztatás iránti kérelem – Egyetlen kereseti kérelem – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-235/15. sz. ügy Pari Pharma kontra EMA
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az EMA birtokában lévő és a Vantobra gyógyszerre vonatkozó forgalombahozatali engedély iránti kérelemmel összefüggésben benyújtott dokumentumok – Harmadik személy számára a dokumentumokhoz való hozzáférést biztosító határozat – A kereskedelmi érdekek védelmére vonatkozó kivétel – A bizalmas jelleg általános vélelmének hiánya
Az eljárás nyelve: angol
T-611/15. sz. ügy Edeka-Handelsgesellschaft Hessenring kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az EUMSZ 101. cikk alkalmazására vonatkozó valamely eljárás bizottsági ügyiratának tartalomjegyzéke – A hozzáférés megtagadása – Indokolási kötelezettség – A jogorvoslati lehetőségekről való tájékoztatási kötelezettség – A vizsgálati tevékenységek céljainak védelmével kapcsolatos kivétel – A bizalmasság általános vélelme
Az eljárás nyelve: német
T-718/15. sz. ügy PTC Therapeutics International kontra EMA
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az EMA birtokában lévő és a Translarna gyógyszerre vonatkozó forgalombahozatali engedély iránti kérelemmel összefüggésben benyújtott dokumentum – Harmadik személy számára a dokumentumhoz való hozzáférést biztosító határozat – A kereskedelmi érdekek védelmére vonatkozó kivétel – A bizalmas jelleg általános vélelmének hiánya
Az eljárás nyelve: angol
T-729/15. sz. ügy MSD Animal Health Innovation és Intervet international kontra EMA
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az EMA birtokában lévő és a Bravecto állatgyógyászati készítményre vonatkozó forgalombahozatali engedély iránti kérelemmel összefüggésben benyújtott dokumentumok – Harmadik személy számára a dokumentumokhoz való hozzáférést biztosító határozat – A kereskedelmi érdekek védelmére vonatkozó kivétel – A bizalmas jelleg általános vélelmének hiánya
Az eljárás nyelve: angol
T-208/16. sz. ügy Ranocchia kontra ERCEA
Kutatás és technológiafejlesztés – A 2015. évi EKT‑munkaprogram keretében történő pályázati felhívások és kapcsolódó tevékenységek – Kutatási és innovációs keretprogram (2014 – 2020) – Horizont 2020 – Az ERCEA‑nak a felperes pályázatát nem támogathatónak nyilvánító határozata – Bizonyos régi kéziratok elolvasását és elemzését megkönnyítő matematikai algoritmusok azonosítására vonatkozó projekt – Hatáskörrel való visszaélés – Ténybeli hiba – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: olasz
T-851/16. sz. ügy Access Info Europe kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – 2016. március 8‑i és 18‑i EU – Törökország nyilatkozat – Az előírt intézkedéseknek az Európai Unió vagy a tagállamok általi végrehajtása – Valamely intézmény jogi szolgálata által létrehozott vagy kapott dokumentumok – Jogi vélemények – A 2016. március 8‑i EU – Törökország nyilatkozat végrehajtása keretében előírt intézkedések jogszerűségére vonatkozó elemzések – A hozzáférés megtagadása – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A közérdek nemzetközi kapcsolatok tekintetében való védelmére vonatkozó kivétel – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének második francia bekezdése – A bírósági eljárások védelmére vonatkozó kivétel – A jogi vélemények védelmére vonatkozó kivétel
Az eljárás nyelve: angol
T-852/16. sz. ügy Access Info Europe kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – 2016. március 8‑i és 18‑i EU – Törökország nyilatkozat – Az előírt intézkedéseknek az Európai Unió vagy a tagállamok általi végrehajtása – Valamely intézmény jogi szolgálata által létrehozott vagy kapott dokumentumok – Jogi vélemények – A 2016. március 18‑i EU – Törökország nyilatkozat végrehajtása keretében előírt intézkedések jogszerűségére vonatkozó elemzések – A hozzáférés megtagadása – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A közérdek nemzetközi kapcsolatok tekintetében való védelmére vonatkozó kivétel – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének második francia bekezdése – A bírósági eljárások védelmére vonatkozó kivétel – A jogi vélemények védelmére vonatkozó kivétel
Az eljárás nyelve: angol
T-450/09. DEP. sz. ügy Simba Toys kontra EUIPO
Európai uniós védjegy – Eljárás – Költségek megállapítása – A Törvényszék hatáskörének hiánya – A Bírósághoz való áttétel
Az eljárás nyelve: angol
T-879/16. sz. ügy Sony Interactive Entertainment Europe kontra EUIPO – Marpefa (Vieta)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Vieta európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Egy korábbi határozat Törvényszék által történő hatályon kívül helyezését követően hozott határozat – A 207/2009/EK rendelet 65. cikkének (6) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése) – Ítélt dolog
Az eljárás nyelve: angol
T-731/15. sz. ügy Klyuyev kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való fenntartása – Indokolási kötelezettség – Jogalap – Ténybeli alap – Nyilvánvaló értékelési hiba – Védelemhez való jog – A tulajdonhoz való jog – A jóhírnévhez való jog – Arányosság – Az alapvető jogoknak az Unióban biztosítottal egyenértékű védelme – Jogellenességi kifogás
Az eljárás nyelve: angol
T-727/16. sz. ügy Repower kontra EUIPO – repowermap.org (REPOWER)
Európai uniós védjegy – Fellebbezési tanács korábbi határozatra hivatkozó határozata – A 207/2009/EK rendelet 80. cikke (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 103. cikke) – A jogsértő igazgatási aktusok visszavonására lehetőséget adó általános jogelv
Az eljárás nyelve: francia
T-445/16. sz. ügy Schniga kontra CPVO (Gala Schnico)
Növényfajták oltalma – A Gala Schnico növényfajtára vonatkozó közösségi növényfajta‑oltalmi bejelentés – Szakmai szempontok szerinti vizsgálat – Indokolási kötelezettség – A 2100/94/EK rendelet 75. cikkének első mondata – Egyneműség – A 2100/94 rendelet 8. cikke – Kiegészítő vizsgálat – A 2100/94 rendelet 57. cikkének (3) bekezdése – Egyenlő bánásmód – A tények CPVO általi hivatalból történő vizsgálata – A 2100/94 rendelet 76. cikke
Az eljárás nyelve: német
T-166/15. sz. ügy Gramberg kontra EUIPO – Mahdavi Sabet (Étui pour téléphone portable)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Mobiltelefontokot ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A formatervezési minta nyilvánosságra jutása – A 6/2002/EK rendelet 7. cikkének (1) bekezdése – Első alkalommal a Törvényszék előtt benyújtott bizonyítékok
Az eljárás nyelve: német
T-307/16. sz. ügy CEE Bankwatch Network kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az Ukrajna atomreaktorjai biztonságának a javítását célzó program javára Euratom‑kölcsönt nyújtó bizottsági határozatra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – A közérdeknek a nemzetközi kapcsolatok tekintetében való védelmére vonatkozó kivétel – A kereskedelmi érdekek védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek – 1367/2006/EK rendelet – Az EAK‑Szerződés keretében elfogadott határozatokat érintő dokumentumokra való alkalmazás
Az eljárás nyelve: angol
T-292/15. sz. ügy Vakakis kai Synergates kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Elfogadhatóság – Eljárással való visszaélés – Összeférhetetlenség – Gondossági kötelezettség – Esély elvesztése
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-412/14. sz. ügy Larko kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Valamely vállalkozás által használt vagy hozzá tartozó eszközök privatizációs program keretében történő értékesítése – A gazdasági folytonosság elve – A támogatás kedvezményezettjének keresete – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-477/15. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és társai kontra ECHA
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az ECHA alkalmazásait érintő informatikai szolgáltatások nyújtása – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az odaítélés szempontjai – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hibák – Szerződésen kívüli felelősség
T-506/15. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Görögország által teljesített kiadások – Pénzügyi átalánykorrekciók – Területalapú támogatási program – Az állandó legelő fogalma – 25%‑os átalánykorrekció alkalmazásának feltételei – A 885/2006/EK rendelet 11. cikkének (1) bekezdésében előírt közlés – Az 1122/2009/EK rendelet 31. cikkének (2) bekezdése – Feltételesség – A jogszabályban foglalt gazdálkodási követelmények ellenőrzése – A helyes mezőgazdasági és ökológiai állapothoz kapcsolódó kötelezettségek ellenőrzése – Indokolási kötelezettség – A Törvényszék ítéletében megsemmisített korrekció levonása
T-457/16. sz. ügy Aldi Einkauf kontra EUIPO – Schwamm & Cie. (Le Coq de France)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Le Coq de France európai uniós szóvédjegy bejelentése – le coq korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-919/16. sz. ügy Collins kontra Parlament
Kiváltságok és mentességek – Az Európai Parlament tagja – A kiváltságok és mentességek fenntartásának elutasításáról szóló határozat – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset – A hatáskör nyilvánvaló hiánya – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-102/17. sz. ügy Cantina e oleificio sociale di San Marzano kontra EUIPO – Miguel Torres (SANTORO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – SANTORO európai uniós ábrás védjegy – SANGRE DE TORO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-216/15. sz. ügy Dôvera zdravotná poistʼovňa kontra Bizottság
Állami támogatások – Egészségbiztosítási szervezetek – Tőkeemelés, tartozások visszafizetése, szubvenciók és kockázatkiegyenlítési rendszer – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Az állami támogatás fogalma – A vállalkozás és a gazdasági tevékenység fogalma – A szolidaritás elve – Állami ellenőrzés – Gazdasági jellegű tevékenység – A minőség vonatkozásában folytatott verseny – Profitorientált gazdasági szereplők jelenléte – Nyereségre törekvés, annak felhasználása és elosztása – Téves jogalkalmazás – Mérlegelési hiba
T-436/16. sz. ügy AEIM és Kazenas kontra Bizottság
Kártérítési kereset – Elévülés – A kárra vonatkozó bizonyíték hiánya – Nyilvánvalóan elutasítandó kereset
T-775/16. sz. ügy Kondyterska korporatsiia "Roshen" kontra EUIPO – Krasnyiy oktyabr (Édesvízi rák ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Egy édesvízi rákot ábrázoló ábrás védjegy – РАКОВЫЕ ШЕЙКИ ábrás védjegy korábbi nemzetközi lajstromozása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-793/16. sz. ügy Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret kontra EUIPO – Zaharieva (Tölcsértartó doboz)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy tölcsértartó dobozt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Bulgáriát megjelölő, korábbi nemzetközi lajstromozás – Megsemmisítési okok – Egy olyan megkülönböztető megjelölésnek valamely későbbi formatervezési mintán belüli használata, amelynek jogosultja megtilthatja a használatát – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének e) pontja – Indokolási kötelezettség – A 6/2002 rendelet 62. cikke – Gondossági kötelezettség – A 6/2002 rendelet 63. cikkének (1) bekezdése
T-794/16. sz. ügy Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret kontra EUIPO – Zaharieva (Fagylalttölcsérek csomagolása)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy fagylalttölcsért ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Bulgáriát megjelölő, korábbi nemzetközi lajstromozás – Megsemmisítési okok – Egy olyan megkülönböztető megjelölésnek valamely későbbi formatervezési mintán belüli használata, amelynek jogosultja megtilthatja a használatát – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének e) pontja – Indokolási kötelezettség – A 6/2002 rendelet 62. cikke – Gondossági kötelezettség – A 6/2002 rendelet 63. cikkének (1) bekezdése
T-795/16. sz. ügy Krasnyiy oktyabr kontra EUIPO – Kondyterska korporatsiia "Roshen" (CRABS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – CRABS ábrás védjegy – РАКОВЫЕ ШЕЙКИ ábrás védjegy korábbi nemzetközi lajstromozása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-74/16. sz. ügy POA kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Valamely elnevezésnek az 1151/2012/EU rendelet alapján való bejegyzése iránti kérelmet érintő dokumentumok – A Bizottságtól származó dokumentumok – Tagállamtól származó dokumentumok – Az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (5) bekezdése – A hozzáférés megtagadása – Indokolási kötelezettség – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – A bírósági eljárások védelmére vonatkozó kivétel – A tagállam által hivatkozott felszólalási indokok tekintetében az intézmény és az uniós bíróság által végzett felülvizsgálat terjedelme
T-118/17. sz. ügy Institute for Direct Democracy in Europe kontra Parlament
Intézményi jog – Európai Parlament – Egy politikai alapítványnak a 2017. évben nyújtandó támogatásról szóló határozat, amely a támogatás maximális összege 33%‑ának megfelelő előfinanszírozásról és előfinanszírozási bankgarancia nyújtásának kötelezettségéről rendelkezik – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Elfogadhatóság – Pártatlanságra vonatkozó kötelezettség – Védelemhez való jog – Költségvetési rendelet – A költségvetési rendelet alkalmazási szabályai – 2004/2003/EU rendelet – Arányosság
T-711/14. sz. ügy Arcofin és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Az ARCO csoport pénzügyi szövetkezetei javára Belgium által végrehajtott támogatás – Az e szövetkezetekben tagsággal rendelkező természetes személyek részjegyeit védő garanciarendszer – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Szelektív előny – Olyan intézkedés, amely torzíthatja a versenyt vagy azzal fenyegethet, valamint érintheti a tagállamok közötti kereskedelmet – A valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére irányuló intézkedés – Jogos bizalom – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-260/15. R. sz. ügy Iberdrola kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – A spanyol adójogszabályokban előírt támogatási program – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-118/16. sz. ügy Deutsche Post kontra EUIPO – bpost (BEPOST)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BEPOST európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi ePost európai uniós ábrás védjegy és a korábbi POST nemzeti szóvédjegy – A POST lajstromozatlan védjegy vagy üzleti életben használt megjelölés – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A jóhírnév sérelmének és a felhígulás veszélyének hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – Első alkalommal a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok
T-45/17. sz. ügy Kwang Yang Motor kontra EUIPO – Schmidt (CK1)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CK1 európai uniós szóvédjegy bejelentése – CK korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-179/17. sz. ügy Laboratoire Nuxe kontra EUIPO – Camille és Tariot (NYouX)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A NYouX európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A NUXE korábbi nemzeti szóvédjegy – Indokolási kötelezettség – A 207/2009/EK rendelet 75. cikkének (2) bekezdése első mondata [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata] – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-210/17. sz. ügy International Gaming Projects kontra EUIPO – Zitro IP (TRIPLE TURBO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TRIPLE TURBO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – TURBO korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-222/16. sz. ügy Hansen Medical kontra EUIPO – Covidien (MAGELLAN)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – MAGELLAN európai uniós szóvédjegy – Tényleges használat – Bizonyítási teher – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A törlési osztály által vétett eljárási szabálytalanság – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke) – Szóbeli szakasz – A 207/2009 rendelet 77. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 96. cikke)
T-338/16 P. sz. ügy Zink kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Külföldi munkavégzési támogatás – A támogatás folyósításának adminisztratív hiba következtében több éven át történő elmaradása – A rendelet 90. cikkének (1) bekezdése – Észszerű határidő
T-263/17. sz. ügy SD kontra EIGE
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott időre szóló szerződés – Meghosszabbítást mellőző határozat – Meghosszabbítás iránti kérelem, amelynek tárgya azonos a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése szerinti panaszéval – Elfogadhatatlanság
T-764/16. sz. ügy Paulini kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Díjazás – Az illetmények és jutalmak éves felülvizsgálata – Az iránymutatások jogszerűsége – Számítási módszer – A betegszabadságok figyelembevétele – A személyi állományt képviselő személy tevékenységeinek figyelembevétele – A hátrányos megkülönböztetés tilalma
T-843/16. sz. ügy dm-drogerie markt kontra EUIPO – Digital Print Group O. Schimek (Foto Paradies)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – Foto Paradies európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
2018 március
T-402/15. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
ERFA – Valamely nagyprojekthez nyújtandó pénzügyi hozzájárulás megerősítésének megtagadása – Az 1083/2006/EK rendelet 41. cikkének (1) bekezdése – Annak értékelése, hogy valamely nagyprojekt mennyiben járul hozzá az operatív program célkitűzéseinek megvalósításához – Az 1083/2006 rendelet 41. cikkének (2) bekezdése – A határidő túllépése
Az eljárás nyelve: lengyel
T-629/16. sz. ügy Shoe Branding Europe kontra EUIPO – adidas (Position de deux bandes parallèles sur une chaussure)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy cipőn lévő két párhuzamos sávból álló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy cipőn lévő három párhuzamos sávot ábrázoló, korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév sérelme – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
T-855/16. sz. ügy Fertisac kontra ECHA
REACH – Valamely anyag regisztrálását terhelő díj – A kkv‑k számára biztosított kedvezmény – A vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozat ECHA általi ellenőrzése – Igazgatási díjat kiszabó határozat – 2003/361/EK ajánlás – A pénzügyi felső határok túllépése – A »kapcsolt vállalkozás« fogalma
Az eljárás nyelve: spanyol
T-824/16. sz. ügy Kiosked kontra EUIPO – VRT (K)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – K ábrás védjegy – A korábbi K benelux ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
T-533/15 és T-264/16. sz. egyesített ügyek Kim és társai kontra Tanács és Bizottság
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében Észak‑Koreával szemben elfogadott korlátozó intézkedések – Olyan személyek és szervezetek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre alkalmazandó a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – A felperesek nevének felvétele – A jegyzékbe való felvétel megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-33/16. sz. ügy TestBioTech kontra Bizottság
Környezet – Géntechnológiával módosított termékek – 1367/2006/EK rendelet – 1829/2003/EK rendelet – Géntechnológiával módosított MON 87769, MON 87705 és 305423 szójabab – A forgalomba hozatalt engedélyező határozatok belső felülvizsgálata iránti kérelem elutasítása – A »környezetvédelmi jog« fogalma – Az 1367/2006 rendelet 10. cikke
Az eljárás nyelve: angol
T-108/16. sz. ügy Naviera Armas kontra Bizottság
Állami támogatások – A Puerto de Las Nieves kikötői infrastruktúrájának valamely tengerhajózási társaság általi használatára vonatkozó feltételek – Közpénzekből finanszírozott infrastruktúrák koncessziós szerződés keretén kívüli kizárólagos használata – A kikötői illetékek egy része alóli mentesség – Versenytárs panasza – Az előzetes vizsgálati eljárás eredményeképpen az állami támogatások hiányát megállapító határozat – Az érintett intézkedések vizsgálata során felmerült komoly nehézségek – A tényállási helyzet megváltozása a közigazgatási eljárás folyamán – Az állami forrásból nyújtott előny fogalma – A tények téves értékelése és téves jogalkalmazás – A közbeszerzési eljárás joghatásait felfüggesztő nemzeti bírósági határozat – A panasz gondos és pártatlan vizsgálatára vonatkozó követelmény
Az eljárás nyelve: spanyol
T-211/16. sz. ügy Caviro Distillerie és társai kontra Bizottság
Dömping – A Kínából származó és a Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co., Ltd által gyártott borkősav behozatala – (EU) 2016/176 végrehajtási határozat – Végleges dömpingellenes vám kivetésének hiánya – Az 1225/2009/EK rendelet 3. cikkének (2), (3) és (5) bekezdése és 17. cikkének (1) és (2) bekezdése – Mintavétel – Jelentős kár hiánya – Nyilvánvaló értékelési hiba – A kár meghatározása – Az uniós gazdasági ágazat nyereségessége
Az eljárás nyelve: angol
T-1/17. sz. ügy La Mafia Franchises kontra EUIPO – Olaszország (La Mafia SE SIENTA A LA MESA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – La Mafia SE SIENTA A LA MESA európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Közrendbe vagy közerkölcsbe ütközés – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
T-540/15. sz. ügy De Capitani kontra Parlament
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Folyamatban lévő jogalkotási eljárásra vonatkozó dokumentumok – Háromoldalú egyeztetések – Az Europolról, valamint a 2009/371/IB és 2005/681/IB határozatok hatályon kívül helyezéséről szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre vonatkozó javaslattal kapcsolatos, négyoszlopos táblázatok – A hozzáférés részleges megtagadása – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (3) bekezdésének első albekezdése – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – A háromoldalú egyeztetések keretében készített, négyoszlopos táblázatokhoz való hozzáférés megtagadására vonatkozó általános vélelem hiánya
Az eljárás nyelve: angol
T-581/16. sz. ügy Popotas kontra ombudsman
Közszolgálat – Tisztviselők – Pályázati felhívás – Az európai ombudsman hivatalának főtitkára – A tanácsadó bizottság véleménye – E vélemény figyelembevételének hiánya – A kiválasztási eljárás megsértése – Nyilvánvaló értékelési hibák – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve – Felelősség
Az eljárás nyelve: görög
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-316/15. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
ERFA – Valamely nagyprojekthez nyújtandó pénzügyi hozzájárulás megerősítésének megtagadása – Az 1083/2006/EK rendelet 40. cikke első bekezdésének g) pontja – A közpénzből való hozzájárulás indoklása – Az 1083/2006/EK rendelet 41. cikkének (2) bekezdése – A határidő túllépése
T-85/16. sz. ügy Shoe Branding Europe kontra EUIPO – adidas (Egy cipőn lévő két párhuzamos sávból álló ábrás védjegy)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy cipőn lévő két párhuzamos sávból álló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy cipőn lévő három párhuzamos sávot ábrázoló, korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév megsértése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T-438/16. sz. ügy Altunis kontra EUIPO – Hotel Cipriani (CIPRIANI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – CIPRIANI szóvédjegy – HOTEL CIPRIANI korábbi európai uniós szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése) – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-124/17. sz. ügy Estamede kontra EKB
Szerződésen kívüli felelősség – Gazdaság‑ és monetáris politika – EKB – A görög államadóság átütemezése – A mérnökök és építési vállalkozók nyugdíjalapját kezelő görög közjogi szerv részvétele – A saját érdek vagy a kártérítéshez való jog átruházásának hiánya – Alaki követelmények megsértése – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-140/16. sz. ügy Le Pen kontra Parlament
Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – A főtitkár hatásköre – Bizonyítási teher – Indokolási kötelezettség – Hatáskörrel való visszaélés – Ténybeli tévedés – Egyenlő bánásmód
T-624/16. sz. ügy Gollnisch kontra Parlament
Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – A főtitkár hatásköre – Electa una via – Védelemhez való jog – Bizonyítási teher – Indokolási kötelezettség – Jogos bizalom – Politikai jogok – Egyenlő bánásmód – Hatáskörrel való visszaélés – A képviselők függetlensége – Ténybeli tévedés – Arányosság
T-6/17. sz. ügy Equivalenza Manufactory kontra EUIPO – ITM Entreprises (BLACK LABEL BY EQUIVALENZA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BLACK LABEL BY EQUIVALENZA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – LABELL korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-230/17. sz. ügy Rstudio kontra EUIPO – Embarcadero Technologies (RSTUDIO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – RSTUDIO szóvédjegy – ER/STUDIO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése)
T-45/13. RENV. és T-587/15. sz. ügyek Rose Vision kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – A FIRST, FutureNEM, sISI, 4NEM és SFERA projektekre vonatkozó támogatási megállapodások – A záró könyvvizsgálói jelentés közlésére vonatkozó határidő – Projektek végrehajtásának szabálytalanságait megállapító pénzügyi auditok – A kifizetések felfüggesztése – A könyvvizsálat bizalmas jellege – A bejelentett költségek támogathatósága – Szerződésen kívüli felelősség – A kifizetett összegek visszatérítése – A korai előrejelző rendszerbe való bejegyzéssel okozott kár
T-665/16. sz. ügy Cinkciarz.pl kontra EUIPO (€$)
Európai uniós védjegy – Az €$ európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke)
T-159/17. sz. ügy Claro Sol Cleaning kontra EUIPO – Solemo (Claro Sol Facility Services desde 1972)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Claro Sol Facility Services desde 1972 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – SOL korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-462/16. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
EMGA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Területalapú támogatások – Portugália által teljesített kiadások – Jogos bizalom – A 73/2009/EK rendelet 41. cikkének (3) bekezdése – A 1290/2005/EK rendelet 31. cikkének (2) bekezdése – Arányosság
T-103/17. sz. ügy Recordati Orphan Drugs kontra EUIPO – Laboratorios Normon (NORMOSANG)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A NORMOSANG európai uniós szóvédjegy bejelentése – NORMON korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja és 20. szabályának (1) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja, valamint 8. cikkének (1) és (7) bekezdése)
T-196/17. sz. ügy Naftogaz of Ukraine kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A földgáz belső piaca – 2009/73/EK irányelv – Az OPAL gázvezeték üzemeltetésére vonatkozó részletszabályoknak a harmadik személyek hozzáférése és a tarifális szabályozás tekintetében az uniós szabályok alóli mentesítését érintő feltételek módosításáról szóló bizottsági határozat – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-542/11. RENV. sz. ügy Alouminion kontra Bizottság
Állami támogatások – Villamos energia – A támogatást jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – Az inkumbens szolgáltatóval kötött szerződés útján odaítélt kedvezményes villamosenergia‑díjszabás – A szerződésnek az inkumbens szolgáltató általi felmondása – A szerződés megszüntetéséből eredő joghatások ideiglenes intézkedés keretében történő bírósági felfüggesztése – A Bizottság határozatának a Törvényszék általi megsemmisítése – A Törvényszék ítéletének a Bíróság általi hatályon kívül helyezése – Az ügynek a Törvényszékhez történő visszautalása – A kereset tárgya a visszautalást követően – Az ideiglenes intézkedés tárgyában hozott végzés új támogatásnak minősítése – A Bizottság hatásköre – Hatékony bírói jogvédelem – A kedvezményes díjszabás állami támogatásnak minősítése – Előny – Jogos bizalom – A kedvezményezett védelemhez való joga – Visszatéríttetési kötelezettség – Indokolási kötelezettség
T-346/17. sz. ügy Hotelbeds Spain kontra EUIPO – Guidigo Europe (Guidego what to do next)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Guidego what to do next európai uniós ábrás védjegy bejelentése – GUIDIGO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-424/16. sz. ügy Gifi Diffusion kontra EUIPO – Crocs (Chaussures)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy cipőt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési okok – Indokolási kötelezettség – A 6/2002/EK rendelet 62. cikke – Valamely megsemmisítési oknak a fellebbezési tanács által hivatalból történő figyelembevétele – A fellebbezési tanács hatásköre – A 6/2002 rendelet 63. cikkének (1) bekezdése
T-651/16. sz. ügy Crocs kontra EUIPO – Gifi Diffusion (Chaussures)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy cipőt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az újdonság hiánya – Az elsőbbség napját megelőző nyilvánosságra jutás – A tények hivatalból történő vizsgálata – A fellebbezési tanács elé terjesztett kiegészítő bizonyítékok – A 6/2002/EK rendelet 5., 7. cikke és 63. cikkének (2) bekezdése
T-507/15. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
EMGA – A finanszírozásból kizárt kiadások – 2200/96/EK rendelet, 2002/55/EK irányelv, 1432/2003/EK rendelet, 1433/2003/EK rendelet, 1290/2005/EK rendelet, 885/2006/EK rendelet, 1182/2007/EK rendelet, 1234/2007/EK rendelet, 1580/2007/EK rendelet és 1306/2013/EU rendelet – Lengyelország által kifizetett kiadások – Az EMGA‑t érintő kockázat – Helyszíni ellenőrzések – Valamely termelői szervezet elismerésére vonatkozó feltételek – A nyelvi változatok közötti eltérések – Pénzügyi korrekció
T-130/17. sz. ügy Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A földgáz belső piaca – 2009/73/EK irányelv – Az OPAL gázvezeték üzemeltetésére vonatkozó részletszabályoknak a harmadik személyek hozzáférése és a tarifális szabályozás tekintetében az uniós szabályok alóli mentesítését érintő feltételek módosításáról szóló bizottsági határozat – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-151/17. sz. ügy Marriott Worldwide kontra EUIPO – Graf (Egy szárnyas bika ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Szárnyas bikát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Griffet ábrázoló korábbi európai uniós és nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A nemzeti jogban védelemben részesített, korábbi szerzői jog – A nemzeti jogban védelemben részesített, korábbi szerzői jog – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (2) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (2) bekezdésének c) pontja) – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése)
T-205/17. sz. ügy SSP Europe kontra EUIPO (SECURE DATA SPACE)
Európai uniós védjegy – A SECURE DATA SPACE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-279/17. sz. ügy Hermann Bock kontra EUIPO (Push and Ready)
Európai uniós védjegy – A Push and Ready európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-390/16. sz. ügy Grupo Osborne kontra EUIPO – Ostermann (DONTORO dog friendship)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A DONTORO dog friendship európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk és szolgáltatások egymás kiegészítő jellege – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-442/16. sz. ügy Šroubárna Ždánice kontra Tanács
Dömpingellenes vámok visszatérítése iránti kérelem – A Kínai Népköztársaságból származó, valamint Malajziában feladott egyes vas vagy acél kötőelemek behozatala – A 91/2009 /EK rendelet és a 723/2011/EU végrehajtási rendelet – A nemzeti bíróság hatásköre – A Törvényszék hatáskörének hiánya
T-734/16. sz. ügy Argyraki kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő számítása – Kisegítő alkalmazottként teljesített szolgálati idők figyelembevétele – Feltételek – Jogalap
T-134/17. R. sz. ügy Hércules Club de Fútbol kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Dokumentumokhoz való hozzáférés – Spanyolország által három profi labdarúgó klubnak nyújtott állami támogatásra vonatkozó bizottsági határozat elfogadását megelőző adminisztratív eljárással kapcsolatos dokumentumok – Védelemhez való jog – A hozzáférés megtagadása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-272/17. sz. ügy Webgarden kontra EUIPO (Dating Bracelet)
Európai uniós védjegy – A Dating Bracelet európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja) – Az EUIPO korábbi gyakorlata – Egyenlő bánásmód – Jogbiztonság
T-361/17. sz. ügy Eco-Bat Technologies és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Kartellek – Gépjármű‑akkumulátorok újrahasznosításának piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító és bírságokat kiszabó határozatot kijavító határozat – Keresetindítási határidő – Kezdet – Késedelem – Elfogadhatatlanság
T-574/17. sz. ügy UD kontra Bizottság
Közszolgálat – Özvegyi nyugdíj kedvezményezettje – Szociális biztonság – Bizonyos orvosi költségek megtérítésére vonatkozó előzetes engedély iránti kérelem elutasítása – Új kérelem – Pusztán megerősítő aktus – Keresetindítási határidő – Elfogadhatatlanság
T-80/16. sz. ügy Shire Pharmaceuticals Ireland kontra EMA
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A ritka betegségek gyógyszerévé minősítés iránti kérelem validálása – Jelentős kedvező hatás – Az EMA‑nak a ritka betegségek gyógyszerévé minősítés iránti kérelem elutasításáról szóló határozata – A 141/2000/EK rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja, valamint 5. cikkének (1), (2) és (4) bekezdése
T-242/16. sz. ügy Stavytskyi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének fenntartása a jegyzékben – Indokolási kötelezettség – Jogellenességi kifogás – Arányosság – Jogalap – Nyilvánvaló mérlegelési hiba
T-579/16. sz. ügy HJ kontra EMA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott idejű szerződés meghosszabbításának elmaradása – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 8. cikkének első bekezdése – Határozott idejű szerződés határozatlan idejű szerződéssé történő átminősítése – Nyilvánvaló értékelési hiba – Gondoskodási kötelezettség – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – Értékelő jelentés – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-732/16 R. sz. ügy Valencia Club de Fútbol kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Spanyolország által egyes hivatásos labdarúgóklubok javára nyújtott támogatások – Közjogi jogalany által nyújtott állami kezességvállalás – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-766/16. R. sz. ügy Hércules Club de Fútbol kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Spanyolország által egyes hivatásos labdarúgóklubok javára nyújtott támogatások – Közjogi jogalany által nyújtott állami kezességvállalás – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-806/16. sz. ügy Agricola J.M. kontra EUIPO – Miguel Torres (CLOS DE LA TORRE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CLOS DE LA TORRE európai uniós szóvédjegy bejelentése – TORRES korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Összetéveszthetőség
T-60/17. sz. ügy Safe Skies kontra EUIPO – Travel Sentry (TSA LOCK)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – TSA LOCK európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – A leíró jelleg hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja)
T-235/17. sz. ügy Dometic Sweden kontra EUIPO (MOBILE LIVING MADE EASY)
Európai uniós védjegy – A MOBILE LIVING MADE EASY európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke)
2018 április
T-271/10. RENV. sz. ügy H kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Európai Unió Bosznia‑Hercegovinában folytatott rendőri missziójához kirendelt nemzeti alkalmazott – Átcsoportosítási határozat – Az EUPM misszióvezetőjének a kirendelt nemzeti alkalmazott átcsoportosításáról való határozathozatalra vonatkozó hatásköre – Indokolási kötelezettség – Hatáskörrel való visszaélés – Nyilvánvaló értékelési hiba – Lelki zaklatás
Az eljárás nyelve: angol
T-763/16. sz. ügy PY kontra EUCAP Sahel Niger
Választottbírósági kikötés – Az Európai Unió nemzetközi misszióinak személyi állománya – Munkaszerződésekkel kapcsolatos jogviták – Belső vizsgálati eljárások – A sértettek védelme zaklatás bejelentése esetén – Szerződéses felelősség
Az eljárás nyelve: francia
T-119/17. sz. ügy Alba Aguilera és társai kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Ideiglenes alkalmazottak – Szerződéses alkalmazottak – Díjazás – Az EKSZ harmadik országba beosztott személyi állománya – A tisztviselők személyzeti szabályzata X. mellékletének 10. cikke – Az életkörülmények után nyújtott támogatás éves felülvizsgálata – Az Etiópiában fizetett, életkörülmények után nyújtott támogatást 30%‑ról 25%‑ra csökkentő határozat – A személyzeti szabályzat X. melléklete 10. cikke általános végrehajtási rendelkezéseinek elfogadása – Felelősség – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: francia
T-462/15. sz. ügy Asia Leader International (Kambodzsa) kontra Bizottság
Dömping – A Kambodzsában, Pakisztánban és a Fülöp‑szigeteken feladott kerékpárok behozatala – A Kínából származó kerékpárok behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámnak az e behozatalra való kiterjesztése – (EU) 2015/776 rendelet – Kijátszás – Átrakodás – Az 1225/2009/EK rendelet 13. cikkének (1) és (2) bekezdése és 18. cikkének (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2016/1036 rendelet 13. cikkének (1) és (2) bekezdése és 18. cikkének (3) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
T-561/14. sz. ügy One of Us és társai kontra Bizottság
Intézményi jog – Európai polgári kezdeményezés – Kutatáspolitika – Közegészség – Fejlesztési együttműködés – Az emberi embriók megsemmisítésével járó tevékenységek Unió általi finanszírozása – A 211/2011/EU rendelet 10. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerinti bizottsági közlemény – Megsemmisítés iránti kereset – Perképesség – Megtámadható aktus – Részleges elfogadhatatlanság – Bírósági felülvizsgálat – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
T-133/16–T-136/16 sz. egyesített ügyek Caisse régionale de crédit agricole mutuel Alpes Provence és társai kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének e) pontja és 4. cikkének (3) bekezdése – A hitelintézet üzleti tevékenységét ténylegesen irányító személy – A 2013/36/EU irányelv 13. cikkének (1) bekezdése és a francia monetáris és pénzügyi törvénykönyv L. 511‑13 cikkének második bekezdése – Valamely hitelintézetben a felügyeleti jogkörrel rendelkező vezető testület elnöki funkciója és ugyanazon intézményen belül a vezérigazgatói funkció egyidejű betöltésének tilalmára vonatkozó elv – A 2013/36 irányelv 88. cikke (1) bekezdésének e) pontja és a francia monetáris és pénzügyi törvénykönyv L. 511‑58 cikke
Az eljárás nyelve: francia
T-554/15. és T-555/15. sz. egyesített ügyek Magyarország kontra Bizottság
Állami támogatások – A dohányipari vállalkozások egészségügyi hozzájárulásáról szóló 2014. évi XCIV. magyar törvény értelmében nyújtott támogatások – Az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló 2008. évi magyar törvény 2014. évi módosításából eredő támogatások – Az éves forgalomra kivetett, progresszív mértékű adók – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindítását elrendelő határozat – Felfüggesztő rendelkezés egyidejű meghozatala – Megsemmisítés iránti kereset – A felfüggesztő rendelkezés elválasztható jellege – Eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Védelemhez való jog – A lojális együttműködés elve – A 659/1999/EK rendelet 11. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: magyar
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-274/15. sz. ügy Alcogroup és Alcodis kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Kartellek – A bioetanol és az etanol piaca – Közigazgatási eljárás – Helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat – A Bizottság vizsgálati hatásköre – Az ügyvédek és ügyfeleik közötti érintkezés bizalmas jellegének védelme – Egy korábbi vizsgálatot követően váltott dokumentumok – A szóban forgó jogsértési eljárások felfüggesztésének Bizottság általi megtagadása – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-813/16. sz. ügy ABES kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A spanyol hatóságok által olyan jogalanynak juttatott adományok, amely időskorú személyek részére szociális szolgáltatásokat nyújt – Előzetes vizsgálati eljárás – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – A vitatott intézkedés megalapozottságát megkérdőjelező kereset – A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya – Elfogadhatatlanság
T-386/17. sz. ügy Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik kontra EUIPO (Лидер)
Európai uniós védjegy – A Лидер európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-339/15–T-343/15. sz. ügyek Polski Koncern Naftowy Orlen kontra EUIPO (Egy benzinkút kialakítása)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegyek bejelentése – Töltőállomás formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 65. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 72. cikkének (4) bekezdése) – A felperes kérelmeinek teljes egészében helyt adó aktusok – A fellebbezési tanács visszautalásról szóló határozata – A visszautalásról szóló határozat indoklásának kötelező jellege – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség
T-648/16. sz. ügy Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret kontra EUIPO – Zaharieva (BOBO cornet)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BOBO cornet európai uniós ábrás védjegy bejelentése – OZMO cornet korábbi európai uniós ábrás védjegy – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-364/17. sz. ügy Bielawski kontra EUIPO (HOUSE OF CARS)
Európai uniós védjegy – A HOUSE OF CARS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Jogos bizalom – Jogbiztonság
T-666/17. sz. ügy NeoCell kontra EUIPO (BIOACTIVE NEOCELL COLLAGEN)
Európai uniós védjegy – Magánjog hatálya alá tartozó jogi személy – A jog szerinti létezésre vonatkozó bizonyíték hiánya – Az eljárási szabályzat 177. cikkének (4) bekezdése – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-298/17. sz. ügy Iordăchescu kontra Parlament és társai
Megsemmisítés iránti kereset – 2014/40/EU irányelv – Jogszabályok közelítése – A dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártása, kiszerelése és értékesítése – Keresetindítási határidő – Késedelem – Kártérítési kérelem – Keresetlevél – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság – Hatáskör hiánya
T-354/15. sz. ügy Allergopharma kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A bizonyos gyógyszerkészítményekre vonatkozó kötelező engedmény alól mentességet nyújtó támogatási program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó aktus – Elfogadhatatlanság
T-25/17. sz. ügy Rintisch kontra EUIPO – Compagnie laitière européenne (PROTICURD)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – PROTICURD szóvédjegy – PROTI és PROTIPLUS korábbi nemzeti szóvédjegyek – Proti Power korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Indokolási kötelezettség – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikke) – A korábbi védjegyek tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Az áruk hasonlóságának hiánya – Az összetéveszthetőség hiánya
T-439/16. sz. ügy holyGhost kontra EUIPO – CBM (holyGhost)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A holyGhost európai uniós szóvédjegy bejelentése – HOLY korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-15/17. sz. ügy Mitrakos kontra EUIPO – Belasco Baquedano (YAMAS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A YAMAS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A LLAMA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-43/15. sz. ügy CRM kontra Bizottság
Oltalom alatt álló földrajzi jelzés – Piadina Romagnola vagy Piada Romagnola – Lajstromozási eljárás – A Bizottság és a nemzeti versenyhatóságok közötti hatáskörmegosztás – A termék hírneve és földrajzi eredete közötti kapcsolat – A 1151/2012/EK rendelet 5. cikke (2) bekezdésének b) pontja – A lajstromozási kérelem Bizottság általi vizsgálatának terjedelme – Az 1151/2012 rendelet 7. cikke (1) bekezdése f) pontjának ii. alpontja, 8. cikke (1) bekezdése c) pontjának ii) alpontja és 50. cikkének (1) bekezdése – A termékleírás nemzeti bíróság általi megsemmisítésének a Bizottság előtti eljárásra gyakorolt hatása – A Bizottság vizsgálati kötelezettsége – A megfelelő ügyintézés elve – Hatékony bírói jogvédelem
T-675/15. sz. ügy Shanxi Taigang Stainless Steel kontra Bizottság
Dömping – Kínából és Tajvanról származó, rozsdamentes acélból készült, hidegen síkhengerelt termékek behozatala – Végleges dömpingellenes vám – (EU) 2015/1429 végrehajtási rendelet – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja [jelenleg a 2016/1036 rendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja] – Rendes érték – A megfelelő harmadik ország kiválasztása – Kiigazítások – Az 1225/2009 rendelet 2. cikke (10) bekezdésének k) pontja [jelenleg a 2016/1036 rendelet 2. cikke (10) bekezdésének k) pontja] – A dömpingkülönbözet kiszámítása – Kiigazítások – Az 1225/2009 rendelet 3. cikkének (2), (6) és (7) bekezdése [jelenleg a 2016/1036 rendelet 3. cikkének (2), (6) és (7) bekezdése] – Kár – Okozati összefüggés
T-468/16. sz. ügy Verein Deutsche Sprache kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EU rendelet – A Bizottság azon határozatára vonatkozó dokumentumok, amely a Berlaymont épület sajtótermének a feliratok kizárólag angol és francia nyelven történő megjelenítésére való korlátozással járó átalakítására vonatkozik – A hozzáférés részleges megtagadása – A Bizottság azon nyilatkozata, hogy a dokumentumok nem léteznek – A jogszerűség vélelme – Téves jogalkalmazás – Indokolási kötelezettség
T-747/16. sz. ügy Vincenti kontra EUIPO
Közszolgálat – Tisztviselők – Szociális biztonság – A rokkantsági bizottság véleménye – A kinevezésre jogosult hatóság mérlegelési jogköre – A személyzeti szabályzat 53. és 78. cikke – Értékelési hiba – Indokolási kötelezettség
T-916/16. sz. ügy Winkler kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Sérelmet nem okozó aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-354/17. sz. ügy Genomic Health kontra EUIPO (ONCOTYPE DX GENOMIC PROSTATE SCORE)
Európai uniós védjegy – Az ONCOTYPE DX GENOMIC PROSTATE SCORE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Egyenlő bánásmód
T-831/16. sz. ügy Kabushiki Kaisha Zoom kontra EUIPO – Leedsworld (ZOOM)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A ZOOM európai uniós szóvédjegy bejelentése – ZOOM korábbi európai uniós ábrás és szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-183/17. sz. ügy Menta y Limón Decoración kontra EUIPO – Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma (Helyi ruházatot viselő férfi ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Népviseletbe öltözött férfit ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Korábbi nemzeti formatervezési minták – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (2) bekezdésének d) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (2) bekezdésének d) pontja) – Az európai uniós védjegy használatának a nemzeti jog szerinti tilalma – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása
T-207/17. sz. ügy Senetic kontra EUIPO – HP Hewlett Packard Group (hp)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – hp európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Leíró jelleg – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Rosszhiszeműség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-208/17. sz. ügy Senetic kontra EUIPO – HP Hewlett Packard Group (HP)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – HP európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Leíró jelleg – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Rosszhiszeműség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-221/17. sz. ügy Mémora Servicios Funerarios kontra EUIPO – Chatenoud (MEMORAME)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MEMORAME európai uniós szóvédjegy bejelentése – mémora korábbi európai uniós ábrás védjegy és MÉMORA korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-297/17. sz. ügy VSM kontra EUIPO (WE KNOW ABRASIVES)
Európai uniós védjegy – A WE KNOW ABRASIVES európai uniós szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – A fellebbezési tanács hatásköre a lajstromozás iránti kérelemmel érintett szolgáltatások csak egy részére korlátozódó fellebbezés esetén – A 207/2009/EK rendelet 64. cikkének (1) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 71. cikkének (1) bekezdése) – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-248/16. sz. ügy Walfood kontra EUIPO – Romanov Holding (CHATKA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – CHATKA európai uniós ábrás védjegy – CHATKA korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 64. cikkének (2) és (3) bekezdése)
T-312/16. sz. ügy Walfood kontra EUIPO – Romanov Holding (CHATKA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – CHATKA szóvédjegy – CHATKA korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése)
T-426/16. sz. ügy Perfumes y Aromas Artesanales kontra EUIPO – Aromas Selective (Aa AROMAS artesanales)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Aa AROMAS artesanales európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Az Aromas PERFUMARIA Beleza em todos os sentidos korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A szolgáltatások azonossága vagy hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Érintett vásárlóközönség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-756/16. sz. ügy Euro Castor Green kontra EUIPO – Netlon France (fedőrács)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Egy rácsot ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – Az újdonság hiánya – Az egyéni jelleg hiánya – A 6/2002/EK rendelet 5. és 6. cikke, valamint 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-213/17. sz. ügy Romantik Hotels & Restaurants kontra EUIPO – Hotel Preidlhof (ROMANTIK)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – ROMANTIK európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése)
T-554/14. sz. ügy Messi Cuccittini kontra EUIPO – J-M.-E.V. e hijos (MESSI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MESSI európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MASSI korábbi európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-251/15. sz. ügy Espírito Santo Financial (Portugália) kontra EKB
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 2004/258/EK határozat – Az EKB Banco Espírito Santo SA‑ról szóló, 2014. augusztus 1‑jei határozatára vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés hallgatólagos megtagadása – A hozzáférés kifejezett megtagadása – A hozzáférés részleges megtagadása – Az EKB döntéshozó szervei tanácskozásainak titkosságára vonatkozó kivétel – Az Unió vagy valamely tagállam pénzügyi, monetáris vagy gazdaságpolitikájára vonatkozó kivétel – Az Unión vagy valamely tagállamon belüli pénzügyi rendszer stabilitására vonatkozó kivétel – A kereskedelmi érdekek védelmére vonatkozó kivétel – A belső használatra szánt állásfoglalásokra vonatkozó kivétel – Indokolási kötelezettség
T-752/15. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Támogató és tanácsadási szolgáltatások a műszaki informatikai személyzet számára IV (STIS IV) – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Indokolási kötelezettség – Kirívóan alacsony összegű árajánlat – Az odaítélés szempontjai – Nyilvánvaló mérlegelési hibák – Szerződésen kívüli felelősség
T-190/16. sz. ügy Azarov kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének fenntartása a jegyzékben – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Hatáskörrel való visszaélés – A tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadságához való jog – Nyilvánvaló mérlegelési hiba
T-288/16. sz. ügy Convivo kontra EUIPO – Porcesadora Nacional de Alimentos (M'Cooky)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – M’Cooky szóvédjegy – MR.COOK korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Összetéveszthetőség
T-220/17. sz. ügy Pfalzmarkt für Obst und Gemüse kontra EUIPO (100% Pfalz)
Európai uniós védjegy – A 100% Pfalz európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke)
2018 május
T-431/12. sz. ügy Distillerie Bonollo és társai kontra Tanács
Dömping – Kínából származó borkősav behozatala – A végleges dömpingellenes vám módosítása – Részleges időközi felülvizsgálat – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen és személyében való érintettség – Elfogadhatóság – A rendes érték meghatározása – Számtanilag képzett rendes érték – A módszer megváltoztatása – Egyedi elbírálás – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja és 11. cikkének (9) bekezdése (jelenleg az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja és 11. cikkének (9) bekezdése) – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
Az eljárás nyelve: angol
T-48/16. sz. ügy Sigma Orionis kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) és a »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram – Egy pénzügyi ellenőrzést követően a kifizetések felfüggesztése és a támogatási szerződések megszüntetése – A támogatási szerződések teljesítése keretében a Bizottság által fizetendő összegek kifizetése iránti kérelem – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: francia
T-653/16. sz. ügy Málta kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottság birtokában lévő dokumentumok – Valamely tagállamtól származó dokumentumok – A közös halászati politika szabályainak betartását biztosító ellenőrző rendszer keretében váltott dokumentumok – Az 1224/2009/EK rendelet 113. cikke – Valamely nem kormányzati szervezet kérelme alapján történő nyilvános hozzáférés – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Lojális együttműködés – A jogalap megválasztása
Az eljárás nyelve: angol
T-193/17–T-195/17. sz. egyesített ügyek CeramTec kontra EUIPO – C5 Medical Werks (Egy csípőprotézis‑gömbcsukló formája)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Egy csípőprotézis‑gömbcsukló formája – Egy csípőprotézis‑gömbcsuklót ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Egy rózsaszín árnyalatból álló európai uniós védjegy – A törlési kérelmek visszavonása és a törlési eljárások lezárása – A védjegyjogosult által benyújtott fellebbezés, amelyben kéri a lezárásról szóló határozatok megsemmisítését – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – A 207/2009/EK rendelet 59. cikke (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 67. cikke)
Az eljárás nyelve: angol
T-283/15. sz. ügy Esso Raffinage kontra ECHA
REACH – Dokumentációértékelés – A regisztrálások megfelelőségének ellenőrzése – A közölt információk ellenőrzése és a dokumentációértékelés nyomon követése – Meg nem felelésről szóló nyilatkozat – A Törvényszék hatásköre – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható jogi aktus – Közvetlen és személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Jogi alap – Az 1907/2006/EK rendelet 41., 42. és 126. cikke
Az eljárás nyelve: angol
T-712/16. sz. ügy Deutsche Lufthansa kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Légi közlekedési piac – Az összefonódást bizonyos kötelezettségvállalások betartása mellett a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A kötelezettségvállalások tárgyát képező kötelezettségek egy része alóli mentesség iránti kérelem – Arányosság – Jogos bizalom – A megfelelő ügyintézés elve – Hatáskörrel való visszaélés
Az eljárás nyelve: angol
T-429/13. és T-451/13. sz. ügyek Bayer CropScience és társai kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Klotianidin, tiametoxam és imidakloprid hatóanyag – A jóváhagyás felülvizsgálata – Az 1107/2009/EK rendelet 21. cikke – A szóban forgó hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerrel kezelt vetőmagok használatának és értékesítésének tilalma – Az 1107/2009 rendelet 49. cikkének (2) bekezdése – Az elővigyázatosság elve – Arányosság – A meghallgatáshoz való jog – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: angol
T-584/13. sz. ügy BASF Agro és társai kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Fipronil hatóanyag – A jóváhagyás felülvizsgálata – Az 1107/2009/EK rendelet 21. cikke – A szóban forgó hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerrel kezelt vetőmagok használatának és értékesítésének tilalma – Az 1107/2009 rendelet 49. cikkének (2) bekezdése – Az elővigyázatosság elve – Hatásvizsgálat
Az eljárás nyelve: angol
T-701/16. P. sz. ügy Bizottság kontra AV
Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Felvétel – Orvosi vizsgálat – Az orvosi vizsgálat során adott hiányos nyilatkozatok – Az egészségbiztosítási jogfenntartás visszamenőleges alkalmazása – A rokkantsági támogatás megtagadása – Az eredeti határozatot megsemmisítő közszolgálati törvényszéki ítélet végrehajtása
Az eljárás nyelve: francia
T-760/16. sz. ügy Basil kontra EUIPO – Artex (Paniers spéciaux pour cycles)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Speciális kerékpárkosarak ábrázolásából álló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – A megsemmisítési kérelem elfogadhatatlansága – A 6/2002/EK rendelet 52. cikkének (3) bekezdése és 86. cikkének (5) bekezdése – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – Egyéni jelleg – Eltérő összbenyomás – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: német
T-419/17. sz. ügy Mendes kontra EUIPO – Actial Farmaceutica (VSL#3)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – VSL#3 európai uniós szóvédjegy – A forgalomban azon áruknak, illetve szolgáltatásoknak a szokásos nevévé vált védjegy, amelyekre azt lajstromozták – A vásárlóközönség megtévesztésére alkalmas védjegy – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja]
Az eljárás nyelve: olasz
T-577/15. sz. ügy Uribe-Etxebarría Jiménez kontra EUIPO – Núcleo de comunicaciones y control (SHERPA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – SHERPA európai uniós szóvédjegy – A korábbi SHERPA nemzeti szóvédjegy – Részleges törlés – A jogvita tárgya a fellebbezési tanács előtt – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 60. cikke (2) bekezdésének a) pontja) – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja)
Az eljárás nyelve: spanyol
T-664/16. sz. ügy PJ kontra EUIPO – Erdmann & Rossi (Erdmann & Rossi)
Európai uniós védjegy – Olyan ügyvéd általi képviselet, aki nem minősül a felperestől független harmadik személynek – Valamely peres fél helyett történő perbelépés – Európai uniós védjegy bejelentője jogainak átszállása – Olyan ügyvéd általi képviselet, aki nem minősül a fél helyébe lépő kérelmezőtől független harmadik személynek – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
T-461/16. sz. ügy Kaddour kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Hatáskörrel való visszaélés – A megfelelő ügyintézés elve – A jogerő elve – Az EUMSZ 266. cikk megsértése – Nyilvánvaló értékelési hiba – Alapvető jogok – Arányosság – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve
Az eljárás nyelve: angol
T-770/16. sz. ügy Korwin-Mikke kontra Parlament
Intézményi jog – Európai Parlament – A Parlament eljárási szabályzata – A Parlament méltóságát és a parlamenti munka zökkenőmentes végzését sértő magatartás – A napidíjhoz való jog megvonását és a Parlament összes tevékenységében való részvétel ideiglenes felfüggesztését magukban foglaló fegyelmi szankciók – A véleménynyilvánítás szabadsága – Indokolási kötelezettség – Téves jogalkalmazás
Az eljárás nyelve: francia
T-352/17. sz. ügy Korwin-Mikke kontra Parlament
Intézményi jog – Európai Parlament – A Parlament eljárási szabályzata – A Parlament méltóságát és a parlamenti munka zökkenőmentes végzését sértő kijelentés – A napidíjhoz való jog megvonását és a Parlament összes tevékenységében való részvétel ideiglenes felfüggesztését magukban foglaló fegyelmi szankciók – A véleménynyilvánítás szabadsága – Indokolási kötelezettség – Téves jogalkalmazás
Az eljárás nyelve: francia
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-428/17. sz. ügy Alpine Welten Die Bergführer kontra EUIPO (ALPINEWELTEN Die Bergführer)
Európai uniós védjegy – Az ALPINEWELTEN Die Bergführer európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-47/16. sz. ügy Sigma Orionis kontra REA
T-168/16. sz. ügy Grizzly Tools kontra Bizottság
A fogyasztók és a munkavállalók egészségének és biztonságának védelme – 2006/42/EK irányelv – Védzáradék – Valamely nagynyomású mosó forgalomba hozatalát megtiltó nemzeti intézkedés – Alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelmények – Az intézkedést igazoltnak nyilvánító bizottsági határozat – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód
T-574/16. sz. ügy HK kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – Túlélő hozzátartozói nyugdíj – A biztosítás feltételei – A házasság fennállásának időtartamára vonatkozó feltétel – Élettársi viszony – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 17. cikkének első bekezdése
T-662/16. sz. ügy Gall Pharma kontra EUIPO – Pfizer (Styriagra)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Styriagra európai uniós szóvédjegy bejelentése – VIAGRA korábbi európai uniós szóvédjegy – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T-2/17. sz. ügy J-M.-E.V. e hijos kontra EUIPO – Masi (MASSI)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A MASSI európai uniós szóvédjegy bejelentése – A MASI korábbi nemzeti szóvédjegy – A 207/2009/EK rendelet 56. cikkének (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 63. cikkének (3) bekezdése) – Jogerő – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikke (2) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikke (2) bekezdésének c) pontja) – A Párizsi Egyezmény 6a. cikke értelmében vett közismert védjegy
T-200/17. sz. ügy SB kontra EUIPO
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott időre szóló szerződés – A meghosszabbítást mellőző határozat – Jogellenességi kifogás – Indokolási kötelezettség – Gondoskodási kötelezettség – Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés
T-234/17. sz. ügy Siberian Vodka kontra EUIPO – Schwarze und Schlichte (DIAMOND ICE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – DIAMOND ICE szóvédjegy – DIAMOND CUT korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-429/17. sz. ügy Laboratoires Majorelle kontra EUIPO – Jardin Majorelle (LABORATOIRES MAJORELLE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A LABORATOIRES MAJORELLE európai uniós szóvédjegy bejelentése – MAJORELLE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Korábbi védjegyek – A védjegybejelentés megosztása – A 207/2009 rendelet 44. cikkének (6) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 50. cikkének (6) bekezdése]
T-463/17. sz. ügy Raise Conseil kontra EUIPO – Raizers (RAISE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – RAISE európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 52. cikkének (1) és (2) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikkének (1) és (2) bekezdése)
T-203/18. R. sz. ügy VQ kontra EKB
Ideiglenes intézkedés – Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelettel az EKB‑ra ruházott feladatok – Az EKB hatáskörei – Külön felügyeleti hatáskörök – Közigazgatási szankciók – Közzététel – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-241/16. sz. ügy El Corte Inglés kontra EUIPO – WE Brand (EW)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az EW európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi WE európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-34/17. sz. ügy Skyleader kontra EUIPO – Sky International (SKYLEADER)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – SKYLEADER európai uniós ábrás védjegy – A törlési osztály elé terjesztett bizonyítékok figyelmen kívül hagyása – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A 2868/95/EK rendelet 40. szabályának (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 19. cikkének (1) bekezdése
T-187/17. sz. ügy Bernard Krone Holding kontra EUIPO (Mega Liner)
Európai uniós védjegy – A Mega Liner európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése)
T-188/17. sz. ügy Bernard Krone Holding kontra EUIPO (Coil Liner)
Európai uniós védjegy – A Coil Liner európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése)
T-197/17. sz. ügy Abel és társai kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Környezet – A könnyű személygépjárművek és haszongépjárművek szennyező kibocsátásaira vonatkozó rendelet Bizottság általi elfogadása – A felperesek által állítólagosan elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem – A kár tényleges és biztos jellegének hiánya – Olyan helyzet, amely morálisan bármely személyt érinthet – A megtéríthető kár hiánya – Meghagyás kibocsátása iránti kérelem
T-230/18. R. sz. ügy Czarnecki kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Intézményi jog – Az Európai Parlament alelnöke – Egy alelnök megbízatásának visszavonására vonatkozó parlamenti határozat – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Meghagyás – Elfogadhatatlanság
T-721/16. sz. ügy Luxottica Group kontra EUIPO – Chen (BeyBeni)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BeyBeni európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi Ray‑Ban nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév sérelme – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T-675/16. sz. ügy Wirecard kontra EUIPO (mycard2go)
Európai uniós védjegy – A mycard2go európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikkének első mondata)
T-676/16. sz. ügy Wirecard kontra EUIPO (mycard2go)
Európai uniós védjegy – A mycard2go európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
T-860/16. sz. ügy Wirecard kontra EUIPO (mycard2go)
Európai uniós védjegy – A mycard2go európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
T-901/16. R. sz. ügy Elche Club de Fútbol kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Spanyolország által egyes hivatásos labdarúgóklubok javára nyújtott támogatások – Közjogi jogalany által nyújtott állami kezességvállalás – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris – Sürgősség – Az érdekek mérlegelése
T-470/17. sz. ügy Sensotek kontra EUIPO – Senso Tecnologie (senso tek)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A senso tek európai uniós ábrás védjegy bejelentése – SENSOTEC korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-726/17. sz. ügy Commune de Fessenheim és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A dokumentumokhoz való hozzáférés – A Bizottság által a francia hatóságokhoz intézett, az EDF csoportnak a fessenheimi atomerőmű üzemeltetési engedélyének visszavonása miatt fizetendő kártalanítással kapcsolatos jegyzőkönyvre vonatkozó levél – A hozzáférés hallgatólagos megtagadása – Keresetindítási határidő – Késedelem – Elfogadhatatlanság
T-626/16. sz. ügy Troszczynski kontra Parlament
Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – A főtitkár hatásköre – Electa una via – Védelemhez való jog – Bizonyítási teher – Indokolási kötelezettség – Politikai jogok – Egyenlő bánásmód – Hatáskörrel való visszaélés – A képviselők függetlensége – Ténybeli tévedés – Arányosság
T-818/16. sz. ügy Netflix International és Netflix kontra Bizottság
T-23/17. sz. ügy Barnett kontra EGSZB
Közszolgálat – Tisztviselők – Öregségi nyugdíj – A nyugdíjjogosultságok csökkentése nélküli előrehozott nyugdíjazás – Korábban a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 9. cikkének (2) bekezdésében előírt intézkedés – Szolgálati érdek – A Közszolgálati Törvényszék által hozott, megsemmisítést kimondó ítélet végrehajtása – Felelősség
T-206/17. sz. ügy Argus Security Projects kontra Bizottság és EUBAM Libya
Megsemmisítés iránti kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Versenytárgyalásos eljárás – Az Európai Unió líbiai integrált határigazgatást segítő missziója keretében biztonsági szolgáltatások nyújtása – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése – A szerződés odaítélését követően felmerülő bizonyítékok – Az eredeti piaci feltételek alapvető megváltoztatása – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-387/17. sz. ügy Triggerball kontra EUIPO (Egy többélű labda formája)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy többélű labda formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-393/10. INTP. sz. ügy Westfälische Drahtindustrie és társai kontra Bizottság
Eljárás – Ítélet értelmezése – Kijavítás – A határozathozatal elmulasztása
T-205/16. sz. ügy Litvánia kontra Bizottság
Kohéziós Alap – A finanszírozásból kizárt kiadások – A Kohéziós Alap igazgatásához Litvániában biztosított technikai segítségnyújtás – HÉA – Az 16/2003/EK rendelet 11. cikkének (1) és (3) bekezdése – A pénzügyi támogatás csökkentése
T-566/16. sz. ügy Josefsson kontra Parlament
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozatlan időre szóló szerződés – Elbocsátás – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke c) pontjának i. alpontja – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A meghallgatáshoz való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Gondoskodási kötelezettség
T-555/17. sz. ügy TW és társai kontra CRU
Megsemmisítés iránti kereset – A harmadik fél minőségével nem rendelkező ügyvéd általi képviselet – Nyilvánvaló részbeni elfogadhatatlanság
T-228/18. R. sz. ügy Transtec kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Közbeszerzési szerződések – Az Unió külső segítségében részesülő harmadik országok javára történő szolgáltatásnyújtásra irányuló keretszerződés – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-67/17. sz. ügy Italytrade kontra EUIPO – Tpresso (tèespresso)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A tèespresso európai uniós szóvédjegy bejelentése – TPresso korábbi nemzetközi ábrás védjegy és TPRESSO korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-68/17. sz. ügy Italytrade kontra EUIPO – Tpresso (teaespresso)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A teaespresso európai uniós szóvédjegy bejelentése – TPresso korábbi nemzetközi ábrás védjegy és TPRESSO korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-426/17. sz. ügy Item Industrietechnik kontra EUIPO (EFUSE)
Európai uniós védjegy – Az EFUSE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-427/17. sz. ügy Item Industrietechnik kontra EUIPO (EFUSE)
Európai uniós védjegy – Az EFUSEeurópai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-801/16 RENV. sz. ügy Fedtke kontra EGSZB
Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjazás – Nyugdíjkorhatár – Szolgálatban maradás iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 52. cikkének második bekezdése – Szolgálati érdek – Pusztán megerősítő aktus – Új és lényeges tények – Elfogadhatóság
T-299/17. sz. ügy Sata kontra EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (1000)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – 1000 európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja) – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség
T-300/17. sz. ügy Sata kontra EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (3000)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – 3000 európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja) – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség
T-301/17. sz. ügy Sata kontra EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (2000)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – 2000 európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja) – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség
T-302/17. sz. ügy Sata kontra EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (6000)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – 6000 európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja) – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség
T-303/17. sz. ügy Sata kontra EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (4000)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – 4000 európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja) – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség
T-304/17. sz. ügy Sata kontra EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (5000)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – 5000 európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja) – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség
T-98/17. sz. ügy RT kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Betegszabadság – A személyzeti szabályzat 59. cikkének (1) bekezdése – A munkából egészségügyi okokból való távolléttel kapcsolatos orvosi vizsgálatokról és a rokkantsági támogatásra jogosult személyek időszakos orvosi vizsgálatairól szóló belső szabályzat – Orvosi igazolás – Az orvos aláírásának és bélyegzőjének hiánya – Interneten keresztül történő orvosi távkonzultáció – Az elfogadás megtagadása
T-160/16. sz. ügy Groningen Seaports és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Hollandia által hat állami tengeri kikötőnek nyújtott társaságiadó‑mentesség – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód
T-340/16. sz. ügy Flatworld Solutions kontra EUIPO – Outsource Professional Services (Outsource 2 India)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Outsource 2 India európai uniós ábrás védjegy – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-163/17. sz. ügy Consorzio di garanzia dell'olio extra vergine di oliva di qualità kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Az olívaolaj harmadik országokban történő promóciójára irányuló egyidejű kampányok, amelyek közül az egyiket az EMGA finanszírozza, és az európai eredetű olívaolaj promóciójára irányul, a másikat pedig az ERFA finanszírozza, és a spanyol eredetű olívaolaj promóciójára irányul – A Bizottság e két program irányításával megbízott szolgálatai közötti koordináció hiánya – Vagyoni kár – Piacvesztés és elmaradt haszon – Nem vagyoni kár – A vállalati imázs sérelme
T-314/17. sz. ügy Nosio kontra EUIPO (MEZZA)
Európai uniós védjegy – A MEZZA európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Leíró jelleg – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Az áruk korlátozása – A 207/2009 rendelet 43. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 49. cikkének (1) bekezdése) – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése)
2018 június
T-258/17. sz. ügy Arbuzov kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való fenntartása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: cseh
T-72/17. sz. ügy Schmid kontra EUIPO – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Steirisches Kürbiskernöl)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Steirisches Kürbiskernöl ábrás védjegy – Oltalom alatt álló földrajzi jelzés – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke, 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 55. cikkének (1) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke, 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 62. cikkének (1) bekezdése) – A védjegy tényleges használata – Védjegyként történő használat
Az eljárás nyelve: német
T-568/16. és T-599/16. sz. egyesített ügyek Spagnolli kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Tisztviselő házastárs halála – Elhunyt tisztviselő jogutódjai – Özvegyi nyugdíj – Árvasági nyugdíj – A túlélő házastárs tisztviselő álláshelyének megváltozása – Illetménykiigazítás – Az özvegyi és árvasági nyugdíj számítási módszere – A személyzeti szabályzat 81a. cikke – Nyugdíjjogosultságokat módosító értesítés – A személyzeti szabályzat 91. cikke értelmében vett, sérelmet okozó aktus – A személyzeti szabályzat 85. cikke – Jogosulatlan kifizetések visszatérítése – Feltételek – Vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem
Az eljárás nyelve: olasz
T-325/16. sz. ügy České dráhy kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – Helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat – Arányosság – Az önkényes jelleg hiánya – Indokolási kötelezettség – Kellően komoly valószínűsítő körülmények – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A magánélet tiszteletben tartásához való jog – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: cseh
T-476/17. R. sz. ügy Arysta LifeScience Netherlands kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Növényvédő szerek – A diflubenzuron hatóanyag – A forgalomba hozatal jóváhagyásának feltételei – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
Az eljárás nyelve: angol
T-719/17. R. sz. ügy FMC Corp. kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Növényvédő szerek – (EU) 2017/1496 végrehajtási rendelet – A DPX KE 459 (flupirszulfuron‑metil) hatóanyag jóváhagyásának meg nem hosszabbítása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
Az eljárás nyelve: angol
T-218/17. sz. ügy HF kontra Parlament
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Lelki zaklatás – A munkahelyi zaklatással és annak megelőzésével foglalkozó tanácsadó bizottság – Segítségnyújtás iránti kérelmet elutasító határozat – Meghallgatáshoz való jog – A kontradiktórius eljárás elve – A tanácsadó bizottság véleménye és a tanúk meghallgatásáról szóló jelentések közlésének megtagadása – Az igazgatási eljárás időtartama – Észszerű határidő
Az eljárás nyelve: francia
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-900/16. sz. ügy Casual Dreams kontra EUIPO – López Fernández (Dayaday)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Dayaday európai uniós ábrás védjegy bejelentése – DAYADAY és dayaday korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – Közismertség – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása
T-111/16. sz. ügy Prada kontra EUIPO – The Rich Prada International (THE RICH PRADA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A THE RICH PRADA európai uniós szóvédjegy bejelentése – PRADA korábbi nemzeti és nemzetközi szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A megkülönböztető képesség vagy a jóhírnév sérelme – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Összetéveszthetőség
T-210/16. sz. ügy Lukash kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való fenntartása – Indokolási kötelezettség – A jegyzékbe vétel kritériumainak be nem tartása – Ténybeli tévedés – Mérlegelési hiba – Védelemhez való jog – Hatékony jogorvoslathoz való jog – A tulajdonhoz való jog
T-803/16. sz. ügy Glaxo Group kontra EUIPO – Celon Pharma (SALMEX)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – SALMEX európai uniós ábrás védjegy – Korábbi nemzeti térbeli védjegy – A fellebbezési tanácsnak a korábbi védjegy tényleges használatának hivatalból történő vizsgálatára kiterjedő hatásköre – A 207/2009/EK rendelet 64. cikkének (1) bekezdése és 76. cikkének (1) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 71. cikkének (1) bekezdése és 95. cikkének (1) bekezdése)
T-264/17. sz. ügy Uponor Innovation kontra EUIPO – Swep International (SMATRIX)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SMATRIX európai uniós szóvédjegy bejelentése – AsyMatrix korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009 rendelet 76. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 95. cikke) – A fellebbezési tanács által végzendő vizsgálat terjedelme – A felszólalási osztály előtti eljárásban benyújtott valamely bizonyíték értékelésének hiánya
T-597/16. sz. ügy OW kontra EASA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Szolgálati érdekből történő beosztás – Új álláshelyre történő áthelyezés – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kérelem – Védelemhez való jog – Hatáskörrel való visszaélés
T-807/16. sz. ügy MIP Metro kontra EUIPO – AFNOR (N & NF TRADING)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – N & NF TRADING szóvédjegy – NF ENVIRONNEMENT korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-882/16. sz. ügy Sipral World kontra EUIPO – La Dolfina (DOLFINA)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – DOLFINA európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke)
T-369/17. sz. ügy Winkler kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele – A nyugdíjra jogosító szolgálati évek megállapításáról szóló határozat – Észszerű határidő – A meghallgatáshoz való jog – Jogbiztonság – Egyenlő bánásmód – Jogos bizalom – Felelősség – Vagyoni kár
T-590/16. sz. ügy Spychalski kontra Bizottság
Közszolgálat – Felvétel – Versenyvizsga‑felhívás – Az EPSO/AD 177/10‑ECO2013 nyílt versenyvizsga – A fő nyelv értékelése – A felperes nevének a tartaléklistára történő felvételét mellőző határozat – A hatáskör nyilvánvaló hiánya – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-456/17. sz. ügy Lupu kontra EUIPO – Dzhihangir (Djili soy original DS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Djili soy original DS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – DJILI korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-136/17. sz. ügy Cotécnica kontra EUIPO – Mignini & Petrini (cotecnica MAXIMA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A cotecnica MAXIMA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MAXIM Alimento Superpremium korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-375/17. sz. ügy Fenyves kontra EUIPO (Blue)
Európai uniós védjegy – A Blue európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-165/17. sz. ügy Emcur kontra EUIPO – Emcure Pharmaceuticals (EMCURE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az EMCURE európai uniós szóvédjegy bejelentése – EMCUR korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-294/17. sz. ügy Lion's Head Global Partners kontra EUIPO – Lion Capital (Lion's Head)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Lion’s Head szóvédjegy – LION CAPITAL korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-310/17. sz. ügy Lion's Head Global Partners kontra EUIPO – Lion Capital (LION'S HEAD global partners)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – A LION’S HEAD global partners ábrás védjegy – A LION CAPITAL korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-553/17. sz. ügy Cambra Abaurrea kontra CRU
Gazdaság‑ és monetáris politika – A Banco Popular Español szanálási programjának elfogadása – Megsemmisítés iránti kereset – Részleges elfogadhatatlanság – A megtámadott jogi aktus kibocsátója”
T-362/16. sz. ügy Tillotts Pharma kontra EUIPO – Ferring (XENASA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A XENASA európai uniós szóvédjegy bejelentése – PENTASA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-408/16. sz. ügy HX kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A ne bis in idem elve – Védelemhez való jog – A tisztességes eljáráshoz való jog – Indokolási kötelezettség – Hatékony jogorvoslathoz való jog – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Normális életkörülményekhez való jog – A jóhírnév megsértése
T-859/16. sz. ügy Damm kontra EUIPO – Schlossbrauerei Au, Willibald Beck Freiherr von Peccoz (EISKELLER)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az EISKELLER európai uniós ábrás védjegy bejelentése – KELER és KELER 18 korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlóságának hiánya – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-86/17. sz. ügy Le Pen kontra Parlament
Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – A főtitkár hatásköre – Védelemhez való jog – Bizonyítási teher – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Hatáskörrel való visszaélés – A képviselők függetlensége – Ténybeli tévedés – Arányosság
T-89/17. sz. ügy Erwin Müller kontra EUIPO – Novus Tablet Technology Finland (NOVUS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A NOVUS európai uniós szóvédjegy bejelentése – NOVUS és novus korábbi európai uniós szó‑ és ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az áruk hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja) – Első alkalommal a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok
T-413/17. sz. ügy Karl Storz kontra EUIPO (3D)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – A 3D ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja] – Indokolási kötelezettség – A 207/2009/EK rendelet 75. cikkének (1) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése]
T-104/15. sz. ügy KV kontra Bizottság
Az egész életen át tartó tanulás cselekvési program (2007 – 2013) keretében kötött támogatási megállapodások – A »Green Business is Smart Business« és a »LadybizIT: Woman entrepreneurship on the verge of ICT« projekt – Nem támogatható költségek – Megsemmisítés iránti kereset – A Bizottság hatáskörének hiánya
T-306/15. és T-484/15. sz. ügyek KV kontra EACEA
Választottbírósági kikötés – Az egész életen át tartó tanulás cselekvési programja (2007 – 2013) keretében kötött támogatási megállapodások – A NEST és a »This is IT« projektek – Nem támogatható költségek – A keresetek átminősítése
T-621/16. sz. ügy České dráhy kontra Bizottság
T-621/16. sz. ügy České dráhy kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – Helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat – Egy másik helyszíni vizsgálatból származó információk alapján elrendelt helyszíni vizsgálat – Arányosság – Indokolási kötelezettség – A magánélet tiszteletben tartásához való jog – Védelemhez való jog
T-156/17. sz. ügy L kontra Parlament
Közszolgálat – Akkreditált parlamenti asszisztens – A szerződés megszüntetése – Perfüggőség – Elfogadhatatlanság
T-587/17. sz. ügy Unigroup kontra EUIPO – Pronova Laboratories (nailicin)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A nailicin európai uniós szóvédjegy bejelentése – NAILCLIN korábbi Benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy védjegyokiratának másolata – A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdésének a) pontja ii. alpontja (jelenleg az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke (2) bekezdésének a) pontja ii. alpontja) – A felszólalással együtt benyújtott irat figyelembevétele – A 2868/95/EK rendelet 19. szabályának (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikkének (5) bekezdése) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-657/17. sz. ügy Anabi Blanga kontra EUIPO – Polo/Lauren (HPC POLO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A HPC POLO európai uniós szóvédjegy bejelentése – POLO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-227/16. sz. ügy Haverkamp IP kontra EUIPO – Sissel (Lábtörlő)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Lábtörlőt ábrázoló közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – A technikai állás telítettségének bizonyítéka – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 6/2002 rendelet 63. cikkének (1) bekezdése
T-228/16. sz. ügy Haverkamp IP kontra EUIPO – Sissel (Kavicsos strand felületének mintája)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Kavicsos strand felületének mintáját ábrázoló közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az újdonság hiánya – A 6/2002/EK rendelet 5. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-259/13. RENV. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Vidékfejlesztési támogatási intézkedések – Hátrányos természeti adottságú területek – Pénzügyi átalánykorrekció – Franciaország által kifizetett kiadások – Az állománysűrűség kritériuma – Helyszíni ellenőrzések
T-537/15. sz. ügy Deutsche Post kontra EUIPO – Verbis Alfa és EasyPack (InPost)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az InPost európai uniós ábrás védjegy bejelentése – INFOPOST és ePOST korábbi európai uniós ábrás védjegyek és POST korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A jóhírnév sérelmének és a felhígulás veszélyének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése] – Első alkalommal a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok
T-619/16. sz. ügy Sicignano kontra EUIPO – IN.PRO.DI (GiCapri "a giacchett'e capri")
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GiCapri »a giacchett’e capri« európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A CAPRI korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-739/16. sz. ügy Akant Monika i Zbigniew Harasym kontra EUIPO – Hunter Douglas Holding (COSIMO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A COSIMO európai uniós szóvédjegy bejelentése – COSIFLOR korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése]
T-71/17. sz. ügy France.com kontra EUIPO – Franciaország (FRANCE.com)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A FRANCE.com európai uniós ábrás védjegy bejelentése – France korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-78/17. sz. ügy Jumbo Africa kontra EUIPO – ProSiebenSat.1 Licensing (JUMBO)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – JUMBO európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja] – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és e cikk (2) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése
T-556/17. sz. ügy Staropilsen kontra EUIPO – Pivovary Staropramen (STAROPILSEN; STAROPLZEN)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A STAROPILSEN; STAROPLZEN európai uniós szóvédjegy – A korábbi STAROPRAMEN európai uniós és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
T-757/17. sz. ügy Kerstens kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi eljárás – A Törvényszék fellebbezés alapján hozott ítéletének végrehajtása – Megrovást kiszabó határozat visszavonása – A megsemmisített szankcióhoz vezető fegyelmi eljárások újbóli megnyitása – Megsemmisítés iránti kereset – Sérelmet nem okozó aktus – Kártérítési kereset – A pert megelőző eljárás követelményének be nem tartása – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-784/17. RII. sz. ügy Strabag Belgium kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Építési beruházásra irányuló közbeszerzések – A Parlament azon határozata végrehajtásának a felfüggesztését elrendelő végzés, amely a felperes ajánlatát elutasította, és a Parlament brüsszeli épületeinek fővállalkozói építési munkálataira vonatkozó keretszerződést érintő közbeszerzési szerződést öt ajánlattevőnek ítélte oda – Módosítás iránti kérelem – A Törvényszék eljárási szabályzatának 159. cikke – Elfogadhatatlanság
T-299/18. R. sz. ügy Strabag Belgium kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés – Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Várakozási határidő – Rendkívüli módon alacsony összegű ajánlat – Fumus boni iuris – A sürgősség hiánya
T-362/17. sz. ügy NCL kontra EUIPO (FEEL FREE)
Európai uniós védjegy – A FEEL FREE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2007/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése)
T-147/15. sz. ügy Cseh Köztársaság kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az Európai Unió saját forrásai – A tagállamok pénzügyi felelőssége – A saját források rendelkezésre bocsátása alóli mentesség iránti kérelem – A Bizottság levele – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-478/15. sz. ügy Románia kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az Európai Unió saját forrásai – A tagállamok pénzügyi felelőssége – A saját forrásokat érintő veszteségnek megfelelő összegnek az Európai Bizottság részére történő megfizetésére vonatkozó kötelezettség – A Bizottság levele – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-211/17. sz. ügy Amplexor Luxembourg kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az ajánlattevőnek a rangsorolási eljárásban való besorolása – Véleményeknek az Európai Unió Hivatalos Lapjának Kiegészítésében történő közzététele céljából történő kezelése – Az ajánlattevőkkel szembeni egyenlő bánásmód – Az aktuális szerződő fél előnyének semlegesítése – Hatáskörrel való visszaélés
T-452/17. sz. ügy TL kontra EAB
Megsemmisítés iránti kereset – Személyes adatok védelme – A Törvényszék ítélkezési gyakorlatának nyilvánossága – A Törvényszék ítéletének anonimizálására és internetről való törlésére irányuló kérelem – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Megerősítő jogi aktus – Új és lényeges tények hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-691/17. sz. ügy hoechstmass Balzer kontra EUIPO (Mérőszalag tokjának formája)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Mérőszalag tokjának formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
2018 július
T-616/15. sz. ügy Transtec kontra Bizottság
EFA – AKCS‑országok – Cotonoui megállapodás – Portugál nyelvű afrikai országokban kulturális kezdeményezéseket támogató program – A Bizottság által a Bissau‑guineai program pénzügyi végrehajtásáért felelős szervezetnek átutalt összegek – Pénzügyi ellenőrzést követő beszedés – Követelések beszámítása – Arányosság – Jogalap nélküli gazdagodás – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: francia
T-88/17. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
EMVA – A 2007 – 2013‑as programozási időszak utolsó végrehajtási éve – A tagállami kifizető ügynökségek számláinak végső elszámolása – Valamely összeget az Extremadura autonóm közösség vidékfejlesztési programja keretében újra fel nem használható összegnek minősítő határozat – Számítási módszer – Az 1698/2005/EK rendelet 69. cikkének (5b) bekezdése – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: spanyol
T-783/17. R. sz. ügy GE Healthcare kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – 2001/83/EK irányelv – Az emberi felhasználásra szánt gadolíniumtartalmú kontrasztanyagokra vonatkozó forgalombahozatali engedély felfüggesztése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
Az eljárás nyelve: angol
T-419/14. sz. ügy The Goldman Sachs Group kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés betudhatósága – Vélelem – Mérlegelési hiba – Az ártatlanság vélelme – Jogbiztonság – A személyes felelősség elve – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
T-441/14. sz. ügy Brugg Kabel és Kabelwerke Brugg kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés bizonyítéka – A részvétel időtartama – Nyilvános elhatárolódás – A bírság összegének kiszámítása – A jogsértés súlya – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: német
T-449/14. sz. ügy Nexans France és Nexans kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat jogellenessége – Észszerű határidő – A megfelelő ügyintézés elve – A személyes felelősség elve – A bírság megfizetésére vonatkozó egyetemleges kötelezettség – A jogsértés elegendő bizonyítéka – A jogsértés időtartama – Bírságok – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
T-475/14. sz. ügy Prysmian és Prysmian Cavi e Sistemi kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat jogellenessége – Észszerű határidő – A megfelelő ügyintézés elve – A személyes felelősség elve – A bírság megfizetésére vonatkozó egyetemleges kötelezettség – A jogsértés elegendő bizonyítéka – A jogsértés időtartama – Bírságok – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
T-356/15. sz. ügy Ausztria kontra Bizottság
Állami támogatások – Az Egyesült Királyság által a Hinkley Point atomerőmű C egysége javára nyújtani tervezett támogatás – Kompenzációs különbözeti szerződés, államtitkári megállapodás és hitelgarancia – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Közérdekű cél – A nukleáris energia előmozdítása – Az állami beavatkozás szükségessége – A kezességvállalásokról szóló közlemény – A támogatási elem meghatározása – Arányosság – Beruházási támogatás – Működési támogatás – Az észrevételek benyújtásához való jog – Közbeszerzési eljárás – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
T-680/13. sz. ügy K. Chrysostomides & Co. és társai kontra Tanács és társai
Szerződésen kívüli felelősség – Gazdaság‑ és monetáris politika – Ciprus stabilitását célzó támogatási program – Az EKB Kormányzótanácsának a Ciprusi Központi Bank kérése alapján sürgősségi likviditási támogatás folyósításáról szóló határozata – Az eurócsoport Ciprusról szóló 2013. március 25‑i, április 12‑i, május 13‑i és szeptember 13‑i nyilatkozatai – 2013/236/EU határozat – A konkrét gazdaságpolitikai feltételekről szóló, a Ciprusi Köztársaság és az Európai Stabilitási Mechanizmus között 2013. április 26‑án kötött egyetértési megállapodás – A Törvényszék hatásköre – Elfogadhatóság – Alaki követelmények – A belső jogorvoslati lehetőségek kimerítése – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – A tulajdonhoz való jog – Jogos bizalom – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: angol
T-733/16. sz. ügy Banque postale kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – A hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének d) pontja és (3) bekezdése – A tőkeáttételi mutató számítása – A felperes részéről a bizonyos feltételeknek megfelelő kitettségek tőkeáttételi mutató számításából való kihagyása engedélyezésének megtagadása az EKB részéről – Az 575/2013/EU rendelet 429. cikkének (14) bekezdése – Az EKB diszkrecionális jogköre – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: francia
T-745/16. sz. ügy BPCE kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – A hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének d) pontja és (3) bekezdése – A tőkeáttételi mutató számítása – A felperes részéről a bizonyos feltételeknek megfelelő kitettségek tőkeáttételi mutató számításából való kihagyása engedélyezésének megtagadása az EKB részéről – Az 575/2013/EU rendelet 429. cikkének (14) bekezdése – Az EKB diszkrecionális jogköre – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: francia
T-751/16. sz. ügy Confédération nationale du Crédit mutuel kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – A hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének d) pontja és (3) bekezdése – A tőkeáttételi mutató számítása – A felperes részéről a bizonyos feltételeknek megfelelő kitettségek tőkeáttételi mutató számításából való kihagyása engedélyezésének megtagadása az EKB részéről – Az 575/2013/EU rendelet 429. cikkének (14) bekezdése – Az EKB diszkrecionális jogköre – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: francia
T-757/16. sz. ügy Société générale kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – A hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének d) pontja és (3) bekezdése – A tőkeáttételi mutató számítása – A felperes részéről a bizonyos feltételeknek megfelelő kitettségek tőkeáttételi mutató számításából való kihagyása engedélyezésének megtagadása az EKB részéről – Az 575/2013/EU rendelet 429. cikkének (14) bekezdése – Az EKB diszkrecionális jogköre – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: francia
T-758/16. sz. ügy Crédit agricole kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – A hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének d) pontja és (3) bekezdése – A tőkeáttételi mutató számítása – A felperes részéről a bizonyos feltételeknek megfelelő kitettségek tőkeáttételi mutató számításából való kihagyása engedélyezésének megtagadása az EKB részéről – Az 575/2013/EU rendelet 429. cikkének (14) bekezdése – Az EKB diszkrecionális jogköre – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: francia
T-768/16. sz. ügy BNP Paribas kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – A hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének d) pontja és (3) bekezdése – A tőkeáttételi mutató számítása – A felperes részéről a bizonyos feltételeknek megfelelő kitettségek tőkeáttételi mutató számításából való kihagyása engedélyezésének megtagadása az EKB részéről – Az 575/2013/EU rendelet 429. cikkének (14) bekezdése – Az EKB diszkrecionális jogköre – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: francia
T-825/16. sz. ügy Ciprus kontra EUIPO – Papouis Dairies (Pallas Halloumi)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Pallas Halloumi európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A HALLOUMI korábbi egyesült királysági tanúsító szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
T-273/17. sz. ügy Quadri di Cardano kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Külföldi munkavégzési támogatás – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Tízéves referencia‑időszak – Az alkalmazási hely szerinti állam állampolgársága – Tartózkodási hely az alkalmazási hely szerinti államban – Álláshelyek egy nemzetközi szervezetnél – Munkaerő‑kölcsönzés keretében történő munkavégzésre irányuló szerződés
Az eljárás nyelve: francia
T-275/17. sz. ügy Curto kontra Parlament
Közszolgálat – Akkreditált parlamenti asszisztensek – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Lelki zaklatás – Az akkreditált parlamenti asszisztensek és az Európai Parlament képviselői közötti panaszos ügyeket kezelő, munkahelyi zaklatással és annak megelőzésével foglalkozó tanácsadó bizottság – A segítségnyújtás iránti kérelmet elutasító határozat – Értékelési hiba – A segítségnyújtási kötelezettség terjedelme – Az igazgatási eljárás időtartama – Észszerű határidő – A tanácsadó bizottság által készített jelentés közlésének megtagadása
Az eljárás nyelve: angol
T-377/17. sz. ügy SQ kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Lelki zaklatás miatti panasz – Igazgatási vizsgálat – A »lelki zaklatás« fogalma – A »lelki zaklatás« megállapításának feltételeként a felrótt magatartás ismételt jellegének előírása – Az e magatartások elkövetőjével szemben fegyelmi eljárás megindításának megtagadása – Folyamatban lévő, és lelki zaklatás megvalósulását megállapító határozattal lezárult igazgatási vizsgálati eljárás megtörténtére vonatkozó titoktartási kötelezettség
Az eljárás nyelve: francia
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-577/17. sz. ügy thyssenkrupp Electrical Steel és thyssenkrupp Electrical Steel Ugo kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Vámunió – Aktív feldolgozás engedélyezése – Az uniós gyártók alapvető érdekeire gyakorolt negatív hatás kockázata – A 952/2013/EK rendelet 211. cikkének (6) bekezdése – A gazdasági feltételek vizsgálata – A Bizottság megállapításainak terjedelme – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-379/10. RENV. sz. ügy Keramag Keramische Werke és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések francia piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Bizonyos jogalanyoknak a kartellben való részvétele – A bizonyítékok újraértékelése
T-402/17. sz. ügy Vienna International Hotelmanagement kontra EUIPO (Vienna House)
Európai uniós védjegy – A Vienna House európai uniós szóvédjegy és a Vienna House ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
T-222/14. RENV. sz. ügy Deluxe Entertainment Services Group kontra EUIPO
Európai uniós védjegy – A deluxe európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke)
T-401/18. R. sz. ügy SFIE-PE kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés – Intézményi jog – Tolmácsok sztrájkja – A tolmácsokat sztrájk idején való munkavégzésre kötelező, Európai Parlament által elfogadott intézkedések – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Részleges elfogadhatatlanság – Érdekek mérlegelése
T-402/18. R. sz. ügy Aquino és társai kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Intézményi jog – Tolmácsok sztrájkja – A tolmácsokat sztrájk idején való munkavégzésre kötelező, Európai Parlament által elfogadott intézkedések – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Részleges elfogadhatatlanság – Az érdekek mérlegelése
T-104/18. R. sz. ügy Fundación Tecnalia Research & Innovation kontra REA
Ideiglenes intézkedés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodás – A folyósított összegek visszafizettetése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-244/18. R. sz. ügy Synergy Hellas kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2002 – 2006) keretében megkötött támogatási szerződés – A kifizetett összegek visszafizettetése – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-643/13. sz. ügy Rogesa kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az üvegházhatású gázok kibocsátáskereskedelmi‑rendszere – Az acélipar leghatékonyabb létesítményei 10%‑ának meghatározásával kapcsolatos információkhoz való hozzáférés iránti kérelem – A hozzáférés megtagadása – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – Nyomós közérdek – 1367/2006/EK rendelet – A környezetbe való kibocsátásra vonatkozó információk fogalma – Határidők tiszteletben tartása
T-185/15. sz. ügy Buonotourist kontra Bizottság
Állami támogatások – Campania tartományban autóbusz‑közlekedési hálózatokat működtető vállalkozás – Előny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Az utolsó fokon eljáró bíróság határozatát követően folyósított, a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítéséért járó díjszabási ellentételezés – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Létező támogatások és új támogatások – 1191/69/EGK rendelet – A bejelentési kötelezettség alóli mentesség feltételei – A 659/99 rendelet 4. cikkének (5) bekezdése és 7. cikkének (6) bekezdése – Az állami támogatások ellenőrzésével kapcsolatban a Bizottságot, illetőleg a nemzeti bíróságokat megillető hatáskörök – Valamely nemzeti felsőbíróság ítéletének jogereje – Anyagi jogi szabályok időbeli hatálya – Jogos bizalom – Jogbiztonság
T-186/15. sz. ügy CSTP Azienda della Mobilità kontra Bizottság
Állami támogatások – Campania tartományban autóbusz‑közlekedési hálózatokat működtető vállalkozás – Előny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Az utolsó fokon eljáró bíróság határozatát követően folyósított, a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítéséért járó díjszabási ellentételezés – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Létező támogatások és új támogatások – 1191/69/EGK rendelet – A bejelentési kötelezettség alóli mentesség feltételei – A 659/99 rendelet 4. cikkének (5) bekezdése és 7. cikkének (6) bekezdése – Az állami támogatások ellenőrzésével kapcsolatban a Bizottságot, illetőleg a nemzeti bíróságokat megillető hatáskörök – Valamely nemzeti felsőbíróság ítéletének jogereje – Anyagi jogi szabályok időbeli hatálya – Jogos bizalom – Jogbiztonság
T-240/16. sz. ügy Klyuyev kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének fenntartása a jegyzékben – Jogalap – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – A tulajdonhoz való jog – A jóhírnévhez való jog – Jogellenességi kifogás
T-644/16. sz. ügy ClientEarth kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EU rendelet – Az uniós kereskedelmi megállapodásokban foglalt, a beruházók és az államok közötti vitarendezési mechanizmusnak és a beruházási vitákkal foglalkozó bírósági rendszernek az uniós joggal való összeegyeztethetőségére vonatkozó bizottsági dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – A közérdek nemzetközi kapcsolatok tekintetében való védelmére vonatkozó kivétel – A jogi vélemények védelmére vonatkozó kivétel – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek
T-707/16. sz. ügy Enoitalia kontra EUIPO – La Rural Viñedos y Bodegas (ANTONIO RUBINI)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – ANTONIO RUBINI európai uniós szóvédjegy – RUTINI korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-13/17. sz. ügy Europa Terra Nostra kontra Parlament
Intézményi jog – Európai Parlament – Politikai alapítványnak nyújtandó támogatásról szóló határozat – A nyújtott támogatás legmagasabb összegének 33%‑ában meghatározott előfinanszírozás – Az előfinanszírozásra vonatkozó bankgarancia nyújtására irányuló kötelezettség – Költségvetési rendelet – A költségvetési rendelet alkalmazási szabályai – Az európai szintű politikai pártokra irányadó előírásokról és finanszírozásuk szabályairól szóló 2004/2003/EK rendelet – Arányosság – Hatáskörrel való visszaélés
T-16/17. sz. ügy APF kontra Parlament
Intézményi jog – Európai Parlament – Politikai pártnak nyújtandó támogatásról szóló határozat – A nyújtott támogatás legmagasabb összegének 33%-ában meghatározott előfinanszírozás – Az előfinanszírozásra vonatkozó bankgarancia nyújtására irányuló kötelezettség – Költségvetési rendelet – A költségvetési rendelet alkalmazási szabályai – Az európai szintű politikai pártokra irányadó előírásokról és finanszírozásuk szabályairól szóló 2004/2003/EK rendelet – Arányosság – Hatáskörrel való visszaélés
T-54/17. sz. ügy CLF kontra Parlament
Intézményi jog – Európai Parlament – Politikai pártnak nyújtandó támogatásról szóló határozat – A nyújtott támogatás legmagasabb összegének 33%‑ában meghatározott előfinanszírozás – Az előfinanszírozásra vonatkozó bankgarancia nyújtására irányuló kötelezettség – Költségvetési rendelet – A költségvetési rendelet alkalmazási szabályai – Az európai szintű politikai pártokra irányadó előírásokról és finanszírozásuk szabályairól szóló 2004/2003/EK rendelet – Arányosság – Egyenlő bánásmód
T-57/17. sz. ügy Pegasus kontra Parlament
Intézményi jog – Európai Parlament – Politikai alapítványnak nyújtandó támogatásról szóló határozat – A nyújtott támogatás legmagasabb összegének 33%‑ában meghatározott előfinanszírozás – Az előfinanszírozásra vonatkozó bankgarancia nyújtására irányuló kötelezettség – Költségvetési rendelet – A költségvetési rendelet alkalmazási szabályai – Az európai szintű politikai pártokra irányadó előírásokról és finanszírozásuk szabályairól szóló 2004/2003/EK rendelet – Arányosság – Egyenlő bánásmód
T-694/17. sz. ügy Link Entertainment kontra EUIPO – García-Sanjuan Machado (SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS európai uniós ábrás védjegy – AVORY korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
T-422/14. sz. ügy Viscas kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés bizonyítéka – A részvétel időtartama – Nyilvános elhatárolódás – A bírság összegének kiszámítása – A jogsértés súlya – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
T-438/14. sz. ügy Silec Cable és General Cable kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A vállalkozás fogalma – Gazdasági jogutódlás – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés bizonyítéka – Nyilvános elhatárolódás – A részvétel időtartama – Egyenlő bánásmód – A jogsértés súlya – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
T-439/14. sz. ügy LS Cable & System kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Egységes és folyamatos jogsértés – Megfelelő bizonyíték – A jogsértés egységes céljához való hozzájárulás – A jogsértés fő elemeinek ismerete – A bírság összegének kiszámítása – Alapösszeg – Az iránymutatás 18. pontja – A jogsértés súlya – Arányosság – Enyhítő körülmények – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
T-444/14. sz. ügy Furukawa Electric kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés bizonyítéka – A részvétel időtartama – A bírság összegének kiszámítása – A jogsértés súlya – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
T-445/14. sz. ügy ABB kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés bizonyítéka – Érintett termékek – Nyilvános elhatárolódás – A részvétel időtartama – Egyenlő bánásmód
T-446/14. sz. ügy Taihan Electric Wire kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – Leküzdhetetlen akadályok – Az EUMSZ 101. cikk alkalmazhatatlansága – A részvétel időtartama – Egyenlő bánásmód – A bírság összegének kiszámítása – Az eladások értéke – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
T-447/14. sz. ügy NKT Verwaltungs és NKT kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés bizonyítéka – A részvétel időtartama – Nyilvános elhatárolódás – A bírság összegének kiszámítása – A jogsértés súlya – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
T-448/14. sz. ügy Hitachi Metals kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés bizonyítéka – A részvétel időtartama – Nyilvános elhatárolódás – A bírság összegének kiszámítása – A jogsértés súlya – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
T-450/14. sz. ügy Sumitomo Electric Industries és J-Power Systems kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés bizonyítéka – A részvétel időtartama – Nyilvános elhatárolódás – A bírság összegének kiszámítása – A jogsértés súlya – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
T-451/14. sz. ügy Fujikura kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés bizonyítéka – A részvétel időtartama – A bírság összegének kiszámítása – A jogsértés súlya – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
T-455/14. sz. ügy Pirelli & C. kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés betudhatósága – Vélelem – Indokolási kötelezettség – Alapvető jogok – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Sortartási kifogás, illetve előzetes perlés követelése – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
T-608/16. sz. ügy PA kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelő jelentés – A 2014. évi értékelési időszak – Előléptetés – 2015. évi időszak – Indokolási kötelezettség – Hatáskörrel való visszaélés – Az Alapjogi Charta 41. cikkének (1) bekezdése
T-774/16. sz. ügy Consejo Regulador del Cava kontra EUIPO – Cave de Tain L'Hermitage, union des propriétaires (CAVE DE TAIN)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – CAVE DE TAIN európai uniós ábrás védjegy – »cava« korábbi eredetmegjelölés – Oltalom alatt álló eredetmegjelölés »idézésének« fogalma – Az 1308/2013/EK rendelet 103. cikke (2) bekezdésének b) pontja
T-904/16. sz. ügy Labiri kontra EGSZB és Régiók Bizottsága
Közszolgálat – Tisztviselők – Lelki zaklatás – Egyezség útján történő rendezés – A megállapodás végrehajtása – [bizalmas] – Hatáskörrel való visszaélés – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-9/17. sz. ügy RI kontra Tanács
Közszolgálat – Tisztviselők – Rokkantsági nyugdíj – A személyzeti szabályzat 78. cikkének ötödik bekezdése – A rokkantság foglalkozási megbetegedésként való elismerésének megtagadása – A foglalkozási megbetegedés fogalmának téves felfogása – Indokolási kötelezettség
T-41/17. sz. ügy Lotte kontra EUIPO – Nestlé Unternehmungen Deutschland (Egy koala ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy koalákat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – KOALA-BÄREN Schöller lustige Gebäckfiguren korábbi nemzeti térbeli védjegy – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001/EK rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése) – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – Megváltoztatásra vonatkozó hatáskör
T-256/17. sz. ügy Labiri kontra EGSZB
Közszolgálat – Tisztviselők – Lelki zaklatás – Egyezség útján történő rendezés – A megállapodás végrehajtása – Téves jogalkalmazás – Értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-392/17. sz. ügy TE kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Külső vizsgálat OLAF általi megindítása – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T-224/18. R. sz. ügy PV kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Lelki zaklatás – A Bizottság által visszahívást követően hozott határozatok – Fegyelmi eljárás – Újrabeosztás – A díjazás nullázása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Az alapkereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága – Részleges elfogadhatatlanság – A fumus boni iuris hiánya – A sürgősség hiánya
T-250/18. R. sz. ügy RATP kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Dokumentumokhoz való hozzáférés – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-58/14. sz. ügy Stührk Delikatessen Import kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az északi‑tengeri garnélarák belga, német, francia és holland piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Egységes és folyamatos jogsértés – Bírságok – A bűncselekmények és büntetések törvény általi meghatározottságának elve – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Enyhítő körülmények – Kifejezetten csekély mértékű részvétel – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – A teljes forgalom 10%‑ában meghatározott felső határ – Az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdése – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség
T-786/14. sz. ügy Bourdouvali és társai kontra Tanács és társai
Szerződésen kívüli felelősség – Gazdaság‑ és monetáris politika – Ciprusi stabilitási támogatási program – Az EKB Kormányzótanácsának a Ciprusi Központi Bank kérelmét követően rendkívüli likviditási segítségnyújtásról szóló határozata – Az Eurócsoport 2013. március 25‑i, április 12‑i, május 13‑i és szeptember 13‑i Ciprusra vonatkozó nyilatkozatai – 2013/236/EU határozat – A konkrét gazdaságpolitikai feltételekről szóló, a Ciprusi Köztársaság és az Európai Stabilitási Mechanizmus között 2013. április 26‑án kötött egyetértési megállapodás – A Törvényszék hatásköre – Elfogadhatóság – Alaki követelmények – A belső jogorvoslati lehetőségek kimerítése – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – A tulajdonhoz való jog – Jogos bizalom – Egyenlő bánásmód
T-606/16. sz. ügy Pereira kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Az előléptetés mellőzése – 2015. évi előléptetési időszak – A felperes AST 7 besorolási fokozatba való előléptetését mellőző határozat – Indokolási kötelezettség – Az érdemek összehasonlítása – A besorolási fokozatban eltöltött szolgálati idő – Halmozott érdemek – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-612/16. sz. ügy PS kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Szociális biztonság – Munkahelyi baleset – Teljes és tartós rokkantság – A betegség foglalkozási eredete – A munkahelyi balesetekre és a foglalkozási betegségekre vonatkozó biztosítási rendszer – A nyugdíjrendszerbe való járulékfizetés – Gondoskodási kötelezettség – Felelősség – Nem vagyoni kár
T-847/16. sz. ügy Ciprus kontra EUIPO – POA (COWBOYS HALLOUMI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A COWBOYS HALLOUMI európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HALLOUMI korábbi egyesült királyságbeli tanúsító szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-797/17. sz. ügy Star Television Productions kontra EUIPO – Marc Dorcel (STAR)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – STAR európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
T-180/14. sz. ügy Front Polisario kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Az Unió és a Marokkói Királyság közötti halászati partnerségi megállapodás – Az e megállapodásban előírt halászati lehetőségeket meghatározó jegyzőkönyv – Megállapodás megkötéséről szóló jogi aktus – Az említett megállapodásnak és jegyzőkönyvnek Nyugat Szahara területére és az azzal szomszédos vizekre való alkalmazása – A kereshetőségi jog hiánya – Elfogadhatatlanság
T-646/16. P. sz. ügy Simpson kontra Tanács
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Magasabb besorolási fokozatba lépés – Besorolási fokozatba történő besorolás – Az érintett AD 9 besorolási fokozatba való besorolását egy AD 9 besorolási fokozatra vonatkozó nyílt versenyvizsga sikeres teljesítését követően mellőző határozat – A Törvényszék általi visszautalást követően a kereset első fokon történő elutasítása – A végzést első fokon elfogadó tanács összetétele – Valamely bíró Közszolgálati Törvényszékre való kinevezésére irányuló eljárás – Jogszabállyal létrehozott bíróság – Törvényes bíróhoz való jog
T-693/16. P. sz. ügy HG kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Harmadik országba történő beosztás – Szolgálati lakás adminisztráció általi rendelkezésre bocsátása – Fegyelmi intézkedés – A kereset első fokon történő elutasítása – Az elsőfokú ítéletet meghozó ítélkező testület összetétele – Valamely bíró Közszolgálati Törvényszékre való kinevezésére irányuló eljárás – Jogszabállyal létrehozott bíróság – Törvényes bíróhoz való jog
T-417/18. R. sz. ügy CdT kontra EUIPO
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Intézményi jog – Az EUIPO működéséhez szükséges fordítási szolgáltatások – Külső szolgáltatók igénybevétele – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-101/17. sz. ügy Apple Distribution International kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Németország által a filmgyártás és filmterjesztés támogatása érdekében tervezett támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
2018 augusztus
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-251/18. R. sz. ügy IFSUA kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Egyes halállományokra és halállománycsoportokra alkalmazandó halászati lehetőségek – A farkassügér halászatára vonatkozó intézkedések – A hobbihorgászat keretében való halászati tilalom – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-337/18. R és T-347/18. R. sz. ügyek Laboratoire Pareva és Biotech3D kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – 528/2012/EU rendelet – Biocid termékek – A PHMB (1415; 4.7) hatóanyag – A jóváhagyás megtagadása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Fumus boni juris – Az érdekek mérlegelése
T-475/18 R. sz. ügy Boyer kontra Wallis-et-Futuna
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közbeszerzési szerződések – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Elfogadhatatlanság
2018 szeptember
T-671/16. sz. ügy Villeneuve kontra Bizottság
Közszolgálat – Felvétel – Nyílt versenyvizsga – EPSO/AD/303/15 (AD 7) versenyvizsga‑felhívás – A versenyvizsgára bocsátás feltételeinek EPSO általi vizsgálata – A megkövetelt legrövidebb időtartamnál rövidebb időtartamú szakmai tapasztalat – A szakmai tapasztalattal kapcsolatos vizsgára bocsátási feltétel vizsgálatának jellege – Indokolási kötelezettség – A versenyvizsga‑bizottság által elkövetett nyilvánvaló értékelési hiba – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: francia
T-654/16. sz. ügy Foshan Lihua Ceramic kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó kerámialapok behozatala – Az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (3) és (5) bekezdése és 17. cikke (jelenleg az (EU) 2016/1036 rendelet 11. cikkének (3) és (5) bekezdése és 17. cikke) – A dömpingre korlátozódó, a 917/2011/EU végrehajtási rendelet által kivetett végleges dömpingellenes vám tekintetében elutasított részleges időközi felülvizsgálat iránti kérelem – A körülmények tartós megváltozása – Mintavétel – Egyedi vizsgálat – Az együttműködésnek a végleges intézkedések elfogadásához vezető vizsgálat során fennálló hiánya
Az eljárás nyelve: angol
T-55/17. sz. ügy Healy kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Felvétel – Belső versenyvizsga – Asszisztensek tartaléklistájának létrehozása – A Bizottságnál szerzett szolgálati időre vonatkozó vizsgára bocsátási feltétel – A versenyvizsga vizsgáira való bocsátás megtagadása
Az eljárás nyelve: francia
T-73/17. sz. ügy RS kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Felvétel – Belső versenyvizsga – Asszisztensek tartaléklistájának létrehozása – A pályázatok benyújtási határidejének lejártát megelőző tizenkét hónapban megszakítás nélküli aktív státusz fennállására vonatkozó vizsgára bocsátási feltétel – Személyes okokkal indokolt szabadság – A versenyvizsga vizsgáira való bocsátás megtagadása
Az eljárás nyelve: francia
T-79/17. sz. ügy Schoonjans kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Felvétel – Belső versenyvizsga – Tartaléklista létrehozása asszisztensek felvétele céljából – Azon besorolási csoportra vonatkozó feltétel, amelybe a pályázó a pályázatok benyújtási határidejének zárásakor be van sorolva – A versenyvizsga vizsgáira való bocsátás megtagadása
Az eljárás nyelve: francia
T-732/14. sz. ügy Sberbank of Russia kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A felperes nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó szervezetek jegyzékébe való felvétele, majd a jegyzéken való fenntartása – Mérlegelési hiba – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – A tulajdonhoz való jog – Gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-735/14. és T-799/14. sz. ügyek Gazprom Neft kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A felperes nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó szervezetek jegyzékébe való felvétele, majd a jegyzéken való fenntartása – Indokolási kötelezettség – Jogalap – EU – Oroszország partnerségi és együttműködési megállapodás – A tulajdonhoz való jog – Gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
T-798/14. sz. ügy DenizBank kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A felperesben tulajdonosi jogokat gyakorló szervezet nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó szervezetek jegyzékébe való felvétele – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – EU – Törökország társulási megállapodás – Alapvető jogok – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
T-702/16. P. sz. ügy Barroso Truta és társai kontra az Európai Unió Bírósága
Fellebbezés – Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Nyugdíjak – A korábban a nemzeti rendszerekben megszerzett nyugdíjjogosultságok uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitele – A munkaszerződések megkötésére jogosult hatóság által a nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására tett javaslatok továbbításakor a fellebbezőknek nyújtott tájékoztatás állítólagos elégtelenségéből eredő kár – A kártérítési kereset első fokon történő elutasítása – A személyzeti szabályzat 77. cikkének negyedik bekezdése – Vagyoni kár
Az eljárás nyelve: francia
T-68/15. sz. ügy HH Ferries és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – A Sund‑tengerszoros feletti vasúti és közúti állandó összeköttetés részére nyújtott támogatás – A Sund‑tengerszoros feletti állandó összeköttetésre irányuló infrastruktúra‑projekt részére a svéd és a dán állam által nyújtott közfinanszírozás – Állami kezességvállalások – Adóügyi támogatások – Kifogást nem emelő határozat – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Elfogadhatóság – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának elmulasztása – Komoly nehézségek – A támogatási program fogalma – Valamely közös európai érdeket szolgáló fontos projekt megvalósításának előmozdítására nyújtott támogatások – A kezességvállalásban foglalt támogatási elem értékelése – A kezességvállalásban foglalt támogatás korlátozottsága – Arányosság – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: angol
T-242/17. sz. ügy SC kontra Eulex Kosovo
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Választottbírósági kikötés – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Unió nemzetközi misszióinak személyi állománya – Egymást követő, határozott idejű munkaszerződések – Belső versenyvizsga – A kiválasztási bizottság pártatlansága – A határozott idejű szerződés meghosszabbításának elmaradása – A kereset részleges átminősítése – Szerződéses felelősség – Szerződésen kívüli felelősség – Vagyoni és nem vagyoni kár – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
Az eljárás nyelve: angol
T-266/17. sz. ügy Kwizda Holding kontra EUIPO – Dermapharm (UROAKUT)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az UROAKUT európai uniós szóvédjegy bejelentése – UroCys korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Megváltoztatásra vonatkozó hatáskör – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
Az eljárás nyelve: német
T-639/15–T-666/15. és T-94/16. sz. ügyek Psara és társai kontra Parlament
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Európai Parlament – A Parlament tagjai juttatásainak az általuk való elköltése – A hozzáférés megtagadása – Nem létező dokumentumok – Személyes adatok – 45/2001/EK rendelet – Az adatok továbbításának szükségessége – Konkrét és egyedi vizsgálat – Részleges hozzáférés – Túlzott adminisztratív teher – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-260/16. sz. ügy Svédország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Termeléstől független közvetlen támogatások – Helyszíni ellenőrzések – Távérzékelés – A kockázati tényezők értékelése – Az érintett tagállam által meghozandó korrekciós intézkedések – A vagyoni kár felmérése – Arányosság
Az eljárás nyelve: svéd
T-238/17. sz. ügy Gugler kontra EUIPO – Gugler France (GUGLER)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – GUGLER európai uniós ábrás védjegy – Gugler France korábbi nemzeti cégnév – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – Összetéveszthetőség
Az eljárás nyelve: angol
T-574/14. sz. ügy EAEPC kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Gyógyszerek párhuzamos kereskedelme – A Spanyolországban való viszonteladásra alkalmazott árak és a többi tagállamba való kivitel esetén alkalmazott árak között különbséget tevő megállapodás – Valamely panasznak a Bíróság és a Törvényszék ítéletét követő újravizsgálata iránti kérelem – EUMSZ 266. cikk – Panasz elutasítása – Uniós érdek hiánya – Versenyellenes gyakorlat befejezése – Tartós versenyellenes hatások hiánya – Az ügy valamely tagállami versenyhatóság általi elbírálása – A panasz vizsgálatával kapcsolatos kötelezettségek – EUMSZ 105. cikk – Az 1/2003/EK rendelet 7. cikke – A panaszos eljárási jogai – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-62/16. sz. ügy Puma kontra EUIPO – Doosan Machine Tools (PUMA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PUMA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – PUMA korábbi nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
T-682/16. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
EMGA – Területalapú támogatások – A valamely tagállam számára teljesítendő havi kifizetésekre irányuló felfüggesztési eljárás – Az 1306/2013/EU rendelet 41. cikke (2) bekezdésének b) pontja – A nemzeti ellenőrzési rendszer kulcselemei – A feltárt hiányosságok – A Bizottsággal folytatott konzultációt követően kidolgozott egyértelmű eredménymutatókat tartalmazó cselekvési terv – Arányosság
Az eljárás nyelve: francia
T-288/15. sz. ügy Ezz és társai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az egyiptomi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Elfogadhatóság – Célkitűzések – Az érintett személyek felvételével kapcsolatos kritériumok – A felperesek érintett személyek listájára való felvételének meghosszabbítása – Ténybeli alap – Jogellenességi kifogás – Jogalap – Arányosság – A tisztességes eljáráshoz való jog – Az ártatlanság vélelme – A megfelelő ügyintézéshez való jog – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – Tulajdonjog – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-12/17. sz. ügy Mellifera kontra Bizottság
Fogyasztóvédelem – (EU) 2016/1056 végrehajtási rendelet – A glifozát hatóanyag jóváhagyása érvényességének meghosszabbítására vonatkozó végrehajtási rendelet – 1367/2006/EK rendelet – Belső felülvizsgálat iránti kérelem – Az 1367/2006/EK rendelet 2. cikke (1) bekezdésének g) pontja és 10. cikkének (1) bekezdése – Egyedi hatályú intézkedés – Aarhusi Egyezmény
Az eljárás nyelve: német
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-14/16. sz. ügy Apimab Laboratoires és társai kontra Bizottság
Fogyasztóvédelem – Az étrend kiegészítők policiklikus aromás szénhidrogén tartalmára vonatkozó felső határérték megállapítása – 315/93/EGK rendelet – Kockázatelemzés – 178/2002/EK rendelet – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság – A hátrányos megkülönböztetés tilalma
T-715/17. sz. ügy Hermann Biederlack kontra EUIPO (Feeling home)
Európai uniós védjegy – A Feeling home európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-504/18. R. sz. ügy XG kontra Bizottság
„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A Bizottság helyiségeibe való belépés megtagadása – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A kért ideiglenes intézkedésekhez fűződő érdek hiánya”
T-613/16. sz. ügy PH kontra Bizottság
Közszolgálat – Felvétel – Nyílt versenyvizsga – EPSO/AST‑SC/03/15 versenyvizsga‑kiírás – A pályázót a vizsgáról kizáró határozat – A vizsgabizottság egyik tagjával fennálló rokonsági kapcsolat – Egyenlő bánásmód
T-788/16. sz. ügy De Geoffroy és társai kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Szabadságok – A szabadságok kezelésére vonatkozó új parlamenti iránymutatás elfogadása – A tolmácsolási szolgálatnál az új iránymutatás alapján hozott egyedi határozatok – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szolgálati érdek – Jogellenességi kifogás
T-905/16. sz. ügy Chefaro Ireland kontra EUIPO – Laboratoires M&L (NUIT PRECIEUSE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – NUIT PRECIEUSE ábrás védjegy – EAU PRECIEUSE korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-112/17. sz. ügy Pelikan kontra EUIPO – NBA Properties (NEW ORLEANS PELICANS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A NEW ORLEANS PELICANS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Pelikan korábbi európai uniós szóvédjegyek és korábbi nemzeti ábrás védjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése)
T-257/17. sz. ügy RE kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A hozzáférés hallgatólagos megtagadása – Okafogyottság – A hozzáférés kifejezett megtagadása – A kérelmek kiigazítása – Az eljárási szabályzat 86. cikke (4) bekezdésének a) és b) pontja – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Elfogadhatatlanság
T-584/17. sz. ügy Primart kontra EUIPO – Bolton Cile España (PRIMART Marek Łukasiewicz)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PRIMART Marek Łukasiewicz európai uniós ábrás védjegy bejelentése – PRIMA korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-715/14. sz. ügy Rosneft és társai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Az Európai Unió és Oroszország közötti partnerségi és együttműködési megállapodás – A tulajdonhoz való jog – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Hatáskörrel való visszaélés – Jogbiztonság
T-734/14. sz. ügy VTB Bank kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A felperes nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó szervezetek jegyzékére való felvétele, majd azon való fenntartása – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – A tulajdonhoz való jog – A gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog
T-737/14. sz. ügy Vnesheconombank kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A felperes nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó szervezetek jegyzékére való felvétele – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Hatáskörrel való visszaélés – A tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadsága – Egyenlő bánásmód
T-739/14. sz. ügy PSC Prominvestbank kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A felperes felett irányítást gyakorló jogalany nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó szervezetek jegyzékébe való felvétele – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Hatáskörrel való visszaélés – A tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadsága – Egyenlő bánásmód
T-515/15. sz. ügy Almaz-Antey Air and Space Defence kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A felperes nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó szervezetek jegyzékén való fenntartása – Arányosság – Értékelési hiba – Indokolási kötelezettség – Alapvető jogok
T-627/16. sz. ügy Cseh Köztársaság kontra Bizottság
EMGA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A Cseh Köztársaság által teljesített kiadások – Termeléstől független közvetlen támogatások – Távérzékeléses ellenőrzések – Borászati ágazat – Kölcsönös megfeleltetés – Ismétlődő meg nem felelés
T-94/17. sz. ügy ACTC kontra EUIPO – Taiga (tigha)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A tigha európai uniós szóvédjegy bejelentése – TAIGA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése) – A korábbi védjegy használatának igazolása
T-104/17. sz. ügy Apple kontra EUIPO – Apo International (apo)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az apo európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy almát ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy és APPLE korábbi európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (5) bekezdése)
T-184/17. sz. ügy Leifheit kontra EUIPO (Négy zöld négyzet ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Négy zöld négyzetnek egy mérlegen való helyzetét ábrázoló európai uniós védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-418/17. sz. ügy Eduard Meier kontra EUIPO – Calzaturificio Elisabet (Safari Club)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Safari Club európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi WS Walk Safari nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-495/17. és T-496/17. sz. egyesített ügyek Gratis iҫ ve Dis Ticaret kontra EUIPO (gratis)
Európai uniós védjegy – A gratis európai uniós ábrás védjegyek bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-819/17. sz. ügy WH kontra EUIPO
Közszolgálat – Tisztviselők – A 2016. évre vonatkozó értékelési eljárás – Bizonyos értékeléseknek az értékelő jelentésből való visszavonása – Elfogadhatatlanság
T-93/17. sz. ügy Duferco Long Products kontra Bizottság
Állami támogatások – Acélipar – Belgium által több acélipari vállalkozásnak nyújtott támogatás – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetésüket elrendelő határozat – Indokolási kötelezettség – Az állami támogatás fogalma – Előny – A magánbefektető kritériuma
T-664/17. sz. ügy eSlovensko kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Támogatások – Szabálytalanságok megállapítása – A Bizottság közigazgatási szankciót kiszabó határozata – Az Unió általános költségvetéséből finanszírozott közbeszerzési eljárásokból és támogatások nyújtásából kétéves időtartamra való kizárás – A korai felismerési és kizárási rendszer adatbázisába való felvétel – Vitatás – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T-604/16. sz. ügy HD kontra Parlament
„Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Családi támogatások – Háztartási támogatás – Iskoláztatási támogatás – Eltartott gyermek után nyújtott támogatás – A biztosítás feltételei – Ugyanolyan jellegű, máshonnan kapott támogatás levonása – Jogalap nélkül fizetett összeg visszakövetelése – Bizonyos támogatásokhoz való jogot megszüntető határozatok – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba”
T-623/16. sz. ügy Volksagen kontra EUIPO – Paalupaikka (MAIN AUTO WHEELS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MAIN AUTO WHEELS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – VW korábbi európai uniós ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (5) bekezdése) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése)
T-39/17. sz. ügy Chambre de commerce et d'industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EU rendelet – Az egyes tagállamok kikötői ágazatát illető állami támogatási rendszerre vonatkozó előzetes vizsgálattal kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az egyén magánszférájának és becsületének védelmére vonatkozó kivétel – 45/2001/EK rendelet – A magánélet fogalma – Az ellenőrzések, vizsgálatok vagy könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – Általános vélelem alkalmazása – Nyomós közérdek
T-61/17. sz. ügy Selimovic kontra Parlament
Intézményi jog – Európai Parlament – Lelki zaklatás – A Parlament elnökének valamely európai parlamenti képviselővel szemben megrovás szankciót kimondó határozata – A Parlament eljárási szabályzatának 166. cikke – A megfelelő ügyintézéshez való jog – Az iratokba való betekintés joga – Indokolási kötelezettség – Jogbiztonság – Hatáskörrel való visszaélés – Szerződésen kívüli felelősség
T-652/17. sz. ügy Eddy's Snack Company kontra EUIPO – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy's Snackcompany)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Eddy’s Snackcompany európai uniós szóvédjegy bejelentése – TEDDY korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A ne ultra petita elve – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (1) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése) – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-123/17. sz. ügy Exaa Abwicklungsstelle für Energieprodukte kontra ACER
Energia – Az ACER fellebbviteli tanácsának határozata – A beavatkozási kérelem elutasítása – Az eljárás kimenetelét illető közvetlen és fennálló érdek – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog
T-146/17. sz. ügy Mondi kontra ACER
Energia – Az ACER fellebbviteli tanácsának határozata – A beavatkozási kérelem elutasítása – Az eljárás kimenetelét illető közvetlen és fennálló érdek – A meghallgatáshoz való jog
T-192/17. sz. ügy RZ kontra EGSZB és Régiók Bizottsága
Közszolgálat – Tisztviselők – [bizalmas]1 Kitakart bizalmas adatok. – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Sérelmet okozó aktus hiánya – Elfogadhatatlanság
T-488/17. sz. ügy Ghost - Corporate Management kontra EUIPO (Dry Zone)
Európai uniós védjegy – A Dry Zone európai uniós szóvédjegy bejelentése – – Keresetindítási határidő – Késedelem – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – A 207/2009/EK rendelet 60. cikke (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 68. cikke) – Előre nem látható körülmények vagy vis maior hiánya – Körültekintési és gondossági kötelezettség – Jogos bizalom
T-668/17. sz. ügy Maico Holding kontra EUIPO – Eico (Eico)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Eico európai uniós szóvédjegy bejelentése – MAICO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-815/17. sz. ügy Správa železniční dopravní cesty kontra Bizottság és INEA
Megsemmisítés iránti kereset – Pénzügyi támogatás – Közös érdekű projekt a transzeurópai közlekedési és energiahálózatok területén – Az új Drezda – Prága nagysebességű vasútvonalra vonatkozó előzetes tervezési szolgáltatások – A támogatható költségekre vonatkozó határozat – Az alperes téves megjelölése – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-618/17. sz. ügy Activa Minoristas del Popular kontra EKB és CRU
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdaság‑ és monetáris politika – A Banco Popular Español szanálási programjának elfogadása – Megsemmisítés iránti kereset – A megtámadott jogi aktus elfogadását követően alapított egyesület – Közvetlen érintettség hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-775/17. sz. ügy Estampaciones Rubí kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti és intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Állami támogatások – Valamely tagállam egyik területi egysége által nyújtott adókedvezmények – A belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított támogatási program – A határozat végrehajtása – A kedvezményezettek egyéni helyzetének vizsgálatára irányuló kötelezettség – Bizottsági állásfoglalás hiánya – Keresettel nem megtámadható aktus – Elfogadhatatlanság
T-10/16. sz. ügy GABO:mi kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik és hetedik keretprogram (2002 – 2006 és 2007 – 2013) – A nyújtott támogatások egy részének visszatérítése iránti kérelmet tartalmazó levelek – Terhelési értesítés – A követelések beszámítása – A keresetlevél kiigazítása – Elfogadhatóság – A kiadások támogatható jellege – Vagyonkezelő tulajdonában lévő pénzeszközök – A költségeknek a szerződő fél könyvelésében történő feltüntetésére vonatkozó kötelezettség – A szerződő fél letelepedési helye szerinti állam számviteli szabályainak való megfelelés – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Jó kormányzás – Átláthatóság – A meghallgatáshoz való jog – Arányosság
T-33/17. sz. ügy Amicus Therapeutics UK és Amicus Therapeutics kontra EMA
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EU rendelet – A Galafold gyógyszer forgalombahozatali engedélye iránti kérelem keretében a felperesek által benyújtott információkat tartalmazó, az EMA birtokában lévő dokumentumok – Harmadik személy valamely dokumentumhoz való hozzáférését engedélyező határozat – A kereskedelmi érdekek védelmére vonatkozó kivétel – A bizalmas kezelés általános vélelmének hiánya
T-180/17. sz. ügy EM Research Organization kontra EUIPO – Christoph Fischer és társai (EM)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – EM európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Első alkalommal a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok
T-182/17. sz. ügy Novartis kontra EUIPO – Chiesi Farmaceutici (AKANTO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az AKANTO európai uniós szóvédjegy bejelentése – KANTOS korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-233/17. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Portugália által teljesített kiadások – Közvetlen kifizetések – POSEI program – A felső határok túllépése – Kifizetési késedelmek – A 885/2006 rendelet 11. cikke (1) bekezdésének első albekezdése – Kétszeres pénzügyi korrekció – Védelemhez való jog – Arányosság
T-328/17. sz. ügy Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BBQLOUMI európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HALLOUMI korábbi európai uniós együttes szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-384/17. sz. ügy Ciprus kontra EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BBQLOUMI európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HALLOUMI korábbi egyesült királyságbeli tanúsító szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-435/17. sz. ügy Grendene kontra EUIPO – Hipanema (HIPANEMA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – HIPANEMA ábrás védjegy – Ipanema és iPANEMA korábbi európai uniós és nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az áruk hasonlóságának hiánya – Esztétikai kiegészítő jelleg – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-457/17. sz. ügy Medisana kontra EUIPO (happy life)
Európai uniós védjegy – A happy life európai uniós szóvédjegy bejelentése – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése)
T-463/16. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Területalapú támogatások – Támogatáscsökkentés, illetve a kifizetésből való kizárás a kölcsönös megfeleltetés szabályainak megsértése esetén – 73/2009/EU rendelet – 1122/2009/EU rendelet – 885/2006/EU rendelet – Arányosság
T-589/16. sz. ügy HS kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – A nyugdíjjogosultságok átvitele – Az átvitt összeg – Szerződésen kívüli felelősség – Pert megelőző eljárás – Az EBB előtti békéltetési eljárás – Észszerű határidő – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-70/17. sz. ügy TenneT Holding kontra EUIPO – Ngrid Intellectual Property (NorthSeaGrid)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A NorthSeaGrid európai uniós ábrás védjegy bejelentése – nationalgrid korábbi európai uniós ábrás és szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-116/17. sz. ügy Spiegel-Verlag Rudolf Augstein és Sauga kontra EKB
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 2004/258/EK határozat – Valamely tagállam államháztartási hiányára és államadósságára vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az Unió és valamely tagállam gazdaságpolitikájával kapcsolatos kivétel
T-219/17. sz. ügy M J Quinlan & Associates kontra EUIPO – Intersnack Group (Egy kenguru formája)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Egy kenguru formáját ábrázoló térbeli védjegy – A megszűnés megállapítása – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A használat igazolása – A használat jellege
T-448/17. sz. ügy Sevenfriday kontra EUIPO – Seven (SEVENFRIDAY)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SEVENFRIDAY európai uniós szóvédjegy bejelentése – SEVEN korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-449/17. sz. ügy Sevenfriday kontra EUIPO – Seven (SEVENFRIDAY)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SEVENFRIDAY európai uniós szóvédjegy bejelentése – SEVEN korábbi európai uniós szóvédjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – 7SEVEN korábbi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-472/17. sz. ügy Wilhelm Sihn jr. kontra EUIPO – in-edit (Camele'on)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Camele’on európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CHAMELEON korábbi nemzetközi védjegy és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A hasonlóság hiánya – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-595/17. sz. ügy Demp kontra EUIPO (A sárga és a szürke szín kombinációja)
Európai uniós védjegy – A sárga és a szürke szín kombinációjából álló európai uniós védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-712/17. sz. ügy Ntolas kontra EUIPO – General Nutrition Investment (GN Laboratories)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GN Laboratories európai uniós szóvédjegy bejelentése – GNC korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-825/17. sz. ügy Carbon System Verwaltungs kontra EUIPO (LIGHTBOUNCE)
Európai uniós védjegy – A LIGHTBOUNCE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
T-708/17. sz. ügy OPS Újpest kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Magyarország által a megváltozott munkaképességű munkavállalókat foglalkoztató vállalkozások javára végrehajtott támogatás – Előzetes vizsgálati eljárás – A Bizottságnak a támogatási intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító feltételezett határozatai – Keresetindítási határidő – Késedelem – Elfogadhatatlanság
T-709/17. sz. ügy M-Sansz kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Magyarország által a megváltozott munkaképességű munkavállalókat foglalkoztató vállalkozások javára végrehajtott támogatás – Előzetes vizsgálati eljárás – A Bizottságnak a támogatási intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító feltételezett határozatai – Az érintett fél fogalma – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-710/17. sz. ügy Lux-Rehab Non-Profit kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Magyarország által a megváltozott munkaképességű munkavállalókat foglalkoztató vállalkozások javára végrehajtott támogatás – Előzetes vizsgálati eljárás – A Bizottságnak a támogatási intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító feltételezett határozatai – Az érintett fél fogalma – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-713/17. sz. ügy Motex kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Magyarország által a megváltozott munkaképességű munkavállalókat foglalkoztató vállalkozások javára végrehajtott támogatás – Előzetes vizsgálati eljárás – A Bizottságnak a támogatási intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító feltételezett határozatai – Az érintett fél fogalma – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
2018 október
T-128/14. sz. ügy Daimler kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A 2007/46/EK irányelv 29. cikke alapján indított eljárással kapcsolatos dokumentumok, amely lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy megtagadják az olyan járművek nyilvántartásba vételét, amelyek súlyosan veszélyeztetik a közúti közlekedés biztonságát vagy súlyosan károsítják a környezetet vagy a közegészséget – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok védelmére vonatkozó kivétel – Általános vélelem – Aarhusi Egyezmény – Az iratbetekintés megtagadása – Az Alapjogi Charta 41. cikke
Az eljárás nyelve: német
T-17/17. sz. ügy Constantinescu kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Iskoláztatás – Napközibe való felvétel – A gyermeket egy, a korábbitól eltérő napközibe történő beíratásról szóló határozat – Az alperes téves megjelölése a keresetlevélben – Elfogadhatatlanság – Felelősség
Az eljárás nyelve: francia
T-150/17. sz. ügy Asolo kontra EUIPO – Red Bull (FLÜGEL)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – FLÜGEL európai uniós szóvédjegy – …VERLEIHT FLÜGEL és RED BULL VERLEIHT FLÜÜÜGEL korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Belenyugvás általi jogvesztés – A 207/2009/EK rendelet 54. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 61. cikkének (2) bekezdése) – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk hasonlóságának hiánya – A 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
T-43/16. sz. ügy 1&1 Telecom kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Összefonódások – A hozzáférés és híváskezdeményezés nagybani piaca és a mobiltávközlés kiskereskedelmi piaca Németországban – Az E‑Plusnak a Telefónica Deutschland általi megszerzése – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT‑megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A végleges kötelezettségvállalások nem mobilhálózat‑üzemeltetői részének végrehajtása – Keresettel nem megtámadható jogi aktusok – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-621/17. R. sz. ügy Taminco és Arysta LifeScience Great Britain kontra EFSA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Növényvédő szerek – 1107/2009/EK rendelet – A tiram hatóanyag jóváhagyásának felülvizsgálatára vonatkozó EFSA általi vizsgálat következtetéseinek közzététele – Bizonyos szövegrészek bizalmas kezelése iránti kérelem – A bizalmas kezelés megtagadása – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A sürgősség hiánya
Az eljárás nyelve: angol
T-7/17. sz. ügy John Mills kontra EUIPO – Jerome Alexander Consulting (MINERAL MAGIC)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MINERAL MAGIC európai uniós szóvédjegy bejelentése – MAGIC MINERALS BY JEROME ALEXANDER korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (3) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
T-364/16. sz. ügy ArcelorMittal Tubular Products Ostrava és társai kontra Bizottság
Dömping – A Kínai Népköztársaságból származó egyes, varrat nélküli vas‑ vagy acélcsövek behozatala – A TARIC kiegészítő kód módosítása egy vállalkozás tekintetében – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható jogi aktus – Közvetlen érintettség – Személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Megsemmisítést kimondó ítélet joghatásai – Az alaki párhuzamosság szabálya
Az eljárás nyelve: angol
T-387/16. sz. ügy Terna kontra Bizottság
Pénzügyi támogatás – Közös érdekű projektek a transzeurópai energetikai hálózatok területén – A pénzügyi támogatás végső összegének meghatározása – Szabálytalanságokat azonosító ellenőrzési jelentés – Nem támogatható költségek – Indokolási kötelezettség – Jogos bizalom – Arányosság
Az eljárás nyelve: olasz
T-640/16. sz. ügy GEA Group kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Hőstabilizátorok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az eredeti határozatot módosító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Bírságok – 10%‑os felső határ – Cégcsoport – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: angol
T-567/16. sz. ügy McCoy kontra Régiók Bizottsága
Közszolgálat – Tisztviselők – Szociális biztonság – Foglalkozási megbetegedés – A betegség foglalkozási eredete – A személyzeti szabályzat 78. cikkének ötödik bekezdése – Rokkantsági bizottság – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Felelősség – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: francia
T-435/12. sz. ügy Bacardi kontra EUIPO – Palírna U zeleného stromu (42 BELOW)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A 42 BELOW európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A VODKA 42 nem lajstromozott korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – Gazdasági tevékenység körében történő használat – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása
Az eljárás nyelve: angol
T-447/16. sz. ügy Pirelli Tyre kontra EUIPO – Yokohama Rubber (Egy L alakú futófelületsáv ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Egy L alakú futófelületsávot ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Kizárólag az árunak a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formájából álló megjelölés – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja) – (EU) 2015/2424 rendelet – A jogszabály időbeli hatálya – Az áru formája – A megjelölés jellege – A megjelölés alapvető jellemzőinek beazonosításához hasznos elemek figyelembevétele – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontja ii. alpontjának alapját képező általános érdek
Az eljárás nyelve: angol
T-29/17. sz. ügy RQ kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Az OLAF főigazgatója – A felperes bírósági eljárás alóli mentességének felfüggesztéséről szóló határozat – Perfüggőség – Sérelmet okozó aktus – Indokolási kötelezettség – Segítségnyújtási és gondoskodási kötelezettség – Jogos bizalom – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: francia
T-286/15. sz. ügy KF kontra CSUE
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – A Satcen személyi állománya – Szerződéses alkalmazottak – Az uniós bíróságok joghatósága – Közös kül‑ és biztonságpolitika – EUSZ 24. cikk – EUMSZ 263., EUMSZ 268., EUMSZ 270. és EUMSZ 275. cikk – Az Alapjogi Charta 47. cikke – Egyenlő bánásmód – 2014/401/KKBP és 2009/747/KKBP határozat – A Satcen fellebbezési tanácsa – Jogellenességi kifogás – Segítségnyújtás iránti kérelem – Az igazgatási vizsgálat eszközei – Felfüggesztés – Fegyelmi eljárás – Hivatalvesztés – A megfelelő ügyintézés elve – A pártatlanság követelménye – A meghallgatáshoz való jog – Iratbetekintés – Szerződésen kívüli felelősség – Idő előtti kártérítési kérelmek – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: angol
T-334/16 P. sz. ügy FN és társai kontra CEPOL
Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – A CEPOL székhelyének Bramshillből (Egyesült Királyság) Budapestre (Magyarország) történő áthelyezése – A személyi állomány újrabeosztása – Keresettel meg nem támadható aktus – A Közszolgálati Törvényszék előtti kereset elfogadhatatlansága
Az eljárás nyelve: angol
T-729/16. sz. ügy PO és társai kontra EKSZ
Közszolgálat – EKSZ – Díjazás – A pekingi küldöttséghez beosztott tisztviselők – Családi támogatások – A 2015/2016‑os tanévre járó iskoláztatási támogatás – A személyzeti szabályzat X. melléklete 15. cikkének második mondata – A személyzeti szabályzat szerint a harmadik országokra vonatkozó maximális összeg túllépése – A rendkívüli esetekben az iskoláztatási költségek megtérítésének felső határát megállapító határozat – Általános végrehajtási rendelkezések
Az eljárás nyelve: francia
T-122/17. sz. ügy Devin kontra EUIPO – Haskovo (DEVIN)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – DEVIN európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Földrajzi név – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-186/17. sz. ügy Unipreus kontra EUIPO – Wallapop (wallapop)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A wallapop európai uniós ábrás védjegy bejelentése – wala w korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A szolgáltatások hasonlósága
T-313/17. sz. ügy Wajos kontra EUIPO (Egy tárolóedény formája)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy tárolóedény formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-33/18. sz. ügy Pracsis és Conceptexpo Project kontra Bizottság és EACEA
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – A Bizottság előtti közigazgatási jogorvoslat – Pusztán megerősítő aktus – Keresetindítási határidő – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-272/16. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A Görög Köztársaság által eszközölt kiadások – Pénzügyi átalánykorrekciók – Pontos pénzügyi korrekciók – Területalapú támogatási rendszer – Az állandó legelők fogalma – A 25%‑os átalánykorrekció előírásának feltételei – 10%‑os átalánykorrekció – 5%‑os átalánykorrekció – Az 1290/2005/EK rendelet 31. cikkének (4) bekezdése – Kulcsfontosságú ellenőrzések – Másodlagos ellenőrzések – Többéves intézkedések – Hosszú távú projektek
T-328/16. sz. ügy Paice kontra EUIPO – Blackmore (DEEP PURPLE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A DEEP PURPLE európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi lajstromozatlan DEEP PURPLE védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó common law szabályrendszer – A megtévesztő megjelenítés veszélyének hiánya
T-344/16. sz. ügy Blackmore kontra EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A DEEP PURPLE európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi lajstromozatlan DEEP PURPLE védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó common law szabályrendszer – A megtévesztő megjelenítés veszélyének hiánya – A Törvényszék eljárási szabályzata 177. cikke (1) bekezdésének d) pontja – Elfogadhatatlanság
T-345/16. sz. ügy Blackmore kontra EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A DEEP PURPLE európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi lajstromozatlan DEEP PURPLE védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó common law szabályrendszer – »Goodwill« – Alaki követelmények megsértése – A Törvényszék eljárási szabályzata 177. cikke (1) bekezdésének d) pontja – Elfogadhatatlanság
T-546/16. sz. ügy Tataram kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A díjazások kiigazítása – 423/2014/EU rendelet – Illetményelszámolás – Keresetindítási határidő – Jogvesztés – Elfogadhatatlanság
T-615/16. sz. ügy PD kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Lelki zaklatás – Teljes és tartós rokkantság – A betegség foglalkozási eredetének elismerése iránti kérelem – A betegség foglalkozási eredetének elismerésére irányuló eljárás befejezése előtt előterjesztett kereset – Elfogadhatatlanság
T-914/16. sz. ügy Proof IT kontra EIGE
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Két tételből álló szolgáltatások nyújtására irányuló felhívás – Üzletviteli tanácsadási szolgáltatások – Statisztikai eszközök és források karbantartása és frissítése – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az odaítélés szempontjai – Átláthatóság – Egyenlő bánásmód – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
T-506/17. sz. ügy Makhlouf kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-736/17. sz. ügy Lincoln Global kontra EUIPO (FLEXCUT)
Európai uniós védjegy – A FLEXCUT európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-820/17. sz. ügy Frinsa del Noroeste kontra EUIPO – Alimentos Friorizados (Alfrisa)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Alfrisa európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Frinsa F korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-884/16. sz. ügy Multiconnect kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Összefonódások – Németországban a kiskereskedelmi mobil távközlési szolgáltatások piaca és a hozzáférés és híváskezdeményezés nagykereskedelmi piaca – Az E‑Plus Telefónica Deutschland által történő megszerzése – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT‑Megállapodás működésével összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A megállapított végleges kötelezettségvállalások nem mobilhálózat‑üzemeltetői részének végrehajtása – Keresettel nem megtámadható jogi aktusok – Elfogadhatatlanság
T-885/16. sz. ügy Mass Response Service kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Összefonódások – Németországban a kiskereskedelmi mobil távközlési szolgáltatások piaca és a hozzáférés és híváskezdeményezés nagykereskedelmi piaca – Az E‑Plus Telefónica Deutschland által történő megszerzése – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT‑Megállapodás működésével összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A megállapított végleges kötelezettségvállalások nem mobilhálózat‑üzemeltetői részének végrehajtása – Keresettel nem megtámadható jogi aktusok – Elfogadhatatlanság
T-632/17. sz. ügy Erdősi Galcsikné kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A 8572/16 CHAP(2015) 00353 EU‑Pilot eljárásra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése – A vizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel – A bizalmasság általános vélelme – Nyomós közérdek
T-633/17. sz. ügy Sárossy kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A 8572/16 CHAP(2015) 00353 EU‑Pilot eljárásra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése – A vizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel – A bizalmasság általános vélelme – Nyomós közérdek
T-634/17. sz. ügy Pint kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A 8572/16 CHAP(2015) 00353 EU‑Pilot eljárásra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése – A vizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel – A bizalmasság általános vélelme – Nyomós közérdek
T-697/17. sz. ügy De Longhi Benelux kontra EUIPO (COOKING CHEF GOURMET)
Európai uniós védjegy – A COOKING CHEF GOURMET európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése)
T-93/16. sz. ügy Rheinmetall Waffe Munition kontra EUIPO (VANGUARD)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – VANGUARD szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – A leíró jelleg hiánya – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-24/17. sz. ügy LA Superquimica kontra EUIPO – D-Tack (D-TACK)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A D‑TACK európai uniós szóvédjegy bejelentése – TACK korábbi nemzeti szóvédjegy – A korábbi védjegy használatának igazolása – Eltérő formában való használat – A felszólalás elutasítása – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja és 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja és 47. cikkének (2) és (3) bekezdése) – A 2868/1995/EK rendelet 20. szabályának (1) bekezdése (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 8. cikkének (1) és (7) bekezdése)
T-374/17. sz. ügy Cuervo y Sobrinos 1882 kontra EUIPO – A. Salgado Nespereira (Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882 európai uniós ábrás védjegy – CUERVO Y SOBRINO korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az áruk hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Rosszhiszeműség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-561/17. sz. ügy L-Shop-Team kontra EUIPO (bags2GO)
Európai uniós védjegy – A bags2GO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-120/17. sz. ügy M&T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon kontra EUIPO (fluo.)
Európai uniós védjegy – A fluo. európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A lajstromozás iránti kérelem részleges elutasítása – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-79/16. sz. ügy Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – A természeti területek szubvencionált megszerzésével vagy térítésmentes rendelkezésre bocsátásával kapcsolatos támogatási program – A támogatást az előzetes vizsgálati szakasz végén a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás hiánya – Kereshetőségi jog – Az érintett fél fogalma – Elfogadhatóság – Az eljárási jogok megsértése – Komoly nehézségek – A versenytárs vállalkozások versenyhelyzetének lényeges érintettsége
T-164/17. sz. ügy Apple and Pear Australia és Star Fruits Diffusion kontra EUIPO – Pink Lady America (WILD PINK)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A WILD PINK európai uniós szóvédjegy bejelentése – PINK LADY korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek – Pink Lady korábbi európai uniós ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T-444/17. sz. ügy CompuGroup Medical kontra EUIPO – Medion (life coins)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A life coins európai uniós szóvédjegy bejelentése – LIFE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-605/16. sz. ügy OY kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 3b. cikke – Kötelezettségvállalások – Besorolási fokozatba való besorolás – A szakmai tapasztalat figyelembevétele – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 79. cikke (2) bekezdésének általános végrehajtási rendelkezései
T-10/17. sz. ügy Proof IT kontra EIGE
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Két tételből álló szolgáltatások nyújtására irányuló felhívás – Internetes oldalhoz kapcsolódó szolgáltatások – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az odaítélés szempontjai – Átláthatóság – Egyenlő bánásmód – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
T-171/17. sz. ügy M & K kontra EUIPO – Genfoot (KIMIKA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KIMIKA európai uniós szóvédjegy bejelentése – KAMIK korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Tényleges használat – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése)
T-548/17. sz. ügy VF International kontra EUIPO – Virmani (ANOKHI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ANOKHI európai uniós ábrás védjegy bejelentése – kipling korábbi európai uniós ábrás védjegy – Egy majom sziluettjét ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A jóhírnév megsértése – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T-581/17. sz. ügy Asics kontra EUIPO – Van Lieshout Textielagenturen (Négy egymást keresztező vonal ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Négy egymást keresztező vonalat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikke és 95. cikkének (1) bekezdése) – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T-644/17. sz. ügy DNV GL kontra EUIPO (Sustainablel)
Európai uniós védjegy – A Sustainablel európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/2001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-8/17. sz. ügy Golden Balls kontra EUIPO – Les Éditions P. Amaury (GOLDEN BALLS)
„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GOLDEN BALLS európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi BALLON D’OR európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése]”
T-26/17. sz. ügy Jalkh kontra Parlament
„Kiváltságok és mentességek – Az Európai Parlament tagja – A parlamenti mentelmi jogot felfüggesztő határozat – A parlamenti feladatokkal való kapcsolat – Egyenlő bánásmód – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A mentelmi jog felfüggesztésére irányuló eljárás – Védelemhez való jog – Hatáskörrel való visszaélés – Szerződésen kívüli felelősség”
T-27/17. sz. ügy Jalkh kontra Parlament
Kiváltságok és mentességek – Az Európai Parlament tagja – A parlamenti mentelmi jogot felfüggesztő határozat – A parlamenti feladatokkal való kapcsolat – Egyenlő bánásmód – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A mentelmi jog felfüggesztésére irányuló eljárás – Védelemhez való jog – Hatáskörrel való visszaélés – Szerződésen kívüli felelősség
T-788/17. sz. ügy Szabados kontra EUIPO – Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ) (MicroSepar)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MicroSepar európai uniós szóvédjegy bejelentése – SeparSolidaria korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-822/17. sz. ügy Weber-Stephen Products kontra EUIPO (iGrill)
Európai uniós védjegy – Az iGrill európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-109/17. sz. ügy FCA US kontra EUIPO – Busbridge (VIPER)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – VIPER európai uniós szóvédjegy – VIPER korábbi nemzeti szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – Azon áruk, amelyekkel kapcsolatban a korábbi védjegyet használták – A korábbi védjegy használatának jelentősége – A 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001/EK rendelet 64. cikkének (2) és (3) bekezdése)
T-367/17. sz. ügy Linak kontra EUIPO – ChangZhou Kaidi Electrical (Elektronikusan működtetett emelőoszlop)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Egy elektronikusan működtetett emelőoszlopot ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Tájékozott használó – – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke
T-368/17. sz. ügy Linak kontra EUIPO – ChangZhou Kaidi Electrical (Elektronikusan működtetett emelőoszlop)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Egy elektronikusan működtetett emelőoszlopot ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Tájékozott használó – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke
T-533/17. sz. ügy Next design+produktion kontra EUIPO – Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuuna)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A nuuna európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A NANU és a NANU‑NANA korábbi európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség értékelése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Az áruk egymást kiegészítő jellege – Az európai uniós védjegy önállóságának és függetlenségének elve – A jogszerűség és a megfelelő ügyintézés elve – Jogbiztonság
T-672/17. sz. ügy Mamas and Papas kontra EUIPO – Wall-Budden (Gyerekágy-támla)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy gyerekágy‑támlát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A nyilvánosságra jutást képező tények fellebbezési tanács által hivatalból történő vizsgálata – A funkcionális folyamatosság elve – A nyilvánosságra jutás bizonyításához nem elégséges bizonyítékok
T-299/15. sz. ügy Nova kontra Bizottság
T-477/16. sz. ügy Epsilon International kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) keretében kötött szerződések – Az eljáráshoz fűződő érdek – Támogatható költségek – A kifizetés felfüggesztése – Megsemmisítés iránti kérelem – A felperesnek a korai felderítés és kizárás rendszerének adatbázisába (EDES) való felvételéről szóló határozat – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-63/17. sz. ügy Grupo Orenes kontra EUIPO – Akamon Entertainment Millenium (Bingo VIVA ! Slots)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Bingo VIVA! Slots európai uniós ábrás védjegy bejelentése – vive bingo korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A jogvita tárgya
T-162/17 RENV. sz. ügy Fernández González kontra Bizottság
T-261/17. sz. ügy Bayer kontra EUIPO – Uni-Pharma (SALOSPIR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SALOSPIR európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi, színes sávokat ábrázoló európai uniós ábrás védjegyek és Aspirin nemzeti védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Közismertség – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – A megjelölésnek a helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használata elmaradása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése)
T-400/17. sz. ügy Deza kontra Bizottság
Környezetvédelem és az emberi egészség védelme – 1272/2008/EK rendelet – Bizonyos anyagok és keverékek osztályozása, címkézése és csomagolása – 2017/776/EU rendelet – Az antrakinon besorolása – Emberre vélelmezetten rákkeltő hatású anyag – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az anyag fogalma – Jogbiztonság – A tulajdonhoz való jog
T-129/17. RENV. sz. ügy DI kontra EASO
T-359/17. sz. ügy Aldo Supermarkets kontra EUIPO – Aldi Einkauf (ALDI)
T-337/18. RII. sz. ügy Laboratoire Pareva kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – 528/2012/EU rendelet – Biocid termékek – A PHMB (1415; 4.7) hatóanyag – A jóváhagyás megtagadása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Újabb kérelem – Új tények hiánya – Elfogadhatatlanság
T-347/18 .RII. sz. ügy Laboratoire Pareva és Biotech3D kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – 528/2012/EU rendelet – Biocid termékek – A PHMB (1415; 4.7) hatóanyag – A jóváhagyás megtagadása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Újabb kérelem – Új tények hiánya – Elfogadhatatlanság
T-419/18 R. sz. ügy Crédit agricole és Crédit agricole Corporate and Investment Bank kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Verseny – Euro Interbank Offered Rates (Euribor) – Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozatban szereplő bizonyos információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – Az ártatlanság vélelmének elve – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A fumus boni iuris hiánya
T-420/18. R. sz. ügy JPMorgan Chase és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Verseny – Euro Interbank Offered Rates (Euribor) – Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) – Az EUMSZ 101. cikkbe ütköző jogsértést megállapító határozat bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – Az ártatlanság vélelmének elve – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A fumus boni iuris hiánya
T-590/18. R. sz. ügy Antonakopoulos kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Tisztviselők – A tisztviselő tisztségéből történő felfüggesztése az illetmény visszatartása nélkül – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A jóhírnév megsértése – A sürgősség hiánya
T-591/18. R. sz. ügy ZD kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Tisztviselők – A tisztviselő tisztségéből történő felfüggesztése az illetmény visszatartása nélkül – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A jóhírnév megsértése – A sürgősség hiánya
T-603/18. R. sz. ügy ZE kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Tisztviselők – A tisztviselő tisztségéből történő felfüggesztése az illetmény visszatartása nélkül – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A jóhírnév megsértése – A sürgősség hiánya
2018 november
T-717/17. sz. ügy Chioreanu kontra ERCEA
Megsemmisítés iránti kereset – ERCEA – »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram – A kutatási pályázat elbírálásának felülvizsgálata iránti kérelmet elutasító határozat – Közigazgatási jogorvoslat a Bizottság előtt – A közigazgatási jogorvoslat elutasítása – Az alperes téves megjelölése – Meghagyás iránti kérelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: román
T-544/13. RENV. sz. ügy Dyson kontra Bizottság
2010/30/EU irányelv – Az energiával kapcsolatos termékek energia‑ és egyéb erőforrás‑fogyasztásának címkézéssel és szabványos termékismertetővel történő jelölése – Az irányelvet kiegészítő, felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet – A porszívók energiafogyasztásának címkézése – A felhatalmazó jogi aktus alapvető eleme
Az eljárás nyelve: angol
T-718/16. sz. ügy Mad Dogg Athletics kontra EUIPO – Aerospinning Master Franchising (SPINNING)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – SPINNING európai uniós szóvédjegy – A megszűnés részleges megállapítása – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
T-827/16. sz. ügy QB kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Értékelési időszak – A [2015]. évi előmeneteli jelentés – A szakszervezeti képviselőnek az értékelő beszélgetés során történő jelenlétére vonatkozó lehetőség – Az értékelő objektivitására és pártatlanságára vonatkozó szabályok megsértése – Díjazás – Az illetménynövekedésben való részesítést megtagadó határozat – Bizonyítékok elfogadhatósága – A személyi állomány egy tagjának és »coach«‑ának a hivatali levelezőrendszeren keresztüli elektronikus levélváltása – Felelősség
Az eljárás nyelve: francia
T-454/17. sz. ügy "Pro NGO!" kontra Bizottság
Közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Magán auditor által végzett vizsgálat – Az OLAF által végzett vizsgálat – Szabálytalanságok megállapítása – A felperessel szembeni közigazgatási szankcióra vonatkozó bizottsági határozat – Az Unió általános költségvetéséből finanszírozott közbeszerzési szerződések odaítélésére irányuló eljárásokból és támogatások nyújtásából hat hónapos időtartamra történő kizárás – A korai felismerési és kizárási rendszer adatbázisába való felvétel – Új jogalap – A védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: német
T-202/10. RENV. II. sz. ügy Stichting Woonlinie és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Szociális lakhatás – A szociális lakásépítő szövetkezetek javát szolgáló támogatási program – Létező támogatások – A tagállam kötelezettségvállalásai – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A 659/1999/EK rendelet 17. cikke – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése – A közszolgáltatási feladat meghatározása
Az eljárás nyelve: holland
T-207/10. sz. ügy Deutsche Telekom kontra Bizottság
Állami támogatások – Társasági adóra vonatkozó adórendszer, amely a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszi a külföldi adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak részleges visszatéríttetését elrendelő határozat – A szabályozás továbbiakban való részleges alkalmazását lehetővé tevő rendelkezés – Okafogyottság megállapítása iránti kérelem – Az eljáráshoz fűződő érdek fennmaradása – Jogos bizalom – A Bizottság által tett határozott ígéretek – A bizalom jogszerűsége – A jogos bizalom időbeli hatálya
Az eljárás nyelve: német
T-219/10. RENV. sz. ügy World Duty Free Group kontra Bizottság
Állami támogatások – Társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik a külföldi adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Szelektivitás – Referencia‑rendszer – Eltérés – Eltérő bánásmód – Az eltérő bánásmód igazolása – Az intézkedés révén kedvezményezett vállalkozások – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: spanyol
T-399/11. RENV. sz. ügy Banco Santander és Santusa kontra Bizottság
Állami támogatások – Társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik a külföldi adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Szelektivitás – Referencia‑rendszer – Eltérés – Eltérő bánásmód – Az eltérő bánásmód igazolása – Az intézkedés révén kedvezményezett vállalkozások – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: spanyol
T-316/14. sz. ügy PKK kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A terrorizmus leküzdése érdekében a PKK‑val szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A Tanács hatásköre – Harmadik állam hatóságának azon lehetősége, hogy 2001/931/KKBP közös álláspont értelmében vett illetékes hatóságnak minősüljön – A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozatok ténybeli alapja – Terrorcselekményekre történő hivatkozás – Bírósági felülvizsgálat – Indokolási kötelezettség – Jogellenességi kifogás
Az eljárás nyelve: angol
T-487/14. sz. ügy CHEMK és KF kontra Bizottság
Dömping – Oroszországból származó ferroszilícium behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Hatályvesztési felülvizsgálat – Az exportár meghatározása – Egyetlen gazdasági egység – A dömpingellenes vám hatása a viszonteladási árra az Unióban – Az előző vizsgálat során használthoz képest eltérő módszer alkalmazása – A dömping és a kár folytatódása vagy megismétlődése – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (9) bekezdése, a 3. cikke és a 11. cikkének (9) és (10) bekezdése (jelenleg az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikkének (9) bekezdése, a 3. cikke és a 11. cikkének (9) és (10) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
T-793/14. sz. ügy Tempus Energy és Tempus Energy Technology kontra Bizottság
Állami támogatások – Kapacitáspiac az Egyesült Királyságban – Támogatási program – Az EUMSZ 108. cikk (2) és (3) bekezdése – A kétség 659/1999/EK rendelet 4. cikkének (3) vagy (4) bekezdése értelmében vett fogalma – A 2014/2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatás – Kifogást nem emelő határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya – Az érintett felek eljárási jogai
Az eljárás nyelve: angol
T-494/17. sz. ügy Iccrea Banca kontra Bizottság és CRU
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – A 2016. évi előzetes hozzájárulások meghatározása – Az alperes téves megjelölése – Keresetindítási határidő – Elkésettség – Hipotetikus jogi aktusok – Kártérítési kérelem – A megsemmisítés iránti kérelemmel fennálló szoros kapcsolat – Jogellenességi kifogás – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: olasz
T-545/11. RENV. sz. ügy Stichting Greenpeace Nederland és PAN Europe kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A »glifozát« hatóanyag forgalomba hozatalára vonatkozó első engedéllyel kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – Az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (5) bekezdése – Nyomós közérdek – 1367/2006/EK rendelet – Az 1367/2006 rendelet 6. cikkének (1) bekezdése – 91/414/EGK irányelv
Az eljárás nyelve: angol
T-587/16. sz. ügy HM kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – EPSO/AST‑SC/03/15. sz. versenyvizsga‑felhívás – Az értékelő vizsgákra való bocsátás megtagadása – Felülvizsgálati kérelem – E kérelemnek a nyílt versenyvizsga vizsgabizottsága számára való továbbításának elkésettség miatti megtagadása – Az EPSO és a versenyvizsga‑bizottság közötti hatáskörmegosztás
Az eljárás nyelve: német
T-82/17. sz. ügy PepsiCo kontra EUIPO – Intersnack Group (Exxtra Deep)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Exxtra Deep európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
T-603/16. sz. ügy Brahma kontra az Európai Unió Bírósága
Közszolgálat – Próbaidős tisztviselők – Próbaidő – A próbaidő meghosszabbítása – A próbaidő leteltekor történő elbocsátás – A személyzeti szabályzat 34. cikke – Hatáskörrel való visszaélés – Indokolási kötelezettség – A személyzeti szabályzat 25. cikkének (2) bekezdése – A meghallgatáshoz való jog – A személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése – Felelősség – Alaki követelmények – A kereset és a panasz összhangjának szabálya – Elfogadhatóság – Vagyoni kár – Nem vagyoni kár – Okozati összefüggés
Az eljárás nyelve: francia
T-688/16. sz. ügy Janssen-Cases kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Álláshirdetés – Bizottsági mediátor – A hatáskörrel rendelkező, kinevezésre jogosult hatóság – Hatáskör‑átruházás – Eljárás – A személyzeti bizottsággal folytatott konzultáció – Felelősség
Az eljárás nyelve: francia
T-31/17. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
EMGA – Finanszírozásból kizárt kiadások – A legkülső régiók részére megállapított egyedi intézkedések – A 247/2006/EK rendelet 12. cikkének c) pontja – Műszaki támogatás – Ellenőrzési tevékenységek – Eljárási garanciák – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: portugál
T-458/17. sz. ügy Shindler és társai kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Az Egyesült Királyság Unióból való kilépése – A kilépés részletes szabályait meghatározó megállapodás – EUSZ 50. cikk – Az említett megállapodás megkötése céljából az Egyesült Királysággal folytatandó tárgyalások megkezdésére felhatalmazó tanácsi határozat – Az Egyesült Királyság más uniós tagállamban lakóhellyel rendelkező állampolgárai – Előkészítő aktus – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
T-314/16. és T-435/16. sz. egyesített ügyek VG kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottságnak »a Team Europe‑ra vonatkozó egyetértési és a Team Europe‑hoz való csatlakozásról szóló levél« megszüntetésére irányuló határozatával kapcsolatos dokumentumok és információk – A hozzáférés megtagadása – A magánélet védelmére és az egyének védelmére vonatkozó kivétel – A személyes adatok védelme – 45/2001/EK rendelet – A továbbítás megtagadása – Az Alapjogi Charta 7., 47. és 48. cikke – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: francia
T-829/16. sz. ügy Mouvement pour une Europe des nations et des libertés kontra Parlament
Intézményi jog – Európai Parlament – Valamely politikai párt bizonyos kiadásait a 2015‑ös pénzügyi évre vonatkozó szubvenció tekintetében nem támogathatónak nyilvánító határozat – A megfelelő ügyintézéshez való jog – Jogbiztonság – 2004/2003/EK rendelet – Nemzeti politikai párt közvetett finanszírozásának tilalma
Az eljárás nyelve: francia
T-315/17. sz. ügy Hebberecht kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – EKSZ – Beosztás – Az Európai Unió etiópiai küldöttségvezetői állása – Az alkalmazás meghosszabbítását megtagadó határozat – Szolgálati érdek – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: francia
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-560/17. sz. ügy Fortischem kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – (EU) 2017/852 rendelet – Az emberi egészség és a környezet védelme – A klór‑alkálinak a higany elektródként való felhasználásával történő előállítására vonatkozó tilalom – EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdés – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-34/16. sz. ügy Litvánia kontra Bizottság
EMGA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Egyedi támogatás a marha‑ és borjúhúságazatban, illetve a juh‑ és kecskehúságazatban – Helyszíni ellenőrzések – Az állatok fizikai ellenőrzése – Az ellenőrzések minősége – Ellenőrzési jelentés – Átalánykorrekció – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Egyszeri korrekció
T-724/16. P. sz. ügy Cocchi és Falcione kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – A nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Az Unió segítségnyújtási kötelezettsége – A felperesek eljáráshoz fűződő érdekének az eljárás során való megszűnése – Okafogyottá válás az elsőfokú eljárásban – Okozati összefüggés
T-874/16. sz. ügy RA kontra Számvevőszék
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – A 2016. évi előléptetési időszak – A felperesnek az AD 11 besorolási fokozatba való előléptetését mellőző határozat – Értékelő jelentés hiánya – Érdemek összehasonlítása
T-550/17. sz. ügy Troszczynski kontra Parlament
Intézményi jog – Az Európai Parlament tagja – Kiváltságok és mentességek – A parlamenti képviselő mentelmi jogának felfüggesztéséről szóló határozat – A képviselői munkával össze nem függő tevékenység – A mentelmi jog felfüggesztésére irányuló eljárás – Szerződésen kívüli felelősség – Kár – Okozati összefüggés
T-758/17. sz. ügy Perfect Bar kontra EUIPO (PERFECT BAR)
Európai uniós védjegy – A PERFECT BAR európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
T-759/17. sz. ügy Perfect Bar kontra EUIPO (PERFECT Bar)
Európai uniós védjegy – A PERFECT Bar európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
T-658/17. sz. ügy Stichting Against Child Trafficking kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti és intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Esetleges üldözendő cselekményeket az OLAF‑nak bejelentő jogi személy – Az OLAF vizsgálat mellőzéséről szóló határozata – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság – Költségek – Méltányosság – Az eljárási szabályzat 135. cikkének (1) bekezdése”
T-44/17. sz. ügy Camomilla kontra EUIPO – CMT (CAMOMILLA)
„Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – CAMOMILLA európai uniós szóvédjegy – A korábbi CAMOMILLA nemzeti ábrás védjegy – A törlési kérelem részleges elutasítása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A korábbi védjegy tényleges használata – Bizonyítékok – Csatlakozó fellebbezés – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja] – A 207/2009 rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 64. cikkének (2) és (3) bekezdése]”
T-241/17. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – 585/2011/EU végrehajtási rendelet – A halálos kimenetelű vérzéses bélgyulladást okozó Escherichia coli (E. coli) fertőzés miatt a gyümölcs és zöldségágazatnak nyújtandó ideiglenes és rendkívüli támogatási intézkedések – Be nem takarítási műveletek – Az e műveleteket elvégző termelőknek nyújtott kompenzáció terjedelme – Lengyelország által kifizetett kiadások – Indokolási kötelezettség
T-830/17. sz. ügy Szentes kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Versenyvizsga‑felhívás – Nyílt versenyvizsga – Vizsgára bocsátási feltételek – Szakmai tapasztalat – A vizsgabizottság azon határozata, hogy nem bocsátja versenyvizsgára a felperest – Felülvizsgálati kérelem – Jogellenességi kifogás – Indokolási kötelezettség – A pályázatban szereplő információk elferdítése – Nyilvánvaló értékelési hiba – A versenyvizsga‑felhívás megsértése
T-486/17. sz. ügy Foodterapia kontra EUIPO – Sperlari (DIETOX)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A DIETOX európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Dietor korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-711/17. sz. ügy Spinoit kontra Bizottság és társai
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Valamely szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés keretében az Unió algériai küldöttségének szekcióvezetője által elfogadott aktus – A felperes mint szakértő felváltása iránti kérelemről szóló határozat – Az ajánlattevő társaság és a felperes közötti megállapodás e határozatot követő megszüntetése – Az alperesi minőség hiánya – Keresettel nem megtámadható aktus – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértésének hiánya – Okozati összefüggés – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T-793/17. sz. ügy Bruel kontra Bizottság és társai
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Valamely szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés keretében az Unió algériai küldöttségének szekcióvezetője által elfogadott aktus – A felperes mint szakértő felváltása iránti kérelemről szóló határozat – Az ajánlattevő társaság és a felperes közötti megállapodás e határozatot követő megszüntetése – Az alperesi minőség hiánya – Keresettel nem megtámadható aktus – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértésének hiánya – Okozati összefüggés – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T-227/10. sz. ügy Banco Santander kontra Bizottság
Állami támogatások – Társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik a külföldi adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Szelektivitás – Referencia‑rendszer – Eltérés – Eltérő bánásmód – Az eltérő bánásmód igazolása – Az intézkedés révén kedvezményezett vállalkozások – Jogos bizalom
T-239/11. sz. ügy Sigma Alimentos Exterior kontra Bizottság
Állami támogatások – Társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik a külföldi adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Szelektivitás – Referencia‑rendszer – Eltérés – Eltérő bánásmód – Az eltérő bánásmód igazolása
T-405/11. sz. ügy Axa Mediterranean Holding kontra Bizottság
Állami támogatások – Társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik a külföldi adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Szelektivitás – Referencia‑rendszer – Eltérés – Eltérő bánásmód – Az eltérő bánásmód igazolása – Az intézkedés révén kedvezményezett vállalkozások – Jogos bizalom
T-406/11. sz. ügy Prosegur Compañía de Seguridad kontra Bizottság
Állami támogatások – Társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik a külföldi adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Szelektivitás – Referencia‑rendszer – Eltérés – Eltérő bánásmód – Az eltérő bánásmód igazolása – Az intézkedés révén kedvezményezett vállalkozások – Jogos bizalom
T-113/15. sz. ügy RFA International kontra Bizottság
Dömping – Az Oroszországból származó ferroszilícium importja – A megfizetett dömpingellenes vámok visszatérítése iránti kérelmek elutasítása” – A rendes érték és az exportár meghatározása – Egyetlen gazdasági egység – A dömpingellenes vámoknak a viszonteladói árakon keresztül való áthárítása az Unióban – A korábbi vizsgálatban alkalmazottól eltérő módszer alkalmazása – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (9) bekezdése és 11. cikkének (9) és (10) bekezdése [jelenleg: az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikkének (9) bekezdése, és 11. cikkének (9) és (10) bekezdése] – A WTO dömpingellenes megállapodásának 18. 3. 1. cikke
T-216/17. sz. ügy Mabrouk kontra Tanács
T-546/17. sz. ügy Haufe-Lexware kontra EUIPO – Le Shi Holdings (Beijing) (Leshare)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Leshare európai uniós szóvédjegy bejelentése – LEXWARE korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A megjelölések hasonlósága
T-809/17. sz. ügy Intercontact Budapest kontra CdT
Megsemmisítés iránti kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az ajánlattevőnek a rangsorolási eljárásban való besorolása – Keresetindítási határidő – Késedelem – Elfogadhatatlanság
T-831/17. sz. ügy DRH Licensing & Managing kontra EUIPO – Merck (Flexagil)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Flexagil európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma
T-140/18. sz. ügy LMP Lichttechnik kontra EUIPO (LITECRAFT)
Európai uniós védjegy – A LITECRAFT európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-552/16. sz. ügy OT kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az EMCDDA igazgatói állására benyújtott pályázat – A pályázat elutasítása – A kinevezési tanácsadó bizottság véleménye – Keresettel nem megtámadható aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-576/16. sz. ügy OT kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az EMCDDA igazgatói állására irányuló pályázat – A pályázat elutasítása – Perfüggőség – Segítségnyújtási kérelem elutasítása – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T-661/16. sz. ügy Credito Fondiario kontra CRU
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – A 2016. évi előzetes hozzájárulások meghatározása – Keresetindítási határidő – Elkésettség – Jogellenességi kifogás – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-14/17. sz. ügy Landesbank Baden-Württemberg kontra CRU
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – A 2016. évi előzetes hozzájárulások meghatározása – Keresetindítási határidő – Késedelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-42/17. sz. ügy VR-Bank Rhein-Sieg kontra CRU
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – A 2016. évi előzetes hozzájárulások meghatározása – Keresetindítási határidő – Késedelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-854/16. sz. ügy Barata kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – A 2015. évi előléptetési időszak – Igazolási eljárás – Azon tisztviselők végleges listájáról való törlés, akik számára a képzési programban való részvételt engedélyezték – A személyzeti szabályzat 45a. cikke – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Egyenlő bánásmód – Védelemhez való jog
T-790/17. sz. ügy St. Andrews Links kontra EUIPO (ST ANDREWS)
Európai uniós védjegy – A ST ANDREWS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Földrajzi eredet – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-791/17. sz. ügy St. Andrews Links kontra EUIPO (ST ANDREWS)
Európai uniós védjegy – A ST ANDREWS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Földrajzi eredet – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-36/18. sz. ügy Asahi Intecc kontra EUIPO – Celesio (Celeson)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Celeson szóvédjegy – CELESIO korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-339/17. sz. ügy Shenzhen Jiayz Photo Industrial kontra EUIPO – Seven (SEVENOAK)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SEVENOAK európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 7seven korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-460/17. sz. ügy Bopp kontra EUIPO (Egy egyenlő oldalú nyolcszög ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Egy nyolcszögletű kék keretet ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 75. cikke (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 94. cikke)
T-82/18. sz. ügy Husky CZ kontra EUIPO – Husky of Tostock (HUSKY)
Európai uniós védjegy – A HUSKY európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HUSKY korábbi európai uniós szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-508/15. sz. ügy Litvánia kontra Bizottság
EMOGA, EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Litvánia kiadásai – A korkedvezményes nyugdíjazáshoz nyújtott támogatás – Az 1257/1999/EK rendelet 11. cikkének (1) bekezdése – Az 1698/2005/EK rendelet 23. cikke – A kereskedelmi célú gazdálkodási tevékenység fogalma – A részben önellátó mezőgazdasági üzemek fogalmával fennálló kapcsolat
T-274/16. sz. ügy Saleh Thabet kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az egyiptomi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Célok – Az érintett személyekre vonatkozó jegyzékbe vételi kritériumok – A felpereseknek az érintett személyek jegyzékébe való felvételének meghosszabbítása – Ténybeli alap – Jogellenességi kifogás – Jogalap – Arányosság – A tisztességes eljáráshoz való jog – Az ártatlanság vélelme – A megfelelő ügyintézés elve – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
T-296/17. sz. ügy Buck-Chemie kontra EUIPO – Henkel (WC-frissítő blokk)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – WC‑öblítőt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke
T-355/17. sz. ügy Daico International kontra EUIPO – American Franchise Marketing (RoB)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – RoB ábrás védjegy – Törlés – A 207/2009/EK rendelet 60. cikkének (1) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 68. cikkének (1) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke) – A 2868/95/EK rendelet 49. szabályának (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2018/625 rendelet 23. cikkének (3) bekezdése) – A 2868/95 rendelet 62. szabályának (3) bekezdése (jelenleg a 2018/625 rendelet 58. cikkének (3) bekezdése) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-356/17. sz. ügy Daico International kontra EUIPO – American Franchise Marketing (RoB)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – RoB szóvédjegy – Törlés – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikke) – A 2868/95/EK rendelet 62. szabályának (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2018/625 rendelet 58. cikkének (3) bekezdése) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-424/17. sz. ügy Fruit of the Loom kontra EUIPO – Takko (FRUIT)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – FRUIT európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Jogerő – A 207/2009 rendelet 65. cikkének (6) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése)
T-724/17. sz. ügy The Vianel Group kontra EUIPO – Viania Dessous (VIANEL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – VIANEL szóvédjegy – VIANIA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-826/17. sz. ügy TeamBank kontra EUIPO – Fio Systems (FYYO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A FYYO európai uniós szóvédjegy bejelentése – FIO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-9/18. sz. ügy Addiko Bank kontra EUIPO (STRAIGHTFORWARD BANKING)
Európai uniós védjegy – A STRAIGHTFORWARD BANKING európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-59/18. sz. ügy Endoceutics kontra EUIPO – Merck (FEMIVIA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A FEMIVIA európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi FEMIBION INTIMA európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-78/18. sz. ügy AB Mauri Italy kontra EUIPO – Lesaffre (FERMIN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A FERMIN európai uniós szóvédjegy bejelentése – FERMIPAN korábbi nemzetközi és benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-416/17. sz. ügy Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A fino Cyprus Halloumi Cheese európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HALLOUMI korábbi európai uniós együttes szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-417/17. sz. ügy Ciprus kontra EUIPO – Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A fino Cyprus Halloumi Cheese európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HALLOUMI korábbi egyesült királysági tanúsító szóvédjegy – A felszólalás elutasítása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A megjelölések hasonlósága
T-702/17. sz. ügy Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Hallouimi)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Papouis Halloumi európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HALLOUMI korábbi európai uniós együttes szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-703/17. sz. ügy Ciprus kontra EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Papouis Halloumi európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HALLOUMI korábbi egyesült királysági tanúsító szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-733/17. R. sz. ügy GMPO kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Trientin‑tetrahidroklorid hatóanyag – A Bizottság azon határozata, amely a Cuprior‑trientine gyógyszert nem minősítette a ritka betegségek gyógyszerévé – 141/2000/EK rendelet – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-756/17. sz. ügy CMS Hasche Sigle kontra EUIPO (WORLD LAW GROUP)
Európai uniós védjegy – A WORLD LAW GROUP európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-824/17. sz. ügy H2O Plus kontra EUIPO (H 2 O+)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – H 2 O+ ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-161/17. sz. ügy Le Pen kontra Parlament
T-305/18. R. sz. ügy Klyuyev kontra Tanács
T-671/18. R. sz. ügy ZU kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-459/16. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
T-720/16. sz. ügy ARFEA kontra Bizottság
T-811/16. sz. ügy Di Bernardo kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Versenyvizsga‑felhívás – Nyílt versenyvizsga – A tartaléklistára való felvétel mellőzése – Indokolási kötelezettség – Szakmai tapasztalat – Felelősség
T-214/17. sz. ügy Out of the blue kontra EUIPO – Dubois és MFunds USA (FUNNY BANDS)
T-372/17. sz. ügy Louis Vuitton Malletier kontra EUIPO – Bee-Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK)
T-373/17. sz. ügy Louis Vuitton Malletier kontra EUIPO – Fulia Trading (LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE)
T-493/17. sz. ügy WL kontra ERCEA
T-651/17. sz. ügy Sata kontra EUIPO – Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (Festékszóró pisztoly)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy festékszóró pisztolyt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési ok – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – Egyéni jelleg – A technikai állás telítettsége – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Szóbeli eljárás alkalmazásának célszerűsége – A 6/2002 rendelet 64. cikkének (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 6/2002 rendelet 62. cikke
T-681/17. sz. ügy Khadi and Village Industries Commission kontra EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Khadi európai uniós szóvédjegy – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése) – Feltétlen kizáró okok – A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének g) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének g) pontja) – Kitüntetést, jelvényt vagy címert tartalmazó védjegy – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének i) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének i) pontja) – Rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-682/17. sz. ügy Khadi and Village Industries Commission kontra EUIPO – BNP Best Natural Products (khadí Naturprodukte aus Indíen)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – khadí Naturprodukte aus Indíen európai uniós ábrás védjegy – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése) – Feltétlen kizáró okok – A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének g) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének g) pontja) – Rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-683/17. sz. ügy Khadi and Village Industries Commission kontra EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda)
T-763/17. sz. ügy Septona kontra EUIPO – Intersnack Group (welly)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A welly európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Kelly’s és Kelly’s www.kellys.eu CHIPS korábbi európai uniós ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-275/18. sz. ügy Front Polisario kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Marokkói Királyság közötti euro‑mediterrán légiközlekedési megállapodás – A megkötésről szóló jogi aktus – Az említett megállapodás Nyugat‑Szahara területére való alkalmazhatatlansága – A kereshetőségi jog hiánya – Elfogadhatatlanság
2018 december
T-518/16. sz. ügy Carreras Sequeros és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők és szerződéses alkalmazottak – A személyzeti szabályzat 2014. január 1‑jei reformja – A személyzeti szabályzat X. mellékletének 6. cikke – Harmadik országban szolgálatot teljesítő tisztviselők éves szabadságára alkalmazandó új rendelkezések – Jogellenességi kifogás – Az éves szabadság célja
Az eljárás nyelve: francia
T-848/16. sz. ügy Deichmann kontra EUIPO – Vans (V)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A V európai uniós ábrás védjegy bejelentése – V korábbi nemzetközi ábrás védjegyek – A korábbi védjegy létezésének, érvényességének és az oltalom terjedelmének bizonyítéka – A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja)
Az eljárás nyelve: német
T-22/17. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Portugália által kifizetett kiadások – Az 1290/2005/EK rendelet 31. cikke (4) bekezdésének c) pontja – Komoly és észszerű kétségre okot adó bizonyíték hiánya – Kulcsfontosságú ellenőrzések – Másodlagos ellenőrzések
Az eljárás nyelve: portugál
T-665/17. sz. ügy China Construction Bank kontra EUIPO – Groupement des cartes bancaires (CCB)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CCB európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CB korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A korábbi védjegy jóhírneve és fokozott megkülönböztető képessége – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata és 76. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének második mondata és 95. cikkének (1) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
T-664/14. sz. ügy Belgium kontra Bizottság
Állami támogatások – A Belga Királyság által az ARCO‑csoport pénzügyi szövetkezeteinek javára végrehajtott támogatás – E szövetkezetek természetes személy tagjainak részjegyeit védő garanciarendszer – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a garantált összegek tagok részére történő kifizetését megtiltó határozat – A jogvita tárgya – Visszatéríttetés – Arányosság
Az eljárás nyelve: francia
T-280/17. sz. ügy GE.CO.P. kontra Bizottság
Közbeszerzési szerződések – Költségvetési rendelet – Az Unió általános költségvetése által finanszírozott közbeszerzési szerződésekből és támogatásokból való kétéves kizárás – A költségvetési rendelet 108. cikke – Védelemhez való jog – Valamely értesítés kézhezvételének bizonyítéka
Az eljárás nyelve: olasz
T-440/17. sz. ügy Arca Capital Bohemia kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Állami támogatások ellenőrzésére irányuló eljárással kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – A harmadik személyek kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmével kapcsolatos kivétel – A bizalmasság általános vélelme – Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség – Nyomós közérdek
Az eljárás nyelve: angol
T-677/14. sz. ügy Biogaran kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A szív‑ és érrendszeri megbetegedések kezelésére szánt perindopril gyógyszer originális és generikus változatának piaca – Az EUMSZ 101. és EUMSZ 102. cikk megsértését megállapító határozat – A perindopril generikus változatai piacra lépésének késleltetésére vagy akár megakadályozására irányuló megállapodások – A leányvállalatnak az anyavállalat által elkövetett jogsértésben való részvétele – A jogsértés betudása – Egyetemleges felelősség – A bírság felső határa
Az eljárás nyelve: francia
T-691/14. sz. ügy Servier és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Erőfölénnyel való visszaélés – A szív‑ és érrendszeri megbetegedések kezelésére szánt perindopril gyógyszer originális és generikus változatának piaca – Az EUMSZ 101. és EUMSZ 102. cikk megsértését megállapító határozat – A pártatlanság elve – A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottsággal folytatott konzultáció – A hatékony jogorvoslathoz való jog – A jogorvoslati határidőnek a megtámadott határozat hosszához viszonyított rövidsége – Szabadalmi jogvitát egyezség útján rendező megállapodások – Licenciamegállapodások – Technológia megszerzéséről szóló megállapodások – Kizárólagos beszerzési megállapodás – Potenciális verseny – Cél általi versenykorlátozás – Hatás általi versenykorlátozás – A versenyjog és a szabadalmi jog közötti összhang megteremtése – Különálló jogsértéseknek vagy egységes jogsértésnek minősítés – Az érintett gyógyszer molekulája szerinti érintett piac meghatározása – Bírságok – Az EUMSZ 101. és EUMSZ 102. cikk alapján kiszabott bírságok halmozódása – A bűncselekmények és büntetések törvény általi meghatározottságának elve – Az eladások értéke – A számítás részletes szabályai az ugyanazon piacokon megvalósult több jogsértés esetén
Az eljárás nyelve: francia
T-683/15. sz. ügy Freistaat Bayern kontra Bizottság
Állami támogatások – A bajor tejágazatnak nyújtott támogatás – A tej minőségének ellenőrzésére irányuló vizsgálatok finanszírozása – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Bajorország eljárási jogai – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése – A 659/1999/EK rendelet 6. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: német
T-873/16. sz. ügy Groupe Canal + kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Televíziós műsorszolgáltatás – A kötelezettségvállalásokat kötelezővé tevő határozat – Területi kizárólagosság – Előzetes értékelés – Harmadik személyek szerződéses jogainak érintettsége – Arányosság
Az eljárás nyelve: francia
T-253/17. sz. ügy Der Grüne Punkt kontra EUIPO – Halston Properties (Kör két nyíllal megjelenítése)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Egy körben lévő két nyilat ábrázoló európai uniós együttes ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Részleges megszűnés – A részleges megszűnés megállapítása – A 207/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 10. cikkének (4) bekezdése) – A védjegy feltüntetése csomagolásokon – Az érintett vásárlóközönség észlelése
Az eljárás nyelve: német
T-283/17. sz. ügy SH kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Családi támogatások – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 2. cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdése – Az »eltartott gyermek« fogalma – Harmadik ország kiskorúak védelméről szóló jogszabályán alapuló, gyámság alá helyező ítélet – A gyámság alatt álló gyermekek eltartott gyermeki jogállása elismerésének megtagadása – Egyenlő bánásmód – Oktatáshoz való jog – A gyermek mindenek felett álló érdeke
Az eljárás nyelve: francia
T-565/17. sz. ügy CheapFlights International kontra EUIPO – Momondo Group (Cheapflights)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Cheapflights európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A védjegybejelentésnek a feltétlen kizáró okok vizsgálata céljából az elbíráló elé utalása – A korábbi védjegy jogosultja általi vitatás – A megtámadott határozatnak a korábbi védjegy érvényességére vonatkozó megállapítást tartalmazó indokolása – A korábbi védjegy jogosultja általi vitatás – Részleges elfogadhatatlanság – A 216/96/EK rendelet 8. cikkének (3) bekezdése alapján benyújtott kiegészítő kérelem – A fellebbezési tanács előtti fellebbezés visszavonása – Részleges okafogyottság
Az eljárás nyelve: angol
T-167/13. sz. ügy Comune di Milano kontra Bizottság
Állami támogatások – Földi kiszolgálási szolgáltatások – A SEA által a Sea Handling javára nyújtott tőkejuttatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – A támogatás fogalma – Az államnak való betudhatóság – A magánbefektető kritériuma – A kontradiktórius eljárás elve – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézéshez való jog – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: olasz
T-827/14. sz. ügy Deutsche Telekom kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A széles sávú távközlési szolgáltatások szlovák piaca – E piacon harmadik vállalkozások hozzáférése az inkumbens szolgáltató »helyi hurokjához« – Az EUMSZ 102. cikkbe és az EGT‑Megállapodás 54. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A »visszaélés« fogalma – A hozzáférés megtagadása – Árprés – Az árprés kiszámítása – A megegyező hatékonyságú versenytárs kritériuma – Védelemhez való jog – A leányvállalat által elkövetett jogsértés anyavállalatnak való betudása – Az anyavállalat által a leányvállalat üzletpolitikájára gyakorolt meghatározó befolyás – Tényleges gyakorlás – Bizonyítási teher – A bírság összegének kiszámítása – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Kizárólag az anyavállalattal szemben visszaesés címén és az elrettentést célzó szorzótényező alkalmazása címén kiszabott külön bírság
Az eljárás nyelve: német
T-851/14. sz. ügy Slovak Telekom kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A széles sávú távközlési szolgáltatások szlovák piaca – E piacon harmadik vállalkozások hozzáférése az inkumbens szolgáltató »helyi hurokjához« – Az EUMSZ 102. cikkbe és az EGT‑Megállapodás 54. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A »visszaélés« fogalma – A hozzáférés megtagadása – Árprés – Az árprés kiszámítása – A megegyező hatékonyságú versenytárs kritériuma – Védelemhez való jog – A leányvállalat által elkövetett jogsértés anyavállalatnak való betudása – Az anyavállalat által a leányvállalat üzletpolitikájára gyakorolt meghatározó befolyás – Tényleges gyakorlás – Bizonyítási teher – A bírság összegének kiszámítása – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
Az eljárás nyelve: angol
T-165/15. sz. ügy Ryanair és Airport Marketing Services kontra Bizottság
Állami támogatások – A Pau Béarn‑i Kereskedelmi és Iparkamara által a Ryanairrel és leányvállalatával, az Airport Marketing Services‑szel kötött megállapodások – Repülőtéri szolgáltatások – Marketingszolgáltatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Az államnak való betudhatóság – Kereskedelmi és iparkamara – Előny – A magánbefektető kritériuma – Visszatéríttetés – Az Alapjogi Charta 41. cikke – Iratbetekintési jog – A meghallgatáshoz való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-284/15. sz. ügy AlzChem kontra Bizottság
Az eljárás nyelve: angol
T-558/15. sz. ügy Iran Insurance kontra Tanács
Az eljárás nyelve: angol
T-559/15. sz. ügy Post Bank Iran kontra Tanács
Szerződésen kívüli felelősség – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek és szervezetek listáira való felvétele és e listákon való fenntartása – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: angol
T-591/15. sz. ügy Transavia Airlines kontra Bizottság
Állami támogatások – Repülőtéri és marketingszolgáltatásokról szóló megállapodás – A Pau‑Béarn‑i Kereskedelmi és Iparkamara által a Transaviával kötött megállapodás – Az állami támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Az államnak való betudhatóság – Kereskedelmi és iparkamara – Előny – A magánbefektető kritériuma – Visszatéríttetés – Az Alapjogi Charta 41. cikke – Iratbetekintési jog – A meghallgatáshoz való jog
Az eljárás nyelve: holland
T-53/16. sz. ügy Ryanair és Airport Marketing Services kontra Bizottság
Állami támogatások – A Nîmes‑Uzès‑Le Vigan‑i Kereskedelmi és Iparkamara által a Ryanairrel és leányvállalatával, az Airport Marketing Services‑zel kötött megállapodás – Repülőtéri szolgáltatások – Marketingszolgáltatások – Az állami támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Az államnak való betudhatóság – Kereskedelmi és iparkamara – Előny – A magánbefektető kritériuma – Visszatéríttetés – Az Alapjogi Charta 41. cikke – Iratbetekintési jog – A meghallgatáshoz való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-165/16. sz. ügy Ryanair és Airport Marketing Services kontra Bizottság
Állami támogatások – A Ryanair légitársasággal és a leányvállalatával, az Airport Marketing Service‑szel kötött megállapodások – Repülőtéri szolgáltatások – Marketingszolgáltatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Előny – A magánbefektető kritériuma – Visszatéríttetés – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke – Iratbetekintés – A meghallgatáshoz való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-339/16., T-352/16. és T-391/16. sz. egyesített ügyek Ville de Paris , Ville de Bruxelles és Ayuntamiento de Madrid kontra Bizottság
Környezet – (EU) 2016/646 rendelet – A könnyű személy‑ és haszongépjárművek szennyezőanyag‑kibocsátásai (Euro 6) – A nitrogén‑oxid‑kibocsátások nem túllépendő értékeinek (NTE‑értékek) meghatározása valós vezetési feltételek melletti vizsgálatok (RDE‑vizsgálatok) során – Megsemmisítés iránti kereset – Az önkormányzati hatóság egyes járművek közlekedésének korlátozására vonatkozó jogköre a környezetvédelem terén – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – A Bizottság hatáskörének hiánya – A magasabb szintű jogi normák tiszteletben tartása – A megsemmisítés joghatásainak időbeli módosítása – Szerződésen kívüli felelősség – Az imázst és a jóhírnevet ért állítólagos kár megtérítése
Az eljárás nyelve: spanyol és francia
T-672/16. sz. ügy C=Holdings kontra EUIPO – Trademarkers (C=commodore)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – C=commodore ábrás védjegy – A nemzetközi lajstromozás érvénytelenítése iránti kérelem – A 207/2009/EK rendelet 158. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 198. cikkének (2) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A nemzetközi lajstromozással érintett egyes árukra és szolgáltatásokra vonatkozó tényleges használat elmaradása – A használat elmaradásának kellőképpen történő igazolása
Az eljárás nyelve: angol
T-830/16. sz. ügy Monolith Frost kontra EUIPO – Dovgan (PLOMBIR)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – PLOMBIR európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A tények vizsgálata – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése) – Első ízben a Törvényszék előtt benyújtott bizonyítékok
Az eljárás nyelve: német
T-274/17. sz. ügy Monster Energy kontra EUIPO – Bösel (MONSTER DIP)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MONSTER DIP európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Korábbi európai uniós szó‑ és ábrás védjegyek, valamint a kereskedelmi forgalomban használt, nem lajstromozott megjelölés, amelyek mindegyike tartalmazza a »monster« szóelemet – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A megtévesztő gondolati képzettársítás hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy felhígulása veszélyének a hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
T-83/18. sz. ügy CH kontra Parlament
Közszolgálat – Akkreditált parlamenti asszisztensek – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Lelki zaklatás – Akkreditált parlamenti asszisztensek és európai parlamenti képviselők közötti panaszos ügyekben illetékes, munkahelyi zaklatással és annak megelőzésével foglalkozó tanácsadó bizottság – Segítségnyújtás iránti kérelmet elutasító határozat – Meghallgatáshoz való jog – A kontradiktórius eljárás elve – A tanácsadó bizottság véleményének és a tanúk meghallgatásáról szóló jelentések közlésének megtagadása – A Törvényszék pervezető intézkedése végrehajtásának az alperes intézmény általi megtagadása
Az eljárás nyelve: francia
T-102/18. sz. ügy Knauf kontra EUIPO (upgrade your personality)
Európai uniós védjegy – Az upgrade your personality európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Reklámjelmondat – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: német
T-400/10 RENV. sz. ügy Hamas kontra Tanács
Közös kül – és biztonságpolitika – A terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Annak lehetősége, hogy harmadik ország hatósága a 2001/931/KKBP közös álláspont értelmében vett hatáskörrel rendelkező hatóságnak minősüljön – A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozatok ténybeli alapja – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Védelemhez való jog – A tulajdonhoz való jog
Az eljárás nyelve: francia
T-725/15. sz. ügy Arysta LifeScience Netherlands kontra EFSA
Növényvédő szerek – A diflubenzuron nevű hatóanyag jóváhagyásának felülvizsgálati eljárása – Az 1107/2009/EK rendelet 21. cikke – Az EFSA szakértői értékelésének megállapításai – E megállapítások részleges közzététele – Az 1107/2009 rendelet 63. cikke – Egyes szakaszok bizalmas kezelése iránti kérelem – Üzleti érdekek védelme – Az információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – Az eljáráshoz fűződő érdek
Az eljárás nyelve: angol
T-298/16. sz. ügy East West Consulting kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Előcsatlakozási támogatási eszköz – Harmadik állam – Nemzeti közbeszerzési eljárás – Decentralizált irányítás – 2008/969/EK, Euratom határozat – Korai előrejelző rendszer (KER) – Figyelmeztető jelzés KER‑ben való aktiválása – Az Unió pénzügyi érdekeinek védelme – A Bizottság általi előzetes jóváhagyás elutasítása – A közbeszerzési szerződés odaítélésének hiánya – A Törvényszék hatásköre – A bizonyítékok elfogadhatósága – A figyelmeztető jelzésre vonatkozó jogalap hiánya – Védelemhez való jog – Ártatlanság vélelme – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Okozati összefüggés – Vagyoni és nem vagyoni kár – A közbeszerzési szerződés elvesztése – A más közbeszerzések elnyerésére vonatkozó esély elvesztése
Az eljárás nyelve: francia
T-525/16. sz. ügy GQ és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat reformja – 1023/2013/EU, Euratom rendelet – Álláshelytípusok – Az álláshelytípusokba való besorolásra vonatkozó átmeneti szabályok – A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 31. cikke – Átmeneti kategóriájú asszisztensek – A személyzeti szabályzat 45. cikkén alapuló, kizárólag a betöltött álláshelytípusnak megfelelő előmeneteli struktúrán belül engedélyezett előmenetel – A »vezető asszisztens« álláshelytípusba (AST 10) kizárólag a személyzeti szabályzat 4. cikkében és 29. cikkének (1) bekezdésében előírt eljárás alkalmazásával való belépés – Egyenlő bánásmód – Az AST 10 besorolási fokozatba való előléptetés esélyének elvesztése – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: francia
T-526/16. sz. ügy FZ és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat reformja – 1023/2013/EU, Euratom rendelet – Álláshelytípusok – Az álláshelytípusokba való besorolásra vonatkozó átmeneti szabályok – A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 30. cikke – Átmeneti kategóriájú tanácsosok (AD 13) – Tanácsosok (AD 12) – A személyzeti szabályzat 45. cikkén alapuló, kizárólag a betöltött álláshelytípusnak megfelelő előmeneteli struktúrán belül engedélyezett előmenetel – Az »egységvezető vagy azonos rangú«, illetve a »tanácsadó vagy azonos rangú« álláshelytípusba kizárólag a személyzeti szabályzat 4. cikkében és 29. cikkének (1) bekezdésében előírt eljárás alkalmazásával való belépés – Egyenlő bánásmód – A magasabb besorolási fokozatba való előléptetés esélyének elvesztése – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: francia
T-750/16. sz. ügy FV kontra Tanács
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 42c. cikke – A szolgálat érdekében történő szabadságra küldés – Egyenlő bánásmód – Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma – Nyilvánvaló értékelési hiba – Felelősség
Az eljárás nyelve: francia
T-128/17. sz. ügy Torné kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 2014. évi reformja – Személyes okokkal indokolt szabadság – Ideiglenes alkalmazottként történő egyidejű alkalmazás – A nyugdíjjogosultság‑számítás bizonyos részletszabályaira vonatkozó átmeneti intézkedések – Előzetes határozathozatal iránti kérelem – Sérelmet okozó aktus – Az átmeneti intézkedések célja – Személyi hatály – Szolgálatba lépés
Az eljárás nyelve: francia
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-811/17. sz. ügy Classic Media kontra EUIPO – Pirelli Tyre (CLASSIC DRIVER)
„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – CLASSIC DRIVER szóvédjegy – A korábbi DRIVER európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”
T-517/16. sz. ügy Janoha és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – A személyzeti szabályzat 2014. január 1‑jei reformja – A személyzeti szabályzat X. mellékletének 6. cikke – A szabadnapok megadására vonatkozó, a harmadik országba beosztott tisztviselőkre alkalmazandó új rendelkezések – Jogellenességi kifogás – A személyzeti szabályzat 10. cikkének második bekezdése – Az Alapjogi Charta 7. és 33. cikke – Egyenlő bánásmód – Szerzett jogok – Jogos bizalom – Jogbiztonság – Hatáskörrel való visszaélés
T-560/16. sz. ügy Schneider kontra EUIPO
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az EUIPO szervezeti egységeinek belső átszervezése – Áthelyezés – Jogi alap – A személyzeti szabályzat 7. cikke – Szolgálati érdek – A feladatkörök lényeges módosulása – A munkakörök egyenértékűsége – Burkolt szankció – Hatáskörrel való visszaélés – Meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség
T-329/16. sz. ügy Bristol-Myers Squibb Pharma kontra Bizottság és EMA
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Ritka betegségek gyógyszerei – Az Elotuzumab ritka betegségek gyógyszerévé való minősítésének a visszavonásáról szóló határozat – Azt megállapító határozat, hogy a minősítés kritériumai már nem teljesülnek – Az emberi felhasználásra szánt Empliciti (Elotuzumab) gyógyszerre vonatkozó forgalombahozatali engedély – A 141/2000/EK rendelet 5. cikke (12) bekezdésének b) pontja – Az 141/2000/EK rendelet 5. cikkének (8) bekezdése – Indokolási kötelezettség
T-875/16. sz. ügy Falcon Technologies International kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az orvostechnikai eszközök EK‑megfelelőségi nyilatkozatával kapcsolatos jogszabályok szerinti bejelentett szervezetre vonatkozó értékelő jelentés – A hozzáférés megtagadása – A kereskedelmi érdekek védelmére vonatkozó kivétel – Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség – Nyomós közérdek – A részleges hozzáférés megtagadása
T-152/17. sz. ügy Sumner kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottság által Írországgal szemben indított, kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárásra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, nyomozati cselekmények és könyvvizsgálatok védelmével kapcsolatos kivétel – Általános vélelem – Nyomós közérdek
T-312/17. sz. ügy Campbell kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottság által a Litván Köztársasággal szemben indított, kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárásra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, nyomozati cselekmények és könyvvizsgálatok védelmével kapcsolatos kivétel – Általános vélelem – Nyomós közérdek
T-531/15. sz. ügy Coveris Rigid France kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A kiskereskedelmi értékesítésre szánt élelmiszer‑csomagolás piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A személyes felelősség elve – A gazdasági folytonosság hiánya – Egyenlő bánásmód
T-638/16. sz. ügy Deichmann kontra EUIPO – Vans (Représentation de lignes sur une chaussure)
T-817/16. sz. ügy Vans kontra EUIPO – Deichmann (V)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A V európai uniós ábrás védjegy bejelentése – V korábbi nemzetközi ábrás védjegy – A korábbi védjegy létezésének, érvényességének és az oltalom terjedelmének bizonyítéka – A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja) – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-459/17. sz. ügy Fifth Avenue Entertainment kontra EUIPO – Commodore Entertainment (THE COMMODORES)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A THE COMMODORES európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi nem lajstromozott Commodores megjelölés – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegyre irányadó nemzeti jogra való visszautalás – A jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó szabályrendszer
T-115/18. sz. ügy Tomasz KawałkoTrofeum kontra EUIPO – Ferrero (KINDERPRAMS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KINDERPRAMS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Kinder korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk és szolgáltatások azonossága vagy hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-378/17. sz. ügy La Zaragozana kontra EUIPO – Heineken Italia (CERVISIA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CERVISIA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CERVISIA AMBAR korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-471/17. sz. ügy Edison kontra EUIPO (EDISON)
Európai uniós védjegy – EDISON európai uniós ábrás védjegy – Részleges lemondás – A 207/2009/EK rendelet 50. cikke (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 57. cikke) – A Nizzai Osztályozás osztályainak fejezetcímét képező kifejezések és az ahhoz tartozó betűrendes felsorolásban átvett áruk értelmezése
T-552/15. sz. ügy Bank Refah Kargaran kontra Tanács
Szerződésen kívüli felelősség – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések – A felperest az azon személyek és szervezetek jegyzékébe való felvételt és az ott történő további szerepeltetést követően állítólagosan ért kár megtérítése, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A Törvényszék hatásköre – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
T-698/18. R. sz. ügy Oleari kontra Agenzia delle Entrate - Direzione Provinciale di Cremona
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A hatáskör nyilvánvaló hiánya – Elfogadhatatlanság
T-698/18. R. sz. ügy Oleari kontra Agenzia delle Entrate - Direzione Provinciale di Cremona
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A hatáskör nyilvánvaló hiánya – Elfogadhatatlanság
T-834/16. sz. ügy QC kontra Európai Tanács
T-100/17. sz. ügy BTB Holding Investments és Duferco Participations Holding kontra Bizottság
Állami támogatások – Acélipar – Belgium által több acélipari vállalkozásnak nyújtott támogatás – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetésüket elrendelő határozat – Indokolási kötelezettség – Az állami támogatás fogalma – Előny – A magánbefektető kritériuma
T-441/17. sz. ügy Arca Capital Bohemia kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az állami támogatások ellenőrzésére irányuló eljárással kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – A harmadik személyek kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – A bizalmasság általános vélelme – Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség – Nyomós közérdek
T-5/18. sz. ügy Hamburg Beer Company kontra EUIPO (Hamburg BEER COMPANY)
T-6/18. sz. ügy Hamburg Beer Company kontra EUIPO (Hamburg Beer Company)
T-498/14. sz. ügy Deutsche Umwelthilfe kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – A Bizottság és a vállalkozások, illetve a gépjárműgyártók között a gépjárművekben használt R1234yf hűtőanyag tárgyában történt levélváltással kapcsolatos dokumentumok – Nem nyilvántartott dokumentumok – Az eljárás során felhozott új jogalap – Elfogadhatatlanság – Az eljárási szabályzat 104. cikkének megfelelően a vitatott dokumentumok benyújtását elrendelő pervezető intézkedés – A kontradiktórius eljárás elvétől való eltérés – 1049/2001/EK rendelet – A kereskedelmi érdekek védelmére vonatkozó kivétel – A hozzáférhetővé tételhez fűződő közérdek – Mérlegelés – 1367/2006/EK rendelet – A 6. cikk (1) bekezdése – A környezeti vagy a környezetbe való kibocsátásra vonatkozó információk hozzáférhetővé tételéhez fűződő nyomós közérdek – Általános vélelem – A hozzáférés részleges megtagadása – Okafogyottság
T-679/14. sz. ügy Teva UK és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A szív‑ és érrendszeri megbetegedések kezelésére szánt perindopril gyógyszer originális és generikus változatának piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A pártatlanság elve – A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottsággal folytatott konzultáció – A szabadalmi jogviták és a kizárólagos beszerzéssel kapcsolatos jogviták egyezség útján történő rendezése – Potenciális verseny – Cél általi versenykorlátozás – A versenyjog és a szabadalmi jog közötti egyensúly – Az EUMSZ 101. cikk (3) bekezdésében foglalt mentességi feltételek – Bírságok
T-680/14. sz. ügy Lupin kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A szív‑ és érrendszeri megbetegedések kezelésére szánt perindopril gyógyszer originális és generikus változatának piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A szabadalmi jogviták egyezség útján történő rendezése – Technológia megszerzéséről szóló megállapodás – Cél általi versenykorlátozás – A versenyjog és a szabadalmi jog közötti egyensúly – Bírságok
T-682/14. sz. ügy Mylan Laboratories és Mylan kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A szív‑ és érrendszeri megbetegedések kezelésére szánt perindopril gyógyszer originális és generikus változatának piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A szabadalmi jogviták egyezség útján történő rendezése – Potenciális verseny – Cél általi versenykorlátozás – A versenyjog és a szabadalmi jog közötti egyensúly – A jogsértő magatartás betudása – Bírságok
T-684/14. sz. ügy Krka kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A szív‑ és érrendszeri megbetegedések kezelésére szánt perindopril gyógyszer originális és generikus változatának piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A szabadalmi jogviták egyezség útján történő rendezése – Licenciamegállapodás – Technológia megszerzéséről szóló megállapodás – Cél általi versenykorlátozás – Hatás általi versenykorlátozás – A versenyjog és a szabadalmi jog közötti egyensúly
T-701/14. sz. ügy Niche Generics kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A szív‑ és érrendszeri megbetegedések kezelésére szánt perindopril gyógyszer originális és generikus változatának piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A szabadalmi jogviták egyezség útján történő rendezése – Közigazgatási eljárás – Az ügyvédek és ügyfeleik közötti érintkezés bizalmas jellegének védelme – Potenciális verseny – Cél általi versenykorlátozás – A korlátozás objektív szükségessége – A versenyjog és a szabadalmi jog közötti egyensúly – Az EUMSZ 101. cikk (3) bekezdésében foglalt mentességi feltételek – Bírságok – 10%‑os felső határ – A jogsértő magatartás betudása
T-705/14. sz. ügy Unichem Laboratories kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A szív‑ és érrendszeri megbetegedések kezelésére szánt perindopril gyógyszer originális és generikus változatának piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A szabadalmi jogviták egyezség útján történő rendezése – A Bizottság illetékessége – A jogsértő magatartás betudása – Közigazgatási eljárás – Az ügyvédek és ügyfeleik közötti érintkezés bizalmas jellegének védelme – Potenciális verseny – Cél általi versenykorlátozás – A korlátozás objektív szükségessége – A versenyjog és a szabadalmi jog közötti egyensúly – Az EUMSZ 101. cikk (3) bekezdésében foglalt mentességi feltételek – Bírságok
T-722/15. és T-723/15. sz. egyesített ügyek Interessengemeinschaft privater Milchverarbeiter Bayerns és Genossenschaftsverband Bayern kontra Bizottság
Állami támogatások – A bajorországi tejipari ágazatnak nyújtott támogatás – A tej minőségére irányuló vizsgálatok finanszírozása – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A közigazgatási eljárásban való részvétel joga – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése – A 659/1999/EK rendelet 6. cikkének (1) bekezdése
T-409/16. sz. ügy Makhlouf kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A jóhírnévhez való jog – A tulajdonhoz való jog – Az ártatlanság vélelme – Az Unió területére való belépés és a területén történő átutazás korlátozása – Arányosság
T-411/16. sz. ügy Syriatel Mobile Telecom kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A becsülethez és jóhírnévhez való jog – A tulajdonhoz való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság
T-416/16. sz. ügy Othman kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A becsülethez és jóhírnévhez való jog – A tulajdonhoz való jog – Az ártatlanság vélelme – Az Unió területére való belépés és a területén történő átutazás korlátozásai – Arányosság
T-614/16. sz. ügy Colin kontra Bizottság
Közszolgálat – Felvétel – Versenyvizsga‑felhívás – Nyílt versenyvizsga – Vizsgára bocsátási feltételek – A tartaléklistára való felvétel mellőzése – Diploma – Szakmai tapasztalat
T-358/17. sz. ügy Mubarak kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az egyiptomi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Célkitűzések – Az érintett személyekre vonatkozó jegyzékbe vételi kritériumok – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékében való további szerepeltetése – Ténybeli alap – Jogellenességi kifogás – Jogalap – Arányosság – A tisztességes eljáráshoz való jog – Az ártatlanság vélelme – A megfelelő ügyintézés elve – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
T-609/17. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
EMGA – Finanszírozásból kizárt kiadások – Franciaország által kifizetett kiadások – A baromfihús ágazatban alkalmazandó export‑visszatérítések – Pénzügyi átalánykorrekciók – 1290/2005/EK rendelet és 1306/2013/EU rendelet – Egészségügyileg megfelelő, jogszabályi követelményeket kielégítő, kereskedelmi minőség – Ellenőrzések – Arányosság
T-743/17. sz. ügy Bischoff kontra EUIPO – Miroglio Fashion (CARACTÈRE)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – CARACTÈRE európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – A leíró jelleg hiánya – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
T-821/17. sz. ügy Vitromed kontra EUIPO – Vitromed Healthcare (VITROMED Germany)
T-111/15. sz. ügy Ryanair és Airport Marketing Services kontra Bizottság
Állami támogatások – A syndicat mixte des aéroports de Charente által a Ryanairrel és a leányvállalatával, az Airport Marketing Service‑szel kötött megállapodások – Repülőtéri szolgáltatások – Marketingszolgáltatások – Valamely támogatást a belső piaccal való összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Az államnak való betudhatóság – Kereskedelmi és iparkamara – Előny – A magánbefektető kritériuma – Visszatéríttetés – Az Alapjogi Charta 41. cikke – Iratbetekintési jog – A meghallgatáshoz való jog
T-630/15. sz. ügy Scandlines Danmark és Scandlines Deutschland kontra Bizottság
Állami támogatások – A Fehmarn‑szoroson áthaladó vasúti és közúti állandó összeköttetés állami finanszírozása – Egyedi támogatások – Kifogást nem emelő határozat – Állami támogatás hiányát megállapító és a támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az állami támogatás fogalma – Versenytorzulás és a tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Összeegyeztethetőségi feltételek – Valamely közös európai érdeket szolgáló fontos projekt megvalósításának előmozdítására szánt támogatás – A támogatás szükségessége – Ösztönző hatás – A támogatás arányossága – Hivatalos vizsgálati eljárás megindítását indokoló komoly nehézségek – Indokolási kötelezettség – Az európai közérdeket képviselő jelentős projektek megvalósításának előmozdítására nyújtott állami támogatásokra vonatkozó közlemény
T-631/15. sz. ügy Stena Line Scandinavia kontra Bizottság
Állami támogatások – A Fehmarn‑szoroson áthaladó vasúti és közúti állandó összeköttetés állami finanszírozása – Egyedi támogatások – Kifogást nem emelő határozat – Állami támogatás hiányát megállapító és a támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az állami támogatás fogalma – Versenytorzulás és a tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Összeegyeztethetőségi feltételek – Valamely közös európai érdeket szolgáló fontos projekt megvalósításának előmozdítására szánt támogatás – A támogatás szükségessége – Ösztönző hatás – A támogatás arányossága – Hivatalos vizsgálati eljárás megindítását indokoló komoly nehézségek – Indokolási kötelezettség – Az európai közérdeket képviselő jelentős projektek megvalósításának előmozdítására nyújtott állami támogatásokra vonatkozó közlemény
T-77/16. sz. ügy Ryanair és Airport Marketing Services kontra Bizottság
Állami támogatások – A Ryanair légitársasággal és a leányvállalatával, az Airport Marketing Service‑szel kötött megállapodások – Repülőtéri szolgáltatások – Marketingszolgáltatások – Valamely támogatást a belső piaccal való összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Előny – A magánbefektető kritériuma – Visszatéríttetés – Szelektivitás
T-290/16. sz. ügy Fruits de Ponent kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Mezőgazdaság – Őszibarack‑ és nektarinpiac – A 2004. évi kampány során keletkezett zavarok – Orosz embargó – A termelők ideiglenes támogatására szolgáló rendkívüli intézkedések – A 913/2014/EU és a 932/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály – Gondossági kötelezettség és a megfelelő ügyintézés elve – Kellően súlyos megsértés – Okozati összefüggés
T-530/16. sz. ügy Schubert és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Díjazás – A tisztviselők és egyéb alkalmazottak díjazásának és nyugdíjának éves kiigazítása – A 422/2014/EU és 423/2014/EU rendelet – A díjazás és a nyugdíjak 2011. és 2012. évi kiigazítása – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Jogos bizalom – A szociális párbeszédre vonatkozó szabályok
T-543/16. sz. ügy Carpenito kontra Tanács
Közszolgálat – Díjazás – A tisztviselők és egyéb alkalmazottak díjazásának és nyugdíjának éves kiigazítása – 422/2014 és 423/2014 rendelet – A díjazás és a nyugdíjak 2011. és 2012. évi kiigazítása – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Jogos bizalom – A szociális párbeszédre vonatkozó szabályok
T-591/16. sz. ügy Wahlström kontra Frontex
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Frontex – Határozott idejű szerződés meghosszabbításának mellőzése – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 8. cikke – Gondoskodási kötelezettség – Megsemmisített értékelő jelentés felhasználása – Nyilvánvaló értékelési hiba – Felelősség – Költségek – Méltányosság – Az eljárási szabályzat 135. cikkének (1) bekezdése
T-632/16. sz. ügy Haeberlen kontra ENISA
Közszolgálat – Díjazás – A tisztviselők és egyéb alkalmazottak díjazásának és nyugdíjának éves kiigazítása – A 422/2014 és 423/2014 rendelet – A díjazás és a nyugdíjak 2011. és 2012. évi kiigazítása – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Jogos bizalom – A szociális párbeszédre vonatkozó szabályok
T-641/16. RENV. és T-137/17. sz. ügyek Kakol kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Versenyvizsga‑kiírás – Nyílt versenyvizsga – A pályázó értékelő központban tartandó vizsgákon való részvételének megtagadása – A bizonyítványok vagy oklevelek elismerésének hiánya – Korábbi versenyvizsgára bocsátás – Hasonló versenyvizsga – feltételek – A keresetlevél és a panasz összhangjának szabálya – Jogerő – Az előzetes közigazgatási eljárás be nem tartása – A személyzeti szabályzat 91. cikke értelmében vett, sérelmet okozó aktus – Az aktus kibocsátójának hatásköre – Kártérítési kérelem
T-689/16. sz. ügy Pipiliagkas kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Beosztás – Visszamenőleges hatályú határozat – A személyzeti szabályzat 22a. cikke – Hatáskörrel nem rendelkező hatóság – Felelősség – A vagyoni és nem vagyoni károk megtérítése
T-743/16. RENV. sz. ügy CX kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi szankció – Hivatalvesztés – Védelemhez való jog – Gondoskodási kötelezettség – A személyzeti szabályzat IX. melléklete 22. cikkének (1) bekezdése – Az Alapjogi Charta 41. és 52. cikke – Felelősség – A kár ténylegessége – Okozati összefüggés
T-890/16. sz. ügy Scandlines Danmark és Scandlines Deutschland kontra Bizottság
T-891/16. sz. ügy Scandlines Danmark és Scandlines Deutschland kontra Bizottság
T-247/17. sz. ügy Azarov kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének fenntartása a jegyzékben – A tulajdonhoz való jog – A gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog – Nyilvánvaló mérlegelési hiba
T-447/17. sz. ügy Bowles kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Az elnöki tanácsadói állásra és az igazgatóság mellett működő tanács koordinátori állására vonatkozó kinevező határozat – Sérelmet okozó aktus hiánya – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T-537/17. sz. ügy De Loecker kontra EKSZ
Közszolgálat – EKSZ – Ideiglenes alkalmazottak – Lelki zaklatás – Segítségnyújtás iránti kérelem – A kérelem elutasítása – A meghallgatáshoz való jog – Felelősség
T-706/17. sz. ügy UP kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Súlyos betegség – Egészségügyi részmunkaidő igénylése – A kérelem elutasítása – A fogyatékosságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma – Meghallgatáshoz való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Gondoskodási kötelezettség – Felelősség
T-739/17. sz. ügy Euracoal és társai kontra Bizottság
T-30/18. sz. ügy Yado kontra EUIPO – Dvectis CZ (Támasztópárna)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – 2371591 – 0001. sz. közösségi formatervezési minta (Támasztó párna) – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – Valamely iratnak egy kapcsolattartási formanyomtatvány útján való megküldése az EUIPO-nak – Valamely iratnak elektronikai eszköz és távmásoló útján való megküldése az EUIPO-nak
T-70/18. sz. ügy Sonova Holding kontra EUIPO (HEAR THE WORLD)
T-76/18. sz. ügy CN kontra Parlament
Közszolgálat – Akkreditált parlamenti asszisztensek – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Lelki zaklatás – Akkreditált parlamenti asszisztensek és európai parlamenti képviselők közötti panaszos ügyekben illetékes, munkahelyi zaklatással és annak megelőzésével foglalkozó tanácsadó bizottság – Segítségnyújtás iránti kérelmet elutasító határozat – A meghallgatáshoz való jog – A kontradiktórius eljárás elve – A tanácsadó bizottság véleményének és a tanúk meghallgatásáról szóló jelentések közlésének megtagadása – A Törvényszék pervezető intézkedése végrehajtásának az alperes intézmény általi megtagadása
T-94/18. sz. ügy Multifit kontra EUIPO (fit+fun)
Európai uniós védjegy – A fit+fun európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-98/18. sz. ügy Multifit kontra EUIPO (MULTIFIT)
Európai uniós védjegy – A MULTIFIT európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-539/16. sz. ügy GM és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat reformja – 1023/2013/EU, Euratom rendelet – Beosztástípusok – A beosztástípusokba történő besorolásra vonatkozó átmeneti szabályok – A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 31. cikke – Átmeneti kategóriájú asszisztensek – A személyzeti szabályzat 45. cikke szerinti, kizárólag a betöltött beosztástípusnak megfelelő pályafutás során engedélyezett előléptetés – Az AST 9 besorolási fokozatú tisztviselők előléptetési eljárásból történő kizárása – Sérelmet okozó aktus hiánya – Megerősítő aktus – Perfüggőség – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – A Törvényszék eljárási szabályzatának 129. cikke – Elfogadhatatlansági kifogás – A Törvényszék eljárási szabályzatának 130. cikke
T-540/16. sz. ügy FZ és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat reformja – 1023/2013/EU, Euratom rendelet – Álláshely‑típusok – Az álláshely‑típusokba való besorolásra vonatkozó átmeneti szabályok – A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 30. cikke – Átmeneti kategóriájú tanácsosok (AD 13) – Tanácsosok (AD 12) – A személyzeti szabályzat 45. cikkén alapuló, kizárólag a betöltött álláshely‑típusnak megfelelő előmeneteli‑struktúrán belül engedélyezett előmenetel – Az »egységvezető vagy azonos rangú« vagy »tanácsadó vagy azonos rangú« álláshelytípusba kizárólag a személyzeti szabályzat 4. cikkében és 29. cikkének (1) bekezdésében előírt eljárás alkalmazásával való belépés – A sérelmet okozó aktus fogalma – Megerősítő jogi aktus – Perfüggőség – A pert megelőző eljáráshoz kapcsolódó követelmények tiszteletben tartása – Elfogadhatatlanság
T-46/17. sz. ügy TDH Group kontra EUIPO – Comercial de Servicios Agrigan (Pet Cuisine)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Pet Cuisine ábrás védjegy – The Pet CUISINE alimento para mascotas felices Genial korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-464/17. sz. ügy TP kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Munkabérből való levonás – Házasság felbontása iránti eljárás keretében valamely nemzeti bíróság által megítélt tartásdíj – Nemzeti bíróságok közötti lojális együttműködés – Mérlegelést nem engedő hatáskör – A személyzeti szabályzat 24. cikke – A helyes hivatali magatartás európai kódexe – Összhang szabálya – Sérelmet okozó aktus – Kártérítés iránti kérelem – A pert megelőző eljárás tiszteletben tartása
T-572/17. sz. ügy UC kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2015. évi előléptetési időszak – Értékelő jelentés – Érdempontok kiosztása – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – Felelősség – Nem vagyoni kár
T-761/17. sz. ügy UR kontra Bizottság
Közszolgálat – Nyílt versenyvizsga – Az ellenőrzés területén tanácsosok (AD5/AD 7) felvételére irányuló EPSO/AD/322/16 versenyvizsga‑felhívás – Vizsgára bocsátási feltétel – Szükséges oklevél – A tartaléklistára való felvétel mellőzése – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A személyzeti szabályzat 27. cikkének első bekezdése
T-801/17. sz. ügy Dermatest kontra EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de)
Európai uniós védjegy – Az ORIGINAL excellent dermatest 3‑star‑guarantee.de európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése)
T-802/17. sz. ügy Dermatest kontra EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED)
Európai uniós védjegy – Az ORIGINAL excellent dermatest 5‑star‑guarantee.de CLINICALLY TESTED európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése)
T-803/17. sz. ügy Dermatest kontra EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest)
Európai uniós védjegy – Az ORIGINAL excellent dermatest európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése)
T-7/18. sz. ügy Inforsacom Logicalis kontra EUIPO (Business and technology working as one)
Európai uniós védjegy – A Business and technology working as one európai uniós szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
2019 január
T-160/17. sz. ügy RY kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2. cikkének c) pontja – Határozatlan időre szóló szerződés – Elbocsátás – A bizalmi viszony megromlása – A meghallgatáshoz való jog – Bizonyítási teher
Az eljárás nyelve: francia
T-574/18. R. sz. ügy Agrochem-Maks kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Növényvédő szerek – Az oxaszulfuron hatóanyag – A forgalomba hozatal céljából történő jóváhagyás megújításának megtagadása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
Az eljárás nyelve: angol
T-290/17. sz. ügy Stavytskyi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való fenntartása – Indokolási kötelezettség – Jogellenességi kifogás – Az arányosság elve – Jogalap – Nyilvánvaló értékelési hiba – A ne bis in idem elve
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-832/17. sz. ügy achtung ! kontra EUIPO (achtung !)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – achtung! ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-881/16. sz. ügy HJ kontra EMA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Részleges elfogadhatatlanság – Meghagyás kibocsátására irányuló kérelem – A tisztviselők saját személyi aktához való hozzáférése – A személyzeti szabályzat 26. és 26a. cikke – Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az EMA személyi állományának valamennyi tagja számára hozzáférhetővé tett személyi akta – A természetes személyeknek a személyes adatok uniós intézmények és szervek általi kezelése tekintetében történő védelme – Felelősség – Nem vagyoni kár
T-111/17. sz. ügy Computer Market kontra EUIPO (COMPUTER MARKET)
Európai uniós védjegy – A COMPUTER MARKET európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A fellebbezési beadvány elkésettsége – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – A 207/2009/EK rendelet 60. cikke [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 68. cikke] – A 2868/95/EK rendelet 49. szabályának (1) bekezdése [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 23. cikkének (1) bekezdése]
T-412/16. sz. ügy Bena Properties kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A becsülethez és a jóhírnévhez való jog – A tulajdonhoz való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság
T-413/16. sz. ügy Cham kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A becsülethez és a jóhírnévhez való jog – A tulajdonhoz való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság
T-477/17. sz. ügy Haswani kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Mérlegelési hiba
T-489/17. sz. ügy Windspiel Manufaktur kontra EUIPO (Egy palackkupak helyzetének ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Egy palackkupakot ábrázoló európai uniós védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-160/18. sz. ügy Theodorakidi kontra EUIPO – Benopoulou (THYREOS VASSILIKI)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – THYREOS VASSILIKI európai uniós ábrás védjegy – Törlés – A Vassiliki névhez fűződő jog Görögországban – A névhez fűződő jog megsértésére alapított viszonylagos törlési ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (2) bekezdésének a) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-331/18. sz. ügy Szécsi és Somossy kontra Bizottság
Kártérítési kereset – Intézményi jog – A 2005/29/EK irányelv 13. cikke és az arra vonatkozó nemzeti átültető norma magyar bíróságok általi tiszteletben tartásának biztosítására irányuló megfelelő intézkedések meghozatalának Bizottság általi elmulasztása – Elfogadhatatlanság
T-348/16. OP. sz. ügy Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis kontra ERCEA
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységére vonatkozó hetedik keretprogram – A Minatran projekt – Támogatható költségek – Kompenzáció – Mulasztási eljárás – Ellentmondás
T-117/17. sz. ügy Proximus kontra Tanács
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Tárgyalásos eljárás – Gazdaságilag legelőnyösebb ajánlat – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az ajánlatkérő mérlegelési mozgástere – Az értékelés módszerének jogszerűsége – A hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elve
T-576/17. sz. ügy Mas Que Vinos Global kontra EUIPO – JESA (EL SEÑORITO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az EL SEÑORITO európai uniós szóvédjegy bejelentése – SEÑORITA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-671/17. sz. ügy Turbo-K International kontra EUIPO – Turbo-K (TURBO-K)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TURBO‑K európai uniós szóvédjegy bejelentése – TURBO‑K nem lajstromozott korábbi védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölésnek a helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használata elmaradása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A common law szerinti jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó szabályrendszer – »Goodwill«
T-40/18. sz. ügy Ecolab USA kontra EUIPO (SOLIDPOWER)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – SOLIDPOWER szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-91/18. sz. ügy Equity Cheque Capital Corporation kontra EUIPO (DIAMOND CARD)
Európai uniós védjegy – A DIAMOND CARD európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-368/18. sz. ügy ETI Gıda Sanayi ve Ticaret kontra EUIPO – Grupo Bimbo (ETI Bumbo)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ETI Bumbo európai uniós szóvédjegy bejelentése – BIMBO korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Érintett vásárlóközönség – A megjelölések hasonlósága – A korábbi védjegy megkülönböztető képessége – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-687/18. R. sz. ügy Pilatus Bank kontra EKB
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-166/17. sz. ügy EKETA kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A hetedik keretprogram keretében megkötött Sensation szerződés – Támogatható költségek – Az alperes által a megelőlegezett összegek behajtása érdekében kibocsátott terhelési értesítés – A munkaórajegyzékek hitelessége – Összeférhetetlenség
T-198/17. sz. ügy EKETA kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A hetedik keretprogram keretében megkötött Actibio szerződés – Támogatható költségek – Az alperes által a megelőlegezett összegek behajtása érdekében kibocsátott terhelési értesítés – A munkaórajegyzékek hitelessége – Összeférhetetlenség
T-304/18. sz. ügy MLPS kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti és intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – A panasz lezárása – Az EUSZ 7. cikkre alapított eljárás megindításának a Bizottság általi megtagadása – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-436/18. sz. ügy Prigent kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A panasszal kapcsolatos eljárás megszüntetése – Kötelezettségszegési eljárás megindításának a Bizottság általi megtagadása – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-785/17. sz. ügy Ilhan kontra EUIPO – Time Gate (SPORTSWEAR COMPANY BIG SAM)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – BIG SAM SPORTSWEAR COMPANY ábrás védjegy – A korábbi SAM szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Belenyugvás általi jogvesztés – Első ízben a Törvényszék előtti eljárásban szolgáltatott bizonyítékok – A 207/2009/EK rendelet 54. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 61. cikkének (2) bekezdése] – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-800/17. sz. ügy Brown Street Holdings kontra EUIPO – Enesan (FIGHT LIFE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – FIGHT LIFE szóvédjegy – FIGHT FOR LIFE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke)
T-181/18. sz. ügy Multifit kontra EUIPO (TAKE CARE)
Európai uniós védjegy – A TAKE CARE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-624/16. TO. sz. ügy :
Harmadik személy jogorvoslati kérelme – Harmadik személy beavatkozási kérelmének elutasítása – Elfogadhatatlanság
T-336/17. sz. ügy The GB Foods kontra EUIPO – Yatecomeré (YATEKOMO)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – YATEKOMO európai uniós szóvédjegy – yatecomeré nemzeti ábrás védjegy – Közismert tény helytállóságának alátámasztását szolgáló új bizonyítékok elfogadhatósága – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
T-336/17. sz. ügy The GB Foods kontra EUIPO – Yatecomeré (YATEKOMO)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – YATEKOMO európai uniós szóvédjegy – yatecomeré nemzeti ábrás védjegy – Közismert tény helytállóságának alátámasztását szolgáló új bizonyítékok elfogadhatósága – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
T-149/16. sz. ügy Spliethoff's Bevrachtingskantoor kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az Európai Hálózatfinanszírozási Eszközből nyújtandó pénzügyi támogatás – Közlekedési ágazat, 2014 – 2020 közötti időszak – Perfüggőség – Elfogadhatatlanság
T-79/18. sz. ügy Bekat kontra EUIPO – Borbet (ARBET)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ARBET európai uniós ábrás védjegy bejelentése – BORBET korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-256/18. sz. ügy Arezzo Indústria e Comércio kontra EUIPO (SCHUTZ)
Európai uniós védjegy – A SCHUTZ európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
T-215/17. sz. ügy Pear Technologies kontra EUIPO – Apple (PEAR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PEAR európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy almát ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T-559/17. sz. ügy Abdulkarim kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Értékelési hiba – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
T-604/17. sz. ügy Thun kontra EUIPO (Poisson)
Közösségi formatervezési minta – Lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megújítási kérelem hiánya – A minta törlése az oltalom lejártakor – In integrum restitutio iránti kérelem – Együttes feltételek – Gondossági kötelezettség – Felhatalmazás – Jogvesztés
T-667/17. sz. ügy Alkarim for Trade and Industry kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Értékelési hiba – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
T-97/18. sz. ügy DeepMind Technologies kontra EUIPO (STREAMS)
Európai uniós védjegy – A STREAMS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése – Az EUIPO korábbi gyakorlata
T-427/18. sz. ügy Geske kontra EUIPO (SATISFYERMEN)
Európai uniós védjegy – A SATISFYERMEN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének első mondata
2019 február
T-177/16. sz. ügy Mema kontra CPVO (Braeburn 78 (11078))
Növényfajták – Közösségi növényfajta‑oltalom iránti kérelem a Braeburn 78 (11078) növényfajta vonatkozásában – Másik vizsgálóhivatal kijelölése – A fellebbezési tanács által elvégzendő vizsgálat terjedelme – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
T-11/17. sz. ügy RK kontra Tanács
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 42c. cikke – A szolgálat érdekében történő szabadságra küldés – Egyenlő bánásmód – Életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma – Nyilvánvaló értékelési hiba – A meghallgatáshoz való jog – Gondoskodási kötelezettség – Felelősség
Az eljárás nyelve: francia
T-287/17. sz. ügy Swemac Innovation kontra EUIPO – SWEMAC Medical Appliances (SWEMAC)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – SWEMAC európai uniós szóvédjegy – A SWEMAC Medical Appliances AB korábbi nemzeti cégnév vagy kereskedelmi név – Viszonylagos kizáró ok – Belenyugvás általi jogvesztés – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 54. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 61. cikkének (2) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – Első ízben a Törvényszék előtt hivatkozott bizonyítékok
Az eljárás nyelve: angol
T-201/17. sz. ügy Printeos kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Verseny – Kartellek – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Bírságok – A határozatot részlegesen megsemmisítő ítélet – A bírság tőkeösszegének visszafizetése – Késedelmi kamatok – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Okozati összefüggés – Kár – EUMSZ 266. cikk – Az 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 90. cikke (4) bekezdése a) pontjának második mondata
Az eljárás nyelve: spanyol
T-131/16 és T-263/16. sz.ügyek Belgium és Magnetrol International kontra Bizottság
Állami támogatások – Belgium által végrehajtott támogatási program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a folyósított támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítás (tax ruling) – A többletnyereség adómentessége – A tagállamok adójogi autonómiája – A támogatási program fogalma – További végrehajtási intézkedések
Az eljárás nyelve: angol
T-903/16. sz. ügy RE kontra Bizottság
Személyes adatok – Természetes személyek védelme ezen adatok kezelése tekintetében – Az ezen adatokhoz való hozzáféréshez fűződő jog – 45/2001/EK rendelet – A hozzáférés megtagadása – Megsemmisítés iránti kereset – A hozzáférés korábbi részleges megtagadására hivatkozó, felülvizsgálatot nélkülöző levél – A megtámadható jogi aktusnak az EUMSZ 263. cikk értelmében vett fogalma – A pusztán megerősítő jogi aktus fogalma – A személyes adatokhoz való hozzáférés területén fennálló alkalmazhatóság – Új és lényeges tények – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-123/18. sz. ügy Bayer Intellectual Property kontra EUIPO (Szív ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Egy szívet ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: német
T-125/18. sz. ügy Associazione GranoSalus kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Növényvédő szerek – »Glifozát« hatóanyag – Az 540/2011/EU végrehajtási rendelet mellékletébe való felvétel meghosszabbítása – A személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: olasz
T-865/16. sz. ügy Fútbol Club Barcelona kontra Bizottság
Állami támogatások – A spanyol hatóságok által egyes hivatásos labdarúgókluboknak nyújtott támogatások – Nonprofit szervezeti jogállásra jogosult klubokra alkalmazott kedvezményes jövedelemadó‑mérték – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Letelepedés szabadsága – Előny
Az eljárás nyelve: spanyol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-88/18. sz. ügy Gruppo Armonie kontra EUIPO (ARMONIE)
Európai uniós védjegy – Az ARMONIE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-675/18 R. sz. ügy Trifolio-M és társai kontra EFSA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Növényvédő szerek – Az azadirachtine hatóanyag jóváhagyásának felülvizsgálati eljárása – A bizalmas kezelés iránti kérelem elutasítása – A fumus boni iuris hiánya
T-461/17. sz. ügy TN kontra ENISA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Felvétel – Álláshirdetés – Egységvezetői álláshely – A tartaléklistára való felvétel – Állásajánlat elfogadása – Állásajánlat visszavonása – A felvétel feltételei – Erkölcsi követelmények – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 12. cikke – Nyilvánvaló értékelési hiba – Személyes adatok kezelése – A meghallgatáshoz való jog – Felelősség
T-580/17. sz. ügy Karp kontra Parlament
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Besorolás – A személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése – Idő előtti panasz – A pert megelőző eljárás szabálytalansága – Elfogadhatatlanság – A jogorvoslati lehetőségek önállósága – Szülési szabadsághoz kapcsolódó kisegítő szerződéses alkalmazotti szerződés meg nem hosszabbítása – Indokolási kötelezettség – Egymást követő határozott idejű szerződések – Joggal való visszaélés – A meghallgatáshoz való jog – Felelősség
T-332/18. sz. ügy Marry Me Group kontra EUIPO (MARRY ME)
Európai uniós védjegy – A MARRY ME európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-333/18. sz. ügy Marry Me Group kontra EUIPO (marry me)
Európai uniós védjegy – A marry me európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-487/16. sz. ügy Arango Jaramillo és társai kontra EBB
Közszolgálat – Tisztviselők – Az EBB személyi állománya – A 2008‑as reform – A járulékok mértékének növelése – Ezt követő illetményelszámolások – Sérelmet okozó aktus hiánya – Elfogadhatatlanság
T-549/17. sz. ügy Duym kontra Tanács
Közszolgálat – Tisztviselők – Egységvezetői álláshelyre vonatkozó kinevezési eljárás – Álláshirdetés – A pályázat elutasítása – Más pályázó kinevezése – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Szolgálati érdek – Nyilvánvaló értékelési hiba – A hátrányos megkülönböztetés tilalma
T-656/17. sz. ügy Sumol + Compal Marcas kontra EUIPO – Jacob (Dr. Jacob's essentials)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Dr. Jacob’s essentials európai uniós ábrás védjegy bejelentése – COMPAL ESSENCIAL korábbi nemzetközi szóvédjegy – FRUTA essencial és Compal FRUTA essencial korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-766/17. sz. ügy Eglo Leuchten kontra EUIPO – Di-Ka (Lampe)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Egy világítókészüléket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Korábbi formatervezési minta – Egyéni jelleg – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke
T-767/17. sz. ügy Eglo Leuchten kontra EUIPO – Briloner Leuchten (Lampe)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy világítókészüléket ábrázoló lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Korábbi formatervezési minta – Egyéni jelleg – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság mértéke – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke
T-789/17. sz. ügy TecAlliance kontra EUIPO – Siemens (TecDocPower)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TecDocPower európai uniós szóvédjegy bejelentése – TECDOC és TecDoc korábbi európai uniós szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi védjegyek tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése)
T-647/17. sz. ügy Serendipity és Morgese kontra EUIPO – CKL Holdings (CHIARA FERRAGNI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CHIARA FERRAGNI európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Chiara korábbi Benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-817/17. sz. ügy Schokker kontra EASA
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – EASA – Felvétel – Kiválasztási eljárás – A felperes nevének tartaléklistára vétele – A felpereshez címzett állásajánlat visszavonása – Felelősség – Az EASA jogsértő magatartásának hiánya – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-376/18. sz. ügy Front Polisario kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Nemzetközi megállapodások – Az Európai Unió és Marokkó közötti halászati partnerségi megállapodás – A partnerségi megállapodás módosítására irányuló, az Unió és Marokkó közötti tárgyalások megkezdésére felhatalmazást adó határozat – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-292/15. sz. ügy Vakakis kai Synergates kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Összeférhetetlenség – Gondossági kötelezettség – Esély elvesztése – Kártérítés
T-134/17. sz. ügy Hércules Club de Fútbol kontra Bizottság
T-453/17. sz. ügy TV kontra Tanács
Közszolgálat – Próbaidős tisztviselők – Próbaidő – Próbaidőt értékelő jelentés – Az értékelésekért felelős bizottság véleménye – A próbaidő leteltekor történő elbocsátás – A szakmai rátermettség elégtelensége – A személyzeti szabályzat 34. cikke – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség
T-231/18. sz. ügy Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam kontra EUIPO – Lupu (Djili)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Djili európai uniós ábrás védjegy bejelentése – GILLY korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-823/17. sz. ügy Etnia Dreams kontra EUIPO – Poisson (Etnik)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Etnik európai uniós szóvédjegy bejelentése – Korábbi európai uniós védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy megjelölésének elmaradása a felszólalási beadványban – A megfelelő ügyintézés elve – Hatékony jogorvoslathoz való jog – Fegyveregyenlőség – A jóhiszeműség elve – Jogos bizalom
T-278/18. sz. ügy Nemius Group kontra EUIPO (DENTALDISK)
Európai uniós védjegy – A DENTALDISK európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-429/18. R. sz. ügy BRF és SHB Comercio e Industria de Alimentos kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közegészség – (EU) 2018/700 végrehajtási rendelet – Azon harmadik országbeli létesítmények jegyzékének, amelyekből egyes állati eredetű termékeknek az Unióba történő behozatala megengedett, egyes brazíliai létesítmények tekintetében történő módosítása – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
T-91/17. sz. ügy L kontra Parlament
Közszolgálat – Akkreditált parlamenti asszisztensek – Betegszabadság – A munkavégzés helyén kívül töltött betegszabadság – Jogellenes távolmaradás – A személyzeti szabályzat 60. cikke – Gondossági kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve
T-366/17. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
T-768/17. sz. ügy Comprojecto-Projectos e Construções és Gomes de Azevedo kontra EKB
Intézményi mulasztás megállapítása, megsemmisítés és kártérítés iránti kereset – Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek felügyelete – Egyes portugál hitelintézetek által feltételezetten elkövetett jogellenes cselekmények – Az EKB‑nak címzett, eljárásra való felkérés hallgatólagos elutasítása – Nyilvánvaló részleges elfogadhatatlanság – A hatáskör nyilvánvaló részbeni hiánya – Részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T-796/17. sz. ügy Mouldpro kontra EUIPO – Wenz Kunststoff (MOULDPRO)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – MOULDPRO európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Viszonylagos törlési okok – A 2017/1001/EK rendelet 60. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (3) bekezdése – A 2017/1001/EK rendelet 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 8. cikkének (4) bekezdése
T-34/18. sz. ügy Giove Gas kontra EUIPO – Primagaz (KALON AL CENTRO DELLA FAMIGLIA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KALON AL CENTRO DELLA FAMIGLIA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CALOON korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-63/18. sz. ügy Torro Entertainment kontra EUIPO – Grupo Osborne (TORRO Grande MEAT IN STYLE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TORRO Grande MEAT IN STYLE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – TORO korábbi európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata – Gondossági kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése
T-162/18. sz. ügy Beko kontra EUIPO – Acer (ALTUS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ALTUS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ALTOS korábbi nemzeti szóvédjegyek – Bizonyos korábbi védjegyek megszűnésének megállapítására irányuló, nemzeti hatóságok előtt indított eljárások – Összetéveszthetőség – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2018/625 rendelet 71. cikkének (1) bekezdése]
T-224/18. RII. sz. ügy PV kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – A díjazás nullázása – A körülmények megváltozása – Elfogadhatatlanság – Új tények hiánya
T-258/18. sz. ügy Brunke kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Keresetindítási határidő – A határidő kezdete – Az eljárásra való felkérés hiánya – Az eljárásra való második felkérés – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Megállapítási jellegű kérelem – Meghagyás kibocsátása iránti kérelem – A hatáskör nyilvánvaló hiánya
T-524/16. R. sz. ügy Aresu kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 2014. január 1‑jei reformja – Az éves szabadság napjainak csökkentett száma – Az utazási időnek a hazautazási szabadsággal történő felváltása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-679/16. sz. ügy Athletic Club kontra Bizottság
Állami támogatások – A spanyol hatóságok által egyes professzionális labdarúgó kluboknak nyújtott támogatás – Olyan klubok jövedelemadójának kedvezményes adómértéke, amelyek számára engedélyezett, hogy nonprofit szervezetek jogállásával rendelkezzenek – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Az államinál alacsonyabb szintű intézkedés – Szelektív jelleg – A verseny torzítása – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Létező támogatás módosítása – Indokolási kötelezettség
T-870/16. sz. ügy Miserini Johansson kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – A foglalkozási megbetegedésen vagy baleseten kívüli egyéb betegség vagy baleset miatti hosszú időtartamú vagy ismétlődő távolmaradás – Tizenkét hónapnyi távolmaradást követően csökkentett díjazás – Az EBB személyzeti szabályzatának 33. cikke – A betegség foglalkozási eredetének elismerésére irányuló eljárás
T-107/18. sz. ügy Aytekin kontra EUIPO – Dienne Salotti (Dienne)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Dienne európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi ENNE európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-401/18. sz. ügy SFIE-PE kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Tolmácsok sztrájkja – A tolmácsokat sztrájk idején való munkavégzésre kötelező, Európai Parlament által elfogadott intézkedések – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-581/18. sz. ügy Kayibanda és Sors kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kérelem – Uniós tisztviselők és más belföldi illetőségű állampolgárok közötti állítólagos hátrányos megkülönböztetés bizonyos szociális biztonsági ellátások díját meghatározó nettó jövedelem kiszámítási módja tekintetében – A szociális biztonsági rendszerek koordinációja – A panasszal kapcsolatos eljárás megszüntetése – Kötelezettségszegési eljárás megindításának hiánya – Elfogadhatatlanság
T-69/16. sz. ügy Ateknea Solutions Catalonia kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A hatodik kutatási és technológiafejlesztési 2002 – 2006 keretében kötött szerződések – A felperes részéről felmerült költségek késedelmi kamatokkal növelt összegének a megtérítése – Támogatható költségek – Szerződéses felelősség
T-414/16. sz. ügy Drex Technologies kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba – A becsülethez és a jóhírnévhez való jog – A tulajdonhoz való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság
T-415/16. sz. ügy Almashreq Investment Fund kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba – A becsülethez és a jóhírnévhez való jog – A tulajdonhoz való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság
T-440/16. sz. ügy Souruh kontra Tanács
Közös kül- és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba – A becsülethez és a jóhírnévhez való jog – A tulajdonhoz való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság
T-178/18. sz. ügy Région de Bruxelles-Capitale kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Növényvédő szerek – Glifozát hatóanyag – Az 540/2011/EU végrehajtási rendelet mellékletébe való felvétel meghosszabbítása – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-216/18. sz. ügy Pozza kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Külföldi munkavégzési támogatás – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A főfoglalkozás helye – Intézmények közötti áthelyezés – A külföldi munkavégzési támogatás megállapítását mellőző határozat – Hatáskör – Jogos bizalom
T-375/18. sz. ügy Gollnisch kontra Parlament
T-459/18. sz. ügy Lotte kontra EUIPO – Générale Biscuit-Glico France (PEPERO original)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – PEPERO original európai uniós ábrás védjegy – Korábbi nemzeti térbeli védjegy – Egy hosszúkás, részben csokoládéval bevont keksz formája – Törlés – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – A korábbi védjegy tényleges használata – Az áru formájából álló térbeli védjegy – Védjegykénti használat – Megkülönböztető képesség megváltozásának hiánya
2019 március
T-289/15. sz. ügy Hamas kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Annak lehetősége, hogy valamely harmadik állam hatósága a 2001/931/KKBP közös álláspont értelmében vett hatáskörrel rendelkező hatóságnak minősüljön – A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozatok ténybeli alapja – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – A tulajdonhoz való jog
Az eljárás nyelve: francia
T-716/14. sz. ügy Tweedale kontra EFSA
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A glifozát hatóanyag jóváhagyásának megújítása keretében végzett toxicitási vizsgálatokra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – A kereskedelmi érdekek védelmével kapcsolatos kivétel – Nyomós közérdek – 1367/2006/EK rendelet – A környezetbe való kibocsátásra vonatkozó információ fogalma
Az eljárás nyelve: angol
T-837/16. sz. ügy Svédország kontra Bizottság
REACH – Az ólom‑szulfokromát‑sárga és az ólom‑kromát molibdát‑szulfát‑vörös felhasználását engedélyező bizottsági határozat – Az 1907/2006/EK rendelet 60. cikkének (4) és (5) bekezdése – Az alternatív megoldások rendelkezésre állásának hiányára vonatkozó vizsgálat – Téves jogalkalmazás
Az eljárás nyelve: svéd
T-59/17. sz. ügy L kontra Parlament
Közszolgálat – Akkreditált parlamenti asszisztens – A szerződés megszüntetése – A bizalmi viszony megszűnése – Külső tevékenységek – Nyilvánvaló értékelési hiba – Kártérítési kérelem
Az eljárás nyelve: angol
T-135/15. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMGA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Olaszország által kifizetett kiadások – A cukoripar szerkezetátalakítására szolgáló ideiglenes rendszer – 320/2006/EK rendelet – 968/2006/EK rendelet – 1290/2005/EK rendelet – 24 hónapos határidő – A »többéves intézkedés« fogalma – A szerkezetátalakítási támogatás nyújtásának feltételei – A »termelőberendezés« fogalma – A silók minősítése – A »teljes leszerelés« fogalma – A VI/5330/97. sz. dokumentum 2. melléklete – Az uniós szabályozás értelmezési nehézségei – Lojális együttműködés – A bizalomvédelem elve – Ne bis in idem – Vágási támogatás – A mezőgazdasági termékek megismertetésével és promóciójával kapcsolatos intézkedések – Késedelmes kifizetések – Különleges irányítási körülmények fennállására vonatkozó bizonyíték – Egyenlő bánásmód – Az uniós rendelet egyik nyelvi változatában előforduló fordítási hiba – A pénzügyi korrekció tagállamnak való felróhatósága
Az eljárás nyelve: olasz
T-139/15. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA – Cukor – Az Európai Közösségen belül a cukoripar szerkezetátalakítására szolgáló ideiglenes rendszer – 320/2006/EK rendelet – 968/2006/EK rendelet – A finanszírozásból kizárt kiadások – Magyarország által kifizetett kiadások – A teljes leszerelésre nyújtott támogatás és a részleges leszerelésre nyújtott támogatás megítélésének feltételei – A »termelőberendezések« fogalma – A silók használatának a támogatás iránti kérelem benyújtásának időpontjában való értékelése – A »teljes leszerelés« fogalma – A VI/5330/97. sz. dokumentum 2. melléklete – Az uniós szabályozás értelmezési nehézségei – Lojális együttműködés
Az eljárás nyelve: magyar
T-798/17. sz. ügy De Masi és Varoufakis kontra EKB
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 2004/258/EK határozat – »A KBER és az EKB alapokmányáról szóló jegyzőkönyv 14.4 cikkének értelmezését érintő kérdésekre adott válaszok« című dokumentum – A hozzáférés megtagadása – A jogi tanácsadás védelmére vonatkozó kivétel – A belső használatra rendelt dokumentumok védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek
Az eljárás nyelve: német
T-410/18. sz. ügy Silgan Closures és Silgan Holdings kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Kartellek – Fém csomagolóanyagok piaca – Vizsgálat megindítását elrendelő határozat – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
T-98/16., T-196/16. és T-198/16. sz. egyesített ügyek Olaszország és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – A bankok között létrejött magánjogi konzorcium által valamely tagja javára történő beavatkozás – A beavatkozásnak a tagállam központi bankja általi jóváhagyása – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Az állami támogatás fogalma – Az államnak való betudhatóság – Állami források
Az eljárás nyelve: olasz
T-282/16. sz. ügy Inpost Paczkomaty kontra Bizottság
Állami támogatások – Postai ágazat – Az egyetemes szolgáltatási kötelezettségekből eredő nettó költségek ellentételezése – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadsága
Az eljárás nyelve: lengyel
T-310/16. sz. ügy Foshan Lihua Ceramic kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó kerámialapok behozatala – Az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (4) és (5) bekezdése, valamint 17. cikke (jelenleg az (EU) 2016/1036 rendelet 11. cikkének (4) és (5) bekezdése, valamint 17. cikke) – A 917/2011/EU végrehajtási rendelet 3. cikke értelmében vett új exportáló gyártóknak járó elbánás megtagadása – Mintavétel – Egyéni vizsgálat – Bizalmas kezelés
Az eljárás nyelve: angol
T-766/16. sz. ügy Hércules Club de Fútbol kontra Bizottság
Állami támogatások – Spanyolország által egyes hivatásos labdarúgóklubok javára nyújtott támogatások – Kezességvállalás – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Előny – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: spanyol
T-433/16. sz. ügy Pometon kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az acél koptatóanyagok európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az EGT egészére kiterjedő árösszehangolás – Időben eltolt »hibrid« eljárás – Az ártatlanság vélelme – A pártatlanság elve – Alapjogi Charta – A jogsértés bizonyítéka – Egységes és folyamatos jogsértés – Cél általi versenykorlátozás – A jogsértés időtartama – Bírság – Az alapösszeg kivételes kiigazítása – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: olasz
T-251/17 és T-252/17ügyek Robert Bosch kontra EUIPO (Simply. Connected.)
Európai uniós védjegy – A Simply. Connected. európai uniós ábrás védjegyek bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A fellebbezési tanács által elvégzendő vizsgálat terjedelme – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009 rendelet 64. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 71. cikke)
Az eljárás nyelve: német
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-169/17. sz. ügy Pethke kontra EUIPO
Közszolgálat – Tisztviselők – Beosztás – Osztályvezető főtanácsosi állásra való újrabeosztása – A személyzeti szabályzat 7. cikkének (1) bekezdése – Szolgálati érdek – A munkakörök egyenértékűsége – Nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés – Arányosság – Kártérítési kereset – Elfogadhatatlanság – A pert megelőző eljárás követelményének be nem tartása
T-439/17. sz. ügy Yellow Window kontra EIGE
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A női nemi szerv megcsonkításáról szóló tanulmány végrehajtására vonatkozó szolgáltatásnyújtás – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Indokolási kötelezettség – A megjegyzések és a pontszámok közötti összhang – Szerződésen kívüli felelősség
T-450/17. sz. ügy Eurosupport - Fineurop support kontra EIGE
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A női nemi szerv megcsonkításáról szóló tanulmány végrehajtására vonatkozó szolgáltatásnyújtás – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Indokolási kötelezettség – A megjegyzések és a pontszámok közötti összhang – Szerződésen kívüli felelősség
T-263/18. sz. ügy Meblo Trade kontra EUIPO – Meblo Int (MEBLO)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – MEBLO európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A tényleges használat igazolása
T-321/18. sz. ügy Serenity Pharmaceuticals kontra EUIPO – Gebro Holding (NOCUVANT)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A NOCUVANT európai uniós szóvédjegy bejelentése – NOCUTIL korábbi nemzetközi szóvédjegyek – A használat igazolása – Az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-329/17. sz. ügy Hautala és társai kontra EFSA
T-106/18. sz. ügy Laverana kontra EUIPO – Agroecopark (VERA GREEN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VERA GREEN európai uniós szóvédjegy bejelentése – LAVERA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 2017/1001/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-156/18. sz. ügy Legutko és Poręba kontra Parlament
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Intézményi jog – A Parlament eljárási szabályzata – 130. cikk – II. melléklet – Írásbeli választ igénylő kérdés – A Tanács részére történő továbbítás iránti kérelem – A kérdés elfogadhatatlanságát megállapító határozatról szóló értesítés – Eljárásra való felkérés – A Parlament állásfoglalása – Meghagyás iránti kérelem – Elfogadhatatlanság
T-326/18. sz. ügy Herrero Torres kontra EUIPO – DZ Licores (CARAJILLO LICOR 43 CUARENTA Y TRES)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CARAJILLO LICOR 43 CUARENTA Y TRES európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Carajillo korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 2017/2001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-156/15. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
EMOGA és EMGA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Franciaország által kifizetett kiadások – Területalapú támogatási program – Eljárási garanciák – 885/2006/EK rendelet – Az »állandó legelő« fogalma – 1120/2009/EK rendelet – A takarmánytermő területek nem megfelelő meghatározásán alapuló nemzeti ellenőrzési rendszer – Az összes kiadás kizárása – Arányosság – Francia vidékfejlesztési program – Hátrányos természeti adottságú területek – 1975/2006/EK rendelet – 65/2011/EU rendelet – Pénzügyi átalánykorrekció – Helyszíni ellenőrzések – Az állománysűrűség kritériuma – Állatok megszámlálása – A cukoripar szerkezetátalakítására szolgáló ideiglenes rendszer – 320/2006/EK rendelet – 968/2006/EK rendelet – A szerkezetátalakítási támogatás megítélésének feltételei – A »termelőberendezések« fogalma – A silók használatának a támogatás iránti kérelem benyújtásának időpontjában való értékelése – A »teljes leszerelés« fogalma – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A VI/5330/97. sz. dokumentum 2. melléklete
T-220/16. sz. ügy Perry Ellis International Group kontra EUIPO (PRO PLAYER)
Európai uniós védjegy – A PRO PLAYER európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-799/16. sz. ügy Xiaomi kontra EUIPO – Dudingen Develops (MI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MI európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MI korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke)
T-446/17. sz. ügy TK kontra Parlament
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – A meghatározott tevékenységek megváltozása – A beosztás fogalma – Állásinterjúra való behívás – Az eljárás fogalma – Lelki zaklatással vádolás – Segítségnyújtás iránti kérelem – Felelősség – Nem vagyoni kár
T-26/18. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Franciaország által kifizetett kiadások – Egyszeri és átalány pénzügyi korrekciók – Területalapú támogatási program – Mezőgazdaságiparcella‑azonosító rendszer – A támogatható területek meghatározása – A földterületek jó mezőgazdasági és ökológiai állapotban tartása – A táj jellegzetességei – Legelők és pusztai legelők – A támogatható területek nem megfelelő meghatározásán alapuló nemzeti ellenőrzési rendszer – Arányosság – Indokolási kötelezettség – Megfelelőségi vizsgálat – A legvalószínűbb hiba – Téves jogalkalmazás
T-463/18. sz. ügy Novartis kontra EUIPO (SMARTSURFACE)
Európai uniós védjegy – A SMARTSURFACE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-730/16. sz. ügy Espírito Santo Financial Group kontra EKB
T-297/18. sz. ügy Wirecard Technologies kontra EUIPO – Striatum Ventures (supr)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – supr európai uniós szóvédjegy – Zupr korábbi Benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-239/18. sz. ügy SKS Import Export kontra Bizottság
T-133/18. sz. ügy IQ Group Holdings kontra EUIPO – Krinner Innovation (Lumiqs)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Lumiqs ábrás védjegy – Lumix korábbi európai uniós szó és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-766/16. R-RENV. sz. ügy Hércules Club de Fútbol kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Spanyolország által egyes hivatásos labdarúgóklubok javára nyújtott támogatások – Közjogi jogalany által nyújtott állami kezességvállalás – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Az alapeljárásban való teljesítés – A jogvita tárgyának megszűnése – Okafogyottság
T-138/17. sz. ügy Prim kontra EUIPO – Primed Halberstadt Medizintechnik (PRIMED)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – PRIMED európai uniós szóvédjegy – A korábbi PRIM S. A., PRiM, S. A. SUMONISTROS MEDICOS és GRUPO PRiM nemzeti ábrás védjegyek – A korábbi védjegyek tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 64. cikkének (2) és (3) bekezdése] – Meghallgatáshoz való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének második mondata] – Bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő benyújtása – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – További vagy kiegészítő bizonyítékoknak való minősítés – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése]
T-237/17. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Spanyolország által teljesített kiadások – Termelői szervezet elismerésének feltétele – A 2200/96/EK rendelet 11. cikke – Pénzügyi korrekció
T-760/17. sz. ügy Meesenburg Großhandel kontra EUIPO (Triotherm+)
Európai uniós védjegy – A Triotherm+ európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A meghallgatáshoz való jog
T-762/17. sz. ügy Grammer kontra EUIPO (Représentation d'une forme)
Európai uniós védjegy – Egy formát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-777/17. sz. ügy Pan kontra EUIPO – Entertainment One UK (TOBBIA)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – TOBBIA európai uniós ábrás védjegy – Peppa Pig korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikkének (1) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikkének (1) bekezdése)
T-186/18. sz. ügy Abaco Energy és társai kontra Bizottság
T-190/18. sz. ügy Solwindet las Lomas kontra Bizottság
T-480/17. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Görögország által kifizetett kiadások – Egyszeri és átalány pénzügyi korrekciók – Kölcsönös megfeleltetés – A jogszabályban foglalt gazdálkodási követelmények ellenőrzése – Kockázatelemzés – A vagyoni kár felmérése – Indokolási kötelezettség – Arányosság
T-582/17. sz. ügy Boshab és társai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságban kialakult helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása, valamint a belépési és átutazási tilalom hatálya alá tartozó személyek és szervezetek jegyzéke – A felperesek nevének jegyzékbe vétele – Védelemhez való jog – A meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
T-725/17. sz. ügy Clestra Hauserman kontra Parlament
Építési beruházásra irányuló közbeszerzések – Közbeszerzési eljárás – A Parlament luxembourgi Konrad Adenauer épületének kibővítésére és felújítására vonatkozó projekt keretében a »térelválasztó tolóajtókra« vonatkozó építési beruházás – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés másik ajánlattevőnek történő odaítélése – Indokolási kötelezettség – Kirívóan alacsony összegű árajánlat – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
T-787/17. sz. ügy Parfümerie Akzente kontra EUIPO (GlamHair)
Európai uniós védjegy – A GlamHair európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
T-105/18. sz. ügy Deray kontra EUIPO – Charles Claire (LILI LA TIGRESSE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A LILI LA TIGRESSE európai uniós szóvédjegy bejelentése – TIGRESS korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-265/18. sz. ügy Biernacka-Hoba kontra EUIPO – Formata Bogusław Hoba (Formata)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – Formata európai uniós ábrás védjegy – Formata korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos törlési ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja, valamint 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja – A 2868/95/EK rendelet 37. szabálya (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 12. cikke) – A korábbi védjegy ábrázolásának feltételei – A 2868/95 rendelet 19. szabálya (jelenleg a 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke) – Jogos bizalom – A képviselet költségeinek megtérítése – A 2017/1001 rendelet 109. cikke és a 2868/95 rendelet 94. szabálya (jelenleg a 2017/1001 rendelet 109. cikke)
T-562/17. sz. ügy dm-drogerie markt kontra EUIPO – Albea Services (ALBÉA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – ALBÉA ábrás védjegy – Az Európai Uniót megjelölő, korábbi nemzetközi lajstromozás – Balea szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-829/17. sz. ügy Coesia kontra EUIPO (Két döntött piros görbe alkotta kör alakú forma ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Két ferde piros görbét ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke)
T-259/18. sz. ügy Zakłady Chemiczne "Siarkopol" Tarnobrzeg kontra EUIPO – EuroChem Agro (Unifoska)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Unifoska európai uniós szóvédjegy bejelentése – NITROFOSKA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 2017/1001/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-276/18. sz. ügy Julius-K9 kontra EUIPO – El Corte Inglés (K9 UNIT)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A K9 UNIT európai uniós ábrás védjegy bejelentése – unit korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 2017/1001/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-631/18. sz. ügy Herholz kontra EUIPO (#)
Európai uniós védjegy – A # európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Megváltoztatás iránti kérelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-611/17. sz. ügy All Star kontra EUIPO – Carrefour Hypermarchés (Egy cipőtalp formája)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Egy cipőtalp formája – Közismert tények – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése) – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és 52. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és 59. cikkének (2) bekezdése) – A fellebbezési tanács előtti tárgyalás tartására vonatkozó kérelem elutasítása – A 207/2009 rendelet 77. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 96. cikkének (1) bekezdése)
2019 április
T-492/17. sz. ügy Fleig kontra EKSZ
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Határozatlan időre szóló szerződés – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke c) pontjának i. alpontja – Felmondási idővel való megszüntetés – Megszüntetési okok – A bizalmi viszony megszűnése – Szolgálati érdek – Nyilvánvaló értékelési hiba – Gondoskodási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Az Alapjogi Charta 30. és 41. cikke – Eljárási kérdés – A Törvényszék előtti eljárás ügyirataihoz csatolt dokumentumok interneten történő közzététele – A személyzeti szabályzat 17. cikke
Az eljárás nyelve: német
T-910/16. és T-911/16. sz. ügyek Hesse kontra EUIPO – Wedl & Hofmann (TESTA ROSSA) és Wedl & Hofmann kontra EUIPO – Hesse (TESTA ROSSA)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – TESTA ROSSA európai uniós ábrás védjegy – A megszűnés részleges megállapítása – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A használat igazolása – A vitatott védjegy külvilág felé történő használata – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: német
T-5/17. sz. ügy Sharif kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – A jóhírnév sérelme
Az eljárás nyelve: angol
T-108/17. sz. ügy ClientEarth kontra Bizottság
REACH – 1907/2006/EK rendelet – Bisz‑(2‑etilhexil)‑ftalát (DEHP) – A forgalomba hozatal engedélyezéséről szóló határozat belső felülvizsgálata iránti kérelem mint megalapozatlan elutasítása – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az 1367/2006/EK rendelet 10. cikke
Az eljárás nyelve: angol
T-61/18. sz. ügy Rodriguez Prieto kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – »Eurostat« ügy – Nemzeti büntetőeljárás – Megszüntetés – Segítségnyújtás iránti kérelem – Visszaélést bejelentő személy – Az ártatlanság vélelme – Kártérítésre és megsemmisítésre irányuló kereset
Az eljárás nyelve: francia
T-481/18. sz. ügy Electroquimica Onubense kontra ECHA
REACH – A harmadik személy minőséggel nem rendelkező ügyvéd általi képviselet – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: spanyol
T-182/15. sz. ügy Sopra Steria Group kontra Parlament
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A Parlamentnek, valamint az Unió más intézményeinek és szerveinek nyújtott informatikai szolgáltatások – A közbeszerzési eljárásokból való kizárás – Lehetséges összeférhetetlenség – Az ajánlatkérő hatóság által megkövetelt információk szolgáltatásának az elmulasztása – A költségvetési rendelet 107. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Átláthatóság – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A költségvetési rendelet 102. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-388/11. sz. ügy Deutsche Post kontra Bizottság
Állami támogatások – Postaágazat – A Deutsche Post alkalmazottjainak egy részét érintő, a versenyben nem szokásos bérköltségek és szociális kiadások támogatásokkal és árszabályozás alá eső szolgáltatások díjából származó bevételekből történő finanszírozása – A hivatalos vizsgálati eljárást kiterjesztéséről szóló határozat – Az előzetes vizsgálati szakasz végén új támogatások fennállását megállapító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – A végső határozat megsemmisítésének következményei – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
T-300/16. sz. ügy Jindal Saw és Jindal Saw Italia kontra Bizottság
Támogatások – Indiából származó alakítható öntöttvasból készült csövek behozatala – (EU) 2016/387 végrehajtási rendelet – Végleges kiegyenlítő vám kivetése – A vasércre kivetett exportadót bevezető és a kivitelre szánt vasérc szállítására hátrányos kettős vasúti fuvarozási politikát létrehozó indiai rendszer – Az [(EU) 2016/1037 tanácsi rendelettel felváltott] 597/2009/EK rendelet 3. cikke 1.a) pontjának iv. alpontja – Pénzügyi támogatás – Termékértékesítés – Valamely magánjogi szervezet pénzügyi támogatásnak minősülő feladat ellátásával való »megbízásában« megnyilvánuló cselekmény – Az 597/2009 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének a) pontja – Valamely támogatás sajátos jellege – Az 597/2009 rendelet 6. cikkének d) pontja – Az előny kiszámítása – Az uniós gazdasági ágazatot ért kár – Az áralákínálás és a kárkülönbözet kiszámítása – Okozati összefüggés – A szubvencióellenes vizsgálat bizalmas adataihoz való hozzáférés – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-301/16. sz. ügy Jindal Saw és Jindal Saw Italia kontra Bizottság
Dömping – Indiából származó alakítható öntöttvasból készült csövek behozatala – (EU) 2016/388 végrehajtási rendelet – Az [(EU) 2016/1036 tanácsi rendelettel felváltott] 1225/2009/EK rendelet – Dömpingkülönbözet – Az exportár meghatározásának módszere – Az exportőr és az importőr közötti kapcsolat – Megbízható exportár – Az exportár kiszámítása – Az értékesítési, az adminisztratív, és egyéb általános költségeket fedező észszerű árrés – A nyereséget fedező észszerű árrés – Az uniós gazdasági ágazatot ért kár – Az áralákínálás és a kárkülönbözet kiszámítása – Okozati összefüggés – A dömpingellenes vizsgálat bizalmas adataihoz való hozzáférés – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-643/16. sz. ügy Gamaa Islamya Égypte kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A terrorizmus elleni küzdelem érdekében személyekkel, csoportokkal és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Harmadik állam hatóságának azon lehetősége, hogy a 2001/931/KKBP közös álláspont értelmében vett hatáskörrel rendelkező hatóságnak minősüljön – A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozatok ténybeli alapja – Indokolási kötelezettség – A Tanács jogi aktusainak hitelesítése
Az eljárás nyelve: francia
T-492/15. sz. ügy Deutsche Lufthansa kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A Frankfurt – Hahn repülőtér és a repülőteret használó légitársaságok javára Németország által nyújtott intézkedések – A Frankfurt‑Hahn repülőtér javára nyújtott intézkedéseket a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító és a repülőteret használó légitársaságok javára nyújtott állami támogatás hiányát megállapító határozat – A személyében való érintettség hiánya – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
T-737/17. sz. ügy Wattiau kontra Parlament
Közszolgálat – Szociális biztonság – RCAM – Orvosi költségek megtérítése – Többek között az Unió, Luxemburg és a Luxemburgi Kórházak Szövetsége között létrejött, az RCAM tagjainak nyújtott kórházi ellátások díjszabására vonatkozó megállapodás – Jogellenességi kifogás – Az állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma – Az EUMSZ 18. cikk első bekezdése – Az alapjogi charta 20. és 21. cikke – A tisztviselők egészségbiztosítására vonatkozó közös szabályzat 39. cikke
Az eljárás nyelve: francia
T-747/17. sz. ügy UPF kontra Bizottság
Állami támogatások – Franciaország által a kikötői javára végrehajtott társaságiadó‑mentességi program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Létező támogatások – A gazdasági tevékenység fogalma – Indokolási kötelezettség – Versenytorzulások és a tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – A megfelelő ügyintézés elve
Az eljárás nyelve: francia
T-530/18. sz. ügy Románia kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – EMGA és EMVA – A Bizottság végrehajtási határozata – A címzett számára történő értesítés – A határozatnak az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetése – Keresetindítási határidő – Kezdőnap – Elkésettség – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: román
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-79/19. R. sz. ügy Lantmännen és Lantmännen Agroetanol kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Verseny – Vitarendezési eljárás – Dokumentumokhoz való hozzáférés – A sürgősség hiánya
T-468/18. sz. ügy NSC Holding kontra EUIPO – Ibercondor (CONDOR SERVICE, NSC)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CONDOR SERVICE, NSC európai uniós ábrás védjegy bejelentése – IBERCONDOR korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Érintett vásárlóközönség – A szolgáltatások hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-555/18. sz. ügy Medrobotics kontra EUIPO (See More. Reach More. Treat More.)
Európai uniós védjegy – A See More. Reach More. Treat More. európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-779/17. sz. ügy United Wineries kontra EUIPO – Compañía de Vinos Miguel Martín (VIÑA ALARDE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VIÑA ALARDE európai uniós szóvédjegy bejelentése – »ALARDE« korábbi nemzeti szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése) – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk azonossága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-804/17. sz. ügy Stada Arzneimittel kontra EUIPO (Két egymással szemben elhelyezkedő körív ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Két egymással szemben elhelyezkedő körívet ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-373/18. sz. ügy ABB kontra EUIPO (FLEXLOADER)
Európai uniós védjegy – A FLEXLOADER európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg hiánya – Megkülönböztető képesség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Neologizmus – A védjegybejelentésben szereplő áruk és szolgáltatások némelyikével nem kellőképpen közvetlen és konkrét kapcsolat
T-259/15. sz. ügy Close és Cegelec kontra Parlament
Építési beruházásra irányuló közbeszerzések – Közbeszerzési eljárás – Energiaközpont építése – A luxembourgi Konrad Adenauer épület bővítése és korszerűsítése – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése – Kiválasztási szempontok – Gazdasági és pénzügyi alkalmasság – Műszaki és szakmai alkalmasság – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-319/17. sz. ügy Aldridge és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – OLAF – Határozatlan időre szóló szerződés – Az OLAF igazgatójának azon határozata, amely egyszeri újrabesorolást hajt végre a magasabb besorolási fokozatba – Évenkénti újrabesorolás lefolytatása iránti kérelem – Általános jellegű intézkedés – Keresetindítási határidő – Kezdet – Az interneten történő közzététel – Elfogadhatatlanság
T-371/17. sz. ügy Qualcomm és Qualcomm Europe kontra Bizottság
Verseny – Az elektronikai fogyasztási cikkekben használt alapsávú lapkakészletek piaca – Közigazgatási eljárás – Az 1/2003 tanácsi rendelet 18. cikkének (3) bekezdése és 24. cikkének (1) bekezdése – Információkérő határozat – Indokolási kötelezettség – A kért információ szükségessége – Arányosság – Bizonyítási teher – Az önvád tilalma – A megfelelő ügyintézés elve
T-371/17. sz. ügy Qualcomm és Qualcomm Europe kontra Bizottság
T-277/18. sz. ügy Zitro IP kontra EUIPO (PICK & WIN MULTISLOT)
Európai uniós védjegy – A PICK & WIN MULTISLOT európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-51/17. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A gyümölcs és zöldség ágazatai – Termelői csoportoknak nyújtott támogatások – Lengyelország által kifizetett kiadások – A kulcsfontosságú ellenőrzések hiányosságai – Az elismerési tervek és elismerési kritériumok ellenőrzése – A támogatási kérelmek ellenőrzései – Gazdasági koherencia – A kiadások észszerű jellege – Rendszerszintű hiányosságok – Az EMGA‑t érintő kockázat – 25%‑os átalánykorrekció
T-229/17. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Jogszabályok közelítése – 305/2011/EU rendelet – 1025/2012/EU rendelet – Építési termékek – Az EN 14342:2013 és az EN 14904:2006 harmonizált szabvány – Indokolási kötelezettség
T-303/18. RENV. sz. ügy AV kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Alkalmazás – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 13. cikke – Az alkalmazást megelőző orvosi vizsgálat – Az orvosi vizsgálat során adott hiányos nyilatkozatok – A betegség érdekelt általi bejelentésének hiánya – Utólagos tudomásszerzés a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság részéről – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 32. cikke – Az ötéves egészségbiztosítási jogfenntartás visszamenőleges alkalmazása – A rokkantsági bizottsághoz való fordulás – Észszerű határidő – Felelősség – Nem vagyoni kár
T-223/17. sz. ügy Adapta Color kontra EUIPO – Coatings Foreign IP (ADAPTA POWDER COATINGS)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – ADAPTA POWDER COATINGS európai uniós ábrás védjegy – A részleges törlés fellebbezési tanács általi megállapítása – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése) – A meghallgatáshoz való jog megsértése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke) – Első alkalommal a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok
T-224/17. sz. ügy Adapta Color kontra EUIPO – Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – Bio proof ADAPTA európai uniós ábrás védjegy – A részleges törlés fellebbezési tanács általi megállapítása – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése) – A meghallgatáshoz való jog megsértése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke) – Első alkalommal a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok
T-225/17. sz. ügy Adapta Color kontra EUIPO – Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Bio proof ADAPTA európai uniós ábrás védjegy – A részleges megszűnés fellebbezési tanács általi megállapítása – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése) – A meghallgatáshoz való jog megsértése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke) – Első alkalommal a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok
T-226/17. sz. ügy Adapta Color kontra EUIPO – Coatings Foreign IP (Rustproof System ADAPTA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Rustproof system ADAPTA európai uniós szóvédjegy – A részleges törlés fellebbezési tanács általi megállapítása – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése) – A meghallgatáshoz való jog megsértése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke) – Első alkalommal a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok
T-655/17. sz. ügy Inditex kontra EUIPO – Ansell (ZARA TANZANIA ADVENTURES)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A ZARA TANZANIA ADVENTURES európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ZARA korábbi európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének sérelme
T-765/17. sz. ügy Kiku kontra CPVO – Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie (Pinova)
Növényfajták – Törlési eljárás – Pinova almafajta – A törlési kérelem elutasítása – A fajta újdonsága – A 2100/94/EK rendelet 10. cikke – Bizonyítási teher – A 2100/94 rendelet 76. cikke – A tényállásnak a CPVO által hivatalból történő vizsgálata
T-323/18. sz. ügy Fomanu kontra EUIPO – Fujifilm Imaging Germany (Egy pillangó ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Egy pillangót ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Tényleges használat – Részleges megszűnés – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja, és (2) bekezdése
T-403/18. sz. ügy Pharmadom kontra EUIPO – Objectif Pharma (WS wellpharma shop)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A WS wellpharma shop európai uniós szóvédjegy bejelentése – WELL AND WELL korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-477/18. sz. ügy Užstato sistemos administratorius kontra EUIPO – DPG Deutsche Pfandsystem (Représentation d'une bouteille avec une flèche)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy palackot és egy nyilat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy italdobozt, egy palackot és egy nyilat ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-516/16. és T-536/16. sz. ügyek Alvarez y Bejarano és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Szerződéses alkalmazottak – A személyzeti szabályzat reformja – Az utazási költségek átalánykifizetésének, valamint az éves szabadság utazási idő címén további szabadnapokkal történő kiegészítésének kevésbé kedvező rendszere – E kedvezmények biztosítása és a külföldi tartózkodás vagy külföldi munkavégzés közötti kapcsolat – Az éves utazási költségek megtérítésének és az utazási időnek a megszüntetése
T-523/16. és T-542/16. sz.ügyek Ardalic és társai kontra Tanács
Közszolgálat – Tisztviselők – Szerződéses alkalmazottak – A személyzeti szabályzat reformja – Az utazási költségek átalánykifizetésének, valamint az éves szabadság utazási idő címén további szabadnapokkal történő kiegészítésének kevésbé kedvező rendszere – E kedvezmények biztosítása és a külföldi tartózkodás vagy külföldi munkavégzés közötti kapcsolat – Az éves utazási költségek megtérítésének és az utazási időnek a megszüntetése
T-754/17. sz. ügy Chambre de commerce et d'industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) kontra Bizottság
Állami támogatások – Franciaország által a kikötői javára végrehajtott társaságiadó‑mentességi program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Létező támogatások – A gazdasági tevékenység fogalma – Általános érdekű szolgáltatások – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba
T-136/18. sz. ügy Kuota International kontra EUIPO – Sintema Sport (K)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – K európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-214/18. sz. ügy Briois kontra Parlament
Kiváltságok és mentességek – Az Európai Parlament tagja – A parlamenti mentelmi jogot felfüggesztő határozat – A parlamenti feladatokkal való kapcsolat – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve – A védelemhez való jog – Szerződésen kívüli felelősség
T-558/18. sz. ügy Lupu kontra EUIPO – Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (Djili DS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Djili DS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – DJILI korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja
2019 május
T-281/18. sz. ügy ABLV Bank kontra EKB
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa (ESZM) – Valamely jogalany fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás – Anyavállalat és leányvállalat – Fizetésképtelenség vagy valószínűleg fizetésképtelenné válás állapotának az EKB általi megállapítása – 806/2014/EU rendelet – Előkészítő jogi aktusok – Keresettel nem megtámadható jogi aktusok – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-239/17. sz. ügy Németország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Németország által kifizetett kiadások – A kulcsfontosságú ellenőrzések gyakoriságának elégtelensége miatt alkalmazott pénzügyi átalánykorrekció – A kamatok éves számítására és elszámolására vonatkozó kötelezettség – Az 1290/2005/EK rendelet 31. és 32. cikke – A 885/2006/EK rendelet 6. cikkének h) pontja – Indokolási kötelezettség – Arányosság
Az eljárás nyelve: német
T-423/18. sz. ügy Fissler kontra EUIPO (vita)
Európai uniós védjegy – A vita európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A jellemző fogalma – Szín megnevezése – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
Az eljárás nyelve: német
T-629/18. sz. ügy mobile.de kontra EUIPO (Egy szövegbuborékban látható autó ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Egy szövegbuborékban látható, autót ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 49. cikkének (1) bekezdése – A védjegybejelentésben szereplő áru‑ vagy szolgáltatásjegyzék korlátozása – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (5) bekezdése – A fellebbezési tanács által elvégzendő vizsgálat terjedelme – Korlátozás iránti kérelemről való határozathozatal kötelezettsége
Az eljárás nyelve: német
T-749/16. sz. ügy Stemcor London és Samac Steel Supplies kontra Bizottság
Dömping – Kínából és Oroszországból származó egyes hidegen síkhengerelt acéltermékek behozatala – Végleges dömpingellenes vám – A behozatal nyilvántartásba vétele – A végleges dömpingellenes vám visszamenőleges hatályú alkalmazása – (EU) 2016/1329 végrehajtási rendelet – Az importőrnek a dömpingről és a kárról történő tudomásszerzése – A behozatal jelentős mértékű további növekedése, amely várhatóan komolyan rontaná az alkalmazandó végleges dömpingellenes vám javító hatását – Az (EU) 2016/1036 rendelet 10. cikke (4) bekezdésének c) és d) pontja
Az eljárás nyelve: angol
T-170/17. sz. ügy RW kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 42c. cikke – A szolgálat érdekében történő szabadságra küldés – Hivatalból történő nyugdíjazás – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – A jogszabály hatálya – Szöveg szerinti, rendszertani és teleologikus értelmezés
Az eljárás nyelve: francia
T-751/17. sz. ügy Commune de Fessenheim és társai kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottság által a francia hatóságokhoz intézett, az EDF csoportnak a fessenheimi atomerőmű üzemeltetési engedélyének visszavonása miatt fizetendő kártalanítással kapcsolatos jegyzőkönyvre vonatkozó levél – A hozzáférés megtagadása – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmével kapcsolatos kivétel – A bizalmasság általános vélelme – Nyomós közérdek
Az eljárás nyelve: francia
T-422/18. sz. ügy RATP kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottság által valamely tagállammal szemben indított eljárásra vonatkozó dokumentumok – A felperestől származó dokumentumok – Harmadik fél hozzáférés iránti kérelme – Részleges hozzáférést engedélyező eredeti határozat – Okafogyottság – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
T-262/17. sz. ügy Metrans kontra Bizottság és INEA
Megsemmisítés iránti kereset – Az Európai Hálózatfinanszírozási Eszköz (CEF) keretében a »Multimodal Container Terminal Paskov, III. fázis« és az »Intermodal Terminal Mělník, 2. és 3. fázis« közlekedési projektre benyújtott pályázatok finanszírozásához nyújtandó pénzügyi támogatásról szóló bizottsági határozat – Keresetindítási határidő – Kezdőnap – Elkésettség – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-836/16. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
Állami támogatások – A kiskereskedelmi ágazatban kivetett lengyel adó – A forgalomra kivetett progresszív adó – A hivatalos eljárás megindítását elrendelő határozat – Az intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősítő végleges határozat – Az állami támogatás fogalma – A szelektivitásra vonatkozó feltétel
Az eljárás nyelve: lengyel
T-733/17. sz. ügy GMPO kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A 141/2000/EK rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A »jelentős kedvező hatás« fogalma – Ritka betegségek gyógyszerének beszerezhetősége – A 141/2000 rendelet 5. cikke (12) bekezdésének b) pontja – Egy gyógyszert a ritka betegségek gyógyszereinek nyilvántartásából törlő bizottsági határozat – Mérlegelési hiba – Téves jogalkalmazás – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: angol
T-228/18. sz. ügy Transtec kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Szolgáltatásnyújtásra irányuló keretszerződés – Az Unió külső segítségében részesülő harmadik országok javára történő szolgáltatásnyújtás – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevők részére történő odaítélése – Az ajánlattevővel szembeni súlyos szakmai kötelességszegésre vonatkozó állítások – Súlyos szakmai kötelezettségszegést megállapító jogerős ítélet vagy jogerős közigazgatási határozat hiánya – A költségvetési rendelet 108. cikkében említett testület megkeresésének feltételei – Kirívóan alacsony összegű árajánlatok – Indokolási kötelezettség – Az ajánlatkérő által a kereset benyújtását követően küldött levél figyelembevétele – Hatékony jogorvoslathoz való jog – A szerződést odaítélő határozattal szembeni kereset benyújtására fennálló várakozási idő – Egyenlő bánásmód – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – A költségvetési rendelet 105a., 106., 108., 113. és 118. cikke – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: francia
T-604/15. sz. ügy Ertico - ITS Europe kontra Bizottság
A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram – 2003/361/EK ajánlás – A Bizottság adatellenőrző bizottságának a mikro‑, kis‑ és középvállalkozásokként való minősítésről szóló határozata – A 2012/838/EU, Euratom határozat mellékletének 1.2.6. és 1.2.7. szakasza szerinti felülvizsgálat iránti kérelem – Az 58/2003/EK rendelet 22. cikke értelmében vett, közigazgatási aktusokkal szembeni jogorvoslat hiánya – A védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Res iudicata – A mikro‑, kis‑ és középvállalkozások meghatározásának kritériumai az Unió politikáiban – A »vállalkozás« fogalma – A »gazdasági tevékenység« fogalma – Függetlenségi kritérium – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-161/16. sz. ügy Puma kontra EUIPO – CMS (CMS Italy)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – CMS Italy ábrás védjegy – Egy balra ugró nagymacskát ábrázoló korábbi nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A korábbi védjegyek jóhírneve – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – Jóhírnév bizonyítása – Az EUIPO korábbi, a korábbi védjegyek jóhírnevét megállapító határozatai – E határozatok figyelembevétele – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve
Az eljárás nyelve: angol
T-791/16. sz. ügy Real Madrid Club de Fútbol kontra Bizottság
Állami támogatások – A spanyol hatóságok által egy hivatásos labdarúgóklub javára nyújtott támogatás – Az önkormányzat és a labdarúgóklub közötti eredeti megállapodás szerinti telekátruházás elmaradásának kompenzálására irányuló egyezség – A labdarúgóklubnak nyújtott túlzott összegű kompenzáció – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Előny
Az eljárás nyelve: spanyol
T-107/17. sz. ügy Steinhoff és társai kontra EKB
Szerződésen kívüli felelősség – Gazdaság‑ és monetáris politika – EKB – Nemzeti központi bankok – A görög államadósság átütemezése – A magánszektor részvétele – Kollektív fellépési záradékok – A hitelviszonyt megtestesítő görög értékpapírok kötelező cseréje – Magánhitelezők – Az EKB véleménye – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – A pacta sunt servanda elv – Az Alapjogi Charta 17. cikkének (1) és (2) bekezdése – Az EUMSZ 63. cikk (1) bekezdése – EUMSZ 124. cikk
Az eljárás nyelve: német
T-222/17. sz. ügy Recylex és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az ólomsavas gépjármű‑akkumulátorok újrahasznosításának piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A vételárak összehangolása – Bírságok – A 2006. évi engedékenységi közlemény 26. pontja – A bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
T-370/17. sz. ügy KPN kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – A televíziós szolgáltatások és távközlési szolgáltatások holland piaca – Teljes feladatkört ellátó közös vállalat – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT‑Megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Kötelezettségvállalások – Az érintett piac – Vertikális hatások – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-3/18. és T-4/18. sz. egyesített ügyek Holzer y Cia kontra EUIPO – Annco (ANN TAYLOR és AT ANN TAYLOR)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az ANN TAYLOR és az AT ANN TAYLOR európai uniós szó‑, illetve ábrás védjegy – Feltétlen törlési ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Rosszhiszeműség
Az eljárás nyelve: angol
T-630/18. AJ. sz. ügy OP kontra Bizottság
Költségmentesség – Kereset benyújtását megelőzően előterjesztett kérelem – Gazdasági helyzet – Az információk és az igazoló iratok elégtelensége – A kérelem elutasítása
Az eljárás nyelve: német
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-748/16. sz. ügy QH kontra Parlament
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – A tisztviselők személyzeti szabályzatának 24. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A tisztviselők személyzeti szabályzatának 12a. cikke – Lelki zaklatás – Segítségnyújtás iránti kérelmet elutasító határozat – A tárgyilagosság és a pártatlanság elve – A megfelelő ügyintézéshez való jog – A meghallgatáshoz való jog
T-145/19. R. sz. ügy Jap Energeticas y Medioambienbales kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Környezet – Környezetvédelmi célú pénzügyi LIFE – LIFE 11 ENV/ES/000593‑H2AL RECYCLING projekt – A kifizetett összegek visszafizettetése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-135/17. sz. ügy Scor kontra Bizottság
T-271/18. sz. ügy Mauritsch kontra INEA
T-283/18. sz. ügy Bernis és társai kontra EKB
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Valamely jogalany fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás – Anyavállalat és leányvállalat – Fizetésképtelenség vagy valószínűleg fizetésképtelenné válás állapotának az EKB általi megállapítása – 806/2014/EU rendelet – Előkészítő aktusok – Keresettel nem megtámadható jogi aktusok – Elfogadhatatlanság
T-49/17. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Pénzügyi korrekciók – A termelő fogalma – A termelői szervezet helyiségein kívül végrehajtott beruházások – Operatív program jóváhagyását megelőző ellenőrzések – A költségek engedélyezésének ellenőrzése – Egyszeri pénzügyi korrekció – Pénzügyi átalánykorrekció – Arányosság – Indokolási kötelezettség
T-152/18–T-155/18. sz. ügyek Sona Nutrition kontra EUIPO – Solgar Holdings (SOLGAR Since 1947 MultiPlus WHOLEFOOD CONCENTRATE MULTIVITAMIN FORMULA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SOLGAR Since 1947 MultiPlus WHOLEFOOD CONCENTRATE MULTIVITAMIN FORMULA európai uniós ábrás védjegyek bejelentése – MULTIPLUS korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-407/18. sz. ügy WP kontra EUIPO
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott idejű szerződés – A meghosszabbítást mellőző határozat – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Gondoskodási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – A panasz és a kereset összhangjának szabálya
T-434/15. sz. ügy Islamic Republic of Iran Shipping Lines és társai kontra Tanács
T-553/15. sz. ügy Export Development Bank of Iran kontra Tanács
Szerződésen kívüli felelősség – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – A felperest a nevének az azon személyek és szervezetek jegyzékébe való felvételét és az ott történő további szerepeltetését követően állítólagosan ért kár megtérítése, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások szóban forgó befagyasztása alkalmazandó – A Törvényszék hatásköre – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
T-571/16. sz. ügy PT kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Értékelés – Előmeneteli jelentés – A 2014. évre vonatkozó értékelési eljárás – Pert megelőző eljárás – Elfogadhatóság – Meghallgatáshoz való jog – Az ártatlanság vélelmének elve – Felelősség – Kár
T-690/16. sz. ügy Enrico Colombo és Corinti Giacomo kontra Bizottság
Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések – Ajánlattételi eljárás – KKK Ispra – Vízvezetékek és városi hűtőfűtő alállomások építésére és karbantartására irányuló építési munkák – Ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Megsemmisítés iránti kereset – Kártérítési kereset – Indokolási kötelezettség
T-37/18. sz. ügy Stirlinx Arkadiusz Kamusiński kontra EUIPO – Heinrich Bauer Verlag (Brave Paper)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Brave Paper európai uniós szóvédjegy bejelentése – BRAVO korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Fogalmi hasonlóság
T-55/18. sz. ügy Team Beverage kontra EUIPO (LIEBLINGSWEIN)
Európai uniós védjegy – A LIEBLINGSWEIN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Megtévesztő jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja
T-56/18. sz. ügy Team Beverage kontra EUIPO (WEIN FÜR PROFIS)
Európai uniós védjegy – A WEIN FÜR PROFIS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Megtévesztő jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja
T-57/18. sz. ügy Team Beverage kontra EUIPO (WEIN FÜR PROFIS)
Európai uniós védjegy – A WEIN FÜR PROFIS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Megtévesztő jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja
T-99/18. sz. ügy Stamatopoulos kontra ENISA
T-185/18. sz. ügy Lucchini kontra Bizottság
T-269/18. sz. ügy Inditex kontra EUIPO – Ffauf Italia (ZARA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A ZARA európai uniós szóvédjegy bejelentése – LE DELIZIE ZARA és ZARA korábbi nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – A korábbi védjegyek tényleges használatának igazolása – Az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség
T-324/18. sz. ügy VI.TO. kontra EUIPO – Bottega (Forme d’une bouteille dorée)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Egy aranyozott palack formája – Feltétlen kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i – iii. alpontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i – iii. alpontja)
T-325/18. sz. ügy VI.TO. kontra EUIPO – Bottega (Forme d’une bouteille rose)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Egy rózsaszín palack formája – Feltétlen kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i – iii. alpontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i – iii. alpontja)
T-330/18. sz. ügy Carvalho és társai kontra Parlament és Tanács
T-358/18. sz. ügy J. García Carrión kontra EUIPO – Codorníu (JAUME CODORNÍU)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A JAUME CODORNÍU európai uniós szóvédjegy bejelentése – JAUME SERRA korábbi spanyol és európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Egy utónév és egy családnév megkülönböztető képessége
T-469/18. sz. ügy Battelle Memorial Institute kontra EUIPO (HEATCOAT)
Európai uniós védjegy – A HEATCOAT európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve
T-473/18. sz. ügy Getsmarter Online kontra EUIPO (getsmarter)
Európai uniós védjegy – A getsmarter európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-734/18. R. sz. ügy Sumitomo Chemical és Tenka Best kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Biocid termékek – Empentrin hatóanyag – A felhasználás elutasítása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-254/19 R. sz. ügy AlpaSuri kontra Bizottság
T-517/18. sz. ügy Zott kontra EUIPO – TSC Food Products (Gâteau rectangulaire prêt à manger)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy azonnal ehető, szögletes süteményt ábrázoló közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Eltérő összbenyomás hiánya – Az alkotói szabadság foka – Tájékozott használó – A 6/2002/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-728/17. sz. ügy Marinvest és Porting kontra Bizottság
Állami támogatások – Kedvtelésre szolgáló kikötői létesítmények – Kikötő igazgatásának koncessziója, valamint infrastruktúrák és szolgáltatások gazdasági ellenérték nélküli rendelkezésre bocsátása – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége
T-795/17. sz. ügy Moreira kontra EUIPO – Da Silva Santos Júnior (NEYMAR)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – NEYMAR európai uniós szóvédjegy – Törlés – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-12/18. sz. ügy Zweirad-Center Stadler kontra EUIPO – Triumph Designs (Triumph)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Triumph európai uniós szóvédjegy bejelentése – TRIUMPH korábbi európai uniós szóvédjegy – A lajstromozás iránti kérelem részleges elutasítása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések azonossága – A védjegy használat révén szerzett fokozott megkülönböztető képessége – Az áruk hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-89/18. sz. ügy Guiral Broto kontra EUIPO – Gastro & Soul (Café del Sol)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Café del Sol és a CAFE DEL SOL európai uniós szó‑ ás ábrás védjegy bejelentése – Café del Sol korábbi nemzeti ábrás védjegy – A korábbi védjegy létezésének, érvényességének és az oltalom terjedelmének bizonyítéka – Fordítás – Védelemhez való jog – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése
T-465/18. sz. ügy Eurolamp kontra EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology)
Európai uniós védjegy – A EUROLAMP pioneers in new technology európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Reklámjelmondatból álló védjegy – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-466/18. sz. ügy Eurolamp kontra EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology)
Európai uniós védjegy – A EUROLAMP pioneers in new technology európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Reklámjelmondatból álló védjegy – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-602/18. sz. ügy Ayuntamiento de Enguera kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A környezetvédelmi célú pénzügyi eszköz (LIFE+) keretében megkötött támogatási szerződés – A támogatás összegének csökkentése – A kereset átminősítése – A felperes általi elutasítás – Elfogadhatatlanság
T-37/17. sz. ügy Bank Tejarat kontra Tanács
Szerződésen kívüli felelősség – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperest állítólagosan nevének az azon személyek és szervezetek jegyzékébe való felvételét és az ott történő további szerepeltetését követően ért kár megtérítése, akikre, illetve amelyekre a szóban forgó korlátozó intézkedések alkalmazandók – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
T-813/17. sz. ügy Nerantzaki kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Versenyvizsga‑felhívás – Az EPSO/AD/331/16 nyílt versenyvizsga – Vizsgára bocsátási feltételek – A vizsgabizottságnak a felperestől a versenyvizsga következő szakaszára való bocsátást megtagadó határozata – Téves jogalkalmazás
T-354/18. sz. ügy KID-Systeme kontra EUIPO – Sky (SKYFi)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SKYFi európai uniós szóvédjegy bejelentése – SKY korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az áruk és szolgáltatások egymás kiegészítő jellege – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke – A korábbi védjegy tényleges használata – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése) – Hatáskörrel való visszaélés – A kontradiktórius eljáráshoz való jog – Alapjogi Charta 47. cikke – A fellebbezési tanács előtti szóbeli eljárás – A 2017/1001 rendelet 96. cikke
T-396/18. sz. ügy ITSA kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Jogszabályok közelítése – A dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártása, kiszerelése és értékesítése – A dohánytermékek nyomonkövethetőségi rendszerének kialakítása és működése – Felhatalmazáson alapuló rendelet és végrehajtási aktusok – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-764/15. sz. ügy Deutsche Lufthansa kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Németország által a Frankfurt Hahn repülőtér javára végrehajtott intézkedések – A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Közvetett támogatás – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-104/18. sz. ügy Fundación Tecnalia Research & Innovation kontra REA
Választottbírósági kikötés – A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodás – A folyamat és minőségellenőrzési rendszernek az ipari élelmiszertermelés ágazatában való kifejlesztése – Food‑Watch projekt – A projekt és másik, ugyanezen programban finanszírozott projekt közötti átfedés – A kedvezményezetteket terhelő tájékoztatási kötelezettségek – A támogatási megállapodás teljesítéseként nyújtott pénzügyi hozzájárulás visszatérítését megkövetelő határozat
T-197/16. sz. ügy Andrea Incontri kontra EUIPO – Higicol (ANDREA INCONTRI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ANDREA INCONTRI európai uniós szóvédjegy bejelentése – ANDREIA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Egy utónév és egy családnév megkülönböztető képessége – Megváltoztatásra vonatkozó hatáskör
T-631/16. sz. ügy Remag Metallhandel és Jaschinsky kontra Bizottság
T-837/17. sz. ügy Negru kontra EUIPO – Sky (SkyPrivate)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SkyPrivate európai uniós ábrás védjegy bejelentése – SKY korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-837/17. sz. ügy Negru kontra EUIPO – Sky (SkyPrivate)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SkyPrivate európai uniós ábrás védjegy bejelentése – SKY korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-312/18. sz. ügy Dentsply De Trey kontra EUIPO – IDS (AQUAPRINT)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az AQUAPRINT európai uniós szóvédjegy bejelentése – AQUACEM korábbi nemzeti szóvédjegyek, valamint AQUACEM és AQUASIL korábbi lajstromozatlan nemzeti védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A megjelölésnek a helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használata elmaradása – A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – Jellegbitorlási kereset (action for passing off) – Megtévesztő jelleg hiánya
T-364/18. sz. ügy Arçelik kontra EUIPO (MicroGarden)
Európai uniós védjegy – A MicroGarden európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-439/18. sz. ügy Sintokogio kontra EUIPO (ProAssist)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Pro Assist szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 2017/1001 rendelet 94. cikke – Egyenlő bánásmód
T-609/18. sz. ügy Fujifilm Recording Media kontra EUIPO – iTernity (d:ternity)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A d:ternity európai uniós szóvédjegy bejelentése – iTernity korábbi szóvédjegy – A törlés iránti kérelemnek a keresetlevél benyújtását megelőző visszavonása – A megtámadott határozat okafogyottá válása – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
2019 június
T-192/18. sz. ügy Rietze kontra EUIPO – Volkswagen (Véhicule VW Caddy)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – A VW Caddy járművet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – Tájékozott használó – Eltérő összbenyomás – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A megsemmisítést kérő félre háruló bizonyítási teher – A korábbi formatervezési minta bemutatására vonatkozó követelmények
Az eljárás nyelve: német
T-209/18. sz. ügy Porsche kontra EUIPO – Autec (Voitures)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy gépjárművet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: német
T-478/16. sz. ügy Frank kontra Bizottság
Kutatás és technológiafejlesztés – Kutatási és innovációs keretprogram (2014 – 2020) – A 2016. évi EKT‑munkaprogram keretében történő pályázati felhívások és kapcsolódó tevékenységek – Az ERCEA által hozott, támogatás iránti kérelem nem támogathatóként való elutasításáról szóló határozat – A Bizottság előtti közigazgatási jogorvoslat – Hallgatólagos elutasító határozat – Részleges elfogadhatatlanság – Kifejezett elutasító határozat – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
Az eljárás nyelve: német
T-138/18. sz. ügy De Esteban Alonso kontra Bizottság
Közszolgálat – Korábbi tisztviselők – Az OLAF vizsgálata – »Eurostat« ügy – Olyan cselekményekkel kapcsolatos információknak a nemzeti igazságügyi hatóságok részére történő továbbítása, amelyek miatt büntetőeljárás indítható – Az esetlegesen érintett tisztviselők előzetes értesítésének elmulasztása – Az OLAF és a Bizottság által az eljárás során tanúsított magatartás miatt állítólagosan elszenvedett kár – Nem vagyoni kár, személyi sérülés miatt bekövetkezett kár, vagyoni kár – Okozati összefüggés
Az eljárás nyelve: francia
T-167/17. sz. ügy RV kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 42c. cikke – A szolgálat érdekében történő szabadságra küldés – Hivatalból történő nyugdíjazás – Keresettel meg nem támadható aktus – Részleges elfogadhatatlanság – A jogszabály hatálya – Hivatalból történő figyelembevétel – Szöveg szerinti, rendszertani és teleologikus értelmezés
Az eljárás nyelve: francia
T-74/18. sz. ügy Visi/one kontra EUIPO – EasyFix (Porte-affichette pour véhicules)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Járművekhez szánt adatlaptartó tokot ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – A nyilvánosságra jutás bizonyítéka – A 6/2002/EK rendelet 7. cikke – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – Az eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002 rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: német
T-624/15., T-694/15. és T-704/15. sz. ügyek European Food és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – A Beruházási Viták Rendezésének Nemzetközi Központja (ICSID) védnöksége alatt létrejött választottbíróság által hozott ítélet – Egyes gazdasági szereplőknek megítélt kártérítés kifizetése – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – A Bizottság hatásköre
Az eljárás nyelve: angol
T-353/15. sz. ügy NeXovation kontra Bizottság
Állami támogatások – Szabadidőpark, szállodák és éttermek építése, valamint autóversenyek szervezése érdekében a Nürburgring komplexum javára nyújtott egyedi támogatások – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Azt megállapító határozat, hogy a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított támogatások visszatéríttetése a Nürburgring komplexum új tulajdonosát nem érinti – Megsemmisítés iránti kereset – A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya – Elfogadhatatlanság – Az előzetes vizsgálati szakasz végén állami támogatás hiányát megállapító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Érintett fél – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Az eljárási jogok megsértése – A hivatalos vizsgálati eljárás megindítását megkövetelő nehézségek hiánya – Panasz – A belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított állami támogatások kedvezményezettjei eszközeinek értékesítése – Nyílt, átlátható, valamint hátrányos megkülönböztetéstől és feltételektől mentes pályázati eljárás – Gondos és pártatlan vizsgálat – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-373/15. sz. ügy Ja zum Nürburgring kontra Bizottság
Állami támogatások – Szabadidőpark, szállodák és éttermek építése, valamint autóversenyek szervezése érdekében a Nürburgring komplexum javára nyújtott egyedi támogatások – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Azt megállapító határozat, hogy a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított támogatások visszatéríttetése a Nürburgring komplexum új tulajdonosát nem érinti – Megsemmisítés iránti kereset – A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya – Egyesület – Tárgyalói szerep – Elfogadhatatlanság – Az előzetes vizsgálati szakasz végén állami támogatás hiányát megállapító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Érintett fél – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Az érintett felek eljárási jogainak megsértése – A hivatalos vizsgálati eljárás megindítását megkövetelő nehézségek hiánya – Panasz – A belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított állami támogatások kedvezményezettjei eszközeinek értékesítése – Nyílt, átlátható, valamint hátrányos megkülönböztetéstől és feltételektől mentes pályázati eljárás – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve
Az eljárás nyelve: német
T-307/17. sz. ügy adidas kontra EUIPO – Shoe Branding Europe (Három párhuzamos sáv ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Három párhuzamos sávot ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési ok – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és 52. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és 59. cikkének (2) bekezdése) – Figyelembe nem vehető használati alak – A védjegy lajstromozott alakjától eltérő, nem elhanyagolható eltéréseket tartalmazó alak – A színséma megfordítása
Az eljárás nyelve: angol
T-117/18–T-121/18. sz. egyesített ügyek Agencja Wydawnicza Technopol kontra EUIPO (200 PANORAMICZNYCH és társai)
Európai uniós védjegy – A 200 PANORAMICZNYCH, 300 PANORAMICZNYCH, 400 PANORAMICZNYCH, 500 PANORAMICZNYCH és 1000 PANORAMICZNYCH európai uniós szóvédjegyek bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése – Hatáskörrel való visszaélés hiánya
Az eljárás nyelve: lengyel
T-20/17. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
Állami támogatások – A reklám közzétételéből származó bevételre kivetett magyar adó – Az adókulcsok progresszivitása – A 2013‑ban nyereséget nem termelő vállalkozások elhatárolt veszteségei 50%‑ának az adóalapból való levonása – A támogatási intézkedéseket a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – A szelektivitásra vonatkozó feltétel
Az eljárás nyelve: magyar
T-268/18. sz. ügy Sandrone kontra EUIPO – J. García Carrión (Luciano Sandrone)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Luciano Sandrone európai uniós szóvédjegy bejelentése – DON LUCIANO korábbi európai uniós szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése – Viszonylagos kizáró ok – A 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Egy keresztnévből és egy vezetéknévből álló védjegy bejelentése – Egy címből és egy keresztnévből álló korábbi védjegy – A fogalmi összehasonlítás közömbössége – Az összetéveszthetőség hiánya
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-433/15. sz. ügy Bank Saderat kontra Tanács
Szerződésen kívüli felelősség – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperest állítólagosan nevének az azon személyek és szervezetek jegyzékébe való felvételét és az ott történő további szerepeltetését követően ért kár megtérítése, akikre, illetve amelyekre a szóban forgó korlátozó intézkedések alkalmazandók – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
T-616/17. RENV. sz. ügy Siragusa kontra Tanács
Közszolgálat – Tisztviselők – A szolgálati jogviszony megszűnése – Nyugdíjazás iránti kérelem – A kérelmet követően a személyzeti szabályzat rendelkezéseinek módosítása – Korábbi határozat visszavonása – Felelősség
T-229/18. sz. ügy Biolatte kontra EUIPO (Biolatte)
Európai uniós védjegy – A Biolatte európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-272/18. sz. ügy EBM Technologies kontra EUIPO (MobiPACS)
Európai uniós védjegy – A MobiPACS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Szlogen – Az érintett vásárlóközönség figyelmének szintje – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-273/18. sz. ügy Bernaldo de Quirós kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi felelősségi rendszer – A közszolgálat méltóságával ellentétes aktusok – Közigazgatási vizsgálat – Az IDOC megbízása – A pártatlanság elve – A megfelelő ügyintézés elve – Védelemhez való jog – Fegyelmi eljárás – A fegyveregyenlőség elve – Megrovás fegyelmi szankció – Arányosság – Nem vagyoni kár
T-399/17. sz. ügy Dalli kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – OLAF‑vizsgálat – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Nem vagyoni kár – Okozati összefüggés
T-539/17. sz. ügy EBB kontra Szíria
Választottbírósági kikötés – 16405. sz. »Al Thawra« kölcsönszerződés – A szerződés teljesítésének elmulasztása – Az előlegek összegének visszatérítése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
T-540/17. sz. ügy EBB kontra Szíria
Választottbírósági kikötés – 20948. sz. »Electricity Distribution Project« kölcsönszerződés – A szerződés nemteljesítése – Az előlegek összegének visszafizetése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
T-541/17. sz. ügy EBB kontra Szíria
Választottbírósági kikötés – 20868. sz. »Electricity Distribution Project« kölcsönszerződés – A szerződés teljesítésének elmulasztása – Az előlegek összegének visszatérítése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
T-542/17. sz. ügy EBB kontra Szíria
Választottbírósági kikötés – 22057. sz. »Port of Tartous« kölcsönszerződés – A szerződés nemteljesítése – Az előlegként kifizetett összegek visszatérítése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
T-543/17. sz. ügy EBB kontra Szíria
Választottbírósági kikötés – 21595. sz. »Syrian Healthcare« kölcsönszerződés – A szerződés nemteljesítése – Az előlegként kifizetett összegek visszatérítése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
T-588/17. sz. ügy EBB kontra Szíria
Választottbírósági kikötés – 80211. sz. »Euphrates Drainage and Irrigation« kölcsönszerződés – A szerződés nemteljesítése – Az előlegként kifizetett összegek visszatérítése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
T-589/17. sz. ügy EBB kontra Szíria
Választottbírósági kikötés – 60136. sz. »Aleppo – Tall Kojak Road Project« kölcsönszerződés – A szerződés nemteljesítése – Az előlegként kifizetett összegek visszatérítése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
T-590/17. sz. ügy EBB kontra Szíria
Választottbírósági kikötés – 80212. sz. »Water Supply Sweida Region« kölcsönszerződés – A szerződés nemteljesítése – Az előlegként kifizetett összegek visszafizetése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
T-591/17. sz. ügy EBB kontra Szíria
Választottbírósági kikötés – 80310. sz. »Water Supply Deir Ez Zor Region« kölcsönszerződés – A szerződés nemteljesítése – Az előlegként kifizetett összegek visszatérítése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
T-614/17. sz. ügy Bonnafous kontra EACEA
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – A próbaidő végén történő elbocsátás – A próbaidő rendes feltételei – Lelki zaklatás – A megfelelő ügyintézés elve – Gondoskodási kötelezettség – Védelemhez való jog – A meghallgatáshoz való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés – Felelősség
T-43/18. sz. ügy Rietze kontra EUIPO – Volkswagen (Véhicule VW Bus T 5)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – VW Bus T 5 gépjárművet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – Tájékozott használó – Eltérő összbenyomás – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-191/18. sz. ügy Rietze kontra EUIPO – Volkswagen (Véhicule VW Caddy Maxi)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – VW Caddy Maxi gépjárművet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Egyéni jelleg – Tájékozott használó – Eltérő összbenyomás – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A megsemmisítést kérő félre háruló bizonyítási kötelezettség – A korábbi formatervezési minta ábrázolásához kötődő követelmények
T-210/18. sz. ügy Porsche kontra EUIPO – Autec (Voitures)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy járművet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-220/18. sz. ügy Torrefazione Caffè Michele Battista kontra EUIPO – Battista Nino Caffè (Battistino)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Battistino ábrás védjegy – BATTISTA korábbi európai uniós szóvédjegy – Részleges törlés – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 64. cikkének (2) bekezdése)
T-221/18. sz. ügy Torrefazione Caffè Michele Battista kontra EUIPO – Battista Nino Caffè (BATTISTINO)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – BATTISTINO szóvédjegy – BATTISTA korábbi európai uniós szóvédjegy – Törlés – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 64. cikkének (2) bekezdése)
T-230/18. sz. ügy Czarnecki kontra Parlament
Intézményi jog – Az Európai Parlament tagjai – Más parlamenti képviselővel szembeni állítások – A parlamenti alelnöki megbízatás és tisztség idő előtti megvonása – Védelemhez való jog – Hatáskörrel való visszaélés – Egyenlő bánásmód
T-449/18. sz. ügy Ortlieb Sportartikel kontra EUIPO (Représentation d’un polygone octogonal)
Európai uniós védjegy – Egy nyolcszöget ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-719/18. sz. ügy Telemark plus kontra EUIPO (Telemarkfest)
Európai uniós védjegy – A Telemarkfest európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-171/19. sz. ügy Hebberecht kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi eljárás – Felfüggesztés – Díjazásból való visszatartás – Alaki követelmények megsértése – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-462/17. sz. ügy TO kontra EEA
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Határozott időre szóló szerződés – Betegszabadság alatti elbocsátás – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 16. cikke – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 48. cikkének b) pontja – A személyzeti szabályzat 26. cikke – Személyes adatok kezelése – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 84. cikke – Lelki zaklatás
T-538/18. sz. ügy Dickmanns kontra EUIPO
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Megszüntető kikötést tartalmazó, határozott időre szóló szerződés – Olyan kikötés, mely abban az esetben szünteti meg a szerződést, ha az alkalmazott neve nem szerepel egy nyílt versenyvizsga tartaléklistáján – Pusztán megerősítő aktus – Keresetindítási határidő – Elfogadhatatlanság
T-583/17. sz. ügy EOS Deutscher Inkasso-Dienst kontra EUIPO – IOS Finance EFC (IOS FINANCE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az IOS FINANCE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – EOS korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-291/18. sz. ügy Biedermann Technologies kontra EUIPO (Compliant Constructs)
Európai uniós védjegy – A Compliant Constructs európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-346/18. sz. ügy Advance Magazine Publishers kontra EUIPO – Enovation Brands (VOGUE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VOGUE európai uniós szóvédjegy bejelentése – VOGA korábbi európai uniós szóvédjegy – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikke (1) bekezdése) – A 2868/95/EK rendelet 50. szabályának (1) bekezdése
T-702/18. sz. ügy Durand és társai kontra Parlament
Intézményi mulasztás megállapítása és megsemmisítés iránti kereset – Agrárpolitika – 1/2005/EK rendelet – Állatjólét – Az európai parlamenti képviselőknek egy vizsgálati bizottság létrehozására irányuló kérelme – A Parlament álláspontja – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Tájékoztató aktus – Elfogadhatatlanság
T-248/17 RENV. sz. ügy CC kontra Parlament
Felelősség – Közszolgálat – Felvétel – EUR/A/151/98 nyílt versenyvizsga – Az Európai Parlament által a tartaléklista kezelése során elkövetett hibák – Vagyoni kár
T-75/18. sz. ügy MPM-Quality kontra EUIPO – Elton Hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – MANUFACTURE PRIM 1949 európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Indokolási kötelezettség
T-244/18. sz. ügy Synergy Hellas kontra Bizottság
Kutatás és technológiafejlesztés – Költségvetési rendelet – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik keretprogram (2002 – 2006) – J‑Web támogatási megállapodás – Végrehajtható visszatérítést elrendelő határozat – Arányosság – Indokolási kötelezettség
T-299/18. sz. ügy Strabag Belgium kontra Parlament
Építési beruházásra irányuló közbeszerzések – Közbeszerzési eljárás – Az Európai Parlament brüsszeli épületeinek fővállalkozói építési munkálatai – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőknek történő odaítélése – Kirívóan alacsony összegű árajánlat – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló mérlegelési hiba
T-357/18. sz. ügy Luz Saúde kontra EUIPO – Clínica La Luz (HOSPITAL DA LUZ)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A HOSPITAL DA LUZ európai uniós ábrás védjegy bejelentése – clínica LALUZ korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-366/18. sz. ügy Pet King Brands kontra EUIPO – Virbac (SUIMOX)
T-392/18. sz. ügy Innocenti kontra EUIPO – Gemelli (Innocenti)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Innocenti európai uniós szóvédjegy bejelentése – i INNOCENTI korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-398/18. sz. ügy Pielczyk kontra EUIPO – Thalgo TCH (DERMÆPIL SUGAR EPIL SYSTEM)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – DERMÆPIL sugar epil system európai uniós ábrás védjegy – dermépil korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001rendelet 64. cikkének (2) és (3) bekezdése) – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendeletnek a rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) összefüggésében értelmezett 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Az áruk összehasonlítása
T-652/18. sz. ügy Porus kontra EUIPO (oral Dialysis)
Európai uniós védjegy – Az oral Dialysis európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése
T-317/18. sz. ügy Fugro kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Galileo műholdas navigációs program – Műszaki és üzemeltetési előírások – Közvetlen érintettség hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-593/18. sz. ügy BS kontra Parlament
T-828/17. sz. ügy Quadri di Cardano kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Külföldi munkavégzési támogatás – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Jogosulatlan kifizetések visszatérítése – A személyzeti szabályzat 85. cikkének első bekezdése – A kifizetés szabálytalanságának nyilvánvaló jellege
T-569/18. sz. ügy W. Kordes' Söhne Rosenschulen kontra EUIPO (Kordes' Rose Monique)
Európai uniós védjegy – A Kordes’ Rose Monique európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Növényfajta megnevezéséből álló védjegy – Alapvető elemek – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének m) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének m) pontja)
T-179/16. RENV. sz. ügy L'Oréal kontra EUIPO
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MASTER SMOKY európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi MASTERS COLORS PARIS nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-180/16. RENV. sz. ügy L'Oréal kontra EUIPO
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MASTER SHAPE európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi MASTERS COLORS PARIS nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-181/16. RENV. sz. ügy L'Oréal kontra EUIPO
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MASTER PRECISE európai uniós szóvédjegy bejelentése – MASTERS COLORS PARIS korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-182/16. RENV. sz. ügy L'Oréal kontra EUIPO
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MASTER DUO európai uniós szóvédjegy bejelentése – MASTERS COLORS PARIS korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-183/16. RENV. sz. ügy L'Oréal kontra EUIPO
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MASTER DRAMA európai uniós szóvédjegy bejelentése – MASTERS COLORS PARIS korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-28/18. sz. ügy Marriott Worldwide kontra EUIPO – AC Milan (AC MILAN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – AC MILAN ábrás védjegy – A korábbi AC és AC HOTELS BY MARRIOTT európai uniós szóvédjegyek és a korábbi AC HOTELS MARRIOTT európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – Az AC védjegy fokozott megkülönböztető képességének hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-213/18. sz. ügy Brita kontra EUIPO (Forme d'un robinet)
Európai uniós védjegy – Egy európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy csaptelep formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-479/18. sz. ügy Multifit kontra EUIPO (Premiere)
Európai uniós védjegy – A Premiere európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése
T-578/17. sz. ügy a&o hostel and hotel Berlin kontra Bizottság
Állami támogatások – Működési támogatások – Berlini ifjúsági szálló – Nyilvános ingatlan bérletidíj‑fizetés nélküli használata – Az esetleges támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Komoly nehézségek
T-389/18. sz. ügy Nonnemacher kontra EUIPO – Ingram (WKU)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – WKU európai uniós szóvédjegy – WKA korábbi európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 2017/1001/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja” – Belenyugvás általi jogvesztés hiánya – Az 2017/1001 rendelet 61. cikkének (1) bekezdése
T-390/18. sz. ügy Nonnemacher kontra EUIPO – Ingram (WKU WORLD KICKBOXING AND KARATE UNION)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – WKU WORLD KICKBOXING AND KARATE UNION európai uniós ábrás védjegy – WKA korábbi európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Belenyugvás általi jogvesztés hiánya – Az 2017/1001 rendelet 61. cikkének (1) bekezdése
T-466/16. sz. ügy NRW. Bank kontra CRU
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – A 2016. évi előzetes hozzájárulás meghatározása – Keresetindítási határidő – Elkésettség – A Törvényszék eljárási szabályzatának 76. cikke – Elfogadhatatlanság
T-474/17. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Portugália által kifizetett kiadások – Kifizetési késedelmek – Felső határok túllépése – A 885/2006/EK rendelet 11. cikke – Kétszeres pénzügyi korrekció – Arányosság – Kifizetési határidő
T-617/17. sz. ügy Vialto Consulting kontra Bizottság
T-651/18. sz. ügy Balani Balani és Balani Shivdasani kontra EUIPO – Play Hawkers (HAWKERS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A HAWKERS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi HAWKERS európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-135/18. sz. ügy Szegedi kontra Parlament
Intézményi jog – Az európai parlamenti képviselőket megillető költségtérítésekre és juttatásokra vonatkozó szabályzat – Útiköltségek – Parlamenti asszisztensi költségek – Jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Védelemhez való jog – Bizonyítékok közlése – Indokolási kötelezettség – Ténybeli hiba – Arányosság
T-334/18. sz. ügy Bodegas Altún kontra EUIPO – Codorníu (ANA DE ALTUN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ANA DE ALTUN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi ANNA nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Jóhírnév – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-385/18. sz. ügy Aldi kontra EUIPO – Crone (CRONE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CRONE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A crane korábbi európai uniós ábrás védjegyek és a CRANE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-741/16. sz. ügy Changmao Biochemical Engineering kontra Bizottság
T-64/18. sz. ügy Alfamicro kontra Bizottság
A versenyképességi és innovációs keretprogram – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – Végrehajtható okiratot képező határozat – Támogatási szerződésből eredő követelés behajtása – EUMSZ 299. cikk – 966/2012/EU, Euratom rendelet – A 966/2012 rendelet 135. cikke – Az ellenőrzés megállapításainak kivetítése – Indokolási kötelezettség
T-340/18. sz. ügy Gibson Brands kontra EUIPO – Wilfer (Forme d’un corps de guitare)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Egy gitártest formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (2) bekezdésének a) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 52. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikkének (2) bekezdése)
T-377/18. sz. ügy Intercept Pharma és Intercept Pharmaceuticals kontra EMA
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A felperes által az Ocaliva gyógyszer forgalomba hozatalának engedélyezése keretében benyújtott információkat tartalmazó, az EMA‑nál lévő dokumentumok – Valamely dokumentumhoz való hozzáférés harmadik fél számára történő engedélyezéséről szóló határozat – A bírósági eljárások védelmére vonatkozó kivétel
2019 július
T-405/15. sz. ügy Fulmen kontra Tanács
Szerződésen kívüli felelősség – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek és szervezetek listáira való felvétele és az e listákon való fenntartása következtében állítólagosan elszenvedett kár megtérítése – Vagyoni kár – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: francia
T-406/15. sz. ügy Mahmoudian kontra Tanács
Szerződésen kívüli felelősség – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépéssel kapcsolatos korlátozás – A felperes nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek és szervezetek listáira való felvétele és az e listákon való fenntartása következtében állítólagosan elszenvedett kár megtérítése – Vagyoni kár – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: francia
T-573/16. sz. ügy PT kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – A szervezeti egységek szervezése – Munkavégzési kötelezettség alóli felmentés – Az elektronikus levelezőrendszerhez és a számítógépes hálózathoz való hozzáférés – Pert megelőző eljárás – Elfogadhatóság – Jogbiztonság – A meghallgatáshoz való jog – Az ártatlanság vélelme – Az OLAF végleges jelentése – Indokolási kötelezettség – Felelősség – Vagyoni kár – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: svéd
T-660/18. sz. ügy VodafoneZiggo Group kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Elektronikus hírközlés – A 2002/21/EK irányelv 7. cikke – A vezetékes hozzáférés nagykereskedelmi biztosítása – Jelentős együttes piaci erő – Az üzemeltetők számára előírt konkrét szabályozási kötelezettségek – A nemzeti szabályozó hatóság rendelkezésére bocsátott intézkedéstervezet – A Bizottság észrevételei – Az eljárás második szakasza megnyitásának hiánya – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Az eljárási szabályzat 130. cikke – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-244/16. sz. ügy Yanukovych kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták
Az eljárás nyelve: angol
T-894/16. sz. ügy Air France kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Franciaország által a Marseille Provence repülőtér és a repülőteret használó légitársaságok javára végrehajtott intézkedések – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek minősítő határozat – Beruházási támogatások – A belföldi és a nemzetközi járatokra alkalmazandó repülőtéri díjak differenciálása – Az új Marseille Provence 2 terminálról induló járatok ösztönzését célzó csökkentett repülőtéri díjak – A személyében való érintettség hiánya – A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
T-274/18. sz. ügy Klymenko kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták
Az eljárás nyelve: francia
T-762/15. sz. ügy Sony és Sony Electronics kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az optikailemez‑meghajtók piaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – A hordozható számítógépekhez és asztali számítógépekhez való optikailemez‑meghajtókra vonatkozó beszerzési eljárásokkal kapcsolatos összejátszásra irányuló megállapodások – Cél általi jogsértés – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Bírságok – Egységes és folyamatos jogsértés – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
Az eljárás nyelve: angol
T-772/15. sz. ügy Quanta Storage kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az optikailemez‑meghajtók piaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – A hordozható számítógépekhez és asztali számítógépekhez való optikailemez‑meghajtókra vonatkozó, két számítógépgyártó által szervezett beszerzési eljárásokkal kapcsolatos összejátszásra irányuló megállapodások – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Bírságok – Egységes és folyamatos jogsértés – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
Az eljárás nyelve: angol
T-1/16. sz. ügy Hitachi-LG Data Storage és Hitachi-LG Data Storage Korea kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az optikailemez‑meghajtók piaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Két számítógépgyártó által szervezett beszerzési eljárásokkal kapcsolatos összejátszásra irányuló megállapodások – Korlátlan felülvizsgálati jogkör – A megfelelő ügyintézés elvének megsértése – Indokolási kötelezettség – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja – Különleges körülmények – Téves jogalkalmazás
Az eljárás nyelve: angol
T-8/16. sz. ügy Toshiba Samsung Storage Technology és Toshiba Samsung Storage Technology Korea kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az optikailemez‑meghajtók piaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Két számítógépgyártó által szervezett beszerzési eljárásokkal kapcsolatos összejátszásra irányuló megállapodások – Lényeges eljárási szabályok és a védelemhez való jog megsértése – A Bizottság hatásköre – A jogsértés földrajzi kiterjedése – Egységes és folyamatos jogsértés – A megfelelő ügyintézés elve – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
Az eljárás nyelve: angol
T-289/17. sz. ügy Keolis CIF és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Franciaország által 1994 és 2008 között alkalmazott támogatási program – Az Île‑de‑France régió által nyújtott beruházási támogatások – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A »létező támogatás« és az »új támogatás« fogalma – EUMSZ 107. cikk – EUMSZ 108. cikk – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának i. és v. alpontja – Elévülési idő – A 2015/1589 rendelet 17. cikke
Az eljárás nyelve: francia
T-291/17. sz. ügy Transdev és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Franciaország által 1994 és 2008 között alkalmazott támogatási program – Az Île‑de‑France régió által nyújtott beruházási támogatások – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A »létező támogatás« és az »új támogatás« fogalma – EUMSZ 107. cikk – EUMSZ 108. cikk – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának i. és v. alpontja – Elévülési idő – A 2015/1589 rendelet 17. cikke – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: francia
T-292/17. sz. ügy Région Île-de-France kontra Bizottság
Állami támogatások – Franciaország által 1994 és 2008 között alkalmazott támogatási program – Az Île‑de‑France régió által nyújtott beruházási támogatások – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Előny – Szelektív jelleg – Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A »létező támogatás« és az »új támogatás« fogalma – EUMSZ 108. cikk – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának i. és v. alpontja
Az eljárás nyelve: francia
T-309/17. sz. ügy Optile kontra Bizottság
Állami támogatások – Franciaország által 1994 és 2008 között alkalmazott támogatási program – Az Île‑de‑France régió által nyújtott beruházási támogatások – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A »létező támogatás« és az »új támogatás« fogalma – EUMSZ 107. cikk – EUMSZ 108. cikk – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának i. és v. alpontja – Elévülési idő – A 2015/1589 rendelet 17. cikke
Az eljárás nyelve: francia
T-330/17. sz. ügy Ceobus és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Franciaország által 1994 és 2008 között alkalmazott támogatási program – Az Île‑de‑France régió által nyújtott beruházási támogatások – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A »létező támogatás« és az »új támogatás« fogalma – EUMSZ 107. cikk – EUMSZ 108. cikk – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának i. és v. alpontja – Elévülési idő – A 2015/1589 rendelet 17. cikke
Az eljárás nyelve: francia
T-738/17. sz. ügy STIF-IDF kontra Bizottság
Állami támogatások – Franciaország által 1994 és 2008 között jogellenesen alkalmazott támogatási program – A STIF‑IDF régió által nyújtott beruházási támogatások – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Előny – A közszolgáltatási kötelezettségek végrehajtásával járó költségek ellentételezése – Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: francia
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-388/19. R. sz. ügy Puigdemont i Casamajó és Comín i Oliveres kontra Parlament
Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Európai Parlament – A mandátumok vizsgálata – A fumus boni iuris hiánya
T-602/17. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Spanyolország által teljesített kiadások – Kulcsfontosságú ellenőrzések – A termelői szervezetek elismerésére vonatkozó feltételek – Az operatív programok jóváhagyása – A beruházások ugyanazon operatív programon belüli átvitele – Jogos bizalom
T-598/17. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Olaszország által teljesített kiadások – A tagállam szerveinek tulajdonítható késedelmek és gondatlanságok – A behajtás elmaradásából származó pénzügyi következmények tagállamra hárítása – Pénzügyi korrekciók – Az 1290/2005/EK rendelet 31. és 32. cikke – A 907/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 12. cikke – Észszerű határidő
T-662/18. sz. ügy romwell kontra EUIPO (twistpac)
Európai uniós védjegy – A twistpac európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Gondossági kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése – Nyilvánvalóan minden jogalapot nélkülöző kereset
T-53/18. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Jogszabályok közelítése – 305/2011/EU rendelet – 1025/2012/EU rendelet – Építési termékek – Az EN 13341:2005 + A1:2011 és az EN 12285 – 2:2005 harmonizált szabvány – Indokolási kötelezettség
T-158/18. sz. ügy Scaloni és Figini kontra Bizottság
Kártérítési kereset – A hitelintézetek és befektetési vállalkozások szanálása – 2014/59/EU irányelv és 806/2014/EU rendelet – Állami támogatások – Alaki követelmények megsértése – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-253/18. sz. ügy VY kontra Bizottság
T-397/18. sz. ügy Hugo's Hotel kontra EUIPO – H'ugo's (HUGO’S BURGER Bar)
T-482/18. sz. ügy XF kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Beilleszkedési támogatás – A munkavégzési hely ideiglenes megváltoztatása – A lakóhely megváltoztatása
T-687/18. sz. ügy Pilatus Bank kontra EKB
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – A nemzeti felügyeleti hatóság által hozott felfüggesztő intézkedések – Kapcsolattartó személy kijelölése – Korlátozott kommunikáció az EKB‑val – Eljárási szabálytalanságok – Köztes és előkészítő aktusok – Védelemhez való jog – Elfogadhatatlanság
T-522/15. sz. ügy CCPL és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Élelmiszer‑csomagolás kiskereskedelmi értékesítésre – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A jogsértő magatartás betudhatósága – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Az eladások értéke – A bírság felső határa – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Fizetési képesség
T-523/15. sz. ügy Italmobiliare és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Élelmiszer‑csomagolás kiskereskedelmi értékesítésre – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A jogsértő magatartás betudhatósága – A mentesség biztosításának feltételei – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Az eladások értéke – A bírság felső határa – A közigazgatási eljárás időtartama – Észszerű határidő – Fizetési képesség
T-530/15. sz. ügy Huhtamäki és Huhtamaki Flexible Packaging Germany kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Élelmiszer‑csomagolás kiskereskedelmi értékesítésre – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – A kartellben való részvétel bizonyítása – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértő magatartás betudhatósága – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Arányosság – Egyenlő bánásmód
T-582/15. sz. ügy Silver Plastics és Johannes Reifenhäuser kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Élelmiszer‑csomagolás kiskereskedelmi értékesítésre – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A kartellben való részvétel bizonyítása – Egységes és folyamatos jogsértés – A fegyveregyenlőség elve – A »szembesítéshez« való jog – A 2006. évi engedékenységi közlemény – Jelentős hozzáadott érték – A jogsértő magatartás betudhatósága – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Egyenlő bánásmód – A bírság felső határa
T-245/16. sz. ügy Yanukovych kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken történő további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták
T-805/16. sz. ügy IPPT PAN kontra Bizottság és REA
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységére vonatkozó hatodik és hetedik keretprogram – A szerződések teljesítése céljából uniós követelések beszámítás útján történő érvényesítésére vonatkozó határozat – Hatékony bírói jogvédelem – Az ombudsmanhoz való fordulás joga – Költségvetési rendelet – Követelés biztos jellege – Jogos bizalom – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – A megfelelő ügyintézés elve – Hatáskörrel való visszaélés – Szerződéses felelősség – Könyvvizsgálói jelentés – Elszámolható költségek
T-838/16. sz. ügy BP kontra FRA
Szerződésen kívüli felelősség – A dokumentumokhoz való hozzáférés – A hozzáférés részleges megtagadása – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – 1049/2001/EK rendelet és 45/2001/EK rendelet – A hozzáférés részleges megtagadása – Nem vagyoni kár – Vagyoni kár – Okozati összefüggés
T-888/16. sz. ügy BP kontra FRA
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – FRA – Határozott időre szóló szerződés – A meghosszabbítást mellőző határozat – A Törvényszék általi hatályon kívül helyezést követően elfogadott új határozat – A védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség – Felelősség
T-185/17. sz. ügy PlasticsEurope kontra ECHA
EMOGA – Az 1907/2006/EK rendelet XIV. mellékletébe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájának megállapítása – A biszfenol A‑nak e listára reprodukciót károsító anyagként való felvétele – Az 1907/2006 rendelet 57. és 59. cikke
T-95/18. sz. ügy Gollnisch kontra Parlament
Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Panasz – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Ténybeli tévedés
T-284/18. sz. ügy Arbuzov kontra Tanács
T-285/18. sz. ügy Pshonka kontra Tanács
T-289/18. sz. ügy Pshonka kontra Tanács
T-305/18. sz. ügy Klyuyev kontra Tanács
T-349/18. sz. ügy Hauzenberger kontra EUIPO (TurboPerformance)
„Európai uniós védjegy – A TurboPerformance európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”
T-601/18. sz. ügy Wewi Mobile kontra EUIPO (Fi Network)
Európai uniós védjegy – A Fi Network európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-674/18. sz. ügy Vattenfall Europe Nuclear Energy kontra Bizottság
T-94/15. RENV. sz. ügy Binca Seafoods kontra Bizottság
T-763/15. sz. ügy Sony Optiarc és Sony Optiarc America kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az optikailemez‑meghajtók piaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – A hordozható számítógépekhez és irodai számítógépekhez való optikailemez‑meghajtókra vonatkozó beszerzési eljárásokkal kapcsolatos összejátszásra irányuló megállapodások – Cél általi jogsértés – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Bírságok – Egységes és folyamatos jogsértés – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
T-276/17. sz. ügy Ogrodnik kontra EUIPO – Aviario Tropical (Tropical)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Tropical európai uniós ábrás védjegy – TROPICAL korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Az áruk hasonlósága – Összetéveszthetőség – Védjegyek párhuzamos oltalma
T-331/17. sz. ügy Steifer kontra EGSZB
T-698/17. sz. ügy MAN Truck & Bus kontra EUIPO – Halla Holdings (MANDO)
T-772/17. sz. ügy Café del Mar és társai kontra EUIPO – Guiral Broto (Café del Mar)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Café del Mar európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-773/17. sz. ügy Café del Mar és társai kontra EUIPO – Guiral Broto (Café del Mar)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Café del Mar európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-774/17. sz. ügy Café del Mar és társai kontra EUIPO – Guiral Broto (C del M)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – C del M európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-792/17. sz. ügy MAN Truck & Bus kontra EUIPO – Halla Holdings (MANDO)
T-54/18. sz. ügy Fashion Energy kontra EUIPO – Retail Royalty (1st AMERICAN)
T-113/18. sz. ügy Miles-Bramwell Executive Services kontra EUIPO (FREE)
Európai uniós védjegy – A FREE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-114/18. sz. ügy Miles-Bramwell Executive Services kontra EUIPO (FREE)
Európai uniós védjegy – A FREE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-264/18. sz. ügy Gruppo Armonie kontra EUIPO (mo.da)
T-412/18. sz. ügy mobile.de kontra EUIPO – Droujestvo S Ogranichena Otgovornost "Rezon" (mobile.ro)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A mobile.ro európai uniós ábrás védjegy – A korábbi mobile nemzeti ábrás védjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-467/18. sz. ügy Audimas kontra EUIPO – Audi (AUDIMAS)
T-280/19. R. sz. ügy Highgate Capital Management kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Panasz – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-355/19. R. sz. ügy CE kontra Régiók Bizottsága
T-176/19. R. sz. ügy 3V Sigma kontra ECHA
T-367/19. R. sz. ügy Camerin kontra Bizottság
2019 augusztus
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-472/19. R. sz. ügy BASF kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Gyógyszer – Forgalombahozatali engedély – Omega3 zsírsav és etilészterek – A sürgősség hiánya
2019 szeptember
T-308/18. sz. ügy Hamas kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Annak lehetősége, hogy valamely harmadik állam hatósága a 2001/931/KKBP közös álláspont értelmében vett hatáskörrel rendelkező hatóságnak minősüljön – A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozatok ténybeli alapja – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – A tulajdonhoz való jog
Az eljárás nyelve: francia
T-883/16. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
A földgáz belső piaca – 2009/73/EK irányelv – Az OPAL gázvezeték üzemeltetésére vonatkozó részletszabályoknak a harmadik személyek hozzáférése és a tarifális szabályozás tekintetében az uniós szabályok alóli mentesítését érintő feltételeik módosításáról szóló bizottsági határozat – A 2009/73 irányelv 36. cikkének (1) bekezdése – Az energiapolitikai szolidaritás elve
Az eljárás nyelve: lengyel
T-741/17. sz. ügy Trasys International és Axianseu - Digital Solutions kontra EASA
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Informatikai alkalmazás‑ és infrastruktúra‑kezelési szolgáltatások – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőknek való odaítélése – Indokolási kötelezettség – Az árajánlat kirívóan alacsony jellegének értékelése – A nyertes ajánlatok jellemzői és viszonylagos előnyei – Indokolás iránti kérelem olyan ajánlattevő részéről, aki/amely nincs kizárást indokoló helyzetben, és ajánlata megfelel a közbeszerzési dokumentumoknak
Az eljárás nyelve: francia
T-762/18. és T-762/18. R. sz. ügyek Athanasiadou és Soulantikas kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Pénzügyi rendelkezések (költségvetés, pénzügyi keret, saját források, csalás elleni küzdelem) – Végrehajtás – Felfüggesztés iránti kérelem – Elfogadhatóság – A sürgősség hiánya
Az eljárás nyelve: görög
T-545/18. sz. ügy YL kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2017. évi előléptetési időszak – A felperes AD 7 besorolási fokozatba 2017. január 1‑jei hatállyal történő előléptetését mellőző határozat – A személyzeti szabályzat 45. cikke – A személyzeti szabályzat IX. melléklete 9. cikkének (3) bekezdése – Hatáskörrel való visszaélés – Fegyelmi intézkedés
Az eljárás nyelve: francia
T-748/18. sz. ügy Glimarpol kontra EUIPO – Metar (Outil pneumatique)
Közösségi formatervezési minta – Pneumatikus szerszámokat ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – A másik félnek a fellebbezési tanács előtti eljárásba történő beavatkozása – A Törvényszék eljárási szabályzatának 173. cikke alapján történő beavatkozás határidejének túllépése – Az e rendelkezés szerinti beavatkozás megtagadása – Az eljárási szabályzat 143. cikke értelmében vett beavatkozás iránti, határidőkön belül benyújtott másodlagos kérelem – Megengedhetőség
Az eljárás nyelve: angol
T-228/17. sz. ügy Zhejiang Jndia Pipeline Industry kontra Bizottság
Dömping – A Kínából és Tajvanról származó, egyes készterméknek vagy nem annak minősülő, rozsdamentes acélból készült, tompahegesztéses csőszerelvények behozatala – Végleges dömpingellenes vám kivetése – Rendes érték – Kiigazítások – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-476/17. sz. ügy Arysta LifeScience Netherlands kontra Bizottság
Növényvédő szerek – A diflubenzuron nevű hatóanyag – A jóváhagyás felülvizsgálata – Az 1107/2009/EK irányelv 21. cikke – A védelemhez való jog – Hatáskörtúllépés – Nyilvánvaló értékelési hiba – A jóváhagyás meghosszabbítására irányuló eljárás – Az 1107/2009 rendelet 14. cikke – A szóban forgó hatóanyag használatára vonatkozó további korlátozásoknak a meghosszabbításra irányuló eljárás kimenetelének bevárása nélküli előírása a felülvizsgálati eljárásban – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
T-783/17. sz. ügy GE Healthcare kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A gadolíniumtartalmú kontrasztanyagokra vonatkozó forgalombahozatali engedély felfüggesztése – A 2001/83/EK irányelv 31. és 116. cikke – Az elővigyázatosság elve – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Pártatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-125/17. sz. ügy BASF Grenzach kontra ECHA
REACH – Az anyagok értékelése – Triklozán – Az ECHA további információk kérésére vonatkozó határozata – Az 1907/2006/EK rendelet 51. cikkének (6) bekezdése – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés – A fellebbezési tanács feladata – Kontradiktórius eljárás – A felülvizsgálat terjedelme – A felülvizsgálat intenzitása – A fellebbezési tanács hatáskörei – Az 1907/2006 rendelet 93. cikkének (3) bekezdése – Az 1907/2006 rendelet 47. cikke (1) bekezdésének első mondata – Releváns információk – Arányosság – Az 1907/2006 rendelet 25. cikke – Az 1907/2006 rendelet XIII. melléklete – Releváns körülmények között kapott adatok – Perzisztencia – Neurotoxicitás – Reprotoxicitás – A 771/2008/EK rendelet 12. cikkének (1) bekezdése – Tudományos vélemény ismertetésében bekövetkező késedelem
Az eljárás nyelve: angol
T-433/17. sz. ügy Dehousse kontra az Európai Unió Bírósága
Dokumentumokhoz való hozzáférés – Az Európai Unió Bírósága – Az adminisztratív feladatok gyakorlásával összefüggésben az intézmény birtokában lévő dokumentumok – A Törvényszék egyik korábbi bírája által benyújtott, hozzáférés iránti kérelem – A hozzáférés részleges megtagadása – Az Unió szerződésen kívüli felelőssége
Az eljárás nyelve: francia
T-610/17. sz. ügy ICL-IP Terneuzen és ICL Europe Coöperatief kontra Bizottság
REACH – Engedélyköteles anyagok – Az 1‑bróm‑propánnak (nPB) az 1907/2006/EK rendelet XIV. mellékletébe való felvétele – Mennyiség – Regisztrálási dokumentáció – Adatok – Az anyagok csoportosítása – A megfelelő ügyintézés elve – A szabad vállalkozáshoz és kereskedéshez való jog – Indokolási kötelezettség – Jogos bizalom – Arányosság – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: angol
T-636/17. sz. ügy PlasticsEurope kontra ECHA
REACH – Az 1907/2006/EK rendelet XIV. mellékletébe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájának megállapítása – A biszfenol‑A anyagra vonatkozóan e listán szereplő bejegyzés kiegészítése – Az 1907/2006 rendelet 57. és 59. cikke – Nyilvánvaló értékelési hiba – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
T-650/17. sz. ügy Jinan Meide Casting kontra Bizottság
Dömping – (EU) 2017/1146 végrehajtási rendelet – A Kínából származó, a Jinan Meide Castings Co., Ltd által gyártott menetelt temperöntvény csőszerelvények és ‑illesztések behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Az eljárás folytatása a 430/2013/EU végrehajtási rendelet részleges megsemmisítését követően – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja, (10) és (11) bekezdése (jelenleg az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja, (10) és (11) bekezdése) – Rendes érték – Tisztességes összehasonlítás – Meg nem feleltethető terméktípusok – Az 1225/2009 rendelet 3. cikkének (1) – (3) bekezdése és 9. cikkének (4) és (5) bekezdése (jelenleg a 2016/1036 rendelet 3. cikkének (1) – (3) bekezdése és 9. cikkének (4) és (5) bekezdése) – Kármegállapítás
Az eljárás nyelve: angol
T-696/17. sz. ügy Havenbedrijf Antwerpen és Maatschappij van de Brugse Zeehaven kontra Bizottság
Állami támogatások – A Belgium által a kikötői javára végrehajtott társaságiadó‑mentességi program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A gazdasági tevékenység fogalma – Általános gazdasági érdekű szolgáltatások – Nem gazdasági tevékenységek – Elválasztható jelleg – Szelektív jelleg – Átmeneti időszak iránti kérelem
Az eljárás nyelve: holland
T-755/17. sz. ügy Németország kontra ECHA
REACH – Az anyagok értékelése – Benpat – Perzisztencia – Az ECHA további információk kérésére vonatkozó határozata – Az 1907/2006/EK rendelet 51. cikkének (6) bekezdése – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés – A fellebbezési tanács feladata – Kontradiktórius eljárás – A felülvizsgálat jellege – A felülvizsgálat intenzitása – A fellebbezési tanács hatáskörei – Az 1907/2006 rendelet 93. cikkének (3) bekezdése – Hatáskörök uniós ügynökségekre való átruházása – A hatáskör‑átruházás elve – A szubszidiaritás elve – Arányosság – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
T-47/18. sz. ügy UZ kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi eljárás – Lelki zaklatás – Fegyelmi intézkedés – Egy besorolási fokozattal való visszaminősítés és az előmeneteli pontok lenullázása – A felperes segítségnyújtás iránti kérelmének elutasítása – Az igazgatási vizsgálat szabályai – A pártatlanság követelménye – A meghallgatáshoz való jog – Eljárási szabálytalanság – Az eljárási szabálytalanság következményei
Az eljárás nyelve: francia
T-65/18. sz. ügy Venezuela kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Harmadik állam által benyújtott kereset – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-716/18. sz. ügy The Logistical Approach kontra EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic Compass Greatest care in getting it there)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Idealogistic Compass Greatest care in getting it there európai uniós ábrás védjegy bejelentése – IDÉA korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: francia
T-586/14. RENV. sz. ügy Xinyi PV Products (Anhui) Holdings kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó szolárüveg behozatala – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) és c) pontja) – Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállás – A »vállalkozások termelési költségei és pénzügyi helyzete jelentős torzulásának« fogalma – Adókedvezmények – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
T-121/15. sz. ügy Fortischem kontra Bizottság
Állami támogatások – Vegyipar – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az állami támogatás fogalma – Állami források – Előny – Visszatéríttetés – Gazdasági folytonosság – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-755/15. sz. ügy Luxemburg kontra Bizottság
Állami támogatások – Luxemburg által végrehajtott támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítási határozat (tax ruling) – Előny – A szokásos piaci ár elve – Szelektív jelleg – Vélelem – A verseny korlátozása – Visszatéríttetés
Az eljárás nyelve: francia
T-760/15. sz. ügy Hollandia kontra Bizottság
Állami támogatások – Hollandia által végrehajtott támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítási határozat (tax ruling) – Transzferárak – Az adóalap kiszámítása – A szokásos piaci ár elve – Előny – Referenciarendszer – A tagállamok adójogi és eljárási autonómiája
Az eljárás nyelve: holland
T-105/17. sz. ügy HSBC Holdings és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az euróalapú kamatderivatívák ágazata – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az Euribor bankközi referencia‑kamatlábainak manipulációja – Bizalmas információk cseréje – Cél általi versenykorlátozás – Egységes és folyamatos jogsértés – Bírságok – Alapösszeg – Az eladások értéke – Az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-391/17. sz. ügy Románia kontra Bizottság
Intézményi jog – Európai polgári kezdeményezés – A nemzeti és nyelvi kisebbségek védelme – A kulturális és nyelvi sokszínűség támogatása – Részleges nyilvántartásba vétel – A hatáskör‑átruházás elve – A Bizottság jogalkotási hatásköre nyilvánvaló hiányának hiánya – Indokolási kötelezettség – Az EUSZ 5. cikk (2) bekezdése – A 211/2011/EU rendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja – EUMSZ 296. cikk
Az eljárás nyelve: román
T-466/17. sz. ügy Printeos és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A szabványos/katalógusból kiválasztható borítékok és az egyedi igények szerint nyomott borítékok európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Részleges megsemmisítés az indokolási kötelezettség megsértése miatt – Módosító határozat – Vitarendezési eljárás – Bírságok – Alapösszeg – Kivételes kiigazítás – A teljes forgalom 10%‑ában meghatározott felső határ – Az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdése – A ne bis in idem elve – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Egyenlő bánásmód – A szankciók halmozása – Arányosság – Méltányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: spanyol
T-491/17. sz. ügy Opere Pie d'Onigo kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Olaszország által egyes szociális‑egészségügyi magánszolgáltatók javára bevezetett támogatási program – A személyzet szülési szabadság és a súlyosan beteg hozzátartozók ápolására igénybe vett szabadság miatti távollétével kapcsolatos költségek – Az állam által a magánvállalkozások részére folyósított hozzájárulások – Kifogást nem emelő határozat – Versenyhátrány okozásának hiánya – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: olasz
T-13/18. sz. ügy Crédit Mutuel Arkéa kontra EUIPO – Confédération nationale du Crédit mutuel (Crédit Mutuel)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Crédit Mutuel európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – Csatlakozó kereset – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és (3) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: francia
T-112/18. sz. ügy Pink Lady America kontra CPVO – WAAA (Cripps Pink)
Növényfajták – Megsemmisítési eljárás – Cripps Pink almafajta – A 2100/94/EK rendelet 10. és 116. cikke – Újdonság – Eltérő türelmi idő – A fajta hasznosításának fogalma – Kereskedelmi értékelés – A 874/2009/EK rendelet 76. cikke – A fellebbezési tanács elé késedelmesen terjesztett bizonyítékok – Első alkalommal a Törvényszék előtt előterjesztett bizonyítékok
Az eljárás nyelve: angol
T-219/18. sz. ügy Piaggio & C. kontra EUIPO – Zhejiang Zhongneng Industry Group (Mobylettes)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Segédmotoros motorkerékpárt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – Eltérő összbenyomás – Tájékozott használó – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 6/2002 rendelet 6. cikkének megfelelő értelmezése – Korábbi lajstromozatlan nemzeti térbeli védjegy lajstromozott formatervezési mintában való használatának hiánya – A 6/2002 rendelet 25. cikke (1) bekezdésének e) pontja – Valamely tagállam szerzői jogi jogszabályai által védett mű lajstromozott közösségi formatervezési mintában való jogosulatlan használatának hiánya – A 6/2002 rendelet 25. cikke (1) bekezdésének f) pontja
Az eljárás nyelve: olasz
T-261/18. sz. ügy Roxtec kontra EUIPO – Wallmax (Hét koncentrikus kék kört tartalmazó fekete négyzet ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Hét koncentrikus kék kört tartalmazó fekete négyzetet ábrázoló, európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Kizárólag az áru célzott műszaki hatása eléréséhez szükséges formából álló megjelölés – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja
Az eljárás nyelve: angol
T-356/18. sz. ügy Volvo Trademark kontra EUIPO – Paalupaikka (V V-WHEELS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A V V‑WHEELS európai uniós védjegy bejelentése – VOLVO korábbi európai uniós, nemzeti és lajstromozatlan ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-99/19. sz. ügy Magnan kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása iránti, kártérítési és megsemmisítés iránti kereset – Munkavállalók szabad mozgása – A foglalkozás megválasztásának szabadsága – Az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, és másrészről Svájc között a személyek szabad mozgásáról kötött megállapodás – E megállapodásnak az orvosi hivatás gyakorlására irányadó svájci törvények és rendeletek rendelkezései általi állítólagos megsértése – Svájccal szembeni intézkedések elfogadására irányuló kérelem és az elszenvedett károk megtérítésére irányuló kérelem – Az EKSZ válasza – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
Az eljárás nyelve: francia
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-603/17. sz. ügy Litvánia kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – 1698/2005/EK rendelet – »Leader« 4. fő irány – 65/2011/EU rendelet – Adminisztratív ellenőrzések – A költségek észszerű jellegének értékelését lehetővé tevő megfelelő rendszer kialakítására vonatkozó kötelezettség – Önkéntes munka formájában történő természetbeni hozzájárulás – Ingatlan rendelkezésre bocsátása formájában történő természetbeni hozzájárulás – Helyszíni ellenőrzések – A kifizetés iránti kérelmeket alátámasztó dokumentumok fennállása – A közbeszerzési szabályoknak megfelelően finanszírozott ügyletek végrehajtása
T-313/15. és T-317/15. sz. ügyek Olaszország kontra Bizottság
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Tisztviselők felvételére szolgáló nyíltversenyvizsga‑felhívások – A második nyelv három nyelv közül történő kiválasztása – 1. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Arányosság – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
T-753/18. sz. ügy C&A kontra EUIPO (#BESTDEAL)
Európai uniós védjegy – A #BESTDEAL európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-212/18. sz. ügy Romańska kontra Frontex
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Határozatlan időre szóló szerződés – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke c) pontjának i. alpontja – Megszüntetés – Megszüntetési okok – A bizalmi viszony megszűnése – Hátrányos megkülönböztetés és lelki zaklatás – Kártérítési kérelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-575/18. sz. ügy Shore Capital International kontra EUIPO – Circle Imperium (The Inner Circle)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – The Inner Circle ábrás védjegy – A korábbi InnerCircle európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A szolgáltatások hasonlóságának hiánya – Az (EU) 2018/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogalapot nélkülöző kereset
T-680/18. sz. ügy SLL Service kontra EUIPO – Elfa International (LUMIN8)
„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – LUMIN8 ábrás védjegy – A korábbi LUMI európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2018/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”
T-689/18. sz. ügy Executive Selling kontra EUIPO (EXECUTIVE SELLING)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – EXECUTIVE SELLING ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-50/18. sz. ügy Tassi kontra az Európai Unió Bírósága
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az Európai Unió Bíróságának ajánlati felhívása – Szabadfoglalkozású fordítók – Kiválasztási eljárás – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-51/18. sz. ügy Kleani kontra az Európai Unió Bírósága
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az Európai Unió Bíróságának ajánlati felhívása – Szabadfoglalkozású fordítók – Kiválasztási eljárás – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-66/18. sz. ügy Tsapakidou kontra az Európai Unió Bírósága
T-217/18. sz. ügy DK kontra EKSZ
T-744/18. sz. ügy Oakley kontra EUIPO – Xuebo Ye (Megszakított körvonalú ellipszis ábrázolása)
T-231/15. RENV. sz. ügy Haswani kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – A Törvényszék eljárási szabályzatának 86. cikke – A keresetlevél kiigazítása – Elfogadhatóság – A jogalapok és érvek kiigazításának szükségessége – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogalapot nélkülöző kereset
T-721/17. sz. ügy Topor-Gilka kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba
T-286/18. sz. ügy Azarov kontra Tanács
T-649/18. sz. ügy ruwido austria kontra EUIPO (transparent pairing)
T-34/19. sz. ügy Orkla Foods Danmark kontra EUIPO (PRODUCED WITHOUT BOILING SCANDINAVIAN DELIGHTS ESTABLISHED 1834 FRUIT SPREAD)
„Európai uniós védjegy – A PRODUCED WITHOUT BOILING SCANDINAVIAN DELIGHTS ESTABLISHED 1834 FRUIT SPREAD európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”
T-55/19. sz. ügy Cham Holding és Bena Properties kontra Tanács
Kártérítési kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Hatáskör hiánya
T-56/19. sz. ügy Syriatel Mobile Telecom kontra Tanács
Kártérítési kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Hatáskör hiánya
T-57/19. sz. ügy Makhlouf kontra Tanács
Kártérítési kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Hatáskör hiánya
T-58/19. sz. ügy Othman kontra Tanács
Kártérítési kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Hatáskör hiánya
T-59/19. sz. ügy Makhlouf kontra Tanács
Kártérítési kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Hatáskör hiánya
T-61/19. sz. ügy Drex Technologies kontra Tanács
Kártérítési kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Hatáskör hiánya
T-62/19. sz. ügy Almashreq Investment Fund kontra Tanács
Kártérítési kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Hatáskör hiánya
T-137/19. sz. ügy Souruh kontra Tanács
Kártérítési kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Hatáskör hiánya
T-578/19. R. sz. ügy Sophia Group kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – A sürgősség hiánya
T-417/16. sz. ügy Achemos Grupė és Achema kontra Bizottság
T-629/17. sz. ügy Cseh Köztársaság kontra Bizottság
T-225/18. sz. ügy Manéa kontra CdT
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott idejű szerződés – A felperes szerződése meghosszabbításának elmaradására vonatkozó határozat – A határozat visszavonása és a szerződés meghosszabbításának elmaradására vonatkozó új határozatnak az első határozat időpontjára visszamenőleges hatállyal történő elfogadása – Felelősség
T-528/18. sz. ügy XI kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Foglalkozási megbetegedés – Lelki zaklatás – Segítségnyújtás iránti kérelem – A kérelem elutasítása – A panaszra adott, egészségügyi adatokat tartalmazó válasz – Orvosi titoktartás – Ezen adatok törlése iránti kérelem – A természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelme – A magánélet tiszteletben tartásához való jog – Felelősség
T-182/19. sz. ügy Puma kontra EUIPO (SOFTFOAM)
Európai uniós védjegy – A SOFTFOAM európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-525/19. R. sz. ügy Intering és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Közbeszerzés – Közösségi közbeszerzési eljárás – Végrehajtás felfüggesztése és ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Sürgősség hiánya
T-566/19. R. sz. ügy Scandlines Danmark és Scandlines Deutschland kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Állami támogatás – A határidő meghosszabbítása – Az érdek hiánya
T-617/18. sz. ügy ZH kontra ECHA
T-703/18. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Európai Szociális Alap – »Tudás, oktatás és fejlesztés« operatív program – Végleges ellenőrzési jelentést továbbító levél – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
T-119/07. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
Állami támogatások – 2003/96/EK irányelv – Ásványolajok jövedéki adója – Timföldgyártáshoz üzemanyagként felhasznált ásványolajok – Jövedékiadómentesség – Szelektív jelleg – A nemzeti regionális támogatásokról szóló iránymutatás – A környezetvédelem állami támogatásáról szóló 2001. évi közösségi iránymutatás – Jogos bizalom – Az intézmények jogi aktusai jogszerűségének vélelme – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség – Ellentmondásos indokolás
T-129/07. és T-130/07. sz. egyesített ügyek Írország és Aughinish Alumina kontra Bizottság
Állami támogatások – 2003/96/EK irányelv – Az ásványolajok jövedéki adója – A timföldgyártáshoz üzemanyagként felhasznált ásványolajok – Jövedéki adó alóli mentesség – Az intézkedés szelektív jellege – A környezetvédelem állami támogatásáról szóló 2001. évi közösségi iránymutatás
T-399/18. sz. ügy TrekStor kontra EUIPO (Theatre)
T-464/18. sz. ügy Grupo Bimbo kontra EUIPO – Rubio Snacks (Tia Rosa)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Tia Rosa európai uniós ábrás védjegy bejelentése – TIA ROSA korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az áruk hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-502/18. sz. ügy Pharmadom kontra EUIPO – IRF (MediWell)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MediWell európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi WELL AND WELL nemzeti szóvédjegy és a korábbi well & well LES PHARMACIENS nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-532/18. sz. ügy Aroma Essence kontra EUIPO – Refan Bulgaria (Éponge de toilette)
T-633/18. sz. ügy Rose Gesellschaft kontra EUIPO – Iviton (TON JONES)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TON JONES európai uniós szóvédjegy bejelentése – Jones korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – A korábbi védjegyek tényleges használatának bizonyítása – Az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 10. cikke
T-634/18. sz. ügy Geske kontra EUIPO (revolutionary air pulse technology)
Európai uniós védjegy – A revolutionary air pulse technology európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-386/14. RENV. sz. ügy FIH Holding és FIH kontra Bizottság
Állami támogatások – Banki ágazat – A FIH részére az értékvesztett eszközeinek egy újabb leányvállalatra történő átruházása és azoknak egy, a pénzügyi stabilitásért felelős szervezet általi utólagos felvásárlása formájában nyújtott támogatás – A bankoknak válság időszakában nyújtott állami támogatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Elfogadhatóság – A támogatás összegének kiszámítása – Nyilvánvaló mérlegelési hiba
T-153/17. sz. ügy FV kontra Tanács
Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelő jelentések – 2014. és 2015. évi értékelési időszak – Az eljáráshoz fűződő érdek – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Gondoskodási kötelezettség
T-176/17. sz. ügy WhiteWave Services kontra EUIPO – Fernandes (VeGa one)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VeGa one európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Az Európai Uniót megjelölő, korábbi Vegas nemzetközi szóvédjegy lajstromozása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-786/17. sz. ügy BTC kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A transzeurópai távközlő hálózatról szóló eTEN program keretében kötött támogatási megállapodás – »SafeChemo« projekt – Az OLAF bizonyos felmerült kiadások nem vissza nem téríthető jellegét megállapító vizsgálati jelentése – A kifizetett összegek részleges visszafizetése – Viszontkereset
T-27/18 RENV. sz. ügy FV kontra Tanács
T-359/18. sz. ügy Unifarco kontra EUIPO – GD Tecnologie Interdisciplinari Farmaceutiche (TRICOPID)
T-378/18. sz. ügy NHS kontra EUIPO – HLC SB Distribution (CRUZADE)
T-379/18. sz. ügy WI kontra Bizottság
Közszolgálat – Nyugdíjak – Túlélő hozzátartozói nyugdíj – Bejegyzett élettársi kapcsolat – A biztosítás megtagadása – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 1. cikke (2) bekezdése c) pontjának iv. alpontja – A törvényes házasságkötés lehetősége – A megfelelő ügyintézés elve – Gondoskodási kötelezettség – Kivételes körülmények
T-678/18. sz. ügy Società agricola Giusti Dal Col kontra EUIPO – DMC (GIUSTI WINE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – A GIUSTI WINE nemzetközi szóvédjegy oltalmi bejelentése – A korábbi DeGIUSTI nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-679/18. sz. ügy Showroom kontra EUIPO – E-Gab (SHOWROOM)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SHOWROOM európai uniós ábrás védjegy bejelentése – SHOWROOM86 korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-761/18. sz. ügy La Caixa kontra EUIPO – Imagic Vision (imagin bank)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az imagin bank európai uniós ábrás védjegy bejelentése – imagic korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-615/15. RENV. sz. ügy LL kontra Parlament
T-217/17. sz. ügy FVE Holýšov I és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – A megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia piaca – Olyan intézkedések, amelyek a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia vonatkozásában minimális felvásárlási árat határoznak meg, vagy az ilyen energia termelőinek támogatást biztosítanak – Az eredeti intézkedések módosítása – Az előzetes vizsgálati szakasz végén a támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – A támogatás kedvezményezettjei és a kedvezményezettek részvényesei – Jogos bizalom – Állami források – A Bizottság azon hatásköre, hogy az intézkedéseknek a konkrétan az állami támogatásokra vonatkozó uniós jogi rendelkezéseken kívüli egyéb rendelkezésekkel való összeegyeztethetőségét vizsgálja
T-467/17. sz. ügy Barata kontra Parlament
T-673/17. sz. ügy Port autonome du Centre et de l'Ouest és társai kontra Bizottság
T-674/17. sz. ügy Le Port de Bruxelles és Région de Bruxelles-Capitale kontra Bizottság
T-287/18. sz. ügy M. I. Industries kontra EUIPO – Natural Instinct (Nature's Variety Instinct)
T-288/18. sz. ügy M. I. Industries kontra EUIPO – Natural Instinct (NATURE'S VARIETY INSTINCT)
T-367/18. sz. ügy Sixsigma Networks Mexico kontra EUIPO – Marijn van Oosten Holding (UKIO)
T-458/18. sz. ügy Multifit kontra EUIPO (real nature)
Európai uniós védjegy – A real nature európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-650/18. sz. ügy Reaktor Group kontra EUIPO (REAKTOR)
T-727/18. R. sz. ügy ZW kontra EBB
T-67/19. sz. ügy Sixsigma Networks Mexico kontra EUIPO – Dokkio (DOKKIO)
T-500/17. sz. ügy Hubei Xinyegang Special Tube kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó egyes varrat nélküli, kör keresztmetszetű, 406,4 mm‑t meghaladó külső átmérőjű, vasból (de nem öntöttvasból) vagy acélból (de nem rozsdamentes acélból) készült csövek behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Kár – Áralákínálás – Okozati összefüggés
T-780/17. sz. ügy US kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – 2016. évi értékelő jelentés – Az illetmények és jutalmak éves felülvizsgálata – Határozott időre szóló szerződés határozatlan időre szóló szerződéssé való átminősítésének megtagadása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-39/18. sz. ügy VF kontra EKB
T-68/18. sz. ügy Fränkischer Weinbauverband kontra EUIPO (Forme d'une bouteille ellipsoïdale)
T-255/18. sz. ügy US kontra EKB
T-300/18. sz. ügy Yanukovych kontra Tanács
T-301/18. sz. ügy Yanukovych kontra Tanács
T-404/18. sz. ügy Zhadanov kontra EUIPO (PDF Expert)
Európai uniós védjegy – A PDF Expert európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
T-492/18. sz. ügy Zhadanov kontra EUIPO (Scanner Pro)
T-497/18. sz. ügy IAK - Forum International kontra EUIPO – Schwalb (IAK)
T-507/18. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
T-749/18. sz. ügy Daimler kontra EUIPO (ROAD EFFICIENCY)
Európai uniós védjegy – A ROAD EFFICIENCY európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-451/18. sz. ügy Triantafyllopoulos és társai kontra EKB
Kártérítési kereset – Az Akhaiai Szövetkezeti Bank felett a Görög Nemzeti Bank és az EKB által gyakorolt felügyelet hiánya miatt a felpereseket állítólagosan ért kár – Elévülési idő – Az Európai Unió Bírósága alapokmányának 46. cikke – Okozati összefüggés – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T-663/18. sz. ügy Nissin Foods Holdings kontra EUIPO – The GB Foods (Soba JAPANESE FRIED NOODLES)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Soba JAPANESE FRIED NOODLES európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogalapot nélkülöző kereset
T-740/18 R. sz. ügy Taminco és Arysta LifeScience Great Britain kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Gyógyszerkészítmények – 1107/2009/EK rendelet – A tiram hatóanyag – A forgalomba hozatal jóváhagyásának feltételei – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-518/19. R. sz. ügy Sipcam Oxon kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Növényvédő szerek – 1107/2009/EK rendelet – A klórtalonil hatóanyag – A forgalomba hozatal jóváhagyásának feltételei – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-549/19. R. sz. ügy Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Ritka betegségek gyógyszere – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-568/19 .R. sz. ügy Micreos Food Safety kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Bakteriofág – Listeria – Listex™ P100 – Elfogadhatatlanság
2019 október
T-730/18. sz. ügy DQ és társai kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Lelki zaklatás – A segítségnyújtási kötelezettség terjedelme – Távoltartási intézkedés – Az igazgatási eljárás időtartama – Felelősség – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: francia
T-432/18. sz. ügy Palo kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Nyugdíjak – A nyugdíjrendszer szabályai – Távozási díj – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 12. cikkének (2) bekezdése – Az egyenlő bánásmód elve és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Jogos bizalom – A megfelelő ügyintézés elve – Gondoskodási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-279/18. sz. ügy Alliance Pharmaceuticals kontra EUIPO – AxiCorp (AXICORP ALLIANCE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – AXICORP ALLIANCE szóvédjegy – A korábbi ALLIANCE európai uniós szó – és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése – A korábbi védjegyek tényleges használatának igazolása – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése – A Nizzai Osztályozás betűrend szerinti jegyzékéből átvett áruleírás értelmezése
Az eljárás nyelve: angol
T-778/17. sz. ügy Autostrada Wielkopolska kontra Bizottság
Állami támogatások – Díjköteles autópálya koncessziója – Egyes gépjárművek díjmentességét előíró törvény – A koncesszió jogosultjának a tagállam által bevételkiesés címén nyújtott ellentételezés – Rejtett fizetés – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Az érintett felek eljárási jogai – A Bizottság különös körültekintés tanúsítására vonatkozó kötelezettsége – Az állami támogatás fogalma – Előny – A koncessziójogosult várt pénzügyi helyzetének javulása – A piacgazdasági magánszereplő kritériuma – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének a) pontja – Regionális állami támogatás
Az eljárás nyelve: angol
T-310/18. sz. ügy EPSU és Goudriaan kontra Bizottság
Szociálpolitika – A szociális partnerek között uniós szinten folytatott párbeszéd – »A központi kormányzati igazgatási szervek tisztviselőinek és alkalmazottainak a tájékoztatását és a velük folytatott konzultációt meghatározó általános keret« című megállapodás – Az aláíró feleknek az e megállapodás uniós szintű végrehajtása iránti együttes kérelme – A határozati javaslat Tanács elé terjesztésének a Bizottság általi megtagadása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható jogi aktus – Elfogadhatóság – A Bizottság mérlegelési mozgástere – A szociális partnerek önállósága – A szubszidiaritás elve – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
T-417/18. sz. ügy CdT kontra EUIPO
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – A CdT‑nek az EUIPO működéséhez szükséges fordítási munkákkal való megbízására irányuló kötelezettség – A CdT és az EUIPO közötti megállapodás felmondása – Fordítási szolgáltatásokkal kapcsolatos ajánlati felhívás közzététele – Elfogadhatatlansági kifogás – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Részleges okafogyottság – Részleges elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
T-498/18. sz. ügy ZPC Flis kontra EUIPO – Aldi Einkauf (Happy Moreno choco)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Happy Moreno choco európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi MORENO nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi nemzeti ábrás védjegyek árujegyzékének felváltása – A fellebbezési tanács határozatának kijavítása – A 2017/1001 rendelet 102. cikkének (1) bekezdése – Jogi alap – Korábbi határozathozatali gyakorlat – Jogbiztonság – Bizalomvédelem
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-542/19. R. sz. ügy FV kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Tisztviselők – A szolgálat érdekében történő szabadságra küldés és nyugdíjazás – A személyzeti szabályzat 42c. cikke – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-805/17. sz. ügy BASF kontra ECHA
T-806/17. sz. ügy BASF és REACH & colours kontra ECHA
T-491/18. sz. ügy Vafo Praha kontra EUIPO – Rutzinger-Kurpas (Meatlove)
T-500/18. sz. ügy Puma kontra EUIPO – Destilerias MG (MG PUMA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az MG PUMA európai uniós szóvédjegy bejelentése – A GINMG korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-533/18. sz. ügy Wanda Films és Wanda Visión kontra EUIPO – Dalian Wanda Group (WANDA FILMS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A WANDA FILMS európai uniós szóvédjegy bejelentése – WANDA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A védjegybejelentés korlátozása – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-542/18. sz. ügy Wanda Films és Wanda Visión kontra EUIPO – Dalian Wanda Group (wanda films)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A wanda films európai uniós ábrás védjegy bejelentése – WANDA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A védjegybejelentés korlátozása – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-666/18. sz. ügy 6Minutes Media kontra EUIPO – ad pepper media International (ad pepper)
T-668/18. sz. ügy 6Minutes Media kontra EUIPO – ad pepper media International (ADPepper)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – ADPepper szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 2017/1001/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének a) pontja, 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja, valamint 95. cikkének (2) bekezdése – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma
T-686/18. sz. ügy LegalCareers kontra EUIPO (LEGALCAREERS)
Európai uniós védjegy – A LEGALCAREERS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség
T-102/19. és T-132/19. sz. egyesített ügyek Garriga Polledo és társai kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Önkéntes kiegészítő nyugdíjrendszer módosítása – Szabályozási aktus – Végrehajtási intézkedések – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-713/18. sz. ügy Esim Chemicals kontra EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ESIM Chemicals európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi ESKIM nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A fellebbezési díj határidőn belüli megfizetésére vonatkozó kötelezettség megsértése – A fellebbezési tanácsnak a fellebbezést be nem nyújtottnak nyilvánító határozata – Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T-335/17. sz. ügy Help - Hilfe zur Selbsthilfe kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A Zimbabwében az élelmiszer‑ellátás bizonytalansága által különösen érintett, mezőgazdasággal foglalkozó háztartások javára létrehozott élelmiszerbiztonsági program (ECHO/ZWE/BUD/2009/02002) – A kereset átminősítése – Könyvvizsgálói jelentések – A Számvevőszék könyvvizsgálói jelentése – Az OLAF jelentése – A kifizetett összegek visszafizetése – Arányosság – Jogos bizalom
T-372/18. sz. ügy Colombani kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2017. évi előléptetési időszak – A felperesnek az AD 14 besorolási fokozatba való előléptetését mellőző határozat – A személyzeti szabályzat 43. cikke és 45. cikkének (1) bekezdése – Az érdemek összehasonlító vizsgálata – Az értékelő jelentéseknek az előmenetelre tekintettel való figyelembevétele – Kizárólag szöveges értékelések – Az értékelő jelentéseknek az előmenetelre tekintettel való figyelembevételét lehetővé tévő módszer hiánya
T-428/18. sz. ügy McDreams Hotel kontra EUIPO – McDonald's International Property (mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis!)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis! európai uniós ábrás védjegy bejelentése – McDONALD’S korábbi európai uniós szóvédjegy – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Védjegycsalád – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása
T-453/18. sz. ügy Biasotto kontra EUIPO – Oofos (OOF)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az OOF európai uniós ábrás védjegy bejelentése – OOFOS korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-454/18. sz. ügy Biasotto kontra EUIPO – Oofos (OO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az OO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – OO korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-536/18. sz. ügy Société des produits Nestlé kontra EUIPO – European Food (FITNESS)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – FITNESS európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Egy korábbi határozat Törvényszék általi hatályon kívül helyezését követően hozott határozat – A 207/2009/EK rendelet 65. cikkének (6) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése] – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárás során való előterjesztése
T-599/18. sz. ügy Aeris Invest kontra CRU
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdaság‑ és monetáris politika – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus – A Banco Popular Español szanálási programja – A Banco Popular Español utólagos, végleges értékelésének hiánya – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-632/18. sz. ügy ZM és társai kontra Tanács
Közszolgálat – Tisztviselők – Ideiglenes alkalmazottak – Díjazás – Családi támogatások – Iskoláztatási támogatás – Az iskoláztatási költségek visszatérítésének megtagadása – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 3. cikkének (1) bekezdése
T-700/18. sz. ügy Kalypso Media Group kontra EUIPO – Wizards of the Coast (DUNGEONS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A DUNGEONS európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi DUNGEONS & DRAGONS európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-2/19. sz. ügy Algebris (UK) és Anchorage Capital Group kontra CRU
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdaság‑ és monetáris politika – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus – A Banco Popular Español szanálási programja – A Banco Popular Español utólagos végleges értékelésének hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-434/18. sz. ügy Vans kontra EUIPO (ULTRARANGE)
T-582/18. sz. ügy Boxer Barcelona kontra EUIPO – X-Technology Swiss (XBOXER BARCELONA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A XBOXER BARCELONA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Az »x« betűt ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – Bizonyítékok – A 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése – A védjegybejelentés korlátozása a fellebbezési tanács előtt – A 2017/1001 rendelet 49. cikkének (1) bekezdése
T-684/18. sz. ügy ZV kontra Bizottság
T-628/18. sz. ügy E.I. Papadopoulos kontra EUIPO – Europastry (fripan VIENNOISERIE CAPRICE Pur Beurre)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A fripan VIENNOISERIE CAPRICE Pur Beurre európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A Caprice korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-10/19. sz. ügy United States Seafoods kontra EUIPO (UNITED STATES SEAFOODS)
T-145/19. sz. ügy Jap Energéticas y Medioambientales kontra Bizottság
T-71/19. sz. ügy BMC kontra Tiszta Égbolt 2 közös vállalkozás
Megsemmisítés iránti kereset – Kutatás és technológiafejlesztés, valamint űrkutatás – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram (2014 – 2020) – H2020‑CS 2 ‑CFP08‑FRC – 2018‑01 pályázati felhívásos eljárás – Billenőrotoros helikopterek motorjához szívó‑ és fagyásvédelmi rendszer fejlesztése – A felperes által benyújtott javaslat elutasítása – Az alperes megjelölése – Részleges elfogadhatatlanság
T-108/18. sz. ügy Universität Koblenz-Landau kontra EACEA
Megsemmisítés iránti kereset – Választottbírósági kikötés – Tempus IV program – Támogatási megállapodások – Az alperes megjelölése – Részleges elfogadhatatlanság
T-383/19. R. sz. ügy Walker és társai kontra Parlament és Tanács
T-332/17. sz. ügy E-Control kontra ACER
T-333/17. sz. ügy Austrian Power Grid és Vorarlberger Übertragungsnetz kontra ACER
T-557/17. sz. ügy Liaño Reig kontra CRU
T-601/17. sz. ügy Rubik's Brand kontra EUIPO – Simba Toys (Forme d’un cube avec des faces ayant une structure en grille)
T-58/18. sz. ügy Mahr kontra EUIPO – Especialidades Vira (Xocolat)
T-559/18. sz. ügy Atos Medical kontra EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb (Patchs médicaux)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy orvosi tapaszt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A korábbi formatervezési minták nyilvánosságra jutása – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – Eltérő összbenyomás – A 6/2002 rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-560/18. sz. ügy Atos Medical kontra EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb (Patchs médicaux)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy orvosi tapaszt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A korábbi formatervezési minták nyilvánosságra jutása – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – Eltérő összbenyomás – A 6/2002 rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-708/18. sz. ügy ZPC Flis kontra EUIPO – Aldi Einkauf (FLIS Happy Moreno choco)
T-41/19. sz. ügy MSI Svetovanje kontra EUIPO – Industrial Farmaceutica Cantabria (nume)
T-188/19. sz. ügy Egyesült Királyság kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Kutatás és technológiafejlesztés, valamint űrkutatás – Az Unió hetedik keretprogramja – Könyvvizsgálat – A munkaidő-nyilvántartások kitöltésének hiánya – Nem elszámolhatónak nyilvánított munkaerőköltségek – A könyvvizsgálói jelentés véglegesként való elfogadásáról szóló bizottsági határozat – Elfogadhatatlanság
2019 november
T-48/17. sz. ügy ADDE kontra Parlament
Intézményi jog – Európai Parlament – Valamely politikai párt egyes költségeit a 2015. évre nyújtandó támogatás tekintetében támogatásra nem jogosultnak nyilvánító határozat – A 2017. évre nyújtandó támogatásról szóló, a támogatás maximális összegének 33% – át kitevő előfinanszírozást, valamint bankgarancia nyújtására vonatkozó kötelezettséget előíró határozat – Pártatlansági kötelezettség – Védelemhez való jog – Költségvetési rendelet – A költségvetési rendelet végrehajtására vonatkozó szabályok – 2004/2003/EK rendelet – Arányosság – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: angol
T-380/18. sz. ügy Intas Pharmaceuticals kontra EUIPO – Laboratorios Indas (INTAS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az INTAS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Az »indas« szóelemet tartalmazó korábbi európai uniós és nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések és az áruk hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegyek tényleges használatának igazolása – A 2017/1001 rendelet 47. cikke
Az eljárás nyelve: angol
T-502/16. sz. ügy Missir Mamachi di Lusignano és Sintobin kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Valamely tisztviselő és házastársa meggyilkolása – Az Unió szolgálatában álló személyi állomány biztonságának biztosítására irányuló kötelezettség – Valamely intézménynek az elhunyt tisztviselő jogutódjainak nem vagyoni kára tekintetében fennálló felelőssége – A tisztviselő anyja, bátyja és nővére – Kártérítési kereset – Elfogadhatóság – Az EUMSZ 270. cikk alapján fennálló kereshetőségi jog – A személyzeti szabályzat hatálya alá tartozó személy – Észszerű határidő
Az eljárás nyelve: olasz
T-31/18. sz. ügy Izuzquiza és Semsrott kontra Frontex
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Frontex által a Földközi‑tenger központi térségében 2017‑ben folytatott tengeri művelettel kapcsolatos dokumentumok – Bevetett hajók – A hozzáférés megtagadása – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A közbiztonsághoz fűződő közérdek védelmével kapcsolatos kivétel
Az eljárás nyelve: angol
T-323/16. sz. ügy Banco Cooperativo Español kontra CRU
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2016. évi előzetes hozzájárulásokról szóló határozata – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen és személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Lényeges eljárási szabályok – A határozat hitelesítése – A határozat elfogadására irányuló eljárás
Az eljárás nyelve: spanyol
T-365/16. sz. ügy Portigon kontra CRU
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2016. évi előzetes hozzájárulásokról szóló határozata – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen és személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Lényeges eljárási szabályok – A határozat hitelesítése – A határozat elfogadására irányuló eljárás – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
T-377/16., T-645/16 .és T-809/16. sz. egyesített ügyek Hypo Vorarlberg Bank kontra CRU
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2016. évi előzetes hozzájárulásokról szóló határozata – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen és személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Lényeges eljárási szabályok – A határozat hitelesítése – A határozat elfogadására irányuló eljárás – Indokolási kötelezettség – Az ítélet időbeli hatályának korlátozása
Az eljárás nyelve: német
T-592/18. sz. ügy Wywiał-Prząda kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Díjazás – A külföldi munkavégzési támogatást megtagadó határozat – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Másik állam részére végzett tevékenység – Diplomáciai jogállás – Ötéves referencia‑időszak
Az eljárás nyelve: francia
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-361/18. sz. ügy APEDA kontra EUIPO – Burraq Travel & Tours General Tourism Office (SIR BASMATI RICE)
T-240/17. sz. ügy Campine és Campine Recycling kontra Bizottság
T-431/18. sz. ügy WN kontra Parlament
T-568/18. sz. ügy Local-e-motion kontra EUIPO – Volkswagen (WE)
T-240/19. sz. ügy A9.com kontra EUIPO (Représentation d'une cloche)
T-317/19 R. sz. ügy AMVAC Netherlands kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Növényvédő szerek – 1107/2009/EK rendelet – Az »etoprofosz« hatóanyag – A hatóanyag forgalomba hozatala jóváhagyásának feltételei – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-525/19. RII. sz. ügy Intering és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A »Koszovó tiszta levegőjéért nyújtott EU támogatás« elnevezésű program – A EuropeAid/140043/DH/WKS/XK közbeszerzési eljárás – Az ajánlattevőt a további eljárásból kizáró határozat végrehajtásának a felfüggesztését elutasító határozat – Ideiglenes intézkedések iránti új kérelem – A Törvényszék eljárási szabályzatának 159. cikke – Elfogadhatatlanság
T-158/19. sz. ügy Breyer kontra REA
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az »iBorderCtrl: Intelligent Portable Control System« kutatási projektre vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – Elfogadhatatlansági kifogás – Az alperes téves megjelölése – A keresetlevél helyesbítése – Okafogyottság
T-669/18. sz. ügy Neoperl kontra EUIPO (Egy szabályos, lyukakkal tarkított felületen négy kitöltött lyuk ábrázolása)
T-149/19. sz. ügy Société des produits Nestlé kontra EUIPO – Jumbo Africa (Egy címerpajzs közepén elhelyezkedő emberi alak ábrázolása)
T-181/19. sz. ügy Dickmanns kontra EUIPO
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Megszüntető kikötést tartalmazó, határozott időre szóló szerződés – Olyan kikötés, amely megszünteti a szerződést, ha az alkalmazott neve nem szerepel egy nyílt versenyvizsga tartaléklistáján – Pusztán megerősítő aktus – Panaszbenyújtási határidő – Elfogadhatatlanság
T-695/18. sz. ügy Werner kontra EUIPO – Merck (fLORAMED)
T-101/19. sz. ügy Rezon kontra EUIPO (imot.bg)
T-241/18. sz. ügy Bruno kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – A nyugdíjrendszer szabályai – Távozási díj – A szolgálatba lépéstől kezdve valamely nemzeti vagy magánnyugdíjrendszerbe történő fizetés – Valamely nemzeti rendszerben előzőleg szerzett nyugdíjjogosultságok – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (1) bekezdése és 12. cikkének (2) bekezdése – Jogellenességi kifogás – Egyenlő bánásmód
T-527/18. sz. ügy K.A. Schmersal Holding kontra EUIPO – Tecnium (tec.nicum)
T-618/18. sz. ügy ZI kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A közös egészségbiztosítási rendszerben való biztosítás – A tisztviselő házastársának tagsága – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-287/16. RENV. sz. ügy Belgium kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Belgium által teljesített kiadások – Nem jogszerűen kifizetett export‑visszatérítés – A visszafizettetésnek a tagállam valamely szervének felróható mulasztása miatti hiánya – A rendelkezésre álló összes jogorvoslati lehetőség kimerítésének hiánya – Arányosság
T-711/18. sz. ügy Wyld kontra EUIPO – Kaufland Warenhandel (wyld)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A wyld európai uniós szóvédjegy bejelentése – WILD CRISP korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A lajstromozás iránti kérelem részleges elutasítása
T-642/18. sz. ügy August Wolff kontra EUIPO – Faes Farma (DermoFaes Atopimed)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A DermoFaes Atopimed európai uniós szóvédjegy bejelentése – Dermowas korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-643/18. sz. ügy August Wolff kontra EUIPO – Faes Farma (DermoFaes)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A DermoFaes európai uniós szóvédjegy bejelentése – Dermowas korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-644/18. sz. ügy August Wolff kontra EUIPO – Faes Farma (DermoFaes Atopiderm)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A DermoFaes Atopiderm európai uniós szóvédjegy bejelentése – Dermowas korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-665/18. sz. ügy Soundio kontra EUIPO – Telefónica Germany (Vibble)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Vibble szóvédjegy – vybe korábbi német szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-667/18. sz. ügy Pinto Teixeira kontra EKSZ
Közszolgálat – A tisztviselő jogai és kötelezettségei – A szolgálati jogviszony megszűnését követően keresőtevékenység folytatására irányuló szándékról szóló nyilatkozat – A személyzeti szabályzat 16. cikke – Az intézmény jogos érdekeivel való összeegyeztethetetlenség kockázata – A szándéknyilatkozatra való válaszadás határideje – nyilatkozat – – Hallgatólagos elfogadó határozat – Keresőtevékenység folytatásának a szolgálati jogviszony megszűnését követő megtiltása – Nem vagyoni kár
T-726/18. sz. ügy Mélin kontra Parlament
Intézményi jog – Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – Jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Indokolási kötelezettség – A visszatéríttetést elrendelő határozat melléklete közlésének hiánya
T-736/18. sz. ügy Runnebaum Invest kontra EUIPO – Berg Toys Beheer (Bergsteiger)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Bergsteiger európai uniós szóvédjegy bejelentése – BERG korábbi benelux szóvédjegy, európai uniós ábrás és szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (1) és (2) bekezdése – A tényleges használat igazolására irányuló kérelem elfogadhatósága – Az összetéveszthetőség hiánya – A 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
2019 december
T-607/15. sz. ügy Yieh United Steel kontra Bizottság
Dömping – Kínából és Tajvanról származó, rozsdamentes acélból készült, hidegen síkhengerelt termékek behozatala – Végleges dömpingellenes vám – (EU) 2015/1429 végrehajtási rendelet – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (3) és (5) bekezdése (amelynek helyébe az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikkének (3) és (5) bekezdése lépett) – Az 1225/2009 rendelet 2. cikkének (1) és (2) bekezdése (amelynek helyébe a 2016/1036 rendelet 2. cikkének (1) és (2) bekezdése lépett) – A rendes érték kiszámítása – A termelési költség kiszámítása – Az exportáló ország hazai piacán felhasználásra szánt hasonló termék értékesítései
Az eljárás nyelve: angol
T-808/17. sz. ügy Pethke kontra EUIPO
Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelő jelentés – Az értékelési és fellebbviteli értékelési eljárások szabályszerűsége – A fellebbviteli értékelő pártatlanságának követelménye
Az eljárás nyelve: német
T-66/19. sz. ügy Vlaamse Gemeenschap és Vlaams Gewest kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Belső piac – Alapvető szabadságok – (EU) 2018/1724 rendelet – Az információkhoz, eljárásokhoz, valamint segítségnyújtó és problémamegoldó szolgáltatásokhoz hozzáférést biztosító egységes digitális kapu létrehozása – Államinál alacsonyabb szintű hatóság – Kereshetőségi jog – Személyében való érintettség – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: holland
T-527/16. sz. ügy Tàpias kontra Tanács
Közszolgálat – A személyzeti szabályzat és az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2014. január 1‑jén hatályba lépő reformja – 1023/2013/EU, Euratom rendelet – A 2014. január 1‑jétől alkalmazandó szolidaritási adó – A díjazás naprakésszé tételére szolgáló módszer alkalmazásának felfüggesztése a 2013. és 2014. évre vonatkozóan
Az eljárás nyelve: francia
T-683/18. sz. ügy Conte kontra EUIPO (CANNABIS STORE AMSTERDAM)
Európai uniós védjegy – A CANNABIS STORE AMSTERDAM európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Közrendbe ütköző védjegy – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja – A 2017/1001 rendelet 7. cikkének (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: olasz
T-67/18. sz. ügy Probelte kontra Bizottság
Növényvédő szerek – 8‑hidroxi‑kinolin hatóanyag – A jóváhagyási feltételek módosítása iránti kérelem – Harmonizált osztályozásra és a címkézésre irányuló eljárás – Meghallgatáshoz való jog – Jogos bizalom – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
T-211/18. sz. ügy Vanda Pharmaceuticals kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A Fanaptum gyógyszerre vonatkozó forgalombahozatali engedély iránti kérelem – iloperidon – A Bizottság elutasító határozata – 726/2004/EK rendelet – Valamely gyógyszer kockázatainak és előnyeinek tudományos értékelése – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: angol
T-501/18. sz. ügy Currency One kontra EUIPO – Cinkciarz.pl (CINKCIARZ)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – CINKCIARZ európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – Leíró jelleg hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja) – A szóban forgó árukhoz vagy szolgáltatásokhoz kapcsolódó pejoratív kifejezés
Az eljárás nyelve: lengyel
T-504/18. sz. ügy XG kontra Bizottság
Az intézményen belül informatikai szolgáltatásokat nyújtó magánjogi társaság személyi állománya – A Bizottság helyiségeibe való bejutás biztosításának megtagadása – Az aktus kibocsátójának hatásköre
Az eljárás nyelve: francia
T-509/18. sz. ügy Cseh Köztársaság kontra Bizottság
EMGA és EMVA – Finanszírozásból kizárt kiadások – A nemzeti ellenőrző hatóság több látogatása között alkalmazandó határidők – A helyszíni ellenőrzések bejelentése – Közvetett bejelentés – A 809/2014/EU végrehajtási rendelet 25. és 26. cikke – Pénzügyi átalánykorrekció
Az eljárás nyelve: cseh
T-690/18. sz. ügy Sony Interactive Entertainment Europe kontra EUIPO – Vieta Audio (Vita)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Vita európai uniós szóvédjegy – Egy korábbi határozat Törvényszék általi hatályon kívül helyezését követően hozott határozat – A 207/2009/EK rendelet 65. cikkének (6) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése) – Ítélt dolog
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-658/18. sz. ügy Hästens Sängar kontra EUIPO (Représentation d'un motif à carreaux)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Egy négyzetmintát ábrázoló ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-524/18. sz. ügy Billa kontra EUIPO – Boardriders IP Holdings (Billa)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Billa európai uniós szóvédjegy bejelentése – BILLABONG korábbi európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az áruk és szolgáltatások összehasonlítása – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-29/19. sz. ügy Idea Groupe kontra EUIPO – The Logistical Approach (Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there európai uniós ábrás védjegy bejelentése – idéa logistique, IDEA és groupe idea korábbi nemzeti szóvédjegyek – iDÉA korábbi nemzeti ábrás védjegy – Az Európai Uniót megelőző nemzetközi lajstromozások – iDÉA korábbi ábrás védjegy és IDEA korábbi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A megjelölésnek a helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használata elmaradása – A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése
T-319/19. sz. ügy Gollnisch kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Önkéntes kiegészítő nyugdíjrendszer módosítása – Szabályozási aktus – Keresetindítási határidő – Elkésettség – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T-528/16. sz. ügy OS kontra Bizottság
Közszolgálat – A személyzeti szabályzat és az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2014. január 1‑jén hatályba lépő reformja – 1023/2013/EU, Euratom rendelet – 2014. január 1‑jétől alkalmazandó szolidaritási adó – A tisztviselők díjazásának naprakésszé tételére szolgáló módszer alkalmazásának felfüggesztése a 2013. és 2014. évre vonatkozóan
T-529/16. sz. ügy Feral kontra Régiók Bizottsága
Közszolgálat – A személyzeti szabályzat és az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2014. január 1‑jén hatályba lépő reformja – 1023/2013/EU, Euratom rendelet – 2014. január 1‑jétől alkalmazandó szolidaritási adó – A tisztviselők díjazásának naprakésszé tételére szolgáló módszer alkalmazásának felfüggesztése a 2013. és 2014. évre vonatkozóan
T-648/18. sz. ügy Super bock group kontra EUIPO – Agus (Crystal)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Crystal európai uniós szóvédjegy bejelentése – CRISTAL korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az áruk hasonlóságának hiánya – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-692/18. sz. ügy Montanari kontra EKSZ
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Ad hoc vizsgálati jelentés – A hozzáférés megtagadása – A 1049/2001 rendelet 4. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az egyén magánszférájának és becsületének védelmére vonatkozó kivétel – 45/2001/EK rendelet – A 45/2001 rendelet 8. cikkének b) pontja – Személyes adatok továbbítása – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése – A vizsgálat céljainak védelmével kapcsolatos kivétel – Az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (3) bekezdése – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Indokolási kötelezettség
T-747/18. sz. ügy Refan Bulgaria kontra EUIPO (Egy virág formája)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy virág formája – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség
T-255/19. sz. ügy Baustoffwerke Gebhart & Söhne kontra EUIPO (BIOTON)
Európai uniós védjegy – A BIOTON európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-266/19. sz. ügy gastivo portal kontra EUIPO – La Fourchette (Représentation d’une fourchette sur fond vert)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Zöld háttérben egy villát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – gastivo korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-267/19. sz. ügy gastivo portal kontra EUIPO – La Fourchette (Représentation d’une fourchette sur fond vert)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Zöld háttérben egy villát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – gastivo korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-619/19. R. sz. ügy KF kontra CSUE
Igazgatási vizsgálatot indító határozat – Határozat felfüggesztése iránti kérelem – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Elfogadhatatlanság – A sürgősség hiánya
T-654/19. R. sz. ügy FF kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Intézményi jog – Az Unió felelőssége – Egy férfiről készült, egészségvédő figyelmeztetésként felhasznált fénykép – Kártérítési kereset – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Szükségesség – Elfogadhatatlanság
T-394/18. sz. ügy Kipper kontra Bizottság
A Bizottságtól független szolgáltató [szabadúszó] – A B. besorolási osztályba tartozó tisztviselőknek biztosított szociális ellátásokra vonatkozó jogosultság megállapítása iránti kérelem – Hatáskör hiánya”
T-21/18. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A gyümölcs és zöldség ágazatai – Termelői csoportoknak nyújtott támogatások – Lengyelország által kifizetett kiadások – A kulcsfontosságú és kiegészítő ellenőrzéseket érintő hiányosságok – Az elismerési tervek és elismerési kritériumok ellenőrzése – A támogatási kérelmek ellenőrzései – A termelői csoportok támogathatósága – Gazdasági koherencia – A beruházások szükségessége és támogathatósága – A kiadások észszerű jellege – Rendszerszintű hiányosságok – Az EMGA‑t érintő kockázat – Korrekciós intézkedések – 25%‑os átalánykorrekció
T-756/18. sz. ügy AG kontra EUROPOL
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Az Europol nyugdíjalapjának megszüntetéséről szóló (EU) 2015/1889 határozat – A pert megelőző eljárás szabálytalansága – Elfogadhatatlanság
T-210/19. sz. ügy Società Agricola Tenuta di Rimale és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közös agrárpolitika – Oltalom alatt álló eredetmegjelöléssel ellátott sajt kínálatának szabályozására vonatkozó kötelező szabályok – Végrehajtási jogi aktusok elfogadása iránti kérelem elutasítása – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-624/18. sz. ügy Gres de Aragón kontra EUIPO (GRES ARAGÓN)
Európai uniós védjegy – A GRES ARAGÓN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A leíró jelleg hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Indokolási kötelezettség – Téves jogalkalmazás
T-763/18. sz. ügy Lazarus kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Magyarország által a megváltozott munkaképességű munkavállalókat foglalkoztató vállalkozások javára végrehajtott, állítólag jogellenes támogatás – A Bizottságnak a támogatási intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító feltételezett határozatai – Keresetindítási határidő – Kezdet – Tudomásszerzés – Bizonyítás – Gondossági kötelezettség – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-812/14. RENV. sz. ügy BPC Lux 2 és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – A portugál hatóságok által a Banco Espírito Santo pénzügyi intézmény szanálására nyújtott támogatás – Egy hídbank létrehozása és tőkésítése – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A kereshetőségi jog hiánya – Elfogadhatatlanság
T-14/18. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Termeléstől független közvetlen támogatások – Pénzügyi átalánykorrekció – Az (EU) 1306/2013 rendelet 52. cikke – Az (EU) 907/2014 felhatalmazáson alapuló rendelet 12. cikke – Indokolási kötelezettség – A kár értékelése – Arányosság
T-22/18. sz. ügy Bulgária kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Bulgária által kifizetett kiadások – Vidékfejlesztés – A helyszíni ellenőrzések minősége – A támogathatósági és kiválasztási kritériumok ellenőrzése – Pénzügyi korrekciók – Utólagos ellenőrzések – A pénzügyi korrekciók kiszámításához alkalmazott módszer – Ismétlődés – Korrekciós intézkedések – Szabályszerűségi záróelszámolási eljárás – Jogbiztonság – A hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elve – Arányosság
T-100/18. sz. ügy Wehrheim kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Díjazás – Külföldi munkavégzési támogatás – Megszüntetés – Felelősség – Vagyoni és nem vagyoni kár – Közszolgálati kötelességszegés
T-295/18. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Görögország által kifizetett kiadások – Vidékfejlesztés – Termeléstől független közvetlen támogatások – Kulcsfontosságú ellenőrzések – Átalányalapú pénzügyi korrekciók
T-383/18. sz. ügy Sta*Ware EDV Beratung kontra EUIPO – Accelerate IT Consulting (businessNavi)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – businessNavi európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Részleges megszűnés – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése)
T-457/18. sz. ügy Zotkov kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Díjazás – Családi támogatások – Valamely személy eltartott gyermeknek való tekintése – A biztosítás feltételei – Az eltartás mértékének számítása során figyelembe veendő tényezők – Jogban való tévedés
T-589/18. sz. ügy Vins el Cep kontra EUIPO – Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien (MIM NATURA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MIM NATURA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi MM, MM és MUMM nemzetközi és nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-647/18. sz. ügy ZQ kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Lelki zaklatás – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 24. cikke – A kérelem elutasítása – Észszerű határidő – A bizonyítékkezdemény hiánya – Indokolási kötelezettség – Felelősség
T-729/18. sz. ügy El Corte Inglés kontra EUIPO – Lloyd Shoes (LLOYD)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A LLOYD európai uniós ábrás védjegy bejelentése – LLOYD’S korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk és szolgáltatások hasonlóságának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-743/18. sz. ügy Japan Tobacco kontra EUIPO – I.J. Tobacco Industry (I.J. TOBACCO INDUSTRY)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az I. J. TOBACCO INDUSTRY európai uniós ábrás védjegy bejelentése – JTi korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-28/19. sz. ügy Karlovarské minerální vody kontra EUIPO – Aguas de San Martín de Veri (VERITEA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VERITEA európai uniós szóvédjegy bejelentése – VERI korábbi európai uniós szóvédjegy – AGUA PURA DEL PIRINEO – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség
T-40/19. sz. ügy Amigüitos pets & life kontra EUIPO – Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ONE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-54/19. sz. ügy Nosio kontra EUIPO (BIANCOFINO)
Európai uniós védjegy – A BIANCOFINO európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke
T-69/19. sz. ügy Südwestdeutsche Salzwerke kontra EUIPO (Bad Reichenhaller Alpensaline)
Európai uniós védjegy – A Bad Reichenhaller Alpensaline európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-175/19. sz. ügy Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft kontra EUIPO (eVoter)
Európai uniós védjegy – Az eVoter európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-270/19. sz. ügy Amazon Technologies kontra EUIPO (ring)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – ring ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-360/19. sz. ügy Jalkh kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Az Európai Parlament jogalkotási állásfoglalása – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
T-154/19. sz. ügy ZU kontra EKSZ
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – Kiküldetési költségek – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Sérelmet nem okozó aktus – A pert megelőző eljárás szabálytalansága – Idő előtti kereset – Elfogadhatatlanság
T-297/19. sz. ügy Dragomir kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Jogállamiság – Az igazságszolgáltatás függetlensége – A tisztességes eljáráshoz való jog – A személyes adatok védelme – Olyan intézkedések elfogadásának a Bizottság általi elmulasztása, amelyek annak biztosítására irányulnak, hogy Románia tartsa tiszteletben a kötelezettségeit – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
2020 január
T-257/18. sz. ügy Iberpotash kontra Bizottság
Állami támogatások – Bányaágazat – Egyrészt a bányászati területek helyreállításához nyújtott pénzügyi biztosítékok csökkentésében, másrészt pedig a bányászati területek magasabb szintű környezetvédelmet biztosító helyreállítása érdekében történő állami beruházásban álló intézkedés – A támogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – A támogatás fogalma – Előny – Állami források átruházása – Szelektív jelleg – Jogos bizalom – Jogbiztonság – A támogatás összegének kiszámítása
Az eljárás nyelve: angol
T-751/18. sz. ügy Daimler kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Igazolt CO2‑kibocsátás‑csökkentések visszavonása – Ökoinnovációs technológiák rendszere – 443/2009/EK rendelet – 725/2011/EU végrehajtási rendelet – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Előkészítő intézkedés – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
T-402/18. sz. ügy Aquino és társai kontra Parlament
Közszolgálat – Tolmácsok sztrájkja – A tolmácsokat sztrájk idején való munkavégzésre kötelező, az Európai Parlament által elfogadott intézkedések – Jogalap hiánya – Felelősség – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: francia
T-292/18. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Portugália által kifizetett kiadások – Az 1290/2005/EK rendelet 32. és 33. cikke – Az 1306/2013/EU rendelet 54. cikke – A nemzeti bíróság fogalma
Az eljárás nyelve: portugál
T-293/18. sz. ügy Lettország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közös halászati politika – A Spitzbergák (Norvégia) tárgyában kelt Párizsi Szerződés – A Svalbard (Norvégia) területe körüli jegestengeripók‑halászat lehetősége – (EU) 2017/127 rendelet – Az Európai Unióban lajstromozott, halászati engedéllyel rendelkező hajók – Egy lett hajó visszatartása – EUMSZ 265. cikk – Eljárásra való felkérés – A Bizottság állásfoglalása – Kötelező joghatást ki nem váltó jogi aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: lett
T-598/18. sz. ügy Grupo Textil Brownie kontra EUIPO – The Guide Association (BROWNIE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BROWNIE európai uniós szóvédjegy bejelentése – BROWNIES, BROWNIE, Brownies és Brownie korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-128/19. sz. ügy Hemp Foods Australia kontra EUIPO – Cabrejos (Sativa)
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – A jogosult személyében történt változás nemzetközi lajstromba való bejegyzésének hiánya – A kereshetőségi jog hiánya – Elfogadhatatlanság
T-161/19. sz. ügy Deutsche Telekom kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Az elektronikus hírközlés belső piaca – Az Unión belül szabályozott hírközlési szolgáltatások tekintetében a fogyasztóknak kiszámlázott kiskereskedelmi árak – 2018/1971/EU rendelet – Jogalkotási aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-162/19. sz. ügy Telefónica és Telefónica de España kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Az elektronikus hírközlés belső piaca – Az Unión belül szabályozott hírközlési szolgáltatások tekintetében a fogyasztóknak kiszámlázott kiskereskedelmi árak – 2018/1971/EU rendelet – Jogalkotási aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-19/18. sz. ügy Litvánia kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Litvánia által kifizetett kiadások – Egyszeri és átalány pénzügyi korrekciók – Vidékfejlesztés – A kölcsönös megfeleltetésre vonatkozó ellenőrzési rendszer – Hatósági ellenőrzés – Helyszíni ellenőrzés – Az ellenőrzések minősége – A kérelmezők minősítése – Mesterséges feltételek – Költségek észszerűsége – Projektek keretében kifizetett kiadások – Kockázatelemzés – Kockázati tényezők – A szankciók területén az uniós szabályozás által elő nem írt tűréshatárok – Az értékelés és a szankciók túl szigorú rendszere – Éves kontrollstatisztikai adatok
T-388/18. sz. ügy WV kontra EKSZ
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A kérelem elutasítása – A személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) és (2) bekezdése – Elkésettség – Elfogadhatatlanság
T-471/18. sz. ügy WV kontra EKSZ
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – Illetményből való levonás – Igazolatlan hiányzások – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Az alaki követelmények megsértése – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan mindenféle jogalapot nélkülöző kereset
T-697/18. sz. ügy Aldi kontra EUIPO – Titlbach (ALTISPORT)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – ALTISPORT ábrás védjegy – ALDI korábbi nemzetközi és európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az áruk és szolgáltatások összehasonlítása – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke
T-42/19. sz. ügy Volkswagen kontra EUIPO (CROSS)
Európai uniós védjegy – A CROSS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
T-43/19. sz. ügy WV kontra EKSZ
Kártérítési kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – Elkésettség – Elfogadhatatlanság
T-239/19. sz. ügy Vinos de Arganza kontra EUIPO – Nordbrand Nordhausen (ENCANTO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ENCANTO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – BELCANTO korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 2017/1001/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-541/19. sz. ügy Shindler és társai kontra Tanács
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Intézményi jog – Az Egyesült Királyságnak az Unióból való kilépése – Az Egyesült Királyságnak az Unió más tagállamában lakóhellyel rendelkező állampolgárai – 2019. évi európai választások – Az európai választások elhalasztása iránti kérelem – A kereshetőségi jog hiánya – Elfogadhatatlanság
T-808/19 R. sz. ügy Silgan International és Silgan Closures kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Verseny – Információkérés – Az 1/2003/EK rendelet 18. cikkének (3) bekezdése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-786/16. és T-224/18. sz. egyesített ügyek PV kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Lelki zaklatás – A Bizottság által hozott, a felperesnek sérelmet okozó határozatok csoportja – Segítségnyújtás iránti kérelmek – Fegyelmi eljárás – A beosztásból való eltávolítás – A beosztásból való eltávolítás visszavonása – Újabb fegyelmi eljárás – A beosztásból való újabb eltávolítás
T-168/17. sz. ügy CBA Spielapparate- und Restaurantbetrieb kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az osztrák hatóságok által a szerencsejátékokról szóló törvény alapján egy koncesszió jogosultjainak nyújtott állítólagos állami támogatást érintő közigazgatási eljáráshoz kapcsolódó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek – Indokolási kötelezettség – Jogellenességi kifogás
T-336/19. sz. ügy BZ kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Nyilvánvaló alkalmatlanság miatti elbocsátás – Arányosság – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 84. cikke – Felelősség
T-559/19. sz. ügy Julius Sämann kontra EUIPO – Maharishi Vedic University (Représentation d'un arbre)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy fát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy »mágikus fát« ábrázoló korábbi európai uniós és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-6/19. sz. ügy Irish Wind Farmers' Association és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Írország által a fosszilis tüzelőanyagok előállítói javára nyújtott adóelőnyök – A Bizottság levele – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-627/19. R.. sz. ügy Shindler és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – Az Egyesült Királyságnak az Unióból való kilépése – Az Egyesült Királyságnak az Unió más tagállamában lakóhellyel rendelkező állampolgárai – Az uniós polgárság elvesztése – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Az ideiglenes intézkedés iránti kérelem elfogadhatatlansága
2020 február
T-573/18. sz. ügy Hickies kontra EUIPO (Egy cipőfűző formája)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy cipőfűző formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi formatervezési mintára vonatkozó jog védelme – Első ízben a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok
Az eljárás nyelve: angol
T-485/18. sz. ügy Compañía de Tranvías de la Coruña kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Uniós jogi rendelkezés értelmezésével kapcsolatos bizottsági dokumentumok – Harmadik személytől származó dokumentumok – Tagállamtól származó dokumentumok – 1370/2007/EK rendelet – A hozzáférés részleges megtagadása – A hozzáférés teljes körű megtagadása – Indokolási kötelezettség – A bírósági eljárások védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek
Az eljárás nyelve: angol
T-163/18. sz. ügy Amisi Kumba kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel elfogadott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek listáján való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás
Az eljárás nyelve: francia
T-170/18. sz. ügy Kande Mupompa kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek listáján való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A magánélet és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás – A kereseti kérelmek kiigazítása
Az eljárás nyelve: francia
T-605/18. sz. ügy ZF kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Nyugdíj – A nyugdíjjogosultságokat megállapító határozat – Nyugdíjelszámolás – Megsemmisítés iránti kereset – Panaszbenyújtási határidő – Elkésettség – Pusztán megerősítő aktus – Részleges elfogadhatatlanság – Jogosulatlan kifizetések visszatérítése – Besorolási fokozatba és fizetési fokozatba történő besorolás – Szorzótényező – Jogellenes aktus visszavonása – Jogos bizalom – Észszerű határidő
Az eljárás nyelve: francia
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-44/19. sz. ügy Globalia Corporación Empresarial kontra EUIPO – Touring Club Italiano (TC Touring Club)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TC Touring Club európai uniós ábrás védjegy bejelentése – TOURING CLUB ITALIANO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése – Első alkalommal a fellebbezési tanács előtt bemutatott kiegészítő bizonyítékok – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése – Csatlakozó kereset
T-331/19. sz. ügy Pierre Balmain kontra EUIPO (Egy láncot formáló gyűrűkkel körbevett oroszlánfej ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Egy láncot formáló gyűrűkkel körbevett oroszlánfejet ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-332/19. sz. ügy Pierre Balmain kontra EUIPO (Egy láncot formáló gyűrűkkel körbevett oroszlánfej ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Egy láncot formáló gyűrűkkel körbevett oroszlánfejet ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-135/19. sz. ügy Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals kontra EUIPO – Dalmat (LaTV3D)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A LaTV3D európai uniós szóvédjegy bejelentése – TV3 korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A szolgáltatások hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Megkülönböztető képesség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-214/19. sz. ügy Fleximed kontra EUIPO – docPrice (Fleximed)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Fleximed európai uniós szóvédjegy – mediFLEX korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-797/19 .R. sz. ügy Anglo Austrian AAB Bank és Belegging-Maatschappij "Far-East" kontra EKB
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – 1024/2013/EU rendelet – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Valamely hitelintézet engedélyének a visszavonásáról szóló határozat – A sürgősség hiánya
T-487/18. sz. ügy Stada Arzneimittel kontra EUIPO (ViruProtect)
Európai uniós védjegy – A ViruProtect európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja] – Indokolási kötelezettség
T-732/18. sz. ügy Dalasa kontra EUIPO – Charité – Universitätsmedizin Berlin (charantea)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A charantea európai uniós szóvédjegy bejelentése – CHARITÉ korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-733/18. sz. ügy Dalasa kontra EUIPO – Charité – Universitätsmedizin Berlin (charantea)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A charantea európai uniós szóvédjegy bejelentése – CHARITÉ korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-262/19. sz. ügy Jakober kontra EUIPO (Egy csésze formája)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy csésze formája – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága
T-164/18. sz. ügy Kampete kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság – A személyzeti szabályzat 76. cikkének d) pontja – Jogellenességi kifogás
T-165/18. sz. ügy Kahimbi Kasagwe kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás
T-166/18. sz. ügy Ilunga Luyoyo kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás
T-167/18. sz. ügy Kanyama kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás
T-168/18. sz. ügy Numbi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás
T-169/18. sz. ügy Kibelisa Ngambasai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Jogellenességi kifogás
T-171/18. sz. ügy Boshab kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás
T-172/18. sz. ügy Akili Mundos kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az Unió által önállóan elfogadott korlátozó intézkedésekkel érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – A felperes nevének az Egyesült Nemzetek Szervezete Biztonsági Tanácsának az intézkedésekkel érintett személyek jegyzékére való első felvétele – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás
T-173/18. sz. ügy Ramazani Shadary kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás
T-174/18. sz. ügy Mutondo kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás
T-175/18. sz. ügy Ruhorimbere kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás
T-176/18. sz. ügy Mende Omalanga kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás – A kérelmek kiigazítása
T-177/18. sz. ügy Kazembe Musonda kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Jogellenességi kifogás
T-320/18. sz. ügy WD kontra EFSA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott időre szóló szerződés – Átsorolás mellőzéséről szóló határozat – Az értékelő jelentések hiánya – Átsorolási pontok átvitellel történő osztása – Nyilvánvaló értékelési hiba – Meghosszabbítást mellőző határozat – Gondoskodási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés – Jogos bizalom – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – Felelősség
T-505/18. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Vidékfejlesztési támogatás – Termelői csoportoknak nyújtott támogatás – Magyarország által kifizetett kiadások – A 1698/2005/EK rendelet 35. cikke – Minősített elismerés – A támogatás kedvezményezettjének jogosultsága – Kiszámított pénzügyi korrekció – Az 1306/2013/EU rendelet 52. cikkének (2) bekezdése – Jóhiszemű együttműködés – Bizalomvédelem – Arányosság – Jogbiztonság – Nem támogatható összegek
T-236/19. sz. ügy Le Comité de Douzelage de Houffalize kontra Bizottság és EACEA
Megsemmisítés iránti kereset – »Európa a polgárokért« program (2014 – 2020) – »Testvértelepülések 2017, második határidő« (EACEA 36/2014) pályázati felhívás – Az EACEA‑nak a felperes pályázatát valamely támogatási feltétel figyelmen kívül hagyása miatt elutasító határozata – Az EACEA határozatával szemben előterjesztett közigazgatási jogorvoslati kérelmet elutasító bizottsági határozat – De facto egyesület által benyújtott pályázat – Perképesség – A jog szerinti létezésre vonatkozó bizonyíték hiánya – Elfogadhatatlanság
T-248/19. sz. ügy Bilde kontra Parlament
Kiváltságok és mentességek – Parlamenti képviselő – A parlamenti mentelmi jogot felfüggesztő határozat – Nyilvánvaló értékelési hiba – Electa una via – A ne bis in idem elve – Hatáskörrel való visszaélés
T-326/19. R. sz. ügy Gerber kontra Parlament és Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az Unió vámterülete – (EU) 2019/474 rendelet – (EU) 2019/475 rendelet – Campione d’Italia település és a Luganói‑tó olasz vizeinek belefoglalása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Az alapkereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága – Elfogadhatatlanság
T-387/18. sz. ügy Delta-Sport kontra EUIPO – Delta Enterprise (DELTA SPORT)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A DELTA SPORT európai uniós ábrás védjegy bejelentése – COLCHON DELTA korábbi spanyol szóvédjegy – DELTA korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Áruk hasonlósága – Megjelölések hasonlósága – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-8/19. sz. ügy Repsol kontra EUIPO (INVENTEMOS EL FUTURO)
Európai uniós védjegy – Az INVENTEMOS EL FUTURO európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése
T-658/19. R. sz. ügy Vizzone kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti eljárás – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az alaki követelmények megsértése – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-159/19. sz. ügy Bog-Fran kontra EUIPO – Fabryki Mebli "Forte" (Bútorok)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy bútort ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – A nyilvánosságra hozatal bizonyítéka – A 6/2002/EK rendelet 7. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-202/19. sz. ügy Knaus Tabbert kontra EUIPO – Carado (CaraTour)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Caratour európai uniós szóvédjegy bejelentése – Carado korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-203/19. sz. ügy Knaus Tabbert kontra EUIPO – Carado (CaraTwo)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CaraTwo európai uniós szóvédjegy bejelentése – Carado korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
2020 március
T-111/14. DEP–T-118/14. DEP. sz. egyesített ügyek Unitec Bio és társai kontra Tanács
Eljárás – Költségek megállapítása – Megtérítendő költségek
Az eljárás nyelve: angol
T-251/18. sz. ügy IFSUA kontra Tanács
Halászat – A tenger biológiai erőforrásainak megőrzése – (UE) 2018/120 rendelet – A farkassügér (Dicentrarchus labrax) halászatára vonatkozó intézkedések – Egyesület által benyújtott megsemmisítés iránti kereset – EUMSZ 263. cikk – Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó, rendeleti jellegű jogi aktus – Az egyesület tagjainak közvetlen érintettsége – Elfogadhatóság – Az Unió hobbihorgászat szabályozására vonatkozó hatásköre – Jogbiztonság – Bizalomvédelem – Egyenlő bánásmód – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Arányosság – Az elővigyázatosság elve – Az egyesülési és vállalkozási szabadság
Az eljárás nyelve: spanyol
T-732/16. sz. ügy Valencia Club de Fútbol kontra Bizottság
Állami támogatások – Spanyolország által egyes hivatásos labdarúgóklubok javára nyújtott támogatások – Kezességvállalás – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Előny – Nehéz helyzetben lévő vállalkozás – A magánbefektető kritériuma – A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás – A támogatás összege – A támogatás kedvezményezettje – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: spanyol
T-901/16. sz. ügy Elche Club de Fútbol kontra Bizottság
Állami támogatások – Spanyolország által egyes hivatásos labdarúgóklubok javára nyújtott támogatások – Kezességvállalás – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Közvetett kedvezményezett – Az államnak való betudhatóság – Előny – A magánbefektető kritériuma
Az eljárás nyelve: spanyol
T-835/17. sz. ügy Eurofer kontra Bizottság
Dömping – Brazíliából, Iránból, Oroszországból, Szerbiából és Ukrajnából származó egyes melegen hengerelt, sík, vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból készült termékek behozatala – Az eljárás megszüntetése a Szerbiából származó behozatalokat illetően – A kár fennállásának meghatározása – Több mint egy országból származó behozatalok hatásainak összesített értékelése – Az (EU) 2016/1036 rendelet 3. cikkének (4) bekezdése – Az eljárás megszüntetése intézkedés meghozatala nélkül – A 2016/1036 rendelet 9. cikkének (2) bekezdése – Azon lényeges tényekre és megfontolásokra vonatkozó végleges tájékoztatás, amelyek alapján javaslatot kívánnak tenni végleges hatályú intézkedések alkalmazására, vagy intézkedések alkalmazása nélkül egy folyamatban levő vizsgálat vagy eljárás lezárására – A 2016/1036 rendelet 20. cikkének (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-547/18. sz. ügy Teeäär kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Az EKB‑n kívüli pályamódosításhoz nyújtott segítségnyújtási program – Részvétel iránti kérelem elutasítása – Jogosultsági feltételek – A személyi állomány tagjainak egyszerű vagy kettős fizetési osztályba való tartozásától függően különböző hosszúságú szolgálati idő előírása – Álláshelytípustól függő fizetési osztályba sorolás – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
T-646/18. sz. ügy Bonnafous kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az EACEA humánerőforrására vonatkozó ellenőrzési jelentés – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmével kapcsolatos kivétel
Az eljárás nyelve: francia
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-24/20. R. sz. ügy Junqueras i Vies kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Intézményi jog – A Parlament tagjai – A mandátum megszűnése – Parlamenti mentelmi jog – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Részleges elfogadhatatlanság – A fumus boni iuris hiánya
T-688/18. sz. ügy Exploitatiemaatschappij De Berghaaf kontra EUIPO – Brigade Electronics Group (CORNEREYE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CORNEREYE európai uniós szóvédjegy bejelentése – BACKEYE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A korábbi védjegy használat révén szerzett fokozott megkülönböztető képessége – Bizonyítékok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése
T-80/19. sz. ügy Dekoback kontra EUIPO – DecoPac (DECOPAC)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – DECOPAC európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 58. cikkének (2) bekezdése] – Bizonyítékok – A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének második mondata] – Meghallgatáshoz való jog
T-795/19 R. sz. ügy HB kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Szabálytalanságok a közbeszerzési eljárásban – A már kifizetett összegek beszedése – Terhelési értesítés – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-796/19 R. sz. ügy HB kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Szabálytalanságok a közbeszerzési eljárásban – A már kifizetett összegek beszedése – Terhelési értesítés – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-612/19 .R. sz. ügy UPL Europe és Aceto Agricultural Chemicals kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Növényvédő szerek – A klórprofam hatóanyag jóváhagyásának meg nem hosszabbítása – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-215/18. sz. ügy QB kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Értékelési időszak – 2016‑ra vonatkozó értékelő jelentés – Az értékelő jelentés készítője – Nyilvánvaló értékelési hiba – Betegszabadság – Újrabeosztás – Díjazás – Illetménynövekedésben való részesülést megtagadó határozat – A sérelmet okozó aktus kibocsátójának hatásköre – Felelősség
T-484/18. sz. ügy XB kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Díjazás – Háztartási támogatás – Eltartott gyermek után járó támogatás – Iskolakezdés előtti támogatás és iskoláztatási támogatás – Jogosultság – A kedvezményezett e támogatások iránti kérelmeinek elutasítása – Rövid időtartamra szóló munkaszerződéssel rendelkező munkavállalók munkafeltételei – A rövid időtartamra szóló munkaszerződésre alkalmazandó feltételek és szabályok
T-531/18. sz. ügy LL-Carpenter kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A gépjárművek cseh köztársaságbeli piaca – Panaszt elutasító határozat – A 773/2004/EK rendelet 7. cikke – Az 1/2003/EK rendelet 13. cikkének (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség
T-85/19. sz. ügy Gwo Chyang Biotech kontra EUIPO – Norma (KinGirls)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KinGirls európai uniós ábrás védjegy bejelentése – King korábbi német szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-296/19. sz. ügy Sumol + Compal Marcas kontra EUIPO – Heretat Mont-Rubi (SUM011)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SUM011 európai uniós szóvédjegy bejelentése – Sumol korábbi európai uniós ábrás védjegy és SUMOL korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk és a szolgáltatások hasonlóságának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-321/19. sz. ügy Maternus kontra EUIPO – adp Gauselmann (Jokers WILD Casino)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Jokers WILD Casino európai uniós ábrás védjegy – Indokolási kötelezettség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-352/19. sz. ügy Gamma-A kontra EUIPO – Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss (Emballage pour aliments)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Élelmiszer‑csomagolást ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-353/19. sz. ügy Gamma-A kontra EUIPO – Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss (Emballage pour aliments)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Élelmiszer‑csomagolást ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – A nyilvánosságra hozatal bizonyítéka – A 6/2002/EK rendelet 7. cikke – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002 rendelet 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-183/19. sz. ügy Jalkh kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – A Parlament eljárási szabályzatának módosításai – Nagyobb interpellációk – Az alaki követelmények megsértése – A személyzeti szabályzat 76. cikkének d) pontja – Kereshetőségi jog – Közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Rendeleti jellegű jogi aktus – Végrehajtási intézkedések – Elfogadhatatlanság
T-278/19. sz. ügy Aurora kontra CPVO – SESVanderhave (M 02205)
Megsemmisítés iránti kereset – Növényfajták – Törlési eljárás – Az M 02205 cukorrépafajta – Az ügyet egy fellebbezés ügyében történő eljárás céljából a CPVO illetékes testületéhez visszautaló határozat – A 2100/94/EK rendelet 72. cikke – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Megváltoztatásra vonatkozó hatáskör – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-597/19. R. sz. ügy Helsingin kaupunki kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-603/19. R. sz. ügy Helsingin Bussiliikenne kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-20/20. R. sz. ügy Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti eljárás – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – A sürgősség hiánya
T-388/19. R-RENV. sz. ügy Puigdemont i Casamajó és Comín i Oliveres kontra Parlament
Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Európai Parlament – A felpereseknek az Európai Parlament tagjaiként való elismerése – Az eljárás folytatásához fűződő jogi érdek megszűnése – Okafogyottság
T-280/19. sz. ügy Highgate Capital Management kontra Bizottság
T-129/19. sz. ügy Necci kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Szociális biztonság – RCAM – A tagfelvétel iránti kérelem elutasítása – Elkésettség – Új és lényeges tény – Elfogadhatatlanság
T-507/19. sz. ügy Lucaccioni kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Előkészítő aktus – Kártérítési kereset – A megsemmisítés iránti keresethez szorosan kötődő kereset – A pert megelőző eljárás megsértése – Elfogadhatatlanság
T-734/17. sz. ügy ViaSat kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Mobil műholdas rendszer‑üzemeltető – Ajánlati felhívás keretében kiválasztott pályázó által a Bizottságnak benyújtott dokumentumok – A hozzáférés hallgatólagos és kifejezett megtagadása – A harmadik személyek kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – Nyomós közérdek – Részleges hozzáférés megtagadása
T-653/18. sz. ügy Armani kontra EUIPO – Asunción (GIORGIO ARMANI le Sac 11)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GIORGIO ARMANI le sac 11 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – LESAC és lesac korábbi nemzeti szóvédjegy és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése
T-654/18. sz. ügy Armani kontra EUIPO – Asunción (le Sac 11)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A le sac 11 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – LESAC és lesac korábbi nemzeti szóvédjegy és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése
T-752/18. sz. ügy Tecnodidattica kontra EUIPO (Lámpatalp)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Földgömb‑ és lámpatalapzatok formája – Feltétlen kizáró ok – Kizárólag az árunak a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formájából álló megjelölés – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja) – Fontos vagy lényeges szerepet betöltő díszítő vagy fantáziaelemek hiánya
T-31/19. sz. ügy AF kontra FRA
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozatlan időre szóló szerződés – AD 12‑es besorolási fokozatú politikai tanácsadóként tevékenykedő tisztviselő feladatai – »Tanácsosi« álláshelytípusba történő beosztás – 2014‑es személyzeti szabályzat – Magasabb besorolási fokozatba történő átsorolhatóság hiánya – 2017. évi átsorolási időszak – A felperes figyelembevételének megtagadása az AD 13‑as besorolási fokozatba történő átsorolása szempontjából – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-77/19. sz. ügy Alcar Aktiebolag kontra EUIPO – Alcar Holding (alcar.se)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az alcar.se európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ALCAR korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-312/19. sz. ügy Wilhelm Sihn jr. kontra EUIPO – Golden Frog (CHAMELEON)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CHAMELEON európai uniós szóvédjegy bejelentése – CHAMELEON korábbi nemzetközi és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-343/19. sz. ügy Conlance kontra EUIPO – LG Electronics (SONANCE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SONANCE európai uniós szóvédjegy bejelentése – conlance korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-570/19. sz. ügy Muratbey Gida kontra EUIPO (Egy fonott sajt formája)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy fonott sajt formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-571/19. sz. ügy Muratbey Gida kontra EUIPO (Egy fonott sajt formája)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy fonott sajt formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-572/19. sz. ügy Muratbey Gida kontra EUIPO (Egy fonott sajt formája)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy fonott sajt formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-155/19. sz. ügy AP kontra FEI
Megsemmisítés és kártérítés iránti kereset – Közszolgálat – Az EBA személyi állománya – Az alkalmazott személyes okokból történő lemondása – Súlyos betegség miatti szabadság, melynek kezdete megelőzi a munkaszerződés megszűnésének az alkalmazott által választott időpontját – A lemondás visszavonása iránt a munkaszerződés megszűnésének az alkalmazott által választott időpontja után előterjesztett kérelem – A lemondás visszamenőleges visszavonása elfogadásának EBA általi megtagadása – A munkaszerződés megszűnési időpontjának a betegszabadság miatti elhalasztása – Az EBA személyzeti szabályzata 33. cikkének alkalmazhatósága – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T-499/19. sz. ügy ZU kontra EKSZ
Megsemmisítés iránti kérelem – Közszolgálat – Tisztviselők – Betegszabadság – Az orvosi szolgálat kedvezőtlen véleménye – A személyügyi igazgatás informatikai rendszerében történő módosítás – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Sérelmet nem okozó aktusok – A pert megelőző eljárás szabálytalansága – Idő előtti kereset – Elfogadhatatlanság
T-505/19. sz. ügy Merly kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Akkreditált parlamenti asszisztens – Gyermekek béranyaság útján történt születésével összefüggő külön szabadság – Tájékoztatáskérésre adott válasz – Sérelmet okozó aktus hiánya – Elfogadhatatlanság
2020 április
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-383/17. sz. ügy Hansol Paper kontra Bizottság
Dömping – Dél‑Koreából származó egyes könnyű hőpapírok behozatala – Végleges dömpingellenes vám – A dömpingkülönbözet kiszámítása – A kárkülönbözet kiszámítása – A kár meghatározása
T-571/17. sz. ügy UG kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Határozatlan időre szóló szerződés – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke c) pontjának i. alpontja – Felmondási idővel történő felmondás – A felmondás indokai – A szolgálat során tanúsított, a szolgálati érdekkel összeegyeztethetetlen magatartás és munkavégzéshez való hozzáállás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tényállás tárgyi pontosságának felülvizsgálata – A bizonyítékok hiánya – Felelősség – Vagyoni kár – A fizetendő illetmény kifizetése
T-81/18. sz. ügy Barata kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – Igazolási eljárás – A 2016. évi előléptetési időszak – Azon tisztviselők végleges listájáról való kizárás, akik számára a képzési programban való részvételt engedélyezték – A személyzeti szabályzat 45a. cikke – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Egyenlő bánásmód – Védelemhez való jog
T-474/18. sz. ügy Veit kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB alkalmazottai – Díjazás – Versenyvizsga – A belső és külső pályázókkal szembeni egyenlő bánásmód – Fizetési fokozatba való besorolás
T-307/19. sz. ügy SQlab kontra EUIPO (Innerbarend)
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Az Innerbarend európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-326/19. sz. ügy Gerber kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Az Európai Unió vámterülete – (EU) 2019/474 rendelet – (EU) 2019/475 irányelv – Campione d’Italia település és a Luganói‑tó olasz vizeinek belefoglalása – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-546/19. sz. ügy Isigny - Sainte Mère kontra EUIPO (Hullámvonalas, aranyszínű tartály formája)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Hullámvonalas, aranyszínű tartály formája – Feltétlen kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya
T-797/19. RII. sz. ügy Anglo Austrian AAB és Belegging-Maatschappij "Far-East" kontra EKB
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – 1024/2013/EU rendelet – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Valamely hitelintézet engedélyének a visszavonásáról szóló határozat – Újabb kérelem – A Törvényszék eljárási szabályzatának 160. cikke
T-849/19. R. sz. ügy Leonardo kontra Frontex
Ideiglenes intézkedés iránti eljárás – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-885/19. R. sz. ügy Aquind és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti eljárás – Energia – Transzeurópai energiaipari infrastruktúra – 347/2013/EU rendelet – A 347/2013 rendelet módosításáról szóló felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-437/18. sz. ügy Tilly-Sabco kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Mezőgazdaság – Export‑visszatérítések – Baromfihús – A 689/2013/EU végrehajtási rendeletnek a Bíróság ítéletével való megsemmisítése – Kár
T-640/18. sz. ügy Intercontact Budapest kontra CdT
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Pénzügyi és banki területen az angol nyelvű szövegek magyar nyelvre történő fordítására vonatkozó szolgáltatásnyújtás – Valamely ajánlattevőnek a rangsorolási eljárásban történő besorolása – A 966/2012/EU, Euratom rendelet 113. cikkének (2) és (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A legjobb helyre rangsorolt nyertes ajánlattevők ajánlatának ára – A hozzáférhetővé tétel megtagadása
T-707/18. sz. ügy Tilly-Sabco kontra Tanács és Bizottság
Mezőgazdaság – Export‑visszatérítések – Baromfihús – A 689/2013/EU végrehajtási rendeletnek a Bíróság ítéletével való megsemmisítését követően elfogadott (EU) 2018/1277 rendelet – Az aktus kibocsátójának hatásköre – Eljárással való visszaélés – Indokolási kötelezettség – Szerződésen kívüli felelősség – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Kár
T-37/19. sz. ügy Cimpress Schweiz kontra EUIPO – Impress (CIMPRESS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CIMPRESS európai uniós szóvédjegy bejelentése – impress korábbi európai uniós ábrás védjegy – Impress‑Media korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-73/19. sz. ügy Bergslagernas Järnvaru kontra EUIPO – Scheppach Fabrikation von Holzbearbeitungsmaschinen (Fahasító szerszám)
Közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési eljárás – Fahasító szerszámot ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi nemzeti formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg hiánya – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikkének (1) bekezdése – A védelemhez való jog megsértése – A 6/2002 rendelet 62. cikke
T-78/19. sz. ügy Lidl Stiftung kontra EUIPO – Plásticos Hidrosolubles (green cycles)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – green cycles európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 10. cikkének (3) és (4) bekezdése – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma – A megjelölés vállalti logóként való használatának hiánya
T-106/19. sz. ügy Abarca kontra EUIPO – Abanca Corporación Bancaria (ABARCA SEGUROS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ABARCA SEGUROS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ABANCA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-108/19. sz. ügy Kerry Luxembourg kontra EUIPO – Döhler (TasteSense By Kerry)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TasteSense By Kerry európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MultiSense korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-109/19. sz. ügy Kerry Luxembourg kontra EUIPO – Döhler (TasteSense)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TasteSense európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MultiSense korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-496/19. sz. ügy CV és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Korrekciós együttható – Meghatározott összegű reprezentációs juttatás – Szállásköltség – Indokolási kötelezettség – Gondoskodási kötelezettség – A vásárlóerő egyenértékűsége – Egyenlő bánásmód
T-497/19. sz. ügy CZ és társai kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Korrekciós együttható – Meghatározott összegű reprezentációs juttatás – Szállásköltség – Indokolási kötelezettség – Gondoskodási kötelezettség – A vásárlóerő egyenértékűsége – Egyenlő bánásmód
T-868/19 R. sz. ügy Nouryon Industrial Chemicals és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – EMOGA – A dimetil éter hatóanyag – A megfelelőség ellenőrzése – Bizottsági határozat – Állatkísérleteket igénylő bizonyos információk közlésére vonatkozó kötelezettség – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
2020 május
T-607/17. sz. ügy Volotea kontra Bizottság
Állami támogatások – Légiközlekedési ágazat – Olaszország által a szardíniai repülőtereknek nyújtott támogatás – A támogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az államnak való betudhatóság – Visszatéríttetés – Kedvezményezettek – A szerződött légitársaságoknak nyújtott előny – A piacgazdasági magánszereplő elve – Szelektivitás – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzítás – Visszatéríttetés – Jogos bizalom – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-716/17. sz. ügy Germanwings kontra Bizottság
Állami támogatások – Légiközlekedési ágazat – Olaszország által a szardíniai repülőtereknek nyújtott támogatás – A támogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az államnak való betudhatóság – Kedvezményezettek – A szerződött légitársaságoknak nyújtott előny – A piacgazdasági magánszereplő elve – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzítás – Indokolási kötelezettség – Támogatási program – De minimis támogatás – Visszatéríttetés
Az eljárás nyelve: német
T-8/18. sz. ügy easyJet Airline kontra Bizottság
Állami támogatások – Légiközlekedési ágazat – Olaszország által a szardíniai repülőtereknek nyújtott támogatás – A támogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az államnak való betudhatóság – Kedvezményezettek – A szerződött légitársaságoknak nyújtott előny – A piacgazdasági magánszereplő elve – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzítás – Visszatéríttetés – Jogos bizalom – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-443/18. sz. ügy Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Vogue Peek & Cloppenburg)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Vogue Peek & Cloppenburg európai uniós szóvédjegy bejelentése – Peek & Cloppenburg korábbi nemzeti kereskedelmi név – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A nemzeti kereskedelmi név és a bejelentett védjegy egyidejű jelenléte – Területfelosztó megállapodás – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2017/1001 rendelet 70. cikke – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése) – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: német
T-86/19. sz. ügy SolNova kontra EUIPO – Canina Pharma (BIO-INSECT Shocker)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – BIO‑INSECT Shocker európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének g) pontja
Az eljárás nyelve: német
T-526/19. sz. ügy Nord Stream 2 kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Energia – A földgáz belső piaca – (EU) 2019/692 irányelv – A 2009/73/EK irányelv alkalmazása harmadik országokba irányuló, illetve onnan kiinduló földgázvezetékekre – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság – Jogellenesen szerzett iratok benyújtása
Az eljárás nyelve: angol
T-530/19. sz. ügy Nord Stream kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Energia – A földgáz belső piaca – (EU) 2019/692 irányelv – A 2009/73/EK irányelv bizonyos rendelkezéseitől való eltérésről szóló határozatok meghozatalára vonatkozó 49a. cikk beiktatása az irányelvbe – A 2009/73 irányelv alkalmazása harmadik országokba irányuló, illetve onnan kiinduló földgázvezetékekre – A 2009/73 irányelvben foglalt kötelezettségek alóli eltérések megadására vonatkozóan megállapított 2020. május 24‑i határidő vitatása – A közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-399/16. sz. ügy CK Telecoms UK Investments kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Vezeték nélküli távközlési tevékenységek – A mobil távközlési szolgáltatások kiskereskedelmi piaca – A nyilvános mobilhálózatok vonatkozásában a hálózathoz való hozzáférés és híváskezdeményezés nagykereskedelmi piaca – A Telefónica Europe‑nak a Hutchison általi felvásárlása – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Oligopol piac – A hatékony verseny jelentős akadályozása – Nem egyeztetett hatások – Bizonyítási teher – Bizonyítási követelmény – Piaci részesedések – Az összefonódás árakra gyakorolt hatásai – A várt árnövelő nyomásra vonatkozó mennyiségi elemzés – Közeli versenytársak – Erős versenykényszer – Jelentős versenytényező – Hálózatmegosztási megállapodások – A koncentráció mértéke – Herfindahl‑Hirschman index – Téves jogalkalmazás – Mérlegelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
T-574/18. sz. ügy Agrochem-Maks kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Az oxaszulfuron hatóanyag – A forgalomba hozatal céljából történő jóváhagyás megújításának megtagadása – Indokolási kötelezettség – Az Alapjogi Charta 41. cikke (2) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az 1107/2009/EK rendelet 6. cikkének f) pontja és az 1107/2009 rendelet II. mellékletének 2.2. pontja – Az elővigyázatosság elve
Az eljárás nyelve: angol
T-701/18. sz. ügy Campbell kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A 2008/909/IB, a 2008/947/IB és a 2009/829/IB kerethatározatnak az Írország általi tiszteletben tartását vagy e tiszteletben tartás elmulasztását érintő dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok védelmére vonatkozó kivétel – A bizalmasság általános vélelme
Az eljárás nyelve: angol
T-724/18. és T-184/19. sz. ügyek Aurea Biolabs kontra EUIPO – Avizel (AUREA BIOLABS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az AUREA BIOLABS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – AUREA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A fellebbezési tanács határozatának kijavítása – A 2017/1001 rendelet 102. cikke
Az eljárás nyelve: angol
T-84/19. és T-88/19–T-98/19. sz. ügyek Cinkciarz.pl kontra EUIPO – MasterCard International (We IntelliGence the World és társai)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A We IntelliGence the World, currencymachineassistant, robodealer, currencyassistant, tradingcurrencyassistant, CKPL, moneypersonalassistant, moneyassistant, currencypersonalassistant, CNTX Trading, AIdealer és CNTX európai uniós ábrás védjegyek bejelentése – Két egymást metsző kört, illetve két egymást részben fedő korongot ábrázoló, európai uniós és egyesült királysági korábbi ábrás védjegyek – Az eljárás felfüggesztése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-213/19. sz. ügy AW kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Szociális biztonság – A személyzeti szabályzat 73. cikke – A tisztviselők baleset és foglalkozási megbetegedés elleni biztosítására vonatkozó közös szabályzat – 16. cikk – Foglalkozási megbetegedés bejelentése – 22. cikk – Orvosi bizottság – Valamely betegség foglalkozási eredete elismerésének megtagadása – Az orvosi bizottság véleményének szabálytalansága
Az eljárás nyelve: francia
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-146/20. R. sz. ügy Csordas és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – A Bizottság személyzeti bizottsága luxemburgi helyi személyzeti bizottságának megválasztása – Szabályszerűség – Az intézmény ellenőrzési kötelezettsége – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A fumus boni iuris hiánya
T-141/19. sz. ügy Sabo és társai kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – Energia – (EU) 2018/200 rendelet – Az erdei biomassza felvétele a megújuló energiaforrások közé – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-738/18. sz. ügy Dragnea kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Európai Regionális Fejlesztési Alap – 2007 és 2013 közötti román regionális operatív program – Az OLAF külső vizsgálatai – Az OLAF végső jelentései és ajánlásai – Büntetőeljárás megindításáról szóló nemzeti határozat – Korábbi vizsgálatok lefolytatására vonatkozó vizsgálat megindításának az OLAF általi megtagadása – Az OLAF vizsgálati aktáihoz való hozzáférés megtagadása – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-195/18. sz. ügy Talanton kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – Perform szerződés – Támogatható költségek – A folyósított összegek részleges visszatérítése – A szerződéses jogok visszaélésszerű gyakorlása – A jóhiszeműség elve – Jogos bizalom – Bizonyítási teher – Viszontkereset
T-290/18. sz. ügy Agmin Italy kontra Bizottság
Költségvetési rendelet – Az Unió általános költségvetéséből és a Fejlesztési Alapból finanszírozott közbeszerzési szerződések és támogatások odaítéléseinek eljárásaiból három évre történő kizárás – A pártatlanság elve – Védelemhez való jog – Értékelési hiba – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság
T-444/18. sz. ügy Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Peek & Cloppenburg európai uniós szóvédjegy bejelentése – A Peek & Cloppenburg korábbi nemzeti cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A nemzeti cégnév és a bejelentett védjegy együttélése – Elhatárolási megállapodás – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2017/1001 rendelet 70. cikke – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése) – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-445/18. sz. ügy Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Peek & Cloppenburg európai uniós szóvédjegy bejelentése – A Peek & Cloppenburg korábbi nemzeti cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A nemzeti cégnév és a bejelentett védjegy együttélése – Elhatárolási megállapodás – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2017/1001 rendelet 70. cikke – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése) – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-446/18. sz. ügy Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Peek & Cloppenburg európai uniós szóvédjegy bejelentése – A Peek & Cloppenburg korábbi nemzeti cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A nemzeti cégnév és a bejelentett védjegy együttélése – Elhatárolási megállapodás – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2017/1001 rendelet 70. cikke – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése) – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-534/18. sz. ügy Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Peek európai uniós szóvédjegy bejelentése – A Peek & Cloppenburg korábbi nemzeti cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A nemzeti cégnév és a bejelentett védjegy együttélése – Elhatárolási megállapodás – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2017/1001 rendelet 70. cikke – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése] – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-535/18. sz. ügy Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek's)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Peek’s európai uniós szóvédjegy bejelentése – A Peek & Cloppenburg korábbi nemzeti cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A nemzeti cégnév és a bejelentett védjegy együttélése – Elhatárolási megállapodás – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2017/1001 rendelet 70. cikke – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése] – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-5/19. sz. ügy Clatronic International kontra EUIPO (PROFI CARE)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – PROFI CARE ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Indokolási kötelezettség
T-49/19. sz. ügy View kontra EUIPO (CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS szóvédjegy – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-63/19. sz. ügy Rot Front kontra EUIPO – Kondyterska korporatsiia "Roshen" (РОШЕН)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – РОШЕН ábrás védjegy – A ромашки korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-76/19. sz. ügy Pontinova kontra EUIPO – Ponti & Partners (pontinova)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A pontinova európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A PONTI korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagog kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Érintett közönség – Szolgáltatások hasonlósága – Megjelölések hasonlósága – Az összetéveszthetőség átfogó értékelése
T-156/19. sz. ügy Koenig & Bauer kontra EUIPO (we're on it)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A we’re on it európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – Reklámjelmondatból álló védjegy – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke
T-172/19. sz. ügy Cognac Ferrand kontra EUIPO (Palackon elhelyezett fonás formája)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy palackon elhelyezett fonat formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-284/19. sz. ügy Wonder Line kontra EUIPO – De Longhi Benelux (KENWELL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KENWELL európai uniós szóvédjegy bejelentése – A KENWOOD korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-288/19. sz. ügy Divaro kontra EUIPO – Grendene (IPANEMA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az IPANEMA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Ipanema korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-308/19. sz. ügy Lucaccioni kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Közszolgálat – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Előkészítő aktus – A panasz hiánya – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben elfogadhatatlan kereset
T-381/19. sz. ügy adp Gauselmann kontra EUIPO – Gameloft (City Mania)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A City Mania európai uniós szóvédjegy bejelentése – A City Lights korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-503/19. sz. ügy Global Brand Holdings kontra EUIPO (XOXO)
Európai uniós védjegy – A XOXO európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 2. cikke
T-532/19. sz. ügy EC Brand Comércio, Importação e Exportação de Vestuário em Geral kontra EUIPO (pantys)
Európai uniós védjegy – A pantys európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
T-282/18. sz. ügy Bernis és társai kontra CRU
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdaság‑ és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – A 806/2014/EU rendelet 18. cikkének (1) bekezdése – Valamely jogalany fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás – Anyavállalat és leányvállalat – Fizetésképtelenség vagy valószínűleg fizetésképtelenné válás állapotának az EKB általi megállapítása – Az ESZT arra vonatkozó határozata, hogy nem fogad el szanálási programot – Közérdek hiánya – Nemzeti jog szerinti felszámolás – Részvényesek – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-660/19. sz. ügy Universität Bremen kontra REA
Megsemmisítés iránti kereset – Támogatási projekt – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram – H2020‑SC6‑Governance‑2019 pályázati felhívás – A REA valamely pályázatot elutasító határozata – Az alperes téves megjelölése – Részleges elfogadhatatlanság
T-163/20. R .és T-163/20. RII ügyek Isopix kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Fényképészeti szolgáltatások nyújtása – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Az alapkereset részleges nyilvánvaló elfogadhatatlansága – Elfogadhatatlanság – Sürgősség – Fumus boni juris – Az érdekek mérlegelése
T-483/16 RENV. sz. ügy Cerafogli kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Hátrányos megkülönböztetés és lelki zaklatás miatti panasz – Belső igazgatási vizsgálat – A panasz elutasítása – Hatékony bírói jogorvoslathoz való jog – A meghallgatáshoz való jog – A tanúmeghallgatások jegyzőkönyveihez való hozzáférés iránti kérelem – A vizsgálati iratok megsemmisítése – A Törvényszék elé terjesztett bizonyítékok bizonyító ereje – Hiányos vizsgálat – Lelki zaklatás – Téves jogalkalmazás – Segítségnyújtási kötelezettség – Felelősség – Okozati összefüggés – Nem vagyoni kár
T-649/17. sz. ügy ViaSat kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A 626/2008/EK határozatban előírt közös feltételeknek a mobil műholdas szolgáltatásokat nyújtó rendszerek engedélyezett üzemeltetői általi tiszteletben tartásának a biztosításához szükséges intézkedésekre vonatkozó dokumentum – A hozzáférés hallgatólagos és kifejezett megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek – A részleges hozzáférés megtagadása
T-518/18. sz. ügy YG kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2017. évi előléptetési időszak – A felperes AST 9 besorolási fokozatba történő előléptetését mellőző határozat – Érdemek összehasonlítása – Egyenlő bánásmód – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség
T-615/18. sz. ügy Diesel kontra EUIPO – Sprinter megacentros del deporte (Représentation d’une ligne incurvée et coudée)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy befelé görbülő, ívelt vonalat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy nagy »D« betűt ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy és egy ívelt vonalat ábrázoló korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése)
T-677/18. sz. ügy Galletas Gullón kontra EUIPO – Intercontinental Great Brands (gullón TWINS COOKIE SANDWICH)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A gullón TWINS COOKIE SANDWICH európai uniós ábrás védjegy bejelentése – OREO korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév megsértése – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-681/18. sz. ügy Korporaciya “Masternet” kontra EUIPO – Stayer Ibérica (STAYER)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – STAYER európai uniós ábrás védjegy – Tényleges használat – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A tényleges használat igazolása – Azon áruk minősítése, amelyek tekintetében a tényleges használatot igazolták
T-696/18. sz. ügy Consejo Regulador "Jamón de Teruel/Paleta de Teruel" kontra EUIPO – Airesano Foods (AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel európai uniós szóvédjegy bejelentése – JAMON DE TERUEL CONSEJO REGULADOR DE LA DENOMINACION DE ORIGEN korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-739/18. sz. ügy Darment kontra Bizottság
Környezet – Fluortartalmú üvegházhatású gázok – 517/2014/EU rendelet – Fluorozott szénhidrogén forgalomba hozatala – Határozat, amely megállapítja, hogy egy vállalkozás túllépte a számára meghatározott kvótát, és szankciót szab ki vele szemben – A kvóták elektronikus nyilvántartásának helyesbítése – Kvóta átruházása – Kvóta felhasználására vonatkozó engedély – A megfelelő ügyintézés elve
T-739/18 R. sz. ügy Darment kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Az alapeljárásban való teljesítés – Okafogyottság
T-333/19. sz. ügy Ntolas kontra EUIPO – General Nutrition Investment (GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES európai uniós ábrás védjegy bejelentése – GNC korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-341/19. sz. ügy Martínez Albainox kontra EUIPO – Taser International (TASER)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – TASER európai uniós ábrás védjegy – TASER korábbi európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A jóhírnév sérelme – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-342/19. sz. ügy Martínez Albainox kontra EUIPO – Taser International (TASER)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – TASER európai uniós ábrás védjegy – A TASER korábbi európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A jóhírnév sérelme – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-506/19. sz. ügy Workspace Group kontra EUIPO – Technopolis Holding (UMA WORKSPACE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az UMA WORKSPACE európai uniós szóvédjegy bejelentése – WORKSPACE korábbi európai uniós ábrás védjegy, egyesült‑királyságbeli ábrás‑ és szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-564/19. sz. ügy Lozano Arana és társai kontra EUIPO – Coltejer (LIBERTADOR)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – LIBERTADOR európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikke – Szabályszerű közlés – Az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 60. cikke (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 60. cikke) – A védjegy tényleges használatát igazoló bizonyítékok megadott határidőn belüli benyújtásának elmulasztása – A 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 19. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 2018/625 felhatalmazás rendelet 19. cikkének (1) bekezdése)
2020 június
T-608/18. sz. ügy Sammut kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – A tisztviselők jogai és kötelezettségei – Olyan szöveg megjelentetése, amelynek tárgya kapcsolódik az Unió tevékenységéhez – Előzetes tájékoztatási kötelezettség – A személyzeti szabályzat 17a. cikke – Értékelő jelentés – Felelősség
Az eljárás nyelve: máltai
T-100/19. sz. ügy L. Oliva Torras kontra EUIPO – Mecánica del Frío (Attelages pour véhicules)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Hűtő‑, illetve klímaberendezések gépjárművekhez való csatlakoztatására szolgáló tengelykapcsolót ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megváltoztatásra irányuló, egyetlen kereseti kérelem – Hallgatólagosan megsemmisítésre irányuló kérelem – Elfogadhatóság – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 4 – 9. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A fellebbezési tanács által végzett vizsgálat terjedelme – A fellebbezési tanácsnak az eljárás során történő állásfoglalása egy oltalmi feltétel nemteljesülésével kapcsolatban – Eltérő következtetés a megtámadott határozatban – Indokolási kötelezettség – A 6/2002/EK rendelet 62. cikke és 63. cikke (1) bekezdésének második mondata
Az eljárás nyelve: spanyol
T-511/18. sz. ügy XH kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2017. évi előléptetési időszak – Előléptetést mellőző határozat – A kereseti jogalap egyértelműsége és pontossága – Az összhang szabálya – Jogerős aktusok vitatása – Elfogadhatóság – A személyzeti szabályzat 45. cikke – Próbaidő értékeléséről szóló közbenső jelentés – Próbaidőt lezáró jelentés – Értékelő jelentés – Az érdemek összehasonlító vizsgálata során figyelembe vett tényezők – Az eljárás szabályossága – Felelősség – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: angol
T-737/18. sz. ügy Siberia Oriental kontra CPVO (Siberia)
Növényfajták – A Lilium L. fajba tartozó Siberia fajtára vonatkozó közösségi növényfajta‑oltalom lejárati napjának módosítása iránti kérelem – A CPVO fellebbezési tanácsához benyújtott fellebbezés – Elfogadhatatlanság – Indokolási kötelezettség – A 2100/94/EK rendelet 75. cikke – Hatékony bírói jogvédelem – A 2100/94 rendelet 67. cikkének (1) bekezdése és 87. cikke – Nyilvánvaló hibák kijavítása – A 874/2009/EK rendelet 53. cikkének (4) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-295/19. sz. ügy Klymenko kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták
Az eljárás nyelve: francia
T-552/19. sz. ügy Malacalza Investimenti kontra EKB
Dokumentumokhoz való hozzáférés – Az EKB határozata a Banca Carige SpA ügyvivői vagyonfelügyelet alá helyezéséről – A hozzáférés megtagadása – Mulasztási eljárás
Az eljárás nyelve: olasz
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-77/20. R. sz. ügy Ascenza Agro és Industrias Afrasa kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Növényvédő szerek – 1107/2009/EK rendelet – (EU) 2020/17 végrehajtási rendelet – A klórpirifosz‑metil hatóanyag jóváhagyásának meg nem hosszabbítása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Súlyos és helyrehozhatatlan kár – Hiány
T-77/20. RII. sz. ügy Ascenza Agro és Industrias Afrasa kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Növényvédő szerek – 1107/2009/EK rendelet – (EU) 2020/17 végrehajtási rendelet – A klórpirifosz‑metil hatóanyag jóváhagyásának meg nem hosszabbítása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Súlyos és helyrehozhatatlan kár – Hiány
T-564/15. RENV. sz. ügy Spliethoff's Bevrachtingskantoor kontra Bizottság
Az Európai Hálózatfinanszírozási Eszközből nyújtandó pénzügyi támogatás – A közlekedési ágazat 2014 – 2020 közötti programja – Ajánlattételi felhívás – A kiválasztott pályázatok listáját felállító határozat – A pályázat elutasítása – Nyilvánvaló mérlegelési hibák – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség”
T-717/18. sz. ügy B.D. kontra EUIPO – Philicon-97 (PHILIBON)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – PHILIBON európai uniós szóvédjegy – PHILICON korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A párizsi egyezmény 6a. cikke értelmében vett közismert védjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (2) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (2) bekezdésének c) pontja)
T-718/18. sz. ügy Boyer kontra EUIPO – Philicon-97 (PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com európai uniós ábrás védjegy – PHILICON korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A párizsi egyezmény 6a. cikke értelmében vett közismert védjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (2) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (2) bekezdésének c) pontja)
T-83/19. sz. ügy AL kontra Bizottság
Közszolgálat – Szaktanácsadók – Egy nemzetközi partnerségi fórumban az Unió képviseletére történő kinevezés – Egy másik személynek az Unió képviseletére történő kinevezése – Jogos bizalom – A meghallgatáshoz való jog – A megfelelő ügyintézés elve és a gondoskodási kötelezettség – Felelősség
T-105/19. sz. ügy Louis Vuitton Malletier kontra EUIPO – Wisniewski (Sakktáblaminta ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Sakktáblamintát ábrázoló ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Közismert tények – Használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A használat révén szerzett megkülönböztető képesség bizonyítékainak átfogó értékelése – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 59. cikkének (1) és (2) bekezdése
T-131/19. sz. ügy Oosterbosch kontra Parlament
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Díjazás – Műszakpótlék – A személyzeti szabályzat 56a. cikke – Jogbiztonság – A törvényesség elve – Az éjszakai munka fogalma
T-577/19. sz. ügy Leinfelder Uhren München kontra EUIPO – Schafft (Leinfelder)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Leinfelder európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Joggal való visszaélés
T-646/19. sz. ügy eSky Group IP kontra EUIPO – Gröpel (e)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az e európai uniós ábrás védjegy bejelentése – e korábbi nemzetközi ábrás szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-707/19. sz. ügy FF&GB kontra EUIPO (ONE-OFF)
Európai uniós védjegy – A ONE‑OFF európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-846/19. sz. ügy Golden Omega kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Vámunió – Közös Vámtarifa – Vámnómenklatúra – A Kombinált Nómenklatúraba történő besorolás – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktusok – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-294/19. sz. ügy Vanhoudt és társai kontra EBB
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Az EBB díjazási és bérfejlesztési rendszerének reformja – Díjazási szimulációs eszköz – Keresettel meg nem támadható aktus – Pusztán megerősítő aktus – Új és lényeges tények hiánya – Nem vagyoni kár – Az okozati összefüggés hiánya – Részben elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-516/19. sz. ügy VDV eTicket Service kontra Bizottság és INEA
Választottbírósági kikötés – »Horizon 2020« kutatási és innovációs keretprogram (2014 – 2020) – »European Travellers Club: Account‑Based Travelling across the European Union – ETC« projekt – Támogatási megállapodás – Az INEA‑nak az alvállalkozói szerződések keretében felmerült egyes költségeket támogatásra nem jogosítóknak minősítő határozata – Az alperes téves megjelölése – Tisztán szerződéses keretbe illeszkedő és attól elválaszthatatlan jogi aktus – Jogos bizalom – Részben elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-553/19. sz. ügy Perfect Bar kontra EUIPO (PERFECT BAR)
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – A PERFECT BAR európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Valamely korábbi határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat – A 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-561/19. sz. ügy Lípidos Santiga kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Energia – A megújuló energiaforrásokból előállított energia használatának előmozdításáról szóló (EU) 2018/2001 irányelv – Az élelmiszer‑ vagy takarmánynövényekből előállított bioüzemanyagok használatának a korlátozása – (EU) 2019/807 felhatalmazáson alapuló rendelet – A közvetett földhasználat‑változás szempontjából magas kockázatot jelentő alapanyagok meghatározása – Pálmaolaj – Kereshetőségi jog – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-563/19. sz. ügy Perfect Bar kontra EUIPO (PERFECT Bar)
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – A PERFECT Bar európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Valamely korábbi határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat – A 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-652/19 R. sz. ügy Elevolution - Engenharia kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Építési beruházásra irányuló közbeszerzések – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-383/19. sz. ügy Walker és társai kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – Az Egyesült Királyság kilépése az Unióból – Az (EU) 2018/1806 rendelet módosításáról szóló (EU) 2019/592 rendelet – Rövid távú tartózkodásra jogosító vízum kötelezettsége alóli, kölcsönösségi alapú mentesség – Az uniós polgárság állítólagos elvesztése – Az egyéni érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-558/19. sz. ügy Luz Saúde kontra EUIPO – Clínica La Luz (HOSPITAL DA LUZ LEARNING HEALTH)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A HOSPITAL DA LUZ LEARNING HEALTH európai uniós ábrás védjegy bejelentése – clínica LALUZ korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-803/19. sz. ügy etc-gaming és Casino-Equipment kontra Bizottság
Kártérítési kereset – Az Unió abban álló mulasztása, hogy nem hozott létre hatékony jogorvoslatot annak orvoslására, hogy a nemzeti bíróságok nem terjesztettek a Bíróság elé előzetes döntéshozatal iránti kérelmet – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-231/20. R. sz. ügy Price kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – (EU) 2020/135 határozat – Az Egyesült Királyságnak az Unióból és az Euratomból történő kilépéséről szóló megállapodás – Az uniós polgárság elvesztése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Az alapkereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága – Elfogadhatatlanság – A Bírósághoz utalás – Hatáskör hiánya
T-40/16. sz. ügy MU kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – EUMSZ 263. cikk – A Parlament Főtitkárságán folytatott gyakorlatokra és tanulmányi látogatásokra vonatkozó belső szabályok – Fogyatékkal élő gyakornok – Kiegészítő rokkantsági támogatás – Megtagadás – A fogyatékkal élő gyakornokok tekintetében előírt kiegészítő támogatás nyújtásának feltételei – Téves jogalkalmazás
T-506/18. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A dohányágazatnak nyújtott egyedi támogatás – Lengyelország által kifizetett kiadások – Kulcsfontosságú ellenőrzések – Átalánykorrekciók – Indokolási kötelezettség
T-659/18. sz. ügy ZS kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Egészségi állapot – Részleges rokkantság – Jelenléti ívek – Igazolatlan távollétek – Csökkentett ellentételezés – Felelősség
T-22/19. sz. ügy Noguer Enríquez és társai kontra Bizottság
Kártérítési kereset – Az Unió és az Andorrai Hercegség közötti monetáris megállapodás – A megállapodás tartalmát illetően a Bizottság állítólagos gondatlansága – A megállapodás végrehajtásának ellenőrzését illetően a Bizottság állítólagos gondatlansága – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-104/19. sz. ügy Dermavita kontra EUIPO – Allergan Holdings France (JUVÉDERM)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – JUVÉDERM európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – A védjegy árujegyzékében szereplő áruk tekintetében történő használat – A védjegy lajstromozott alakban történő használata – A védjegyjogosult engedélyével történő használat – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
T-114/19. sz. ügy Pavel kontra EUIPO – bugatti (B)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – B európai uniós ábrás védjegy – A korábbi b nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Hatáskörrel való visszaélés – Részleges törlés
T-133/19. sz. ügy Off-White kontra EUIPO (OFF-WHITE)
Európai uniós védjegy – Az OFF‑WHITE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A lajstromozás iránti kérelem részleges elutasítása – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – Szín megnevezése – A 2017/1001/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-379/19. sz. ügy Serviceplan Gruppe für innovative Kommunikation kontra EUIPO (Serviceplan)
Európai uniós védjegy – A Serviceplan európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata
T-380/19. sz. ügy Serviceplan Gruppe für innovative Kommunikation kontra EUIPO (Serviceplan Solutions)
Európai Uniós védjegy – A Serviceplan Solutions európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata
T-550/19. sz. ügy Nitto Pharmaceutical Industries kontra EUIPO – Chiesi Farmaceutici (NOSTER)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – NOSTER szóvédjegy – A korábbi FOSTER európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-651/19. sz. ügy Brands Up kontra EUIPO (Credit24)
Európai uniós védjegy – A Credit24 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-150/20. R. sz. ügy Tartu Agro kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Állami támogatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
2020 július
T-110/17. sz. ügy Jiangsu Seraphim Solar System kontra Bizottság
Dömping – A Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala – Kötelezettségvállalások – Elfogadhatóság – (EU) 2016/2146 végrehajtási rendelet – Kötelezettségvállalási számlák érvénytelenítése – Új rendelkezések időbeli hatálya
Az eljárás nyelve: angol
T-203/18. sz. ügy VQ kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 18. cikkének (1) bekezdése – Az EKB által hitelintézettel szemben az 575/2013/EU rendelet 77. cikke a) pontjának megsértése miatt kiszabott közigazgatási pénzbírság – Az EKB honlapján történő közzététel szabályai – Az 1024/2013 rendelet 18. cikkének (6) bekezdése és a 468/2014/EU rendelet 132. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-429/18. sz. ügy BRF és SHB Comércio e Indústria de Alimentos kontra Bizottság
Közegészségügy – Az emberi fogyasztásra szánt állati eredetű termékek hatósági ellenőrzésének megszervezésére vonatkozó különleges szabályok – Azon harmadik országbeli létesítmények jegyzékének, amelyekből egyes állati eredetű termékeknek az Unióba történő behozatala megengedett, egyes brazíliai létesítmények tekintetében történő módosítása – A 854/2004/EK rendelet 12. cikke (4) bekezdésének c) pontja – Komitológia – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Bizottság hatásköre – Egyenlő bánásmód – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
T-576/18. sz. ügy Crédit agricole kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 18. cikkének (1) bekezdése – Az EKB által valamely hitelintézettel szemben kiszabott adminisztratív pénzbírság – Az 575/2013/EU rendelet 26. cikke (3) bekezdésének első albekezdése – A szavatolótőke‑követelmények folyamatos megsértése – Gondatlanságból elkövetett jogsértés – Kevésbé súlyos joghátrányt kiszabó jogszabály visszaható hatályú alkalmazása – Hiány – Védelemhez való jog – A szankció összege – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: francia
T-661/18. sz. ügy Securitec kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A Bizottság által Belgiumban és Luxembourgban használt és/vagy kezelt épületek biztonsági berendezéseinek karbantartása – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés odaítélése egy másik ajánlattevő számára – Kiválasztási szempontok – Az ajánlattételhez szükséges dokumentáció valamely kikötésének jogellenessége – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: francia
T-20/19. sz. ügy Pablosky kontra EUIPO – docPrice (mediFLEX easystep)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A mediFLEX easystep európai uniós szóvédjegy bejelentése – Stepeasy korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: angol
T-21/19. sz. ügy Pablosky kontra EUIPO – docPrice (mediFLEX easySTEP)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A mediFLEX easySTEP európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Stepeasy korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: angol
T-186/19. sz. ügy Zubedi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Értékelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
T-305/19. sz. ügy Welmax + kontra EUIPO – Valmex Medical Imaging (welmax)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – welmax szóvédjegy – valmex korábbi európai uniós szóvédjegy – A fellebbezési tanács előtti jogorvoslatra vonatkozó határidő – Elkésettség – Kezdet – Kézbesítés – Ajánlott levélként való megküldés bizonyítása – Elektronikus levél útján történő értesítés – A fellebbezési díj határidőn belüli megfizetésére vonatkozó kötelezettség be nem tartása – Be nem nyújtottnak tekintett fellebbezés – A hiánypótlási felhívások hatálya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 68. cikkének (1) bekezdése – Az (EU) 2018/625 rendelet 23. és 56 – 58. cikke
Az eljárás nyelve: lengyel
T-627/19. sz. ügy Shindler és társai kontra Bizottság
Kártérítési és megsemmisítés iránti kereset – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – Az Egyesült Királyság Európai Unióból való kilépése – Az Egyesült Királyság egyes állampolgárainak uniós polgárságát fenntartó határozat és az Egyesült Királyság állampolgárainak jogaira vonatkozó különböző intézkedésekről szóló határozat elfogadása iránti kérelmek – A Bizottság állásfoglalása – Az eljárásra való felhívás hiánya – Az Egyesült Királyság egyes állampolgárainak uniós polgárságát fenntartó határozat elfogadásának megtagadása – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset
Az eljárás nyelve: francia
T-778/16. és T-892/16. sz.ügyek Írország és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Írország által nyújtott állami támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítások (tax rulings) – Szelektív adókedvezmények – A szokásos piaci ár elve
Az eljárás nyelve: angol
T-715/19. sz. ügy Wagenknecht kontra Európai Tanács
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Az Unió pénzügyi érdekeinek védelme – Csalás elleni küzdelem – Az Európai Tanács ülése – Többéves pénzügyi keret – Költségvetési rendelet – A Cseh Köztársaságnak az Európai Tanács egyik ülésén részt vevő képviselője állítólagos összeférhetetlensége – Az Európai Tanács fellépésének állítólagos hiánya – Az eljárási szabályzat 130. cikke – Az eljáráshoz fűződő érdek – Kereshetőségi jog – Az Európai Tanács álláspontja – A mulasztás megszüntetése – Elfogadhatatlanság – Az EUSZ 15. cikk (2) bekezdése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
Az eljárás nyelve: angol
T-334/18 .DEP. sz. ügy Bodegas Altún kontra EUIPO (ANA DE ALTUN)
Eljárás – Költségek megállapítása – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: spanyol
T-272/19. sz. ügy TO kontra EKSZ
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Alkalmazás megtagadása a feladatok ellátására való alkalmatlanság miatt – Keresetindítási határidő – Imperatív jelleg – Elkésettség – A határidő számítása – Azon időpont meghatározása, amikortól az érintett fél megismerhette a határozat tartalmát – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-562/19. sz. ügy Klein kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Orvostechnikai eszközök – A 93/42/EGK irányelv 8. cikkének (1) és (2) bekezdése – Védzáradék‑eljárás – Valamely tagállam által küldött, orvostechnikai eszköz forgalomba hozatalának betiltásáról szóló határozatra vonatkozó értesítés – A Bizottság határozatának hiánya – Keresetindítási határidő – Elfogadhatatlanság
T-143/19. sz. ügy Solar Ileias Bompaina kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia piacának szereplői – Villamosenergia‑vásárlási megállapodások – Tarifális előnyök korlátozására irányuló, visszaható hatályú jogszabály‑módosítások – Energiaszolgáltatók javára nyújtott támogatás fennállására vonatkozóan a Bizottsághoz benyújtott panasz – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Érintetti minőség – Az eljárási jogok védelme – Elfogadhatatlanság
T-347/19. és T-348/19. sz. egyesített ügyek Falqui és Poggiolini kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Az európai parlamenti képviselők egységes jogállása – Az olasz választókerületekben megválasztott európai parlamenti képviselők – A nyugdíjakkal kapcsolatban a 14/2018. sz. határozat az Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati [a képviselőház elnöksége, Olaszország] általi elfogadása – A nyugdíjak összegének megváltoztatása – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan keresetek
T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19–T-462/19, T-464/19, T-469/19 és T-477/19egyesített ügyek Tognoli és társai kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Az európai parlamenti képviselők egységes jogállása – Az olasz választókerületekben megválasztott európai parlamenti képviselők – A nyugdíjakkal kapcsolatban a 14/2018. sz. határozat az Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati [a képviselőház elnöksége, Olaszország] általi elfogadása – A nyugdíjak összegének megváltoztatása – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan keresetek
T-758/14. RENV. sz. ügy Infineon Technologies kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A kártyacsipek piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Korlátlan felülvizsgálati jogkör – A bírság összegének kiszámítása – A versenytársak közötti kétoldalú kapcsolatok hálózatának csupán egy részében való részvétel figyelembevétele
T-332/15. sz. ügy Ocean Capital Administration és társai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek és szervezetek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre ezen intézkedések alkalmazandók – A felperesek nevének jegyzékbe vétele
T-490/18. sz. ügy Neda Industrial Group kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékén való további szerepeltetése, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – Indokolási kötelezettség – Téves jogalkalmazás – Mérlegelési hiba – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
T-577/18. sz. ügy Crédit agricole Corporate and Investment Bank kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 18. cikkének (1) bekezdése – Az EKB által valamely hitelintézettel szemben kiszabott közigazgatásipénzbírság – Az 575/2013/EU rendelet 26. cikke (3) bekezdésének első albekezdése – A szavatolótőke‑követelmények folyamatos megsértése – Gondatlanságból elkövetett jogsértés – Védelemhez való jog – A szankció összege – Indokolási kötelezettség
T-578/18. sz. ügy CA Consumer Finance kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 18. cikkének (1) bekezdése – Az EKB által valamely hitelintézettel szemben kiszabott közigazgatási pénzbírság – Az 575/2013/EU rendelet 26. cikke (3) bekezdésének első albekezdése – A szavatolótőke‑követelmények folyamatos megsértése – Gondatlanságból elkövetett jogsértés – Védelemhez való jog – A szankció összege – Indokolási kötelezettség
T-748/18. sz. ügy Glimarpol kontra EUIPO – Metar (Pneumatikus szerszámok)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy pneumatikus szerszámot ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – A nyilvánosságra hozatal bizonyítéka – A 6/2002/EK rendelet 7. cikke – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – Eltérő összbenyomás – A 6/2002 rendelet 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-38/19. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A kölcsönös megfeleltetés szabályainak megsértése – Tolerancia és engedékenység a szankciók területén – Pénzügyi átalánykorrekció – Az Uniónak okozott pénzügyi veszteség megállapítása – Arányosság – Jogos bizalom
T-138/19. sz. ügy WH kontra EUIPO
Közszolgálat – Tisztviselők – A 2018. évi előléptetési időszak – Az előléptetést mellőző határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Alaki követelmények megsértése – A Törvényszék eljárási szabályzata 76. cikke és 78. cikkének (6) bekezdése – Elfogadhatóság – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Érdemek összehasonlítása
T-328/19. sz. ügy Scorify kontra EUIPO – Scor (SCORIFY)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SCORIFY európai uniós ábrás védjegy bejelentése – SCOR korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-533/19. sz. ügy Artur Florêncio & Filhos, Affsports kontra EUIPO – Anadeco Gestion (sflooring)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A sflooring európai uniós ábrás védjegy bejelentése – T‑FLOORING korábbi nemzeti szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése)
T-605/19. sz. ügy EP kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – 2018. évi előléptetési időszak – Előléptetést mellőző határozat – A személyzeti szabályzat 45. cikke – Indokolási kötelezettség – Az érdemek összehasonlító vizsgálata
T-633/19. sz. ügy Essential Export kontra EUIPO – Shenzhen Liouyi International Trading (TOTU)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az állítólagosan a »TOTU« szóelemet, valamint a piros és fekete színt tartalmazó európai uniós ábrás védjegy bejelentése – TOTTO korábbi európai uniós ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-659/19. sz. ügy FF Group Romania kontra EUIPO – KiK Textilien und Non-Food (_kix)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A _kix európai uniós ábrás védjegy bejelentése – kik korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 2017/1001/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése
T-686/19. sz. ügy Euroapotheca kontra EUIPO – General Nutrition Investment (GNC LIVE WELL)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – GNC LIVE WELL európai uniós szóvédjegy – Indokolási kötelezettség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
T-696/19. sz. ügy Teva Pharmaceutical Industries kontra EUIPO (Moins de migraine pour vivre mieux)
Európai uniós védjegy – A Moins de migraine pour vivre mieux európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-697/19. sz. ügy Teva Pharmaceutical Industries kontra EUIPO (Weniger Migräne. Mehr vom Leben.)
Európai uniós védjegy – A Weniger Migräne. Mehr vom Leben. európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-729/19. sz. ügy Dinamo kontra EUIPO (Favorit)
Európai uniós védjegy – A Favorit európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-800/19. sz. ügy Austria Tabak kontra EUIPO – Mignot & De Block (AIR)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – AIR európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A megkülönböztető képesség változása
T-616/19. sz. ügy Katjes Fassin kontra EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND)
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A WONDERLAND európai uniós szóvédjegy bejelentése – WONDERMIX korábbi benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-619/19. sz. ügy KF kontra CSUE
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – A Satcen személyi állománya – Szerződéses alkalmazottak – Az uniós bíróság hatásköre – Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Törvényszék ítéletének végrehajtása érdekében a felperesre vonatkozó igazgatási vizsgálatot megindító határozat – Sérelmet okozó aktus – A Törvényszék által az elszenvedett kár megtérítéseként megítélt összeg utáni kamatokra vonatkozó kérelem – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja _ Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset
T-640/19. sz. ügy Sasol Germany és társai kontra ECHA
Megsemmisítés iránti kereset – REACH – Különös aggodalomra okot adó anyagok – Az 1907/2006/EK rendelet XIV. mellékletébe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájának megállapítása – A 4‑terc‑butil‑fenolt a jegyzékbe való felvételhez előírt kritériumokat teljesítő anyagként azonosító határozat – Elfogadhatatlansági kifogás – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Pusztán végrehajtó jogi aktus – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-371/19. sz. ügy Itinerant Show Room kontra EUIPO – Save the Duck (FAKE DUCK)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A FAKE DUCK európai uniós ábrás védjegy bejelentése – SAVE THE DUCK korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Érintett vásárlóközönség – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Az összetéveszthetőség átfogó értékelése – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-838/19. sz. ügy Koopman International kontra EUIPO – Tinnus Enterprises és Mystic Products Import & Export (Folyadékelosztó berendezés)
Hatályon kívül helyezés iránti kereset – Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Folyadékelosztó berendezést ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A fellebbezési tanács előtti eljárás felfüggesztése – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
T-839/19. sz. ügy Koopman International kontra EUIPO – Tinnus Enterprises és Mystic Products Import & Export (Installations pour la distribution de fluides)
Hatályon kívül helyezés iránti kereset – Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Folyadékelosztó berendezést ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A fellebbezési tanács előtti eljárás felfüggesztése – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
T-840/19. sz. ügy Koopman International kontra EUIPO – Tinnus Enterprises és Mystic Products Import & Export (Folyadékelosztó berendezés)
Hatályon kívül helyezés iránti kereset – Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Folyadékelosztó berendezést ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A fellebbezési tanács előtti eljárás felfüggesztése – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
T-841/19. sz. ügy Koopman International kontra EUIPO – Tinnus Enterprises és Mystic Products Import & Export (Installations pour la distribution de fluides)
Hatályon kívül helyezés iránti kereset – Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Folyadékelosztó berendezést ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A fellebbezési tanács előtti eljárás felfüggesztése – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
T-842/19. sz. ügy Koopman International kontra EUIPO – Tinnus Enterprises és Mystic Products Import & Export (Installations pour la distribution de fluides)
Hatályon kívül helyezés iránti kereset – Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Folyadékelosztó berendezést ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A fellebbezési tanács előtti eljárás felfüggesztése – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
T-377/20. R. sz. ügy KN kontra EGSZB
Ideiglenes intézkedés – Közszolgálat – Az EGSZB tagja – Zaklatás – Az OLAF vizsgálata – Az EGSZB elnökségének határozata – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-715/19. R. sz. ügy Wagenknecht kontra Európai Tanács
2020 augusztus
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-552/19. OP. sz. ügy Malacalza Investimenti kontra EKB
Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés – Ellentmondás – A mulasztási ítélet végrehajtásának felfüggesztése
T-162/20. R. sz. ügy UPL Europe és Indofil Industries (Netherlands) kontra EFSA
Ideiglenes intézkedés – Növényvédő szerek – 1107/2009/EK rendelet – A mankozeb hatóanyag jóváhagyásának felülvizsgálatára vonatkozó EFSA általi vizsgálat következtetéseinek közzététele – Bizonyos szövegrészek bizalmas kezelése iránti kérelem – A bizalmas kezelés megtagadása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A fumus boni iuris hiánya
T-190/19. sz. ügy BF kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Állami támogatások – Vízellátási és szennyvízelvezetési létesítmények működtetése – A német hatóságok által nyújtott állítólagos állami támogatás előzetes vizsgálata – Az eljárásra való második felkérés – A Bizottság állásfoglalása – Az 2015/1589 rendelet 12. cikke (1) bekezdésének második albekezdése – A 2015/1589 rendelet 24. cikkének (2) bekezdése – Keresetindítási határidő – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-358/20. R. sz. ügy Net Technologies Finland kontra REA
Ideiglenes intézkedés – A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodás – A kifizetett összegek visszatérítése – Terhelési értesítések – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-755/18. sz. ügy FL Brüterei M-V és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Ökológiai termelés – Állattenyésztés – Ökológiai mezőgazdasági inputanyagok hiányában alkalmazandó kivételes termelési szabályok – Nem ökológiai állatok felhasználása – A kivételes termelési szabályok alkalmazási időszakának meghosszabbítása – A közvetlen érintettség hiánya – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértésének hiánya – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
2020 szeptember
T-381/15 RENV. sz. ügy IMG kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Fejlesztési együttműködés – Az Unió költségvetésének közvetett irányítás útján történő végrehajtása – A felperes azon lehetőségét felfüggesztő határozat, hogy a Bizottsággal új megbízásról szóló közvetett irányítási megállapodásokat kössön – Jogellenesség – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Meghagyás iránti kérelem – Elkésettség – A kért kártérítés jellegének módosítása – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
T-437/16. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
Nyelvhasználati szabályok – Az ellenőrzés (audit) területén tanácsosok felvételére irányuló nyíltversenyvizsga‑felhívás – Nyelvismeret – A versenyvizsga második nyelve kiválasztásának az angol, a francia és a német nyelvre korlátozása – A kommunikáció nyelve – 1. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja – A nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés – Igazolás – Szolgálati érdek – Arányosság
Az eljárás nyelve: olasz
T-626/17. sz. ügy Szlovénia kontra Bizottság
Mezőgazdaság – 1308/2013/EU rendelet – Eredetmegjelölések a borágazatban – A borok címkézése – Borszőlőfajta oltalom alatt álló eredetmegjelölésből álló vagy azt tartalmazó nevének feltüntetése – Tilalom – Eltérés – (EU) 2017/1353 felhatalmazáson alapuló rendelet – A »teran« borszőlőfajtanévnek a 607/2009/EK rendelet XV. mellékletének A. részében található jegyzékbe történő felvétele – A Horvát Köztársaság Unióhoz való csatlakozásának időpontjára visszaható hatály – »Teran« szlovén oltalom alatt álló eredetmegjelölés – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – A Horvát Köztársaság csatlakozásának feltételeiről szóló okmány – A minőségi jogalkotásról szóló intézményközi megállapodás – Intézményi egyensúly
Az eljárás nyelve: szlovén
T-745/17. sz. ügy Kerkosand kontra Bizottság
Állami támogatások – Beruházási projektre szánt támogatás Nyugat‑Szlovákiában – Regionális beruházási támogatás – Panasz elutasítása – Kifogást nem emelő határozat – A mentesség feltételei – A 651/2014/EU rendelet 14. cikke – A Bizottság ellenőrzési jogkörének terjedelme – A 2014 – 2020 közötti időszakra vonatkozó regionális állami támogatásokról szóló iránymutatás – A kkv fogalma – A 651/2014 rendelet I. melléklete 3. cikkének (2) és (3) bekezdése – Az alkalmazotti létszám és a pénzügyi határértékek kiszámításához felhasználandó adatok, valamint a referencia‑időszak – A 651/2014 rendelet I. mellékletének 4. cikke – A támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségével kapcsolatos kétségek – Az (EU) 2015/1589 rendelet 4. cikkének (4) bekezdése – Komoly nehézségek
Az eljárás nyelve: német
T-150/18 és T-345/18. sz. ügyek BNP Paribas kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – A betétbiztosítási rendszerhez vagy az Egységes Szanálási Alaphoz visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások útján történő hozzájárulás – Az EKB‑ra ruházott feladatok – Az EKB külön felügyeleti hatáskörei – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének f) pontja, valamint 16. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdésének d) pontja – A fennálló visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások halmozott összegének az elsődleges alapvető tőkeinstrumentumokból történő levonását előíró intézkedés – Az egyedi vizsgálat hiánya
Az eljárás nyelve: francia
T-246/19. sz. ügy Kambodzsa és CRF kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Kambodzsából és Mianmarból/Burmából származó indica rizs behozatala – Védintézkedések – (EU) 2019/67 végrehajtási rendelet – Kereshetőségi jog – Az eljáráshoz fűződő érdek – Az elfogadhatatlansági kifogás elutasítása
Az eljárás nyelve: angol
T-515/13. RENV. és T-719/13. RENV. sz. egyesített ügyek Spanyolország és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – A spanyol hatóságok által bizonyos gazdasági egyesülések (GE) és befektetőik javára nyújtott támogatás – Hajók vételére irányuló bizonyos pénzügyi lízingmegállapodásokra alkalmazandó adórendszer (spanyol adólízingrendszer) – A támogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak részleges visszatéríttetését elrendelő határozat – Szelektív jelleg – Indokolási kötelezettség – A támogatás visszatéríttetése – Egyenlő bánásmód – Jogos bizalom – Jogbiztonság
Az eljárás nyelve: spanyol
T-796/16. sz. ügy CEDC International kontra EUIPO – Underberg (Egy üvegben elhelyezett fűszál formája)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy palackban lévő fűszál formája – Korábbi nemzeti térbeli védjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – A 40/94/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése, valamint 43. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése, valamint 47. cikkének (2) és (3) bekezdése) – A használat jellege – A megkülönböztető képesség változása – Más védjegyekkel együttesen történő használat – Az oltalom tárgya – Az egyértelműség és a pontosság követelménye – A leírásnak az ábrázolással való egyezésére vonatkozó követelmény – Egy korábbi határozat Törvényszék általi hatályon kívül helyezését követően hozott határozat – Hatályon kívül helyezett korábbi határozat indokolására való utalás – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-411/17. sz. ügy Landesbank Baden-Württemberg kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2017. évi előzetes hozzájárulások kiszámítására vonatkozó határozata – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen és személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Lényeges eljárási szabályok – A határozat hitelesítése – Indokolási kötelezettség – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Jogellenességi kifogás – Az ítélet időbeli hatályának korlátozása
Az eljárás nyelve: német
T-421/18. sz. ügy Bauer Radio kontra EUIPO – Weinstein (MUSIKISS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MUSIKISS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Korábbi egyesült királysági KISS szó‑ és ábrás védjegyek – Az Egyesült Királyság Unióból és Euratomból való kilépéséről szóló megállapodás – Átmeneti időszak – A fellebbezési tanácsnak az ügyet a felszólalási osztály elé visszautaló határozata – Elfogadhatóság – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
T-510/18. sz. ügy Kaddour kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – A jóhírnév sérelme – A jegyzékbe vételi kritériumok meghatározása
Az eljárás nyelve: angol
T-338/19. sz. ügy UE kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Állítólagosan a munkakörülményekkel összefüggő egészségügyi problémák – Betegség foglalkozási eredetének elismerése iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 73. cikke – A meghallgatáshoz való jog – Az Alapjogi Charta 41. cikke – Az érintettnek az eredeti határozat meghozatala előtti meghallgatására vonatkozó kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-370/19. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Kükapcsolatok – Technikai együttműködés – Elektronikus hírközlés – (EU) 2018/1971 rendelet – Az Európai Elektronikus Hírközlési Szabályozók Testülete – A 2018/1971 rendelet 35. cikkének (2) bekezdése – Harmadik országok szabályozó hatóságainak az e testületben való részvétele – Koszovó nemzeti szabályozó hatóságának részvétele – A harmadik ország fogalma – Téves jogalkalmazás”
Az eljárás nyelve: spanyol
T-549/19. sz. ügy Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Ritka betegségek gyógyszerei – A Trecondi‑treoszulfán gyógyszer forgalombahozatali engedélye iránti kérelem – Egy gyógyszert a ritka betegségek gyógyszereinek nyilvántartásából törlő határozat – A 141/2000/EK rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A »megfelelő módszer« fogalma – A 141/2000 rendelet 5. cikke (12) bekezdésének b) pontja – Téves jogalkalmazás
Az eljárás nyelve: német
T-557/19. sz. ügy Seven kontra EUIPO (7Seven)
Európai uniós védjegy – 7Seven európai uniós ábrás védjegy – A védjegyoltalom megújítása iránti kérelem hiánya – A védjegy törlése az oltalom lejártakor – Az (EU) 2017/1001 rendelet 53. cikke – A használó által benyújtott igazolási kérelem – A 2017/1001 rendelet 104. cikkének (1) bekezdése – Gondossági kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-613/19. sz. ügy ENIL Brussels Office és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – ERFA – »Fejlődő régiók« elnevezésű operatív program – 5. sz. prioritási tengely (Regionális szociális infrastruktúra) – A felnőttekért és a fogyatékossággal élőkért nyújtott szolgáltatások tekintetében az intézményférőhely‑kiváltási folyamat elősegítését érintő támogatás – A pályázati felhívásnak a fogyatékossággal élő személyeket védő és képviselő szervezetek kérelmére való felfüggesztésének a megtagadása – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-801/19. sz. ügy DTE Systems kontra EUIPO – Speed-Buster (PedalBox +)
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – PedalBox + európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Joggal való visszaélés – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-131/20. sz. ügy IR kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A tisztviselő jogai és kötelezettségei – Szolgálati érdekből történő kirendelés – A személyzeti szabályzat 37. cikke első bekezdése a) pontjának első francia bekezdése – A személyzeti szabályzat 38. cikke – A kirendelés meghosszabbításának megtagadása – Gondoskodási kötelezettség – Védelemhez való jog
T-401/16. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Vizsgálók és csoportvezetők felvételére irányuló nyíltversenyvizsga‑felhívások – Nyelvismeret – A versenyvizsga második nyelve kiválasztásának a német, az angol és a francia nyelvre korlátozása – Szűrővizsga jellegű, angol nyelvű szövegértési teszt – A kommunikáció nyelve – 1. sz. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja – Nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés – Igazolás – Szolgálati érdek – Arányosság
T-143/18. sz. ügy Société générale kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – A betétbiztosítási rendszerhez vagy az Egységes Szanálási Alaphoz visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások útján történő hozzájárulás – Az EKB‑ra ruházott feladatok – Az EKB külön felügyeleti hatáskörei – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének f) pontja, valamint 16. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdésének d) pontja – A fennálló visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások halmozott összegének az elsődleges alapvető tőkeinstrumentumokból történő levonását előíró intézkedés – Az egyedi vizsgálat hiánya
T-144/18. sz. ügy Crédit agricole és társai kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – A betétbiztosítási rendszerhez vagy az Egységes Szanálási Alaphoz visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások útján történő hozzájárulás – Az EKB‑ra ruházott feladatok – Az EKB külön felügyeleti hatáskörei – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének f) pontja, valamint 16. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdésének d) pontja – A fennálló visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások halmozott összegének az elsődleges alapvető tőkeinstrumentumokból történő levonását előíró intézkedés – Az egyedi vizsgálat hiánya
T-145/18. sz. ügy Confédération nationale du Crédit mutuel és társai kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – A betétbiztosítási rendszerhez vagy az Egységes Szanálási Alaphoz visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások útján történő hozzájárulás – Az EKB‑ra ruházott feladatok – Az EKB külön felügyeleti hatáskörei – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének f) pontja, valamint 16. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdésének d) pontja – A fennálló visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások halmozott összegének az elsődleges alapvető tőkeinstrumentumokból történő levonását előíró intézkedés – Az egyedi vizsgálat hiánya
T-146/18. sz. ügy BPCE és társai kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – A betétbiztosítási rendszerhez vagy az Egységes Szanálási Alaphoz visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások útján történő hozzájárulás – Az EKB‑ra ruházott feladatok – Az EKB külön felügyeleti hatáskörei – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének f) pontja, valamint 16. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdésének d) pontja – A fennálló visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások halmozott összegének az elsődleges alapvető tőkeinstrumentumokból történő levonását előíró intézkedés – Az egyedi vizsgálat hiánya
T-149/18. sz. ügy Arkéa Direct Bank és társai kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – A betétbiztosítási rendszerhez vagy az Egységes Szanálási Alaphoz visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások útján történő hozzájárulás – Az EKB‑ra ruházott feladatok – Az EKB külön felügyeleti hatáskörei – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének f) pontja, valamint 16. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdésének d) pontja – A fennálló visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások halmozott összegének az elsődleges alapvető tőkeinstrumentumokból történő levonását előíró intézkedés – Az egyedi vizsgálat hiánya
T-565/18. sz. ügy P. Krücken Organic kontra Bizottság
Intézményi jog – Kártérítési kereset – Az Unió szerződésen kívüli felelőssége megállapításának feltételei – Az ökológiai termékek harmadik országból származó behozatalára előírt szabályozás – Ellenőrzést végző magánszervezet – A megfelelő felügyelet 834/2007/EK rendelet 33. cikkének (3) bekezdése értelmében vett fogalma – 1235/2008/EK rendelet – A magatartás betudhatósága
T-46/19. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Területalapú támogatási program – Az »állandó gyepterület« fogalma – Az 1307/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének h) pontja – Integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer – Kulcsfontosságú ellenőrzések – 1306/2013 rendelet – Indokolási kötelezettség
T-50/19. sz. ügy Casual Dreams kontra EUIPO – López Fernández (Dayaday)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Dayaday európai uniós ábrás védjegy bejelentése – DAYADAY és dayaday korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – Jóhírnév – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása
T-144/19. sz. ügy Kludi kontra EUIPO – Adlon Brand (ADLON)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ADLON európai uniós szóvédjegy bejelentése – ADLON korábbi európai uniós szóvédjegy – A korábbi védjegy jóhírnevének igazolása – A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke) – A jogszabály időbeli hatály szerinti alkalmazása – A dokumentumok késedelmes benyújtása – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – Az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév megsértése – A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása
T-187/19. sz. ügy Glaxo Group kontra EUIPO (Nuance de couleur pourpre)
Európai uniós védjegy – A bíbor szín árnyalatából álló európai uniós védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – Az 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
T-589/19. sz. ügy Gothe és Kunz kontra EUIPO – Aldi Einkauf (FAIR ZONE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A FAIR ZONE európai uniós szóvédjegy bejelentése – FAIR korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-625/19. sz. ügy Daw kontra EUIPO (SOS Innenfarbe)
Európai uniós védjegy – Az SOS Innenfarbe európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Leíró jelleg – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-626/19. sz. ügy Daw kontra EUIPO (SOS Loch- und Rissfüller)
Európai uniós védjegy – Az SOS Loch‑ und Rissfüller európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Leíró jelleg – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-645/19. sz. ügy IMG kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Fejlesztési együttműködés – Az Unió költségvetésének közvetett irányítás útján történő végrehajtása – A Bíróság ítéletében foglaltak végrehajtása – A Bizottság bizonyos dokumentumok benyújtására felszólító levele – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság – Kártérítési kereset – A megsemmisítési kérelemmel való szoros összefüggés – Perfüggőség – Elfogadhatatlanság – Az alaki követelmények megsértése – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-669/19. sz. ügy Novomatic kontra EUIPO – Brouwerij Haacht (PRIMUS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PRIMUS európai uniós szóvédjegy bejelentése – PRIMUS korábbi európai uniós szóvédjegy – PRIMUS korábbi Benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév megsértése – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-879/19. sz. ügy Sumol + Compal Marcas kontra EUIPO – Jacob (Dr. Jacob's essentials)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Dr. Jacob’s essentials európai uniós ábrás védjegy bejelentése – COMPAL ESSENCIAL korábbi nemzetközi szóvédjegy – FRUTA essencial, COMPAL essencial és Compal FRUTA essencial korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-81/20. sz. ügy Klose kontra EUIPO (Représentation d'un rectangle avec trois segments colorés)
Európai uniós védjegy – Három színes szegmensből álló téglalapot ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-529/19. sz. ügy ADESO kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A »Your Environment is Your Life« és a »Social Safety Net for Poor and Vulnerable Households in Northern Regions of Somalia/Somaliland Phase II« projektekre vonatkozó támogatási szerződések – Nem támogatható költségek – Terhelési értesítések – Megerősítő levél – Megtámadható aktusi minőség – A jogvita szerződéses jellege – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Tisztán szerződéses keretbe illeszkedő, e kerettől elválaszthatatlan aktus – Elfogadhatatlanság
T-381/20 R. sz. ügy Datax kontra REA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási szerződések – A kifizetett összegek visszatérítése – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-414/17. sz. ügy Hypo Vorarlberg Bank kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2017. évi előzetes hozzájárulások kiszámítására vonatkozó határozata – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen és személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Lényeges eljárási szabályok – A határozat hitelesítése – Indokolási kötelezettség – Az ítélet időbeli hatályának korlátozása
T-420/17. sz. ügy Portigon kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2017. évi előzetes hozzájárulások kiszámítására vonatkozó határozata – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen és személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Lényeges eljárási szabályok – A határozat hitelesítése – Indokolási kötelezettség – Az ítélet időbeli hatályának korlátozása
T-77/18. és T-567/18. sz. ügyek VE kontra ESMA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozatlan időre szóló szerződés – Értékelő jelentés – 2016. évi értékelés időszak – Az értékelési útmutatóra vonatkozó jogellenességi kifogás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A személyi állomány képviselőjeként végzett feladatok értékelése – Eljárási szabálytalanság – Munkaszerződés megszüntetése – Nem kielégítő teljesítmény egy kétéves időszakban
T-408/18. sz. ügy Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis kontra EACEA
Választottbírósági kikötés – A felsőoktatás előmozdítására vonatkozó 3. Erasmus Mundus cselekvési program keretében kötött támogatási megállapodás – Az egész életen át tartó tanulás cselekvési programja keretében kötött támogatási megállapodás – Támogatható költségek – Terhelési értesítések – A megelőlegezett összegek egy részének visszafizettetése – Szerződéses felelősség
T-433/18. sz. ügy Bax kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Pályamódosítási segítségnyújtás – Jogosultság – Jogbiztonság – Egyenlő bánásmód – Jogos bizalom – Gondoskodási kötelezettség – Nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés – Arányosság – Felelősség
T-596/18. sz. ügy ZL kontra EUIPO
Közszolgálat – Felvétel – Versenyvizsga‑felhívás – A felperes nevének a versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét mellőző határozat – Indokolási kötelezettség – Az előválogató teszteken feltett feleletválasztós kérdésekhez való hozzáférés iránti kérelem elutasítása – A vizsgabizottság eljárásának titkossága
T-36/19. sz. ügy PE Digital kontra EUIPO – Spark Networks Services (ElitePartner)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – ElitePartner európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség
T-174/19. sz. ügy Vincenti kontra EUIPO
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2014 – 2017. évi előléptetési időszakok – A felperes AST 8 besorolási fokozatba való előléptetését mellőző határozat – A meghallgatáshoz való jog
T-289/19. sz. ügy Arbuzov kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták
T-291/19. sz. ügy Pshonka kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták
T-292/19. sz. ügy Pshonka kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták
T-314/19. sz. ügy Fundación Tecnalia Research & Innovation kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodás – Sütőipari termékek sütési folyamatainak minőségét és teljesítményét ellenőrző érzékelőrendszerek kifejlesztése és tesztelése – Bread‑Guard projekt – A projekt és egy másik, ugyanezen program keretében finanszírozott projekt közötti átfedés – Az elvégzendő feladatok leírásának módosításai – A projekt megvalósításához szükséges szellemi tulajdonjogok elvesztése – A projekthez havonta szükséges személyek számának a túlbecsülése – A kedvezményezettet terhelő tájékoztatási kötelezettségek – Súlyos szakmai kötelességszegések – A támogatási megállapodás Bizottság általi felmondása
T-401/19. sz. ügy Brillux kontra EUIPO – Synthesa Chemie (Freude an Farbe)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Sárga, narancs, piros, rózsaszín, lila, kék, türkiz, sötétzöld, világoszöld és antracitszínű Freude an Farbe ábrás védjegy – Glemadur Freude an Farbe korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-402/19. sz. ügy Brillux kontra EUIPO – Synthesa Chemie (Freude an Farbe)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Freude an Farbe ábrás védjegy – Glemadur Freude an Farbe korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-472/19. sz. ügy BASF kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Emberi felhasználásra szánt, omega‑3 zsírsavat és etil‑észtereket tartalmazó gyógyszerkészítmények forgalombahozatali engedélye – A forgalombahozatali engedélyben foglaltak módosítása – A 2001/83/EK irányelv 116. cikkének első bekezdése – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság
T-522/19. sz. ügy Aldi kontra EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON)
Európai uniós védjegy – A BBQ BARBECUE SEASON európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-601/19. sz. ügy Osório & Gonçalves kontra EUIPO – Miguel Torres (in.fi.ni.tu.de)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az in.fi.ni.tu.de európai uniós ábrás védjegy bejelentése – INFINITE korábbi nemzeti szóvédjegy – Bizonyítékok elfogadhatósága – A korábbi védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikke (2) és (3) bekezdésének és 95. cikkének (1) bekezdése – A használat igazolása – Viszonylagos kizáró okok – A 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-608/19. sz. ügy Veronese Design Company kontra EUIPO – Veronese (VERONESE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – VERONESE európai uniós ábrás védjegy – VERONESE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-654/19. sz. ügy FF kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Dohánytermékek gyártása, kiszerelése és árusítása – 2014/40/EU irányelv – A dohánytermékeken feltüntetendő képes figyelmeztetéseket tartalmazó képtárban található fénykép használata – 2014/109/EU irányelv – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
T-677/19. sz. ügy Polfarmex kontra EUIPO – Kaminski (SYRENA)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – SYRENA európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A használat jelentősége – A használat igazolása – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése, 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata
T-727/19. sz. ügy Basaglia kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az eTEN program, valamint az ötödik és hatodik kutatási és technológiafejlesztési keretprogram bizonyos projektjeire vonatkozó dokumentumok – A hozzáférési kérelem korlátozása – A hozzáférés részleges megtagadása – Az egyén magánéletének és sérthetetlenségének védelmére vonatkozó kivétel – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek – Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség
T-737/19. sz. ügy Huevos Herrera Mejías kontra EUIPO – Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MONTESIERRA korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség
T-738/19. sz. ügy Clouds Sky kontra EUIPO – The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Wi‑Fi Powered by The Cloud európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A leíró jelleg hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-869/19. sz. ügy Tetra kontra EUIPO – Neusta next (Wave)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Wave európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
2020 október
T-479/11. RENV. és T-157/12. RENV. sz. egyesített ügyek Franciaország és IFP Énergies nouvelles kontra Bizottság
Állami támogatások – Kőolajipari kutatás – Franciaország által végrehajtott támogatási program – Az IFPEN részére az ipari és kereskedelmi jellegű közintézményi jogállás biztosítása révén nyújtott hallgatólagos és korlátlan állami kezességvállalás – Előny – Az előny fennállásának vélelme – Arányosság
Az eljárás nyelve: francia
T-249/17. sz. ügy Casino, Guichard-Perrachon és AMC kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Közigazgatási eljárás – Helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat – Az 1/2003/EK rendelet 20. cikkével szembeni jogellenességi kifogás – Hatékony jogorvoslathoz való jog – Fegyveregyenlőség – Indokolási kötelezettség – A magánlakás sérthetetlenségéhez fűződő jog – Kellően komoly valószínűsítő körülmények – Arányosság
Az eljárás nyelve: francia
T-255/17. sz. ügy Les Mousquetaires és ITM Entreprises kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Közigazgatási eljárás – Helyszíni vizsgálatot elrendelő határozatok – Az 1/2003/EK rendelet 20. cikkével szembeni jogellenességi kifogás – Hatékony jogorvoslathoz való jog – Indokolási kötelezettség – A magánlakás sérthetetlenségéhez fűződő jog – Kellően komoly valószínűsítő körülmények – Arányosság – Megsemmisítés iránti kereset – Helyszíni vizsgálat lefolytatására vonatkozó kifogások – Magánéletére vonatkozó adatok bizalmassága védelmének megtagadása – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
T-380/17. sz. ügy HeidelbergCement és Schwenk Zement kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – A szürke cement horvátországi piaca – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT‑Megállapodással összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Érintett vállalkozások – Az érintett piac – A belső piac jelentős része – A művelet versenyre gyakorolt hatásainak értékelése – Kötelezettségvállalások – Védelemhez való jog – A nemzeti hatóságokhoz történő részleges áttétel
Az eljárás nyelve: angol
T-18/19. sz. ügy Brown kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Szolgálatba lépésekor az Egyesült Királyság állampolgárságával rendelkező tisztviselő – Az Egyesült Királyságnak az Unióból való kilépése – Az alkalmazási hely szerinti ország állampolgárságának a szakmai pályafutás során történő megszerzése – A külföldi munkavégzési támogatás elvesztése – Egyenlő bánásmód – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-389/19–T-394/19., T-397/19., T-398/19., T-403/19., T-404/19., T-406/19., T-407/19., T-409/19–T-414/19., T-416/19–T-418/19., T-420/19–T-422/19., T-425/19–T-427/19., T-429/19–T-432/19., T-435/19., T-436/19., T-438/19–T-442/19., T-444/19–T-446/19., T-448/19., T-450/19–T-454/19., T-463/19. és T-465/19. sz. egyesített ügyek Coppo Gavazzi és társai kontra Parlament
Intézményi jog – Az európai parlamenti képviselők egységes statútuma – Az olasz választókerületekben megválasztott európai parlamenti képviselők – A nyugdíjról szóló 14/2018. sz. határozatnak az Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (a képviselőház elnöksége, Olaszország) általi elfogadása – Az olasz nemzeti parlamenti képviselők nyugdíja összegének módosítása – Az Olaszországban megválasztott bizonyos volt európai parlamenti képviselők nyugdíja összegének az Európai Parlament általi, ebből következő módosítása – A jogi aktus kibocsátójának hatásköre – Indokolási kötelezettség – Szerzett jogok – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: olasz
T-151/18. sz. ügy Ben Ali kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A tunéziai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Az állami pénzeszközök hűtlen kezeléséért felelős személyekkel, valamint a hozzájuk kapcsolódó személyekkel és szervezetekkel szemben hozott intézkedések – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való fenntartása – Védelemhez való jog – Hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Észszerű időn belüli határozathozatal – Megfelelő ténybeli alap – Keresetindítási határidők – Költségmentesség – Halasztó hatály – Elfogadhatóság – Feltételek
Az eljárás nyelve: francia
T-273/19. sz. ügy Target Ventures Group kontra EUIPO – Target Partners (TARGET VENTURES)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – TARGET VENTURES európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-254/17. sz. ügy Intermarché Casino Achats kontra Bizottság
T-583/18. sz. ügy GVN kontra Bizottság
Állami támogatások – Személyszállítási közszolgáltatás – A közszolgáltatási kötelezettségekkel összefüggő költségek ellentételezése – Az iskolai tanulók, hallgatók, gyakornokok és a csökkent mozgásképességű személyek számára maximált díjak megállapítására vonatkozó kötelezettség – A Niedersächsisches Nahverkehrsgesetz (alsó‑szászországi helyi tömegközlekedési törvény) 7a. §‑a – Kifogást nem emelő határozat – Az 1370/2007/EK rendelet 3. cikkének (2) és (3) bekezdése – Valamely tartomány által a személyszállítást szervező helyi hatóságok javára történő átcsoportosítások – A támogatás fogalma
T-597/18. sz. ügy Hermann Albers kontra Bizottság
Állami támogatások – Személyszállítási közszolgáltatás – A közszolgáltatási kötelezettségekkel összefüggő költségek ellentételezése – Az iskolai tanulók, hallgatók, gyakornokok és a csökkent mozgásképességű személyek számára maximált díjak megállapítására vonatkozó kötelezettség – A Niedersächsisches Nahverkehrsgesetz (alsó‑szászországi helyi tömegközlekedési törvény) 7a. §‑a – Kifogást nem emelő határozat – Az 1370/2007/EK rendelet 3. cikkének (2) és (3) bekezdése – Valamely tartomány által a személyszállítást szervező helyi hatóságok javára történő átcsoportosítások – A támogatás fogalma – Értesítési kötelezettség
T-51/19. sz. ügy Laboratorios Ern kontra EUIPO – SBS Bilimsel Bio Çözümler (apiheal)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az apiheal európai uniós ábrás védjegy bejelentése – APIRETAL korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T-53/19. sz. ügy SBS Bilimsel Bio Çözümler kontra EUIPO – Laboratorios Ern (apiheal)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az apiheal európai uniós ábrás védjegy bejelentése – APIRETAL korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-87/19. sz. ügy Broughton kontra Eurojust
T-264/19. sz. ügy nanoPET Pharma kontra EUIPO – Miltenyi Biotec (viscover)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – viscover európai uniós ábrás védjegy – Rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (2) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (2) bekezdésének c) pontja)
T-487/19. sz. ügy CU kontra Régiók Bizottsága
Közszolgálat – Tisztviselők – A 2004. május 1‑je előtt felvett tisztviselők havi alapilletménye – Egynél alacsonyabb szorzótényező alkalmazása – A szorzótényező csökkentése – Téves jogalkalmazás – Egyenlő bánásmód – Jogos bizalom
T-602/19. sz. ügy Eugène Perma France kontra EUIPO – SPI Investments Group (NATURANOVE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A NATURANOVE európai uniós szóvédjegy bejelentése – NATURALIUM korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-847/19. sz. ügy X-cen-tek kontra EUIPO – Altenloh, Brinck & Co. (PAX)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PAX európai uniós szóvédjegy bejelentése – SPAX korábbi európai uniós és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Domináns elem – A semlegesítés hiánya – Összetéveszthetőség – A 2072009/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A jogszabály időbeli hatály szerinti alkalmazása
T-180/20. sz. ügy Sharpston kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Az Egyesült Királyság Unióból való kilépése – A tagállamok kormányai képviselői konferenciájának az Egyesült Királyság kilépésének a Bíróság főtanácsnokait érintő következményeiről szóló nyilatkozata – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-184/20. sz. ügy Sharpston kontra az Európai Unió Bírósága
Megsemmisítés iránti kereset – Az Egyesült Királyság Unióból való kilépése – A Bíróság elnökének levele, amely arra kéri fel a tagállamokat, hogy gondoskodjanak főtanácsnok kinevezéséről – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-550/20. sz. ügy Sharpston kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Az Egyesült Királyság Unióból való kilépése – A tagállamok kormányai képviselőinek a Bíróságra főtanácsnokot kinevező határozata – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-307/18. sz. ügy Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals kontra Bizottság
T-316/18. sz. ügy První novinová společnost kontra Bizottság
Állami támogatások – Postai ágazat – Egyetemes szolgáltatási kötelezettség – Kifogást nem emelő határozat – Eljárási jogok védelme – Az eljárás időtartama – Az ügynek a Bizottság általi teljes körű és elegendő vizsgálata – Az egyetemes szolgáltatási kötelezettség teljesítésének ellentételezése – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – 97/67/EK irányelv – A nettó elkerülhető költségek módszere – Indokolási kötelezettség
T-48/19. sz. ügy smart things solutions kontra EUIPO – Samsung Electronics (smart:)things)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – smart:)things európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése
T-249/19. sz. ügy Karpeta-Kovalyova kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Díjazás – A külföldi munkavégzési támogatásra, a napidíjra, a letelepedési támogatásra, valamint a szolgálatba lépéssel összefüggő költözési és utazási költségek megtérítésére való jogosultságot megtagadó határozat – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Diplomáciai jogállás – Ötéves referencia‑időszak – A szokásos lakóhely fogalma
T-349/19. sz. ügy Decathlon kontra EUIPO – Athlon Custom Sportswear (athlon custom sportswear)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az athlon custom sportswear európai uniós ábrás védjegy bejelentése – DECATHLON korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-607/19. sz. ügy Itinerant Show Room kontra EUIPO (FAKE DUCK)
Európai uniós védjegy – A FAKE DUCK európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Egyenlő bánásmód és jogszerűség elve
T-788/19. sz. ügy Body Attack Sports Nutrition kontra EUIPO – Sakkari (Sakkattack)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Sakkattack európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ATTACK és Body Attack korábbi nemzetközi szóvédjegyek és Body Attack SPORTS NUTRITION korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-818/19. sz. ügy Dvectis CZ kontra EUIPO – Yado (támasztó párnák)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Támasztó párnát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség
T-851/19. sz. ügy Body Attack Sports Nutrition kontra EUIPO – Sakkari (SAKKATTACK)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SAKKATTACK európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ATTACK és Body Attack korábbi nemzetközi szóvédjegyek és Body Attack SPORTS NUTRITION korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-2/20. sz. ügy Laboratorios Ern kontra EUIPO – Bio-tec Biologische Naturverpackungen (BIOPLAST BIOPLASTICS FOR A BETTER LIFE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – BIOPLAST BIOPLASTICS FOR A BETTER LIFE ábrás védjegy – BIOPLAK korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-38/20. sz. ügy Lotto24 kontra EUIPO (LOTTO24)
Európai uniós védjegy – A LOTTO24 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A 2017/1001 rendelet 7. cikkének (2) bekezdése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-49/20. sz. ügy Rothenberger kontra EUIPO – Paper Point (ROBOX)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A ROBOX európai uniós szóvédjegy bejelentése – OROBOX korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk önálló alcsoportja – Egy leíró jellegű elem figyelembevétele – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-629/19. sz. ügy L. Oliva Torras kontra EUIPO – Mecánica del Frío (Jármű-tengelykapcsolók)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Hűtő, illetve klímaberendezések gépjárművekhez való csatlakoztatására szolgáló tengelykapcsolót ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 4 – 9. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A fellebbezési tanács által végzett vizsgálat terjedelme – Egy másik határozat indokolására vonatkozó jogalapok – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-13/20. sz. ügy Valiante kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – COM/1/AD 10/18 (AD 10). sz. belső versenyvizsga – A jelentkezési lapnak az e célból előírt, a személyzeti szabályzat III. mellékletének 2. cikkében említett formanyomtatványon történő benyújtása – A kinevezésre jogosult hatósághoz ezzel egyidejűleg, külön papíron benyújtott versenyvizsgára bocsátás iránti kérelem – Jogosultsági feltételek – A vizsgabizottságnak a felperes jelentkezését elutasító határozata – A kinevezésre jogosult hatóság azon határozata, amelyben elutasították a felperes arra irányuló kérelmét, hogy tekintsenek el a versenyvizsga‑felhívásban előírt egyik feltételtől a felperes vizsgára bocsátása érdekében – A kinevezésre jogosult hatóság, nem pedig a vizsgabizottság határozatának vitatása – Eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatatlanság
T-14/20. sz. ügy Tratkowski kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – COM/2/AD 12/18 (AD 12). sz. belső versenyvizsga – A jelentkezési lapnak az e célból előírt, a személyzeti szabályzat III. mellékletének 2. cikkében említett formanyomtatványon történő benyújtása – A kinevezésre jogosult hatósághoz ezzel egyidejűleg, külön papíron benyújtott versenyvizsgára bocsátás iránti kérelem – Jogosultsági feltételek – A vizsgabizottságnak a felperes jelentkezését elutasító határozata – A pályázó felülvizsgálati kérelmének a vizsgabizottság általi, elkésettség miatti elutasítása – A kinevezésre jogosult hatóság azon határozata, amelyben elutasították a felperes arra irányuló kérelmét, hogy tekintsenek el a versenyvizsga‑felhívásban előírt egyik feltételtől a felperes vizsgára bocsátása érdekében – A kinevezésre jogosult hatóság, nem pedig a vizsgabizottság határozatának vitatása – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatatlanság
T-377/20. RII. sz. ügy KN kontra EGSZB
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Az EGSZB tagja – Zaklatás – Az OLAF vizsgálata – Az EGSZB elnökségének határozata – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Új kérelem – A sürgősség hiánya
T-805/19. sz. ügy Ultrasun kontra EUIPO (ultrasun)
Európai uniós védjegy – Az ultrasun európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-833/19. sz. ügy Grammer kontra EUIPO (Egy geometrikus alak ábrázolása)
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Egy geometriai alakzatot ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-594/18. sz. ügy Pharma Mar kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Az Aplidin‑plitidepszin gyógyszer forgalombahozatali engedélye iránti kérelem – A Bizottság megtagadásról szóló határozata – 726/2004/EK rendelet – Valamely gyógyszer kockázatainak és előnyeinek tudományos értékelése – Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek bizottsága – Objektív pártatlanság
T-583/19. sz. ügy Electrolux Home Products kontra EUIPO – D. Consult (FRIGIDAIRE)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – FRIGIDAIRE európai uniós szóvédjegy – Tényleges használat – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
T-857/19. sz. ügy Dehousse kontra az Európai Unió Bírósága
A dokumentumokhoz való hozzáférés – Az Európai Unió Bírósága – Igazgatási feladatai ellátásával kapcsolatban az intézmény birtokában lévő dokumentumok – EUMSZ 266. cikk – A Törvényszék ítéletének végrehajtása érdekében elfogadott határozat – A megsemmisítést kimondó ítélet által tartalmazott intézkedések – A dokumentumok nemlétezésének vagy birtoklása hiányának vélelme – A nemlétezés vagy a birtoklás hiánya okainak meghatározását lehetővé tevő hihető magyarázatok – Indokolási kötelezettség – A dokumentáció megőrzése – A megfelelő ügyintézés elve
T-451/20. R. sz. ügy Facebook Ireland kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Verseny – Információkérés – Az 1/2003/EK rendelet 18. cikkének (3) bekezdése – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése
T-452/20. R. sz. ügy Facebook Ireland kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Verseny – Információkérés – A 1/2003/EK rendelet 18. cikkének (3) bekezdése – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése
T-827/19. sz. ügy Gáspár kontra Bizottság
2020 november
T-271/10 RENV II. sz. ügy H kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Európai Unió Bosznia‑Hercegovinában folytatott rendőri missziójához kirendelt nemzeti szakértő – Átcsoportosításra vonatkozó határozat – Hatáskörrel való visszaélés – Szolgálati érdek – Lelki zaklatás – Az átcsoportosítás büntető jellege – Felelősség – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: angol
T-814/17. sz. ügy Lietuvos geležinkeliai kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A vasúti árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 102. cikk megsértését megállapító határozat – Harmadik vállalkozásoknak a litván nemzeti vasúttársaság által kezelt infrastruktúrákhoz való hozzáférése – Egy sínszakasz leszerelése – A »visszaélés« fogalma – Valamely versenytárs tényleges vagy valószínű kiszorítása – A bírság összegének kiszámítása – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Korrekciós intézkedések – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
T-735/18. sz. ügy Aquind kontra ACER
Energia – A 714/2009/EK rendelet 17. cikke – Az ACER új villamosenergia‑rendszerösszekötőkre vonatkozó mentesítés iránti kérelmet elutasító határozata – Az ACER fellebbezési tanácsához benyújtott fellebbezés – A felülvizsgálat intenzitása
Az eljárás nyelve: angol
T-574/19. sz. ügy Tinnus Enterprises kontra EUIPO – Mystic Products és Koopman International (Folyadékelosztó berendezések)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Folyadékelosztó berendezést ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-166/19. sz. ügy Bronckers kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az Európai Közösség és a Mexikói Egyesült Államok között létrejött, a szeszes italok megjelölésének kölcsönös elismeréséről és oltalmáról szóló megállapodás – A vegyes bizottság keretében benyújtott dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – A nemzetközi kapcsolatok területén a közérdek védelmére vonatkozó kivétel – Valamely harmadik fél kereskedelmi érdekeinek a védelmére vonatkozó kivétel
Az eljárás nyelve: angol
T-862/19. sz. ügy Brasserie St Avold kontra EUIPO (Egy sötét palack formája)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Térbeli megjelölés – Egy sötét palack formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: francia
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-25/19. sz. ügy AD kontra ECHA
T-173/19. sz. ügy AV és AW kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Az orvosi költségek megtérítése – Az OLAF vizsgálata – A személyzeti szabályzat 85. cikke – Jogosulatlan kifizetések visszatérítése
T-820/19. sz. ügy Totalizator Sportowy kontra EUIPO – Lottoland Holdings (Lottoland)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Lottoland európai uniós szóvédjegy – LOTTO és Lotto korábbi nemzeti ábrás védjegyek – lotto korábbi nemzeti szóvédjegy – Részleges törlés – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév sérelmének hiánya – A szóban forgó védjegyek közötti kapcsolat hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-849/19. RII. sz. ügy Leonardo kontra Frontex
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Újabb kérelem – Új tények – A sürgősség hiánya
T-25/20. sz. ügy Deutsche Post kontra EUIPO – Pošta Slovenije (Egy kürt rajzának ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy stilizált kürtöt ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy sárga alapon postakürtöt ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlósága – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-646/20. R. sz. ügy NG és társai kontra Parlament és Tanács
Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – 561/2006/EK rendelet – Közvetlen vagy személyében való érintettség hiánya – Az alapkereset elfogadhatatlansága – Elfogadhatatlanság
T-257/20. sz. ügy González Calvet kontra ESZT
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdaság‑ és monetáris politika – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Az érintett részvényesek és hitelezők számára nyújtandó pénzügyi kompenzációt elutasító határozat – Az alaki követelmények megsértése – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-377/19. sz. ügy Topcart kontra EUIPO – Carl International (TC CARL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TC CARL európai uniós szóvédjegy bejelentése – CARL TOUCH korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-378/19. sz. ügy Topcart kontra EUIPO – Carl International (TC CARL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TC CARL európai uniós szóvédjegy bejelentése – CARL TOUCH korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-643/19. sz. ügy Dermavita kontra EUIPO – Allergan Holdings France (JUVEDERM ULTRA)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – JUVEDERM ULTRA európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A védjegy árujegyzékében szereplő áruk tekintetében történő használata – A védjegy lajstromozott alakban történő használata – A védjegyjogosult engedélyével történő használat – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-664/19. sz. ügy Allergan Holdings France kontra EUIPO – Dermavita (JUVEDERM ULTRA)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – JUVEDERM ULTRA európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A védjegy árujegyzékében szereplő áruk tekintetében történő használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-21/20. sz. ügy LG Electronics kontra EUIPO – Staszewski (K7)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A K7 európai uniós szóvédjegy bejelentése – k7 korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-32/20. sz. ügy Buxadé Villalba és társai kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – A Parlament tagja – Két spanyol képviselő európai parlamenti képviselőnek való megválasztásának a Parlament általi tudomásulvétele – Másik három európai parlamenti képviselő kereshetőségi joga – A közvetlen érintettség hiánya – Megállapítási ítélet iránti kérelem – Részben elfogadhatatlan és részben az annak elbírálására hatáskörrel nyilvánvalóan nem rendelkező bíróság elé terjesztett kereset
T-174/20. sz. ügy Comune di Stintino kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A környezetvédelmi célú pénzügyi eszköz (LIFE+) keretében megkötött támogatási szerződés – Terhelési értesítés – Tisztán szerződéses keretbe illeszkedő és attól elválaszthatatlan jogi aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
T-71/19. sz. ügy BMC kontra Tiszta Égbolt 2 közös vállalkozás
Kutatás és technológiafejlesztés, valamint űrkutatás – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram (2014 – 2020) – H2020CS 2CFP08FRC‑2018 – 01 pályázati felhívásos eljárás – A felperes által benyújtott javaslat elutasítása – Nem egész számnak megfelelő pontok odaítélése – Az 1290/2013/EU rendelet 15. cikkének (4) bekezdése – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés – A javaslat nem megfelelő vizsgálata – A tények elferdítése
T-107/19. sz. ügy ACRE kontra Parlament
Intézményi jog – Európai Parlament – Valamely politikai párt egyes kiadásait a 2017. évi támogatás címén nem támogathatónak nyilvánító határozat – 2004/2003/EK rendelet – Nemzeti politikai párt finanszírozásának tilalma – Nemzeti politikai pártnak nyújtott hozzájárulás vagy adomány – A megfelelő ügyintézés elve – Jogbiztonság – Egyenlő bánásmód – Valamely politikai pártnak a 2019. évre vonatkozóan hozzájárulást biztosító határozat, amely a hozzájárulás maximális összege 100%‑ának előfinanszírozását bizonyos előzetes visszatérítésektől teszi függővé – 1141/2014/EU, Euratom rendelet – Védelemhez való jog
T-309/19. sz. ügy BRF Singapore Foods kontra EUIPO – Tipiak (Sadia)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Sadia európai uniós ábrás védjegy bejelentése – SAIDA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A megfelelő ügyintézés elve – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség
T-310/19. sz. ügy BRF Singapore Foods kontra EUIPO – Tipiak (SADIA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SADIA európai uniós szóvédjegy bejelentése – SAIDA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A megfelelő ügyintézés elve – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség
T-362/19. sz. ügy UI kontra Bizottság
T-802/19. sz. ügy Kisscolor Living kontra EUIPO – Teoxane (KISS COLOR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KISS COLOR európai uniós ábrás védjegy bejelentése – KISS korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A jogszabály időbeli hatálya
T-874/19. sz. ügy Impera kontra EUIPO – Euro Games Technology (Flaming Forties)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Flaming Forties európai uniós szóvédjegy bejelentése – 40 FLAMING FRUITS korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-875/19. sz. ügy Impera kontra EUIPO – Euro Games Technology (Flaming Forties)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Flaming Forties európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 40 FLAMING FRUITS korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-882/19. sz. ügy Kerangus kontra EUIPO (ΑΠΛΑ!)
Európai uniós védjegy – Az ΑΠΛΑ! európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Egyenlő bánásmód
T-57/20. sz. ügy Group kontra EUIPO – Iliev (GROUP Company TOURISM & TRAVEL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GROUP Company TOURISM & TRAVEL európai uniós ábrás védjegy bejelentése – GROUP Company TOURISM & TRAVEL nem lajstromozott korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének második mondata
T-728/19. sz. ügy PL kontra Bizottság
T-475/20 R. sz. ügy LE kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodás – A kifizetett összegek visszafizettetése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
2020 december
T-722/18. sz. ügy Repsol kontra EUIPO – Basic (BASIC)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – BASIC európai uniós ábrás védjegy – basic és basic AG korábbi nemzeti kereskedelmi nevek – Viszonylagos kizáró okok – Valamely megjelölés helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használata – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Részleges törlés – Egy korábbi határozat Törvényszék általi hatályon kívül helyezését követően hozott határozat – Az ügy fellebbezési tanács elé utalása – Az utalást elrendelő hatáskörének hiánya – A 216/96/EK rendelet 1d. cikke – Csatlakozó kereset
Az eljárás nyelve: angol
T-24/20. sz. ügy Junqueras i Vies kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – A Parlament tagja – Kiváltságok és mentességek – Az Európai Parlament elnökének egy európai parlamenti képviselő képviselői helye megüresedésének megállapítására vonatkozó bejelentése – Egy európai parlamenti képviselő mentelmi joga érvényesítésének sürgős kezdeményezése iránti kérelem – Keresettel nem megtámadható jogi aktusok – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: spanyol
T-442/17. RENV. sz. ügy RN kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Túlélő házastárs – Túlélő hozzátartozói nyugdíj – A személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 18. és 20. cikke – Jogosultsági feltételek – A házasság időtartama – Jogellenességi kifogás – Egyenlő bánásmód – Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma – Arányosság – A »házastárs« fogalma
Az eljárás nyelve: francia
T-93/18. sz. ügy International Skating Union kontra Bizottság
Verseny – Vállalkozások társulása – Gyorskorcsolyaversenyek – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Sportszövetség szabályzata – A versenyjog és a sport sajátos jellege közötti egyensúly – Sportfogadások – Sport Választottbíróság – Bírságkiszabási iránymutatás – Az EUMSZ 101. cikk területi hatálya – Cél általi versenykorlátozás – Korrekciós intézkedések
Az eljárás nyelve: angol
T-207/18. sz. ügy PlasticsEurope kontra ECHA
REACH – Az 1907/2006/EK rendelet XIV. mellékletébe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájának megállapítása – A biszfenol‑A anyagra vonatkozóan e listán szereplő bejegyzés kiegészítése – Az 1907/2006 rendelet 57. és 59. cikke – Nyilvánvaló értékelési hiba – A bizonyítékok bizonyító erején alapuló megközelítés – Feltáró tanulmányok – Intermedier‑felhasználások – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
T-430/18. sz. ügy American Airlines kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – A légi közlekedés piaca – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT‑Megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Kötelezettségvállalások – Történeti jogokat odaítélő határozat – Téves jogalkalmazás – A megfelelő használat fogalma
Az eljárás nyelve: angol
T-635/18. sz. ügy Industrial Química del Nalón kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Környezet – Anyagok és keverékek osztályozása, címkézése és csomagolása – A »pitch, coal tar, high temp.« (szurok, kőszénkátrány, magas hőmérsékletű) anyag Aquatic Acute 1 (vízi akut 1, H400) és Aquatic Chronic 1 (vízi krónikus 1, H410) toxicitási kategóriába történő besorolása – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
Az eljárás nyelve: angol
T-736/19. sz. ügy HA kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Az orvosi költségek megtérítése – Alvási apnoé kezelésére szolgáló készülék ára megtérítésének felső határa – Megsemmisítés iránti kereset – Pusztán megerősítő jogi aktus hiánya – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Tisztviselők egészségbiztosítására vonatkozó közös szabályzat – Általános végrehajtási rendelkezések
Az eljárás nyelve: francia
T-3/20. sz. ügy Forbo Financial Services kontra EUIPO – Windmöller (Canoleum)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Canoleum európai uniós szóvédjegy bejelentése – MARMOLEUM korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A fellebbezés alapjául szolgáló okokat megjelölő írásbeli nyilatkozat késedelmes benyújtása – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – Igazolási kérelem – A felperest képviselő ügyvéd hirtelen betegsége – Gondossági kötelezettség – Az ügyvéd által tett megerősített nyilatkozat bizonyító ereje
Az eljárás nyelve: német
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-486/18. sz. ügy Danske Slagtermestre kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A szennyvíz összegyűjtése után fizetendő díjak rendszere – Előzetes vizsgálati szakasz – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Szakmai egyesülés – Kereshetőségi jog – Érintett fél minőség – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében biztosított eljárási jogok védelmére irányuló cél – A személyében való érintettség hiánya – A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya – Rendeleti jellegű jogi aktus – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-178/19. sz. ügy Kalai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba – Arányosság – A tulajdonhoz való jog
T-247/19. sz. ügy Thunus és társai kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Díjazás – Az illetmények éves kiigazítása – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A személyi állománnyal folytatott konzultáció – Indokolási kötelezettség – Arányosság
T-318/19. sz. ügy Thunus és társai kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Díjazás – Az illetmények éves kiigazítása – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A személyi állománnyal folytatott konzultáció – Indokolási kötelezettség – Arányosság
T-639/19. sz. ügy Sánchez Romero Carvajal Jabugo kontra EUIPO – Embutidos Monells (5MS MMMMM)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A 5MS MMMMM európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 5J korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T-687/19. sz. ügy inMusic Brands kontra EUIPO – Equipson (Marq)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Marq európai uniós szóvédjegy – MARK korábbi európai uniós és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Részleges törlés
T-26/20. sz. ügy Forex Bank kontra EUIPO – Coino UK (FOREX)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – FOREX európai uniós szóvédjegy – Részleges törlés – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-35/20. sz. ügy Monster Energy kontra EUIPO – Nanjing aisiyou Clothing (Représentation d'une griffure)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy karmolásnyomot ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Karmolásnyomokat ábrázoló korábbi európai uniós és egyesült királysági ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, valamint (4) és (5) bekezdése
T-152/20. sz. ügy BSH Hausgeräte kontra EUIPO (Home Connect)
Európai uniós védjegy – A Home Connect európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A védjegybejelentésben szereplő árukkal kellően közvetlen és konkrét kapcsolat – Megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-536/19. sz. ügy Militos Symvouleftiki kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Szolgáltatások nyújtása a Bizottság görögországi képviseletének nevében végzett kommunikációs tevékenységek szervezése területén – Az ajánlati felhívás megsemmisítése – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-37/20. sz. ügy Egyesült Királyság kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – EMGA és EMVA – Keresetindítási határidő – Kezdet – Értesítés és közzététel – Menthető tévedés hiánya – Késedelem – Elfogadhatatlanság
T-714/18. sz. ügy Adraces kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Partnerségi keretmegállapodás – Helyi Europe Direct tájékoztató központ – A megállapodás indok megjelölése nélküli megszüntetése – Jogbiztonság – A jóhiszeműség elve – Arányosság – A szerződő fél törvényes jogainak és érdekeinek tiszteletben tartása – A megfelelő ügyintézéshez való jog
T-620/19. sz. ügy Ace of spades kontra EUIPO – Krupp és Borrmann (JC JEAN CALL Champagne ROSÉ)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A JC JEAN CALL Champagne ROSÉ európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Korábbi európai uniós térbeli védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T-621/19. sz. ügy Ace of spades kontra EUIPO – Krupp és Borrmann (JC JEAN CALL Champagne GRANDE RÉSERVE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A JC JEAN CALL Champagne GRANDE RÉSERVE európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Korábbi európai uniós térbeli védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T-622/19. sz. ügy Ace of spades kontra EUIPO – Krupp és Borrmann (JC JEAN CALL Champagne PRESTIGE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A JC JEAN CALL Champagne PRESTIGE európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Korábbi európai uniós térbeli védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T-705/19. sz. ügy GV kontra Bizottság
T-819/19. sz. ügy Man and Machine kontra EUIPO – Bim Freelance (bim ready)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – bim ready ábrás védjegy – BIM freelance korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A védjegybejelentésben megjelölt szolgáltatások korlátozása
T-858/19. sz. ügy easyCosmetic Swiss kontra EUIPO – UWI (easycosmetic)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – easyCosmetic európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-30/20. sz. ügy Promed kontra EUIPO – Centrumelektroniki (Promed)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Promed európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-190/20. sz. ügy Almea kontra EUIPO – Sanacorp Pharmahandel (Almea)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Almea európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MEA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-63/19. DEP. sz. ügy Rot Front kontra EUIPO - Kondyterska korporatsiia "Roshen" (РОШЕН)
Európai uniós védjegy – Eljárás – Költségek megállapítása – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-579/20. R. sz. ügy Genekam Biotechnology kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodás – A kifizetett összegek visszafizettetése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-236/17. sz. ügy Balti Gaas kontra Bizottság és INEA
Az Európai Hálózatfinanszírozási Eszköz keretében a 2014 és 2020 közötti időszakban nyújtott pénzügyi támogatás – A transzeurópai energiaipari infrastruktúra területe – Pályázati felhívások – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Az eljárásra való felkérés hiánya – Elfogadhatatlanság – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Előkészítő aktus – Részleges elfogadhatatlanság – Valamely pályázatot elutasító határozat – Nyilvánvaló értékelési hibák – Indokolási kötelezettség – A Bizottság hatásköre
T-187/18. sz. ügy VP kontra CEDEFOP
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – A szerződés határozatlan időre történő meghosszabbítása iránti kérelem – A meghosszabbítást mellőző határozat – Nyilvánvaló értékelési hiba – A meghallgatáshoz való jog – A személyzeti szabályzat 26. cikke – Felelősség – Vagyoni kár – Nem vagyoni kár
T-243/18. sz. ügy VW kontra Bizottság
T-438/18. sz. ügy Pareto Trading kontra EUIPO – Bikor Elżbieta Korbut és Bikor Professional Color Cosmetics Małgorzata Wedekind (BIKOR EGYPTIAN EARTH)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – BIKOR EGYPTIAN EARTH európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-515/18. sz. ügy Fakro kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Tetőablakok és rögzítőelemek piaca – Panaszt elutasító határozat – A 773/2004/EK rendelet 7. cikke – Iratbetekintés – A megfelelő ügyintézés elve – Észszerű határidő – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség – Az Unió érdekének hiánya – A jogsértés fennállása bizonyíthatóságának valószínűsége – Kiszorító árazás – »Küzdő védjegyek« – Árengedmények – Kizárólagosság
T-541/18. sz. ügy Changmao Biochemical Engineering kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó borkősav behozatala – Végleges dömpingellenes vám meghosszabbítása – A rendes érték meghatározása – A Kína WTO‑hoz való csatlakozásáról szóló jegyzőkönyv – Az analóg ország módszere – Az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikkének (7) bekezdése és 11. cikkének (2) bekezdése – Az uniós gazdasági ágazat sebezhetősége – A kár megismétlődésének valószínűsége – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség
T-636/18. sz. ügy Tokai erftcarbon kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Környezet – Anyagok és keverékek osztályozása, címkézése és csomagolása – A »pitch, coal tar, high‑temp.« (szurok, kőszénkátrány, magas hőmérsékletű) anyagnak az 1. akut vízi toxicitású (H400) és az 1. krónikus vízi toxicitású (H410) osztályba való sorolása – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
T-637/18. sz. ügy Bawtry Carbon International kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Környezet – Anyagok és keverékek osztályozása, címkézése és csomagolása – A »pitch, coal tar, high‑temp.« (szurok, kőszénkátrány, magas hőmérsékletű) anyagnak az 1. akut vízi toxicitású (H400) és az 1. krónikus vízi toxicitású (H410) osztályba való sorolása – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
T-638/18. sz. ügy Deza kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Környezet – Anyagok és keverékek osztályozása, címkézése és csomagolása – A »pitch, coal tar, high‑temp.« (szurok, kőszénkátrány, magas hőmérsékletű) anyagnak az 1. akut vízi toxicitású (H400) és az 1. krónikus vízi toxicitású (H410) osztályba való sorolása – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
T-639/18. sz. ügy SGL Carbon kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Környezet – Anyagok és keverékek osztályozása, címkézése és csomagolása – A »pitch, coal tar, high‑temp.« (szurok, kőszénkátrány, magas hőmérsékletű) anyagnak az 1. akut vízi toxicitású (H400) és az 1. krónikus vízi toxicitású (H410) osztályba való sorolása – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
T-645/18. sz. ügy Bilbaína de Alquitranes kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Környezet – Anyagok és keverékek osztályozása, címkézése és csomagolása – A »pitch, coal tar, high‑temp.« (szurok, kőszénkátrány, magas hőmérsékletű) anyagnak az 1. akut vízi toxicitású (H400) és az 1. krónikus vízi toxicitású (H410) osztályba való sorolása – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
T-176/19. sz. ügy 3V Sigma kontra ECHA
REACH – Az anyagok értékelése – Az uvasorb HEB anyag – Az ECHA kiegészítő információk kérésére vonatkozó határozata – A 1907/2006/EK rendelet 46. cikkének (1) bekezdése – Az anyagok esetleges átalakulási vagy lebomlási termékeinek azonosítására irányuló kérelem – Arányosság – A kért kiegészítő vizsgálat szükségessége – Releváns feltételek és realista feltételek – A vizsgálat hőmérséklete – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-189/19. sz. ügy Haikal kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – Tisztességes eljáráshoz való jog – Indokolási kötelezettség – Hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Mérlegelési hiba – Tulajdonhoz való jog – Arányosság – Gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog – A magán‑ és családi élet tiszteletben tartásához való jog
T-286/19. sz. ügy Azarov kontra Tanács
T-315/19. sz. ügy BT kontra Bizottság
T-521/19. sz. ügy Haswani kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Jogerő – Keresetindítási határidő – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – Arányosság
T-535/19. sz. ügy H.R. Participations kontra EUIPO – Hottinger Investment Management (JCE HOTTINGUER)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – JCE HOTTINGUER európai uniós szóvédjegy – A korábbi lajstromozatlan HOTTINGER nemzeti védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegyre irányadó nemzeti jogra való visszautalás – A jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó common law szabályrendszer – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-660/19. sz. ügy Universität Bremen kontra REA
Megsemmisítés iránti kereset – Támogatási projekt – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram – H2020‑SC6‑Governance‑2019 pályázati felhívás – A REA valamely pályázatot elutasító határozata – Az ügyvédi képviselet hiánya – A kereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága
T-665/19. sz. ügy Cinkciarz.pl kontra EUIPO (€$)
Európai uniós védjegy – Az €$ európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség
T-859/19. sz. ügy Alkemie Group kontra EUIPO – Mann & Schröder (ALKEMIE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ALKEMIE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Alkmene korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-860/19. sz. ügy Alkemie Group kontra EUIPO – Mann & Schröder (ALKEMIE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ALKEMIE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Alkmene korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-863/19. sz. ügy Production Christian Gallimard kontra EUIPO – Éditions Gallimard (PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD)
T-883/19. sz. ügy Gustopharma Consumer Health kontra EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIX ELIXIR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A HELIX ELIXIR európai uniós szóvédjegy bejelentése – HELIXOR korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-118/20. sz. ügy Voco kontra EUIPO (Forme d’un emballage)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy csomagolás formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-872/19. sz. ügy IM kontra EBB
T-80/20. sz. ügy IM kontra EBB és FEI
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Az EBA főigazgatói álláshelye – A felperes pályázatának elutasítása – Más pályázó kinevezése – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-350/20. sz. ügy Wagenknecht kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Az Unió pénzügyi érdekeinek védelme – Csalás elleni küzdelem – A biztosi testület tagjai, elnöke és a Cseh Köztársaság képviselője közötti találkozók – A 2021 és 2027 közötti időszakra vonatkozó többéves pénzügyi keret – Költségvetési rendelet – A mezőgazdasági termelők javára az uniós költségvetésből folyósított közvetlen kifizetések – A cseh Köztársaság miniszterelnökének állítólagos összeférhetetlensége – A Bizottság fellépésének állítólagos hiánya – Az eljárási szabályzat 130. cikkének (1) bekezdése – Eljáráshoz fűződő érdek – Kereshetőségi jog – A Bizottság állásfoglalása – Elfogadhatatlanság
T-568/19. sz. ügy Micreos Food Safety kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közegészség – 853/2004/EK rendelet – A Listeria monocytogenes kórokozó baktérium állati eredetű fogyasztásra kész élelmiszerekben való jelenlétének a csökkentésére használt fágalapú termék – A Listex™ P100 állati eredetű, fogyasztásra kész élelmiszerek fertőtlenítőjeként való jóváhagyása iránti kérelem elutasítása – Keresettel meg nem támadható aktus – Kötelező joghatás kiváltására nem irányuló jogi aktus – Pusztán megerősítő aktus – Tájékoztató aktus – Elfogadhatatlanság
T-289/20. sz. ügy Facegym kontra EUIPO (FACEGYM)
Európai uniós védjegy – A FACEGYM európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-729/20 R. sz. ügy Aurubis kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – 2003/87/EK irányelv – 2011/278/EU határozat – Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-731/20 R. sz. ügy ExxonMobil Production Deutschland kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – 2003/87/EK irányelv – 2011/278/EU határozat – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
2021 január
T-548/18. sz. ügy Helbert kontra EUIPO
Közszolgálat – Felvétel – Versenyvizsga‑felhívás – EUIPO/AD/01/17 nyílt versenyvizsga – A felperes nevének a versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét mellőző határozat – A vizsgabizottság összetétele – Állandóság – Felelősség
Az eljárás nyelve: angol
T-758/18. sz. ügy ABLV Bank kontra Egységes Szanálási Testület
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – A 2015. és 2018. évi előzetes hozzájárulások megállapítása – A hozzájárulások újraszámítására és visszatérítésére irányuló kérelem elutasítása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható jogi aktus – Elfogadhatóság – Olyan intézmény, amelynek engedélyét visszavonták – A 806/2014/EU rendelet 70. cikkének (4) bekezdése – A »státus megváltozásának« fogalma – Az (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet 12. cikkének (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-699/17. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
Környezet – 2010/75/EU irányelv – Ipari kibocsátások – (EU) 2017/1442 végrehajtási határozat – Nagy tüzelőberendezések – Az elérhető legjobb technikákkal (BAT) kapcsolatos következtetések – Az EUSZ 16. cikk (4) és (5) bekezdése – Az átmeneti rendelkezésekről szóló (36. sz.) jegyzőkönyv 3. cikkének (2) és (3) bekezdése – A törvény időbeli alkalmazása – Komitológia
Az eljárás nyelve: lengyel
T-9/19. sz. ügy ClientEarth kontra EBB
Környezet – Galíciai biomassza‑erőmű finanszírozása – Az EBB igazgatótanácsának a finanszírozást jóváhagyó határozata – Környezeti ügyekben az igazságszolgáltatáshoz való jog – Az Aarhusi Egyezmény 9. és 10. cikke – Az 1367/2006/EK rendelet 10 – 12. cikke – Belső felülvizsgálat iránti kérelem – A kérelem elfogadhatatlanság miatti elutasítása – A védekezési jogalap elfogadhatósága – Indokolási kötelezettség – A környezetvédelmi jog alapján elfogadott aktus fogalma – A jogilag kötelező és külső hatással bíró aktus fogalma
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-478/18. sz. ügy Bezouaoui és HB Consultant kontra Bizottság
Állami támogatások – Építőipari gépek biztonságos üzemeltetésére vonatkozó képzés – Franciaországban a képzések költségeinek az állam által elismert paritásos beszedő szervezetek (OPCA) általi megtérítése – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Állami támogatás fogalma – Az államnak való betudhatóság – A források állami ellenőrzése
T-610/18. sz. ügy ZR kontra EUIPO
T-824/19. sz. ügy RY kontra Bizottság
T-873/19. sz. ügy Multi-Service kontra Bizottság
Környezetvédelem – 517/2014/EU rendelet – Fluortartalmú üvegházhatású gáz – A fluorozott szénhidrogének forgalomba hozatalára vonatkozó kvóták elektronikus nyilvántartása – Valamely vállalkozást a nyilvántartásból törlő határozat – A szükséges információk szolgáltatásának elmaradása
T-34/20. sz. ügy Datenlotsen Informationssysteme kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Felsőoktatási intézmények számára nyújtott szoftvermegoldások – Adókedvezmények és állami finanszírozás – Hivatalos vizsgálati eljárás – A végrehajtott intézkedéseket létező támogatásnak minősítő határozat – A személyében való érintettség hiánya – Rendeleti jellegű jogi aktus hiánya – Elfogadhatatlanság
T-328/17. RENV. sz. ügy Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO (BBQLOUMI)
T-656/18. sz. ügy Jareš Procházková és Jareš kontra EUIPO – Elton Hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949)
T-261/19. sz. ügy Stada Arzneimittel kontra EUIPO – Optima Naturals (OptiMar)
T-329/19. sz. ügy 12seasons kontra EUIPO – Société immobilière et mobilière de Montagny (BE EDGY BERLIN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az BE EDGY BERLIN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – EDJI korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-734/19. sz. ügy Junqueras i Vies kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – A Parlament tagja – Kiváltságok és mentességek – Egy európai parlamenti képviselő mentelmi joga érvényesítésének sürgős kezdeményezése iránti kérelem – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-811/19. sz. ügy Enoport kontra EUIPO – Miguel Torres (CABEÇA DE TOIRO)
T-829/19. sz. ügy Palírna U Zeleného stromu kontra EUIPO – Bacardi (BLEND 42 VODKA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BLEND 42 VODKA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 42 BELOW korábbi európai uniós szóvédjegy és nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Érintett vásárlóközönség – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Az összetéveszthetőség átfogó értékelése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-830/19. sz. ügy Palírna U Zeleného stromu kontra EUIPO – Bacardi (BLEND 42 VODKA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BLEND 42 VODKA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 42 BELOW korábbi európai uniós szóvédjegy és nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Érintett vásárlóközönség – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Az összetéveszthetőség átfogó értékelése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-831/19. sz. ügy Palírna U Zeleného stromu kontra EUIPO – Bacardi (BLEND 42 FIRST CZECH BLENDED VODKA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BLEND 42 FIRST CZECH BLENDED VODKA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 42 BELOW korábbi európai uniós szóvédjegy és nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Érintett vásárlóközönség – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Az összetéveszthetőség átfogó értékelése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-844/19. sz. ügy Apologistics kontra EUIPO – Peikert (discount-apotheke.de)
T-884/19. sz. ügy Folschette és társai kontra Bizottság
T-253/20. sz. ügy Oatly kontra EUIPO (IT'S LIKE MILK BUT MADE FOR HUMANS)
Európai uniós védjegy – Az IT'S LIKE MILK BUT MADE FOR HUMANS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-276/20. sz. ügy Crevier kontra EUIPO (Levegőszagtalanító készülék)
Közösségi formatervezési minta – Levegőszagtalanító készüléket ábrázoló közösségi formatervezési minta lajstromozására irányuló bejelentés – Határidő EUIPO‑val szembeni elmulasztása – In integrum restitutio iránti kérelem – A 6/2002/EK rendelet 67. cikkének (1) bekezdése – Gondossági kötelezettség
T-580/20. sz. ügy KC kontra Bizottság
Kártérítési kereset – Állami támogatások – Panasz – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának elmulasztása – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-533/20. R. sz. ügy Green Power Technologies kontra Bizottság és ECSEL közös vállalkozás
T-691/18. sz. ügy KPN kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – A televíziós szolgáltatások és a távközlési szolgáltatások holland piaca – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT‑Megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Érintett piac – Vertikális hatások – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség
T-382/19. sz. ügy Turk Hava Yollari kontra EUIPO – Sky (skylife)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – skylife szóvédjegy – SKY korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-817/19. sz. ügy Olimp Laboratories kontra EUIPO – OmniVision (Hydrovision)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Hydrovision európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Hylo‑Vision korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-287/20. sz. ügy Eggy Food kontra EUIPO (EGGY FOOD)
Európai uniós védjegy – Az EGGY FOOD európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-603/20. R. sz. ügy Likvidacijska masa iza Mesoprodukt és Čuljak kontra Bizottság
2021 február
T-17/19. sz. ügy Moi kontra Parlament
Intézményi jog – Parlament – Lelki zaklatás – A Parlament elnökének azon határozatai, amelyek két akkreditált parlamenti asszisztenst ért zaklatás fennállását állapították meg, és a valamely képviselővel szemben a napidíjhoz való jog elvesztésének szankcióját szabják ki – A Parlament eljárási szabályzatának 11. és 166. cikke – Belső felülvizsgálat – A Parlament elnökségének a szankciót megerősítő határozata – A Parlament eljárási szabályzatának 167. cikke – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – Védelemhez való jog – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: olasz
T-258/20. sz. ügy Klymenko kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták
Az eljárás nyelve: francia
T-238/20. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság
Állami támogatások – A Svédországon belüli, a Svédországból kiinduló és a Svédországba irányuló légi közlekedés piaca – A Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben a légitársaságok támogatására irányuló hitelgaranciák – Kifogást nem emelő határozat – Állami támogatási intézkedésekre vonatkozó ideiglenes keret – A valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére irányuló intézkedés – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Egyenlő bánásmód – Arányosság – A svéd hatóságok által kibocsátott engedéllyel való rendelkezés kritériuma – A támogatás kedvező hatásainak a kereskedelmi feltételekre és a torzulásmentes verseny fenntartására gyakorolt kedvezőtlen hatásaihoz viszonyított mérlegelésének hiánya – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontja – Ratio legis – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-259/20. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság
Állami támogatások – A francia légi közlekedési piac – A repülőjegyek után havonta fizetendő polgári repülési adó és szolidaritási adó megfizetésére vonatkozó moratórium a 2020. március és december közötti időszakra a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben – Kifogást nem emelő határozat – Rendkívüli események által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatás – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Egyenlő bánásmód – A francia hatóságok által kibocsátott engedéllyel való rendelkezés kritériuma – Arányosság – Az EUMSZ 107. cikk (2) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-108/18. sz. ügy Universität Koblenz-Landau kontra EACEA
Választottbírósági kikötés – Tempus IV program – Támogatási megállapodások – A jogvita szerződéses jellege – A kereset átminősítése – Elszámolható költségek – Rendszerszintű és visszatérő szabálytalanságok – A kifizetett összegek teljes visszatérítése – Arányosság – A meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség – Az alapjogi Charta 41. cikke
Az eljárás nyelve: német
T-161/18. sz. ügy Braesch és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A Banca Monte dei Paschi di Siena elővigyázatossági szerkezetátalakításához nyújtott támogatás – Előzetes vizsgálati szakasz – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Elfogadhatatlansági kifogás – Érintettség – Az eljáráshoz fűződő érdek – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-110/19. sz. ügy Kazembe Musonda kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
T-111/19. sz. ügy Boshab kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – A tulajdonhoz való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
T-113/19. sz. ügy Kampete kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
T-116/19. sz. ügy Kande Mupompa kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – A tulajdonhoz való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
T-118/19. sz. ügy Amisi Kumba kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
T-119/19. sz. ügy Mutondo kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
T-120/19. sz. ügy Numbi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
T-121/19. sz. ügy Ruhorimbere kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
T-122/19. sz. ügy Ramazani Shadary kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
T-123/19. sz. ügy Kanyama kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
T-124/19. sz. ügy Ilunga Luyoyo kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
T-352/18. sz. ügy Germann Avocats kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A megkülönböztetésmentességgel és sokszínűséggel kapcsolatos szakszervezeti gyakorlatokról szóló nyomonkövetési tanulmány – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Odaítélési szempontok – Részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző, részben pedig nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset
T-230/20. R. sz. ügy PNB Banka kontra EKB
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Gazdasági és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az EKB‑ra ruházott különleges felügyeleti feladatok – Valamely hitelintézet engedélyének a visszavonásáról szóló határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-488/18. sz. ügy XC kontra Bizottság
Közszolgálat – Felvétel – Az EPSO/AD/338/17 nyílt versenyvizsga – A vizsgabizottságnak a felperestől a versenyvizsga következő szakaszára való bocsátást megtagadó határozata – A fogyatékosságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma – Dokumentumokhoz való hozzáférés – A vizsgán feltett kérdésekhez való hozzáférés iránti kérelem elutasítása – A vizsgabizottság működésének titkossága – 1049/2001/EK rendelet – Az EPSO/AD/356/18 nyílt versenyvizsga – Tartaléklista – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság – Felelősség
T-585/18. sz. ügy Şanli kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása által érintett személyek, csoportok és szervezetek listája – A felperes nevének a listán való fenntartása – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Az alaki követelmények megsértése – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Elfogadhatatlanság
T-130/19. sz. ügy Spadafora kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Álláshirdetés – Egységvezetői álláshely – A pályázat elutasítása – Középvezetők – A pártatlanság elve – Felelősség
T-157/19. sz. ügy Şanli kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása által érintett személyek, csoportok és szervezetek listája – A felperes nevének a listán való fenntartása – Indokolási kötelezettség
T-345/19., T-346/19., T-364/19–T-366/19., T-372/19–T-375/19. és T-385/19. sz. egyesített ügyek Santini és társai kontra Parlament
Intézményi jog – Az európai parlamenti képviselők egységes statútuma – Az olasz választókerületekben megválasztott európai parlamenti képviselők – A nyugdíjról szóló 14/2018. sz. határozatnak az Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (a képviselőház elnöksége, Olaszország) általi elfogadása – Az olasz nemzeti parlamenti képviselők nyugdíja összegének módosítása – Az Olaszországban megválasztott bizonyos volt európai parlamenti képviselők nyugdíja összegének az Európai Parlament általi, ebből következő módosítása – A jogi aktus kibocsátójának hatásköre – Indokolási kötelezettség – Szerzett jogok – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Szerződésen kívüli felelősség – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
T-519/19. sz. ügy Forte kontra Parlament
Intézményi jog – Az európai parlamenti képviselők egységes statútuma – Olasz választókerületekben megválasztott európai parlamenti képviselők – A nyugdíjról szóló 14/2018. sz. határozatnak az Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (a képviselőház elnöksége, Olaszország) általi elfogadása – Az olasz nemzeti parlamenti képviselők nyugdíja összegének módosítása – Az Olaszországban megválasztott bizonyos volt európai parlamenti képviselők nyugdíja összegének az Európai Parlament általi, ebből következő módosítása – A jogi aktus kibocsátójának hatásköre – Indokolási kötelezettség – Szerzett jogok – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Egyenlő bánásmód
T-578/19. sz. ügy Sophia Group kontra Parlament
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Épületekhez kapcsolódó segítségnyújtási szolgáltatások nyújtása – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés más ajánlattevő részére történő odaítélése – Kiválasztási szempontok – Odaítélési szempontok – Gazdaságilag legelőnyösebb ajánlat – Címkék és tanúsítványok használata az odaítélési szempontok megfogalmazása során – Indokolási kötelezettség
T-821/19. sz. ügy Herlyn és Beck kontra EUIPO – Brillux (B.home)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A B.home európai uniós szóvédjegy bejelentése – B‑Wohnen korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-98/20. sz. ügy Biochange Group kontra EUIPO – mysuperbrand (medical beauty research)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – medical beauty research európai uniós védjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Megkülönböztető képesség hiánya – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A tényállás vizsgálata – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése
T-117/20. sz. ügy El Corte Inglés kontra EUIPO – MKR Design (PANTHÉ)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PANTHÉ európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A PANTHER korábbi nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek és a P PANTHER korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi védjegy használatának igazolása
T-153/20. sz. ügy Bachmann kontra EUIPO (LIGHTYOGA)
Európai uniós védjegy – A LIGHTYOGA európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-157/20. sz. ügy Bachmann kontra EUIPO (LICHTYOGA)
Európai uniós védjegy – A LICHTYOGA európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-341/20. sz. ügy EAB kontra EUIPO (RADIOSHUTTLE)
Európai uniós védjegy – A RADIOSHUTTLE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A védjegybejelentésben megjelölt áruk korlátozása
T-92/20. sz. ügy Fryč kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Állami támogatások – Csoportmentességi rendeletek – A cseh hatóságok által bizonyos vállalkozásoknak nyújtott támogatási program – Az említett programot jóváhagyó bizottsági határozat – Elkésettség miatt elutasított megsemmisítés iránti kereset – A Bizottság és az uniós bíróságok jogi aktusai által állítólagosan okozott kár – Elévülés – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset – Okozati összefüggés – Részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-19/20. sz. ügy sprd.net kontra EUIPO – Shirtlabor (I love)
Hatályon kívül helyezés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – I love európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Reklámjelmondatból álló védjegy – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 16. cikke (1) bekezdése a) pontjának alkalmazhatatlansága – Bizonyítékok elfogadhatósága – A 2017/1001 rendelet 97. cikkének (1) bekezdése – Pártatlanság – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-753/19. sz. ügy Ungureanu kontra Bizottság
Kártérítési kereset – Intézményi jog – Az EUMSZ 258. cikk szerinti kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset megindításának elmulasztására vonatkozó állítólagos jogellenesség – A Bizottság diszkrecionális jogköre – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset
T-655/20. R. sz. ügy Symrise kontra ECHA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – REACH – Szalicilát‑dietil‑hexil nevű hatóanyag – A regisztrálások megfelelőségének ellenőrzése – Állatkísérleteket igénylő bizonyos információk közlésére vonatkozó kötelezettség – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-656/20. R. sz. ügy Symrise kontra ECHA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – REACH – Homoszalát nevű anyag – A regisztrálások megfelelőségének ellenőrzése – Olyan információk benyújtására vonatkozó kötelezettség, amelyekhez állatkísérletek szükségesek – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-606/18. sz. ügy Universität Koblenz-Landau kontra EACEA
Választottbírósági kikötés – Tempus program – Támogatási szerződés – Elszámolható költségek – A kifizetések felfüggesztése – A kifizetett összegek visszatérítése – Indokolási kötelezettség
T-809/19. sz. ügy Liga Nacional de Fútbol Profesional kontra EUIPO (El Clasico)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – El Clasico ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése)
T-56/20. sz. ügy Bezos Family Foundation kontra EUIPO – SNCF Mobilités (VROOM)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VROOM európai uniós szóvédjegy bejelentése – POP & VROOM korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-61/20. sz. ügy Sonova kontra EUIPO – Digitmarket (B-Direct)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – B‑Direct szóvédjegy – bizdirect korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-437/20. sz. ügy Ultrasun kontra EUIPO (ULTRASUN)
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Az ULTRASUN európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
2021 március
T-723/18. sz. ügy Barata kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – Igazolási eljárás – A képzési programban való részvételre jogosult tisztviselők végleges listájáról való kizárás – A személyzeti szabályzat 45a. cikke – Megsemmisítés iránti kereset – Ajánlott levél útján történő közlés – A személyzeti szabályzat 26. cikke – Ajánlott postai küldemény, amelyért a címzettje nem jelentkezett – A keresetindítási határidő kezdete – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Arányosság – A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok
Az eljárás nyelve: angol
T-388/20. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (Finnair I; Covid19)
Állami támogatások – A finn légi közlekedési piac – Finnország által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben a Finnair javára nyújtott támogatás – Kölcsönnel kapcsolatban nyújtott állami garancia – Kifogást nem emelő határozat – Állami támogatási intézkedésekre vonatkozó ideiglenes keret – A valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére irányuló intézkedés – A támogatás kedvező hatásainak a kereskedelmi feltételekre és a torzulásmentes verseny fenntartására gyakorolt kedvezőtlen hatásaihoz viszonyított mérlegelésének hiánya – Egyenlő bánásmód – Letelepedés szabadsága – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-885/19. sz. ügy Aquind és Aquind Energy kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Energia – Transzeurópai energia‑infrastruktúra – 347/2013/EU rendelet – Hatáskörnek a Bizottságra történő átruházása – EUMSZ 290. cikk – A közös érdekű projektek uniós listájának módosításáról szóló, felhatalmazáson alapuló jogi aktus – Az aktus jellege azon időszakban, amelynek során a Parlament és a Tanács kifogást emelhet – Keresettel meg nem támadható aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-245/17. sz. ügy ViaSat kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása és megsemmisítés iránti kereset – Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások – A 2 GHz‑es frekvenciaspektrum harmonizált felhasználása – Műholdas mobilszolgáltatásokat (MSS) nyújtó páneurópai rendszerek – 2007/98/EK határozat – Az üzemeltetők kiválasztására irányuló harmonizált eljárás – A kiválasztott üzemeltetőkre vonatkozó engedélyek – 626/2008/EK határozat – Eljárásra való felkérés – Felszólítás hiánya – A Bizottság állásfoglalása – Elfogadhatatlanság – Eljárás megtagadása – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság – Bizottsági hatáskör
Az eljárás nyelve: angol
T-134/19. sz. ügy AM kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Díjazás – Elfogadhatóság – Az egyeztetési eljárás megindítása iránti kérelem benyújtásának határideje – Sérelmet okozó aktus – Földrajzi mobilitást segítő támogatás – Külső irodába történő áthelyezés – A támogatás nyújtásának megtagadása – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset
Az eljárás nyelve: francia
T-50/20. sz. ügy PNB Banka kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Fizetésképtelenségi eljárás – Az EKB részéről annak megtagadása, hogy helyt adjon egy hitelintézet igazgatótanácsa arra irányuló kérelmének, hogy utasítsa az említett hitelintézet vagyonfelügyelőjét arra, hogy az igazgatótanács által meghatalmazott ügyvéd számára biztosítson hozzáférést a hitelintézet helyiségeihez, információihoz, személyzetéhez és forrásaihoz – Az aktus kibocsátójának hatásköre – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
Az eljárás nyelve: angol
T-719/17. sz. ügy FMC kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Flupirszulfuron‑metil hatóanyag – Az 540/2011/EU végrehajtási rendelet mellékletébe való felvétel meg nem hosszabbítása – Értékelési eljárás – Egy hatóanyag besorolására irányuló javaslat – Az elővigyázatosság elve – Védelemhez való jog – Jogbiztonság – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – A megfelelő ügyintézés elve – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: angol
T-160/20. sz. ügy 3M Belgium kontra ECHA
Megsemmisítés iránti kereset – REACH – A perfluorbután‑szulfonsav (PFBS) és sói különös aggodalomra okot adó anyagként történő azonosítása – Az 1907/2006/EK rendelet XIV. mellékletébe felveendő anyagok jelöltlistájára való felvétel – Keresetindítási határidő – Az 1907/2006 rendelet 59. cikkének (10) bekezdése – Az eljárási szabályzat 59. cikke – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-769/16. sz. ügy Picard kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – A személyzeti szabályzat 2014. évi reformja – A nyugdíjjogosultság‑számítás bizonyos részletszabályaira vonatkozó átmeneti intézkedések – A szabályozásnak az új szerződéses alkalmazotti szerződés aláírását követő megváltozása – Az »alkalmazásban állás« fogalma
Az eljárás nyelve: francia
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-599/19. sz. ügy EM kontra Parlament
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Lelki zaklatás – Segítségnyújtás iránti kérelem – A kérelem elutasítása – Nyugdíjba vonulás – Segítségnyújtási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Gondoskodási kötelezettség
T-48/20. sz. ügy Sahaj Marg Spirituality Foundation kontra EUIPO (Heartfulness)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Heartfulness ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-132/20. sz. ügy NEC OncoImmunity kontra EASME
Megsemmisítés iránti kereset – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram (2014 – 2020) – Támogatási megállapodás – Felmondólevél – Tisztán szerződéses jogviszony keretében hozott, annak elválaszthatatlan részét képező aktus – Elfogadhatatlanság – 1290/2013/EU rendelet – A kkv‑jogállás elvesztése
T-251/20. sz. ügy KG kontra Parlament
T-539/18. sz. ügy Ayuntamiento de Quart de Poblet kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Versenyképességi és innovációs keretprogram (2007 – 2013) – »Highly scalable Deployment model of Inclusive E‑GOvern« (DIEGO) és »Speeding Every European Digital« (SEED) szerződések – Terhelési értesítések – Támogatható költségek – A költségek igazolása – A projektek keretében elvégzett feladatok jegyzékének megbízhatósága
T-693/19. sz. ügy Kerry Luxembourg kontra EUIPO – Ornua (KERRYMAID)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KERRYMAID európai uniós szóvédjegy bejelentése – Kerrygold korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Földrajzi nevek – Domináns elem – Békés együttélés – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A jogszabály időbeli hatálya
T-694/19. sz. ügy FI kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Túlélő házastárs – Túlélő hozzátartozói nyugdíj – A személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 18., 19. és 20. cikke – Jogosultsági feltételek – A házasság időtartama – Jogellenességi kifogás – Egyenlő bánásmód – Arányosság
T-66/20. sz. ügy Hauz 1929 kontra EUIPO – Houzz (HAUZ LONDON)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A HAUZ LONDON európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HOUZZ korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-67/20. sz. ügy Hauz 1929 kontra EUIPO – Houzz (HAUZ NEW YORK)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az HAUZ NEW YORK európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HOUZZ korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-68/20. sz. ügy Hauz 1929 kontra EUIPO – Houzz (HAUZ EST 1929)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A HAUZ EST 1929 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HOUZZ korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-71/20. sz. ügy Puma kontra EUIPO – CAMäleon (PUMA-System)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PUMA‑System európai uniós szóvédjegy bejelentése – PUMA korábbi európai uniós ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév megsértése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T-99/20. sz. ügy Golvabia Innovation kontra EUIPO (MaxWear)
Európai uniós védjegy – A MaxWear európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-426/20. sz. ügy Techniplan kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – FED – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Az alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T-45/21 R. sz. ügy Ciano Trading & Services CT & S és társai kontra Bizottság
T-585/19. sz. ügy EJ kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Díjazás – Utazási költségek – Eltartott gyermek után járó megkétszerezett támogatás – Súlyosan beteg gyermek – E költségek és e megkétszerezett támogatás visszamenőleges nyújtásának korlátozása – Észszerű határidő – Gondoskodási kötelezettség – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset
T-853/19. sz. ügy Tehrani kontra EUIPO – Blue Genes (Earnest Sewn)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Earnest Sewn európai uniós szóvédjegy – Törlés – Feltétlen kizáró ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-878/19. sz. ügy Bende kontra EUIPO – Julius-K9 (K-9)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – K‑9 európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Szokásossá vált megjelölések – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének d) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének d) pontja)
T-114/20. sz. ügy Alvargonzález Ramos kontra EUIPO – Ursus-3 Capital, A.V. (URSUS Kapital)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – URSUS Kapital európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Részleges megszűnés – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A tényleges használat igazolása – A bizonyítékok mérlegelése – A szolgáltatások minősítése
T-186/20. sz. ügy Chatwal kontra EUIPO – Timehouse Capital (THE TIME)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A THE TIME európai uniós szóvédjegy bejelentése – A TIMEHOUSE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-226/20. sz. ügy Steinel kontra EUIPO (MobileHeat)
Európai uniós védjegy – A MobileHeat európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-742/20 R. sz. ügy UPL Europe és Indofil Industries (Netherlands) kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Növényvédő szerek – 1107/2009/EK rendelet – (EU) 2020/2087 végrehajtási rendelet – A mankozeb hatóanyag jóváhagyásának meg nem hosszabbítása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-193/18. sz. ügy Andreas Stihl kontra EUIPO – Giro Travel Company (Combinaison des couleurs grise et orange)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A szürke és narancs színek kombinációjából álló európai uniós védjegy – Feltétlen kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 4. cikke és 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Kellően világos és pontos grafikai ábrázolás – A színeket előre meghatározott módon és állandó jelleggel egymáshoz rendelő szisztematikus elrendezés szükségessége
T-277/19. sz. ügy BK kontra EASO
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Ideiglenes áthelyezés – Megsemmisítés iránti kereset – Pusztán megerősítő aktus – Elfogadhatatlanság – A panaszt kifejezetten elutasító határozat – Önálló hatály – A panasz tárgyát képező határozat joghatásainak felfüggesztése – Eljáráshoz fűződő érdek – Kártérítési kereset – A megsemmisítés iránti kereseti kérelmekkel fennálló szoros kapcsolat – A pert megelőző eljárás hiánya – Elfogadhatatlanság
T-282/19. sz. ügy Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Filotas Bellas & Yios (Halloumi)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese/grill est/grill kase M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927 európai uniós ábrás védjegy – HALLOUMI korábbi európai uniós együttes szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja, 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja, 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése)
T-306/19. sz. ügy Graanhandel P. van Schelven kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Agrárpolitika – Ökológiai termelés – 834/2007/EK rendelet – Ökológiai termékek termelése és címkézése – Az Unióba behozott ökológiai termékek – Termékek ellenőrző szerv általi tanúsítása – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-515/19. sz. ügy Lego kontra EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Élément de construction d'une boîte de jeu de construction)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Egy építőjáték‑készlet építőelemeit ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A termék olyan külső jellegzetessége, amelyet szükségképpen pontosan ugyanabban a formában és méretben kell megvalósítani ahhoz, hogy a termék más termékekkel való összekapcsolását szolgálja – Olyan formatervezési minta, melynek célja előre gyártott elemekből álló rendszerekben a többféle összeállítást, illetve a kölcsönösen kicserélhető termékek kapcsolódását lehetővé tenni – A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) és (3) bekezdése
T-588/19. sz. ügy Novomatic kontra EUIPO – adp Gauselmann (Power Stars)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Power Stars európai uniós ábrás védjegy – A megszűnés részleges megállapítása – A védjegy tényleges használatának részleges hiánya – A tényleges használat igazolása – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése] – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (1) bekezdésének első mondata [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata] – A meghallgatáshoz való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikke (1) bekezdésének második mondata [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének második mondata]
T-798/19. sz. ügy Bennahmias kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament képviselőit megillető költségtérítésekre és juttatásokra vonatkozó szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Bizonyítási teher – Indokolási kötelezettség – Téves jogalkalmazás – Ténybeli hiba – Arányosság
T-799/19. sz. ügy Bennahmias kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament képviselőit megillető költségtérítésekre és juttatásokra vonatkozó szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Bizonyítási teher – Indokolási kötelezettség – Téves jogalkalmazás – Ténybeli hiba – Arányosság
T-93/20. sz. ügy Albert Darboven Holding kontra EUIPO (WINDSOR-CASTLE)
Európai uniós védjegy – A WINDSOR‑CASTLE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Dicsérő jelleg
T-168/20. sz. ügy Creaton South-East Europe kontra EUIPO – Henkel (CREATHERM)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CREATHERM európai uniós szóvédjegy bejelentése – CERETHERM korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-175/20. sz. ügy Laboratorios Ern kontra EUIPO – Sanolie (SANOLIE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SANOLIE európai uniós szóvédjegy bejelentése – SANODIN korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-354/20. sz. ügy Kfz-Gewerbe kontra EUIPO – The Blink Fish (Représentation d'un poisson)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Halat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – BLINKA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata
T-374/20. sz. ügy KM kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Túlélő házastárs – Túlélő hozzátartozói nyugdíj – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 18. cikke és 20. cikke – Jogosultsági feltételek – A házasság időtartama – Jogellenességi kifogás – Egyenlő bánásmód – Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Arányosság
T-765/20. R. sz. ügy The Floow kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram (2014 – 2020) keretében megkötött támogatási megállapodás – A kifizetett összegek visszatéríttetése – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-484/20. sz. ügy SATSE kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közegészségügy – A 2000/54/EK irányelv III. melléklete – Az emberek számára tudvalevőleg fertőző betegségeket okozó biológiai anyagok listája – (EU) 2020/739 irányelv – A SARS‑CoV‑2 vírus felvétele – Az emberek számára tudvalevőleg fertőző betegségeket okozó biológiai anyagok 3. kockázati csoportjába történő besorolás – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktusok – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
2021 április
T-69/18. sz. ügy Verband Deutscher Alten- und Behindertenhilfe és CarePool Hannover kontra Bizottság
Állami támogatások – Független szociális gondoskodás – Karitatív célú regionális csoportosulás szervezeteinek nyújtott támogatások – Panasz elutasítása – Az előzetes vizsgálati szakasz végén kifogást nem emelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Érintett fél minőség – Az eljárási jogok védelme – A versenyhelyzet lényeges érintettsége – Elfogadhatóság – Komoly nehézségek hiánya – Létező támogatás lényeges módosításának hiánya
Az eljárás nyelve: német
T-504/19. sz. ügy Crédit lyonnais kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének d) pontja és (3) bekezdése – A tőkeáttételi mutató kiszámítása – A bizonyos feltételeknek megfelelő kitettségek figyelmen kívül hagyására vonatkozó engedély részleges megtagadása az EKB részéről – Az 575/2013/EU rendelet 429. cikkének (14) bekezdése – Az adott ügy valamennyi releváns elemére vonatkozó vizsgálat hiánya – Jogerő – EUMSZ 266. cikk
Az eljárás nyelve: francia
T-543/19. sz. ügy Románia kontra Bizottság
Kohéziós Alap és ERFA – Az 1303/2013/EU rendelet 139. cikkének (6) bekezdése – Azon magasabb társfinanszírozási ráta időbeli hatálya, amelyet az utolsó időközi kifizetési kérelem benyújtását követően, de az elszámolások elfogadását megelőzően fogadtak el – Jogos bizalom – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve
Az eljárás nyelve: román
T-579/19. sz. ügy The KaiKai Company Jaeger Wichmann kontra EUIPO (Torna- vagy sportfelszerelések)
Közösségi formatervezési minta – Torna‑ vagy sportfelszereléseket és ‑eszközöket ábrázoló közösségi formatervezési mintákra irányuló többes bejelentés – Az elsőbbséghez fűződő jog – A 6/2002/EK rendelet 41. cikke – A Szabadalmi Együttműködési Szerződés alapján benyújtott bejelentés – Az ipari tulajdon oltalmáról szóló Párizsi Uniós Egyezmény 4. cikke – Elsőbbségi határidő
Az eljárás nyelve: német
T-616/19. REV. sz. ügy Katjes Fassin kontra EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND)
Eljárás – Perújítási kérelem – Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az EUIPO védjegy lajstromozását részben megtagadó határozata elleni kereset – A felszólalásnak a keresetet elutasító végzés kézbesítését megelőzően történő visszavonása – A felperes és a Törvényszék előtt ismeretlen tény – A kérelem határideje – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság
Az eljárás nyelve: német
T-378/20. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (SAS, Dánia; Covid19)
Állami támogatások – A dán légi közlekedési piac – Dánia által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben egy légitársaság javára nyújtott támogatás – Garancia – Kifogást nem emelő határozat – A támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségének feltételét képező kötelezettségvállalások – Rendkívüli események által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatás – Letelepedés szabadsága – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-379/20. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (SAS, Svédország; Covid19)
Állami támogatások – A svéd légi közlekedési piac – Svédország által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben egy légitársaság javára nyújtott támogatás – Garancia – Kifogást nem emelő határozat – A támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségének feltételét képező kötelezettségvállalások – Rendkívüli események által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatás – Letelepedés szabadsága – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-539/13. RENV. sz. ügy Inclusion Alliance for Europe kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – MARE, Senior és ECRN projektek – A jogalap nélkül kifizetett összegek visszafizettetését elrendelő bizottsági határozat – A Törvényszék felhívásaira a továbbiakban nem válaszoló felperes – Okafogyottság
Az eljárás nyelve: olasz
T-322/19. sz. ügy El-Qaddafi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – Az Európai Unió területére való beutazás és az azon történő átutazás korlátozásai – Az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozásainak hatálya alatt álló személyek jegyzéke – A felperes nevének a jegyzékekben való további szerepeltetése – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
T-525/19. sz. ügy Intering és társai kontra Bizottság
Közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A pornak és a nitrogén‑oxidoknak a Kosovo B hőerőmű B1 és B2 egységében történő csökkentése – A részvételi jelentkezés elutasítása – A válaszban benyújtott, megsemmisítés iránti kérelem – Új kereseti kérelmek – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – A kiválasztási szempontok eljárás során történő módosítása – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: német
T-663/19. sz. ügy Hasbro kontra EUIPO – Kreativni Dogadaji (MONOPOLY)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – MONOPOLY európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
T-326/20. sz. ügy Bibita Group kontra EUIPO – Benkomers (Italpalack)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Italpalackot ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi nemzetközi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Korábbi formatervezési mintával való ütközés – Egyéni jelleg – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – Eltérő összbenyomás – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdése d) pontjának iii. alpontja
Az eljárás nyelve: angol
T-719/20. sz. ügy Macías Chávez és társai kontra Spanyolország és Parlament
Intézményi mulasztás megállapítása iránti és kártérítési kereset – Intézményi jog – A Parlament petíciós bizottsága – Az uniós jognak a spanyol bíróságok által az alapvető jogok tekintetében való megsértésére vonatkozó petíció – A petíciót lezártnak nyilvánító határozat – Az eljárási szabályzat 28. cikke – Kibővített ítélkező testülethez való utalás iránti kérelem – Részben olyan bírósághoz benyújtott kereset, amely nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel annak elbírálására, részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
Az eljárás nyelve: spanyol
T-843/19. sz. ügy Correia kontra EGSZB
Közszolgálat – Az EGSZB személyi állománya – Ideiglenes alkalmazottak – Az átsorolás megtagadása – Megsemmisítés iránti kereset – Panaszbenyújtási határidő – Az előírt határidő túllépésével kapcsolatos bizonyítási teher – Sérelmet okozó aktus – Elfogadhatóság – Egyenlő bánásmód – Jogbiztonság – Kártérítési kereset – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: francia
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-496/20. sz. ügy CRII-GEN és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Növényvédő szerek – Glifozát hatóanyag – A jóváhagyás visszavonása vagy módosítása érdekében benyújtott felülvizsgálati kérelem – Az 1107/2009/EK rendelet 21. cikke – Elutasítás – Keresettel meg nem támadható jogi aktus
T-468/20 R. sz. ügy Kühne kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Tisztviselők – Újrabeosztás – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A fumus boni iuris hiánya
T-12/21. R. sz. ügy PJ kontra EIT
T-29/17. RENV. sz. ügy RQ kontra Bizottság
T-260/19. sz. ügy Al-Tarazi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – Védelemhez való jog – A tulajdonhoz való jog – Gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság
T-285/19. sz. ügy SGI Studio Galli Ingegneria kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – Támogatási megállapodás – Marsol projekt – Elszámolható költségek – Az OLAF bizonyos felmerült kiadások nem támogatható jellegét megállapító vizsgálati jelentése – A kifizetett összegek visszatérítése – Bizonyítási teher – A jóhiszeműség elve – A meghallgatáshoz való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Védelemhez való jog – Arányosság
T-300/19. sz. ügy Achema és Lifosa kontra Bizottság
Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia piaca – Működési támogatás – Az előzetes vizsgálati szakasz végén a támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Eljárási jogok megsértése – A környezetvédelem állami támogatásáról szóló 2008. évi iránymutatás – A 2014 – 2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló 2014. évi iránymutatás – EUMSZ 30. cikk – EUMSZ 110. cikk – Egybehangzó valószínűsítő körülmények csoportja
T-201/20. sz. ügy Berebene kontra EUIPO – Consorzio vino Chianti Classico (GHISU)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az GHISU európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CHIANTI CLASSICO korábbi nemzeti együttes ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása
T-462/20. sz. ügy ZU kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – Felvilágosítás iránti kérelem – Panasz elutasítása – Sérelmet okozó aktus hiánya – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset
T-252/19. sz. ügy Pech kontra Tanács
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének második franciabekezdése – A jogi vélemények védelme – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (3) bekezdésének első albekezdése – A döntéshozatali eljárás védelme – A Tanács Jogi Szolgálatának jogi véleményéhez való teljes körű hozzáférés megtagadása
T-555/19. sz. ügy Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GRILLOUMI európai uniós szóvédjegy bejelentése – HALLOUMI korábbi európai uniós együttes szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A jóhírnév megsértése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése)
T-44/20. sz. ügy Chanel kontra EUIPO – Huawei Technologies (Két egymásba fonódó görbét tartalmazó kör ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Két egymásba fonódó görbét tartalmazó kört ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Két, horizontálisan egymásba fonódó, befejezetlen kört ábrázoló korábbi nemzeti ábrás védjegy – Két, horizontálisan egymásba fonódó, befejezetlen kört tartalmazó kört ábrázoló korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T-282/20. sz. ügy Apologistics kontra EUIPO – Kerckhoff (APO)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – APO európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-323/20. sz. ügy Hell Energy Magyarország kontra EUIPO (HELL)
Európai uniós védjegy – A HELL európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-345/20. sz. ügy Robert Klingel kontra EUIPO (MEN+)
Európai uniós védjegy – A MEN+ európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A tényállás vizsgálata – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség
T-382/20. sz. ügy Lee kontra EUIPO (Kések, villák és kanalak)
Közösségi formatervezési minta – Késeket, villákat és evőkanalakat ábrázoló közösségi formatervezési minta bejelentése – Elsőbbség igénylésének hiánya – Igazolási kérelem – A 6/2002/EK rendelet 67. cikkének (1) és (2) bekezdése – Gondossági kötelezettség
T-472/20. és T-472/20. AJ. II, sz. ügy Jouvin kontra Bizottság
T-842/16. sz. ügy Repower kontra EUIPO – repowermap.org (REPOWER)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – REPOWER szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke)
T-872/16. sz. ügy repowermap.org kontra EUIPO – Repower (REPOWER)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – REPOWER szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja) – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke) – A véleménynyilvánítás szabadsága
T-584/17 RENV. sz. ügy Primart kontra EUIPO (PRIMART Marek Łukasiewicz)
T-509/19. sz. ügy Asolo kontra EUIPO – Red Bull (FLÜGEL)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – FLÜGEL európai uniós szóvédjegy – …VERLEIHT FLÜGEL és RED BULL VERLEIHT FLÜÜÜGEL korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A jóhírnév megsértése – A 40/94 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 70. cikkének (2) bekezdése és 94. cikkének (1) bekezdése
T-540/19. sz. ügy Sharif kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Értékelési hiba – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – Gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog
T-615/19. sz. ügy Point Tec Products Electronic kontra EUIPO – Compagnie des Montres Longines, Francillon (Représentation de deux ailes déployées autour d’un triangle)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Egy háromszög köré kiterjesztett két szárnyat ábrázoló ábrás védjegy – Egy négyszög köré kiterjesztett két szárnyat ábrázoló, korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 2017/1001 rendelet 72. cikkének (2) bekezdése
T-644/19. sz. ügy Linde Material Handling kontra EUIPO – Verti Aseguradora (VertiLight)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VertiLight európai uniós szóvédjegy bejelentése – VERTI korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév sérelmének hiánya – A szóban forgó védjegyek közötti kapcsolat hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T-31/20. sz. ügy West End Drinks kontra EUIPO – Pernod Ricard (The King of SOHO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A The King of SOHO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – SOHO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-191/20. sz. ügy FCA Italy kontra EUIPO – Bettag (Pandem)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Pandem európai uniós szóvédjegy bejelentése – PANDA korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-284/20. sz. ügy Klaus Berthold kontra EUIPO – Thomann (HB Harley Benton)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – HB Harley Benton ábrás védjegy – A korábbi HB európai uniós szóvédjegy – Korábbi nemzeti cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (4) bekezdése
T-300/20. sz. ügy Nosio kontra EUIPO – Tros del Beto (ACCUSÌ)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ACCUSÌ európai uniós szóvédjegy bejelentése – ACÚSTIC korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-310/20. sz. ügy Comercializadora Eloro kontra EUIPO – Zumex Group (JUMEX)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A JUMEX európai uniós ábrás védjegy bejelentése – zumex korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-311/20. sz. ügy France Agro kontra EUIPO – Chafay (Choumicha Saveurs)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Choumicha Saveurs európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Rosszhiszeműség – Törlés – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-348/20. sz. ügy Freistaat Bayern kontra EUIPO (GEWÜRZSOMMELIER)
Európai uniós védjegy – A GEWÜRZSOMMELIER európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Neologizmus
2021 május
T-561/18. sz. ügy ITD és Danske Fragtmænd kontra Bizottság
Állami támogatások – Postai ágazat – Az egyetemes szolgáltatási kötelezettség teljesítéséért nyújtott ellentételezés – Kifogást nem emelő határozat – Az ellentételezés kiszámítása – A nettó elkerülhető költség módszere – Az egyetemes szolgáltatásból eredő nem tárgyi előnyök figyelembevétele – Az ellentételezés címén nyújtott pénzeszközök felhasználása – Végkielégítés fizetésére vonatkozó állami garancia csőd esetén – Az egyetemes szolgáltató által végzett bizonyos ügyletek héamentessége – Az egyetemes szolgáltatással összefüggő tevékenységek, illetve az e szolgáltatással össze nem függő tevékenységek közös költségeinek elkülönített elszámolása – Közvállalkozás által leányvállalata csődjének elkerülése érdekében nyújtott tőkejuttatás – Versenytárs panasza – Az előzetes vizsgálati szakasz végén állami támogatás hiányát megállapító határozat – Létező támogatás – Előnyök időszakosan ismétlődő nyújtása – Az államnak való betudhatóság – A magánbefektető kritériuma
Az eljárás nyelve: angol
T-611/18. sz. ügy Pharmaceutical Works Polpharma kontra EMA
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A Tecfidera gyógyszer generikus változatának forgalombahozatali engedélye iránti kérelem – Az EMA forgalombahozatali engedély iránti kérelmet elutasító határozata – A Bizottság azon korábbi határozata, amely szerint a Tecfidera – dimetil‑fumarát nem tartozik a Fumadermével azonos átfogó forgalombahozatali engedély hatálya alá – Jogellenességi kifogás – Elfogadhatóság – Korábban engedélyezett hatóanyag‑kombináció – A hatóanyag‑kombináció egyik összetevőjének későbbi forgalombahozatali engedélye – Két különböző átfogó forgalombahozatali engedély fennállásának értékelése – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
T-119/17 RENV. sz. ügy Alba Aguilera és társai kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Ideiglenes alkalmazottak – Szerződéses alkalmazottak – Díjazás – Az EKSZ harmadik országba beosztott személyi állománya – A személyzeti szabályzat X. mellékletének 10. cikke – Az életkörülmények után nyújtott támogatás éves felülvizsgálata – Az Etiópiába beosztott személyi állomány számára az életkörülmények alapján nyújtott támogatás 30%‑ról 25%‑ra történő csökkentéséről szóló határozat – Regionális koherencia – Nyilvánvaló értékelési hibák
Az eljárás nyelve: francia
T-816/17. sz. ügy Luxemburg kontra Bizottság
Állami támogatások – Luxemburg által az Amazon javára végrehajtott támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítás (tax ruling) – Transzferár – Szelektív adóelőny – Transzferár‑megállapítási módszer – Funkcionális elemzés
Az eljárás nyelve: francia
T-516/18. és T-525/18. sz. ügyek Luxemburg és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Luxemburg által az Engie javára végrehajtott támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítások (tax rulings) – Állami források – Előny – Két adóintézkedés együttes hatása – A részesedésből származó jövedelem adómentessége – A felosztott nyereség adóztatása – Joggal való visszaélés – Szelektív jelleg – Referenciarendszer – Eltérés megállapítása – Helyzetek összehasonlíthatósága – Anyavállalat‑leányvállalat szabályozás – Vállalatcsoport – Visszatéríttetés – Közvetett harmonizáció – Eljárási jogok – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: francia
T-789/19. sz. ügy Moerenhout és társai kontra Bizottság
Intézményi jog – Európai polgári kezdeményezés – Katonai megszállás alatt álló területekkel folytatott kereskedelem – A nyilvántartásba vétel megtagadása – A Bizottság hatáskörének nyilvánvaló hiánya – A 211/2011/EU rendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja – Közös kereskedelempolitika – EUMSZ 207. cikk – Közös kül‑ és biztonságpolitika – EUMSZ 215. cikk – Indokolási kötelezettség – A 211/2011 rendelet 4. cikkének (3) bekezdése
Az eljárás nyelve: francia
T-254/18. sz. ügy China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products és társai kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó egyes öntöttvas áruk behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Egyesület – Kereshetőségi jog – Az eljáráshoz fűződő érdek – A kár meghatározása – A behozatalok volumenének kiszámítása – Makrogazdasági és mikrogazdasági mutatók – Mintavétel – Az uniós gazdasági ágazat termelési költségének kiszámítása – A csoporton belül számlázott árak – Okozati összefüggés – A betudhatóságra és a be nem tudhatóságra vonatkozó elemzés – A kár szegmentált elemzésének hiánya – Az áralákínálás jelentőségének értékelése – Az információk bizalmas kezelése – A védelemhez való jog – Termékkódonkénti módszer – A termékek összehasonlíthatósága – A rendes érték kiszámítása – Analóg ország – A héa alapján történő kiigazítás – Az eladási, általános és adminisztratív költségek, valamint a nyereség meghatározása
Az eljárás nyelve: angol
T-465/20. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (TAP; Covid-19)
Állami támogatások – A portugál légi közlekedési piac – Portugália által a Covid19‑világjárvány miatt a TAP számára nyújtott támogatás – Állami kölcsön – Kifogást nem emelő határozat – A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás 22. pontja – Vállalatcsoporthoz tartozó vállalkozás – A saját működésre és nem a költségeknek a csoporton belüli önkényes felosztására visszavezethető nehézségek – Nehézségek, amelyek túl súlyosak ahhoz, hogy csoportszinten megoldhatók legyenek – Indokolási kötelezettség – A határozat joghatásainak fenntartása
Az eljárás nyelve: angol
T-628/20. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (Spanyolország; Covid-19)
Állami támogatások – Spanyolország – A spanyol gazdaság számára rendszerszinten és stratégiailag jelentős vállalkozások támogatására irányuló feltőkésítési intézkedések a Covid19‑világjárvánnyal szemben – Kifogást nem emelő határozat – Állami támogatási intézkedésekre vonatkozó ideiglenes keret – A valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére irányuló intézkedés – Valamely tagállam gazdaságának egészére irányuló intézkedés – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – A szolgáltatásnyújtás szabadsága és a letelepedés szabadsága – Arányosság – A támogatás kedvezményezettjeinek Spanyolországban való letelepedésére vonatkozó kritérium – A támogatás kedvező hatásainak a kereskedelmi feltételekre és a torzulásmentes verseny fenntartására gyakorolt kedvezőtlen hatásaihoz viszonyított mérlegelésének hiánya – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontja – A »támogatási program« fogalma – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-643/20. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (KLM; Covid-19)
Állami támogatások – Hollandia – Kölcsönökhöz kapcsolódó állami garancia és alárendelt állami kölcsön a KLM javára a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben – Állami támogatási intézkedésekre vonatkozó ideiglenes keret – Kifogást nem emelő határozat – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Ugyanazon vállalkozáscsoporthoz tartozó másik társaság számára korábban nyújtott támogatás – Indokolási kötelezettség – A határozat joghatásainak fenntartása
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-822/19. sz. ügy Asoliva és Anierac kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Mezőgazdaság – A szűz olívaolaj három kategóriájának egyikébe történő besorolás – Végrehajtási intézkedések – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-45/19. sz. ügy Acron és társai kontra Bizottság
Dömping – Oroszországból származó ammónium‑nitrát behozatala – Részleges időközi felülvizsgálat iránti kérelem – A részleges időközi felülvizsgálat megszüntetése – A körülmények megváltozásának hiánya – Mérlegelési hiba – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog
T-695/19. sz. ügy Falqui kontra Parlament
Intézményi jog – Az európai parlamenti képviselők egységes statútuma – Az olasz választókerületekben megválasztott európai parlamenti képviselők – A nyugdíjról szóló 14/2018. sz. határozatnak az Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (a képviselőház elnöksége, Olaszország) általi elfogadása – Az olasz nemzeti parlamenti képviselők nyugdíja összegének módosítása – Az Olaszországban megválasztott bizonyos volt európai parlamenti képviselők nyugdíja összegének az Európai Parlament általi, ebből következő módosítása – Szerzett jogok – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Arányosság
T-286/20. sz. ügy Capella kontra EUIPO – Cobi.bike (GOBI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GOBI európai uniós szóvédjegy bejelentése – COBI korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Érintett vásárlóközönség
T-442/20. sz. ügy Grangé és Van Strydonck kontra EUIPO – Nema (âme)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az âme európai uniós szóvédjegy bejelentése – AMEN korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A vizuális és hangzásbeli hasonlóságok semlegesítődése a fogalmi eltérések révén – A semlegesítődés feltételei
T-714/20. R. sz. ügy Ovsyannikov kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti eljárás – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-387/19. sz. ügy DF és DG kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Díjazás – A székhelyre való visszatéréskor a beilleszkedési támogatásra való jogosultságot megtagadó határozat – Felelősség
T-637/19. sz. ügy Sun Stars & Sons kontra EUIPO – Carpathian Springs (AQUA CARPATICA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az AQUA CARPATICA európai uniós térbeli védjegy bejelentése – A korábbi VODAVODA európai uniós és nemzeti térbeli védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/ EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-638/19. sz. ügy Sun Stars & Sons kontra EUIPO – Valvis Holding (AC AQUA AC)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az AC AQUA AC európai uniós térbeli védjegy bejelentése – A korábbi VODAVODA európai uniós és nemzeti térbeli védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/ EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-70/20. sz. ügy Metamorfoza kontra EUIPO – Tiesios kreivės (MUSEUM OF ILLUSIONS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MUSEUM OF ILLUSIONS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MUSEUM OF ILLUSIONS korábbi európai uniós ábrás védjegy – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 2017/1001 rendelet 95. cikke
T-167/20. sz. ügy Tornado Boats International kontra EUIPO – Haygreen (TORNADO)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – TORNADO európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-178/20. sz. ügy Bavaria Weed kontra EUIPO (BavariaWeed)
Európai uniós védjegy – A BavariaWeed európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Közrendbe ütköző védjegy – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja – A 2017/1001 rendelet 7. cikkének (2) bekezdése
T-328/20. sz. ügy Electrodomesticos Taurus kontra EUIPO – Shenzhen Aukey E-Business (AICOOK)
Hatályon kívül helyezés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Megállapító jellegű kérelem – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Elfogadhatatlanság
T-672/20. sz. ügy Kerstens kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – Segítségnyújtás iránti kérelem – A panasz elutasítása – Keresetindítási határidő – Kezdő időpont – Az az időpont, amikor az érintett személy tudomást szerezhetett a határozat tartalmáról – Elkésettség – Elfogadhatatlanság
T-218/18. sz. ügy Deutsche Lufthansa kontra Bizottság
Állami támogatások – Légi közlekedési ágazat – A Frankfurt‑Hahn repülőtérnek Németország által nyújtott működési támogatás – Kifogást nem emelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Érdekelt fél minőség – Az eljárási jogok védelme – Elfogadhatóság – A légi közlekedési támogatásokról szóló iránymutatás – A támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségével kapcsolatos kétségek – Az (EU) 2015/1589 rendelet 4. cikkének (4) bekezdése – Komoly nehézségek
T-510/19. sz. ügy Puma kontra EUIPO – Gemma Group (Egy ugró állat ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Ugró nagymacskát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Ugró nagymacskát ábrázoló korábbi nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése]
T-256/20. sz. ügy Steinel kontra EUIPO (GluePro)
Európai uniós védjegy – A GluePro európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-324/20. sz. ügy Yongkang Kugooo Technology kontra EUIPO – Ford Motor Company (kugoo)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A kugoo európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi KUGA európai uniós és nemzeti szóvédjegyek és a korábbi KUGA ENERGI európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-535/20. sz. ügy Müller kontra EUIPO (TIER SHOP)
Európai uniós védjegy – A TIER SHOP európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Eljáráshoz fűződő érdek – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 72. cikkének (4) bekezdése és 94. cikke (1) bekezdésének első mondata
T-482/20. sz. ügy LG és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az Unió pénzügyi érdekeinek védelme – OLAF‑vizsgálat – Az ügyvéd és az ügyfele közötti levélváltások titkossága – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
T-158/20. sz. ügy TrekStor kontra EUIPO – Yuneec Europe (Breeze)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Breeze európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi Breeze európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az áruk összehasonlítása – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-38/21. R. sz. ügy Inivos és Inivos kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közbeszerzési szerződések – Hirdetmény előzetes közzététele nélkül lefolytatott tárgyalásos eljárás – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-54/21. R. sz. ügy OHB System kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Építési beruházást, árubeszerzést és szolgáltatásnyújtást magukban foglaló közbeszerzési szerződések – Galileo átmeneti műholdak biztosítása – Valamely pályázó ajánlatának elutasítása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Fumus boni juris – Sürgősség – Az érdekek mérlegelése
T-92/21. R. sz. ügy Darment kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Környezet – Fluortartalmú üvegházhatású gáz – 517/2014/EU rendelet – Fluorozott szénhidrogén forgalomba hozatala – A számára megállapított kvótát túllépő vállalkozással szemben szankciót kiszabó határozat – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-332/20. sz. ügy König Ludwig International kontra EUIPO (Royal Bavarian Beer)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Royal Bavarian Beer szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése – Az európai uniós védjegy egységes jellege – A 2017/1001 rendelet 1. cikkének (2) bekezdése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
2021 június
T-169/19. sz. ügy Style & Taste kontra EUIPO – The Polo/Lauren Company (Représentation d'un joueur de polo)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Egy pólójátékost ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Korábbi nemzeti formatervezési minta – Viszonylagos törlési ok – A 40/94/EK rendelet 52. cikke (2) bekezdésének d) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (2) bekezdésének d) pontja)
Az eljárás nyelve: spanyol
T-854/19. sz. ügy Franz Schröder kontra EUIPO – RDS Design (MONTANA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – MONTANA európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése – A tényállás hivatalbóli vizsgálata – Első alkalommal a fellebbezési tanács előtt előterjesztett bizonyítékok elfogadása – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) és (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-177/20. sz. ügy Himmel kontra EUIPO – Ramirez Monfort (Hispano Suiza)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Hispano Suiza európai uniós szóvédjegy bejelentése – HISPANO SUIZA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
T-198/20. sz. ügy Shindler és társai kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – Az Egyesült Királyságnak az Unióból és az Euratomból történő kilépéséről szóló megállapodás – A kilépésről szóló megállapodás megkötéséről szóló tanácsi határozat – Az Egyesült Királyság állampolgárai – Az uniós polgárság elvesztése – Személyében való érintettség hiánya – Nem rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
T-252/20. sz. ügy Silver és társai kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – Az Egyesült Királyságnak az Unióból és az Euratomból történő kilépéséről szóló megállapodás – A kilépésről szóló megállapodás megkötéséről szóló tanácsi határozat – Az Egyesült Királyság állampolgárai – Az uniós polgárság elvesztése – Személyében való érintettség hiánya – Nem rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-202/17. sz. ügy Calhau Correia de Paiva kontra Bizottság
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – A versenyjog, a vállalati pénzügyek, a pénzügyi közgazdaságtan, az ipargazdaság és a makroökonómia területén tisztviselők (AD 7) felvételére irányuló EPSO/AD/293/14 versenyvizsga – A tartaléklistára való felvétel mellőzése – Jogellenességi kifogás – A versenyvizsga második nyelve kiválasztásának az angol, a francia vagy a német nyelvre való korlátozása – 1. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése – Nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés – Igazolás – Szolgálati érdek
Az eljárás nyelve: angol
T-47/19. sz. ügy Dansk Erhverv kontra Bizottság
Állami támogatások – Németországi határ menti üzletekben dobozos italok értékesítése külföldi illetőségűek számára – A betétdíj alóli mentesség azzal a feltétellel, hogy a megvásárolt italokat a német területen kívül fogyasztják el – Panasz – A Bizottság kifogást nem emelő határozata – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Hivatalos vizsgálati eljárás megindításának feltételei – Téves jogalkalmazás – Komoly nehézségek – Az »állami támogatás« fogalma – Állami források – Bírság kiszabásának mellőzése
Az eljárás nyelve: angol
T-235/19. sz. ügy HIM kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Az információs és kommunikációs technológiai (IKT) szakpolitikai támogatási program keretében kötött támogatási megállapodások – Ellenőrzési jelentés – A Bizottság által kibocsátott terhelési értesítések – Az OLAF vizsgálata – Megsemmisítés iránti kereset – Viszontkereset – A támogatások teljes visszafizetése – Kártérítés
Az eljárás nyelve: francia
T-514/19. sz. ügy DI kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Orvosi és iskoláztatási költségek megtérítése – Hamisítás – Fegyelmi eljárás – Elbocsátás – Büntetőeljárás – Az eljárás intézkedés nélküli megszüntetése – Felmentés – Az igazgatóság hatásköre – Jogbiztonság – A fegyelmi eljárás elévülése – Azon elv, amely szerint a fegyelmi eljárás kötve van a büntetőeljáráshoz – Az ártatlanság vélelme – A fegyelmi bizottság pártatlansága – Téves jogalkalmazás – A bizonyítékok bizonyító ereje – Észszerű határidő – A szankció arányossága – A bírósági felülvizsgálat terjedelme – Felelősség
Az eljárás nyelve: angol
T-580/19. sz. ügy Borborudi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének az e jegyzéken való további szerepeltetése – Mérlegelési hiba – EUMSZ 266. cikk
Az eljárás nyelve: angol
T-665/20. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (Condor; Covid19)
Állami támogatások – A német légiközlekedési piac – A Covid19‑világjárvány keretében Németország által a Condor Flugdienst számára nyújtott garantált állami kölcsön – Kifogást nem emelő határozat – Rendkívüli esemény által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatás – Az EUMSZ 107. cikk (2) bekezdésének b) pontja – A kár értékelése – Okozati összefüggés – Indokolási kötelezettség – A határozat joghatásainak fenntartása
Az eljárás nyelve: angol
T-126/19. sz. ügy Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji kontra Bizottság
Környezet – 517/2014/EU rendelet – Fluortartalmú üvegházhatású gázok – A fluorozott szénhidrogének forgalomba hozatalára vonatkozó kvóták kiosztása – Jogellenességi kifogás – Az 516/2014 rendelet 16. cikke, valamint V. és VI. melléklete – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: lengyel
T-316/19. sz. ügy Lucaccioni kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Szociális biztonság – A személyzeti szabályzat 73. cikke – A baleset és foglalkozási megbetegedés elleni biztosításra vonatkozó közös szabályzat – Foglalkozási megbetegedés – 9. cikk – Gyógykezelési költségek megtérítése iránti kérelem – 23. cikk – Más orvossal való konzultáció – Az orvosi bizottságnak a 22. cikk alapján történő összehívásának megtagadása – A 22. cikk (1) bekezdése második albekezdése analógia útján történő alkalmazásának hiánya – A keresetlevél és a panasz közötti összhang szabálya – A jogszabály időbeli hatálya
Az eljárás nyelve: olasz
T-355/19. sz. ügy EK kontra Régiók Bizottsága
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2. cikkének c) pontja – Határozatlan időre szóló szerződés – Idő előtti megszüntetés felmondási idővel – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke c) pontjának i. alpontja – A bizalmi viszony megszűnése – A felmondási idő részletes szabályai – Eljárással való visszaélés – A meghallgatáshoz való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Védelemhez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: francia
T-187/20. sz. ügy Davide Groppi kontra EUIPO – Viabizzuno (Asztali lámpa)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy asztali lámpát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke
Az eljárás nyelve: olasz
T-635/19. sz. ügy Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro és társai kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Állami támogatások – Bankszektor – Bankok között létrejött magánjogi konzorcium által valamely tagja javára tervezett feltőkésítés – A beavatkozásnak a tagállam központi bankja általi engedélyezése – A megmentésről való lemondás és szanálási eljárás indítása – 2014/49/EU és 2014/59/EU irányelvek – Kifogást nem emelő határozat – A Bizottság tájékoztatáskérései és állásfoglalásai az előzetes vizsgálati szakaszban – Okozati összefüggés hiánya
Az eljárás nyelve: olasz
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-718/17. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Építőipari tanácsosok és asszisztensek felvételére irányuló nyíltversenyvizsga‑felhívások – Nyelvismeret – A versenyvizsgák második nyelve kiválasztásának három nyelvre való korlátozása – 1. sz. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja – Nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés – Szolgálati érdek – Arányosság
T-71/18. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – A pénzügyi közgazdaságtan és a makroökonómia területén tisztviselők felvételére irányuló nyíltversenyvizsga‑felhívás – Nyelvismeret – A versenyvizsgák második nyelve kiválasztásának három nyelvre való korlátozása – 1. sz. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja – Nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés – Szolgálati érdek – Arányosság
T-223/18. sz. ügy Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo kontra Bizottság
Állami támogatások – Egészségügyi szolgáltatások – Lazio tartomány (Olaszország) közkórházainak nyújtott közvetlen támogatások – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó, rendeleti jellegű jogi aktus – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – A gazdasági tevékenység fogalma
T-855/19. sz. ügy Franz Schröder kontra EUIPO – RDS Design (MONTANA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – MONTANA ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése – A tények hivatalból történő vizsgálata – Az első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok megengedhetősége – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) és (2) bekezdése
T-856/19. sz. ügy Franz Schröder kontra EUIPO – RDS Design (MONTANA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – MONTANA szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése – A tények hivatalból történő vizsgálata – Az első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok megengedhetősége – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) és (2) bekezdése
T-17/20. sz. ügy adp Gauselmann kontra EUIPO – Gameloft (GAMELAND)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GAMELAND európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Gameloft korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 2017/1001/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése – A védjegybejelentésben megjelölt szolgáltatások korlátozása
T-183/20. sz. ügy Schneider kontra EUIPO – Raths (Teslaplatte)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Teslaplatte európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-365/20. sz. ügy Birkenstock Sales kontra EUIPO (Position de lignes ondulées entrecroisées sur la semelle d’une chaussure)
Hatályon kívül helyezés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Cipőtalpon elhelyezett egymást keresztező hullámvonalakból álló európai uniós védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-177/19. sz. ügy Exxonmobil Petroleum & Chemical kontra ECHA
REACH – Az 1907/2006/EK rendelet XIV. mellékletébe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájának megállapítása – A fenantrén e listára való felvétele – Az 1907/2006/EK rendelet 57. és 59. cikke – Nyilvánvaló értékelési hiba – A bizonyítékok súlyának mérlegelésén alapuló értékelés – Arányosság – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog
T-231/20. sz. ügy Price kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – Az Egyesült Királyságnak az Unióból és az Euratomból történő kilépéséről szóló megállapodás – A kilépésről szóló megállapodás megkötéséről szóló tanácsi határozat – Az Egyesült Királyság állampolgárai – Az uniós polgárság elvesztése – A személyében való érintettség hiánya – Nem rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-663/20. sz. ügy One Voice kontra ECHA
Megsemmisítés iránti kereset – „REACH – Homoszalát nevű anyag – Kozmetikai termékek előállítása céljából való kizárólagos felhasználás – A regisztrációs dokumentáció megfelelőségének ellenőrzése – A 1907/2006/EK rendelet 41. cikkének (1) bekezdése – Keresetindítási határidő – A 771/2008/EK rendelet 21. cikkének (5) bekezdése – A személyzeti szabályzat 59. cikke – Elfogadhatatlanság
T-664/20. sz. ügy One Voice kontra ECHA
Megsemmisítés iránti kereset – „REACH – Szalicilát‑dietil‑hexil – Kozmetikai termékek előállítása céljából való kizárólagos felhasználás – A regisztrálások megfelelőségének ellenőrzése – Az 1907/2006/EK rendelet 41. cikkének (1) bekezdése – Keresetindítási határidő – A 771/2008/EK rendelet 21. cikkének (5) bekezdése – A személyzeti szabályzat 59. cikke – Elfogadhatatlanság
T-137/16. RENV. sz. ügy Uniwersytet Wrocławski kontra REA
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – Elszámolható költségek – A folyósított összegek visszafizetése
T-781/16. sz. ügy Puma és társai kontra Bizottság
Dömping – A Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó, bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatala – A Bíróság C‑659/13. és C‑34/14. sz. egyesített ügyekben hozott ítéletének végrehajtása – A végleges dömpingellenes vám ismételt kivetése és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedése – Az érvénytelennek nyilvánított rendeletek elfogadását megelőző eljárás újbóli lefolytatása – Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozási jogállás – Egyéni bánásmód – Dokumentumelemzés – A kiegészítő információk iránti kérelem és a helyszíni ellenőrzés hiánya – A dömpingellenes vámok vissza nem térítése – Jogi alap – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A visszaható hatály tilalma – Arányosság – Hatáskörrel való visszaélés – A hátrányos megkülönböztetés tilalma – Korábbi határozathozatali gyakorlat
T-132/18. sz. ügy Roland kontra Bizottság
Dömping – A Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó, bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatala – A Bíróság C‑659/13. és C‑34/14. sz. egyesített ügyekben hozott ítéletének végrehajtása – A végleges dömpingellenes vám ismételt kivetése és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedése – Az érvénytelennek nyilvánított rendeletek elfogadását megelőző eljárás újbóli lefolytatása – Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozási jogállás – Egyéni bánásmód – Dokumentumelemzés – A kiegészítő információk iránti kérelem és a helyszíni ellenőrzés hiánya – A dömpingellenes vámok vissza nem térítése – Jogi alap – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A visszaható hatály tilalma – Arányosság – A hátrányos megkülönböztetés tilalma – A 384/96/EK rendelet 1. cikke (jelenleg a 384/96/EU rendelet 1. cikke) – Korábbi határozathozatali gyakorlat – A nemzeti hatóságok és bíróságok hatásköre
T-302/19. sz. ügy Yanukovych kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek listája, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a listán való fenntartása – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták meg
T-303/19. sz. ügy Yanukovych kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek listája, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a listán való fenntartása – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták meg
T-575/19. sz. ügy Hill Mansilla kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2018. évi előléptetési időszak – Az előléptetést mellőző határozat – Az érdemek összehasonlító vizsgálata – Értékelési szempontok – Nyilvánvaló értékelési hiba – Egyenlő bánásmód – A hátrányos megkülönböztetés tilalma
T-611/19. sz. ügy Iniciativa ciudadana « Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas » kontra Bizottság
Intézményi jog – Európai polgári kezdeményezés – »Uniós jog, a kisebbségi jogok és a spanyol intézmények demokratizálása« – A jogállamiság megerősítésére irányuló új uniós keret – A nyilvántartásba vétel megtagadása – A Bizottság hatáskörének nyilvánvaló hiánya – Uniós jogi aktusra irányuló javaslat előterjesztésére való felkérés hiánya – A 211/2011/EU rendelet 4. cikkének (2) bekezdése és 2. cikkének 1. pontja – Indokolási kötelezettség – EUMSZ 296. cikk
T-698/19. sz. ügy FJ és társai kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Az EKSZ harmadik országba beosztott személyi állománya – A korrekciós együtthatók naprakésszé tétele – Nyilvánvaló értékelési hiba – Visszaható hatály – Jogbiztonság – Gondoskodási kötelezettség
T-699/19. sz. ügy FT és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – A Bizottság harmadik országba beosztott személyi állománya – A korrekciós együtthatók naprakésszé tétele – Nyilvánvaló értékelési hiba – Visszaható hatály – Jogbiztonság – Gondoskodási kötelezettség
T-880/19. sz. ügy Lianopoulou kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Rokkanttá nyilvánítási határozat – A rokkantsági bizottság véleménye – A személyzeti szabályzat 78. cikke – Indokolási kötelezettség
T-130/20. sz. ügy Philip Morris Products kontra EUIPO (SIENNA SELECTION)
Európai uniós védjegy – A SIENNA SELECTION európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-266/20. sz. ügy Global Chartered Controller Institute kontra EUIPO – CFA Institute (CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CFA korábbi európai uniós szóvédjegy és CFA CHARTERED FINANCIAL ANALYST korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Az érintett vásárlóközönség – A figyelem szintje
T-396/20. sz. ügy Riviera-Airport kontra EUIPO – Aéroports de la Côte d'Azur (RIVIERA AIRPORTS)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – RIVIERA AIRPORTS európai uniós ábrás védjegy – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-398/20. sz. ügy Riviera-Airport kontra EUIPO – Aéroports de la Côte d'Azur (RIVIERA AIRPORT)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – RIVIERA AIRPORT európai uniós ábrás védjegy – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-453/20. sz. ügy KZ kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – 2019. évi előléptetési időszak – Előléptetést mellőző határozat – A személyzeti szabályzat 45. cikkének általános végrehajtási rendelkezései – Jogellenességi kifogás – Személyes okokkal indokolt szabadság – Az előléptetés kizártsága
T-512/20. sz. ügy TrekStor kontra EUIPO – Zagg (Housse de protection pour matériel informatique)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Informatikai eszközök védőborítását ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Valamely tagállam szerzői jogi jogszabályai által védett mű jogosulatlan felhasználása – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének f) pontja – Tanúk meghallgatása iránti kérelem – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-564/20. sz. ügy TrekStor kontra EUIPO – Zagg (Housse de protection pour matériel informatique)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Informatikai eszközök védőborítását ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Valamely tagállam szerzői jogi jogszabályai által védett mű jogosulatlan felhasználása – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének f) pontja – Tanúk meghallgatása iránti kérelem – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-565/20. sz. ügy TrekStor kontra EUIPO – Zagg (Housse de protection pour matériel informatique)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Informatikai eszközök védőborítását ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Valamely tagállam szerzői jogi jogszabályai által védett mű jogosulatlan felhasználása – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének f) pontja – Tanúk meghallgatása iránti kérelem – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-695/17. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Német, francia, olasz és holland nyelvű fordítók felvételére irányuló nyíltversenyvizsga‑felhívások – A versenyvizsgák második és harmadik nyelve kiválasztásának a német, angol és francia nyelvre való korlátozása – 1. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) és (6) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja – Nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés – Szolgálati érdek – Arányosság – Indokolási kötelezettség
T-281/19. és T-351/19. sz. egyesített ügyek Ciprus kontra EUIPO – Filotas Bellas & Yios (Halloumi Vermion)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927 európai uniós ábrás védjegy – A ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI korábbi nemzeti tanúsító szóvédjegyek – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Viszonylagos törlési ok – A 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja, 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja, 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése)
T-586/19. sz. ügy PL kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Előmeneteli jelentés – 2017. évi értékelés időszak – Az értékelő kijelölése – A személyzeti szabályzat 22a. cikke – A személyzeti szabályzat 43. cikkének általános végrehajtási rendelkezései – Gondoskodási kötelezettség – észszerű határidő – A pártatlanság elve – Alapjogi Charta 41. cikke – Indokolási kötelezettség – A személyzeti szabályzat 26. cikke – Védelemhez való jog
T-678/19. sz. ügy Health Product Group kontra EUIPO – Bioline Pharmaceutical (Enterosgel)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Enterosgel ábrás védjegy – Rosszhiszeműség hiánya – A 40/94/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-867/19. sz. ügy RA kontra Számvevőszék
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2016. évi előléptetési időszak – A felperes AD 11 besorolási fokozatba való előléptetését mellőző határozat – Az értékelő jelentés hiánya – Az érdemek összehasonlítása – A Törvényszék ítéletének végrehajtása – Az előléptetést mellőző új határozat elfogadása – Indokolási kötelezettség – A személyzeti szabályzat 45. cikke – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-196/20. sz. ügy Chanel kontra EUIPO – Innovative Cosmetic Concepts (INCOCO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – INCOCO szóvédjegy – COCO korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-215/20. sz. ügy Fidia farmaceutici kontra EUIPO – Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories (HYAL)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – HYAL európai uniós szóvédjegy – A 40/94/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Feltétlen kizáró ok – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Meghallgatáshoz való jog – A kontradiktórius eljárás elve – Indokolási kötelezettség – Megfelelő ügyintézés és egyenlő bánásmód – A 2017/1001 rendelet 165. cikkének (1) bekezdése
T-368/20. sz. ügy Smiley Miley kontra EUIPO – Cyrus Trademarks (MILEY CYRUS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – MILEY CYRUS európai uniós szóvédjegy bejelentése – CYRUS korábbi európai uniós ábrás védjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-415/20. sz. ügy KT kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Fegyelmi eljárás – Súlyos indokból történő elbocsátás – Védelemhez való jog – A tanúk meghallgatása – Hatáskörátruházás – A megtámadott határozat előkészítése – Észszerű határidő – Pártatlanság – A személyes adatok védelme – Arányosság
T-420/20. sz. ügy Sony Interactive Entertainment Europe kontra EUIPO – Huawei Technologies (GT8)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – GT8 európai uniós szóvédjegy bejelentése – GT korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – Érintett vásárlóközönség – Figyelmi szint – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
T-421/20. sz. ügy Sony Interactive Entertainment Europe kontra EUIPO – Huawei Technologies (GT3)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GT3 európai uniós szóvédjegy bejelentése – GT korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – Érintett vásárlóközönség – Figyelmi szint – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
T-422/20. sz. ügy Sony Interactive Entertainment Europe kontra EUIPO – Huawei Technologies (GT5)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GT 5 európai uniós szóvédjegy bejelentése – GT korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – Érintett vásárlóközönség – Figyelmi szint – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
T-423/20. sz. ügy Sony Interactive Entertainment Europe kontra EUIPO – Huawei Technologies (GT9)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GT 9 európai uniós szóvédjegy bejelentése – GT korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – Érintett vásárlóközönség – Figyelmi szint – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
T-481/20. sz. ügy Magnetec kontra EUIPO (CoolTUBE)
Európai uniós védjegy – A CoolTUBE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-487/20. sz. ügy Rezon kontra EUIPO (imot .bg)
Európai uniós védjegy – Az imot.bg európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata – Részben megerősítő határozat
T-533/20. sz. ügy Green Power Technologies kontra ECSEL közös vállalkozás
T-558/20. sz. ügy Sony Interactive Entertainment Europe kontra EUIPO – Huawei Technologies (GT10)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GT 10 európai uniós szóvédjegy bejelentése – GT korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – Érintett vásárlóközönség – Figyelmi szint – Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T-95/21. R. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Állami támogatások – A Zona Franca da Madeira javára Portugália által végrehajtott támogatási program – E támogatási programnak a C(2007) 3037 végleges és C(2013) 4043 végleges bizottsági határozatok megsértésével történő alkalmazása – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-207/21. R. sz. ügy Polynt kontra ECHA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – REACH – A hexahidro‑metilftálsav‑anhidrid anyag – Regisztrálási kötelezettség – A dokumentáció értékelése – A vizsgálati javaslatok ellenőrzése – Olyan információk benyújtására vonatkozó kötelezettség, amelyekhez állatkísérletek szükségesek – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-728/20. sz. ügy OM kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – Szociális biztonság – RCAM – Közös egészségbiztosítási rendszer – A kérelem elutasítása – A kérelem elutasítása – Az indokolás megváltoztatása – Az indokolás megváltoztatása – Keresetindítási határidő – Elfogadhatatlanság
T-554/16. sz. ügy BZ kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Betegség foglalkozási eredetének elismerése iránti kérelem – Az EKB személyzeti szabályzatának 6.3.11 – 6.3.13. cikke – Az eljárás szabálytalansága – Vizsgálati jelentés hiánya – Szerződésen kívüli felelősség
T-226/18. sz. ügy Global Silicones Council és társai kontra Bizottság
REACH – Az 1907/2006/EK rendelet egyes veszélyes anyagok és készítmények gyártásával, forgalmazásával és felhasználásával kapcsolatos korlátozásokról szóló XVII. mellékletének naprakésszé tétele – Az oktametil‑ciklotetrasziloxánra (D4) és a dekametil‑ciklopentasziloxánra vonatkozó korlátozások – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az 1907/2006 rendelet XIII. melléklete – A bizonyító erő meghatározása – A 1907/2006 rendelet 68. cikke – Elfogadhatatlan kockázat – Arányosság – Lényeges eljárási szabályok
T-519/18. sz. ügy Global Silicones Council és társai kontra ECHA
EMOGA – Az 1907/2006/EK rendelet XIV. mellékletébe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájának megállapítása – Az oktametilciklotetrasziloxán (D4), a dekametilciklopentasziloxán (D5) és a dodekametilciklohexasziloxán (D6) e listára való felvétele – Az 1907/2006 rendelet 57. és 59. cikke – Az 1907/2006 rendelet XIII. melléklete – A bizonyító erő meghatározása – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság
T-265/19. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Olaszország által teljesített kiadások – A kiadások végső elszámolása – Megfelelőségi vizsgálat – Pénzügyi korrekciók – 1306/2013/EU rendelet – A pénzügyi kár kockázata – 1290/2005/EK rendelet – 885/2006/EK rendelet – Az első közigazgatási vagy jogi ténymegállapítás – Szabálytalanság fennállása
T-624/19. sz. ügy Welter's kontra EUIPO (Forme d’un manche avec une brossette)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Kefével ellátott nyél formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-641/19. sz. ügy FD kontra Fusion for Energy közös vállalkozás
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott időre szóló szerződés – A meghosszabbítást mellőző határozat – Lelki zaklatás – Hatáskörrel való visszaélés – Gondoskodási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Felelősség
T-709/19. sz. ügy GW kontra Számvevőszék
Közszolgálat – Tisztviselők – Tartós teljes rokkantságban szenvedő tisztviselő – Időszakos orvosi vizsgálat – Módozatok – A rokkantsági bizottság összehívása iránti kérelem – Megtagadás – A személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 15. cikke – Az adminisztratív vezetők testületének 273/15. sz. következtetése – Gondoskodási kötelezettség
T-746/19. sz. ügy GY kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Díjazás – Háztartási támogatás – Az alkalmazandó szabályozás módosítása – A kérelem elutasítása a 2019. év vonatkozásában – Jogellenességi kifogás – Egyenlő bánásmód – Átmeneti intézkedések hiánya
T-15/20. sz. ügy Skyliners kontra EUIPO – Sky (SKYLINERS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SKYLINERS európai uniós szóvédjegy bejelentése – SKY korábbi európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 41. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 46. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Felszólalás benyújtására vonatkozó jogosultság
T-51/20. sz. ügy Mélin kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Jogellenességi kifogás – Védelemhez való jog – Ténybeli tévedés
T-204/20. sz. ügy Zoom kontra EUIPO – Facetec (ZOOM)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – ZOOM szóvédjegy – ZOOM korábbi európai uniós ábrás és szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-227/20. sz. ügy Biovene Cosmetics kontra EUIPO – Eugène Perma France (BIOVÈNE BARCELONA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BIOVÈNE BARCELONA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – BIORENE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-232/20. sz. ügy Biovene Cosmetics kontra EUIPO – Eugène Perma France (BIOVÈNE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BIOVÈNE európai uniós szóvédjegy bejelentése – BIORENE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-285/20. sz. ügy MCM Products kontra EUIPO – The Nomad Company (NOMAD)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – NOMAD európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – A leíró jelleg hiánya – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
T-290/20. sz. ügy Ceramica Flaminia kontra EUIPO – Ceramica Cielo (goclean)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – goclean európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 52. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikkének (2) bekezdése)
T-362/20. sz. ügy Acciona kontra EUIPO – Agencia Negociadora PB (REACCIONA)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – REACCIONA európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Nemzeti bírósági eljárás fennállása – A használat elmaradása kellő igazolásának hiánya
T-373/20. sz. ügy Framery kontra EUIPO – Smartblock (Construction transportable)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Szállítható/mozgatható épületet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Közösségi formatervezési minták – A nyilvánosságra hozatal bizonyítéka – A 6/2002/EK rendelet 7. cikke – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002 rendelet 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség
T-501/20. sz. ügy Makk kontra EUIPO – Ubati Luxury Cosmetics (PANTA RHEI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – PANTA RHEI szóvédjegy – Carado korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-531/20. sz. ügy Wolf Oil kontra EUIPO – Rolf Lubricants (ROLF)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – ROLF ábrás védjegy – Wolf korábbi nemzetközi védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog
2021 július
T-692/15. RENV. sz. ügy HTTS kontra Tanács
Szerződésen kívüli felelősség – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
Az eljárás nyelve: német
T-455/17. sz. ügy Bateni kontra Tanács
Szerződésen kívüli felelősség – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A Törvényszék hatásköre – Elévülés – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
Az eljárás nyelve: német
T-668/19. sz. ügy Ardagh Metal Beverage Holdings kontra EUIPO (Szénsavas ital fémdobozának kinyitásakor hallható hangok kombinációja)
Európai uniós védjegy – Szénsavas ital fémdobozának kinyitásakor hallható hangok kombinációjából álló európai uniós védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: német
T-248/18. sz. ügy Cabello Rondón kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – A felperes nevének az e jegyzéken való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Mérlegelési hiba – A véleménynyilvánítás szabadsága
Az eljárás nyelve: angol
T-35/19. sz. ügy Benavides Torres kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének az e jegyzéken való további szerepeltetése – Mérlegelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
T-65/19. sz. ügy AI kontra ECDC
Közszolgálat – Az ECDC személyi állománya – Lelki zaklatás – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A segítségnyújtási kötelezettség terjedelme – A személyzeti szabályzat 24. cikke – A panaszolt magatartást tanúsító személy lemondása – A fegyelmi eljárás megindításának hiánya – A személyzeti szabályzat 86. cikke – A segítségnyújtás iránti kérelemre adott válasz – Megsemmisítés iránti kereset – Sérelmet okozó aktus – A meghallgatáshoz való jog megsértése – Az indokolási kötelezettség megsértése – A vizsgálati jelentésbe és más dokumentumokba való betekintés megtagadása – Az Alapjogi Charta 41. cikke – Felelősség
Az eljárás nyelve: angol
T-185/19. sz. ügy Public.Resource.Org és Right to Know kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Harmonizált szabványok – A CEN által jóváhagyott négy harmonizált szabványra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Harmadik fél kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – A szerzői jogból következő védelem
Az eljárás nyelve: angol
T-716/19. sz. ügy Interpipe Niko Tube és Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant kontra Bizottság
Dömping – Oroszországból és Ukrajnából származó egyes varrat nélküli vas‑ és acélcsövek behozatala – Időközi felülvizsgálat – A rendes érték számítása – Értékesítési, általános és igazgatási költségek – Kapcsolt vállalatok közötti értékesítés – Szokásos kereskedelmi forgalom – Egy gazdasági egység – Az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikkének (3), (4) és (6) bekezdése – Exportár – Kiigazítás – Jutalék alapján dolgozó ügynökéhez hasonló feladatok – A 2016/1036 rendelet 2. cikke (10) bekezdésének i) pontja – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korábbi vizsgálatban alkalmazottól eltérő módszer alkalmazása – A 2016/1036 rendelet 11. cikkének (9) bekezdése – Jogos bizalom – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-399/20. sz. ügy Cole Haan kontra EUIPO – Samsøe & Samsøe Holding (Ø)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Ø európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A ϕ korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: angol
T-488/20. sz. ügy Guerlain kontra EUIPO (Forme d'un rouge à lèvres oblongue, conique et cylindrique)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy kúp és henger alakú, hosszúkás ajakrúzs formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: francia
T-677/20. sz. ügy Ryanair és Laudamotion kontra Bizottság (Austrian Airlines; Covid-19)
Állami támogatások – Az osztrák légi közlekedési piac – Ausztria által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben egy légitársaság javára nyújtott támogatás – Alárendelt kölcsön az Austrian Airlines javára – Kifogást nem emelő határozat – A kedvezményezett anyavállalata számára korábban nyújtott támogatás – Rendkívüli esemény által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatás – A letelepedés szabadsága – A szolgáltatásnyújtás szabadsága – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-777/19 R. sz. ügy CAPA és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Állami támogatások – Szélerőműpark építése – A Franciaország által több tengeri szélerőműpark javára nyújtott egyedi támogatási intézkedések – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A munkálatok elkezdése – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-587/16. RENV. sz. ügy HM kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – AST‑ SC/03/15 versenyvizsga‑felhívás – Az értékelő vizsgákra bocsátás megtagadása – Felülvizsgálati kérelem – E kérelemnek a nyílt versenyvizsga vizsgabizottsága számára való továbbításának elkésettség miatti megtagadása – Az EPSO és a versenyvizsga‑bizottság közötti hatáskörmegosztás – Az eljáráshoz fűződő érdek
T-680/19. sz. ügy Irish Wind Farmers' Association és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Energiaágazat – A vállalkozások ingatlanadójáról szóló ír szabályozás – A fosszilis tüzelőanyagokat használó villamosenergia‑termelők által fizetendő adó kiszámítási módszere – Szélerőműparkok üzemeltetőinek panasza – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya – Komoly nehézségek – Az érdekelt felek eljárási jogai
T-28/20. sz. ügy ID kontra EKSZ
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – A próbaidő lejárta előtt történő elbocsátásról szóló határozat – Nyilvánvaló alkalmatlanság – Helytelen magatartás – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 84. cikke
T-205/20. sz. ügy Frommer kontra EUIPO – Minerva (I-cosmetics)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Az I‑cosmetics európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
T-267/20. sz. ügy Arbuzov kontra Tanács
Közös kül és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták
T-268/20. sz. ügy Pshonka kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek listája, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a listán való fenntartása – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták meg
T-269/20. sz. ügy Pshonka kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek listája, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a listán való fenntartása – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták meg
T-386/20. sz. ügy Micron Technology kontra EUIPO (INTELLIGENCE, ACCELERATED)
Európai uniós védjegy – Az INTELLIGENCE, ACCELERATED európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-464/20. sz. ügy Eggy Food kontra EUIPO (YOUR DAILY PROTEIN)
Európai uniós védjegy – A YOUR DAILY PROTEIN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-492/20. sz. ügy S. Tous kontra EUIPO – Zhejiang China-Best Import & Export (Lámpa)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy világítótestet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Plüssmackót ábrázoló, korábbi európai uniós ábrás védjegyek – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg hiánya – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) és e) pontja
T-75/21. sz. ügy Mendes de Almeida kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Az Európai Ügyészséggel kapcsolatos megerősített együttműködés – (EU) 2017/1939 rendelet – Az Európai Ügyészség európai ügyészeinek kinevezése – Portugália egyik jelöltjének kinevezése – Jogorvoslati határidő – Kezdő időpont – Elfogadhatatlanság
T-357/20. sz. ügy Kozhuvchanka uvoz-izvoz Kavadarci kontra EUIPO (NASHE MAKEDONSKO PILSNER BEER MACEDONIAN PREMIUM BEER)
Európai uniós védjegy – A NASHE MAKEDONSKO PILSNER BEER MACEDONIAN PREMIUM BEER európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Földrajzi eredet – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-866/19. sz. ügy Ryanair és Laudamotion kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Légi közlekedés – 1008/2008/EK rendelet – A légi forgalom megosztásának szabályai a Schiphol repülőtér és a Lelystad repülőtér között – Elsőbbség a Lelystad repülőtéren rendelkezésre álló résidők kiosztása során – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-230/21 R. sz. ügy Jalkh kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés – Intézményi jog – Az Európai Parlament tagja – Kiváltságok és mentességek – A parlamenti mentelmi jog felfüggesztése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-245/18. sz. ügy Benavides Torres kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása vonatkozik – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Mérlegelési hiba
T-246/18. sz. ügy Moreno Pérez kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek listája, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – A felperes nevének a jegyzékeken való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Értékelési hiba
T-247/18. sz. ügy Lucena Ramírez kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása vonatkozik – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – A felperes nevének a jegyzékeken való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Mérlegelési hiba
T-249/18. sz. ügy Saab Halabi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek listája, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – A felperes nevének a jegyzékekben való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Mérlegelési hiba
T-550/18. sz. ügy Harrington Padrón kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek listája, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – Mérlegelési hiba – A tulajdonhoz való jog
T-551/18. sz. ügy Oblitas Ruzza kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek listája, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – A felperes nevének a jegyzékekben való további szerepeltetése – Mérlegelési hiba – A tulajdonhoz való jog
T-552/18. sz. ügy Moreno Reyes kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek listája, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – A felperes nevének a jegyzékekben való további szerepeltetése – Értékelési hiba
T-553/18. sz. ügy Rodríguez Gómez kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása vonatkozik – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – A felperes nevének a jegyzékeken való további szerepeltetése – Értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog
T-554/18. sz. ügy Hernández Hernández kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek listája, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – A felperes nevének a jegyzékekben való további szerepeltetése – Mérlegelési hiba – A tulajdonhoz való jog
T-32/19. sz. ügy Harrington Padrón kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása vonatkozik – A felperes nevének a jegyzékeken való további szerepeltetése – Mérlegelési hiba
T-164/19. sz. ügy AQ kontra eu-LISA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Betegszabadság – A szerződés azonnali hatályú megszüntetése – Az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 16. cikke – Az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 48. cikkének b) pontja – Gondoskodási kötelezettség – Az Alapjogi Charta 34. cikke – Felelősség – Vagyoni kár – Nem vagyoni kár – Okozati összefüggés
T-253/19. sz. ügy BG kontra Parlament
Közszolgálat – Akkreditált parlamenti asszisztensek – A szerződés megszüntetése – A bizalmi viszony megszűnése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – Lelki zaklatás – Segítségnyújtás iránti kérelem – Megtorlás – Nyilvánvaló értékelési hibák – Felelősség
T-632/19. sz. ügy DD kontra FRA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Kártérítési kérelem – Nem vagyoni kár – A Közszolgálati Törvényszék és a Törvényszék ítéleteinek végrehajtása
T-648/19. sz. ügy Nike European Operations Netherlands és Converse Netherlands kontra Bizottság
Állami támogatások – Hollandia által a Nike javára végrehajtott támogatás – Feltételes adómegállapítások (tax rulings) – A hivatalos vizsgálati eljárás megindítását elrendelő határozat – A szokásos piaci ár elve – Előny – Szelektív jelleg – Egyenlő bánásmód – Megfelelő ügyintézés – Elégtelen előzetes vizsgálat – Komoly nehézségek – Indokolási kötelezettség
T-670/19. sz. ügy Carbajo Ferrero kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Igazgatói álláshelyre vonatkozó kinevezési eljárás – Álláshirdetés – A felperes pályázatának elutasítása és egy másik pályázó kinevezése – Indokolási kötelezettség – A belső eljárási szabályokat meghatározó jogi aktusok jogellenességére vonatkozó kifogás – A felvételi eljárás szabálytalansága – Nyilvánvaló értékelési hiba – A kinevezésre jogosult hatósággal közölt információk pontatlansága – Átláthatóság – Egyenlő bánásmód – Felelősség – Vagyoni és nem vagyoni kár
T-810/19. sz. ügy Victoria's Secret Stores Brand Management kontra EUIPO – Yiwu Dearbody Cosmetics (BODYSECRETS)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – BODYSECRETS európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Szokásos jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és d) pontja és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és d) pontja és 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
T-65/20. sz. ügy Kneissl Holding kontra EUIPO – LS 9 (KNEISSL)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – KNEISSL európai uniós szóvédjegy – A megszűnés részleges megállapítása – A védjegy tényleges használatának hiánya – A használat jelentősége – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 10. cikkének (3) bekezdése) – Joggal való visszaélés
T-75/20. sz. ügy Abitron Germany kontra EUIPO – Hetronic International (NOVA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – NOVA európai uniós szóvédjegy – A korábbi NOVA lajstromozatlan nemzeti védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A korábbi védjegyre irányadó nemzeti jogra való visszautalás – Feltétlen kizáró ok – Rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-79/20. sz. ügy AI kontra ECDC
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Közszolgálat – Az ECDC személyi állománya – Lelki zaklatás – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – A jóhírnév megsértése – Segítségnyújtás iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 24. cikke – A kérelem elutasítása – A meghallgatáshoz való jog – A bizonyítékkezdemény hiánya – Gondoskodási kötelezettség – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-119/20. sz. ügy IN kontra Eismea
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott időre szóló szerződés – Meghosszabbítást mellőző határozat – Értékelő jelentés – A meghallgatáshoz való jog – Gondoskodási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Észszerű határidő – Felelősség – Nem vagyoni kár
T-170/20. sz. ügy Rochefort kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Bizonyítási teher – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Téves jogalkalmazás – Értékelési hiba – Arányosság
T-171/20. sz. ügy Rochefort kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Bizonyítási teher – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Téves jogalkalmazás – Értékelési hiba – Arányosság
T-172/20. sz. ügy Rochefort kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Bizonyítási teher – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Téves jogalkalmazás – Értékelési hiba – Arányosság
T-181/20. sz. ügy Griba kontra CPVO (Stark Gugger)
Növényfajták – A Stark Gugger almafajtára vonatkozó közösségi növényfajta‑oltalmi bejelentés – Szakmai szempontok szerinti vizsgálat – A vizsgálatok helye – Egyenlő bánásmód – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség
T-182/20. sz. ügy Griba kontra CPVO (Gala Perathoner)
Növényfajták – A Gala Perathoner almafajtára vonatkozó közösségi növényfajta‑oltalmi bejelentés – Szakmai szempontok szerinti vizsgálat – A vizsgálatok helye – Egyenlő bánásmód – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség
T-197/20. sz. ügy JT kontra EUIPO – Carrasco Pirard és társai (QUILAPAYÚN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A QUILAPAYÚN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Viszonylagos kizáró ok – A Párizsi Egyezmény 6a. cikke értelmében vett közismert védjegy hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (2) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (2) bekezdésének c) pontja)
T-297/20. sz. ügy Fashioneast és AM.VI. kontra EUIPO – Moschillo (RICH JOHN RICHMOND)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – RICH JOHN RICHMOND európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A védjegy megkülönböztető képességét érintő elemekben eltérő formában történő használat – A 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja)
T-389/20. sz. ügy KO kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Díjazás – Külföldi munkavégzési támogatás – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A külföldi munkavégzési támogatás nyújtásának megtagadása – Szokásos tartózkodási hely – Próbaidő
T-527/20. sz. ügy Aldi kontra EUIPO (CUCINA)
Európai uniós védjegy – A CUCINA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-562/20. sz. ügy Upper Echelon Products kontra EUIPO (Everlasting Comfort)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Everlasting Comfort szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-622/20. sz. ügy Aldi kontra EUIPO (Cachet)
Európai uniós védjegy – A Cachet európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-740/20. sz. ügy Arnautu kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Jogellenességi kifogás – Védelemhez való jog – Mérlegelési hiba
T-749/20. sz. ügy Veronese kontra EUIPO – Veronese Design Company (VERONESE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – VERONESE európai uniós ábrás védjegy – VERONESE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikkének (1) bekezdése a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Valamely korábbi határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat – A 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése – Jogerő
T-455/20. sz. ügy Roxtec kontra EUIPO – Wallmax (Représentation d’un carré orange contenant sept cercles noirs concentriques)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Hét fekete koncentrikus kört tartalmazó narancssárga négyzetet ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Kizárólag az árunak a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formájából álló megjelölés – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja)
T-130/21. R. sz. ügy CCPL és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Verseny – Kartellek – A kiskereskedelmi értékesítésre szánt élelmiszer‑csomagolás piaca – Pénzbírságot kiszabó határozat – Pénzügyi biztosíték – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Fizetési képesség – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A fumus boni iuris hiánya
T-189/21. R. sz. ügy Aloe Vera of Europe kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – 1925/2006/EK rendelet – Tiltott, korlátozott vagy közösségi értékelés alatt álló anyagok – 2021/468/EU rendelet – Az Aloe fajok leveléből nyert hidroxi‑antracén‑származékokat tartalmazó készítményekre vonatkozó tilalom – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-285/21. R. sz. ügy Alliance française de Bruxelles-Europe és társai kontra Bizottság
T-146/20. sz. ügy Csordas és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – A Bizottság személyzeti bizottsága luxemburgi helyi részlege választásának szabályszerűsége – Hat szakszervezet vagy szakmai szervezet közös listájának létrehozása – Az intézmény ellenőrzési kötelezettsége – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-634/20. sz. ügy UPTR kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közúti fuvarozás – EU) 2020/1055 rendelet – Nemzetközi közúti árufuvarozási piac – Kabotázs – Szakmai egyesület – Kereshetőségi jog – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-645/20. sz. ügy Dual Star Logistic és társai kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közúti szállítás – (EU) 2020/1055 rendelet – A vállalkozások letelepedésére vonatkozó követelményhez kapcsolódó feltételek – A járműveknek a székhely szerinti tagállamban található működési központba való legfeljebb nyolc héten belől történő visszatérése – Szakmai szervezet – Kereshetőségi jog – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-646/20. sz. ügy NG és társai kontra Parlament és Tanács
T-249/21. R. sz. ügy SN kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés – Az Európai Parlament tagja – A parlamenti asszisztensekkel kapcsolatos költségekre tekintettel kifizetett költségtérítés visszafizettetése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Az alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság – A sürgősség hiánya
T-272/21. R. sz. ügy Puigdemont i Casamajó és társai kontra Parlament
Action for annulment – Area of freedom, security and justice – Trade and Cooperation Agreement between the European Union and Euratom, on the one hand, and the United Kingdom, on the other – Council decision on the signing and on provisional application of the Trade and Cooperation Agreement – Mechanism of surrender pursuant to an arrest warrant – Person arrested and detained in Ireland after the end of the transition period for the purpose of the execution of a European Arrest Warrant issued by the United Kingdom during the transition period – Act not of individual concern – Non-regulatory act – Inadmissibility
2021 augusztus
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-760/20. sz. ügy Jakeliūnas kontra ESMA
Megsemmisítés iránti és intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Vizsgálat indítása iránti kérelem – Az ESMA elnökének elutasító határozata – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság – Meghagyás kibocsátására irányuló kérelem – A hatáskör hiánya
2021 szeptember
T-96/20. sz. ügy Gruppe Nymphenburg Consult kontra EUIPO (Limbic® Types)
Európai uniós védjegy – A Limbic® Types európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Egy korábbi határozat Törvényszék általi hatályon kívül helyezését követően hozott határozat – Az ügy fellebbezési nagytanács elé utalása – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Téves jogalkalmazás – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése – Jogerő – A 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése – A fellebbezési nagytanács összetétele
Az eljárás nyelve: német
T-377/20. sz. ügy KN kontra EGSZB
Intézményi jog – Az EGSZB tagja – Lelki zaklatásra vonatkozó állítások OLAF általi vizsgálata – Valamely tagnak a vezetői és személyzeti igazgatási feladatai alóli felmentéséről szóló határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Elfogadhatóság – Szolgálati érdekből hozott intézkedés – Jogalap – Védelemhez való jog – Az OLAF‑jelentés mellékleteihez való hozzáférés megtagadása – A tanúvallomások tartalmának összefoglalás formájában történő hozzáférhetővé tétele – Felelősség
Az eljárás nyelve: francia
T-163/20. DEP. sz. ügy Isopix kontra Parlament
Eljárás – Költségek megállapítása
Az eljárás nyelve: francia
T-52/19. sz. ügy AH kontra Eurofound
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Személyes adatok hozzáférhetővé tétele – Segítségnyújtás iránti kérelem – A kérelem elutasítása – A sérelmet okozó aktus kibocsátóját megillető hatáskör hiánya – Külső ügyvédi iroda által készített és aláírt aktus – Felelősség – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: francia
T-152/19. sz. ügy Brunswick Bowling Products kontra Bizottság
A fogyasztók és a munkavállalók egészségének és biztonságának védelme – 2006/42/EK irányelv – Védzáradék – Tekebábu‑felállító gép és kiegészítő készlet forgalomból történő kivonását elrendelő és forgalomba hozatalát megtiltó nemzeti intézkedés – Alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelmények – Az intézkedést igazoltnak nyilvánító bizottsági határozat – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: angol
T-616/19. REV. sz. ügy Katjes Fassin kontra EUIPO
Eljárás – Perújítási kérelem – Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az EUIPO védjegy lajstromozását részben megtagadó határozata elleni kereset – A felszólalásnak a keresetet elutasító végzés kézbesítését megelőzően történő visszavonása – A felperes és a Törvényszék előtt ismeretlen tény – A végzéssel szembeni perújítás – Okafogyottság
Az eljárás nyelve: német
T-337/18. és T-347/18. sz. ügyek Laboratoire Pareva és Biotech3D kontra Bizottság
Biocid termékek – A PHMB (1415; 4.7) hatóanyag – A jóváhagyás megtagadása az 1., 5. és 6. terméktípus esetében – Jóváhagyás feltételek mellett a 2. és 4. terméktípus esetében – Az emberi egészséget és a környezetet érő káros hatások – 528/2012/EU rendelet – A 1062/2014/EU rendelet 6. cikke (7) bekezdésének a) és b) pontja – A hatóanyag harmonizált osztályozása az 1272/2008/EK rendelet alapján – Előzetes konzultáció az ECHA‑val – Nyilvánvaló értékelési hiba – Kereszthivatkozásos módszer – A meghallgatáshoz való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-24/19. sz. ügy INC és Consorzio Stabile Sis kontra Bizottság
Állami támogatások – Olasz autópályák – Koncessziók meghosszabbítása munkák elvégzése céljából – Általános gazdasági érdekű szolgáltatások – Az úthasználati díjak maximalizálása – Kifogást nem emelő határozat – Az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése – A kedvezményezett versenytársai által benyújtott keresetek – A támogatás nyújtására irányuló projektnek a tagállam általi elvetése – Olyan projekt, amelyet a jóváhagyott formájában nem lehet megvalósítani – Olyan megsemmisítés, amelyből a felpereseknek nem származik előnye – Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése – Okafogyottság
Az eljárás nyelve: angol
T-359/19. sz. ügy Daimler kontra Bizottság
Környezet – 443/2009/EK rendelet – 725/2011/EU végrehajtási rendelet – (EU) 2015/158 végrehajtási határozat – (EU) 2019/583 végrehajtási határozat – Szén‑dioxid‑kibocsátás – Vizsgálati módszer – Személygépkocsik
Az eljárás nyelve: német
T-777/19. sz. ügy CAPA és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Tengeri szélerőműparkok üzemeltetése céljából nyújtott egyedi támogatások – Villamos energia piaci árnál magasabb áron történő megvásárlására irányuló kötelezettség – Előzetes vizsgálati eljárás – Kifogást nem emelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikkének h) pontja – Érintett fél minőség – Halászati vállalkozások – Szélerőműparkok halászati övezetekbe történő telepítése – Versenyviszony – Hiány – A halászati vállalkozások érdekei érintettségének a vitatott támogatások nyújtása következtében fennálló kockázata – Hiány – Közvetlen és személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
T-207/20. sz. ügy Residencial Palladium kontra EUIPO – Palladium Gestion (PALLADIUM HOTELS & RESORTS)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – PALLADIUM HOTELS & RESORTS európai uniós ábrás védjegy – A törlési kérelem elfogadhatóságának feltételei – A 207/2009 rendelet 53. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 60. cikkének (4) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 56. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 63. cikkének (3) bekezdése)
Az eljárás nyelve: spanyol
T-466/20. sz. ügy LF kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Díjazás – Külföldi munkavégzési támogatás – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A külföldi munkavégzési támogatás nyújtásának megtagadása – Szokásos tartózkodási hely – Az alkalmazási hely szerinti államban letelepedett nemzetközi szervezetnél végzett feladatok
Az eljárás nyelve: francia
T-639/14. RENV, T-352/15. és T-740/17. sz. egyesített ügyek DEI kontra Bizottság
Állami támogatások – Villamosenergia‑szolgáltatás díja – Az Alouminionnal szemben kiszámlázott díj választottbírósági határozat útján történő megállapítása – A panasz vizsgálatát lezáró határozat – Támogatás hiányát megállapító határozat – Megtámadható aktus – Érintetti minőség – Az eljáráshoz fűződő érdek – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Az államnak való betudhatóság – Előny – A magán gazdasági szereplő elve – Komoly nehézségek
Az eljárás nyelve: görög
T-425/18. sz. ügy Altice Europe kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Távközlési ágazat – Az összefonódásnak az annak bejelentését és engedélyezését megelőzően történt megvalósítása miatt bírságokat kiszabó határozat – A 139/2004/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése, 7. cikkének (1) bekezdése és 14. cikke – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A törvényesség elve – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – A jogsértések súlya – A jogsértések végrehajtása – Információcsere – A bírságok összege – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
T-128/20. és T-129/20. sz. ügyek Collibra kontra EUIPO – Dietrich (COLLIBRA és collibra)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A COLLIBRA európai uniós szóvédjegy és a collibra európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Kolibri korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének második mondata
Az eljárás nyelve: angol
T-169/20. sz. ügy Marina Yachting Brand Management kontra EUIPO – Industries Sportswear (MARINA YACHTING)
Európai uniós védjegy – A határozatok visszavonására vagy a bejegyzések törlésére irányuló eljárás – Az EUIPO‑nak betudható nyilvánvaló hibát tartalmazó bejegyzés törlése – Fizetésképtelenségi eljárás alá vont védjegyoltalom – A védjegyoltalom átruházásának bejegyzése – Csődeljárás vagy hasonló eljárások harmadik személyekkel szembeni hatálya – Az EUIPO hatásköre – Gondossági kötelezettség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 20., 24., 27. és 103. cikke – Az (EU) 2015/848 rendelet 3., 7. és 19. cikke
Az eljárás nyelve: angol
T-195/20. sz. ügy Sociedade da Água de Monchique kontra EUIPO – Ventura Vendrell (chic ÁGUA ALCALINA 9,5 PH)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A chic ÁGUA ALCALINA 9,5 PH európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CHIC BARCELONA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: portugál
T-203/20. sz. ügy Al-Imam kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Mérlegelési hiba – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – A jóhírnév sérelme
Az eljárás nyelve: francia
T-435/20. sz. ügy JR kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – COM/03/AD/18 (AD 6) belső versenyvizsga – A felperes nevének a versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét mellőző határozat – Indokolási kötelezettség – A vizsgabizottság eljárásának titkossága – A versenyvizsga‑felhívásban előírt vizsgarészek súlyozása
Az eljárás nyelve: francia
T-341/18. sz. ügy Nec kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az alumínium‑ és tantál‑elektrolitkondenzátorok piaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árak összehangolása az egész EGT‑ben – A leányvállalat által elkövetett jogsértés anyavállalatnak való betudása – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – A jogsértés súlya – A bírság összegének visszaesés miatti növelése – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
T-342/18. sz. ügy Nichicon Corporation kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az alumínium‑ és tantál‑elektrolitkondenzátorok piaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árak összehangolása az egész EGT‑ben – Összehangolt magatartás – Érzékeny kereskedelmi információk cseréje – A Bizottság joghatósága – Cél általi versenykorlátozás – Kifogásközlés – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás 13. pontja – Az eladások értéke – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés súlya – Nyilvános elhatárolódás – Enyhítő körülmények – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
T-343/18. sz. ügy Tokin kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az alumínium‑ és tantál‑elektrolitkondenzátorok piaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árak összehangolása az egész EGT‑ben – Kifogásközlés – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Az eladások értéke – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények
Az eljárás nyelve: angol
T-344/18. sz. ügy Rubycon és Rubycon Holdings kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az alumínium‑ és tantál‑elektrolitkondenzátorok piaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árak összehangolása az egész EGT‑ben – Bírságok – Részleges bírságmentesség – A 2006. évi engedékenységi közlemény 26. pontja – A bírság összegének csökkentése – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja – A forgalom 10%‑ában meghatározott felső határ – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
T-363/18. sz. ügy Nippon Chemi-Con Corporation kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az alumínium‑ és tantál‑elektrolitkondenzátorok piaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árak összehangolása az egész EGT‑ben – Összehangolt magatartás – Érzékeny kereskedelmi információk cseréje – A Bizottság joghatósága – Védelemhez való jog és meghallgatáshoz való jog – A jogi aktus sérthetetlensége – Egységes és folyamatos jogsértés – Cél általi versenykorlátozás – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Az eladások értéke – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
T-279/19. sz. ügy Front Polisario kontra Tanács
Külkapcsolatok – Nemzetközi megállapodások – EK – Marokkó euromediterrán társulási megállapodás – Az euromediterrán megállapodás 1. és 4. jegyzőkönyvének módosításáról szóló, levélváltás formájában létrejött megállapodás – A megállapodás megkötését jóváhagyó határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Perképesség – Közvetlen érintettség – Személyében való érintettség – Területi hatály – Hatáskör – A nemzetközi jognak a Bíróság által elfogadott értelmezése – Az önrendelkezés elve – A szerződések relatív hatályának elve – Felhívhatóság – A beleegyezés fogalma – Végrehajtás – Mérlegelési jogkör – Korlátok – A megtámadott határozat joghatásainak fenntartása
Az eljárás nyelve: francia
T-344/19 és T-356/19egyesített ügyek Front Polisario kontra Tanács
Külkapcsolatok – Nemzetközi megállapodások – EK – Marokkó euromediterrán társulási megállapodás – Az Unió és Marokkó közötti fenntartható halászati partnerségi megállapodás – A partnerségi megállapodás végrehajtási jegyzőkönyve – A partnerségi megállapodást kísérő levélváltás – A megkötésről szóló határozat – A halászati lehetőségeknek a tagállamok közötti elosztásáról szóló rendelet – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Perképesség – Közvetlen érintettség – Személyében való érintettség – Területi hatály – Hatáskör – A nemzetközi jognak a Bíróság által elfogadott értelmezése – Az önrendelkezés elve – A szerződések relatív hatályának elve – Felhívhatóság – A beleegyezés fogalma – Végrehajtás – Mérlegelési jogkör – Korlátok – A megtámadott határozat joghatásainak fenntartása
Az eljárás nyelve: francia
T-569/19. sz. ügy AlzChem Group kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az állami támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozatot követően e támogatás visszatéríttetésére irányuló eljárásra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek – A hátrányos megkülönböztetés tilalma – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-116/20. sz. ügy Società agricola Vivai Maiorana és társai kontra Bizottság
Mezőgazdaság – (EU) 2016/2031 rendelet – A növénykárosítókkal szembeni védekező intézkedések – Az uniósvizsgálat‑köteles nemzárlati károsítók jegyzéke – Az a küszöbérték, amelytől kezdve az uniósvizsgálat‑köteles nemzárlati károsítónak az ültetésre szánt növényeken való jelenléte elfogadhatatlan gazdasági hatást gyakorol – (EU) 2019/2072 végrehajtási rendelet – Szakmai szövetségek – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Arányosság – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: olasz
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-517/19. sz. ügy Homoki kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az OLAF egy magyarországi közvilágítási beruházási projekt megvalósítására vonatkozó végleges vizsgálati jelentése – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – A személyiség és a magánszemély becsületének védelmére vonatkozó kivétel – A személyes adatok védelme
T-834/19. sz. ügy e*Message Wireless Information Services kontra EUIPO – Apple (e*message)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az e*message európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Törlés – Ratione temporis alkalmazandó rendelkezések – Későbbi ítélkezési gyakorlat alkalmazása – Az Alapjogi Charta 17. cikke – A bizalomvédelem elve és a jogbiztonság elve
T-23/20. sz. ügy FF IP kontra EUIPO – Seven (the DoubleF)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A the DoubleF európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi THE DOUBLE európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Érintett közönség – Az áruk hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-463/20. sz. ügy Sony Interactive Entertainment Europe kontra EUIPO – Wong (GT RACING)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GT RACING európai uniós szóvédjegy bejelentése – Vastag görbe, függőleges és vízszintes vonalakat ábrázoló, korábbi európai uniós ábrás védjegy – A korábbi GT európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése] – Korábbi lajstromozatlan nemzeti védjegyek – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése] – A common law szerinti jellegbitorlási kereset (action for passing off) rendszere – Megtévesztő megjelenítés hiánya – A helyi jelentőségűt meghaladó kereskedelmi forgalomban való használat – Az Egyesült Királyság Unióból és az Euratomból való kilépéséről szóló megállapodás
T-561/20. sz. ügy Sony Interactive Entertainment Europe kontra EUIPO – Vieta Audio (Vita)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – A Vita európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja] – A védjegy lajstromozott árujegyzékébe tartozó áruk tekintetében történő használat
T-566/20. sz. ügy Residencial Palladium kontra EUIPO – Palladium Gestion (PALLADIUM HOTEL GARDEN BEACH)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – PALLADIUM HOTEL GARDEN BEACH európai uniós ábrás védjegy – A korábbi GRAND HOTEL PALLADIUM nemzeti kereskedelmi név – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölésnek a helyi jelentőségűt meghaladó kereskedelmi forgalomban való használata – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja]
T-697/20. sz. ügy Bimbo Donuts Iberia kontra EUIPO – Hijos de Antonio Juan (DONAS DULCESOL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A DONAS DULCESOL európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi DONAS nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata igazolásának hiánya – Azon áruk minősítésre, amelyek tekintetében a tényleges használatot igazolták – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése
T-277/20. sz. ügy MKB Multifunds kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Tőkebefektetési alapok – Panasz – A Dutch Venture Initiative‑hez kapcsolódó, állítólag állami támogatásoknak minősülő intézkedések – Az előzetes vizsgálati eljárást követően elfogadott határozat – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Érintetti minőség – Az eljárási jogok védelme – Elfogadhatatlanság
T-328/18. sz. ügy Naturgy Energy Group kontra Bizottság
Állami támogatások – Spanyolország által a széntüzelésű erőműveknek biztosított környezetvédelmi beruházási ösztönzőprogram – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szelektív jelleg
T-355/18. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Az egészségügy és élelmiszer‑biztonság területén tanácsosok felvételére irányuló nyíltversenyvizsga‑felhívások – A második nyelv kiválasztásának négy nyelvre való korlátozása – 1. sz. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja – Nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés – Szolgálati érdek – Arányosság
T-193/19. sz. ügy Achema és Achema Gas Trade kontra Bizottság
Állami támogatások – A Litgas részére annak érdekében nyújtott támogatás, hogy egy minimális mennyiségű LNG‑t eljuttasson a Klaipėda tengeri kikötőjében elhelyezkedő LNG‑terminálra – Kifogást nem emelő határozat – Az eljárási jogok védelme – A közszolgáltatás ellentételezése formájában nyújtott állami támogatásokról szóló uniós keretszabály – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Általános gazdasági érdekű szolgáltatásért nyújtott ellentételezés – A párologtatással összefüggő költségek – Kiegyenlítési költségek – Az ellátás biztonsága – A 2004/18/EK irányelv 14. cikke – Egybehangzó valószínűsítő körülmények csoportja
T-554/19. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – A versenyjog, a pénzügyi jog, a gazdasági és monetáris unió joga, az uniós költségvetésre alkalmazandó pénzügyi szabályok, az euróérmék hamisítás elleni védelme területén tanácsosi tartaléklista létrehozására irányuló nyíltversenyvizsga‑felhívás – A második nyelv kiválasztásának négy nyelvre való korlátozása – 1. sz. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja – Nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés – Szolgálati érdek – Arányosság
T-630/19. sz. ügy AH kontra Eurofound
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Lelki zaklatás – Segítségnyújtás iránti kérelem – Megsemmisítés iránti kereset – Perfüggőség – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – A kereset és a panasz összhangjának szabálya – Indokolási kötelezettség – Az aktus kibocsátója hatáskörének hiánya – Mérlegelési hiba – Felelősség – Nem vagyoni kár
T-84/20. sz. ügy Qx World kontra EUIPO – Mandelay (EDUCTOR)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – EDUCTOR európai uniós szóvédjegy – EDUCTOR korábbi lajstromozatlan védjegy – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (3) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (3) bekezdése] – A 2017/1001 rendelet 71. cikkének (1) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 72. cikkének (1) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 16. cikkének (1) bekezdése – A Párizsi Egyezmény 6a. cikke
T-85/20. sz. ügy Qx World kontra EUIPO – Mandelay (EDUCTOR)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – EDUCTOR európai uniós szóvédjegy – EDUCTOR korábbi lajstromozatlan védjegy – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (3) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (3) bekezdése] – A 2017/1001 rendelet 71. cikkének (1) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 72. cikkének (1) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 16. cikkének (1) bekezdése – A Párizsi Egyezmény 6a. cikke
T-86/20. sz. ügy Qx World kontra EUIPO – Mandelay (SCIO)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – SCIO európai uniós szóvédjegy – SCIO korábbi lajstromozatlan védjegy – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (3) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (3) bekezdése] – A 2017/1001 rendelet 71. cikkének (1) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 72. cikkének (1) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 16. cikkének (1) bekezdése – A Párizsi Egyezmény 6a. cikke
T-154/20. sz. ügy IY kontra Parlament
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Képviselőcsoport – Elbocsátás – Nyilvánvaló értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés – A meghallgatáshoz való jog – Egyenlő bánásmód – Gondoskodási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Felelősség
T-155/20. sz. ügy IZ kontra Parlament
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Képviselőcsoport – Elbocsátás – Nyilvánvaló értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés – A meghallgatáshoz való jog – Egyenlő bánásmód – Gondoskodási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Felelősség
T-156/20. sz. ügy JA kontra Parlament
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Képviselőcsoport – Elbocsátás – Nyilvánvaló értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés – A meghallgatáshoz való jog – Egyenlő bánásmód – Gondoskodási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Felelősség
T-458/20. sz. ügy SBG kontra EUIPO – VF International (GEØGRAPHICAL NØRWAY)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – GEØGRAPHICAL NØRWAY szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Feltétlen törlési ok – A 40/94/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Rosszhiszeműség – Indokolási kötelezettség
T-459/20. sz. ügy SBG kontra EUIPO – VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Feltétlen törlési ok – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Rosszhiszeműség – Indokolási kötelezettség
T-460/20. sz. ügy SBG kontra EUIPO – VF International (Geographical Norway)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Geographical Norway európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Feltétlen törlési ok – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Rosszhiszeműség – Indokolási kötelezettség
T-461/20. sz. ügy SBG kontra EUIPO – VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY)
T-489/20. sz. ügy Eos Products kontra EUIPO (Egy gömbalakú tároló formája)
Európai uniós védjegy – Egy európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy gömb alakú tároló formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-493/20. sz. ügy Sfera Joven kontra EUIPO – Koc (SFORA WEAR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SFORA WEAR európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi Sfera KIDS és Sfera európai uniós ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése)
T-555/20. sz. ügy QB kontra EKB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Értékelő jelentés – 2015. évi értékelés időszak – A Törvényszék ítéletének végrehajtása – EUMSZ 266. cikk – A pártatlanság követelménye – Az EKB személyi állományának értékeléséről szóló iránymutatás – Nyilvánvaló értékelési hibák – Felelősség
T-584/20. sz. ügy Cara Therapeutics kontra EUIPO – Gebro Holding (KORSUVA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KORSUVA európai uniós szóvédjegy bejelentése – AROSUVA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-10/21. sz. ügy Griesbeck kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament képviselőit megillető költségtérítések és juttatások kifizetésére vonatkozó szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Bizonyítási teher – Védelemhez való jog – Mérlegelési hiba – Arányosság
T-881/19. sz. ügy GABO:mi kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik és hetedik keretprogram (2002 – 2006 és 2007 – 2013) – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram (2014 – 2020) – Támogatási megállapodások – Beszámítás – Az alperes megjelölése – Alaki követelmények megsértése – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-691/20. sz. ügy Kühne kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – Mobilitási rendszer – A mobilitási kötelezettségre vonatkozó kérelem – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-654/20. sz. ügy Silex kontra Eismea
Megsemmisítés iránti kereset – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram (2014 – 2020) – Az EASME által kibocsátott terhelési értesítő – Az alperes megjelölése – Elfogadhatatlanság
T-722/20. sz. ügy Far Polymers és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – Kínából származó egyes polivinil-alkoholok behozatala – Végleges dömpingellenes vám – A közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktusok – Elfogadhatatlanság
T-364/15. sz. ügy ADR Center kontra Bizottság
Pénzügyi támogatás – A 2007 – 2013‑as időszakra vonatkozó »Alapvető jogok és jogérvényesülés« általános program – A »Polgári jogi jogérvényesülés« egyedi program – Megsemmisítés iránti kereset – Végrehajtható aktust képező határozat – Támogatási megállapodások – A kifizetett pénzügyi hozzájárulás egy részének visszatérítése – Megállapítási kereset – Választottbírósági kikötés – Vis maior – Elszámolható költségek – Arányosság – Indokolási kötelezettség
T-700/19. sz. ügy Ghaoud kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek listája, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – Az Európai Unió területére való beutazás és az azon történő átutazás korlátozásai – Az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozásainak hatálya alatt álló személyek jegyzéke – A felperes nevének a jegyzékekben való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – A felperes halála
T-720/19–T-725/19. sz. ügyek Ashworth és társai kontra Parlament
Intézményi jog – Az Európai Parlament képviselőit megillető költségtérítésekre és juttatásokra vonatkozó szabályzat – Az önkéntes kiegészítő nyugdíjrendszer módosítása – Az önkéntes kiegészítő nyugdíjra vonatkozó jogosultság megállapításáról szóló tájékoztató – Jogellenességi kifogás – A Parlament Elnökségének hatásköre – Megszerzett és jövőbeli jogosultságok – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Jogbiztonság
T-852/19. sz. ügy Albéa Services kontra EUIPO – dm-drogerie markt (ALBÉA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – ALBÉA ábrás védjegy – Az Európai Uniót megjelölő, korábbi nemzetközi lajstromozás – Balea szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az Európai Uniót megjelölő korábbi nemzetközi lajstromozás megkülönböztető képessége – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-95/20. sz. ügy Kazembe Musonda kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
T-97/20. sz. ügy Kande Mupompa kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
T-101/20. sz. ügy Ilunga Luyoyo kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
T-102/20. sz. ügy Kampete kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
T-103/20. sz. ügy Mutondo kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
T-104/20. sz. ügy Ramazani Shadary kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
T-105/20. sz. ügy Ruhorimbere kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
T-106/20. sz. ügy Amisi Kumba kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
T-107/20. sz. ügy Boshab kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
T-109/20. sz. ügy Numbi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
T-110/20. sz. ügy Kanyama kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
T-127/20. sz. ügy Franciaország kontra ECHA
REACH – Az anyagok értékelése – Alumínum‑klorid – Bázikus alumínium‑klorid – Alumínium‑szulfát – Az ECHA kiegészítő információkat kérő határozatai – A 1907/2006/EK rendelet 46. cikkének (1) bekezdése – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés – A fellebbezési tanács határozata alapjául szolgáló több indok – A határozatot igazoló indokok – A többi indok ellen irányuló jogalapok hatástalansága
T-240/20–T-245/20. sz. ügyek Arnaoutakis és társai kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament képviselőit megillető költségtérítések és juttatások kifizetésére vonatkozó szabályzat – Az önkéntes kiegészítő nyugdíjrendszer módosítása – Az önkéntes kiegészítő nyugdíj nyújtásának megtagadása – Jogellenességi kifogás – A Parlament Elnökségének hatásköre – Megszerzett és jövőbeli jogosultságok – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Jogbiztonság
T-274/20. sz. ügy MHCS kontra EUIPO – Lidl Stiftung (Narancsszín árnyalatai)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Narancssárga színárnyalatot ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése – A védjegy jellege – Színvédjegy – Meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikke
T-331/20. sz. ügy Laboratorios Ern kontra EUIPO – Le-Vel Brands (Le-Vel)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Le‑Vel európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi LEVEL nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Az áruk és szolgáltatások hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-673/20. sz. ügy Celler Lagravera kontra EUIPO – Cyclic Beer Farm (Cíclic)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Cíclic európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi CYCLIC európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-688/20. sz. ügy Freshly Cosmetics kontra EUIPO – Misiego Blázquez (IDENTY BEAUTY)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az IDENTY BEAUTY európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi IDENTITY THE IMAGE CLUB nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-702/20. sz. ügy Beelow kontra EUIPO (made of wood)
Európai uniós védjegy – A made of wood európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-486/20. sz. ügy H&H kontra EUIPO – Giuliani (Swisse)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Swisse európai uniós ábrás védjegy – Csatlakozó kereset – A kereset tárgya – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-187/21. R. sz. ügy Firearms United Network és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – REACH – Az 1907/2006/EK rendelet XVII. mellékletének módosítása – Az ólomra és az ólomvegyületekre vonatkozó korlátozás – Ólmot tartalmazó sörét használata – A vizes élőhelyek védelme – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-752/16. sz. ügy NLMK kontra Bizottság
Dömping – A Kínából és Oroszországból származó egyes hidegen síkhengerelt termékek behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Az 1225/2009/EK rendelet 18. cikke (jelenleg az (EU) 2016/1036 rendelet 18. cikke) – A rendelkezésre álló adatok felhasználása – Az 1225/2009 rendelet 3. cikkének (2) és (5) bekezdése (jelenleg a 2016/1036 rendelet 3. cikkének (2) és (5) bekezdése) – A kár fennállásának megállapítása – Az 1225/2009 rendelet 3. cikkének (7) bekezdése (jelenleg a 2016/1036 rendelet 3. cikkének (7) bekezdése) – Okozati összefüggés – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (9) bekezdése és 9. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikkének (9) bekezdése és 9. cikkének (4) bekezdése) – A kár megszüntetése – Védelemhez való jog – Fegyveregyenlőség – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Nyilvánvaló értékelési hibák
T-753/16. sz. ügy Severstal kontra Bizottság
Dömping – A Kínából és Oroszországból származó egyes hidegen síkhengerelt termékek behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Az 1225/2009/EK rendelet 18. cikke (jelenleg az (EU) 2016/1036 rendelet 18. cikke) – A rendelkezésre álló adatok felhasználása – Az 1225/2009 rendelet 2. cikkének (3), (4), (9), (10) és (12) bekezdése (jelenleg a 2016/1036 rendelet 2. cikkének (3), (4), (9), (10) és (12) bekezdése) – A rendes érték, az exportár és a dömpingkülönbözet kiszámítása – Az 1225/2009 rendelet 3. cikkének (2) és (5) bekezdése (jelenleg a 2016/1036 rendelet 3. cikkének (2) és (5) bekezdése) – A kár fennállásának megállapítása – Az 1225/2009 rendelet 3. cikkének (7) bekezdése (jelenleg a 2016/1036 rendelet 3. cikkének (7) bekezdése) – Okozati összefüggés – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (9) bekezdése és 9. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikkének (9) bekezdése és 9. cikkének (4) bekezdése) – A kár megszüntetése – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Arányosság – Nyilvánvaló értékelési hibák
T-591/19. sz. ügy Healios kontra EUIPO – Helios Kliniken (Healios)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Healios európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HELIOS korábbi európai uniós szóvédjegy – Összetéveszthetőség – Megjelölések hasonlósága – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése)
T-173/20. sz. ügy Henry Cotton's Brand Management kontra EUIPO – Industries Sportswear (Henry Cotton’s)
Európai uniós védjegy – A határozatok visszavonására vagy a bejegyzések törlésére irányuló eljárás – Az EUIPO‑nak betudható nyilvánvaló hibát tartalmazó bejegyzés törlése – Fizetésképtelenségi eljárás alá vont védjegyoltalmak – A védjegyoltalmak átruházásának bejegyzése – Csődeljárás vagy hasonló eljárások harmadik személyekkel szembeni hatálya – Az EUIPO hatásköre – Gondossági kötelezettség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 20., 24., 27. és 103. cikke – Az (EU) 2015/848 rendelet 3., 7. és 19. cikke
T-250/20. sz. ügy Moviescreens Rental kontra EUIPO – the airscreen company (AIRSCREEN)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az airscreen európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg hiánya – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Megkülönböztető képesség – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-503/20. sz. ügy T i D kontrolni sistemi kontra EUIPO – Sigmatron (Appareils et dispositifs de signalisation)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Jelzőberendezéseket és ‑készülékeket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg hiánya – A korábbi formatervezési minta oltalmának megsemmisítése – Jelentőség hiánya – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – Tájékozott felhasználó – Az alkotói szabadság foka – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-685/20. sz. ügy Asian Gear kontra EUIPO – Multimox (Scooter)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy scootert ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – A 6/2002/EK rendelet 7. cikke
T-686/20. sz. ügy Asian Gear kontra EUIPO – Multimox (Scooter)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy scootert ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – A 6/2002/EK rendelet 7. cikke
T-139/19. sz. ügy Pilatus Bank kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az engedély visszavonása – Az EKB‑ra ruházott feladatok – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-633/20. sz. ügy CNMSE és társai kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közegészség – 2020/1043/EU rendelet – Géntechnológiával módosított szervezeteket tartalmazó, emberi felhasználásra szánt gyógyszerekkel végzett klinikai vizsgálatok – A SARS‑CoV‑2 koronavírus‑betegség (Covid19) kezelése vagy megelőzése – A jogalkotási aktus fogalma – A rendeleti jellegű jogi aktus fogalma – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-648/20. sz. ügy NB kontra az Európai Unió Bírósága
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – A felperes AST 10 besorolási fokozatba való kinevezésének mellőzéséről szóló határozat – Panaszbenyújtási határidő – Elkésettség – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-611/20. sz. ügy Airoldi Metalli kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – Kínából származó extrudált alumíniumtermékek behozatala – A behozatalok nyilvántartásba vétele – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-447/18. sz. ügy TUIfly kontra Bizottság
Állami támogatások – A Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft által a Hapag Lloyd Express és a TUIfly légitársaságokkal kötött megállapodások – Repülőtéri szolgáltatások – Forgalmazási szolgáltatások – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszatéríttetését elrendelő határozat – Előny – A magánbefektető kritériuma – Az Alapjogi Charta 41. cikke – Iratbetekintési jog – A meghallgatáshoz való jog
T-448/18. sz. ügy Ryanair és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – A Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft által a Ryanairrel és leányvállalataival, az Airport Marketing Services és a Leading Verge.com társasággal kötött megállapodások – Repülőtéri szolgáltatások – Marketingszolgáltatások – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Az államnak való betudhatóság – Előny – A magánbefektető kritériuma – Visszatéríttetés – Az Alapjogi Charta 41. cikke – Iratbetekintési jog – A meghallgatáshoz való jog
T-619/18. sz. ügy TUIfly kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az állami támogatások ellenőrzésére irányuló eljárással kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – Nyomós közérdek
T-384/19. sz. ügy Parlament kontra Axa Assurances Luxembourg és társai
Választottbírósági kikötés – »Az építési területet érintő bármely kárra« kiterjedő biztosítási szerződés – A luxembourgi Konrad Adenauer épület kibővítése és felújítása – Esővíz által okozott károk – A költségek és károk megtérítése iránti kérelem – A biztosítás hatálya – Kizárási klauzula – Kiegészítő eljárási kötelezettségek – Részben távollétben lefolytatott eljárás
T-60/20. sz. ügy Enosi Mastichoparagogon Chiou kontra EUIPO (MASTIHACARE)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – MASTIHACARE szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja] – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
T-528/20. sz. ügy Kočner kontra EUROPOL
Szerződésen kívüli felelősség – Valamely nemzeti büntetőeljárás céljára az Europol által végzett szakértői vizsgálatok – Adatok állítólagos engedély nélküli hozzáférhetővé tétele – 2016/794/EU rendelet – Az 50. cikk (1) bekezdése – Nem vagyoni kár – Okozati összefüggés
T-592/20. sz. ügy Univers Agro kontra EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – AGATE európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-124/21. sz. ügy Mariani és társai kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – (EU, Euratom) 2020/2223 rendelet – Az Európai Parlamenttel való együttműködés és az OLAF vizsgálatainak hatékonysága – A személyében való érintettség hiánya – Nem rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
2021 október
T-827/17. sz. ügy Aeris Invest kontra EKB
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 2004/258/EK határozat – A Banco Popular Españolra vonatkozó szanálási program elfogadásával kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – Az EKB döntéshozó szervei által folytatott tanácskozások titkosságának védelmére vonatkozó kivétel – Az EKB döntéshozó szervei tanácskozásainak eredményét tükröző dokumentumok – Indokolási kötelezettség – Az Unió vagy valamely tagállam pénzügyi, monetáris vagy gazdaságpolitikájának védelmére vonatkozó kivétel – Az Unió egészében vagy valamely tagállamban a pénzügyi rendszer stabilitásának védelmére vonatkozó kivétel – Az uniós jog alapján védett információk titkosságának védelmére vonatkozó kivétel – A bizalmas információk fogalma – A bizalmasság általános vélelme – A szakmai titoktartási kötelezettségtől való eltérés – Az Alapjogi Charta 47. cikke
Az eljárás nyelve: spanyol
T-351/18. és T-584/18. sz. ügyek Ukrselhosprom PCF és Versobank kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az EKB‑ra ruházott külön felügyeleti feladatok – Valamely hitelintézet engedélyének visszavonásáról szóló határozat – A pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelemre vonatkozó jogszabályok megsértése – Elfogadhatóság – A részt vevő tagállamok illetékes nemzeti hatóságai (INH) és az EKB hatáskörei az egységes felügyeleti mechanizmus (EFM) keretében – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Bizalomvédelem – Jogbiztonság – Hatáskörrel való visszaélés – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-745/18. sz. ügy Covestro Deutschland kontra Bizottság
Állami támogatások – Németország által létrehozott, bizonyos nagy villamosenergia‑fogyasztók javára alkalmazott támogatási rendszer – A 2012 és 2013 közötti időszakra vonatkozó hálózati díjak alóli mentesítés – A támogatási rendszert a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a folyósított támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – A támogatás fogalma – Állami források – Egyenlő bánásmód – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: német
T-167/19. sz. ügy Tempus Energy Germany és T Energy Sweden kontra Bizottság
Állami támogatások – A lengyel villamosenergia‑piac – Kapacitásmechanizmus – Kifogást nem emelő határozat – Támogatási program – Az EUMSZ 108. cikk (2) és (3) bekezdése – A kétség fogalma – Az (EU) 2015/1589 rendelet 4. cikkének (3) és (4) bekezdése – Komoly nehézségek – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – A 2014 – 2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatás – Az érintett felek eljárási jogai – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-121/20. sz. ügy IP kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Az OLAF vizsgálata – Orvosi költségek megtérítése – Fegyelmi intézkedés – A jogviszony azonnali hatályú megszüntetése – A személyzeti szabályzat IX. melléklete 10. cikkének h) pontja – Visszaesés – A személyzeti szabályzat IX. mellékletének 27. cikke – Arra irányuló kérelemnek helyt adó határozat, hogy a személyi aktában ne szerepeljen a korábbi szankció semmilyen említése – A személyzeti szabályzat 26. cikke – A személyi aktában semmilyen módon nem említett szankciónak a tisztviselő ellen fel nem használható, és vele szemben fel nem hozható jellege
Az eljárás nyelve: francia
T-342/20. sz. ügy Indo European Foods kontra EUIPO – Chakari (Abresham Super Basmati Selaa Grade One World's Best Rice)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Abresham Super Basmati Selaa Grade One World’s Best Rice európai uniós ábrás védjegy bejelentése – BASMATI korábbi lajstromozatlan szóvédjegy – Az Egyesült Királyságnak az Unióból és az Euratomból való kilépéséről rendelkező megállapodás – Átmeneti időszak – Az eljáráshoz fűződő érdek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A common law szerinti jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó szabályrendszer – A megtévesztő megjelenítés veszélye – A jóhírnevű korábbi védjegy felhígulásának veszélye
Az eljárás nyelve: angol
T-32/21. sz. ügy Daw kontra EUIPO (Muresko)
Európai uniós védjegy – Muresko európai uniós szóvédjegy – A korábbi Muresko nemzeti szóvédjegyek – A korábbi nemzeti védjegyek szenioritásának az európai uniós védjegy lajstromozását követő igénylése – Az (EU) 2017/1001 rendelet 39. és 40. cikke – Olyan korábbi nemzeti védjegyek lajstromba való bejegyzése, amelyeknek az oltalma az igénylés napján már lejárt
Az eljárás nyelve: német
T-22/20. sz. ügy IB kontra EUIPO
Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi eljárás – A rokkantsági eljárás felfüggesztése a fegyelmi eljárás időtartamára – Hivatalvesztés – A hivatalvesztés következtében okafogyottá vált rokkantsági eljárás – Megsemmisítés iránti kereset – Sérelmet okozó aktus – Elfogadhatóság – A megfelelő ügyintézés elve – Gondoskodási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: francia
T-712/20. sz. ügy Škoda Investment kontra EUIPO – Škoda Auto (Représentation d'une flèche avec aile)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy szárnyas nyilat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Szárnyas nyilat ábrázoló, korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A felszólalás részbeni elutasítása – A felszólalás terjedelmének korlátozása a fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés keretében – A felszólalás részbeni visszavonása – A fellebbezési tanács által hivatalból felhozott jogalap – A kérelmen túlterjedő határozathozatal tilalma
Az eljárás nyelve: angol
T-19/21. sz. ügy Amazon.com és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Online értékesítés – Vizsgálat megindítását elrendelő határozat – A vizsgálat területi hatálya – Olaszország kizárása – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-240/18. sz. ügy Polskie Linie Lotnicze "LOT" kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Légi közlekedés – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT‑Megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Érintett piac – Az összefonódás versenyre gyakorolt hatásainak értékelése – Kötelezettségvállalás hiánya – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: lengyel
T-296/18. sz. ügy Polskie Linie Lotnicze "LOT" kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Légi közlekedés – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT‑Megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Érintett piac – Az összefonódás versenyre gyakorolt hatásainak értékelése – Kötelezettségvállalások – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: lengyel
T-823/19. sz. ügy JMS Sports kontra EUIPO – Inter-Vion (Spirálozott hajgumi)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy spirálozott hajgumit ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A korábbi formatervezési minták nyilvánosságra jutása – Interneten keresztül történő nyilvánosságra jutás – A 6/2002/EK rendelet 7. cikkének (1) bekezdése – A fegyveregyenlőség elve – Első alkalommal a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok
Az eljárás nyelve: lengyel
T-220/20. sz. ügy Kerstens kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi eljárás – EUMSZ 266. cikk – Igazgatási vizsgálatok – A megfelelő ügyintézés elve – A pártatlanság elve – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset
Az eljárás nyelve: francia
T-329/20. sz. ügy 4B Company kontra EUIPO – Deenz (Pendentif (bijou))
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy függőt (ékszeráru) ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A közösségi formatervezési minta oltalmának változtatással történő fenntartása – A 6/2002/EK rendelet 25. cikkének (6) bekezdése – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: olasz
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-74/20. sz. ügy IJ kontra Parlament
T-613/20. sz. ügy Junqueras i Vies kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Egy európai képviselőnek valamely másik képviselői hely betöltetlensége miatti megválasztásának a Parlement által történő tudomásulvétele – Kereshetőségi jog – A határozat »címzettjének« fogalma – A közvetlen érintettség hiánya – Általános hatályú rendeleti jellegű jogi aktus hiánya – Elfogadhatatlanság
T-15/18. sz. ügy OCU kontra EKB
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 2004/258/EK határozat – A Banco Popular Españolra vonatkozó szanálási program elfogadásával kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az uniós jog alapján védett információk bizalmas jellegének védelmével kapcsolatos kivétel – A bizalmas információk fogalma – A szakmai titoktartási kötelezettségtől való eltérés – Védelemhez való jog
T-196/19. sz. ügy AZ kontra Bizottság
Állami támogatások – Németország által egyes nagy villamosenergia‑fogyasztók javára végrehajtott támogatási programok – A hálózati díjak alóli mentesség a 2012 – 2013‑as időszakban – A támogatási programot a belső piaccal ellentétesnek és jogellenesnek nyilvánító, valamint a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – A támogatás fogalma – Állami források – Szelektivitás – Egyenlő bánásmód – Jogos bizalom
T-233/19. és T-234/19. sz.egyesített ügyek Infineon Technologies Dresden és Infineon Technologies kontra Bizottság
Állami támogatások – Németország által egyes nagy villamosenergia‑fogyasztók javára végrehajtott támogatási programok – A hálózati díjak alóli mentesség a 2012 – 2013‑as időszakban – A támogatási programot a belső piaccal ellentétesnek és jogellenesnek nyilvánító, valamint a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – A támogatás fogalma – Állami források
T-238/19. sz. ügy Wepa Hygieneprodukte és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Németország által egyes nagy villamosenergia‑fogyasztók javára végrehajtott támogatási programok – A hálózati díjak alóli mentesség a 2012 – 2013‑as időszakban – A támogatási programot a belső piaccal ellentétesnek és jogellenesnek nyilvánító, valamint a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – A támogatás fogalma – Állami források – Szelektivitás
T-518/19. sz. ügy Sipcam Oxon kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Klórtalonil hatóanyag – Az 540/2011/EU végrehajtási rendelet mellékletébe való felvétel meg nem hosszabbítása – Értékelési eljárás – Védelemhez való jog – Egy hatóanyag besorolására irányuló javaslat – Jogbiztonság – Arányosság – Az elővigyázatosság elve
T-7/20. sz. ügy Global Translation Solutions kontra Parlament
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Fordítási szolgáltatások – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés másik ajánlattevőnek történő odaítélése – Az odaítélés szempontjai – A file vizsga során megadott letöltési formátuma
T-43/20. sz. ügy AV és AW kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi eljárás – Fegyelmi intézkedés – Visszaminősítés – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-88/20. sz. ügy Rivière és társai kontra Parlament
Intézményi jog – Parlament – A Parlament elnöke által elfogadott intézkedés, amely megtiltja a nemzeti zászlók elhelyezését a képviselők asztalán – A képviselők magatartási szabályai – A Parlament eljárási szabályzata 10. cikkének (3) bekezdése – Keresettel nem megtámadható aktus – Elfogadhatatlanság
T-124/20. sz. ügy M/S. Indeutsch International kontra EUIPO – 135 Kirkstall (Két párhuzamos vonal közötti halszálkaminta ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Két párhuzamos vonal között halszálkamintát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Európai uniós védjegyoltalomban részesíthető megjelölés – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A keresetről való határozathozatal kötelezettsége – A 2017/1001 rendelet 71. cikkének (1) bekezdése – Csatlakozó kereset
T-254/20. sz. ügy Kondyterska korporatsiia "Roshen" kontra EUIPO – Krasnyj Octyabr (Homár ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Homárt ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A leíró jelleg hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikke
T-372/20. sz. ügy Dermavita Company kontra EUIPO – Allergan Holdings France (JUVEDERM)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – JUVEDERM európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – Azon áruk tekintetében történő használat, amelyek tekintetében a védjegyet lajstromozták – A jogosult hozzájárulásával történő használat – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
T-397/20. sz. ügy Allergan Holdings France kontra EUIPO – Dermavita Company (JUVEDERM)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – JUVEDERM európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – Azon áruk tekintetében történő használat, amelyek tekintetében a védjegyet lajstromozták – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
T-404/20. sz. ügy Global Translation Solutions kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Fordítási szolgáltatások – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés másik ajánlattevőnek történő odaítélése – Az odaítélés szempontjai – Értékelési módszer – Nyilvánvaló értékelési hiba – Egyenlő bánásmód – Átláthatóság – Indokolási kötelezettség – Gondossági kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve
T-417/20. sz. ügy Esteves Lopes Granja kontra EUIPO – IVDP (PORTWO GIN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PORTWO GIN európai uniós szóvédjegy bejelentése – Korábbi »Porto« eredetmegjelölés – Az oltalom alatt álló eredetmegjelölés használatának és az azzal való visszaélésnek a fogalma – A 1308/2013/EK rendelet 103. cikke (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja
T-505/20. sz. ügy Guo kontra EUIPO – Sand Cph (sandriver)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – sandriver európai uniós ábrás védjegy – SAND korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-519/20. sz. ügy LP kontra Parlament
Közszolgálat – Akkreditált parlamenti asszisztensek – Az alkalmazás megtagadása – Alkalmazási feltételek – Az erkölcsi követelményeknek való megfelelés – Nyilvánvaló értékelési hiba – Gondossági kötelezettség
T-635/20. sz. ügy Dermavita Company kontra EUIPO – Allergan Holdings France (JUVÉDERM VYBRANCE)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – JUVÉDERM VYBRANCE európai uniós szóvédjegy – A fellebbezési díj késedelmes megfizetése – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 101. cikkének (4) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 106. cikke (1) bekezdésének b) pontja – In integrum restitutio
T-636/20. sz. ügy Dermavita Company kontra EUIPO – Allergan Holdings France (JUVÉDERM VOLUMA)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – JUVÉDERM VOLUMA európai uniós szóvédjegy – A fellebbezési díj késedelmes megfizetése – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 101. cikkének (4) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 106. cikke (1) bekezdésének b) pontja – In integrum restitutio
T-637/20. sz. ügy Dermavita Company kontra EUIPO – Allergan Holdings France (JUVÉDERM VOLITE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – JUVÉDERM VOLITE európai uniós szóvédjegy – A fellebbezési díj késedelmes megfizetése – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 101. cikkének (4) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 106. cikke (1) bekezdésének b) pontja – In integrum restitutio
T-668/20. sz. ügy NZ kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – COM/1/AD 10/18. sz. belső versenyvizsga – A felperes nevének a versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét mellőző határozat – Indokolási kötelezettség – A vizsgabizottság működésének titkossága – A vizsgabizottság széles mérlegelési jogköre – A közbenső pontszámok és a szóbeli vizsga elemei súlyozása közzétételének hiánya
T-3/21. sz. ügy Power Horse Energy Drinks kontra EUIPO – Robot Energy Europe (UNSTOPPABLE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – UNSTOPPABLE európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A leíró jelleg hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-148/21. R. sz. ügy Paccor Packaging és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Környezet – (EU) 2019/904 irányelv – Egyes műanyagtermékek környezetre gyakorolt hatásának csökkentése – (EU) 2020/2151 végrehajtási rendelet – Az italpoharakra vonatkozó harmonizált jelölési előírások – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-646/16 .P RENV-RX. sz. ügy Simpson kontra Tanács
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Az érdekelttől a sikeres nyílt versenyvizsgát követően a versenyvizsga‑felhívásban szereplő besorolási fokozatba való átsorolás Tanács általi megtagadása – A kereset érdemben való elutasítása – Fellebbezés – Megsemmisítés – A fellebbezés alapján hozott ítélet Bíróság általi felülvizsgálata és hatályon kívül helyezése – Visszautalás a Törvényszék mint fellebbviteli bíróság elé – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód
T-655/18. sz. ügy Aupicon és társai kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Ideiglenes alkalmazottak – Szerződéses alkalmazottak – Díjazás – Az EKSZ harmadik országba beosztott személyi állománya – A személyzeti szabályzat X. mellékletének 10. cikke – Az életkörülmények után nyújtott támogatás éves felülvizsgálata – Az életkörülmények után nyújtott támogatás megállapításának módszeréről szóló iránymutatás – A Ghánába beosztott személyi állomány számára az életkörülmények után nyújtott támogatást 20%‑ban rögzítő határozat – Az iránymutatásban előírt kérdőívek kitöltésének hiánya – Eljárási szabálytalanság – Nyilvánvaló mérlegelési hiba
T-153/19. sz. ügy European Union Copper Task Force kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Hatóanyagként felhasznált rézvegyületek – A forgalomba hozatal céljából történő jóváhagyás megújítása – Helyettesítésre jelölt anyagok – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Kombinációk – Arányosság – Az elővigyázatosság elve – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szakértői vélemény
T-1/20. sz. ügy M. I. Industries kontra EUIPO – Natural Instinct (INSTINCT)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – INSTINCT európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – A használat jelentősége – A bizonyítékok átfogó értékelése – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
T-12/20. sz. ügy Schneider kontra EUIPO – Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas (Frutaria)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Frutaria európai uniós ábrás védjegy – Tényleges használat – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja] – A tényleges használat igazolása – A használat jellege
T-219/20. sz. ügy JK kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A Bizottságnak az EKSZ szolgálatában álló személyi állománya – Segítségnyújtás iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 24. cikke – A kérelmet elutasító hallgatólagos határozat – Panaszt elutasító határozat – A személyzeti szabályzat 90. cikke – Hatáskörrel rendelkező kinevezésre jogosult hatóság – A megfelelő ügyintézés elve
T-429/20. sz. ügy Sedus Stoll kontra EUIPO – Kappes (Sedus ergo+)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Sedus ergo+ európai uniós szóvédjegy bejelentése – ERGOPLUS korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-436/20. sz. ügy Sedus Stoll kontra EUIPO – Kappes (Sedus ergo+)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Sedus ergo+ európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi ERGOPLUS nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-523/20. sz. ügy Setarcos Consulting kontra EUIPO (Blockchain Island)
Európai uniós védjegy – A Blockchain Island európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése
T-591/20. sz. ügy Unimax Stationery kontra EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI-MAX)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – UNI‑MAX európai uniós ábrás védjegy – uni és uni‑ball korábbi európai uniós ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
T-732/20. sz. ügy Freundlieb kontra EUIPO (CRYSTAL)
Európai uniós védjegy – CRYSTAL európai uniós szóvédjegy – A védjegyoltalom megújítása iránti kérelem hiánya – A védjegy törlése az oltalom lejártakor – In integrum restitutio iránti kérelem – Az (EU) 2017/1001 rendelet 104. cikke – Gondossági kötelezettség – Az ellenőrzés hiánya – Határidők figyelmen kívül hagyása
T-733/20. sz. ügy Freundlieb kontra EUIPO (BANDIT)
Európai uniós védjegy – BANDIT európai uniós szóvédjegy – A védjegyoltalom megújítása iránti kérelem hiánya – A védjegy törlése az oltalom lejártakor – In integrum restitutio iránti kérelem – Az (EU) 2017/1001 rendelet 104. cikke – Gondossági kötelezettség – Az ellenőrzés hiánya – Határidők figyelmen kívül hagyása
T-45/21. sz. ügy Ciano Trading & Services CT & S és társai kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Fenntartható étkeztetés biztosítása a Bizottság számára Brüsszelben és annak környékén – A közbeszerzési eljárástól való elállás – Jogos bizalom – Joggal való visszaélés
T-100/20. sz. ügy Junqueras i Vies kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Parlamenti képviselő – Kiváltságok és mentességek – A kiváltságok és mentességek védelmére irányuló kérelem – A Parlament elnökének azon határozata, hogy nem ad helyt e kérelemnek – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-208/20. sz. ügy JH kontra EUROPOL
Kártérítési kereset – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Europol – A bizonyítékok bizonyító ereje – Sérelmet okozó aktus hiánya – A pert megelőző eljárás szabálytalansága – Elfogadhatatlanság
T-469/21 R. sz. ügy Natale kontra Olaszország
Ideiglenes intézkedés – A kereset elutasítása – Okafogyottság
T-191/16. sz. ügy Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro kontra Bizottság
Pénzügyi támogatás – Az Európai Kutatási és Innovációs Térség létrehozásához hozzájáruló kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységére vonatkozó hatodik keretprogram (2002 – 2006) – Az egészségügyi együttműködés területéhez tartozó projekt javára uniós pénzügyi támogatást nyújtó szerződés – Végrehajtható okiratot képező határozat – A Bizottság hatásköre – Támogatási megállapodások – A kifizetett pénzügyi hozzájárulás egy részének visszatérítése – Választottbírósági kikötés – Támogatható költségek – Jogos bizalom
T-671/18 és T-140/19egyesített ügyek ZU kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Szolgálati érdekből történő, intézményen belüli áthelyezés – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Lelki zaklatás – A személyzeti szabályzat 25. cikke – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog és meghallgatáshoz való jog – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A megfelelő ügyintézés elve és a gondoskodási kötelezettség – A személyzeti szabályzat 22a. cikke – Hatáskörrel való visszaélés – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A kérelem elutasítása – A 2017. évi értékelési időszak – Értékelő jelentés – A 2018. évi előléptetési időszak – Az előléptetés mellőzésére irányuló javaslat – Felelősség
T-434/19. sz. ügy Rosca kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Versenyvizsga‑felhívás – EPSO/AD/363/18. sz. nyílt versenyvizsga – A vizsgabizottság azon határozata, hogy nem bocsátja a versenyvizsga következő szakaszába a felperest – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A személyzeti szabályzat 27. cikke – Egyenlő bánásmód
T-790/19. sz. ügy Novolipetsk Steel kontra Bizottság
A dömpingellenes, illetve szubvencióellenes intézkedések és védintézkedések együttes alkalmazása esetén az Unió által hozható intézkedések – Acélból készült hidegen síkhengerelt termékek és vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból készült melegen síkhengerelt termékek behozatala – Védintézkedések hatálya alá tartozó termékekre vonatkozóan dömping‑ és szubvencióellenes intézkedéseket bevezető rendeletek módosítása – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-112/20. sz. ügy Intis kontra EUIPO – Televes (TELEVEND)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – TELEVEND európai uniós szóvédjegy – TELEVES korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-210/20. sz. ügy Square kontra EUIPO ($ Cash App)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – $ Cash App ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése – Az egyenlő bánásmód és a megfelelő ügyintézés elve
T-211/20. sz. ügy Square kontra EUIPO ($ Cash App)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – $ Cash App ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
T-351/20. sz. ügy St. Hippolyt kontra EUIPO – Raisioaqua (Vital like nature)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Vital like nature európai uniós ábrás védjegy bejelentése – VITAL korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-352/20. sz. ügy St. Hippolyt kontra EUIPO – Elephant (Strong like nature)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Strong like nature európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi STRONG NATURE európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-559/20. sz. ügy Yadex International kontra EUIPO – Sütas Süt Ürünleri (PINAR Süzme Peynir)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – PINAR Süzme Peynir ábrás védjegy – Süzme Peynir korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-560/20. sz. ügy Yadex International kontra EUIPO – Sütas Süt Ürünleri (PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz ábrás védjegy – Süzme Peynir korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-596/20. sz. ügy Roller kontra EUIPO – Flex Equipos de Descanso (DORMILLO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – DORMILLO ábrás védjegy – DORMILON korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-597/20. sz. ügy Roller kontra EUIPO – Flex Equipos de Descanso (Dormillo)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Dormillo szóvédjegy – DORMILON korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-599/20. sz. ügy YG kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2019. évi előléptetési időszak – A felperes AST 9 besorolási fokozatba való előléptetését mellőző határozat – A személyzeti szabályzat 45. cikke – Az érdemek összehasonlítása – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség
T-617/20. sz. ügy Standardkessel Baumgarte Holding kontra EUIPO (Standard kazán)
Európai uniós védjegy – A Standardkessel európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – A leíró jelleg hiánya – Megkülönböztető képesség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-497/21 R. sz. ügy Girardi kontra EUIPO
Ideiglenes intézkedés – Európai uniós védjegy – Hivatásos képviselet – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-510/20. sz. ügy Fachverband Spielhallen és LM kontra Bizottság
Állami támogatások – A köztulajdonban lévő kaszinók üzemeltetőinek adóügyi megítélése Németországban – Panasz – Előzetes vizsgálati szakasz – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának feltételei – Komoly nehézségek – Az »állami támogatás« fogalma – Nyereséglefölözés – Előny – Szelektív jelleg – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-22/21. sz. ügy Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Előcsatlakozási támogatási eszköz – Harmadik állam – Nemzeti közbeszerzés – A szerződésnek az ajánlatkérő szerv általi felmondása – Bankgarancia ajánlatkérő szerv általi lehívása – A harmadik állambeli uniós küldöttség vezetője vagy helyettese általi ellenjegyzés – Hatáskör hiánya
T-297/21. R. sz. ügy Troy Chemical Company és Troy kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Biocid termékek – (EU) 2021/348 végrehajtási rendelet – A karbendazim létező hatóanyag 7. terméktípusba (bevonatvédő szerek) és a 10. terméktípusba (falazási anyagok konzerváló szerei) tartozó biocid termékekben történő felhasználásának jóváhagyása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-268/17. sz. ügy Tiszta Égbolt 2 közös vállalkozás kontra Revoind Industriale di Pindaru Gelu
Választottbírósági kikötés – A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodás – A szerződés végrehajtásának elmaradása – Az előleg visszafizetése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
T-269/17. sz. ügy Tiszta Égbolt 2 közös vállalkozás kontra Revoind Industriale di Pindaru Gelu
Választottbírósági kikötés – A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodás – A szerződés végrehajtásának elmaradása – Az előleg visszafizetése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
T-270/17. sz. ügy Tiszta Égbolt 2 közös vállalkozás kontra Revoind Industriale di Pindaru Gelu
Választottbírósági kikötés – A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodás – A szerződés végrehajtásának elmaradása – Az előleg visszafizetése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
T-271/17. sz. ügy Tiszta Égbolt 2 közös vállalkozás kontra Revoind Industriale di Pindaru Gelu
Választottbírósági kikötés – A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodás – A szerződés végrehajtásának elmaradása – Az előleg visszafizetése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
T-318/17. sz. ügy Tiszta Égbolt 2 közös vállalkozás kontra Revoind Industriale di Pindaru Gelu
Választottbírósági kikötés – A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodás – A szerződés végrehajtásának elmaradása – Az előleg visszafizetése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
T-411/18. sz. ügy WM kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Versenyvizsga‑felhívás – Az EPSO/AD/338/17 nyílt versenyvizsga – A vizsgabizottság azon határozata, hogy a felperest nem bocsátja a versenyvizsga következő szakaszára – Az Alapjogi Charta 21. és 26. cikke – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1), (4) és (5) bekezdése – Észszerű alkalmazkodás – A fogyatékosságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma – 2000/78/EK irányelv – Felelősség – Vagyoni és nem vagyoni kár
T-356/20. sz. ügy Jiruš kontra EUIPO – Nile Clothing (Racing Syndicate)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Racing Syndicate európai uniós ábrás védjegy – SYNDICATE korábbi nemzetközi szóvédjegy – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése – Az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-610/20. sz. ügy Egis Bâtiments International és InCA kontra Parlament
Választottbírósági kikötés – A luxembourgi Konrad Adenauer épület kibővítésére és felújítására irányuló projekt – Egyezségre irányuló megállapodás – Titoktartási záradék – A jóhiszeműség elve – Szerződéses felelősség
T-527/21. R. sz. ügy Abenante és társai kontra Parlament és Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – 2021/953/EU rendelet – Uniós digitális Covid‑igazolvány – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
2021 november
T-602/15 RENV. sz. ügy Jenkinson kontra Tanács és társai
Választottbírósági kikötés – Az Európai Unió nemzetközi misszióinak polgári személyi állománya – Szerződéses alapú munkaerő‑felvétel – Egymást követő, határozott idejű munkaszerződések – A szerződéses jogviszonyok összességének határozatlan idejű szerződéssé való átminősítése iránti kérelem – Szerződéses felelősség megállapítása iránti kereset – Szerződésen kívüli felelősség megállapítása iránti kereset
Az eljárás nyelve: francia
T-612/17. sz. ügy Google és Alphabet kontra Bizottság (Google Shopping)
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Általános termékkeresés és specializált termékkeresés az interneten – Az EUMSZ 102. cikkbe és az EGT‑Megállapodás 54. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – Erőátviteli hatás útján történő visszaélés – Érdemeken alapuló verseny vagy versenyellenes magatartás – A versenytársak által valamely erőfölényben lévő vállalkozás olyan szolgáltatásához való hozzáférés feltételei, amelynek igénybevétele ténylegesen nem helyettesíthető – Az eredmények olyan megjelenítése az erőfölényben lévő vállalkozás által, amely előnyben részesíti a saját specializált keresőszolgáltatásának eredményeit – Hatások – Kontrafaktuális forgatókönyv felvázolásának szükségessége – Hiány – Objektív igazolások – Hiány – Bizonyos körülményekre tekintettel történő bírságkiszabás lehetősége – Bírságkiszabási iránymutatás – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
T-495/19. sz. ügy Románia kontra Bizottság
Intézményi jog – Európai polgári kezdeményezés – Kohéziós politika – Nemzeti kisebbségi régiók – Nyilvántartásba vételről szóló határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható jogi aktus – Elfogadhatóság – A 211/2011/EU rendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: román
T-193/20. sz. ügy Eternit kontra EUIPO – Eternit Österreich (Panneau de construction)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Épületpanelt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Zajvédő falhoz használt épületpanelt ábrázoló korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Érintett ágazat – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – Az eltérő összbenyomás hiánya – A ténylegesen forgalmazott termékek jelentősége – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: angol
T-443/20. sz. ügy Sanford kontra EUIPO – Avery Zweckform (Étiquettes)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Címkét ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – A nyilvánosságra jutás bizonyítéka – A 6/2002/EK rendelet 7. cikkének (1) bekezdése – Az előírt határidő lejárta után benyújtott bizonyítékok – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 6/2002 rendelet 63. cikkének (2) bekezdése – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – A 6/2002 rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: angol
T-678/20. sz. ügy Solar Electric és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – A megújuló energiaforrásokból, köztük a fotovoltaikus energia felhasználásával előállított villamos energia piaca – A piaci árnál magasabb ár ellenében történő, a francia törvény által előírt villamosenergia‑vásárlási kötelezettség – Panasz elutasítása – Az (EU) 2015/1589 rendelet 12. cikkének (1) bekezdése és 24. cikkének (2) bekezdése – Hatály
Az eljárás nyelve: francia
T-256/19. sz. ügy Assi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hibák – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – Gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog – Hatáskörrel való visszaélés – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A tisztességes eljáráshoz való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-257/19. sz. ügy Al Zoubi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hibák
Az eljárás nyelve: angol
T-259/19. sz. ügy Aman Dimashq kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hiba – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – Gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog – Hatáskörrel való visszaélés – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A tisztességes eljáráshoz való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-370/20. sz. ügy KL kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Egészségi állapot – Munkaképesség – Igazolatlan távollét – Megsemmisítés iránti kereset – A rokkantság fogalma – Korlátlan felülvizsgálati jogkör – Pénzügyi természetű jogviták – A rokkantsági nyugdíj visszamenőleges megfizetése – Kártérítési kereset
Az eljárás nyelve: francia
T-744/20. sz. ügy Airoldi Metalli kontra Bizottság
Dömping – A Kínai Népköztársaságból származó extrudált alumíniumtermékek behozatala – Ideiglenes dömpingellenes vámot kivető aktus – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság – Végleges dömpingellenes vám – Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése – Okafogyottság
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-729/20. sz. ügy Aurubis kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 2003/87/EK irányelv – Üvegházhatású gázok – A kibocsátási egységek kiosztása – Kibocsátási egységek Németország részére történő átutalása iránti kérelem – A C‑271/20. sz. ügyben lefolytatott előzetes döntéshozatali eljárás hatékonyságának a biztosítását célzó, ideiglenes intézkedés iránti nemzeti eljárás keretében előterjesztett kérelem – A Bizottság elutasító határozata – Kereshetőségi jog – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-731/20. sz. ügy ExxonMobil Production Deutschland kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 2003/87/EK irányelv – Üvegházhatású gázok – A kibocsátási egységek kiosztása – Kibocsátási egységek Németország részére történő átutalása iránti kérelem – A C‑126/20. sz. ügyben lefolytatott előzetes döntéshozatali eljárás hatékonyságának a biztosítását célzó, ideiglenes intézkedés iránti nemzeti eljárás keretében előterjesztett kérelem – A Bizottság elutasító határozata – Kereshetőségi jog – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-538/21. R. sz. ügy PBL és WA kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Állami támogatások – Franciaország által egy hivatásos labdarúgóklub részére odaítélt támogatások – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-5/21. sz. ügy Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt kontra EEA
T-494/20. sz. ügy Satabank kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – A kevésbé jelentős hitelintézetek prudenciális felügyelete – 1024/2013/EU rendelet – Az EKB külön feladatai – A közvetlen prudenciális felügyelet gyakorlásának megtagadása – A hatáskörrel rendelkező személy számára utasítás adásának a megtagadása – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-96/21. sz. ügy Amort és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A »Comirnaty – COVID19 mRNS oltóanyag (nukleozid módosított)« emberi felhasználásra szánt gyógyszer feltételes forgalombahozatali engedélye – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Nem rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-136/21. sz. ügy Amort és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A »COVID‑19 Vaccine Moderna – COVID‑19‑mRNS oltóanyag (nukleozid‑módosított)« emberi felhasználásra szánt gyógyszer feltételes forgalombahozatali engedélye – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Nem rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-165/21. sz. ügy Amort és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A »COVID‑19 Vaccine AstraZeneca – COVID‑19 oltóanyag (ChAdOx1‑S [rekombináns])« emberi felhasználásra szánt gyógyszer feltételes forgalombahozatali engedélye – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Nem rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-267/21. sz. ügy Amort és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A »COVID‑19 Vaccine Janssen – COVID‑19 oltóanyag (Ad26.COV2‑S [rekombináns])« emberi felhasználásra szánt gyógyszer feltételes forgalombahozatali engedélye – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Nem rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-661/19. sz. ügy Sasol Germany és társai kontra Bizottság
REACH – Különös aggodalomra okot adó anyagok – Az 1907/2006/EK rendelet XIV. mellékletébe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájának megállapítása – A 4‑terc‑butil‑fenolt a jegyzékbe való felvételhez előírt kritériumokat teljesítő anyagként azonosító határozat – Az 1907/2006/EK rendelet 57. cikke – A bizonyítékok bizonyító erején alapuló megközelítés – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság
T-41/20. sz. ügy Di Bernardo kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Versenyvizsga‑felhívás – Nyílt versenyvizsga – Vizsgára bocsátási feltételek – A tartaléklistára való felvétel mellőzése – Nem elegendő szakmai tapasztalat – EUMSZ 266. cikk – A Törvényszék ítéletének végrehajtásaként elfogadott határozat – A megsemmisítést kimondó ítélet végrehajtásához szükséges intézkedések – A személyzeti szabályzat III. mellékletének 2. cikke – Egyenlő bánásmód – Nyilvánvaló értékelési hiba – Felelősség
T-218/20. sz. ügy Alkattan kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A tisztességes eljáráshoz való jog – Mérlegelési hiba – A jegyzékbe vételi kritériumok meghatározása
T-239/20. sz. ügy Stada Arzneimittel kontra EUIPO – Pfizer (RUXXIMLA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A RUXXIMLA európai uniós szóvédjegy bejelentése – RUXIMERA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-248/20. sz. ügy Stada Arzneimittel kontra EUIPO – Pfizer (RUXYMLA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A RUXYMLA európai uniós szóvédjegy bejelentése – RUXIMERA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-353/20. sz. ügy AC Milan kontra EUIPO – InterES (ACM 1899 AC MILAN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – ACM 1899 AC MILAN ábrás védjegy – Milan korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése) – Megkülönböztető képesség változásának hiánya
T-500/20. sz. ügy Selmikeit & Giczella kontra EUIPO – Boehmert & Boehmert (HALLOWIENER)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – HALLOWIENER európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-517/20. sz. ügy VF International kontra EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – NATIONAL GEOGRAPHIC európai uniós szóvédjegy – geographic korábbi lajstromozatlan védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölésnek a helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használata elmaradása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-518/20. sz. ügy VF International kontra EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – NATIONAL GEOGRAPHIC európai uniós ábrás – GEOGRAPHIC korábbi lajstromozatlan védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölésnek a helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használata elmaradása – A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 52. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-532/20. sz. ügy Phi Group kontra EUIPO – Gruppo Cadoro (REDELLO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A REDELLO európai uniós szóvédjegy bejelentése – CADELLO 88 korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-542/20. sz. ügy Stada Arzneimittel kontra EUIPO – Pfizer (RUXIMBLIS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A RUXIMBLIS európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi RUXIMERA európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-572/20. sz. ügy Spisto kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – EPSO/AD/371/19 nyíltversenyvizsga‑felhívás – A vizsgabizottságnak a felperestől a versenyvizsga következő szakaszára való bocsátást megtagadó határozata – A szakmai tapasztalatra vonatkozó értékelési szempont – A vizsgabizottság által alkalmazott szempontnak a versenyvizsga‑felhívással való összeegyeztethetősége
T-755/20. sz. ügy Nissan Motor kontra EUIPO – VDL Groep (VDL E-POWER)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VDL E‑POWER európai uniós szóvédjegy bejelentése – e‑POWER korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
T-756/20. sz. ügy Nissan Motor kontra EUIPO – VDL Groep (VDL E-POWERED)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VDL E‑POWERED európai uniós szóvédjegy bejelentése – e‑POWER korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
T-758/20 és T-759/20egyesített ügyek Monster Energy kontra EUIPO – Frito-Lay Trading Company (MONSTER és MONSTER ENERGY)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – MONSTER és MONSTER ENERGY európai uniós szóvédjegyek – A védjegyek tényleges használata – A védjegyek árujegyzékében szereplő áruk tekintetében történő használat – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
T-771/20. sz. ügy KS és KD kontra Tanács és társai
Kártérítési kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Eulex Koszovó misszió – A hatáskör nyilvánvaló hiánya
T-73/21. sz. ügy PIK-KO kontra EUIPO – Haribo Ricqles Zan (P.I.C. Co.)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – P. I. C. Co. európai uniós ábrás védjegy – PIK korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja] – Részleges törlés
T-689/19. sz. ügy ZU kontra EKSZ
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – A Bizottságnak az EKSZ szolgálatában álló személyi állománya – A kiküldetési költségek megtérítése iránti kérelem – Segítségnyújtás iránti kérelem – Elutasítás – A jogi aktus kibocsátójának hatásköre – Hatáskör‑átruházás – Pert megelőző eljárás – Az alperes megjelölése – Részleges elfogadhatatlanság – A hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elve – Hatáskörrel való visszaélés – Részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-77/21. sz. ügy QC kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíj – A nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele – A nyugdíjszerző szolgálati évek megállapításáról szóló határozat – Mérlegelést nem engedő hatáskör – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset – Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset megindításának hiánya – Elfogadhatatlanság – Meghagyás kibocsátása iránti kérelem – A hatáskör nyilvánvaló hiánya
T-147/17. sz. ügy Anastassopoulos és Velliou kontra Tanács és Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Gazdasági és monetáris politika – A görög államadósság átütemezése – A magánszektor részvétele – Kollektív fellépési záradékok – Magánhitelezők – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Egyenlő bánásmód – Természetes és jogi személyek – Elévülés – Betudhatóság – Elfogadhatóság – Objektív felelősség – Rendkívüli és különleges kár
T-298/19. sz. ügy Think Schuhwerk kontra EUIPO (Piros cipőfűzővégek formája)
Európai uniós védjegy – Piros cipőfűzővégeket ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A kérelem elutasítása – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Alapvetően azonos korábbi bejelentés – Az ítélt dolog erejének hiánya – Indokolási kötelezettség – Meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 2017/1001 rendelet 95. cikke
T-408/20. sz. ügy KR kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Eltartott gyermek után járó támogatás – A személyzeti szabályzat VII. mellékletének 2. cikke – Az »eltartott gyermek« fogalma – Ösztöndíjban részesülő diák esetében az eltartott gyermek jogállása elismerésének megtagadása – A gyermek tényleges eltartása – Egészségbiztosítási rendszer
T-430/20. sz. ügy KV kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – EPSO/AD/371/19 nyíltversenyvizsga‑felhívás – A vizsgabizottság azon határozata, hogy nem bocsátja a versenyvizsga következő szakaszába a felperest – A szakmai tapasztalattal kapcsolatos felvételi követelmény – A vizsgabizottság által alkalmazott követelmény versenyvizsga‑felhívásnak való megfelelése
T-504/20. sz. ügy Soapland kontra EUIPO – Norma (Manòu)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Manòu európai uniós szóvédjegy bejelentése – MANOU korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi védjegyek tényleges használatának igazolása
T-538/20. sz. ügy Guasch Pubill kontra EUIPO – Nap-Kings (Linge de table)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Asztalneműt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – A 6/2002/EK rendelet 7. cikke – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A megsemmisítési kérelem elfogadhatatlansága – A 6/2002 rendelet 52. cikkének (3) bekezdése
T-616/20. sz. ügy Société des produits Nestlé kontra EUIPO – Amigüitos pets & life (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ONE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (5) bekezdése) – Valamely korábbi határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat – Az (EU) 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése – Jogerő
T-658/20. sz. ügy Jakober kontra EUIPO (Forme d'une tasse)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy csésze formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése)
T-157/21. sz. ügy RG kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – Az egyrészről az Unió és az Euratom, és másrészről az Egyesült Királyság közötti kereskedelmi és együttműködési megállapodás – A kereskedelmi és együttműködési megállapodás aláírásáról és ideiglenes alkalmazásáról szóló tanácsi határozat – Elfogatóparancson alapuló átadási mechanizmus – Az Egyesült Királyság által az átmeneti időszak során kibocsátott európai elfogatóparancs végrehajtása céljából az átmeneti időszak lejárta után Írországban elfogott és fogva tartott személy – A személyében való érintettség hiánya – Nem rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-454/20. sz. ügy Garment Manufacturers Association in Cambodia kontra Bizottság
T-743/16. RENV II. sz. ügy CX kontra Bizottság
T-160/19. sz. ügy LTTE kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A terrorizmus elleni küzdelem érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, csoportok és szervezetek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása vonatkozik – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozatok ténybeli alapja – Mérlegelési hiba – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
T-258/19. sz. ügy Foz kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hiba – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – Gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog – Hatáskörrel való visszaélés – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A tisztességes eljáráshoz való jog
T-434/20. sz. ügy Włodarczyk kontra EUIPO – Ave Investment (dziandruk)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – dziandruk európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-551/20. sz. ügy Jeronimo Martins Polska kontra EUIPO – Rivella International (Riviva)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Riviva európai uniós szóvédjegy bejelentése – RIVELLA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A lajstromozás iránti kérelem részleges elutasítása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése)
T-581/20. sz. ügy YP kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2019. évi előléptetési időszak – Előléptetést mellőző határozat – A személyzeti szabályzat 45. cikke – Érdemek összehasonlítása – A nyelvek használata a nyelvi feladatokra beosztott tisztviselők és a nyelvieken kívüli egyéb feladatokra beosztott tisztviselők által ellátott feladatok keretében – A besorolási fokozatban eltöltött szolgálati idő – Az ártatlanság vélelme – A személyzeti szabályzat IX. mellékletének 9. cikke – Indokolási kötelezettség – Egyezség végrehajtása
T-534/21. R. sz. ügy VP kontra Cedefop
Ideiglenes intézkedés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Elfogadhatatlanság
T-272/21. RII. sz. ügy Puigdemont i Casamajó és társai kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés – Intézményi jog – Parlamenti képviselő Kiváltságok és mentességek – A parlamenti képviselő parlamenti mentelmi jogának felfüggesztése – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-515/16. sz. ügy Kanellou kontra Tanács
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 2014. évi reformja – Az éves utazás költségeinek megtérítésére és az utazási idő megadása – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-521/16. sz. ügy Bergallou kontra Tanács
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – A személyzeti szabályzat 2014. évi reformja – Az éves utazás költségeinek megtérítése és az utazási idő megadása – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-522/16. sz. ügy Nguyen kontra Tanács
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – A személyzeti szabályzat 2014. évi reformja – Az éves utazás költségeinek megtérítése és az utazási idő megadása – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-524/16. sz. ügy Aresu kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 2014. január 1‑jei reformja – Utazási idő – Hazautazási szabadság – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-726/20. sz. ügy Grupa Azoty és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységei 2021 utáni kereskedelmi rendszerének kontextusában hozott egyes állami támogatási intézkedésekről szóló iránymutatás – Támogatható ágazatok – A műtrágyaágazat kizárása – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-741/20. sz. ügy Advansa Manufacturing és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységei 2021 utáni kereskedelmi rendszerének kontextusában hozott egyes állami támogatási intézkedésekről szóló iránymutatás – Támogatható ágazatok – A mesterséges vagy szintetikus szálakat előállító ágazat kizárása – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-355/19 INTP. sz. ügy EK kontra Régiók Bizottsága
T-710/21 R INTP. sz. ügy Roos és társai kontra Parlament
T-710/21 R. sz. ügy Roos és társai kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés – Parlamenti képviselők – A Parlament három munkavégzési helyén található épületeibe való bejutásnak az egészségügyi válsággal kapcsolatos feltételei – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-711/21 R INTP. sz. ügy ID és társai kontra Parlament
T-711/21 R. sz. ügy ID és társai kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés – Közszolgálat – A Parlament három munkavégzési helyén található épületeibe való bejutásnak az egészségügyi válsággal kapcsolatos feltételei – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
2021 december
T-265/20. sz. ügy JR kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A versenyvizsga szóbeli vizsgájára vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – A pontszámok kerekítési módszere – A szóbeli vizsga különböző részeire és alrészeire alkalmazott súlyozási együtthatók – A vizsgabizottság eljárásának titkossága – (EU) 2018/1725 rendelet – Részleges okafogyottság
Az eljárás nyelve: francia
T-546/20. sz. ügy Sopra Steria Benelux és Unisys Belgium kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az »Adóügyi és Vámuniós« Főigazgatóság informatikai platformjainak meghatározására, fejlesztésére, karbantartására és támogatására irányuló szolgáltatások – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevő részére történő odaítélése – Indokolási kötelezettség – Kirívóan alacsony összegű árajánlat
Az eljárás nyelve: francia
T-700/20. sz. ügy Schmid kontra EUIPO – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Steirisches Kürbiskernöl g.g.A GESCHÜTZTE GEOGRAFISCHE ANGABE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Steirisches Kürbiskernöl g. g. A GESCHÜTZTE GEOGRAFISCHE ANGABE európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Jelképet, emblémát vagy címert tartalmazó védjegy – Az Unió egyik tevékenységi területének emblémája – Oltalom alatt álló földrajzi árujelzők – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének i) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének i) pontja)
Az eljárás nyelve: német
T-422/21. sz. ügy Daimler kontra EUIPO – Volkswagen (IQ)
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Olyan ügyvéd általi képviselet hiánya, aki jogosult eljárni valamely tagállam bírósága, illetve az EGT‑Megállapodás valamely más részes államának bírósága előtt – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-693/16. P .RENV-RX. sz. ügy HG kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Harmadik országba történő beosztás – Családi lakás adminisztráció általi rendelkezésre bocsátása – A családdal együtt való ottlakásra vonatkozó kötelezettség megszegése – Fegyelmi eljárás – A magasabb fizetési fokozatba lépés elhalasztása mint fegyelmi intézkedés – Az Uniót ért kár megtérítése – A személyzeti szabályzat 22. cikke – A kereset érdemi elutasítása – Fellebbezés alapján történő hatályon kívül helyezés – Fellebbezés alapján hozott, a Bíróság által felülvizsgált és hatályon kívül helyezett ítélet – A Törvényszékhez való visszautalás
Az eljárás nyelve: francia
T-158/19. sz. ügy Breyer kontra REA
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram (2014 – 2020) – 1290/2013/EU rendelet – Az »iBorderCtrl: Intelligent Portable Border Control System« kutatási projektre vonatkozó dokumentumok – Harmadik fél kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – A hozzáférés részleges megtagadása – Nyomós közérdek
Az eljárás nyelve: német
T-565/19. sz. ügy Oltchim kontra Bizottság
Állami támogatások – Románia által egy petrolkémiai vállalkozás javára tett támogatási intézkedések – Köztartozások végrehajtásának mellőzése, e tartozások felhalmozása és elengedése – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Kezdet – Az (EU) 2015/1589 rendelet 24. cikkének (1) bekezdése – Eljáráshoz fűződő érdek – Egy vagy több intézkedés fennállása – Állami források – Az államnak való betudhatóság – A magánhitelező kritériumának alkalmazhatósága – A magánhitelező kritériumának alkalmazása – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-569/20. sz. ügy Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt kontra Bizottság
Környezet – 1367/2006/EK rendelet – A tagállamoknak a környezeti levegő minőségének a védelmére és javítására vonatkozó kötelezettsége – Belső felülvizsgálat iránti kérelem – A kérelem elfogadhatatlanság miatti elutasítása
Az eljárás nyelve: holland
T-721/18. és T-81/19e. sz. gyesített ügyek Apostolopoulou és Apostolopoulou-Chrysanthaki kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Különböző uniós programok keretében kötött támogatási szerződések – A szerződéses kikötések kedvezményezett társaság általi megsértése – Elszámolható költségek – Az OLAF vizsgálata – A társaság felszámolása – Az említett társaság tagjaitól való behajtás – Végrehajtás – A Bizottság képviselői által a nemzeti bíróságok előtt tett állítások – Az alperes megjelölése – Az alaki követelmények megsértése – Részleges elfogadhatatlanság – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
Az eljárás nyelve: görög
T-195/21. sz. ügy Klymenko kontra Tanács
Közös kül – és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták
Az eljárás nyelve: francia
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-804/19. sz. ügy HC kontra Bizottság
Közszolgálat – Felvétel – Versenyvizsga‑felhívás – EPSO/AD/363/18. sz. nyílt versenyvizsga – Az a határozat, amely szerint a felperest nem engedik tovább a versenyvizsga következő szakaszába – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Jogellenességi kifogás – Egyenlő bánásmód – Arányosság – A meghallgatáshoz való jog – A megfelelő ügyintézés elve – A versenyvizsga nyelvhasználati szabályai – Nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés – Felelősség
T-293/20. sz. ügy Ruiz-Ruiz kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – EPSO/AD/371/19 nyíltversenyvizsga‑felhívás – A vizsgabizottság azon határozata, hogy a felperest nem engedi tovább a versenyvizsga következő szakaszába – A szakmai tapasztalattal kapcsolatos felvételi követelmény – A vizsgabizottság által alkalmazott követelmény versenyvizsga‑felhívásnak való megfelelése – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-359/20. sz. ügy Team Beverage kontra EUIPO – Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung (Team Beverage)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Team Beverage európai uniós szóvédjegy bejelentése – TEAM korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-433/20. sz. ügy KY kontra az Európai Unió Bírósága
Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – Az Európai Uniónál történő szolgálatba lépés előtt megszerzett nyugdíjjogosultság – Az uniós rendszerbe történő átvitel – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírása – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő számításának uniós rendszerében figyelembe nem vett nyugdíjjogosultságok összegének az érdekelt részére történő visszatérítése – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – A «létminimum» szabálya – Jogalap nélküli gazdagodás
T-467/20. sz. ügy Inditex kontra EUIPO – Ffauf Italia (ZARA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A ZARA európai uniós szóvédjegy bejelentése – LE DELIZIE ZARA korábbi nemzetközi szóvédjegy és ZARA korábbi nemzeti ábrás védjegy – A korábbi védjegyek tényleges használatának igazolása – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése) – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-662/20. sz. ügy Muratbey Gida kontra EUIPO – M. J. Dairies (Hármas fonatú, csavart sajt)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy hármas fonatú, csavart sajtot ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi nemzetközi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – A 6/2002/EK rendelet 7. Cikke – Eltérő összbenyomás – A 6/2002 rendelet 6. cikke
T-709/20 R. sz. ügy OJ kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Közszolgálat – Felvétel – Nyílt versenyvizsga – Az EPSO határozata, amellyel megtagadta a számítógépes feleletválasztós tesztek időpontjainak elhalasztását – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-84/21. sz. ügy Jieyang Defa Industry kontra EUIPO – Mattel (Tête de poupée)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy játékbabafejet ábrázoló lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg hiánya – Az alkotói szabadság foka – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-152/21. sz. ügy Union syndicale Solidaires des SDIS de France et DOM/TOM kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Az uniós jog alkalmazása tárgyában a Bizottsághoz benyújtott panasz – Válaszadási határidő – A megfelelő ügyintézéshez való jog – Gondossági kötelezettség – észszerű határidő – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértésének hiánya
T-230/21. sz. ügy Jalkh kontra Parlament
Intézményi jog – Parlamenti képviselő – Kiváltságok és mentességek – A parlamenti mentelmi jog felfüggesztéséről szóló határozat – Az Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyv 8. és 9. cikke – A mentelmi jog felfüggesztésére irányuló eljárás – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-303/21. sz. ügy FC kontra EASO
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Fegyelmi eljárás – Felfüggesztés iránti kérelmek – A fegyelmi tanács előtti meghallgatásra való beidézés – A meghallgatás időpontjának elhalasztása – Sérelmet okozó aktus hiánya – Idő előtti kereset – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-303/21 R. sz. ügy FC kontra EASO
Ideiglenes intézkedés – Az alapkereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága – Okafogyottság
T-500/16. sz. ügy BZ kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Betegség foglalkozási eredetének elismerése iránti kérelem – Szerződésen kívüli felelősség – Vagyoni kár – Nem vagyoni kár
T-127/19. sz. ügy Dyson és társai kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Energia – 2010/30/EU irányelv – Az energiafogyasztás címkézéssel és szabványos termékismertetővel történő jelölése – 665/2013/EU felhatalmazáson alapuló rendelet – A porszívók energiafogyasztásának címkézése – Energiahatékonyság – Mérési módszer – A Törvényszék általi megsemmisítés – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
T-556/19. sz. ügy Ciprus kontra EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GRILLOUMI európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI nemzeti tanúsító szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Áruk és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-593/19. sz. ügy Ciprus kontra EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GRILLOUMI BURGER európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI nemzeti tanúsító szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség hiánya – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja 8. cikkének (5) bekezdése]
T-595/19. sz. ügy Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GRILLOUMI BURGER európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi HALLOUMI európai uniós együttes szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség hiánya – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése]
T-247/20. sz. ügy JP kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A tanácsosok (AD 7) felvételére szolgáló EPSO/AD/363/18 nyílt versenyvizsgára vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés iránti kérelem korlátozása – A hozzáférés megtagadása – A 1049/2001 rendelet 4. cikkének (3) bekezdése – A döntéshozatali eljárás védelmével kapcsolatos kivétel – A személyzeti szabályzat III. mellékletének 6. cikke – A vizsgabizottság eljárásának titkossága – Részleges hozzáférés – Szerződésen kívüli felelősség
T-294/20. sz. ügy Talleres de Escoriaza kontra EUIPO – Salto Systems (KAAS KEYS AS A SERVICE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – KAAS KEYS AS A SERVICE európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja] – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Szokásossá vált megjelölések vagy jelzések – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének d) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének d) pontja] – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
T-620/20. sz. ügy Alessio és társai kontra EKB
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdaság‑ és monetáris uniós – Bankunió – Hitelintézetek helyreállítása és szanálása – Korai beavatkozási intézkedések – Az EKB határozata a Banca Carige ügyvivői vagyonfelügyelet alá helyezéséről – Későbbi meghosszabbító határozatok – Keresetindítási határidő – Elkésettség – Elfogadhatatlanság
T-623/20. sz. ügy Sun West és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Fotovoltaikus berendezésekkel előállított villamos energia – Villamos energia piaci árnál magasabb áron történő megvásárlására irányuló kötelezettség – Panasz elutasítása – Az (EU) 2015/1589 rendelet 12. cikke (1) bekezdésének második albekezdése és 24. cikkének (2) bekezdése
T-71/21. sz. ügy QB kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Díjazás – Külföldi munkavégzési támogatás – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A külföldi munkavégzési támogatás nyújtásának megtagadása – Főfoglalkozás – Másik állam részére végzett tevékenység
T-722/21 R. sz. ügy D'Amato és társai kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés – A Parlament tagjai – A Parlament három munkavégzési helyén található épületeibe való bejutásnak az egészségügyi válsággal kapcsolatos feltételei – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-723/21 R. sz. ügy Rooken és társai kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A Parlament tagjai – A Parlament három munkavégzési helyén található épületeibe való bejutásnak az egészségügyi válsággal kapcsolatos feltételei – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-724/21. R. sz. ügy IL és társai kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – A Parlament három munkavégzési helyén található épületeibe való bejutásnak az egészségügyi válsággal kapcsolatos feltételei – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-655/21. R. sz. ügy Meluzzi kontra Parlament és Tanács
T-679/21. R. sz. ügy ANIEF kontra Parlament és Tanács
T-161/21. sz. ügy McCord kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Bizonyos termékeknek az Unión kívülre történő kivitelét kiviteli engedély bemutatásához kötő bizottsági rendelettervezet – A Nagy‑Britannia és Észak‑Írország Egyesült Királyságának az Európai Unióból és az Európai Atomenergiaközösségből történő kilépéséről szóló megállapodás Észak‑Írországról szóló jegyzőkönyve 16. cikke alapján a Covid19‑oltóanyagok Észak‑Írországba irányuló kivitelét kiviteli engedély bemutatásához kötő európai bizottsági határozatjavaslat – Azon körülményekre vonatkozó közzétett stratégia hiánya, amelyekre tekintettel az Uniónak az említett jegyzőkönyv 16. cikkét végre kell hajtania – Nyilvánvaló részleges elfogadhatatlanság – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-627/16. RENV. sz. ügy Cseh Köztársaság kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A Cseh Köztársaság által kifizetett kiadások – Termeléstől független közvetlen támogatások – Hagyományos és távérzékelés útján végrehajtott helyszíni ellenőrzések – Eltérések az ellenőrzések eredményei között – Borágazat – A beruházások helyszíni ellenőrzése mintavétellel
T-757/19. sz. ügy HB kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Lelki zaklatással kapcsolatos panasz – Igazgatási vizsgálat – Panaszt elutasító határozat – Békéltetés iránti kérelmet elutasító határozat – A meghallgatáshoz való jog – Felelősség
T-224/20. sz. ügy FT és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – A Bizottság személyi állományának harmadik országban szolgálatot teljesítő tagjai – A korrekciós együtthatók ideiglenes naprakésszé tétele – Nyilvánvaló értékelési hiba – Visszaható hatály – Jogbiztonság – Gondoskodási kötelezettség
T-225/20. sz. ügy FJ és társai kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Az EKSZ személyi állományának harmadik országban szolgálatot teljesítő tagjai – A korrekciós együtthatók ideiglenes naprakésszé tétele – Nyilvánvaló értékelési hiba – Egyenlő bánásmód – Visszaható hatály – Jogbiztonság – Gondoskodási kötelezettség
T-618/20. sz. ügy FZ és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – A Bizottság személyi állományának harmadik országban szolgálatot teljesítő tagjai – A korrekciós együtthatók ideiglenes naprakésszé tétele – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-619/20. sz. ügy FJ és társai kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Az Európai Külügyi Szolgálat személyi állományának harmadik országban szolgálatot teljesítő tagjai – A korrekciós együtthatók ideiglenes naprakésszé tétele – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-682/20. sz. ügy Legero Schuhfabrik kontra EUIPO – Rieker Schuh (Lábbelik)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy lábbelit ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A megsemmisítési kérelem benyújtását követően készített, korábbi nemzeti és közösségi formatervezési minták – A 2245/2002/EK rendelet 28. cikke (1) bekezdése b) pontjának v. alpontja – Megsemmisítési okok – Az újdonság hiánya – Az egyéni jelleg hiánya – Az alkotói szabadság foka – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 5. cikke, 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-683/20. sz. ügy Legero Schuhfabrik kontra EUIPO – Rieker Schuh (Lábbelik)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy lábbelit ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A megsemmisítési kérelem benyújtását követően készített, korábbi nemzeti és közösségi formatervezési minták – A 2245/2002/EK rendelet 28. cikke (1) bekezdése b) pontjának v. alpontja – Megsemmisítési okok – Az újdonság hiánya – Az egyéni jelleg hiánya – Az alkotói szabadság foka – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 5. cikke, 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-684/20. sz. ügy Legero Schuhfabrik kontra EUIPO – Rieker Schuh (Lábbelik)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy lábbelit ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A megsemmisítési kérelem benyújtását követően készített, korábbi nemzeti és közösségi formatervezési minták – A 2245/2002/EK rendelet 28. cikke (1) bekezdése b) pontjának v. alpontja – Megsemmisítési okok – Az újdonság hiánya – Az egyéni jelleg hiánya – Az alkotói szabadság foka – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 5. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-689/20. sz. ügy HB kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Elbocsátás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A megfelelő ügyintézés elve – Az aktus kibocsátója hatáskörének hiánya
T-705/20. sz. ügy OI kontra Bizottság
T-69/21. sz. ügy Rotondaro kontra EUIPO – Pollini (COLLINI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A COLLINI európai uniós ábrás védjegy bejelentése – POLLINI és STUDIO POLLINI korábbi nemzeti és európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-85/21. sz. ügy QF kontra Bizottság
T-188/21. sz. ügy Lück kontra EUIPO – R.H. Investment (MALLE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – MALLE európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Az egyetlen jogalap hatástalan jellege
T-495/14. sz. ügy Theodorakis és Theodoraki kontra Tanács
Szerződésen kívüli felelősség – Gazdaság‑ és monetáris politika – Ciprus stabilitását célzó támogatási program – Az eurócsoport Ciprusról szóló, 2013. március 16‑i és 25‑i nyilatkozata – Az eurócsoport elnökének Ciprusról szóló, 2013. március 21‑i nyilatkozata – Az alperes téves megjelölése – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-496/14. sz. ügy Berry Investments kontra Tanács
Szerződésen kívüli felelősség – Gazdaság‑ és monetáris politika – Ciprus stabilitását célzó támogatási program – Az eurócsoport Ciprusról szóló, 2013. március 16‑i és 25‑i nyilatkozata – Az eurócsoport elnökének Ciprusról szóló, 2013. március 21‑i nyilatkozata – Az alperes téves megjelölése – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-765/14. sz. ügy Legakis és Legaki kontra Tanács
Szerződésen kívüli felelősség – Gazdaság‑ és monetáris politika – Ciprus stabilitását célzó támogatási program – Az eurócsoport Ciprusról szóló, 2013. március 16‑i és 25‑i nyilatkozata – Az eurócsoport elnökének Ciprusról szóló, 2013. március 21‑i nyilatkozata – Az alperes téves megjelölése – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-321/17. sz. ügy Niemelä és társai kontra EKB
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdaság és monetáris politika – A hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az EKB‑ra ruházott különleges felügyeleti feladatok – Valamely hitelintézet engedélyének visszavonásáról szóló határozat – A megtámadott jogi aktusnak az eljárás során történő felváltása – A jogvita tárgyának megszűnése – Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése – Okafogyottság – Kártérítési kereset – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-209/15. sz. ügy Gmina Kosakowo kontra Bizottság
Állami támogatások – Repülőtéri infrastruktúra – Gdynia és Kosakowo települések által a Gdynia Kosakowo repülőtér javára nyújtott közfinanszírozás – Valamely támogatást a belső piaccal való összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – Előny – A piacgazdasági magánszereplő elve – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzítás – Visszatéríttetés – Indokolási kötelezettség
T-263/15 RENV. sz. ügy Gmina Miasto Gdynia és Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo kontra Bizottság
Állami támogatások – Repülőtéri infrastruktúra – Gdynia és Kosakowo települések által a Gdynia‑Kosakowo repülőtér javára nyújtott közfinanszírozás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Előny – A piacgazdasági szereplő elve – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzítás – Visszatéríttetés – A határozat visszavonása – A hivatalos vizsgálati eljárás újbóli megindításának elmaradása – Az érintett felek eljárási jogai – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség
T-177/17. sz. ügy EKETA kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A hatodik keretprogram keretében megkötött Ask‑it szerződés – Elszámolható költségek – A Bizottság által a megelőlegezett összegek visszatéríttetése céljából kibocsátott tartozási értesítés – Munkaórajegyzékek hitelessége – Összeférhetetlenség – Alvállalkozás
T-189/17. sz. ügy EKETA kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A hatodik keretprogram keretében megkötött Humabio szerződés – Elszámolható költségek – A Bizottság által a megelőlegezett összegek visszatéríttetése céljából kibocsátott tartozási értesítés – Munkaórajegyzékek hitelessége – Összeférhetetlenség
T-190/17. sz. ügy EKETA kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A hatodik keretprogram keretében megkötött Cater szerződés – Elszámolható költségek – A Bizottság által a megelőlegezett összegek visszatéríttetése céljából kibocsátott tartozási értesítés – Munkaórajegyzékek hitelessége – Összeférhetetlenség
T-703/19. sz. ügy DD kontra FRA
Kártérítési kereset – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Igazgatási vizsgálat megindítása – A személyzeti szabályzat 86. cikkének (2) bekezdése – Tájékoztatási kötelezettség – Az eljárás időtartama – Észszerű határidő – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az igazgatási vizsgálat titkossága – Gondoskodási kötelezettség – Nem vagyoni kár – Okozati összefüggés
T-795/19. sz. ügy HB kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Technikai segítségnyújtási szolgáltatások nyújtása a Bírói Főtanács részére – A szerződés összegének csökkentéséről és a már kifizetett összegek beszedéséről szóló határozat – Megsemmisítés iránti kereset és kártérítési kereset – Tisztán szerződéses keretbe illeszkedő és attól elválaszthatatlan jogi aktus – Választottbírósági kikötés hiánya – Elfogadhatatlanság – A szerződéstől elválasztható károk hiánya
T-796/19. sz. ügy HB kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Technikai segítségnyújtási szolgáltatások nyújtása az ukrán hatóságok részére – A szerződés összegének csökkentéséről és a már kifizetett összegek beszedéséről szóló határozat – Megsemmisítés iránti kereset és kártérítési kereset – Tisztán szerződéses keretbe illeszkedő és attól elválaszthatatlan jogi aktus – Választottbírósági kikötés hiánya – Elfogadhatatlanság – A szerződéstől elválasztható károk hiánya
T-870/19. sz. ügy Worldwide Spirits Supply kontra EUIPO – Melfinco (CLEOPATRA QUEEN)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – CLEOPATRA QUEEN európai uniós ábrás védjegy – CLEOPATRA MELFINCO korábbi nemzeti szóvédjegy – A 207/2009/EK rendelet 15. és 57. cikke (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. és 64. cikke) – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – Törlés
T-6/20. sz. ügy Dr. Spiller kontra EUIPO – Rausch (Alpenrausch Dr. Spiller)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Alpenrausch Dr. Spiller európai uniós szóvédjegy bejelentése – RAUSCH korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-159/20. sz. ügy Hamers kontra CEDEFOP
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az OLAF vizsgálata – Olyan cselekményekkel kapcsolatos információknak a nemzeti igazságügyi hatóságok részére történő továbbítása, amelyek miatt büntetőeljárás indítható – Nemzeti büntetőeljárás – Felmentés – A Cedefop nemzeti büntetőeljárással kapcsolatos magatartása – A kártérítési kérelem elutasítása – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Összeférhetetlenség – Az ártatlanság vélelme – A Cedefop jogorvoslati bizottságának hatásköre
T-369/20. sz. ügy EFFAS kontra EUIPO – CFA Institute (CEFA Certified European Financial Analyst)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – CEFA Certified European Financial Analyst európai uniós szóvédjegy bejelentése – CFA korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-381/20. sz. ügy Datax kontra REA
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – A HELP és a GreenNets támogatási megállapodás – Az OLAF‑vizsgálata – Munkaerőköltségek – Bizonyítási teher – A munkaórajegyzékek hitelessége – A jogosult által bejelentett költségek támogathatatlansága – Visszafizetésre való felhívás – Terhelési értesítések – Elévülés – észszerű határidő – Arányosság
T-409/20. sz. ügy KS kontra Frontex
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott időre szóló szerződés – A szerződés megszüntetése – A bizalmi viszony megszűnése – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke b) pontjának ii. alpontja – A meghallgatáshoz való jog – Gondoskodási kötelezettség – Segítségnyújtás és kártérítés iránti kérelem – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset
T-549/20. sz. ügy Magic Box Int. Toys kontra EUIPO – KMA Concepts (SUPERZINGS)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – SUPERZINGS európai uniós szóvédjegy – ZiNG korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-571/20. sz. ügy Luna Italia kontra EUIPO – Luna (LUNA SPLENDIDA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – LUNA SPLENDIDA európai uniós ábrás védjegy – Luna korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja] – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-573/20. sz. ügy MG kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Díjazás – Családi támogatások – A családi támogatások folyósításának a gyermekfelügyeleti joggal nem rendelkező szülőtől való megtagadása – Békéltetési eljárás – észszerű határidő – Felelősség
T-587/20. sz. ügy MO kontra Tanács
Közszolgálat – Tisztviselők – Hivatalból történő áthelyezés – 2019. évi értékelési időszak – A meghallgatáshoz való jog – Felelősség
T-598/20. sz. ügy Skechers USA kontra EUIPO (ARCH FIT)
Európai uniós védjegy – Az ARCH FIT európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-699/20. sz. ügy Fashion Energy kontra EUIPO – Retail Royalty (1st AMERICAN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A 1st AMERICAN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy sast vagy más ragadozó madarat ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hangzásbeli hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
T-159/21. sz. ügy Bustos kontra EUIPO – Bicicletas Monty (motwi)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A motwi európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MONTY korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-194/21. sz. ügy Fidia farmaceutici kontra EUIPO – Stelis Biopharma (HYALOSTEL ONE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy ábrás megjelölés Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozása – HYALOSTEL ONE ábrás védjegy – HYALISTIL korábbi európai uniós szóvédjegy és HyalOne korábbi európai uniós ábrás védjegy – HYALO korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség
T-205/21. sz. ügy Kewazo kontra EUIPO (Liftbot)
Európai uniós védjegy – A Liftbot európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-725/20. sz. ügy Guangdong Haomei New Materials és Guangdong King Metal Light Alloy Technology kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó extrudált alumíniumtermékek behozatala – Ideiglenes dömpingellenes vámot kivető aktus – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság – Végleges dömpingellenes vám – Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése – Okafogyottság
T-381/21. sz. ügy D&A Pharma kontra EMA
Megsemmisítés iránti kereset – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A Hopveus gyógyszer forgalombahozatali engedélye – Valamely állandó tudományos tanácsadó csoport működésének meg nem hosszabbítása – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-665/21. R. sz. ügy Civitta Eesti kontra Bizottság
T-768/21. R. sz. ügy Castellanos Triviño és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Az alapkereset elutasítása – Okafogyottság
2022 január
T-647/20. sz. ügy Verelst kontra Tanács
Intézményi jog – Az Európai Ügyészség létrehozására vonatkozó megerősített együttműködés – (EU) 2017/1939 rendelet – Az Európai Ügyészség európai ügyészeinek kinevezése – A Belgium által jelölt egyik jelölt kinevezése – Az európai ügyészek kinevezésére alkalmazandó szabályok
Az eljárás nyelve: francia
T-610/19. sz. ügy Deutsche Telekom kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A széles sávú távközlési szolgáltatások szlovák piaca – Az EUMSZ 102. cikkbe és az EGT‑Megállapodás 54. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A határozatot részlegesen megsemmisítő és a kiszabott bírság összegét csökkentő ítélet – Késedelmi kamatok fizetésének a Bizottság általi megtagadása – EUMSZ 266. cikk – Az 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 90. cikke (4) bekezdésének a) pontja – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – A jogalap nélkül megfizetett bírság összege által nyújtott előnyök élvezetétől való megfosztás – Elmaradt haszon – Késedelmi kamatok – Kamatláb – Kár
Az eljárás nyelve: német
T-286/09. RENV. sz. ügy Intel Corporation kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A mikroprocesszorok piaca – Az EUMSZ 102. cikk és az EGT‑Megállapodás 54. cikkének megsértését megállapító határozat – Hűségengedmények – Álcázatlan korlátozások – Visszaélésszerű magatartásnak való minősítés – A hasonlóan hatékony versenytárs értékelése – Átfogó stratégia – Egységes és folyamatos jogsértés
Az eljárás nyelve: angol
T-849/19. sz. ügy Leonardo kontra Frontex
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Légi felügyeleti szolgáltatások – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: olasz
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-366/20. sz. ügy 1031023 B.C. kontra EUIPO – Bodegas San Valero (Représentation d’un cercle tracé au pinceau)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Ecsettel festett kört ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ORIGIUM 1944 korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-630/20. sz. ügy MW kontra Parlament
T-160/21. sz. ügy Laboratorios Ern kontra EUIPO – Malpricht (APIRETAL)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – APIRETAL szóvédjegy – A megszűnés megállapítása – A tényleges használat hiánya – A használat elmaradásának jogos indokai – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-259/21. sz. ügy Neolith Distribution kontra EUIPO (Représentation d’un motif ornemental)
Európai uniós védjegy – Európai uniós mintavédjegy bejelentése – Díszítő minta ábrázolása – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-418/21. sz. ügy Alauzun és Abiven kontra Bizottság és EMA
Megsemmisítés iránti kereset – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A Comirnaty emberi felhasználásra szánt gyógyszer feltételes forgalombahozatali engedélyének módosítása – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Nem rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-743/20. sz. ügy Car-Master 2 kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A lengyelországi gépjárműjavítási piac – Panaszt elutasító határozat – Az 1/2003/EK rendelet 13. cikkének (2) bekezdése – Az ügy nemzeti versenyhatóság általi elbírálása – Minden jogalapot nélkülöző kereset
T-757/18. sz. ügy Koinopraxia Touristiki Loutrakiou kontra Bizottság
Állami támogatások – Görög kaszinók – Különböző összegű belépődíjakra 80%‑os illetéket kivető szabályozás – Az állami kaszinók és a magánkaszinók megkülönböztetése – Panasz – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – A határozatnak a Törvényszék ítéletével történő megsemmisítése – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Elfogadhatóság – Védelemhez való jog
T-148/20. sz. ügy FC kontra EASO
T-483/20. sz. ügy Tecnica Group kontra EUIPO – Zeitneu (Forme d'une botte)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Egy csizma formája – Részleges törlés – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Az uniós védjegybíróságok védjegybitorlás hiányának megállapítása iránti keresetekről döntő határozatai – Jogerő
T-76/21. sz. ügy Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann kontra EUIPO – Cirillo (POMODORO)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – POMODORO európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A kereset alapjául szolgáló okokat megjelölő beadvány – Benyújtási határidő – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 58. cikkének (3) bekezdése – Az első alkalommal a fellebbezési tanács előtt hivatkozott tények vagy előterjesztett bizonyítékok – A 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (4) bekezdése – A tényleges használat igazolása
T-99/21. sz. ügy Construcciones Electromecánicas Sabero kontra EUIPO – Magdalenas de las Heras (Heras Bareche)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Heras Bareche európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MAGDALENAS DeLasHeras korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-270/21. sz. ügy Estetica Group Iwona Michalak kontra EUIPO (PURE BEAUTY)
Európai uniós védjegy – A PURE BEAUTY európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-731/21. R. sz. ügy Společnost pro eHealth databáze kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – A versenyképességi és innovációs keretprogram (2007 – 2013) keretében kötött támogatási megállapodás – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-303/16. sz. ügy Mylan IRE Healthcare kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Ritka betegségek gyógyszerei – A Tobramycin VVB gyógyszerekre és kapcsolódó megnevezésekre vonatkozó forgalombahozatali engedélyek – A tobramicin hatóanyagot tartalmazó Tobi Podhaler piaci kizárólagosságától való eltérés – A 141/2000/EK rendelet 8. cikke (3) bekezdésének c) pontja – A »jelentős kedvező hatás« fogalma – A » klinikailag nagyobb hatásosság« fogalma – A 847/2000//EK rendelet 3. cikkének (2) bekezdése és (3) bekezdésének d) pontja – Gondossági kötelezettség – Nyilvánvaló mérlegelési hiba
T-325/20. sz. ügy Unger Marketing International kontra EUIPO – Orben Wasseraufbereitung (Víztisztítók)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy víztisztítót ábrázoló formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése – Megsemmisítés
T-498/20. sz. ügy Diego kontra EUIPO – Forbo Financial Services (WOOD STEP LAMINATE FLOORING)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A WOOD STEP LAMINATE FLOORING európai uniós ábrás védjegy bejelentése – STEP korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Áruk szabad mozgása
T-570/20. sz. ügy Kedrion kontra EMA
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A plazma gyűjtése és kezelése – Vérplazmatörzsadatok – A hozzáférés megtagadása – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – A kérelem tárgyának téves meghatározása – Arra vonatkozó kötelezettség, hogy a hozzáférés megtagadására különös és konkrét okokból kerüljön sor
T-586/20. sz. ügy MN kontra EUROPOL
T-233/21. sz. ügy Meta Cluster kontra EUIPO (Clustermedizin)
Európai uniós védjegy – A Clustermedizin európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-300/21. sz. ügy CNH Industrial kontra EUIPO (SOILXPLORER)
Európai uniós védjegy – A SOILXPLORER európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-301/21. sz. ügy CNH Industrial kontra EUIPO (CROPXPLORER)
T-717/21. R. sz. ügy ICA Traffic kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közbeszerzési szerződések – Fertőtlenítő robotok leszállítása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
2022 február
T-799/17. sz. ügy Scania és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Tehergépjármű‑gyártók piaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – A tehergépjárművek értékesítési árára, a szennyezőanyag‑kibocsátást szabályozó technológiák bevezetésének időzítésére és az e technológiákhoz kapcsolódó költségek ügyfelekre való áthárítására vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Időben fokozatos »hibrid« eljárás – Az ártatlanság vélelme – A pártatlanság elve – Alapjogi Charta – Egységes és folyamatos jogsértés – Cél általi versenykorlátozás – A jogsértés földrajzi kiterjedése – Bírság – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
T-616/18. sz. ügy Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo kontra Bizottság (Engagements de Gazprom)
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Közép‑ és kelet‑európai gázpiacok – Valamely vállalkozás egyedi kötelezettségvállalásait kötelezővé nyilvánító határozat – Az 1/2003/EK rendelet 9. cikke – A kötelezettségvállalásoknak a kifogásközlésben eredetileg azonosított versenyjogi aggályokra tekintettel való megfelelősége – Egyes eredeti aggályokkal kapcsolatos kötelezettségvállalások megkövetelésének a Bizottság általi mellőzése – A megfelelő ügyintézés elve – Átláthatóság – Indokolási kötelezettség – Az uniós energiapolitika célkitűzései – Az energiapolitikai szolidaritás elve – Hatáskörrel való visszaélés
Az eljárás nyelve: lengyel
T-27/19. sz. ügy Pilatus Bank és Pilatus Holding kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az EKB‑ra ruházott külön felügyeleti feladatok – Valamely hitelintézet engedélyének visszavonásáról szóló határozat – A főrészvényes elleni vádemelés egy harmadik országban – A jóhírnév kritériuma – A jóhírnév piaci megítélése – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-399/19. sz. ügy Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo kontra Bizottság (Panasz elutasítása)
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Közép‑ és kelet‑európai gázpiacok – Panaszt elutasító határozat – Az uniós érdek hiánya – Az állami cselekvésre alapított kivétel – Az alapos vizsgálat kötelezettsége – A 773/2004/EK rendeletből eredő eljárási jogok
Az eljárás nyelve: lengyel
T-868/16. sz. ügy QI és társai kontra Bizottság és EKB
Szerződésen kívüli felelősség – Gazdaság‑ és monetáris politika – A görög államadósság átütemezése – Kizárólag az eurórendszer központi bankjai javára szóló értékpapírcsere‑megállapodás – A magánszektor részvétele – Kollektív fellépési záradékok – Magánhitelezők – Állami hitelezők – Betudhatóság – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Az EUMSZ 63. cikk (1) bekezdése – EUMSZ 120 – EUMSZ 127. cikk és az EUMSZ 352. cikk (1) bekezdése – Tulajdonhoz való jog – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: angol
T-740/18. sz. ügy Taminco és Arysta LifeScience Great Britain kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Tiram hatóanyag – A jóváhagyás meg nem hosszabbítása – 1107/2009/EK rendelet és 844/2012/EU végrehajtási rendeletet – Védelemhez való jog – Eljárási szabálytalanság – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az EFSA hatásköre – Arányosság – Az elővigyázatosság elve – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: angol
T-791/19. sz. ügy Sped-Pro kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Vasúti árufuvarozási szolgáltatások piaca – Panaszt elutasító határozat – A 773/2004/EK rendelet 7. cikke – Észszerű határidő – A panasz kivizsgálásához fűződő uniós érdek – A panasz kivizsgálására legmegfelelőbb helyzetben lévő hatóság meghatározása – Szempontok – Nyilvánvaló értékelési hiba – A jogállamiság tiszteletben tartását érintő rendszerszintű vagy általános hiányosságok – A panaszos jogai megsértésének kockázata a panasz elutasítása esetén – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: lengyel
T-834/17. sz. ügy United Parcel Service kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Verseny – A kiscsomagok EGT‑n belüli nemzetközi expressz kézbesítési szolgáltatásainak piacai – Összefonódás – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A határozatnak a Törvényszék ítéletével való megsemmisítése – Védelemhez való jog – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Okozati összefüggés
Az eljárás nyelve: angol
T-540/18. sz. ügy ASL Aviation Holdings és ASL Airlines (Ireland) kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Verseny – A kiscsomagok EGT‑n belüli nemzetközi expressz kézbesítési szolgáltatásainak piacai – Összefonódás – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A határozatnak a Törvényszék ítéletével való megsemmisítése – Más iratokra való általános hivatkozás – Harmadik személy által más ügyben felhozott jogalapok vagy kifogások – A válaszban előterjesztett bizonyítékok – A késedelem igazolásának hiánya – Elfogadhatatlanság – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
Az eljárás nyelve: angol
T-198/21. sz. ügy Ancor Group kontra EUIPO – Cody's Drinks International (CODE-X)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – CODE‑X európai uniós szóvédjegy – Korábbi Cody’s nemzeti szó‑ és ábrás védjegy – Korábbi Cody’s nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: német
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-536/20. sz. ügy LU kontra EBB
T-694/20. sz. ügy Canisius kontra EUIPO – Beiersdorf (CCLABELLE VIENNA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CCLABELLE VIENNA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – LABELLO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-116/21. sz. ügy Maternus kontra EUIPO – adp Gauselmann (WILD)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – WILD európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-173/21. sz. ügy Novelis Deutschland kontra EUIPO – CU.CO. (Grilltálca)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Grilltányért ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi nemzeti formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke
T-202/21. sz. ügy Vita Zahnfabrik H. Rauter kontra EUIPO – VIPI Indústria, Comércio, Exportação E Importação De Produtos Odontológicos (VITABLOCS TriLuxe forte)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – VITABLOCS TriLuxe forte szóvédjegy – A korábbi TRILUX európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-67/21. sz. ügy ultra air kontra EUIPO – Donaldson Filtration Deutschland (ultrafilter international)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás és a megszűnés megállapítására irányuló eljárás – ultrafilter international európai uniós szóvédjegy – Nemzeti védjegybejelentéssé alakítás iránti kérelem – Okafogyottá vált megszűnés megállapítására irányuló kereset – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-464/21. sz. ügy Faller és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A Comirnaty emberi felhasználásra szánt gyógyszer feltételes forgalombahozatali engedélyének módosítása – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-739/21. R. sz. ügy Eurecna kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-195/19. sz. ügy GEA Group kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Ónstabilizátorok és ESBO/észter hőstabilizátorok európai piacai – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az eredeti határozatot módosító határozat megsemmisítése – A bírság visszatérítése iránti kérelmet elutasító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható jogi aktus – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Az EUMSZ 266. cikk (1) bekezdése
T-317/19. sz. ügy AMVAC Netherlands kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Etoprofosz hatóanyag – A jóváhagyás meg nem hosszabbítása – 1107/2009/EK rendelet és 844/2012/EU végrehajtási rendelet – Védelemhez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – Jogbiztonság – Arányosság – Az elővigyázatosság elve
T-520/19. sz. ügy Heitec kontra EUIPO – Hetec Datensysteme (HEITEC)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – HEITEC európai uniós szóvédjegy – A törlési osztály és a fellebbezési tanács előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok figyelembevételének hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009 rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A 2868/95/EK rendelet 40. szabályának (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 19. cikkének (1) bekezdése)
T-652/19. sz. ügy Elevolution - Engenharia kontra Bizottság
Közbeszerzési szerződések – Költségvetési rendelet – Az EFA‑ból finanszírozott közbeszerzési szerződések és támogatások odaítéléseinek eljárásaiból három évre történő kizárás – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – A meghallgatáshoz való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság
T-672/19. sz. ügy Companhia de Seguros Índico kontra Bizottság
Közbeszerzési szerződések – Költségvetési rendelet – Az Unió általános költségvetéséből és az EFA‑ból finanszírozott közbeszerzési szerződések és támogatások odaítéléseinek eljárásaiból három évre történő kizárás – A jóhiszeműség elve – Joggal való visszaélés – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság
T-33/20. sz. ügy Van Walle kontra ECDC
T-589/20. sz. ügy Calzaturificio Emmegiemme Shoes kontra EUIPO – Inticom (MAIMAI MADE IN ITALY)
T-434/21. sz. ügy TO kontra EEA
T-736/20. sz. ügy OP kontra Bizottság
T-459/21. sz. ügy Calrose Rice kontra EUIPO – Ricegrowers (Sunwhite)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Sunwhite európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Sunwhite korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-53/22 R. sz. ügy Collard kontra Parlament és ID
Ideiglenes intézkedés – Intézményi jog – Parlamenti képviselő – Valamely képviselő képviselőcsoporti tagságának felfüggesztése és a képviselőcsoportjából történő kizárása – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T-54/22 R. sz. ügy Rivière kontra Parlament és ID
Ideiglenes intézkedés – Intézményi jog – Parlamenti képviselő – Valamely képviselő képviselőcsoporti tagságának felfüggesztése és a képviselőcsoportjából történő kizárása – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T-503/21. sz. ügy Lagardère, unité médico-sociale kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – (EU) 2021/953 rendelet – Uniós digitális Covid19‑igazolvány – Személyek szabad mozgása – Korlátozások – Az alperes téves megjelölése – Elfogadhatatlanság
T-295/21. sz. ügy eSlovensko kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Pénzügyi rendelkezések – Az internet biztonságosabb használatát előmozdító uniós program – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T-425/21. sz. ügy eSlovensko Bratislava kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Pénzügyi rendelkezések – Az internet biztonságosabb használatát előmozdító uniós program – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T-161/15. sz. ügy Brinkmann (Steel Trading) és társai kontra Bizottság és EKB
Kártérítési kereset – Gazdasági és monetáris politika – Ciprusi stabilitási támogatási program – A különös gazdasági feltételrendszerről szóló, a Ciprusi Köztársaság és az ESM között kötött egyetértési megállapodás – A Törvényszék hatásköre – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Egyenlő bánásmód – Az arányosság elve – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-636/19. sz. ügy Chemours Netherlands kontra ECHA
REACH – Különös aggodalomra okot adó anyagok – Az 1907/2006/EK rendelet XIV. mellékletébe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájának megállapítása – A 2,3,3,3‑tetrafluor‑2‑(heptafluor‑propoxi)propionsavat, annak sóit és savhalogenidjeit a jegyzékbe való felvételhez előírt kritériumokat teljesítő anyagként azonosító határozat – Az 1907/2006 rendelet 57. cikke – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság
T-806/19. sz. ügy Govern d'Andorra kontra EUIPO (Andorra)
T-671/20. sz. ügy OA kontra EGSZB
Közszolgálat – Tisztviselők – Lelki zaklatás – Fegyelmi eljárás – Fegyelmi intézkedés – Írásbeli figyelmeztetés – Védelemhez való jog – Mérlegelési hiba – Felelősség
T-709/20. sz. ügy OJ kontra Bizottság
T-184/21. sz. ügy Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik kontra EUIPO – Schuju (Хозяин)
T-185/21. sz. ügy Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik kontra EUIPO – Schuju (Хозяйка)
T-209/21. sz. ügy Ignacio Carrasco kontra EUIPO – Santos Carrasco Manzano (La Hoja del Carrasco)
T-603/21 R. sz. ügy WO kontra EPPO
T-764/21 R. sz. ügy Atesos medical és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Orvostechnikai eszközök – 93/42/EGK irányelv – (UE) 2017/745 rendelet – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-442/21. sz. ügy Thomas és Julien kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – Az egyrészről az Unió és az Euratom, másrészről az Egyesült Királyság közötti kereskedelmi és együttműködési megállapodás – A kereskedelmi és együttműködési megállapodás megkötéséről szóló tanácsi határozat – A személyében való érintettség hiánya – Nem rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
2022 március
T-688/19. sz. ügy VeriGraft kontra Eismea
Választottbírósági kikötés – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram keretében kötött támogatási megállapodás – A megállapodás felmondása – Szakmai kötelezettségszegés – Támogatáskedvezményezetti vagy a kedvezményezett nevében vagy javára eljáró személyi minőség
Az eljárás nyelve: angol
T-727/20. sz. ügy Kirimova kontra EUIPO
Megsemmisítés iránti kereset – A felperestől független harmadik személy minőségével nem rendelkező ügyvéd általi képviselet – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-136/19. sz. ügy Bulgarian Energy Holding és társai kontra Bizottság
Bizonyításfelvétel – Az eljárási szabályzat 103. cikkének (3) bekezdése – Dokumentumok nem bizalmas változatainak benyújtása
Az eljárás nyelve: angol
T-684/19. és T-704/19. sz. egyesített ügyek MEKH és FGSZ kontra ACER
Energia – (UE) 2017/459 rendelet – A Bizottság által elfogadott, »bővített kapacitásra vonatkozó eljárást« magában foglaló üzemi és kereskedelmi szabályzat – Az ACER bővített kapacitásra vonatkozó projekt megvalósítását jóváhagyó határozata – Jogellenességi kifogás – A Bizottság hatáskörének hiánya – A 715/2009/EK rendelet 6. cikkének (11) bekezdése, 7. cikkének (3) bekezdése és 8. cikkének (6) bekezdése
Az eljárás nyelve: magyar
T-249/20. sz. ügy Sabra kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Értékelési hibák – A Szíriában tevékenykedő vezető üzletember kritériuma – A szíriai rezsimmel fennálló kapcsolat vélelme – A vélelem megdöntése
Az eljárás nyelve: angol
T-281/21. sz. ügy Nowhere kontra EUIPO – Ye (APE TEES)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – APE TEES európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Majmot ábrázoló korábbi nem lajstromozott nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – Common law szerinti jellegbitorlási kereset (action for passing off) – Az Egyesült Királyság Unióból és Euratomból való kilépéséről szóló megállapodás
Az eljárás nyelve: angol
T-661/20. sz. ügy NV kontra eu-LISA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az eu‑LISA személyi állománya – Fegyelmi eljárás – Fegyelmi intézkedés – Megrovás – Az igazgatási vizsgálatokra vonatkozó végrehajtási rendelkezések – Jogellenességi kifogás – A személyzeti szabályzat 110. cikke – A személyzeti bizottsággal való konzultáció hiánya – A védelemhez való jog és a meghallgatáshoz való jog – A személyzeti szabályzat 12., 12a., 17. és 19. cikke – Mérlegelési hiba – A megfelelő ügyintézés elve – A személyzeti szabályzat IX. mellékletének 10. cikke – Gondoskodási kötelezettség – Felelősség – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: angol
T-757/20. sz. ügy OT kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi intézkedés – Megrovás – A személyzeti szabályzat 21. cikke – Mérlegelési hiba
Az eljárás nyelve: francia
T-324/17. sz. ügy SAS Cargo Group és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj, a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – Védelemhez való jog – Fegyveregyenlőség – EUMSZ 266. cikk – Állami kényszer – Egységes és folyamatos jogsértés – A bírság összege – Az eladások értéke – A jogsértés súlya – A jogsértésben való részvétel időtartama – Enyhítő körülmények – Kifejezetten csekély mértékű részvétel – Súlyosító körülmények – Visszaesés – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
T-337/17. sz. ügy Air France-KLM kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj, a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértő magatartás betudhatósága – A mentesség nyújtásának feltételei – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – A bírság összege – Az eladások értéke – A jogsértés súlya – A jogsértésben való részvétel időtartama – Enyhítő körülmények – A versenyellenes magatartás hatóságok általi ösztönzése – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: francia
T-340/17. sz. ügy Japan Airlines kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj, a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – EUMSZ 266. cikk – Elévülés – Védelemhez való jog – A hátrányos megkülönböztetés tilalma – Egységes és folyamatos jogsértés – A bírság összege – Az eladások értéke – A jogsértés súlya – Kiegészítő összeg – Enyhítő körülmények – A versenyellenes magatartás hatóságok általi ösztönzése – Kifejezetten csekély mértékű részvétel – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
T-341/17. sz. ügy British Airways kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj és a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – Indokolási kötelezettség – EUMSZ 266. cikk – Állami kényszer – Egységes és folyamatos jogsértés – A bírság összege – Az eladások értéke – A jogsértésben való részvétel időtartama – Enyhítő körülmények – A versenyellenes magatartás hatóságok általi ösztönzése – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
T-350/17. sz. ügy Singapore Airlines és Singapore Airlines Cargo kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj és a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – A ne bis in idem elve – Állami kényszer – Egységes és folyamatos jogsértés – A bírság összege – Az eladások értéke – A jogsértés súlya – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-632/21. sz. ügy Agreiter és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A Spikevax emberi felhasználásra szánt gyógyszer feltételes forgalombahozatali engedélyének módosítása – COVID‑19‑mRNS oltóanyag (nukleozid‑módosított) – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-134/20. sz. ügy Huhtamaki kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az állami támogatásokkal kapcsolatos valamely vizsgálatra vonatkozó dokumentumok – Feltételes adómegállapítási határozatok – A hozzáférés megtagadása – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – A bizalmasság általános vélelme – A megdönthető jelleg hiánya – Indokolási kötelezettség
T-333/20. sz. ügy Fidia farmaceutici kontra EUIPO – Giuliani (IALO TSP)
T-556/20. sz. ügy D & A Pharma kontra Bizottság és EMA
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A Hopveus – nátriumoxibát gyógyszer forgalomba hozatalának feltételekhez kötött engedélyezése iránti kérelem – A Bizottság megtagadásról szóló határozata – 726/2004/EK rendelet – Eljárás – Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek bizottsága – Szakosodott tudományos tanácsadó testülettel való konzultációra irányuló kérelem – Az ad hoc szakértői bizottság tagjainak pártatlansága – Nyilvánvaló mérlegelési hibák – Egyenlő bánásmód
T-579/20. sz. ügy Genekam Biotechnology kontra Bizottság
A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási szerződés – Fibrogelnet‑projekt – Követelés behajtása – Kockázatfedezési mechanizmus – A garanciaalapból ténylegesen behajtott követelés – Végrehajtható vagyoni kötelezettséget keletkeztető határozat – EUMSZ 299. cikk – A jogi aktus kibocsátójának hatásköre – A felperes projektben való részvételének megszüntetése – Elszámolható költségek – Jelentések és rendelkezésre álló eredmények
T-615/20. sz. ügy Mood Media Netherlands kontra EUIPO – Tailoradio (MOOD MEDIA)
T-669/20. sz. ügy Pluscard Service kontra EUIPO (PLUSCARD)
T-715/20. sz. ügy Degode kontra EUIPO – Leo Pharma (Skinovea)
T-1/21. sz. ügy Fabryki Mebli "Forte" kontra EUIPO – Bog-Fran (Meuble)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy bútort ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – A 6/2002 rendelet 7. cikkének (1) bekezdése – Valamely korábbi határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat – Jogerő
T-86/21. sz. ügy Distintiva Solutions kontra EUIPO – Makeblock (Makeblock)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Makeblock európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A leíró jelleg hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének g) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének g) pontja)
T-125/21. sz. ügy Banco de Investimento Global kontra EUIPO – Banco BIC Português (EUROBIC)
T-140/21. sz. ügy Apologistics kontra EUIPO – Kerckhoff (apo-discounter.de)
T-149/21. sz. ügy UGA Nutraceuticals kontra EUIPO – Vitae Health Innovation (VITADHA)
T-171/21. sz. ügy Ubisoft Entertainment kontra EUIPO – Huawei Technologies (FOR HONOR)
T-192/21. sz. ügy Laboratorios Ern kontra EUIPO – Beta Sports (META)
T-46/22. R. sz. ügy Esedra kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Kisgyermekgondozási szolgáltatások – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-338/20. sz. ügy KI kontra eu-LISA
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az eu‑LISA szervezeti egységeinek belső átszervezése – Álláshelyek áthelyezéssel történő betöltése – Szolgálati érdek – A besorolási fokozat és a munkakör közötti megfelelés – Sérelmet okozó aktus hiánya – Elfogadhatatlanság
T-382/21. sz. ügy the airscreen company kontra EUIPO – Moviescreens Rental (airscreen)
T-431/21. sz. ügy UNIS kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Szociális biztonság – A kötelező egészségbiztosítási és öregséginyugdíj‑biztosítási rendszereket kezelő szervek – Országos öregséginyugdíj‑biztosítási pénztár – Gazdasági tevékenység – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T-10/20. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Területalapú támogatási program – Pénzügyi korrekciók – Az 1306/2013/EU rendelet 52. cikkének (2) bekezdése – A 907/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 12. cikkének (2) és (6) bekezdése – Az »állandó gyepterületek« fogalma – Az 1307/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének h) pontja – Termelői szervezetek és operatív programok – Az 543/2011/EU végrehajtási rendelet 26., 27., 31., 104. és 106. cikke – Az 1308/2013/EU rendelet 155. cikke – A 499/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet – Közbeszerzési eljárás – A 65/2011/EU rendelet 24. cikke (2) bekezdésének c) pontja és 26. cikke (1) bekezdésének d) pontja – A 809/2014/EU végrehajtási rendelet 48. cikkének (2) bekezdése és 51. cikkének (1) bekezdése – Pénzügyi kár kockázata
T-456/20. sz. ügy LA kontra Bizottság
T-474/20. sz. ügy LD kontra Bizottság
T-511/20. sz. ügy Zardini kontra Bizottság
T-766/20. sz. ügy PrenzMarien kontra EUIPO – Molson Coors Brewing Company (UK) (STONES)
T-132/21. sz. ügy Telefónica Germany kontra EUIPO (LOOP)
T-196/21. sz. ügy Lea Nature Services kontra EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO...?)
T-197/21. sz. ügy Lea Nature Services kontra EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO...?)
T-204/21. sz. ügy Stryker kontra EUIPO (RUGGED)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – RUGGED szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése) – A fellebbezési tanács hatásköre – A 2017/1001 rendelet 71. cikke – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
T-113/20. sz. ügy BSEF kontra Bizottság
Energia – 2009/125/EK irányelv – Az elektronikus kijelzőkre vonatkozó környezettudatos tervezési követelmények – (EU) 2019/2021 rendelet – A halogénezett égésgátlóknak az elektronikus kijelzők házában és állványában történő használatának a tilalma – A jogi aktus kibocsátójának hatásköre – Nyilvánvaló értékelési hiba – Jogbiztonság – Arányosság – Egyenlő bánásmód
T-468/20. sz. ügy Kühne kontra Parlament
T-314/21. sz. ügy TA kontra Parlament
T-315/21. sz. ügy Laboratorios Ern kontra EUIPO – Nordesta (APIAL)
T-232/21. sz. ügy Saure kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottságnak az AstraZeneca Covid19‑oltóanyag mennyiségeit és azok szállítási határidejét érintően folytatott kommunikációja – A hozzáférés hallgatólagos megtagadása – A kereset benyújtását követően hozott kifejezett határozat – Okafogyottság – A kereseti kérelmek kiigazítása iránti kérelem – Perfüggőség – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-129/19. RENV. sz. ügy Necci kontra Bizottság
T-730/20. sz. ügy ON kontra Bizottság
T-113/21. sz. ügy Team Beverage kontra EUIPO (Beverage Analytics)
T-146/21. sz. ügy Vetpharma Animal Health kontra EUIPO – Deltavit (DELTATIC)
T-252/21. sz. ügy Hrebenyuk kontra EUIPO (Egy állógallér formája)
T-465/21. sz. ügy Ionfarma kontra EUIPO – LG Electronics (AION)
T-368/21. sz. ügy Di Taranto kontra Európai Ügyészség
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Az Európai Ügyészség létrehozására vonatkozó megerősített együttműködés – (EU) 2017/1939 rendelet – Az Európai Ügyészség delegált európai ügyészeinek kinevezése – Közvetett jogellenesség – Az Olasz Köztársaság által kijelölt jelöltek – A nemzeti bíróság előtt megtámadott kijelölés – Elfogadhatatlanság
T-151/21. sz. ügy Saure kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottságnak a BioNTech SE Covid19 elleni oltóanyagainak mennyiségére és szállítási határidejére vonatkozó levelezése – Első megtagadás – Keresettel meg nem támadható aktus – A kereseti kérelmek kiigazítása iránti kérelmek – A kereset elfogadhatóságának a benyújtásának időpontjában való értékelése – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-691/21. sz. ügy Alcogroup és Alcodis kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Vitarendezési eljárás – A Bizottság levele, amelyben valamely vállalkozást arra hív fel, hogy nyilatkozzon egy vitarendezési eljárás újraindításához fűződő érdekével kapcsolatban – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Előkészítő aktus – Közbenső aktus – Elfogadhatatlanság
T-323/17. sz. ügy Martinair Holland kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj és a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – Egységes és folyamatos jogsértés – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség
T-325/17. sz. ügy Koninklijke Luchtvaart Maatschappij kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj és a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – Egységes és folyamatos jogsértés – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – A bírság összege – Az eladások értéke – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – A versenyellenes magatartás hatóságok általi ösztönzése – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
T-326/17. sz. ügy Air Canada kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj és a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – Védelemhez való jog – Új kifogásközlés hiánya – Egységes és folyamatos jogsértés – Az engedékenység iránti kérelem visszavonása – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
T-334/17. sz. ügy Cargolux Airlines kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj és a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – Védelemhez való jog – Új kifogásközlés hiánya – Egységes és folyamatos jogsértés – A bírság összege – Az eladások értéke – A jogsértés súlya – A jogsértésben való részvétel időtartama – Kiegészítő összeg – Enyhítő körülmények – A versenyellenes magatartás hatóságok általi ösztönzése – Követő szerep – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
T-338/17. sz. ügy Air France kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj és a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – Egységes és folyamatos jogsértés – A mentesség biztosításának feltételei – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – A bírság összege – Az eladások értéke – A jogsértés súlya – A jogsértésben való részvétel időtartama – Enyhítő körülmények – A versenyellenes magatartás hatóságok általi ösztönzése – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
T-342/17. sz. ügy Deutsche Lufthansa és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj és a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – Indokolási kötelezettség – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Állami kényszer – Egységes és folyamatos jogsértés
T-343/17. sz. ügy Cathay Pacific Airways kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj és a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – Védelemhez való jog – Elévülés – Állami kényszer – Egységes és folyamatos jogsértés – A bírság összege – Az eladások értéke – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – A versenyellenes magatartás hatóságok általi ösztönzése – Kifejezetten csekély mértékű részvétel – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
T-344/17. sz. ügy Latam Airlines Group és Lan Cargo kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj és a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – Elévülés – A ne bis in idem elve – A hátrányos megkülönböztetés tilalma – Védelemhez való jog – Állami kényszer – Egységes és folyamatos jogsértés – A bírság összege – Az eladások értéke – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – Kifejezetten csekély mértékű részvétel – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
T-291/20. sz. ügy Yanukovych kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek listája, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a listán való fenntartása – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták meg
T-292/20. sz. ügy Yanukovych kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek listája, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a listán való fenntartása – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták meg
T-299/20. sz. ügy KF kontra EBB
T-720/20. sz. ügy Perry Street Software kontra EUIPO – Toolstream (SCRUFFS)
T-30/21. sz. ügy L'Oréal kontra EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO COUTURE)
T-35/21. sz. ügy SFD kontra EUIPO – Allmax Nutrition (ALLNUTRITION DESIGNED FOR MOTIVATION)
T-36/21. sz. ügy PO kontra Bizottság
T-206/21. sz. ügy Kalita és Haas kontra EUIPO – Kitzbühel Tourismus (Két állat ábrázolása)
T-277/21. sz. ügy Daimler kontra EUIPO (Háromágú elemek ábrázolása fekete alapon I)
T-278/21. sz. ügy Daimler kontra EUIPO (Háromágú elemek ábrázolása fekete alapon II)
T-279/21. sz. ügy Daimler kontra EUIPO (Háromágú elemek ábrázolása fekete alapon IV)
Európai uniós védjegy – Európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Háromágú csillagok ábrázolása fekete alapon IV – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-280/21. sz. ügy Daimler kontra EUIPO (Háromágú elemek ábrázolása fekete alapon III)
T-445/21. sz. ügy Copal Tree Brands kontra EUIPO – Sumol + Compal Marcas (COPALLI)
T-451/21. sz. ügy Hesse kontra EUIPO – Wedl & Hofmann (Testa Rossa)
T-125/22 R. sz. ügy RT France kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – Bizonyos médiaorgánumok műsorszolgáltatási tevékenységeinek felfüggesztése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
T-22/22 R. sz. ügy AL kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi eljárás – Hivatalvesztés – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni juris – Az érdekek mérlegelése
2022 április
T-508/19. sz. ügy Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Gibraltár kormánya által végrehajtott, a társasági adóval kapcsolatos támogatási program – A passzív érdekeltségekből és a jogdíjakból származó bevételek adómentessége – Multinacionális vállalatok javát szolgáló feltételes adómegállapítási határozatok – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító bizottsági határozat – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Szelektív előny – Észrevételek benyújtásához való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-4/20. sz. ügy Sieć Badawcza Łukasiewicz – Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) keretében kötött támogatási megállapodás – Támogatható költségek – Visszatérítés iránti kérelem – Pénzügyi ellenőrzés – Az OLAF általi vizsgálat – Családi vagy érzelmi kapcsolatokon alapuló összeférhetetlenség – A jóhiszeműség elve – A családi állapot alapján történő hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Jogos bizalom – Megsemmisítés iránti kereset – Terhelési értesítések – A szerződéstől el nem választható aktusok – Keresettel meg nem támadható aktus – A tényleges bírósági jogorvoslathoz való jog – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-327/20. sz. ügy Group Nivelles kontra EUIPO – Easy Sanitary Solutions (Zuhanylefolyó‑berendezés)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy zuhanylefolyó‑berendezést ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A megsemmisítési kérelem benyújtását követően hivatkozott korábbi formatervezési minta – A 2245/2002/EK rendelet 28. cikke (1) bekezdése b) pontjának v. alpontja – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – Hatály – A 6/2002/EK rendelet 63. cikkének (2) bekezdése – Szóbeli eljárás és eljárásvezető intézkedések – A 6/2002 rendelet 64. és 65. cikke – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – A 6/2002 rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi formatervezési minta megjelölése – A formatervezési minta teljes egészére vonatkozó korábbi jogok – A vitatott formatervezési minta jellemzőinek meghatározása – Átfogó összehasonlítás
Az eljárás nyelve: holland
T-108/21. sz. ügy Ilunga Luyoyo kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
Az eljárás nyelve: francia
T-436/21. sz. ügy Veen kontra EUROPOL
Szerződésen kívüli felelősség – A tagállamok rendőri és egyéb bűnüldöző hatóságainak együttműködése – Bűnözés elleni küzdelem – Információknak az Europol által valamely tagállammal való közlése – Állítólagos jogellenes adatkezelés – (EU) 2016/794 rendelet – Az 50. cikk (1) bekezdése – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: szlovák
T-710/21. és T-722/21. sz. egyesített ügyek Roos és társai kontra Parlament
Közegészségügy – A Parlament épületeibe való belépéshez érvényes uniós digitális Covid19‑igazolvány felmutatására vonatkozó követelmény – Jogalap – A képviselők szabadsága és függetlensége – Az Európai Unió szolgálatában álló személyi állomány egészségének biztosítására vonatkozó kötelezettség – Parlamenti mentelmi jog – Személyes adatok kezelése – A magánélet tiszteletben tartásához való jog – A testi épséghez való jog – Biztonsághoz való jog – Egyenlő bánásmód – Arányosság
Az eljárás nyelve: francia
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-335/18., T-338/18. és T-327/19. sz. ügyek Mubarak és társai kontra Tanács
T-634/19. sz. ügy FC kontra EUAA
T-425/20. sz. ügy KU kontra EKSZ
T-516/20. sz. ügy Mandelay kontra EUIPO – Qx World (QUEST 9)
T-568/20. sz. ügy MF kontra eu-LISA
T-735/20. sz. ügy Planistat Europe és Charlot kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – »Eurostat« ügy – Az OLAF külső vizsgálata – Olyan tényállási elemekre vonatkozó információknak, amelyek büntetőeljárás tárgyát képezhetik, a vizsgálat befejezését megelőzően történő továbbítása a nemzeti igazságügyi hatóságok részére – A Bizottság által a vizsgálat befejezését megelőzően történő feljelentéstétel – Nemzeti büntetőeljárás – Végleges okafogyottság – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértésének hiánya
T-57/21. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A helyszíni ellenőrzések számának növelésére vonatkozó kötelezettség – A 809/2014/EU végrehajtási rendelet 35. cikke – A Bizottság munkadokumentumainak jogi kötőereje – A helyszíni ellenőrzési arány növelésének számítási módjai
T-118/21. sz. ügy Cilem Records International kontra EUIPO – KVZ Music (HALIX RECORDS)
T-154/21. sz. ügy Saure kontra Bizottság
T-208/21. sz. ügy Dorit-DFT kontra EUIPO – Erwin Suter (DORIT)
T-219/21. sz. ügy Agora Invest kontra EUIPO – Transportes Maquinaria y Obras (TRAMOSA)
T-276/21. sz. ügy Moio kontra EUIPO – Paul Hartmann (moio.care)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A moio.care európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Molicare korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-370/21. sz. ügy Biogena kontra EUIPO – Alter Farmacia (NUTRIFEM AGNUBALANCE)
T-506/21. sz. ügy Saure kontra Bizottság
T-680/21. sz. ügy Funline International kontra EUIPO (AMSTERDAM POPPERS)
T-679/20. sz. ügy Dr. August Wolff kontra EUIPO – Combe International (Vagisan)
T-282/21. sz. ügy SS és ST kontra Frontex
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Menekültügy – Eljárásra való felkérés – A Frontex állásfoglalása – Elfogadhatatlanság
T-645/21. sz. ügy Bloom kontra Parlament és Tanács
T-695/21. sz. ügy Alauzun és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti és intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Közegészség – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – mRNS‑technológiára épülő vakcinák feltételes forgalombahozatali engedélye – Karcinogenitási és genotoxicitási vizsgálatok hiánya – Keresetindítási határidő – Elkésettség – Az eljárásra való felkérés hiánya – Állásfoglalás – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság – Kötelezés iránti kérelem – Hatáskör hiánya
T-242/19. sz. ügy Giant Electric Vehicle Kunshan kontra Bizottság
T-243/19. sz. ügy Giant Electric Vehicle Kunshan kontra Bizottság
T-392/20. sz. ügy Flašker kontra Bizottság
Állami támogatások – Szlovénia által egy települési közforgalmú gyógyszertárhálózat részére nyújtott intézkedések – Előzetes vizsgálati szakasz – Állami támogatás hiányát, adott esetben pedig létező támogatások fennállását megállapító bizottsági határozat – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében szabályozott hivatalos vizsgálati eljárás megindítása nélkül elfogadott határozat – Komoly nehézségek
T-750/20. sz. ügy Correia kontra EGSZB
T-68/21. sz. ügy QA kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási szerződés – Könyvvizsgálói jelentés – Nyelvezet – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Arányosság – A megfelelő ügyintézés elve
T-103/21. sz. ügy Boshab kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
T-104/21. sz. ügy Kande Mupompa kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
T-105/21. sz. ügy Kanyama kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
T-106/21. sz. ügy Kazembe Musonda kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
T-107/21. sz. ügy Amisi Kumba kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
T-109/21. sz. ügy Mutondo kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
T-110/21. sz. ügy Kampete kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
T-112/21. sz. ügy Numbi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
T-119/21. sz. ügy Ramazani Shadary kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
T-120/21. sz. ügy Ruhorimbere kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
T-181/21. sz. ügy LG Electronics kontra EUIPO – Anferlux-Electrodomésticos (SmartThinQ)
T-210/21. sz. ügy Vintae Luxury Wine Specialists kontra EUIPO – R. Lopez de Heredia Viña Tondonia (LOPEZ DE HARO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A LOPEZ DE HARO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – LOPEZ DE HEREDIA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-527/21. sz. ügy Abenante és társai kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – (EU) 2021/953 rendelet – Uniós digitális Covid‑igazolvány – Személyek szabad mozgása – Korlátozások – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
2022 május
T-328/21. sz. ügy Airoldi Metalli kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – A Kínai Népköztársaságból származó extrudált alumíniumtermékek behozatala – Végleges dömpingellenes vámot kivető aktus – Importőr – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-423/14. RENV. sz. ügy Larko kontra Bizottság
Állami támogatások – Görögország által nyújtott támogatások – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az állami támogatás fogalma – Előny – A piacgazdasági szereplő elve – Kezességvállalási díj – Nehéz helyzetben lévő vállalkozás – A görög hatóságok tudomása – A kezességvállalás formájában nyújtott állami támogatásokról szóló bizottsági közlemény – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: görög
T-30/19. és T-72/19. sz. ügyek CRIA és CCCMC kontra Bizottság
Dömping – Támogatások – Kínából származó egyes, 121 feletti terhelési indexű, autóbuszhoz vagy tehergépjárműhöz való új vagy újrafutózott gumi légabroncsok behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Végleges kiegyenlítő vám – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Közvetlen érintettség – Személyében való érintettség – Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó, rendeleti jellegű jogi aktus – Az eljáráshoz fűződő érdek – Az uniós gazdasági ágazatot ért kár – Objektív vizsgálat – Okozati összefüggés – Az áralákínálás és a kárkülönbözet számítása – Az árak tisztességes összehasonlítása – Képzett importárak – Az első független vevőknek felszámított árak – A kereskedelmi szintek eltérése – Összetett gazdasági értékelések – A bírósági felülvizsgálat terjedelme – Kármutatók – Az adatok súlyozása – A vizsgálatok nem bizalmas adataihoz való hozzáférés – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-718/20. sz. ügy Wizz Air Hungary kontra Bizottság (TAROM; megmentési támogatás)
Állami támogatások – Légi közlekedés – Románia által hozott támogatási intézkedés – A TAROM megmentési támogatása – Kifogást nem emelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Érintetti minőség – Az eljárási jogok védelme – Elfogadhatóság – A nehéz helyzetben lévő, nem pénzügyi vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás – Szociális nehézségek elkerülését vagy piaci hiányosság kezelését célzó intézkedés – A támogatásra vonatkozó »először és utoljára« elv – A korábbi, Románia Unióhoz való csatlakozását megelőzően nyújtott támogatás hatása – Komoly nehézségek – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-913/16. sz. ügy Fininvest és Berlusconi kontra EKB
Gazdaság ‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az EKB‑ra ruházott külön felügyeleti feladatok – A befolyásoló részesedésszerzés előzetes vizsgálata – A befolyásoló részesedésszerzés elleni kifogás – A visszaható hatály tilalma – Anyagi jogerő – Nemzeti átültető rendelkezések alkalmazása – Védelemhez való jog – Iratbetekintési jog – Meghallgatáshoz való jog – Új jogalap – Az uniós jog elsőbbsége – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
Az eljárás nyelve: olasz
T-151/20. sz. ügy Cseh Köztársaság kontra Bizottság
Az Unió saját forrásai – Valamely tagállam pénzügyi felelőssége – Behozatali vámok – A be nem szedett saját forrásoknak megfelelő összegek Bizottság részére történő megfizetése – Az Unió jogalap nélküli gazdagodására alapított kereset – Valamely tagállam saját forrásokkal kapcsolatos kötelezettségei – Biztosítéknyújtási kötelezettség – A behajthatatlannak nyilvánított jogosultságoknak megfelelő összegek rendelkezésre bocsátása alóli mentesülés
Az eljárás nyelve: cseh
T-245/19. sz. ügy Uzina Metalurgica Moldoveneasca kontra Bizottság
Védintézkedések – Acéltermékek piaca – (EU) 2019/159 végrehajtási rendelet – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Egyenlő bánásmód – Jogos bizalom – A megfelelő ügyintézés elve – Gondossági kötelezettség – Komoly károkozással való fenyegetés – Nyilvánvaló értékelési hiba – Védintézkedési vizsgálat megindítása – A Bizottság hatásköre – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-609/19. sz. ügy Canon kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Az orvosi eszközök gyártásának ágazata – Az összefonódásnak az annak bejelentését és engedélyezését megelőzően történt megvalósítása miatt bírságokat kiszabó határozat – A 139/2004/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése, 7. cikkének (1) bekezdése és 14. cikke – Közbenső ügylet és végleges ügylet – Köztes vásárlós szerkezet – Egyetlen összefonódás – Védelemhez való jog – Jogos bizalom – A jogszerűség elve – Arányosság – A bírságok összege – Enyhítő körülmények
Az eljárás nyelve: angol
T-296/20. sz. ügy Foz kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hiba – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – Gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog – Hatáskörrel való visszaélés – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Tisztességes eljáráshoz való jog – A jegyzékbe való felvétel kritériumainak meghatározása
Az eljárás nyelve: angol
T-577/20. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (Condor; aide au sauvetage)
Állami támogatások – A német légi közlekedési piac – Németország által a Condor Flugdienstnek nyújtott kölcsön – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás – A saját működésre és nem a költségeknek a csoporton belüli önkényes felosztására visszavezethető nehézségek – Nehézségek, amelyek túl súlyosak ahhoz, hogy csoportszinten megoldhatóak legyenek – Fontos szolgáltatás megszakadásának kockázata
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-384/20. sz. ügy OC kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – OLAF‑vizsgálat – Sajtóközlemény – Személyes adatok kezelése – Az ártatlanság vélelme – Az OLAF vizsgálatainak bizalmas jellege – A megfelelő ügyintézéshez való jog – Arányosság – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
T-117/21. sz. ügy Deichmann kontra EUIPO – Munich (egy cipő oldalára helyezett két egymást keresztező csík ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Egy sportcipő oldalán egy keresztet ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 51. cikkének (1) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 59. cikkének (1) bekezdése) – Az 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
T-237/21. sz. ügy Fidelity National Information Services kontra EUIPO – IFIS (FIS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A FIS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – IFIS korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-619/21. sz. ügy PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs kontra EUIPO – Haufe-Lexware (TAXMARC)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TAXMARC európai uniós szóvédjegy bejelentése – TAXMAN korábbi európai uniós ábrás védjegy – Az eljárás felfüggesztése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése
T-497/21. sz. ügy Girardi kontra EUIPO
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Az EUIPO előtti képviselet – Az EUIPO előtti képviselet ellátásával kapcsolatos szabálytalanság miatti hiánypótlási felhívás – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
T-93/21. sz. ügy Creaticon kontra EUIPO – Paul Hartmann (SK SKINTEGRA THE RARE MOLECULE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – SK SKINTEGRA THE RARE MOLECULE európai uniós ábrás védjegy – A korábbi SKINTEGRITY nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-59/22 R. sz. ügy Conserve Italia és Conserves France kontra Bizottság
T-251/19. sz. ügy Wieland-Werke kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – A rézből és rézötvözetből készült, hengerelt termékek és előhengerelt szalagok piaca – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT‑Megállapodással összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Kötelezettségvállalások – Az érintett piac – Az ügylet versenyre gyakorolt horizontális és vertikális hatásainak értékelése – Nyilvánvaló értékelési hiba – A megfelelő ügyintézés elve – Védelemhez való jog
T-479/20. sz. ügy Eurobolt és társai kontra Bizottság
Dömping – A Kínából származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatalára kivetett dömpingellenes vámnak a Malajziában feladott behozatalokra történő kiterjesztése – A Bíróság ítéletének végrehajtása – EUMSZ 266. cikk – Végleges dömpingellenes vám ismételt kivetése – A visszaható hatály tilalma – Hatékony bírói jogvédelem – A megfelelő ügyintézés elve – A jogi aktus kibocsátójának hatásköre
T-593/20. sz. ügy Tirrenia di navigazione kontra Bizottság
Állami támogatások – Tengeri közlekedés – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – A támogatást jogellenesnek nyilvánító határozat – A támogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat – Megmentési támogatás – A belső piaccal való összeegyeztethetőség – Hathónapos határidő – Meghosszabbítás – Szerkezetátalakítási vagy felszámolási terv benyújtásának kötelezettsége – A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás – Adómentesség – Előny – Szelektív jelleg – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzítás – Az eljárás túlzott időtartama – Jogos bizalom – Jogbiztonság – A megfelelő ügyintézés elve
T-601/20. sz. ügy Tirrenia di navigazione kontra Bizottság
Állami támogatások – Tengeri közlekedés – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – A Brindisi/Korfu/Igoumenitsa/Pátra összeköttetéssel kapcsolatban a 1992 januárja és 1994 júliusa közötti időszakra az Adriaticának nyújtott támogatás – A támogatást jogellenesnek nyilvánító határozat – Valamely támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – Felhalmozott kamat – Elévülési idő – Új támogatás – A belső piaccal való összeegyeztethetetlenség – A kartell piacra gyakorolt hatásai – Az eljárás túlzott időtartama – Jogos bizalom – Jogbiztonság – A megfelelő ügyintézés elve
T-256/21. sz. ügy Domator24.com Paweł Nowak kontra EUIPO – Siwek és Didyk (Fauteuil)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Fotelt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – A nyilvánosságra hozatal bizonyítéka – A 6/2002/EK rendelet 7. cikke – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – A 6/2002 rendelet 6. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-435/21. sz. ügy TK kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2020. évi előléptetési időszak – A felperes AD 15 besorolási fokozatba történő előléptetését mellőző határozat – Érdemek összehasonlítása – Egyenlő bánásmód – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség
T-101/22. R. sz. ügy OG és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – (EU) 2021/953 rendelet – (EU) 2021/2288 felhatalmazáson alapuló rendelet – Uniós digitális Covid‑igazolvány – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-534/21. sz. ügy VP kontra Cedefop
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazott – A szerződés határozatlan időre történő meghosszabbítása iránti kérelem – Meghosszabbítást mellőző határozat – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Keresettel megtámadható jogi aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-193/22. R. sz. ügy OT kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Oroszországnak az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedései miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A fumus boni iuris hiánya – A sürgősség hiánya
2022 június
T-481/17. sz. ügy Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Valamely intézmény fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás – A Banco Popular Español szanálási programjának ESZT általi elfogadása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható aktusok – Elfogadhatóság – A meghallgatáshoz való jog – A tulajdonhoz való jog – Indokolási kötelezettség – A 806/2014/EU rendelet 18., 20. és 24. cikke
Az eljárás nyelve: spanyol
T-510/17. sz. ügy Del Valle Ruíz és társai kontra Bizottság és ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó egységes szanálási mechanizmus (ESZM) – Valamely intézmény fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás – A Banco Popular Español szanálási programjának ESZT általi elfogadása – A meghallgatáshoz való jog – Hatáskör‑átruházás – Tulajdonhoz való jog – Indokolási kötelezettség – A 806/2014/EU rendelet 18. és 20. cikke, valamint 21. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-523/17. sz. ügy Eleveté Invest Group és társai kontra Bizottság és ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó egységes szanálási mechanizmus (ESZM) – Valamely intézmény fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás – A Banco Popular Español szanálási programjának ESZT általi elfogadása – A meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség – A 806/2014/EU rendelet 18. és 20. cikke – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: spanyol
T-570/17. sz. ügy Algebris (UK) és Anchorage Capital Group kontra Bizottság
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Valamely intézmény fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás – A Banco Popular Español szanálási programjának ESZT általi elfogadása – Hatáskör‑átruházás – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – A 806/2014/EU rendelet 20. cikke – A meghallgatáshoz való jog – A tulajdonhoz való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-628/17. sz. ügy Aeris Invest kontra Bizottság és ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Valamely intézmény fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás – A Banco Popular Español szanálási programjának ESZT általi elfogadása – Hatáskör‑átruházás – A meghallgatáshoz való jog – A tulajdonhoz való jog – Indokolási kötelezettség – A 806/2014/EU rendelet 14., 18. és 20. cikke
Az eljárás nyelve: spanyol
T-363/19. és T-456/19. sz. ügyek Egyesült Királyság és ITV kontra Bizottság
Állami támogatások – Az Egyesült Királyság által bizonyos multinacionális csoportok javára végrehajtott támogatási programok – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító, valamint a folyósított támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítási határozatok (tax rulings) – A csoportfinanszírozásra vonatkozó és különösen az ellenőrzött külföldi társaságokat érintő adórendszer – Szelektív adóelőnyök
Az eljárás nyelve: angol
T-293/21. sz. ügy Muschaweck kontra EUIPO – Conze (UM)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – UM európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A jogosult engedélyével történő használat – A védjegy lajstromozott alakban történő használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A védjegyjogosult képviselete – A használatnak az előírt határidőn belül benyújtott bizonyítékai
Az eljárás nyelve: német
T-334/21. sz. ügy Mendes de Almeida kontra Tanács
Közszolgálat – Az Európai Ügyészség európai ügyészeinek kinevezése – A Portugália által jelölt egyik személy kinevezése – Az Unió és alkalmazottai között a személyzeti szabályzatban és az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételekben megállapított keretek között és feltételek mellett felmerülő vitás ügy hiánya – EUMSZ 270. cikk – A hatáskör nyilvánvaló hiánya
Az eljárás nyelve: portugál
T-235/18. sz. ügy Qualcomm kontra Bizottság (Qualcomm – paiements d’exclusivité)
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Az LTE szabványú lapkakészletek piaca – Az EUMSZ 102. cikkbe és az EGT‑Megállapodás 54. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – Kizárólagosságot biztosító kifizetések – Védelemhez való jog – Az 1/2003/EK rendelet 19. cikke és 27. cikkének (1) bekezdése – Kiszorító hatások
Az eljárás nyelve: angol
T-449/21. sz. ügy Natixis kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Eljárási kérdés – Olyan ügyvéd általi képviselet hiánya, aki kizárólag az Egyesült Királyság bíróságai előtt jogosult eljárni az Egyesült Királyságnak az Európai Unióból és az Euratomból történő kilépéséről szóló megállapodás 91. cikkének (2) bekezdésében kimerítően felsorolt esetek valamelyikében – Olyan ügyvéd általi képviselet hiánya, aki jogosult eljárni valamely tagállam bírósága, illetve az EGT‑Megállapodás valamely más részes államának bírósága előtt – Az Európai Unió Bírósága Alapokmányának 19. cikke
Az eljárás nyelve: angol
T-357/19. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
ERFA – Regionális politika – Az olaszországi »Beruházás a növekedésbe és munkahelyteremtésbe« célkitűzésbe tartozó operatív programok – Az ERFA‑ból a »Nagy sebesség nemzeti nagyprojekt – fehér zónák« nagyprojekthez való hozzájárulást jóváhagyó határozat – A kedvezményezett által a héa jogcímén teljesített kiadások támogathatóságának hiánya – Az 1303/2013/EU rendelet 69. cikke (3) bekezdésének c) pontja – A »nemzeti szabályok értelmében visszaigényelhető héa« fogalma
Az eljárás nyelve: olasz
T-797/19. sz. ügy Anglo Austrian AAB és Belegging-Maatschappij "Far-East" kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az EKB‑ra ruházott külön felügyeleti feladatok – Valamely hitelintézet engedélyének visszavonásáról szóló határozat – A 2005/60/EK irányelvet átültető nemzeti rendelkezések súlyos megsértése – Arányosság – A hitelintézetek irányítására vonatkozó jogszabályok megsértése – Védelemhez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
Az eljárás nyelve: német
T-657/20. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (Finnair II; Covid-19)
Állami támogatások – A finn légi közlekedési piac – Finnország által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben a Finnair javára nyújtott támogatás – Egy légitársaság feltőkésítése az állami és magántulajdonosai által a korábbi tulajdonosi struktúra arányában – Kifogást nem emelő határozat – Állami támogatási intézkedésekre vonatkozó ideiglenes keret – A valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére irányuló intézkedés – Eltérés az ideiglenes keret egyes követelményeitől – A támogatás kedvező hatásainak a kereskedelmi feltételekre és a torzulásmentes verseny fenntartására gyakorolt kedvezőtlen hatásaihoz viszonyított mérlegelésének hiánya – Egyenlő bánásmód – Letelepedés szabadsága – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-306/20. sz. ügy Hijos de Moisés Rodríguez González kontra EUIPO – Írország és Ornua (La Irlandesa 1943)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – La Irlandesa 1943 európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési okok – Az EUIPO fellebbezési nagytanácsa általi törlés – Első ízben a Törvényszék előtt benyújtott bizonyítékok – A feltétlen törlési ok vizsgálata szempontjából mérvadó időpont – A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének g) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének g) pontja) – Rosszhiszeműség – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
T-609/20. sz. ügy LA International Cooperation kontra Bizottság
Előcsatlakozási támogatási eszköz – Az OLAF vizsgálata – A Bizottság bírságot kiszabó határozata – Az Unió általános költségvetése által finanszírozott közbeszerzési szerződésekből és támogatásokból való négyéves kizárás – A korai felismerési és kizárási rendszer adatbázisába való felvétel – Költségvetési rendelet – Korlátlan felülvizsgálati jogkör – A szankció arányossága
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-512/19. sz. ügy Del Valle Ruíz és társai kontra ESZT
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdasági és monetáris politika – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – A Banco Popular Español szanálási programja – A Banco Popular Español utólagos végleges értékelésének hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-355/20. sz. ügy Krasnyj Octyabr kontra EUIPO – Pokój (Pokój TRADYCJA JAKOŚĆ KRÓWKA SŁODKIE CHWILE Z DZIECIŃSTWA TRADYCYJNA RECEPTURA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Pokój TRADYCJA JAKOŚĆ KRÓWKA SŁODKIE CHWILE Z DZIECIŃSTWA TRADYCYJNA RECEPTURA európai uniós ábrás védjegy – A korábbi KOPOBKA KOROVKA nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
T-363/20. sz. ügy Krasnyj Octyabr kontra EUIPO – Pokój (KRÓWKA MLECZNA Milk FUDGE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – KRÓWKA MLECZNA Milk FUDGE európai uniós ábrás védjegy – A korábbi KOPOBKA KOROVKA nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikkének (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikkének (1) bekezdésének a) pontja) – A meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
T-440/20. sz. ügy Jindal Saw és Jindal Saw Italia kontra Bizottság (Réinstitution d’un droit antidumping définitif)
Dömping – Indiából származó alakítható öntöttvasból készült csövek behozatala – A Törvényszék T‑301/16. sz. ügyben hozott ítéletének végrehajtása – Végleges dömpingellenes vám ismételt kivetése – Az eredeti végleges dömpingellenes vám nem teljes visszafizetése – Jogi alap – A visszaható hatály tilalma – Jogbiztonság – EUMSZ 266. cikk – Arányosság – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Az Uniós Vámkódex 103. cikke – Nyilvántartásbavételi rendelet – Jogellenességi kifogás – Elfogadhatóság
T-441/20. sz. ügy Jindal Saw és Jindal Saw Italia kontra Bizottság (Réinstitution d’un droit compensateur définitif)
Támogatások – Indiából származó alakítható öntöttvasból készült csövek behozatala – A Törvényszék T‑300/16. sz. ügyben hozott ítéletének végrehajtása – Végleges kiegyenlítő vám újbóli kivetése – Az eredeti végleges kiegyenlítő vám nem teljes visszafizetése – Jogi alap – A visszaható hatály tilalma – Jogbiztonság – EUMSZ 266. cikk – Arányosság – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Az Uniós Vámkódex 103. cikke – Nyilvántartásbavételi rendelet – Jogellenességi kifogás – Elfogadhatóság
T-632/20. sz. ügy OG kontra EDA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az AED személyi állománya – Álláshirdetés – Egységvezetői álláshely – A pályázat elutasítása – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Átláthatóság – Tárgyilagosság – A megfelelő ügyintézés elve – Az álláshirdetés megsértése – Nyilvánvaló értékelési hiba – Felelősség – Nem vagyoni kár
T-723/20. sz. ügy Prigozhin kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – Az Unió területére való belépés és a területén történő átutazás korlátozásai – Az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozásainak hatálya alatt álló személyek jegyzéke – A felperes nevének a jegyzékbe történő felvétele és a jegyzékben való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba – Védelemhez való jog – Arányosság – Az uniós jogi aktusok előre láthatósága
T-754/20. sz. ügy Cristescu kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi felelősségi rendszer – A szolgálati méltósággal ellentétes aktusok – Előzetes vizsgálat – Igazgatási vizsgálat – Az IDOC részére adott meghatalmazás – A személyes adatok védelme – A pártatlanság elve – A megfelelő ügyintézés elve – Fegyelmi eljárás – Védelemhez való jog – Megrovás fegyelmi büntetés – Eljárási szabálytalanság – észszerű határidő – Enyhítő körülmények
T-253/21. sz. ügy Aquino kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – A Parlament személyzeti bizottsága – A személyzeti bizottság elnökének megválasztása – A választás megsemmisítése – Felelősség
T-316/21. sz. ügy Worldwide Machinery kontra EUIPO – Scaip (SUPERIOR MANUFACTURING)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – SUPERIOR MANUFACTURING európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-585/21. sz. ügy Zásilkovna kontra Bizottság
Állami támogatások – A postai ágazatban egyetemes szolgáltatási kötelezettség teljesítéséért nyújtott ellentételezés – Panasz – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-654/21. sz. ügy Eurecna kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – EFA – »Az innovációra vonatkozó területi stratégiák« szerződés – Az OLAF vizsgálata – A korai felismerési és kizárási rendszer (EDES) adatbázisába való felvétel – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-196/22 R. sz. ügy Mariani kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés – Intézményi jog – Parlamenti képviselő – A Parlament választási megfigyelő küldöttségeiben való részvételből való kizárás – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-144/20. sz. ügy Guangxi Xin Fu Yuan kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó asztali és konyhai kerámiaáruk behozatala – Felülvizsgálat – Megkerülés – Az (EU) 2016/1036 rendelet 13. cikke – Kapcsolt vállalkozások – Eljárási kötelezettségek – A 2016/1036 rendelet 5. cikkének (10) és (11) bekezdése – A dömpingellenes megállapodás 6.1., 6.2. és 12.1. cikke – Védelemhez való jog – Egyenlő bánásmód – Jogos bizalom – Nyilvánvaló mérlegelési hiba
T-621/20. sz. ügy EMCS kontra AUEA
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Ideiglenes alkalmazottak EUAA részére való rendelkezésre bocsátása – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés másik ajánlattevőnek történő odaítélése – Egyenlő bánásmód – Az átláthatóság elve – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség
T-738/20. sz. ügy Deutschtec kontra EUIPO – Group A (HOLUX)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A HOLUX európai uniós szóvédjegy bejelentése – A HOLUX szóvédjegy korábbi nemzetközi lajstromozása – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja
T-26/21–T-28/21. sz. ügyek Apple kontra EUIPO – Swatch (THINK DIFFERENT)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – THINK DIFFERENT európai uniós szóvédjegyek – A korábbi védjegyek tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
T-92/21. sz. ügy Darment kontra Bizottság
Környezet – 517/2014/EU rendelet – Fluortartalmú üvegházhatású gázok – A fluorozott szénhidrogén forgalomba hozatalára vonatkozó kvóták elektronikus nyilvántartása – Bejegyzésre vonatkozó határozat – Kvóta használatának engedélyezése – A Törvényszék ítéletének végrehajtása – A megfelelő ügyintézés elve
T-355/21. sz. ügy Polo Club Düsseldorf kontra EUIPO – Company Bridge and Life (POLO CLUB DÜSSELDORF EST. 1976)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A POLO CLUB DÜSSELDORF EST. 1976 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – POLO CLUB korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-433/21. sz. ügy Vitronic kontra EUIPO (Enforcement Trailer)
Európai uniós védjegy – Az Enforcement Trailer európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – A 2017/1001 rendelet 7. cikkének (2) bekezdése
T-744/21. sz. ügy Medela kontra EUIPO (MAXFLOW)
Európai uniós védjegy – A MAXFLOW európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-104/22. R. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Európai strukturális és beruházási alapok – 1303/2013/EU rendelet – Tagállamtól származó dokumentumok – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris – Sürgősség – Az érdekek mérlegelése
T-493/21. sz. ügy Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Előcsatlakozási támogatási eszköz – Harmadik állam – Nemzeti közbeszerzés – A szerződésnek az ajánlatkérő szerv részéről való felmondása – Bankgarancia ajánlatkérő szerv általi lehívása – A harmadik állambeli uniós küldöttség vezetője általi ellenjegyzés – Hatáskör hiánya
T-236/21. sz. ügy FZ és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – A Bizottság harmadik országba beosztott személyi állománya – A korrekciós együtthatók időközi naprakésszé tétele – Nyilvánvaló értékelési hiba – Visszaható hatály – Jogbiztonság – Gondoskodási kötelezettség – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-246/21. sz. ügy FJ és társai kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Az EKSZ harmadik országba beosztott személyi állománya – A korrekciós együtthatók időközi naprakésszé tétele – Nyilvánvaló értékelési hiba – Visszaható hatály – Jogbiztonság – Gondoskodási kötelezettség – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-531/16. sz. ügy Dumitrescu és Schwarz kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 2014. évi reformja – Az éves utazás költségeinek megtérítésére – Harmadik országbeli származási hely – Átalányfizetés, amelyet az alkalmazási hely és azon tagállam fővárosa közötti távolság alapján számítanak ki, amelynek a tisztviselő állampolgára
T-532/16. sz. ügy YT és YU kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 2014. évi reformja – Az éves utazás költségeinek megtérítésére – Harmadik országbeli származási hely – Átalányfizetés, amelyet az alkalmazási hely és azon tagállam fővárosa közötti távolság alapján számítanak ki, amelynek a tisztviselő állampolgára
T-533/16. sz. ügy YV és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 2014. évi reformja – Az éves utazás költségeinek megtérítésére – Harmadik országbeli származási hely – Átalányfizetés, amelyet az alkalmazási hely és azon tagállam fővárosa közötti távolság alapján számítanak ki, amelynek a tisztviselő állampolgára
T-538/16. sz. ügy Schaffrin kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 2014. évi reformja – Az éves utazási költségek megtérítése – Harmadik országbeli származási hely – Átalányfizetés, amelyet az alkalmazási hely és azon tagállam fővárosa közötti távolság alapján számítanak ki, amelynek a tisztviselő állampolgára
T-545/16. sz. ügy YY és ZA kontra az Európai Unió Bírósága
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 2014. évi reformja – Az éves utazás költségeinek megtérítésére – Harmadik országbeli származási hely – Átalányfizetés, amelyet az alkalmazási hely és azon tagállam fővárosa közötti távolság alapján számítanak ki, amelynek a tisztviselő állampolgára
T-380/20. sz. ügy Tubes Radiatori kontra EUIPO – Antrax It (Fűtőtestek)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Fűtőtestet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési okok – Az egyéni jelleg hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Alkotói szabadság – A technikai állás telítettsége – Összbenyomás
T-122/21. sz. ügy QI kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelő jelentés – 2018. és 2019. évi értékelési időszak – A vezetői teljesítmény nem kielégítő értékelése – A személyzeti szabályzat 43. cikkének általános végrehajtási rendelkezései – Jóváhagyási eljárás – A pártatlanság elve – Nyilvánvaló mérlegelési hiba
T-338/21. sz. ügy F I S I kontra EUIPO – Verband der Deutschen Daunen- und Federnindustrie (ECODOWN)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – ECODOWN európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 40/94 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése)
T-83/20. sz. ügy bonnanwalt kontra EUIPO – Bayerischer Rundfunk és társai (tagesschau)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – tagesschau európai uniós szóvédjegy – A megszűnés részleges megállapítása – A felperestől független harmadik személy minőségével nem rendelkező ügyvéd általi képviselet – Elfogadhatatlanság
T-234/22 R. sz. ügy Ismailova kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Oroszországnak az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedései miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
T-238/22 R. sz. ügy Narzieva kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Oroszországnak az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedései miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
T-584/19. sz. ügy thyssenkrupp kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – A síkhengerelt szénacél gyártásának és forgalmazásának piaca – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT‑Megállapodással összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az érintett piac – Az ügylet versenyre gyakorolt hatásainak értékelése – Kötelezettségvállalások – Indokolási kötelezettség
T-502/20. sz. ügy Munich kontra EUIPO – Tone Watch (MUNICH10A.T.M.)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – MUNICH10A. T.M európai uniós szóvédjegy – MUNICH korábbi európai uniós és nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk és szolgáltatások hasonlóságának hiánya – Az esztétikai kiegészítő jelleg hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – Védelemhez való jog
T-739/20. sz. ügy Unite the Union kontra EUIPO – WWRD Ireland (WATERFORD)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – WATERFORD európai uniós szóvédjegy – Megsemmisítés iránti kereset – Az (EU) 2017/1001 rendelet 63. cikkének (3) bekezdése – Elfogadhatóság – A vásárlóközönség megtévesztésére alkalmas védjegy – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-29/21. sz. ügy Beveland kontra EUIPO – Super B (BUCANERO)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – BUCANERO európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma – A tényleges használat igazolása
T-329/21. sz. ügy Puma kontra EUIPO – V. Fraas (FRAAS)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – FRAAS európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A védjegy árujegyzékében szereplő áruk tekintetében történő használat – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A tényleges használat igazolása
T-356/21. sz. ügy Future Motion kontra EUIPO – El Corte Inglés (HYPERCORE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – HYPERCORE szóvédjegy – HIPERCOR korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-479/21. sz. ügy Haswani kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Jogerő – Mérlegelési hiba – Arányosság – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A tisztességes eljáráshoz való jog
T-602/21. sz. ügy Kubara kontra EUIPO (good calories)
Európai uniós védjegy – A good calories európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Jogbiztonság – Jogos bizalom
T-628/21. sz. ügy Tequila Revolución kontra EUIPO – Horizons Group (London) (Revolution Vodka)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Revolution Vodka európai uniós szóvédjegy bejelentése – TEQUILA REVOLUCIÓN korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja – A tényleges használat hiánya – A 2017/1001 rendelet 47. cikke (2) bekezdésének alkalmazhatatlansága
T-237/22. R. sz. ügy Usmanov kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Oroszországnak az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedései miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
T-704/21. sz. ügy Compass Tex kontra EUIPO (Trusted Handwork)
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – A Trusted Handwork európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T-501/19. sz. ügy Corneli kontra EKB
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 2004/258/EK határozat – Az EKB határozata a Banca Carige ügyvivői vagyonfelügyelet alá helyezéséről – A hozzáférés megtagadása – Az uniós jog alapján védett információk bizalmas jellegének védelmével kapcsolatos kivétel – A bizalmasság általános vélelme – A bizalmas információk fogalma – Indokolási kötelezettség
T-337/20. sz. ügy Hochmann Marketing kontra EUIPO (bittorrent)
Európai uniós védjegy – A fellebbezési tanácsnak egy korábbi határozat visszavonását megerősítő határozata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 103. cikkének (1) bekezdése – Nemzeti védjegybejelentéssé történő átalakítás iránti kérelem – Az átalakítás kizártságának indoka – Az európai uniós védjegy használatának hiánya – A 2017/1001 rendelet 139. cikke (2) bekezdésének a) pontja – Meghallgatáshoz való jog – Alapjogi Charta 47. cikke
T-641/20. sz. ügy Leonine Distribution kontra Bizottság
Kultúra – Kreatív Európa program (2014 – 2020) – MEDIA alprogram – EACEA/05/2018 pályázati felhívás – Az EACEA‑nak a felperes pályázatát a támogathatósági feltételek nem teljesítése miatt elutasító határozata – Az EACEA határozatával szemben előterjesztett közigazgatási jogorvoslati kérelmet elutasító bizottsági határozat – Az európai vállalkozás fogalma – Kizárólag az Unió tagállamainak állampolgárai vagy az alprogramban részt vevő más európai országok állampolgárai közvetlen vagy többségi tulajdonában álló pályázóknak nyújtható támogatás – Értékelési hibák – A pályázathoz csatolt dokumentumok vizsgálatának elmulasztása – Arányosság
T-357/21. sz. ügy Jose A. Alfonso Arpon kontra EUIPO – Puma (PLUMAflex by Roal)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PLUMAflex by Roal európai uniós ábrás védjegy bejelentése – PUMA korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév megsértése – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-640/21. sz. ügy bet-at-home.com Entertainment kontra EUIPO (bet-at-home)
Európai uniós védjegy – A bet‑at‑home európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
2022 július
T-280/18. sz. ügy ABLV Bank kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Valamely intézmény fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás – Az ESZT arra vonatkozó határozata, hogy nem fogad el szanálási programot – Megsemmisítés iránti kereset – Sérelmet okozó aktus – Az eljáráshoz fűződő érdek – Kereshetőségi jog – Részleges elfogadhatóság – A 806/2014/EU rendelet 18. cikke – Az aktus kibocsátójának hatásköre – A meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: angol
T-388/19. sz. ügy Puigdemont i Casamajó és Comín i Oliveres kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament tagja – Az európai parlamenti képviselői minőség és a megválasztott jelölteket megillető jogok elismerésének a Parlament elnöke általi megtagadása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-278/20. sz. ügy Zhejiang Hangtong Machinery Manufacture és Ningbo Hi-Tech Zone Tongcheng Auto Parts kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó közúti acélkerekek behozatala – Végleges dömpingellenes vám kivetése és az ideiglenes vám végleges beszedése – Az (EU) 2016/1036 rendelet 17. cikkének (4) bekezdése, valamint 18. és 20. cikke – Az együttműködés hiánya – A Bizottsággal közölt információk elégtelensége
Az eljárás nyelve: angol
T-631/20. sz. ügy MZ kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Az adózás területén tanácsosok felvételére irányuló EPSO/AD/363/18 versenyvizsga – Azon második nyelv megválasztásának korlátozása, amelyen a vizsgákra sor kerül – A tartaléklistára való felvétel mellőzése – Jogellenességi kifogás – Elfogadhatóság – Nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés – A betöltendő álláshelyek különleges jellege – Igazolás – Szolgálati érdek – Arányosság
Az eljárás nyelve: olasz
T-250/21. sz. ügy Zdút kontra EUIPO – Nehera és Sehnal (nehera)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – NEHERA európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
T-150/20. sz. ügy Tartu Agro kontra Bizottság
Állami támogatások – Mezőgazdaság – Észtországban található mezőgazdasági területekre vonatkozó bérleti szerződés – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – Előny – A piaci ár meghatározása – A piaci magánszereplő elve – Összetett gazdasági értékelések – Bírósági felülvizsgálat – Valamennyi releváns tényező figyelembevétele – Gondossági kötelezettség
Az eljárás nyelve: észt
T-165/20. sz. ügy JC kontra EUCAP Somalia
Választottbírósági kikötés – Az EUCAP Szomália nemzetközi szerződéses alkalmazottja – Közös kül‑ és biztonságpolitikai misszió – A határozott idejű munkaszerződésnek a próbaidő alatti felmondása – A szerződés felmondásának tértivevényes ajánlott levélben való közlése – Hiányos címre való küldés – A bírósági jogorvoslatot megelőző belső jogorvoslat határidejének kezdő időpontja – Az alkalmazandó jog meghatározása – A nemzeti munkajog kógens rendelkezései – A próbaidőre vonatkozó szerződéses feltétel semmissége – A felmondás szabálytalan közlése – A felmondási idő be nem tartása miatti kártérítés – A díjazás visszamenőleges kifizetése – Viszontkereset
Az eljárás nyelve: francia
T-194/20. sz. ügy JF kontra EUCAP Somalia
Választottbírósági kikötés – Az EUCAP Szomália nemzetközi szerződéses alkalmazottja – A közös kül‑ és biztonságpolitika hatálya alá tartozó misszió – A munkaszerződés meghosszabbításának az Egyesült Királyság Unióból történő kilépését követő mellőzése – A meghallgatáshoz való jog – Egyenlő bánásmód – Az állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma – Az Egyesült Királyságnak az Unióból történő kilépéséről szóló megállapodásban előírt átmeneti időszak – Megsemmisítés iránti kereset – Kártérítési kereset – A szerződéstől elválaszthatatlan jogi aktusok – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-457/20. sz. ügy VeriGraft kontra Eismea
Választottbírósági kikötés – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram (2014 – 2020) – A »Personalized Tissue Engineered Veins as a first Cure for Patients with Chronic Venous Insufficiency – P‑TEV« támogatási megállapodás – Nem előirányzott kiszervezési költségek – Egyszerűsített jóváhagyási eljárás – Az időközi szakmai jelentésekben említett kiszervezés – Jóváhagyott időközi szakmai jelentések – Elszámolható költségek
Az eljárás nyelve: angol
T-629/20. sz. ügy Delifruit kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Klórpirifosz hatóanyag – A banánban vagy a banán felületén található klórpirifosz szermaradék határértékének a meghatározása – 396/2005/EK rendelet – Rendelkezésre álló tudományos és műszaki ismeretek – Egyéb jelentős tényezők
Az eljárás nyelve: angol
T-227/21. sz. ügy Illumina kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – A gyógyszeripar piaca – A 139/2004/EK rendelet 22. cikke – Az összefonódás vizsgálatára a nemzeti jogszabályok alapján hatáskörrel nem rendelkező versenyhatóság áttétel iránti kérelme – Az összefonódás vizsgálatát elrendelő bizottsági határozat – Más nemzeti versenyhatóságok által benyújtott, az áttétel iránti kérelemhez való csatlakozás iránti kérelmeknek helyt adó bizottsági határozatok – A Bizottság hatásköre – Az áttétel iránti kérelem benyújtásának határideje – A »tudomásra hozás« fogalma – Észszerű határidő – Jogos bizalom – A Bizottság alelnökének nyilvános kijelentései – Jogbiztonság
Az eljárás nyelve: angol
T-125/22. sz. ügy RT France kontra Tanács
Közös kül-és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – Bizonyos médiaorgánumok által biztosított tartalmak vonatkozásában a sugárzás ideiglenes tilalma és a műsorszolgáltatási engedélyek felfüggesztése – A korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó szervezetek jegyzékére való felvétel – A Tanács hatásköre – Védelemhez való jog – Meghallgatáshoz való jog – A véleménynyilvánítás és a tájékozódás szabadsága – Arányosság – A vállalkozás szabadsága – Az állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma
Az eljárás nyelve: francia
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-240/22. R. sz. ügy Lacapelle kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Intézményi jog – Parlamenti képviselő – A Parlament választási megfigyelő küldöttségeiben való részvételből való kizárás – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-241/22. R. sz. ügy Juvin kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Intézményi jog – Parlamenti képviselő – A Parlament választási megfigyelő küldöttségeiben való részvételből való kizárás – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-179/20. sz. ügy JP kontra Bizottság
Közszolgálat – Nyílt versenyvizsga – Pénzügyi területen tanácsosok (AD 7) felvételére irányuló EPSO/AD/363/18 versenyvizsga‑felhívás – A tartaléklistára való felvétel mellőzése – A felvételi bizottság összetétele – Állandóság – Nyilvánvaló értékelési hiba – Felelősség
T-246/20. sz. ügy Aerospinning Master Franchising kontra EUIPO – Mad Dogg Athletics (SPINNING)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – SPINNING európai uniós szóvédjegy – A forgalomban azon áruknak, illetve szolgáltatásoknak a szokásos nevévé vált védjegy, amelyekre azt lajstromozták – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Érintett vásárlóközönség
T-681/20. sz. ügy OC kontra EKSZ
Felelősség – Közszolgálat – Az EKSZ harmadik országba beosztott személyi állománya – Visszaélések bejelentése – Vizsgálati jelentés – Intézményen belüli áthelyezés – Sérelmet okozó aktusok – Nem határozati jellegű magatartások – A pert megelőző eljárás követelményeinek tiszteletben tartása – A visszaélést bejelentő személyek védelme – A személyzeti szabályzat 22a. cikke – Gondoskodási kötelezettség – Az Alapjogi Charta 7. és 8. cikke – A magánélet tiszteletben tartása – A személyes adatok védelme
T-20/21. sz. ügy VI kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Az EPSO/AD/363/18 nyílt versenyvizsga – A tartaléklistára való felvétel mellőzése – Egyenlő bánásmód – A vizsgabizottság összetételének állandósága
T-129/21. sz. ügy Colombani kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Az EKSZ személyi állománya – Az Unió Kanadában működő képviseletének vezetői álláshelye – Észak‑afrikai és közel‑keleti igazgatói álláshely – A pályázat elutasítása
T-288/21. sz. ügy ALO jewelry CZ kontra EUIPO – Cartier International (ALOve)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ALOve európai uniós ábrás védjegy bejelentése – LOVe korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T-408/21. sz. ügy HB kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Technikai segítségnyújtási szolgáltatások nyújtása a Bírói Főtanács és az ukrán hatóságok részére – A szerződések odaítélési eljárásai során történt szabálytalanságok – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Végrehajtható okiratot képező határozatok – EUMSZ 299. cikk – A jogi aktus kibocsátójának hatásköre – Az Unió szerződésen kívüli felelőssége
T-664/21. sz. ügy YF kontra EFCA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozatlan időre szóló szerződés – A szerződés megszüntetése – Szakmai alkalmatlanság – Nyilvánvaló értékelési hiba – A megfelelő ügyintézés elve
T-864/19. sz. ügy AI és társai kontra ECDC
Közszolgálat – Az EFCA személyi állománya – Lelki zaklatás – Segítségnyújtás iránti kérelem – Előzetes figyelmeztetések – Az Alapjogi Charta 31. cikke – A személyzeti szabályzat 24. cikke – A segítségnyújtási kötelezettség terjedelme – Gondoskodási kötelezettség – Vizsgálat indítása – észszerű határidő – Felelősség – Jogellenesség
T-886/19. sz. ügy Design Light & Led Made in Europe és Design Luce & Led Made in Italy kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Kartellek – A LED‑es világítás ágazata – Szabadalmi licenciák adására irányuló program (Patent Licensing Program) – Panaszt elutasító határozat – A 773/2004/EK rendelet 7. cikke – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség – Az uniós érdek hiánya – A jogsértés fennállása bizonyíthatóságának valószínűsége
T-768/20. sz. ügy Standard International Management kontra EUIPO – Asia Standard Management Services (The Standard)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – The Standard európai uniós ábrás védjegy – A megszűnés megállapítása – A védjegy használatának helye – Az uniós fogyasztóknak szánt reklámok és értékesítési ajánlatok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-147/21. sz. ügy Gugler France kontra EUIPO – Gugler (GUGLER)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – GUGLER európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség hiánya – A 40/94/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-176/21. sz. ügy CCTY Bearing Company kontra EUIPO – CCVI International (CCTY)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – CCTY európai uniós szóvédjegy – CCVI korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Joggal való visszaélés – A 2017/1001 rendelet 71. cikke
T-251/21. sz. ügy Tigercat International kontra EUIPO – Caterpillar (Tigercat)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Tigercat európai uniós szóvédjegy bejelentése – CAT korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-283/21. sz. ügy Pejovič kontra EUIPO – ETA živilska industrija (TALIS)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – TALIS európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-284/21. sz. ügy Pejovič kontra EUIPO – ETA živilska industrija (RENČKI HRAM)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – RENČKI HRAM európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-286/21. sz. ügy Pejovič kontra EUIPO – ETA živilska industrija (RENŠKI HRAM)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – RENŠKI HRAM európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-287/21. sz. ügy Pejovič kontra EUIPO – ETA živilska industrija (SALATINA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – SALATINA európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-369/21. sz. ügy Unimax Stationery kontra EUIPO – Mitsubishi Pencil (uni)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – uni európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Szokásossá vált megjelölések vagy jelzések – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének d) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének d) pontja]
T-438/21. sz. ügy TL kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott időre szóló szerződés – Meghosszabbítást mellőző határozat – Álláshirdetés – Nyilvánvaló értékelési hiba – Gondoskodási kötelezettség – Lelki zaklatás – Felelősség
T-543/21. sz. ügy Purasac kontra EUIPO – Prollenium Medical Technologies (Rejeunesse)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Rejeunesse európai uniós ábrás védjegy bejelentése – REVANESSE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-573/21. sz. ügy Brand Energy Holdings kontra EUIPO (RAPIDGUARD)
Európai uniós védjegy – A RAPIDGUARD európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A meghallgatáshoz való jog
T-634/21. sz. ügy Rimini Street kontra EUIPO (WE DO SUPPORT)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – WE DO SUPPORT szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-641/21. sz. ügy dennree kontra EUIPO (BioMarkt)
Európai uniós védjegy – A BioMarkt európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-677/21. sz. ügy TL kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – A 2019. évre vonatkozó előmeneteli jelentés – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Célok meghatározása – Hatáskörrel való visszaélés – Felelősség
T-170/22. R. sz. ügy Telefónica de España kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – A közigazgatási rendszerek közötti biztonságos transzeurópai telematikai szolgáltatások (TESTA) – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-200/18. sz. ügy Fersher Developments és Lisin kontra Bizottság és EKB
Kártérítési kereset – Gazdasági és monetáris politika – Ciprusi stabilitási támogatási program – A különös gazdasági feltételrendszerről szóló, a Ciprusi Köztársaság és az ESM között kötött egyetértési megállapodás – A Törvényszék hatásköre – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Egyenlő bánásmód – Az arányosság elve – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-254/21. sz. ügy Armadora Parleros kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Közös halászati politika – Az alkalmazandó szabályozásban foglalt felügyeleti jogkörök Bizottság általi nem gyakorlása – Hajó motorteljesítménye – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Kár – Okozati összefüggés – Elévülési idő – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset
T-51/22. sz. ügy Santos kontra EUIPO (Citrusprés formája)
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Citrusfacsaró formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Valamely korábbi határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
2022 augusztus
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-269/22 R. sz. ügy Biogen Netherlands kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – 726/2004/EK rendelet – A Dimethyl fumarate Polpharma – dimetil fumarát forgalombahozatali engedélye – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-278/22 R. sz. ügy Biogen Netherlands kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – 726/2004/EK rendelet – A Dimethyl fumarate Neuraxpharm – dimetil fumarát forgalombahozatali engedélye – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-279/22 R. sz. ügy Biogen Netherlands kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – 726/2004/EK rendelet – A Dimethyl fumarate Mylan – dimetil fumarát forgalombahozatali engedélye – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-8/18. sz. ügy Batchelor kontra Bizottság
T-85/18. sz. ügy Batchelor kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Olyan ügyvéd általi képviselet, aki nem minősül a felperestől független harmadik személynek – Elfogadhatatlanság
2022 szeptember
T-631/19. sz. ügy BNetzA kontra ACER
Energia – A villamos energia belső piaca – (EU) 2019/942 rendelet – Az ACER fellebbezési tanácsának határozata – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság – Az ACER hatásköre – A 713/2009/EK rendelet 8. cikke – A 2019/942 rendelet 6. cikkének (10) bekezdése – Az (EU) 2015/1222 rendelet 9. cikkének (12) bekezdése – Alkalmazandó jog – (EU) 2019/943 rendelet
Az eljárás nyelve: német
T-642/19. sz. ügy JCDecaux Street Furniture Belgium kontra Bizottság
Állami támogatások – A Belgium által a JCDecaux Street Furniture Belgium javára végrehajtott támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Előny – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: francia
T-529/20. sz. ügy LR kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Díjazás – Újbóli letelepedési támogatás – Az alkalmazott lakóhelyének a saját otthonában való kialakítása a szolgálati jogviszony megszűnése után – Az EBB személyi állományára alkalmazandó igazgatási rendelkezések 13. cikke első bekezdésének második franciabekezdése – Az otthon fogalma – Az uralkodó nyelvi változatot követő szó szerinti értelmezés – Korlátlan felülvizsgálati jogkör – Pénzügyi természetű jogvita – Elfogadhatóság
Az eljárás nyelve: spanyol
T-713/20. sz. ügy OQ kontra Bizottság
Közszolgálat – Felvétel – EPSO/AD/378/20 (AD 7) nyíltversenyvizsga‑felhívás – Horvát nyelvű jogász‑nyelvészek az Európai Unió Bíróságán – A vizsgabizottság azon határozata, amely megtagadta a felperesnek a versenyvizsga következő szakaszába bocsátását – A versenyvizsga következő szakaszába bocsátás feltételei – Befejezett felsőoktatási tanulmányoknak megfelelő horvát jogi végzettségre vonatkozó feltétel – Francia jogi diplomával rendelkezés – A munkavállalók szabad mozgása – Megsemmisítés iránti kereset
Az eljárás nyelve: Horvát
T-486/21. sz. ügy OE kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Távmunka – Telefon‑ és internetcsatlakozási költségek megtérítése iránti kérelem – A kérelem elutasítása – Jogellenességi kifogás – Részleges elfogadhatóság – A személyzeti szabályzat VII. mellékletének 71. cikke – Gondoskodási kötelezettség – Az egyenlőség és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – A magánélet tiszteletben tartásához való jog
Az eljárás nyelve: francia
T-604/18. sz. ügy Google és Alphabet kontra Bizottság (Google Android)
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Intelligens mobileszközök – Az EUMSZ 102. cikk és az EGT‑Megállapodás 54. cikkének megsértését megállapító határozat – A többoldalú platform és a többoldalú piac (»ökoszisztéma«) fogalma – Operációs rendszer (Google Android) – Alkalmazás‑áruház (Play Store) – Keresési és navigációs alkalmazások (Google Search és Chrome) – Eszközgyártókkal és mobilhálózat‑üzemeltetőkkel kötött megállapodások – Egységes és folyamatos jogsértés – Az átfogó terv fogalma és azugyanazon jogsértés (termékcsomagok, kizárólagosságot biztosító kifizetések és antifragmentációs kötelezettségek) keretében megvalósított magatartások fogalma – Kiszorító hatások – Védelemhez való jog – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
T-603/19. sz. ügy Helsingin Bussiliikenne kontra Bizottság
Állami támogatások – Autóbusszal végzett szállítás – Helsinki város által nyújtott eszközvásárlási és tőkekölcsönök – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – Gazdasági folytonosság – Az érdekelt felek eljárási jogai – Az (EU) 2015/1589 rendelet 6. cikkének (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: finn
T-744/19. sz. ügy Methanol Holdings (Trinidad) kontra Bizottság
Dömping – Oroszországból, Trinidad és Tobagóból, valamint az Amerikai Egyesült Államokból származó karbamid‑ammónium‑nitrát keverékek behozatala – (EU) 2019/1688 végrehajtási rendelet – A 2016/1036 rendelet 3. cikkének (1) – (3) és (5) – (8) bekezdése – Kapcsolt vállalatokon keresztül történő értékesítés – Az exportár kiszámítása – Az uniós gazdasági ágazatnak okozott kár – Az áralákínálás kiszámítása – Okozati összefüggés – A 2016/1036 rendelet 9. cikkének (4) bekezdése – A kárkülönbözet kiszámítása – A kár megszüntetése
Az eljárás nyelve: angol
T-371/20. és T-554/20. sz. egyesített ügyek Pollinis France kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Növények, Állatok, Élelmiszerek és Takarmányok Állandó Bizottsága – A növényvédő szerek méhekkel kapcsolatos kockázatértékeléséről szóló EFSA‑útmutató – A tagállamok egyéni álláspontjai – A hozzáférés megtagadása – Az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (3) bekezdése – A döntéshozatali eljárás védelmével kapcsolatos kivétel
Az eljárás nyelve: angol
T-95/21. sz. ügy Portugália kontra Bizottság (Zona Franca da Madeira)
Állami támogatások – A madeirai vámszabad terület – Portugália által végrehajtott támogatási program – Határozat, amely megállapítja, hogy a program nem felel meg a C(2007) 3037 final és a C(2013) 4043 final határozatnak, továbbá e programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánítja, és elrendeli az e program alapján nyújtott támogatások visszatéríttetését – Az állami támogatás fogalma – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának i. és ii. alpontja értelmében vett létező támogatás – Visszatéríttetés – Jogos bizalom – Jogbiztonság – A megfelelő ügyintézés elve – A végrehajtás teljes lehetetlensége – Elévülés – A 2015/1589 rendelet 17. cikke
Az eljárás nyelve: portugál
T-475/21. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Franciaország által kifizetett kiadások – Termeléstől függő önkéntes támogatás – Jogosultsági feltételek – Támogatható ágazatok és termelés – Az 1307/2013/EU rendelet 52. cikkének (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: francia
T-174/21. sz. ügy Agrofert kontra Parlament
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Uniós forrásokkal való visszaélés és esetleges összeférhetetlenség miatt a Cseh Köztársaság korábbi miniszterelnöke ellen indított vizsgálatra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – Az eljáráshoz fűződő érdek részleges megszűnése – Részleges okafogyottság – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: cseh
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-793/19. sz. ügy Tirreno Power kontra Bizottság
Állami támogatások – Olasz villamosenergia‑piac – Kapacitásmechanizmus – Kifogást nem emelő határozat – Villamosenergia‑termelési kapacitás rendelkezésre állása – Az ellentételezési mechanizmus módosítása – Komoly nehézségek – Az érintett felek eljárási jogai – A 2014 és 2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatás
T-794/19. sz. ügy Set kontra Bizottság
Állami támogatások – Olasz villamosenergia‑piac – Kapacitásmechanizmus – Kifogást nem emelő határozat – Villamosenergia‑termelési kapacitás rendelkezésre állása – Az ellentételezési mechanizmus módosítása – Komoly nehézségek – Az érintett felek eljárási jogai – A 2014 és 2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatás
T-91/20. sz. ügy WT kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi eljárás – Megrovás fegyelmi szankció – Gondoskodási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – A meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség – Észszerű határidő – Lelki zaklatás – A jogbiztonság elve – Vagyoni és nem vagyoni kár
T-217/20. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Görügorság által kifizetett kiadások – Vidékfejlesztés – Kulcsfontosságú ellenőrzések – Pénzügyi átalánykorrekciók – Indokolási kötelezettség – Bizalomvédelem – Jogbiztonság – Arányosság – A megfelelő ügyintézés elve
T-470/20. sz. ügy DD kontra FRA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Fegyelmi felelősségi rendszer – Hivatalvesztés – Igazgatási vizsgálat megindítása – Fegyelmi eljárás megindítása – A pártatlanság követelménye – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A személyzeti szabályzat 11., 12. és 21. cikke – Lojalitási kötelezettség – Jogbiztonság – A véleménynyilvánítás szabadsága – Az Alapjogi Charta 11. cikke – A megfelelő ügyintézés elve – Gondoskodási kötelezettség – Az ártatlanság vélelme – A meghallgatáshoz való jog – Észszerű határidő – A szankció arányossága
T-651/20. sz. ügy KL kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Igazolatlan távollétek – Az orvosi vizsgálatokon való részvétel hiánya – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset
T-751/20. sz. ügy KL kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Betegszabadság – Orvosi igazolások elutasítása – Igazolatlan távollétek – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset
T-40/21. sz. ügy Szlovákia kontra Bizottság
EMGA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A jogosulatlanul kifizetett támogatások visszafizettetési eljárásainak hiánya – Eljárási garanciák – Az 1306/2013/EU rendelet 52. cikke (4) bekezdésének a) pontja – A 908/2014/EU végrehajtási rendelet 34. cikkének (2) bekezdése
T-123/21. sz. ügy Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła kontra Bizottság
Környezet – 517/2014/EU rendelet – Fluortartalmú üvegházhatású gázok – Forgalomba hozatal – Szabad forgalomba bocsátás – A fluorozott szénhidrogének forgalomba hozatalára vonatkozó kvóták elektronikus nyilvántartása – Bejegyzésre vonatkozó határozat – Kvóta használatának engedélyezése
T-155/21. sz. ügy Völkl kontra EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Völkl)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Völkl európai uniós ábrás védjegy – VÖLKL korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos törlési ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk hasonlóságának hiánya – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
T-156/21. sz. ügy Völkl kontra EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Marker Völkl)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Marker Völkl szóvédjegy – VÖLKL korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos törlési ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk hasonlóságának hiánya – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
T-217/21. sz. ügy SB kontra eu-LISA
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Az eu‑LISA személyi állománya – A próbaidő leteltekor történő elbocsátásról szóló határozat – Indokolási kötelezettség – A próbaidő rendes feltételei – A meghallgatáshoz való jog – Eljárási szabálytalanságok – Gondoskodási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A megfelelő ügyintézés elve
T-341/21. sz. ügy Rauff-Nisthar kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – EPSO/AD/371/19. sz. nyílt versenyvizsga – A tartaléklistára való felvétel mellőzése – A vizsgák lebonyolításának olyan szabálytalanságai, amelyek torzíthatják az eredményt – Egyenlő bánásmód – Nyilvánvaló értékelési hiba – Új jogalap
T-353/21. sz. ügy KTM Fahrrad kontra EUIPO – KTM (R2R)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – R2R európai uniós szóvédjegy – A megszűnés megállapítása – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A tényleges használat igazolása – A használat elmaradásának jogos indoka
T-448/21. sz. ügy Saure kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottságnak a BioNTech Covid19 elleni oltóanyagainak mennyiségére és szállítási határidejére vonatkozó levelezése – Megsemmisítés iránti kereset – A hozzáférés hallgatólagos megtagadását követően hozott kifejezett határozat – Egy másik kérelem elfogadhatatlansága miatt a perfüggőség hiánya – A hozzáférés részleges megtagadása – Az egyén magánéletének és sérthetetlenségének védelmére, a jogi vélemények védelmére, a döntéshozatali folyamat védelmére és a harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel
T-507/21. sz. ügy Migadakis kontra ENISA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Felvétel – Részvételi felhívás – Videokonferencia útján lefolytatott vizsga – Minimális ponthatár – Egyenlő bánásmód – Az értékelés objektivitása
T-521/21. sz. ügy 6Minutes Media kontra EUIPO – ad pepper media International (ad pepper the e-advertising network)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – ad pepper the e‑advertising network európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-627/21. sz. ügy Segimerus kontra EUIPO – Karsten Manufacturing (MONSOON)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – MONSOON európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 2017/1001 rendelet 94. cikke – A 2017/1001 rendelet 34. cikke
T-651/21. sz. ügy Saure kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottságnak a BioNTech Covid19 elleni oltóanyagainak mennyiségére és szállítási határidejére vonatkozó levelezése – Megsemmisítés iránti kereset – A hozzáférés hallgatólagos megtagadását követően hozott kifejezett határozat – Egy másik kérelem elfogadhatatlansága miatt a perfüggőség hiánya – A hozzáférés teljes és részleges megtagadása – Az egyén magánéletének és sérthetetlenségének védelmére, a jogi vélemények védelmére, a döntéshozatali folyamat védelmére és a harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel
T-699/21. sz. ügy Peace United kontra EUIPO – 1906 Collins (MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN európai uniós szóvédjegy – A megszűnés megállapítása – A védjegy tényleges használatának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A használat igazolása – Joggal való visszaélés
T-730/21. sz. ügy Łosowski kontra EUIPO – Skawiński (KOMBI)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – KOMBI európai uniós szóvédjegy – kombii korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos törlési ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikkének (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikkének (1) bekezdésének a) pontja] – A »kombi« névhez fűződő jogra való hivatkozás a nemzeti jog alapján
T-754/21. sz. ügy Peace United kontra EUIPO – 1906 Collins (bâoli)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Bâoli európai uniós ábrás védjegy – A megszűnés megállapítása – A védjegy tényleges használatának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A használat igazolása – Joggal való visszaélés
T-9/22. sz. ügy Olimp Laboratories kontra EUIPO (VITA-MIN MULTIPLE SPORT)
Európai uniós védjegy – A VITA‑MIN MULTIPLE SPORT európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
T-75/22. sz. ügy Prigozhin kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – A súlyos emberi jogi jogsértések és visszaélések elleni korlátozó intézkedések – A felperes nevét a Wagner Csoport finanszírozójaként feltüntető indokolás – Az indokolásban megfogalmazott értékelések – Keresettel meg nem támadható aktusok – Elfogadhatatlanság
T-130/22. sz. ügy Biologische Heilmittel Heel kontra EUIPO – Esi (TRAUMGEL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TRAUMGEL európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Traumeel korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-597/19. sz. ügy Helsingin kaupunki kontra Bizottság
Állami támogatások – Autóbusszal végzett szállítás – Helsinki város által nyújtott eszközvásárlási és tőkekölcsönök – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Létező támogatás – Előny – A piacgazdasági magánhitelező kritériumának alkalmazása – Az adós közjogi jogállása – Létező támogatási program figyelembevétele – A piacgazdasági magánbefektető kritériumának alkalmazása – Gazdasági folytonosság – Az érdekelt felek eljárási jogai – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség – Az uniós jog általános elvei
T-865/19. sz. ügy Nevinnomysskiy Azot és NAK "Azot" kontra Bizottság
Dömping – Oroszországból, Trinidad és Tobagóból, valamint az Amerikai Egyesült Államokból származó karbamid – ammónium‑nitrát keverékek behozatala – 2019/1688/EU végrehajtási rendelet – Végleges dömpingellenes vám – Dömpingkülönbözet – A rendes érték meghatározása – Kiigazítások – Az exportár képzése – Tisztességes összehasonlítás – Az uniós gazdasági ágazatnak okozott kár – Az áralákínálás kiszámítása – Kapcsolt vállalatok közötti értékesítés – Okozati összefüggés – Az kárkülönbözet kiszámítása – A kár megszüntetése – Az alacsonyabb vám szabálya – A rendelkezésre álló adatok alapulvétele
T-575/20. sz. ügy SŽ - Tovorni promet kontra Bizottság
2014/25/EU irányelv – Közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai ágazatokban – A 2014/25 irányelv 34. cikkének a szlovéniai vasúti árufuvarozás tekintetében való alkalmazhatóságáról szóló végrehajtási határozat – A versenynek való közvetlen kitettség – A termékpiac meghatározása – A földrajzi piac meghatározása – A versenynek való közvetlen kitettség értékelése – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség
T-775/20. sz. ügy PB kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Technikai segítségnyújtási szolgáltatások nyújtása a Bírói Főtanács és az ukrán hatóságok részére – A szerződések odaítélési eljárása során történt szabálytalanságok – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Terhelési értesítés – A társaság igazgatója – Jogalap – Szerződésen kívüli felelősség
T-101/21. és T-213/21. sz. egyesített ügyek Primagra és Mlékárna Hlinsko kontra Bizottság
„Megsemmisítés iránti kereset – Európai strukturális és beruházási alapok – ERFA – Kohéziós alapok – ESZA – 1303/2013/EU rendelet – A Bizottság által az állítólagos érdekösszeütközésre vonatkozó ellenőrzés során megfogalmazott ajánlások nyomon követésére vonatkozó levél – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság”
T-179/21. sz. ügy QN kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelő jelentés – A 2019. évi értékelési időszak – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Gondoskodási kötelezettség – Felelősség
T-367/21. és T-432/21. sz. egyesített ügyek Sushi&Food Factor kontra EUIPO (READY 4YOU)
Európai uniós védjegy – A READY 4YOU európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-416/21. sz. ügy Itinerant Show Room kontra EUIPO – Save the Duck (ITINERANT)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ITINERANT európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy körben éneklő kacsát ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Hasonlóság – Jóhírnév – Kapcsolat – Tisztességtelen kihasználás – Alapos ok hiánya – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (4) bekezdése – Iratoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő benyújtása – Elfogadhatatlanság
T-417/21. sz. ügy Itinerant Show Room kontra EUIPO – Save the Duck (ITINERANT)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ITINERANT európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy körben éneklő kacsát ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Hasonlóság – Jóhírnév – Kapcsolat – Tisztességtelen kihasználás – Alapos ok hiánya – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (4) bekezdése – Iratoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő benyújtása – Elfogadhatatlanság
T-423/21. sz. ügy Gioioso kontra EUIPO – Maxi Di (MARE GIOIOSO di Sebastiano IMPORT EXPORT)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MARE GIOIOSO di Sebastiano IMPORT EXPORT európai uniós ábrás védjegy bejelentése – GIOIA DI MARE korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-498/21. sz. ügy Lotion kontra EUIPO (BLACK IRISH)
Európai uniós védjegy – A BLACK IRISH európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
T-607/21. sz. ügy Blueroots Technology kontra EUIPO – Rezk-Salama és Breitlauch (SKILLTREE STUDIOS)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – SKILLTREE STUDIOS európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – A leíró jelleg hiánya – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
T-609/21. sz. ügy Privatbrauerei Eichbaum kontra EUIPO – Anchor Brewing Company (STEAM)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – STEAM európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A használat jellege – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
T-686/21. sz. ügy Task Food kontra EUIPO – Foodtastic (ENERGY CAKE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – ENERGY CAKE európai uniós szóvédjegy – Törlés – Feltétlen törlési okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja] – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-705/21. sz. ügy Balaban kontra EUIPO (Stahlwerk)
Európai uniós védjegy – A STAHLWERK európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-706/21. sz. ügy Balaban kontra EUIPO (Stahlwerkstatt)
Európai uniós védjegy – A Stahlwerkstatt európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-737/21. sz. ügy Refractory Intellectual Property kontra EUIPO (e-tech)
Európai uniós védjegy – Az e‑tech európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-795/21. sz. ügy Protectoplus kontra EUIPO (Li-SAFE)
Európai uniós védjegy – A Li‑SAFE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A védjegybejelentésben megjelölt áruk korlátozása
T-518/21. sz. ügy European Paper Packaging Alliance kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – Az egyszer használatos műanyag termékekre vonatkozóan előírt bizottsági iránymutatások – (EU) 2019/904 irányelv – Egyes műanyag termékek környezetre gyakorolt hatásának csökkentése – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T-788/21. sz. ügy TDK Foil Italy kontra Bizottság
„Megsemmisítés iránti kereset – Kereskedelempolitika – Dömping – Kínából származó síkhengerelt alumíniumtermékek behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Független importőr – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság”
T-266/21. sz. ügy Casanova kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – A szerződésnek a próbaidő végén történő megszüntetése – Az aktus kibocsátója hatáskörének hiánya – Felelősség – Vagyoni kár – Idő előtti kártérítési kérelmek – Nem vagyoni kár
T-700/21. sz. ügy Voco kontra EUIPO (Csomagolás formája)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy csomagolás formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-88/22. R. sz. ügy Arhs developments kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Számviteli és pénzügyi informatikai rendszerekkel kapcsolatos fejlesztési, végrehajtási, karbantartási/üzemeltetési és tanácsadási szolgáltatások – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződésnek egy másik ajánlattevőnek történő odaítélése – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A közbeszerzési szerződés odaítélési eljárásának megsemmisítése – A jogvita tárgyának megszűnése – Okafogyottság
T-624/21. sz. ügy Primagran kontra EUIPO – Primagaz (prımagran)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A prımagran európai uniós ábrás védjegy bejelentése – PRIMA korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (2) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése – Reformatio in peius tilalma – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-134/22. sz. ügy OO kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Díjazás – Felére csökkentett mértékű külföldi tartózkodási támogatás – Illetményelszámolás – Keresetindítási határidő – Elfogadhatatlanság
T-421/17 RENV. sz. ügy Leino-Sandberg kontra Parlament
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az Europolról, valamint a 2009/371/IB és a 2005/681/IB határozat hatályon kívül helyezéséről szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre vonatkozó javaslattal kapcsolatos háromoldalú egyeztetésekre vonatkozó táblázatokhoz való teljes körű hozzáférést harmadik személytől megtagadó határozatra vonatkozó dokumentum – A hozzáférés megtagadása – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének második franciabekezdése – A bírósági eljárások és a jogi vélemények védelmére vonatkozó kivétel
T-552/19 OP. sz. ügy Malacalza Investimenti kontra EKB
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 2004/258/EK határozat – Az EKB határozata a Banca Carige ügyvivői vagyonfelügyelet alá helyezéséről – A hozzáférés megtagadása – Az uniós jog alapján védett információk bizalmas jellegének védelmével kapcsolatos kivétel – A bizalmasság általános vélelme – Egy meghatározott természetes vagy jogi személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel a szellemi tulajdont érintően is – A bizalmas információk fogalma – Indokolási kötelezettség – Ellentmondás
T-627/20. sz. ügy LAICO kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és a gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – Mérlegelési hiba
T-352/21. sz. ügy Oi Dromoi tis Elias kontra Bizottság
Intézményi jog – A Europe Direct (2021 – 2025) görögországi tevékenységeinek lebonyolításához a partnerek kiválasztása – Pályázati felhívásos eljárás – Kiválasztási szempontok – A pályázat elutasítása
T-454/21. sz. ügy G-Core Innovations kontra EUIPO – Coretransform (G CORELABS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A G CORELABS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CORE korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-517/21. sz. ügy Grieger kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Rendelkezésre bocsátás – A rendelkezésre bocsátás végét követően középvezetői álláshelyre történő újrabeosztásra vonatkozó kötelezettségvállalás – Újrabeosztás iránti kérelem – Szolgálati érdek – Indokolási kötelezettség – Jogos bizalom – Gondoskodási kötelezettség
T-572/21. sz. ügy Copal Tree Brands kontra EUIPO – Sumol + Compal Marcas (COPAL TREE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A COPAL TREE európai uniós szóvédjegy bejelentése – COMPAL korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-663/21. sz. ügy Zegers kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Öregségi nyugdíj – Nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele – Az Uniónál történő szolgálatba lépés előtti megszerzés feltétele – Az Uniónál történő szolgálatba lépés utáni valamely időszaknak a nemzeti hatóság általi figyelembevétele
T-58/22. sz. ügy Labaš kontra EUIPO (FRESH)
Európai uniós védjegy – A FRESH európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése – Megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
2022 október
T-761/20. sz. ügy European Dynamics Luxembourg kontra EKB
Közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A közbeszerzési eljárásból való kizárás – Kirívóan alacsony összegű ajánlat – A döntéshozatali folyamat jogellenes befolyásolására irányuló kísérletek – A kommunikációra vonatkozó szabályok megsértése – Arányosság – Indokolási kötelezettség – Hatáskörrel való visszaélés – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: angol
T-618/21. sz. ügy WV kontra CdT
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Betegszabadság – Igazolatlan távollétek – A szerződés azonnali hatályú megszüntetése – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 16. cikke – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 48. cikkének b) pontja – Felelősség
Az eljárás nyelve: francia
T-502/19. sz. ügy Corneli kontra EKB
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – Hitelintézetek helyreállítása és szanálása – Korai beavatkozási intézkedések – Az EKB – nak a Banca Carige ügyvivői vagyonfelügyelet alá helyezéséről szóló határozata – Megsemmisítés iránti kereset – Részvényes által benyújtott kereset – Kereshetőségi jog – A bank érdekétől elkülönülő érdek – Elfogadhatóság – Téves jogalkalmazás a jogalap meghatározása során – A nemzeti jog uniós bíróság általi, összhangban álló értelmezése – Korlát – A nemzeti jog contra legem értelmezésének tilalma
Az eljárás nyelve: olasz
T-88/21. sz. ügy Paesen kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselő – Az EKSZ harmadik országba beosztott személyi állománya – Küldöttségvezető – Vezetői próbaidő – Vezetői próbaidőre vonatkozó végső értékelő jelentés – Sérelmet nem okozó aktus – Elfogadhatatlanság – Az EKSZ székhelyén lévő nem vezetői álláshelyre történő újrabeosztás – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A középvezetői személyi állományról szóló, 2008. szeptember 9‑i C(2008) 5028/2 bizottsági határozat 11. cikke küldöttségvezetőkre való alkalmazásának feltételei – Iratok személyi aktában való elhelyezésének elmaradása – Szolgálati érdek – Hatáskörrel való visszaélés – Segítségnyújtás iránti kérelem – A kérelmet elutasító határozat – Felelősség
Az eljárás nyelve: francia
T-222/21. sz. ügy Shopify kontra EUIPO – Rossi és társai (Shoppi)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Shoppi európai uniós ábrás védjegy – SHOPIFY korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A korábbi védjegy fokozott megkülönböztető képességének hiánya – Az Egyesült Királyságnak az Unióból és az Euratomból való kilépéséről (Brexit) szóló megállapodás
Az eljárás nyelve: angol
T-524/21. sz. ügy Saure kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottság és az AstraZeneca, illetve a német hatóságok között a Covid19‑oltóanyag mennyiségeit és azok szállítási határidejét érintően folytatott kommunikáció – A bírósági eljárások védelmére vonatkozó kivétel – Olyan bírósági eljárás keretében benyújtott dokumentumok, amely az e dokumentumokhoz való hozzáférést megtagadó határozat elfogadásának időpontjában már befejeződött – A személyiség és a magánszemély becsületének védelmére vonatkozó kivétel – Harmadik személy kereskedelmi érdekei védelmére vonatkozó kivétel
Az eljárás nyelve: német
T-850/19. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
Állami támogatások – Mezőgazdasági termékek termelésével, feldolgozásával és forgalmazásával összefüggő tevékenységek – Görögország által, természeti csapások vagy más rendkívüli események által okozott károk helyreállítása céljából, meglévő kölcsönök és új kölcsönök kapcsán, kamattámogatások és állami kezességvállalás formájában nyújtott támogatási programok – A támogatási programokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító, valamint a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – A katasztrófa sújtotta földrajzi területekre korlátozott támogatás – Előny – Szelektív jelleg – A megfelelő ügyintézés elve – Az eljárás időtartama – Jogos bizalom – Elévülési idő – Az (EU) 2015/1589 rendelet 17. cikke
Az eljárás nyelve: görög
T-273/21. sz. ügy The Bazooka Companies kontra EUIPO – Bilkiewicz (Cumisüveg formája)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Cumisüveg formája – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A védjegyhasználat jellege – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő alak – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-517/19. INTP. sz. ügy Homoki kontra Bizottság
Ítélet értelmezése – Elfogadhatatlanság
T-711/20. sz. ügy Puma kontra EUIPO – CMS (CMS Italy)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – CMS Italy ábrás védjegy – Balra ugró nagymacskát ábrázoló korábbi nemzetközi ábrás védjegyek és PUMA korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév megsértése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – A megjelölések hasonlósága – A jóhírnév bizonyítéka – Átfogó értékelés
T-168/21. sz. ügy Magnetec kontra EUIPO (Bleu clair)
Európai uniós védjegy – Egy világoskék árnyalatból álló európai uniós védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A védjegybejelentésben megjelölt áruk korlátozása – A 2017/1001 rendelet 49. cikkének (1) bekezdése – Az egyértelműség és a pontosság követelményei – A 2017/1001 rendelet 33. cikkének (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
T-214/21. sz. ügy Múka kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az állami támogatásokra vonatkozó vizsgálati eljárásokkal kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik franciabekezdése – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmével kapcsolatos kivétel – A hozzáférés megtagadására vonatkozó általános vélelem – Nyomós közérdek
T-257/21. sz. ügy Basaglia kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Dokumentumokhoz való hozzáférés – Kutatási és technológiafejlesztési projektekre vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés iránti kérelmez korlátozó és a hozzáférést részben megtagadó határozat – E határozat részleges megsemmisítése a Törvényszék által – A nemzeti bíróságok által hozott büntetőjogi felelősséget megállapító ítéletek – A felrótt magatartások jogellenessége – Okozati összefüggés
T-311/21. sz. ügy SV kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Teljesítményértékelés – Előléptetés – Közigazgatási jogorvoslat – Az értékelő határozatokra alkalmazandó különös eljárás – A közigazgatási jogorvoslat és az ahhoz kapcsolódó kereset közötti összhang szabálya – A felülvizsgálat intenzitása – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – Felelősség
T-429/21. sz. ügy Aldi Einkauf kontra EUIPO – Cantina sociale Tollo (ALDIANO)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – ALDIANO európai uniós szóvédjegy – Az ALDI korábbi európai uniós és nemzetközi szóvédjegyek – A korábbi védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 64. cikke
T-500/21. sz. ügy Philip Morris Products kontra EUIPO (TOGETHER. FORWARD.)
Európai uniós védjegy – A TOGETHER. FORWARD. európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-501/21. sz. ügy Philip Morris Products kontra EUIPO (Fekete és fehér vonalak egy kocka élét alkotó kombinációjának ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Egymással szöget bezáró fekete és fehér vonalakat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-502/21. sz. ügy Philip Morris Products kontra EUIPO (Représentation de lignes en noir et blanc)
Európai uniós védjegy – Fekete és fehér vonalakat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-537/21. sz. ügy bett1.de kontra EUIPO – XXXLutz Marken (BODY STAR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BODY STAR európai uniós szóvédjegy bejelentése – Bodyguard korábbi európai uniós szóvédjegy – Bodyguard korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-539/21. sz. ügy the airscreen company kontra EUIPO – Moviescreens Rental (airframe)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – airframe ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – A leíró jelleg hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-599/21. sz. ügy bett1.de kontra EUIPO – XXXLutz Marken (Body-Star)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Body‑Star európai uniós szóvédjegy – Bodyguard korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával együttesen értelmezett 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-696/21. sz. ügy Les Bordes Golf International kontra EUIPO – Mast-Jägermeister (LES BORDES)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A LES BORDES európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Többek között egy szarvasfejből álló alakot tartalmazó, korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-802/21. sz. ügy just-organic.com kontra EUIPO (JUST ORGANIC)
Európai uniós védjegy – A JUST ORGANIC európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-1/22. sz. ügy Airoldi Metalli kontra Bizottság
„Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – Kínából származó síkhengerelt alumíniumtermékek behozatala – Végleges dömpingellenes vám kivetése – Importőr – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság”
T-101/22. sz. ügy OG és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – (EU) 2022/503 felhatalmazáson alapuló rendelet – (EU) 2021/2288 felhatalmazáson alapuló rendelet – (EU) 2021/953 rendelet – Uniós digitális Covid‑igazolvány – Személyek szabad mozgása – Korlátozások – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-103/22. sz. ügy ON kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – (EU) 2021/2288 felhatalmazáson alapuló rendelet – (EU) 2021/953 rendelet – Uniós digitális Covid‑igazolvány – Személyek szabad mozgása – Korlátozások – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-41/22. sz. ügy Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – A Parlament állásfoglalása a Lengyelországban bevezetett tényleges abortusztilalom első évfordulójáról – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T-83/21. sz. ügy Van Walle kontra ECDC
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az ECDC személyi állománya – A szerződés meghosszabbítását mellőző határozat – Nyilvánvaló értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés – Gondoskodási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset
T-460/21. sz. ügy MCO (IP) kontra EUIPO – C8 (C2 CYPRUS CASINOS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A C2 CYPRUS CASINOS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – C8 korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A tényezők kölcsönös függősége – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség
T-496/21. sz. ügy Vasallo Andrés kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament petíciós bizottsága – A spanyol közalkalmazottak fegyelmi felelősségi rendszerére vonatkozó petíció – Nem az Unió tevékenységi területére tartozó kérdés – Indokolási kötelezettség – Összeférhetetlenség – Egy petíció státuszának a Parlament petíciós honlapján való közzétételének hatása
T-589/21. sz. ügy Serrano Velázquez kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament petíciós bizottsága – Az uniós jognak a spanyol hatóságok által az alapvető jogok tekintetében való megsértésére vonatkozó petíció – A petíciót intézkedés nélkül irattárba helyező határozat – Indokolási kötelezettség
T-652/21. sz. ügy L. Oliva Torras kontra EUIPO – Mecánica del Frío (Járműcsatlakozók)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Hűtő‑, illetve klímaberendezések gépjárművekhez való csatlakoztatására szolgáló vonószerkezetet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési okok – Újdonság – Egyéni jelleg – A 6/2002/EK rendelet 5. és 6. cikke, valamint 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – A 6/2002 rendelet 7. cikke – A megsemmisítési kérelem terjedelme – A megsemmisítési kérelem benyújtását követően hivatkozott korábbi formatervezési minta – A 2245/2002/EK rendelet 28. cikke (1) bekezdése b) pontjának i., v. és vi. alpontja
T-656/21. sz. ügy H/2 Credit Manager kontra EUIPO – Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A H/2 CAPITAL PARTNERS európai uniós szóvédjegy bejelentése – HCapital korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Érintett vásárlóközönség – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A szolgáltatások hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-752/21. sz. ügy Associação do Socorro e Amparo kontra EUIPO – De Bragança (quis ut Deus)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – quis ut Deus európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-165/22. sz. ügy Saure kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A dokumentumokhoz való hozzáférés – A hozzáférés megtagadása – Perfüggőség – Elfogadhatatlanság
T-55/22. sz. ügy Swords kontra Bizottság és ECDC
Megsemmisítés iránti kereset – Közegészség – A Covid19‑világjárvány terjedése elleni küzdelem céljából az Unióban bevezetett intézkedések – Az Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ (ECDC) által kidolgozott kockázatértékelési jelentések – Keresettel nem megtámadható jogi aktusok – Az ECDC által kidolgozott kockázatértékelési jelentések alapján közzétett európai bizottsági közlés és koordinált megközelítés – Jogellenességi kifogás – Elfogadhatatlanság
T-416/22 R. sz. ügy Fresenius Kabi Austria és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – 2001/83/EK irányelv – Az »infúziós hidroxietil‑keményítő (HES) oldatok« hatóanyagot tartalmazó gyógyszerek forgalombahozatali engedélyei – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-242/17 RENV. sz. ügy SC kontra Eulex Kosovo
Választottbírósági kikötés – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Európai Unió nemzetközi misszióinak nemzetközi polgári személyi állománya – Egymást követő, határozott idejű munkaszerződések – Belső versenyvizsga – Határozott időre szóló szerződés meghosszabbításának elmaradása – Szerződéses felelősség – Szerződésen kívüli felelősség – Kártérítési kereset – A Törvényszék hatásköre – Elfogadhatóság – Mulasztási eljárás
T-270/20. sz. ügy JS kontra ESZT
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Értékelő jelentés – 2018. évi értékelési időszak – Nyilvánvaló értékelési hiba – A pártatlanság elve – Védelemhez való jog – A személyzeti szabályzat 26. cikke – Gondoskodási kötelezettség – Felelősség
T-271/20. sz. ügy JS kontra ESZT
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Panaszbenyújtási határidő – Elfogadhatóság – Lelki zaklatás – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 24. cikke – A kérelem elutasítása – A bizonyítékkezdemény hiánya – Gondoskodási kötelezettség – Felelősség
T-347/20. sz. ügy Sogia Ellas kontra Bizottság
Állami támogatások – Mezőgazdasági termékek előállításával, feldolgozásával és forgalmazásával kapcsolatos tevékenységek – Görögország által a természeti katasztrófák vagy más rendkívüli események által okozott károk orvoslása céljából a létező és az új kölcsönökre vonatkozó kamattámogatások és állami garanciák formájában nyújtott támogatási programok – A támogatási programokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – A katasztrófa sújtotta földrajzi területekre korlátozott támogatás – Előny – Szelektív jelleg – A piacgazdasági szereplő elve – A megfelelő ügyintézés elve – A meghallgatáshoz való jog – Az eljárás időtartama – Jogos bizalom – Elévülési idő – Az (EU) 2015/1589 rendelet 17. cikke
T-486/20. sz. ügy H&H kontra EUIPO – Giuliani (Swisse)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Swisse európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési okok – A 40/94/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja) – Megkülönböztető képesség hiánya – A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegyek – Állami jelvény – Jelképet, emblémát vagy címert tartalmazó védjegy – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), g), h) és i) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), g), h) és i) pontja) – Rosszhiszeműség – A törlés iránti kérelem indokolása – A 2017/1001 rendelet 63. cikkének (2) bekezdése – Az EUIPO által végzendő vizsgálat terjedelme – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése – A meghallgatáshoz való jog – Az Alapjogi Charta 41. cikke
T-582/20. sz. ügy Ighoga Region 10 és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Szálloda és kongresszusi központ építése Ingolstadtban – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Az érintett felek eljárási jogai – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya – Komoly nehézségek hiánya
T-624/20. sz. ügy MV kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – EPSO/AD/364/19 (AD 7) nyíltversenyvizsga‑felhívás – A vizsgabizottság azon határozata, hogy nem bocsátja a versenyvizsga következő szakaszába a felperest – A versenyvizsgára bocsátás feltételei – Elégtelen szakmai tapasztalat – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Egyenlő bánásmód
T-717/20. sz. ügy Lenovo Global Technology Belgium kontra EuroHPC közös vállalkozás
Közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A Cineca hosztolást végző szervezet számára Leonardo szuperszámítógép beszerzése, szállítása, üzembe helyezése és karbantartása – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-81/21. sz. ügy Sistem ecologica kontra Bizottság
883/2013/EU, Euratom rendelet – A biodízel Unióba irányuló behozatala után kivetett szerződéses, kiegyenlítő és dömpingellenes vámokkal kapcsolatos csalásra vonatkozó vizsgálat – Az OLAF nemzeti vámhatóságoknak szóló közleménye – Az OLAF vizsgálati jelentése – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Kártérítési kereset – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
T-231/21. sz. ügy Praesidiad kontra EUIPO – Zaun (Oszlop)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy póznát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
T-275/21. sz. ügy Louis Vuitton Malletier kontra EUIPO – Wisniewski (Sakktáblaminta ábrázolása II)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Sakktáblamintát ábrázoló ábrás védjegy – Feltétlen törlési ok – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 40/94/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és 51. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és 59. cikkének (2) bekezdése) – A használat révén szerzett megkülönböztető képesség bizonyítékainak átfogó értékelése – A használat révén szerzett megkülönböztető képesség bizonyítékainak földrajzi hatálya – A védjegy internetes használatára vonatkozó bizonyítékok – A bitorlás tárgyában folytatott eljárásokra vonatkozó bizonyítékok
T-323/21. sz. ügy Castel Frères kontra EUIPO – Shanghai Panati (Kínai írásjegyek ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Kínai karaktereket ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése – Az 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A megkülönböztető képesség megváltozása
T-437/21. sz. ügy Greenwich Polo Club kontra EUIPO – Lifestyle Equities (GREENWICH POLO CLUB)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GREENWICH POLO CLUB európai uniós ábrás védjegy bejelentése – BEVERLY HILLS POLO CLUB korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A fellebbezési tanács által végzendő vizsgálat terjedelme – A 2017/1001 rendelet 71. cikke – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (2) bekezdése
T-466/21. sz. ügy Baumberger kontra EUIPO – Nube (Lío)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – Lío európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-467/21. sz. ügy DBM Videovertrieb kontra EUIPO – Nube (Lío)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – Lío európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-716/21. sz. ügy Kaczorowska kontra EUIPO – Groupe Marcelle (MAESELLE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MAESELLE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MARCELLE korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-718/21. sz. ügy Kaczorowska kontra EUIPO – Groupe Marcelle (MAESELLE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MAESELLE európai uniós szóvédjegy bejelentése – MARCELLE korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-407/21 R. sz. ügy PB kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – A szerződés odaítélési eljárásának szabálytalanságai – A jogosulatlanul kifizetett összegek behajtása – Végrehajtható okiratot képező határozat – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek egymással szembeni mérlegelése
T-653/21. sz. ügy Callaway kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közös agrárpolitika – A mezőgazdasági növényfajok közös fajtajegyzéke – Növényfajták – A Finola kenderfajta termelője – Lengyelországban megművelt földterületek – A közös agrárpolitika keretébe tartozó pénzügyi támogatásra jogosult kenderfajták – Tetrahidrokannabinol (THC)‑tartalom – Lengyelország számára a Finola kenderfajta forgalmazásának a területén történő betiltására adott felhatalmazás – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-603/21. sz. ügy WO kontra EPPO
Közszolgálat – Az Európai Ügyészség európai ügyészeinek kinevezése – A [kitakart bizalmas adatok] által jelölt egyik személy2 Kitakart bizalmas adatok. – A felperes kinevezésének az Európai Ügyészség Ügyészi Kollégiuma általi megtagadása – Az Unió és alkalmazottai között a személyzeti szabályzatban és az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételekben megállapított keretek között és feltételek mellett felmerülő vitás ügy hiánya – EUMSZ 270. cikk – A hatáskör nyilvánvaló hiánya
T-298/20. sz. ügy KD kontra EUIPO
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – 2019. évi értékelési időszak – Értékelő jelentés – A pert megelőző eljárás – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Gondoskodási kötelezettség – Felelősség – Nem vagyoni kár
T-475/20. sz. ügy LE kontra Bizottság
A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodás – A Bizottság által a szerződés útján nyújtott támogatások visszatéríttetése céljából kiadott terhelési értesítések – Végrehajtható okiratot képező határozat – EUMSZ 299. cikk
T-714/20. sz. ügy Ovsyannikov kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajnát veszélyeztető vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépésre vonatkozó korlátozások – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – Értékelési hiba
T-621/21. sz. ügy Lemken kontra EUIPO (Nuance de bleu ciel)
Európai uniós védjegy – Egy égszínkék árnyalatból álló európai uniós védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
T-668/21. sz. ügy Siremar kontra Bizottság
Állami támogatások – Tengeri közlekedés – Megmentési támogatás – A támogatást jogellenesnek nyilvánító határozat – A támogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Szerkezetátalakítási vagy felszámolási terv benyújtásának kötelezettsége – Hat hónapos határidő – Meghosszabbítás – Adómentesség – Előny – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzítás – Az eljárás időtartama – Jogos bizalom – Jogbiztonság – A megfelelő ügyintézés elve
T-776/21. sz. ügy Gameageventures kontra EUIPO (GAME TOURNAMENTS)
Európai uniós védjegy – A GAME TOURNAMENTS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Leíró jelleg – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése – A meghallgatáshoz való jog – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve
2022 november
T-246/19. sz. ügy Kambodzsa és CRF kontra Bizottság
Védintézkedések – A rizs piaca – Kambodzsából és Mianmarból/Burmából származó indica rizs behozatala – 978/2012/EU rendelet – Az »uniós termelők« fogalma – A »hasonló vagy közvetlenül versenyző termékek« fogalma – Súlyos nehézségek – Védelemhez való jog – Alapvető tények és megfontolások – Nyilvánvaló értékelési hibák
Az eljárás nyelve: angol
T-655/19. sz. ügy Ferriera Valsabbia és Valsabbia Investimenti kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A betonacél piaca – Az ESZAK‑Szerződés lejártát követően az ESZAK 65. cikk megsértését az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat – Az árak rögzítése – A termelés és az értékesítés korlátozása és ellenőrzése – Korábbi határozatok megsemmisítését követően hozott határozat – A tagállamok versenyhatóságainak jelenlétében új meghallgatás tartása – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Észszerű határidő – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: olasz
T-657/19. sz. ügy Feralpi kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A betonvas rudak piaca – Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK‑Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat – Az árak rögzítése – A termelés és az értékesítések korlátozása és ellenőrzése – Korábbi határozatok megsemmisítését követően hozott határozat – Új meghallgatás tartása a tagállamok versenyhatóságainak jelenlétében – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Észszerű határidő – Indokolási kötelezettség – Arányosság – A ne bis in idem elve – Jogellenességi kifogás – Egységes, összetett és folyamatos jogsértés – A kartellben való részvétel bizonyítéka – Nyilvános elhatárolódás – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: olasz
T-667/19. sz. ügy Ferriere Nord kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A betonvas rudak piaca – Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK‑Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat – Az árak rögzítése – A termelés és az értékesítések korlátozása és ellenőrzése – Korábbi határozatok megsemmisítését követően hozott határozat – Új meghallgatás tartása a tagállamok versenyhatóságainak jelenlétében – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Észszerű határidő – Indokolási kötelezettség – Arányosság – A ne bis in idem elve – Jogellenességi kifogás – A kartellben való részvétel bizonyítéka – Súlyosító körülmények – Visszaesés – Enyhítő körülmények – Egyenlő bánásmód – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: olasz
T-158/21. sz. ügy Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe kontra Bizottság
Intézményi jog – Európai polgári kezdeményezés – »Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe« – Az európai polgári kezdeményezésben szereplő, jogi aktusokra irányuló javaslatok elfogadása mellőzésének okait bemutató bizottsági közlemény – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
T-164/21. sz. ügy QM kontra EUROPOL
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott idejű szerződés határozatlan időre történő meghosszabbításának elmaradása – Szolgálati érdek – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A meghallgatáshoz való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Gondoskodási kötelezettség
Az eljárás nyelve: francia
T-122/20. és T-123/20. sz. ügyek Sciessent kontra Bizottság
Biocid termékek – Hatóanyagok – Ezüst‑zeolit és ezüst‑réz‑zeolit – A jóváhagyás megtagadása a 2. és 7. terméktípus esetében – Az 528/2012/EU rendelet 4. cikke és 19. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Hatásosság – A kezelt árucikkekben való felhasználásra szánt hatóanyagok – Maguk a kezelt árucikkek hatásosságának értékelése – A Bizottság hatásköre – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Jogbiztonság – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: angol
T-469/20. sz. ügy Hollandia kontra Bizottság
Állami támogatások – Villamosenergia‑termelésre történő szénfelhasználást tiltó holland törvény – Szénerőmű előrehozott bezárása – Kártalanítás nyújtása – Kifogást nem emelő határozat – A kártalanítást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Kifejezetten »állami támogatásnak« való minősítés hiánya – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Elfogadhatóság – Az (EU) 2015/1589 rendelet 4. cikkének (3) bekezdése – Jogbiztonság
Az eljárás nyelve: holland
T-275/20. sz. ügy Westfälische Drahtindustrie és Pampus Industriebeteiligungen kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Verseny – Kartellek – A feszített acél európai piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe és az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A bankgarancia‑nyújtási kötelezettség felfüggesztése – Az ideiglenes kifizetések részletekben történő megfizetése – A határozatot részben megsemmisítő és az eredetileg kiszabott bírsággal azonos összegű bírságot kiszabó ítélet – Az ideiglenes kifizetések beszámítása – Késedelmi kamatok – Az EUMSZ 266. cikk első bekezdése – Jogalap nélküli gazdagodás – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Jogosulatlan kifizetés visszatérítése – Jogalap hiánya – Jogellenesség
Az eljárás nyelve: német
T-279/20 és T-288/20ügyek CWS Powder Coatings és társai kontra Bizottság
Környezetvédelem és az emberi egészség védelme – 1272/2008/EK rendelet – Bizonyos anyagok és keverékek osztályozása, címkézése és csomagolása – (EU) 2020/217 felhatalmazáson alapuló rendelet – A legalább 1%‑ban legfeljebb 10 μm átmérőjű részecskéket tartalmazó, por formájú titán‑dioxid besorolása – Valamely anyag karcinogénként történő besorolásának kritériumai – A vizsgálatok megbízhatósága és elfogadhatósága – A jellegéből fakadóan rákkeltő anyag – A tüdő részecskékkel való túlterhelésének kiszámítása – Nyilvánvaló értékelési hibák
Az eljárás nyelve: német
T-316/14. RENV. és T-148/19. sz. egyesített ügyek PKK kontra Tanács
Közös kül‑és biztonságpolitika – A terrorizmus leküzdése érdekében a PKK‑val szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – 2001/931/KKBP közös álláspont – A fegyveres konfliktushelyzetekre való alkalmazhatóság – Terrorista csoport – A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozatok ténybeli alapja – Hatáskörrel rendelkező hatóság által hozott határozat – Harmadik állam hatósága – Felülvizsgálat – Arányosság – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – A keresetlevél kiigazítása
Az eljárás nyelve: angol
T-101/18. sz. ügy Ausztria kontra Bizottság
Állami támogatások – Nukleáris ipar – Magyarország által a Paksi Atomerőműben két új atomreaktor fejlesztése céljából megvalósítani tervezett támogatás – A támogatást bizonyos kötelezettségvállalások tiszteletben tartásától függően a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – A támogatásnak az állami támogatások jogán kívüli uniós jogszabályokkal való összhangja – Elválaszthatatlan összefüggés – A nukleáris energia előmozdítása – Az Euratom‑Szerződés 192. cikkének első bekezdése – A környezetvédelem, a »szennyező fizet«, az elővigyázatosság és a fenntarthatóság elvei – Az érintett gazdasági tevékenység meghatározása – A piac hiányossága – A verseny torzítása – A támogatás arányossága – Az állami beavatkozás szükségessége – A támogatás elemeinek meghatározása – Közbeszerzési eljárás – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
T-401/21. sz. ügy KN kontra Parlament
Intézményi jog – Az EGSZB tagja – Az EGSZB 2019. évi pénzügyi évre szóló költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítési eljárás – A felperest lelki zaklatást megvalósító magatartás elkövetőjeként nevesítő parlamenti állásfoglalás – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel nem megtámadható aktus – Elfogadhatatlanság – Kártérítési kereset – A személyes adatok védelme – Az ártatlanság vélelme – Titoktartási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Arányosság – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
Az eljárás nyelve: francia
T-611/21. sz. ügy ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk kontra EUIPO – ESSAtech (Accessoire pour télécommande sans fil)
Közösségi formatervezésiminta‑oltalom – Megsemmisítési eljárás – Vezeték nélküli távirányító tartozékát ábrázoló lajstromozott közösségi formatervezésiminta‑oltalom – Megsemmisítési ok – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A 6/2002/EK tanácsi rendelet 8. cikkének (1) bekezdése és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az első alkalommal a fellebbezési tanács előtt hivatkozott tények vagy előterjesztett bizonyítékok – A 6/2002 rendelet 63. cikkének (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség – Az Alapjogi Charta 41. cikkének (1) bekezdése és (2) bekezdésének c) pontja
Az eljárás nyelve: lengyel
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-161/22. sz. ügy Ortega Montero kontra Parlament
Közszolgálat – A személyi állomány képviselete – A Parlament személyzeti bizottsága eljárási szabályzatának módosítása – A személyi állomány képviselőinek a személyzeti szabályzatban meghatározott szervekbe, illetve közigazgatási szervekbe való kijelölése – A személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése – Tartózkodás a személyzeti szabályzatban előírt intézkedés meghozatalától – A kinevezésre jogosult hatóság előtti előzetes panasz – Keresetindítási határidők – Elkésettség – Elfogadhatatlanság
T-672/21. sz. ügy Grupa "Lew" kontra EUIPO – Lechwerke (GRUPALEW.)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – GRUPALEW. ábrás védjegy – LEW korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A használat igazolása – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 10. cikkének (1) bekezdése – A 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-231/22. sz. ügy Growth Finance Plus kontra EUIPO (doglover)
Európai uniós védjegy – A doglover európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-232/22. sz. ügy Growth Finance Plus kontra EUIPO (catlover)
Európai uniós védjegy – A catlover európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-656/19. sz. ügy Alfa Acciai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A betonvas rúd piaca – Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK‑Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat – Árrögzítés – A termelés és az értékesítések korlátozása és ellenőrzése – Korábbi határozatok megsemmisítését követően hozott határozat – Újabb meghallgatás tartása a tagállamok versenyhatóságainak jelenlétében – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Észszerű határidő – Indokolási kötelezettség
T-111/21. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (Croatia Airlines; Covid19)
Állami támogatások – A horvát légi közlekedési piac – A Horvátország által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben egy légitársaság javára nyújtott támogatás – Közvetlen támogatás – Kifogást nem emelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Komoly nehézségek – Rendkívüli esemény által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatás – Egyenlő bánásmód – Letelepedés szabadsága – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – A kár felmérése – Indokolási kötelezettség
T-596/21. sz. ügy Société Elmar Wolf kontra EUIPO – Fuxtec (Représentation d'une tête d'animal)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Egy fejet ábrázoló ábrás védjegy – Egy kutyaféle fejét ábrázoló korábbi nemzeti ábrás védjegy – Korábbi, az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Egy kutyaféle fejét ábrázoló ábrás védjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya
T-601/21. sz. ügy Pharmadom kontra EUIPO – Wellstat Therapeutics (WELLMONDE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A WELLMONDE európai uniós szóvédjegy bejelentése – WELL AND WELL korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-604/21. sz. ügy WP és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Nyugdíjak – Az Uniónál való szolgálatba lépést megelőzően megszerzett nyugdíjjogosultság – Az Unió nyugdíjrendszerébe való átvitel – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírása – Az átvitt nemzeti nyugdíjjogosultságok összegének visszatérítésére irányuló kérelem – A kérelem elutasítása – A »létminimum« szabálya – Jogalap nélküli gazdagodás – Egyenlő bánásmód
T-610/21. sz. ügy L'Oréal kontra EUIPO – Heinze (K K WATER)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A K K WATER európai uniós ábrás védjegy bejelentése – K korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-639/21. sz. ügy CB kontra EUIPO – China Construction Bank (CCB)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CCB európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CB korábbi európai uniós ábrás védjegy – Az Európai Uniót megjelölő korábbi nemzetközi lajstromozás – CB ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A korábbi védjegy jóhírneve és fokozott megkülönböztető képessége – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
T-779/21. sz. ügy Financiere Batteur kontra EUIPO – Leno Beauty (by L.e.n.o beauty)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A by L.e.n.o beauty európai uniós ábrás védjegy bejelentése – LAINO korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-13/22. sz. ügy Loutsou kontra EUIPO (POLIS LOUTRON)
Európai uniós védjegy – A POLIS LOUTRON európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-528/22. R. sz. ügy Belaruskali kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Fehéroroszországban fennálló helyzet és Fehéroroszországnak az Ukrajnával szembeni orosz agresszióban való részvétele miatti korlátozó intézkedések – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-512/21. sz. ügy Epsilon Data Management kontra EUIPO – Epsilon Technologies (EPSILON TECHNOLOGIES)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – EPSILON TECHNOLOGIES európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A használat jellege – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma – A lajstromozott védjegy árujegyzékében szereplő szolgáltatások tekintetében történő használat
T-796/21. sz. ügy Grupo Eig Multimedia kontra EUIPO – Globalización de Valores CFC & GCI (FORO16)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A FORO16 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Cambio16, Energia16, Cambio16 radio korábbi európai uniós ábrás és szóvédjegyek – Camb16, DEFENSA Y SEGURIDAD 16, CAMBIO16 DIGITAL, EVENTOS 16, Salón16 korábbi nemzeti ábrás és szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Védjegycsalád – Bizonyítékok hiánya – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-800/21. sz. ügy Fieldpoint (Cyprus) kontra EUIPO (HYPERLIGHTOPTICS)
Európai uniós védjegy – A HYPERLIGHTOPTICS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Egyenlő bánásmód – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-801/21. sz. ügy Fieldpoint (Cyprus) kontra EUIPO (HYPERLIGHTEYEWEAR)
Európai uniós védjegy – A HYPERLIGHTEYEWEAR európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Egyenlő bánásmód – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-72/21. sz. ügy Bowden és Young kontra EUROPOL
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az Europol személyi állománya – Az Egyesült Királyságnak az Unióból való kilépése – A tagállami állampolgárság elvesztése – A szerződés megszüntetése – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke b) pontjának iii. alpontja – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 12. cikke (2) bekezdésének a) pontja szerinti felvételi feltételtől való eltérés iránti kérelem – Az eltérés engedélyezésének megtagadása – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A közigazgatási eljárás időtartama – Észszerű határidő – Jogos bizalom – Egyenlő bánásmód – Szolgálati érdek – Gondoskodási kötelezettség – Nyilvánvaló mérlegelési hiba
T-515/21. sz. ügy Zeta Farmaceutici kontra EUIPO – Specchiasol (EUPHYTOS)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – EUPHYTOS európai uniós szóvédjegy – EuPhidra korábbi európai uniós ábrás védjegy – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 40/94/EK rendelet 56. cikkének (2) bekezdése és 43. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 64. cikkének (2) bekezdése és 47. cikkének (2) bekezdése) – Releváns időszakok – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – Új, illetve kiegészítő bizonyítékoknak való minősítés – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (4) bekezdése
T-701/21. sz. ügy Allessa kontra EUIPO – Dumerth (CASSELLAPARK)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – CASSELLAPARK európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – A leíró jelleg hiánya – A védjegy közönség megtévesztésére alkalmas jellegének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke
T-14/22. sz. ügy uwe JetStream kontra EUIPO (JET STREAM)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – JET STREAM szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-151/22. sz. ügy General Wire Spring kontra EUIPO (GENERAL PIPE CLEANERS)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – GENERAL PIPE CLEANERS szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-116/22 R. sz. ügy Belavia kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés – Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-379/16. sz. ügy Basicmed Enterprises és társai kontra Tanács és társai
Szerződésen kívüli felelősség – Gazdaság‑ és monetáris politika – Ciprusi stabilitási támogatási program – Az EKB Kormányzótanácsának a Ciprusi Központi Bank kérelmét követően rendkívüli likviditási segítségnyújtásról szóló határozata – Az Eurócsoport Ciprusra vonatkozó, 2013. március 25‑i, április 12‑i, május 13‑i és szeptember 13‑i nyilatkozatai – 2013/236/EU határozat – 2013/463/EU végrehajtási határozat – A konkrét gazdaságpolitikai feltételekről szóló, Ciprus és az Európai Stabilitási Mechanizmus között 2013. április 26‑án kötött egyetértési megállapodás – A Törvényszék hatásköre – Elfogadhatóság – Alaki követelmények – A belső jogorvoslati lehetőségek kimerítése – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Tulajdonjog – Jogos bizalom – Egyenlő bánásmód – Részben az arról való határozathozatalra hatáskörrel nyilvánvalóan nem rendelkező bírósághoz benyújtott, részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-698/16. sz. ügy Trasta Komercbanka és társai kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az EKB‑ra ruházott különleges felügyeleti feladatok – Valamely hitelintézet engedélyének a visszavonásáról szóló határozat – A felperes halála – Részleges okafogyottság – A részt vevő tagállamok nemzeti hatóságainak és az EKB‑nak az egységes felügyeleti mechanizmuson belüli hatáskörei – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Jogos bizalom – Jogbiztonság – Hatáskörrel való visszaélés – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség
T-221/21. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Területalapú támogatási program – Pénzügyi korrekciók – Az »állandó gyepterületek« fogalma – Az 1307/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének h) pontja – A 499/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 5. cikkének (3) bekezdése
T-612/21. sz. ügy ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk kontra EUIPO – ESSAtech (Accessoire pour télécommande sans fil)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy vezeték nélküli távirányító kiegészítőjét ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A 6/2002/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdése és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az első alkalommal a fellebbezési tanács előtt hivatkozott tények vagy előterjesztett bizonyítékok – A 6/2002 rendelet 63. cikkének (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség – Az Alapjogi Charta 41. cikkének (1) bekezdése és (2) bekezdésének c) pontja
T-678/21. sz. ügy Mendes kontra EUIPO – Actial Farmaceutica (VSL3TOTAL)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – VSL 3TOTAL korábbi európai uniós szóvédjegy – VSL#3 korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az áruk hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
T-780/21. sz. ügy Lila Rossa Engros kontra EUIPO (LiLAC)
Európai uniós védjegy – A LiLAC európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-12/22. sz. ügy Hasco TM kontra EUIPO – Esi (NATURCAPS)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – NATURCAPS európai uniós szóvédjegy – NATURKAPS korábbi nemzeti szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 64. cikkének (2) bekezdése – Gyógyszerkészítmények és értend‑kiegészítők minősítése
T-85/22. sz. ügy Korporaciya “Masternet” kontra EUIPO – Stayer Ibérica (STAYER)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – STAYER európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Azon áruk minősítése, amelyek tekintetében a tényleges használatot igazolták
T-155/22. sz. ügy Korporaciya “Masternet” kontra EUIPO – Stayer Ibérica (STAYER)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – STAYER európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Azon áruk minősítése, amelyek tekintetében a tényleges használatot igazolták
2022 december
T-275/19. sz. ügy PNB Banka kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az EKB hatáskörei – Vizsgálati hatáskörök – Helyszíni ellenőrzések – Az 1024/2013/EU rendelet 12. cikke – Az EKB határozata arról, hogy helyszíni ellenőrzést végez valamely kevésbé jelentős hitelintézet helyiségeiben – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható jogi aktus – Elfogadhatóság – Az EKB jogköre – Indokolási kötelezettség – Olyan elemek, amelyek igazolhatják a helyszíni vizsgálatot – Az eljárási szabályzat 106. cikke – Tárgyalás tartása iránti kérelem, amely nem tartalmaz indokolást
Az eljárás nyelve: angol
T-301/19. sz. ügy PNB Banka kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 6. cikke (5) bekezdésének b) pontja – Valamely kevésbé jelentős hitelintézet EKB általi közvetlen felügyeletének szükségessége – Az illetékes nemzeti hatóság kérése – A 468/2014/EU rendelet 68. cikkének (5) bekezdése – Az EKB határozata arról, hogy a PNB Bank az EKB által közvetlenül felügyelt jelentős szervezetnek minősül – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Védelemhez való jog – Az igazgatási iratokhoz való hozzáférés – A 468/2014 rendelet 68. cikkének (3) bekezdésében előírt jelentés – Az eljárási szabályzat 106. cikke – Tárgyalás tartása iránti kérelem, amely nem tartalmaz indokolást
Az eljárás nyelve: angol
T-330/19. sz. ügy PNB Banka kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – A 2013/36/EU irányelv 22. cikke – Az EKB kifogása valamely hitelintézetben való befolyásoló részesedésszerzés ellen – Az értékelési időszak kezdete – Az EKB beavatkozása az eljárás kezdeti szakaszában – A részesedést szerezni kívánó személy pénzügyi megbízhatóságára és a prudenciális követelményeknek való megfelelésre vonatkozó kritériumok – A részesedésszerzés elleni kifogás észszerű okának fennállása egy vagy több értékelési szempont alapján – Az eljárási szabályzat 106. cikke – Tárgyalás tartása iránti kérelem, amely nem tartalmaz indokolást
Az eljárás nyelve: angol
T-130/21. sz. ügy CCPL és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Kiskereskedelmi célú élelmiszer‑csomagolások – A bírság összegét módosító határozat – A bírság kiszámításának módja – A jogsértő magatartás betudhatósága – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – A bírság felső határa – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Fizetési képesség
Az eljárás nyelve: olasz
T-487/21. sz. ügy Neoperl kontra EUIPO (Egy henger alakú szaniter-alkatrész betétjének ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Egy henger alakú szaniteralkatrész betétjét ábrázoló európai uniós védjegy bejelentése – Tapintható pozícióvédjegy – Feltétlen kizáró okok – A jogszabály alkalmazási köre – Jogalapok hivatalból történő felhozatala – A megkülönböztető képesség fellebbezési tanács általi vizsgálata – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Megjelölés, amely nem alkalmas arra, hogy európai uniós védjegyoltalom tárgyát képezze – A megjelölés által keltett, tapintással észlelhető benyomás önmagában véve is pontos és teljes grafikai ábrázolásának hiánya – A 207/2009 rendelet 4. cikke és 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 4. cikke és 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
Az eljárás nyelve: német
T-709/21. sz. ügy WhatsApp Ireland kontra Európai Adatvédelmi Testület
Megsemmisítés iránti kereset – A személyes adatok védelme – A fő felügyeleti hatóság döntéstervezete – A felügyeleti hatóságok közötti viták Európai Adatvédelmi Testület általi rendezése – Kötelező erejű döntés – Az (EU) 2016/679 rendelet 60. cikkének (4) bekezdése és 65. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Keresettel nem megtámadható aktus – Előkészítő aktus – Közvetlen érintettség hiánya
Az eljárás nyelve: angol
T-111/20. sz. ügy PT Wilmar Bioenergi Indonesia és társai kontra Bizottság
Támogatások – Indonéziából származó biodízel behozatala – (EU) 2019/2092 végrehajtási rendelet – Végleges kiegyenlítő vám – Az (EU) 2016/1037 rendelet 3. cikkének 1.a) pontja – Pénzügyi támogatás – A 2016/1037 rendelet 3. cikkének 2. pontja – Előny – A 2016/1037 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A kiegyenlíthető támogatás összegszerűségének kiszámítása – A 2016/1037 rendelet 3. cikke 1.a) pontjának iv. alpontja és 2. pontja – Valamely magánjogi szervezet támogatásnak minősülő feladat ellátásával való »megbízásában« vagy azok ellátására való »utasításában« megnyilvánuló cselekmény – A megfelelő nagyságú díjazásnál alacsonyabb összeg – Jövedelempótló vagy ártámogató intézkedés – A 2016/1037 rendelet 28. cikkének (5) bekezdése – A rendelkezésre álló adatok felhasználása – A 2016/1037 rendelet 3. cikkének 2. pontja és 6. cikkének d) pontja – Előny – A 2016/1037 rendelet 8. cikkének (8) bekezdése – Az uniós gazdasági ágazatot érintő jelentős mértékű kár bekövetkeztének lehetősége – A 2016/1037 rendelet 8. cikkének (5) és (6) bekezdése – Okozati összefüggés – A betudhatóságra vonatkozó elemzés – A be nem tudhatóságra vonatkozó elemzés
Az eljárás nyelve: angol
T-143/20. sz. ügy PT Pelita Agung Agrindustri és PT Permata Hijau Palm Oleo kontra Bizottság
Támogatások – Indonéziából származó biodízel behozatala – (EU) 2019/2092 végrehajtási rendelet – Végleges kiegyenlítő vám – Az (EU) 2016/1037 rendelet 8. cikkének (1) és (2) bekezdése – Áralákínálás – Az árakra gyakorolt nyomás – A 2016/1037 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Okozati összefüggés – A 2016/1037 rendelet 3. cikke 1.a) pontjának iv. alpontja és 3. cikkének 2. pontja – Valamely magánjogi szervezet pénzügyi támogatásnak minősülő feladat ellátásával való »megbízásában« vagy azok ellátására való »utasításában« megnyilvánuló cselekmény – A megfelelő nagyságú díjazásnál alacsonyabb összeg – Jövedelempótló vagy ártámogató intézkedés – A 2016/1037 rendelet 3. cikkének 2. pontja és 6. cikkének d) pontja – Előny – A 2016/1037 rendelet 3. cikke 1.a) pontjának i. alpontja és 3. cikkének 2. pontja – Közvetlen transzferek – A 2016/1037 rendelet 7. cikke – Az előny összegének kiszámítása – A 2016/1037 rendelet 8. cikkének (1) és (8) bekezdése – Jelentős mértékű kár bekövetkeztének lehetősége – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-713/20. REC. sz. ügy OQ kontra Bizottság
Az eljárás nyelve: horvát
T-296/21. sz. ügy SU kontra EIOPA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott idejű szerződés – A meghosszabbítás mellőzése – Meghosszabbítási eljárás – Az értékelő jelentések figyelembevétele – Nem véglegesített értékelő jelentés – Felelősség – Vagyoni kár – Esélyek elvesztése – Nem vagyoni kár – Korlátlan felülvizsgálati jogkör – A Törvényszék ítéletének végrehajtása
Az eljárás nyelve: angol
T-312/21. sz. ügy SY kontra Bizottság
Közszolgálat – Felvétel – Versenyvizsga‑felhívás – EPSO/AD/374/19 nyílt versenyvizsga – A felperes nevének a versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét mellőző határozat – Megsemmisítés iránti kereset – A versenyvizsga‑felhívásnak az előválogató tesztek részleges megtartását követő módosítása – Jogalap hiánya – Jogos bizalom – Jogbiztonság – Vis maior – Egyenlő bánásmód – Speciális vizsgakörülményekben részesülés – Online vizsgáztatás – A belső pályázók magas sikerességi aránya – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset
Az eljárás nyelve: német
T-530/21. sz. ügy Pierre Lannier kontra EUIPO – Pierre Lang Trading (PL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az egymást átfedő nagy »P« és »L« betűt ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Az egymást átfedő nagy »P« és »L« betű kombinációjának tükörképét ábrázoló, korábbi európai uniós ábrás védjegy – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatósága – Kereshetőségi jog – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
T-626/20. sz. ügy Landwärme kontra Bizottság
Állami támogatások – A biogáz piaca – Termelési többletköltségeket kompenzáló adómentességek – Kifogást nem emelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya – Komoly nehézségek – Az EUMSZ 108. cikk (2) és (3) bekezdése – Az (EU) 2015/1589 rendelet 4. cikkének (3) és (4) bekezdése – A 2014 – 2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatás – Támogatások halmozódása – Több tagállam által nyújtott támogatások – Importált biogáz – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – EUMSZ 110. cikk
Az eljárás nyelve: német
T-746/20. sz. ügy Grünig kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó egyes polivinil‑alkoholok behozatala – Végleges dömpingellenes vámok – Meghatározott célra történő felhasználásra szánt behozatalok mentessége – Megsemmisítés iránti kereset – Elválaszthatóság – Végrehajtási intézkedéseket maguk után vonó, rendeleti jellegű jogi aktusok – Közvetlen érintettség – Keresettel megtámadható jogi aktus – Elfogadhatóság – Az (EU) 2016/1036 rendelet 9. cikke (5) bekezdésének első albekezdése – Hátrányos megkülönböztetés nélkül kivetett vám – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: francia
T-747/20. sz. ügy EOC Belgium kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó egyes polivinil‑alkoholok behozatala – Végleges dömpingellenes vámok – Meghatározott célra történő felhasználásra szánt behozatalok mentessége – Megsemmisítés iránti kereset – Elválaszthatóság – Végrehajtási intézkedéseket maguk után vonó, rendeleti jellegű jogi aktusok – Közvetlen érintettség – Keresettel megtámadható jogi aktus – Elfogadhatóság – Az (EU) 2016/1036 rendelet 9. cikke (5) bekezdésének első albekezdése – Hátrányos megkülönböztetés nélkül kivetett vám – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: francia
T-260/21. sz. ügy E. Breuninger kontra Bizottság
Állami támogatások – Németországban a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben a fedezetlen állandó költségek támogatását célzó keretprogram – Kifogást nem emelő határozat – Az állami támogatásokra vonatkozó ideiglenes keret – A bejelentett támogatási program egyedi vizsgálata – Egy tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetését célzó intézkedés – Arányosság
Az eljárás nyelve: német
T-306/21. sz. ügy Falke kontra Bizottság
Állami támogatások – Németországban a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben a fedezetlen állandó költségek támogatását célzó keretprogram – Kifogást nem emelő határozat – Az állami támogatásokra vonatkozó ideiglenes keret – A bejelentett támogatási program egyedi vizsgálata – Egy tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetését célzó intézkedés – Arányosság
Az eljárás nyelve: német
T-330/21. sz. ügy EWC Academy kontra Bizottság
Szociálpolitika – A vállalatirányítással kapcsolatos kezdeményezések előmozdítására irányuló intézkedésekhez nyújtott támogatások – VP/2020/008. sz. pályázati felhívás – A jogi személyiséggel nem rendelkező európai üzemi tanácsok kizárása – Az (EU) 2018/1046 rendelet 197. cikke (2) bekezdésének c) pontja
Az eljárás nyelve: német
T-525/21. sz. ügy E. Breuninger kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Németországban a korlátozó döntések miatt elszenvedett károk enyhítését célzó szövetségi program bevezetésére irányuló keretprogram – Kifogást nem emelő határozat – Természeti csapások vagy más rendkívüli események által okozott károk helyreállítását célzó intézkedés – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
T-702/21. sz. ügy Ekobulkos kontra Bizottság
Állami támogatások – Villamos energia megújuló energiaforrásokból történő előállítása – Panasz – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Eljárásra való felkérés – Elfogadhatóság – Eljárási kötelezettség – Hiány
Az eljárás nyelve: bolgár
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-640/22 R. sz. ügy Westpole Belgium kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Külső informatikai szolgáltatások – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-230/20. sz. ügy PNB Banka kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – 1024/2013/EU rendelet – Az EKB‑ra ruházott különleges felügyeleti feladatok – A PNB Banka hitelintézet engedélyének visszavonásáról szóló határozat – Az illetékes nemzeti hatóságnak az engedély visszavonására vonatkozó javaslata – A PNB Banka fizetésképtelenségéről szóló határozat – Észszerű határidő – Indokolási kötelezettség – Arányosság
T-537/20. sz. ügy Litvánia kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Litvánia által kifizetett kiadások – Korengedményes nyugdíjazáshoz nyújtott támogatás – Az 1306/2013/EU rendelet 52. cikkének (2) bekezdése – A 908/2014/EU végrehajtási rendelet 34. cikkének (6) bekezdése és 35. cikkének (1) bekezdése
T-566/21. sz. ügy Steinbach International kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Vámunió – Közös Vámtarifa – Vám‑ és statisztikai nómenklatúra – A Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolás – Vámtarifaszám – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktusok – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-623/21. sz. ügy Puma kontra EUIPO – Vaillant (Puma)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Puma európai uniós szóvédjegy bejelentése – PUMA korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév megsértése – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-721/21. sz. ügy Sunrise Medical és Sunrise Medical Logistics kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Vámunió – Közös Vámtarifa – Vám‑ és statisztikai nómenklatúra – A Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolás – Vámtarifaszám – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktusok – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-738/21. sz. ügy Bora Creations kontra EUIPO (essence)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az essence európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-747/21. sz. ügy Borussia VfL 1900 Mönchengladbach kontra EUIPO – Neng (Fohlenelf)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Fohlenelf európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 97. cikke (1) bekezdésének d) pontja
T-159/22. sz. ügy Sanetview kontra EUIPO – 2boca2catering (Las Cebras)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Las Cebras európai uniós ábrás védjegy bejelentése – LEZEBRA korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”
T-769/21. sz. ügy Euranimi kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – Kínából és Tajvanról származó, rozsdamentes acélból készült, hidegen síkhengerelt termékek behozatala – Végleges dömpingellenes vám – A személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-311/22. sz. ügy AMO Development kontra EUIPO (Instruments médicaux)
Közösségi formatervezési minta – Orvosi műszereket ábrázoló közösségi formatervezési minták – Megújítási kérelem hiánya – A minták törlése az oltalom lejártakor – In integrum restitutio iránti kérelem – A 6/2002/EK rendelet 67. cikke – Gondossági kötelezettség – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-586/14. RENV II. sz. ügy Xinyi PV Products (Anhui) Holdings kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó szolárüveg behozatala – Az 1225/2009 rendelet 2. cikkének (8) – (10) bekezdése, valamint 19. és 20. cikke [jelenleg az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikkének (8) – (10) bekezdése, valamint 19. és 20. cikke] – Bizalmas dokumentumokhoz való hozzáféréshez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – Védelemhez való jog
T-126/20. sz. ügy Autoridad Portuaria de Bilbao kontra Bizottság
Állami támogatások – Kikötői ágazat – Bizkaia tartomány kikötőinek javára Spanyolország által bevezetett társaságiadó‑mentességi rendszer – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Létező támogatás – Előny – Bizonyítási teher – Szelektív jelleg – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzulás – Megfelelő intézkedések
T-138/20. sz. ügy PT Ciliandra Perkasa kontra Bizottság
Támogatások – Indonéziából származó biodízel behozatala – (EU) 2019/2092 végrehajtási rendelet – Végleges kiegyenlítő vám – Az (EU) 2016/1037 rendelet 8. cikkének (1) és (2) bekezdése – Áralákínálás – Árleszorítás – A 2016/1037 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Okozati összefüggés – A 2016/1037//EK rendelet 3. cikkének 2. pontja és (6) bekezdésének d) pontja – Előny – A 2016/1037 rendelet 3. cikke 1. pontjának a) és i) alpontja, valamint 2. pontja – Pénzeszközök közvetlen átadása – A 2016/1037 rendelet 7. cikke – Az előny összegének kiszámítása – A 2016/1037 rendelet 8. cikkének (1) és (8) bekezdése – Jelentős kár veszélye – Védelemhez való jog
T-526/20. sz. ügy Devin kontra EUIPO – Haskovo Chamber of Commerce and Industry (DEVIN)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – DEVIN európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Földrajzi nevek – A közrendbe ütközés hiánya – A védjegy közönség megtévesztésére alkalmas jellegének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c), f) és g) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c), f) és g) pontja)” – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és 52. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és 59. cikkének (2) bekezdése) – Csatlakozó kereset
T-533/20. sz. ügy Green Power Technologies kontra Kulcsfontosságú Digitális Technológiák Közös Vállalkozás
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – Támogatási szerződések – Elszámolható költségek – Az OLAF bizonyos teljesített kiadások nem támogatható jellegét megállapító jelentése – A kifizetett összegek visszafizetése – Bizonyítási teher – 883/2013/EU, Euratom rendelet – Viszontkereset
T-687/20. sz. ügy Jinan Meide Casting és társai kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó menetelt temperöntvény csőszerelvények behozatala – Végleges dömpingellenes vám ismételt bevezetése – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A visszaható hatály tilalma – Az 1225/2009/EK rendelet 10. cikke (jelenleg az (EU) 2016/1036 rendelet 10. cikke) – Arányosság – A behozatalok nyilvántartásba vétele – Az 1225/2009 rendelet 14. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2016/1036 rendelet 14. cikkének (5) bekezdése)
T-753/20. sz. ügy Green Power Technologies kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – Támogatási szerződés – Elszámolható költségek – Az OLAF bizonyos teljesített kiadások nem támogatható jellegét megállapító jelentése – A kifizetett összegek visszafizetése – Bizonyítási teher – 883/2013/EU, Euratom rendelet – Indokolási kötelezettség – Jogalap nélküli gazdagodás – Megsemmisítés iránti kereset – Az OLAF jelentése – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T-182/21. sz. ügy PKK kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A terrorizmus elleni küzdelem érdekében a PKK‑val szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – 2001/931/KKBP közös álláspont – 2580/2001/EK rendelet – Fegyveres konfliktushelyzetekre való alkalmazhatóság – Terrorista csoport – A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozatok ténybeli alapja – Illetékes hatóság által hozott határozat – Harmadik állam hatósága – Felülvizsgálat – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
T-358/21. sz. ügy Hotel Cipriani kontra EUIPO – Altunis (CIPRIANI FOOD)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – CIPRIANI FOOD európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – A használat jellege – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A használat jelentősége – A 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése
T-440/21. sz. ügy TM kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Felvétel – Álláshirdetés – A [bizalmas] álláshely betöltésére irányuló eljárás2 Kitakart bizalmas adatok. – Kiválasztási szempontok – Szakmai tapasztalat – A pályázat elutasítása – Egy másik pályázó kinevezése – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés – Szolgálati érdek – Felelősség – Vagyoni és nem vagyoni kár
T-490/21. sz. ügy Vanhoudt kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Felvétel – Álláshirdetés – A pályázat elutasítása – Más pályázó kinevezése – Indokolási kötelezettség – A felvételi eljárás szabálytalansága – Nyilvánvaló értékelési hiba – Felelősség
T-553/21. sz. ügy Agrarfrost kontra EUIPO – McCain (Egy emotikon formája)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Egy smiley formája – A védjegy tényleges használata – A 2017/1001/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A használat jellege – Megkülönböztető képesség változásának hiánya
T-636/21. sz. ügy Eurol kontra EUIPO – Pernsteiner (eurol LUBRICANTS)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – eurol LUBRICANTS ábrás védjegy – EUROLLUBRICANTS korábbi nemzeti szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke és 57. cikke (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. és 64. cikke) – A védjegyjogosult hozzájárulásával történő használat – Megkülönböztető képesség hiánya – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-717/21. sz. ügy ICA Traffic kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárást megindító hirdetmény előzetes közzététele nélküli tárgyalásos eljárás – A Covid19‑válsággal összefüggésben fertőtlenítő robotok európai kórházak részére történő szállítása – A keretszerződés keretében szállítandó termékek maximális mennyisége – Tisztán szerződéses keretbe illeszkedő jogi aktus – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-18/22. sz. ügy Nemport Liman İşletmeleri Ve Özel Antrepo Nakliye Ticaret kontra EUIPO – Newport Europe (NEMPORT LİMAN İŞLETMELERİ)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A NEMPORT LİMAN İŞLETMELERİ európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Newport korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-46/22. sz. ügy Esedra kontra Parlament
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A brüsszeli Parlamentben található, kisgyermekek befogadására alkalmas intézmény átfogó irányítása – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Kirívóan alacsony összegű árajánlat – Az ajánlat dokumentációban előírt feltételeknek való megfelelősége – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hibák
T-110/22. sz. ügy Kremer kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Öregségi nyugdíj – Az Uniónál való szolgálatba lépést megelőzően megszerzett nyugdíjjogosultság – Az uniós rendszerbe való átvitel – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírása – Megsemmisítés iránti kereset – A jóváírást nem eredményező átvitt tőke visszafizetése iránti kérelem – Panaszbenyújtási határidő – Jogalap nélküli gazdagodás
T-111/22. sz. ügy Baert kontra Bizottság
Közszolgálat – Öregségi nyugdíj – Az Uniónál való szolgálatba lépést megelőzően megszerzett nyugdíjjogosultság – Az uniós rendszerbe való átvitel – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírása – Megsemmisítés iránti kereset – A jóváírást nem eredményező átvitt tőke visszafizetése iránti kérelem – Panaszbenyújtási határidő – Jogalap nélküli gazdagodás – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-751/21. sz. ügy EMS kontra EUIPO (AIRFLOW)
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – AIRFLOW szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-522/21. sz. ügy XH kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2020. évi előléptetési időszak – A felperes Sysper 2 adatlapjának kijavítását megtagadó határozat – A felperes előléptetését mellőző határozat – Keresetindítási határidő – Imperatív jelleg – Kezdőpont – Költségmentesség iránti kérelem – A határidők felfüggesztése – A határidők számítása – Elkésettség – Előre nem látható körülmények vagy vis maior – Menthető tévedés – Elfogadhatatlanság
T-19/22. sz. ügy Piaggio & C. kontra EUIPO – Zhejiang Zhongneng Industry Group (Egy robogó formája)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Egy robogó formája – Csatlakozó kereset – Megváltoztatás iránti kérelem – Fizetési meghagyás iránti kérelem – Részleges elfogadhatatlanság – Hatáskör részleges hiánya
T-617/17. RENV. sz. ügy Vialto Consulting kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Előcsatlakozási támogatási eszköz – Az OLAF vizsgálata – Helyszíni ellenőrzés – Feltételezetten a Bizottság által elkövetett szabálytalanságok és kötelezettségszegések – A meghallgatáshoz való jog – Nem vagyoni kár – Okozati összefüggés
T-537/18. sz. ügy Vialto Consulting kontra Bizottság
Előcsatlakozási támogatási eszköz – Támogatások – OLAF‑vizsgálatok – Közigazgatási szankció – Az Unió általános költségvetése által finanszírozott közbeszerzési szerződésekből és támogatásokból való kétéves kizárás – Indokolási kötelezettség – A 2185/96/EK rendelet 7. cikkének (1) bekezdése – A megfelelő ügyintézés elve – Jogos bizalom – Korlátlan felülvizsgálati jogkör – A szankció arányossága
T-250/19. sz. ügy Tradición CZ kontra EUIPO – Rivero Argudo (TRADICIÓN CZ, S.L.)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TRADICIÓN CZ, S.L. európai uniós szóvédjegy bejelentése – RIVERO CZ korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-127/21. sz. ügy Swissgrid kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Energia – A kiegyenlítő szabályozási energiával kapcsolatos szabványos termékek cseréjének európai platformjai – Svájc részvétele – Az (EU) 2017/2195 rendelet 1. cikkének (6) és (7) bekezdése – A svájci átvitelirendszer‑üzemeltető részvételét megtagadó bizottsági levél – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-187/21. sz. ügy Firearms United Network és társai kontra Bizottság
REACH – (EU) 2021/57 rendelet – Az 1907/2006/EK rendelet XVII. mellékletének naprakésszé tétele – Az ólomra vonatkozó korlátozás – Ólomsörét vizes élőhelyeken vagy azok környékén való használata – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság – Jogbiztonság – Az ártatlanság vélelme
T-187/21. RII. sz. ügy Firearms United Network és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az alapkereset elutasítása – Okafogyottság
T-242/21. sz. ügy Pshonka kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták
T-243/21. sz. ügy Pshonka kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták
T-554/21. sz. ügy European Lotto and Betting kontra EUIPO – Tipp24 Services (Cash4Life)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Cash4Life európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]
T-644/21. sz. ügy Pharmadom kontra EUIPO – Wellbe Pharmaceuticals (WellBe PHARMACEUTICALS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A WellBe PHARMACEUTICALS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – WELL AND WELL korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-777/21. sz. ügy Trend Glass kontra EUIPO (ECO STORAGE)
Európai uniós védjegy – Az ECO STORAGE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – Jogbiztonság – Egyenlő bánásmód
T-4/22. sz. ügy Puma kontra EUIPO – DN Solutions (PUMA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PUMA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – PUMA korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév megsértése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T-43/22. sz. ügy Sanrio kontra EUIPO – Miroglio Fashion (SANRIO CHARACTERS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SANRIO CHARACTERS európai uniós szóvédjegy bejelentése – CARACTÈRE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-44/22. sz. ügy International Masis Tabak kontra EUIPO – Philip Morris Brands (Egy cigarettásdoboz ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Egy cigarettásdobozt ábrázoló ábrás védjegy – Marlboro SELECTED PREMIUM TOBACCOS korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév megsértése – A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-118/22. sz. ügy OM kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Felvétel – Álláshirdetés – A pályázat elutasítása – Egy másik pályázó kinevezése – A Szabályozói Ellenőrzési Testület tagjának tisztsége – Indokolási kötelezettség – A álláshirdetés megsértése – Jogos bizalom – Egyenlő bánásmód – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-129/22. sz. ügy Simba Toys kontra EUIPO – Master Gift Import (BIMBA TOYS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BIMBA TOYS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Simba korábbi nemzetközi szóvédjegy és ábrás védjegyek – Simba Toys GmbH & Co. KG korábbi cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az áruk összehasonlítása – A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A gazdasági ágazatok egymáshoz közelisége
T-264/22. sz. ügy Suicha kontra EUIPO – Michael Kors (Switzerland) International (MK MARKTOMI MARKTOMI)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – MK MARKTOMI MARKTOMI európai uniós ábrás védjegy – MK MICHAEL KORS korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos törlési ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-692/21. sz. ügy AL kontra Bizottság
Közszolgálat – Az OLAF vizsgálata – Az OLAF jogi aktusai – Az alperes megjelölése – Sérelmet okozó aktus hiánya – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Elfogadhatatlanság
2023 január
T-346/21. sz. ügy Hecht Pharma kontra EUIPO – Gufic BioSciences (Gufic)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Gufic európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Nyilvános és a külvilág felé történő használat – A használat jelentősége – A használat jellege és formája – Azon áruk tekintetében történő használat, amelyek tekintetében a védjegyet lajstromozták
Az eljárás nyelve: német
T-33/21. sz. ügy Románia kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Romániánál felmerült kiadások – Nemzeti Vidékfejlesztési Program 2007 – 2013 – A 215. sz. intézkedés »1a« alintézkedéséhez kapcsolódó támogatási arány kiszámítására alkalmazandó módszerek – Jólléti kifizetések a »hízósertések« és a »kocasüldők« vonatkozásában – Az egyes állatok számára rendelkezésre álló terület legalább 10%‑os emelése – Indokolási kötelezettség – Jogos bizalom – Jogbiztonság – A tények jogi minősítése – A 907/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 12. cikkének (6) és (7) bekezdése – A pénzügyi korrekcióknak a szabályszerűségi és pénzügyi záróelszámolási eljárások keretében történő kiszámításáról szóló iránymutatás
Az eljárás nyelve: román
T-163/21. sz. ügy De Capitani kontra Tanács
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Folyamatban lévő jogalkotási eljárásra vonatkozó dokumentumok – A Tanács munkacsoportjai – A meghatározott típusú vállalkozások éves pénzügyi kimutatásairól, összevont (konszolidált) éves pénzügyi kimutatásairól és a kapcsolódó beszámolókról szóló 2013/34/EU irányelv módosítására vonatkozó jogalkotási javaslatot érintő dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (3) bekezdésének első albekezdése – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-50/22. sz. ügy AL kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Családi támogatások – Eltartott gyermek után járó támogatások – A személyzeti szabályzat VII. mellékletének 2. cikke – A biztosítás feltételei – A támogatás megvonása – Jogosulatlan kifizetések visszatérítése – A személyzeti szabályzat 91a. cikke – A Bizottságtól a PMO‑ra történő hatáskör‑átruházás – A hatáskört átruházó intézmény elleni kereset – Elfogadhatatlanság
T-443/21. sz. ügy YAplus DBA Yoga Alliance kontra EUIPO – Vidyanand (YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL ábrás védjegy – yoga ALLIANCE korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése
T-528/21. sz. ügy Neratax kontra EUIPO – Eurobank Ergasias és társai (ELLO ERMOL, Ello creamy, ELLO, MORFAT Creamy et MORFAT)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – ELLO és MORFAT európai uniós szóvédjegyek, valamint ELLO ERMOL, Ello creamy és MORFAT Creamy európai uniós ábrás védjegyek – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-726/21. sz. ügy Rolex kontra EUIPO – PWT (Korona ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Koronát ábrázoló ábrás védjegy – Koronát ábrázoló, korábbi európai uniós ábrás védjegy és ROLEX korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T-758/21. sz. ügy Dorsum kontra EUIPO – id Quantique (Clavis)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Clavis európai uniós szó védjegy bejelentése – CLAVIS korábbi európai uniós szóvédjegy – A korábbi védjegy megjelölésének elmaradása a felszólalási beadványban – A felszólalás elfogadhatóságának feltételei
T-166/22. sz. ügy Seifert kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – Az orosz állampolgárokra, az Oroszországban lakóhellyel rendelkező természetes személyekre és az Oroszországban letelepedett jogi személyekre, szervezetekre és szervekre vonatkozó intézkedések – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-515/22. sz. ügy Zanker kontra az Európai Unió Bírósága
Megsemmisítés iránti kereset – A hatáskör nyilvánvaló hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-1/23. R. sz. ügy Enmacc kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Az Unió energiaplatformja keretében a gázra vonatkozó kereslet és ajánlati felhívások összesítésének a megszervezésével kapcsolatos szolgáltatások – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Az érdekek mérlegelése
T-500/22 R. sz. ügy Vleuten Insects és New Generation Nutrition kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Élelmiszer‑biztonság – Új élelmiszerek – (EU) 2015/2283 rendelet – Az Alphitobius diaperinus larva forgalomba hozatalának engedélyezése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-640/16. RENV. sz. ügy GEA Group kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az ón‑, epoxidált szójaolaj és észteralapú hőstabilizátorok európai piacai – A forgalom 10%‑ának megfelelő felső korlátnak a vállalkozást alkotó jogalanyok egyikére történő alkalmazása – A jogsértést megállapító eredeti határozatban megállapított bírságot módosító határozat megsemmisítése – Elfogadhatóság – Az eljáráshoz fűződő érdek – Bírságok – Elévülés – A »vállalkozás« fogalma – A bírság megfizetésére vonatkozó egyetemleges kötelezettség – Védelemhez való jog – Meghallgatáshoz való jog – Egyenlő bánásmód – A bírság esedékességének időpontja módosítás esetén – Indokolás
T-666/21. sz. ügy Società Navigazione Siciliana kontra Bizottság
Állami támogatások – Tengeri szállítás – A vállalkozások közötti tevékenységátruházás után fizetendő bejegyzési illeték alóli részleges mentesség – A támogatást jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat – Előny – A támogatás kedvezményezettje – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Indokolási kötelezettség – Szerződésen kívüli felelősség – Az eljárás túlzott időtartama
T-703/21. sz. ügy Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa kontra EUIPO – Falubaz Polska (FALUBAZ)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – FALUBAZ európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-785/21. sz. ügy SC Ha Ha Ha Production kontra EUIPO – The Smiley Company (SMILEY)
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SMILEY európai uniós szóvédjegy bejelentése – SMILEY, SMILEY TV és SMILEY korábbi európai uniós szóvédjegyek – Csatlakozó kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-805/21. sz. ügy NS kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Újrabeosztás – Szolgálati érdek – A besorolási fokozat és a munkakör közötti megfelelés – Pótlék elvesztése – A meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség – Hatáskörrel és eljárással való visszaélés
T-320/22. sz. ügy Scania CV kontra EUIPO (V8)
Európai uniós védjegy – A V8 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
T-351/22. sz. ügy De Dietrich Process Systems kontra EUIPO – Koch-Glitsch (SCHEIBEL)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – SCHEIBEL európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja, valamint 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja, valamint 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
T-352/22. sz. ügy De Dietrich Process Systems kontra EUIPO – Koch-Glitsch (KARR)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – KARR európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja, valamint 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja, valamint 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
2023 február
T-295/20. sz. ügy Aquind és Aquind Energy kontra Bizottság
Energia – Transzeurópai energiaipari infrastruktúrák – 347/2013/EU rendelet – A közös érdekű projektek listáját módosító felhatalmazáson alapuló rendelet – Az EUMSZ 172. cikk második bekezdése – Közös érdekű projekt jogállásának megadása céljából megvalósítandó, villamosenergia‑összekötőre vonatkozó projekt jóváhagyásának valamely tagállam általi megtagadása – A projekt módosított listára való felvételének a Bizottság általi mellőzése – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Egyenlő bánásmód – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Arányosság – Az Energia Charta Egyezmény 10. cikke
Az eljárás nyelve: angol
T-522/20. sz. ügy Carpatair kontra Bizottság
Állami támogatások – Légi közlekedési ágazat – A Románia által a temesvári repülőtér javára végrehajtott intézkedések – A temesvári repülőtér által a Wizz Air és a repülőteret használó légitársaságok javára végrehajtott intézkedések – A temesvári repülőtér és az azt használó légitársaságok javára nyújtott állami támogatás részleges hiányát megállapító határozat – Repülőtéri díjak – Megsemmisítés iránti kereset – Rendeleti jellegű jogi aktus – Személyében való érintettség – A versenyhelyzet lényeges érintettsége – Közvetlen érintettség – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése – Szelektív jelleg – Előny – A gazdasági magánszereplő kritériuma
Az eljárás nyelve: angol
T-606/20. sz. ügy Austrian Power Grid és társai kontra ACER
Energia – A villamos energia belső piaca – Az automatikus aktiválású frekvencia‑helyreállítási tartalékból származó kiegyenlítő szabályozási energia cseréjének európai platformjára vonatkozó bevezetési keretelv – A feltételek és a módszertanok elfogadására irányuló eljárás – A rendszerüzemeltetők közös javaslatának elutasítása – Az ACER hatásköre – Téves jogalkalmazás – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-607/20. sz. ügy Austrian Power Grid és társai kontra ACER
Energia – A villamos energia belső piaca – A kézi aktiválású frekvencia‑helyreállítási tartalékból származó kiegyenlítő szabályozási energia cseréjének európai platformjára vonatkozó bevezetési keretelv – A feltételek és módszertanok elfogadására irányuló eljárás – A rendszerüzemeltetők közös javaslatának elutasítása – Az ACER hatásköre – Téves jogalkalmazás – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-742/20. sz. ügy UPL Europe és Indofil Industries (Netherlands) kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Mankozeb hatóanyag – A jóváhagyás meg nem hosszabbítása – 1107/2009/EK rendelet és (EU) 844/2012 végrehajtási rendelet – Hatóanyag jóváhagyásának meghosszabbítása iránti kérelem értékelési eljárása – Új jelentéstevő tagállam kijelölése a korábbi jelentéstevő tagállamnak az Unióból való kilépése miatt – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Nyilvánvaló értékelési hiba – Harmonizált osztályozási és címkézési eljárás – 1272/2008/EK rendelet – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: angol
T-492/21. sz. ügy Aquind és Aquind Energy kontra ACER
Energia – Az ACER hatásköre – Az Egyesült Királyság Unióból való kilépése – Téves jogalkalmazás – Az (EU) 2019/943 rendelet 2. cikkének 1. pontja – A kilépési megállapodás 92. cikke – A kereskedelmi és együttműködési megállapodás 308. cikke és 28. melléklete alóli ad hoc mentességi rendszer
Az eljárás nyelve: angol
T-536/21. sz. ügy Belaeronavigatsia kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékei, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe történő felvétele és a jegyzékekben való további szerepeltetése – Az »elnyomásért felelős személy« fogalma – Értékelési hiba – Arányosság
Az eljárás nyelve: francia
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-164/20. sz. ügy BG kontra Parlament
Közszolgálat – Akkreditált parlamenti asszisztensek – Lelki zaklatás – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A kérelem elutasítása – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Az akkreditált parlamenti asszisztensek és a parlamenti képviselők közötti panaszokkal foglalkozó, munkahelyi zaklatással és annak megelőzésével foglalkozó tanácsadó bizottság – A meghallgatáshoz való jog – A tanácsadó bizottság jelentése közlésének megtagadása – Felelősség – Nem vagyoni kár
T-659/20. sz. ügy SJ kontra Bizottság
2014/25/EU irányelv – A vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai szolgáltatási ágazatban működő ajánlatkérők közbeszerzési eljárásai – A 2014/25/EU irányelv 34. cikkének a svédországi vasúti személyszállítás tekintetében való alkalmazhatóságáról szóló végrehajtási határozat – A védelemhez való jog – A meghallgatáshoz való jog
T-354/21. sz. ügy ClientEarth kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A közös halászati politika szabályainak betartását biztosító ellenőrző rendszer – 1224/2009/EK rendelet – A halászati ellenőrzés Dániában és Franciaországban történő végrehajtására vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – A bizalmasság általános vélelme – Nyomós közérdek – Aarhusi Egyezmény – 1367/2006/EK rendelet
T-365/21. sz. ügy TJ kontra EKSZ
Közszolgálat – Az EKSZ személyi állománya – Felvétel – Álláshirdetés – A pályázat elutasítása – A személyzeti szabályzat 98. cikke – »A tagállamok nemzeti diplomáciai szolgálatai személyi állományának tagja« fogalom – Felelősség
T-470/21. sz. ügy Klymenko kontra Tanács
Szerződésen kívüli felelősség – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – Elévülés – Részleges elfogadhatatlanság – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Nem vagyoni kár – A kár tényleges bekövetkezte – Okozati összefüggés
T-558/21. sz. ügy Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A fino Cyprus Halloumi Cheese európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HALLOUMI korábbi európai uniós együttes szóvédjegy Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-565/21. sz. ügy Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás ‑A Papouis Halloumi európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HALLOUMI korábbi európai uniós együttes szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-568/21. sz. ügy Harbaoui kontra EUIPO – Google (GC GOOGLE CAR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az GC GOOGLE CAR európai uniós ábrás védjegy bejelentése – GOOGLE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – Az 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-569/21. sz. ügy Harbaoui kontra EUIPO – Google (GOOGLE CAR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GOOGLE CAR európai uniós szóvédjegy bejelentése – GOOGLE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – Az 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-671/21. sz. ügy NFL Properties Europe kontra EUIPO – Groupe Duval (DUUUVAL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A DUUUVAL európai uniós szóvédjegy bejelentése – GROUPE DUVAL korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-772/21. sz. ügy Brobet kontra EUIPO – Efbet Partners (efbet)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – efbet európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A használat igazolása – A 2017/1001 rendelet 95. cikke – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (4) bekezdése
T-117/22. R. sz. ügy Grodno Azot és Khimvolokno Plant kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés – Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-253/22. sz. ügy Groschopp kontra EUIPO (Sustainability through Quality)
Európai uniós védjegy – A Sustainability through Quality európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-319/22. sz. ügy Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall kontra EUIPO (aquamation)
Európai uniós védjegy – Az aquamation európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-349/22. sz. ügy Hacker-Pschorr Bräu kontra EUIPO – Vandělíková (HACKER SPACE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A HACKER SPACE európai uniós szóvédjegy bejelentése – HACKER‑PSCHORR korábbi európai uniós szóvédjegy és Hacker Pschorr korábbi európai uniós ábrás védjegy, valamint HACKERBRÄU és HACKER korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A felszólalás alapjául szolgáló ok azonosítása – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 2. cikke (2) bekezdésének c) pontja
T-706/22 R. sz. ügy Nicoventures Trading és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közegészség – A hevített dohánytermékekre vonatkozó egyes mentességek visszavonása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-250/22. sz. ügy Indetec kontra Bizottság és társai
Megsemmisítés iránti kereset – Választottbírósági kikötés – Környezetvédelmi és éghajlat‑politikai program (LIFE) – Támogatási megállapodás – Alvállalkozói szerződéshez kapcsolódó nem támogatható költségek – Az alperes megjelölése – Részleges elfogadhatatlanság
T-81/22. sz. ügy Euranimi kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – Indiából és Indonéziából származó, rozsdamentes acélból készült hidegen síkhengerelt termékek behozatala – Végleges dömpingellenes vám – A személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-538/21. sz. ügy PBL és WA kontra Bizottság
Állami támogatások – Valamely labdarúgóklub részére nyújtott támogatás – Valamely labdarúgóklub egyik tagja által benyújtott panasz nyilvántartásba vételének megtagadása – Érintett féli jogállás
T-787/21. sz. ügy UniSkin kontra EUIPO – Unicskin (UNISKIN by Dr. Søren Frankild)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az UNISKIN by Dr. Søren Frankild európai uniós ábrás védjegy bejelentése – UNICSKIN YOUR EFFECTIVE SOLUTION korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A korábbi védjegy megkülönböztető képessége – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-24/22. sz. ügy Bensoussan kontra EUIPO – Lulu's Fashion Lounge (LOULOU STUDIO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A LOULOU STUDIO európai uniós szóvédjegy bejelentése – LULU’S korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-141/22. sz. ügy Sport1 kontra EUIPO – SFR (SFR SPORT1)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az SFR SPORT 1 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A sport1 korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A tényezők kölcsönös függősége
T-778/21. sz. ügy Folkertsma kontra Bizottság
Kártérítési kereset – A bangsamorói átmenet támogatásához biztosított technikai segítségnyújtásról szóló szerződés (Subatra) – A Bizottságnak a felperes mint szakértő helyettesítésére irányuló kérelme – Az ajánlattevő és a felperes közötti szerződés megszűnése – Szerződésen kívüli felelősség – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Okozati összefüggés – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-266/22. sz. ügy Aziz kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A személyes adatok védelme – (EU) 2018/1725 rendelet – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Az alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T-286/22. sz. ügy Aziz kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A személyes adatok védelme – (EU) 2018/1725 rendelet – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Az alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T-595/22. R. sz. ügy Ferreira de Macedo Silva kontra Frontex
Ideiglenes intézkedés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – A próbaidő lejárta előtt történő elbocsátás – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-175/21. sz. ügy RH kontra Bizottság
Előcsatlakozási támogatási eszköz – Költségvetési rendelet – OLAF‑vizsgálat – A Bizottság közigazgatási szankciót kiszabó határozata – Az Unió általános költségvetéséből és az EFA‑ból finanszírozott közbeszerzési szerződések és támogatások odaítéléseinek eljárásaiból történő kizárás – A korai felismerési és kizárási rendszer adatbázisába való felvétel – Súlyos szakmai kötelességszegés – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
T-684/21. sz. ügy Mostostal kontra EUIPO – Polimex - Mostostal (MOSTOSTAL)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – MOSTOSTAL európai uniós szóvédjegy – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
T-741/21. sz. ügy LG Electronics kontra EUIPO – ZTE Deutschland (V10)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – V10 európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Alfanumerikus megjelölés – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]
T-8/22. sz. ügy Topcart kontra EUIPO – Carl International (TC CARL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TC CARL európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A carl touch korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-77/22. sz. ügy Asesores Comunitarios kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A valamely tagállam által a Bizottsághoz benyújtott helyreállítási és rezilienciaépítési tervvel kapcsolatos dokumentumok – Tagállamtól származó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az Unió vagy valamely tagállam pénzügyi, monetáris vagy gazdaságpolitikájának védelmére vonatkozó kivétel
T-82/22. sz. ügy Bambu Sales kontra EUIPO (BAMBU)
Európai uniós védjegy – A BAMBU európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-204/22. sz. ügy Rimini Street kontra EUIPO (OTHER COMPANIES DO SOFTWARE WE DO SUPPORT)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – OTHER COMPANIES DO SOFTWARE WE DO SUPPORT szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-260/22. sz. ügy Freixas Montplet és társai kontra Régiók Bizottsága
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – A 2021. évi előléptetési időszak – A felperes nevének az előléptetésre jogosult tisztviselők listájára való felvételét mellőző határozat – A besorolási fokozatban eltöltött szolgálati idő értékelésének időpontja – A személyzeti szabályzat 45. cikkének (1) bekezdése – Egyenlő bánásmód
T-341/22. sz. ügy Deutsche Bank kontra EUIPO – Operación y Auditoria (avanza Tu negocio)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az avanza Tu negocio európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Avanza Credit de Deutsche Bank korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-357/22. sz. ügy Das Neves kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi eljárás – Figyelmeztetés – A személyzeti szabályzat 21. cikke – Védelemhez való jog – Felelősség
T-526/19. RENV. sz. ügy Nord Stream 2 kontra Parlament és Tanács
Eljárási kérdés – Iratok eltávolítása iránti kérelem
T-693/20. sz. ügy Hansol Paper kontra Bizottság
Dömping – A Dél‑Koreából származó egyes nehéz hőpapírok behozatala – Végleges dömpingellenes vám – (EU) 2016/1036 rendelet – Kapcsolt vállalatokon keresztül történő értékesítés – Az exportár kiszámítása – Az uniós gazdasági ágazatnak okozott kár – Az áralákínálás kiszámítása – A kárkülönbözet kiszámítása – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-170/22 R-RENV. sz. ügy Telefónica de España kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – A közigazgatási rendszerek közötti biztonságos transzeurópai telematikai szolgáltatások (TESTA) – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A fumus boni iuris hiánya
2023 március
T-301/20. sz. ügy Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics és Jushi Egypt for Fiberglass Industry kontra Bizottság
Dömping – Kínából és Egyiptomból származó egyes szőtt és/vagy tűzött üvegrost szövetek behozatala – (EU) 2020/492 végrehajtási rendelet – Végleges dömpingellenes vám – A rendes érték kiszámítása – Az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikkének (5) bekezdése – Nyilvánvaló értékelési hiba – Kár – Az alákínálási különbözet kiszámítása
Az eljárás nyelve: angol
T-480/20. sz. ügy Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics és Jushi Egypt for Fiberglass Industry kontra Bizottság
Támogatások – Kínából és Egyiptomból származó egyes szőtt és/vagy tűzött üvegrost szövetek behozatala – (EU) 2020/776 végrehajtási rendelet – Végleges kiegyenlítő vám – A támogatás összegének kiszámítása – A támogatás betudhatósága – Védelemhez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – A behozatali vámok visszatérítésének rendszere – Átváltási veszteségek adóügyi kezelése – Az alákínálási különbözet kiszámítása
Az eljárás nyelve: angol
T-540/20. sz. ügy Jushi Egypt for Fiberglass Industry kontra Bizottság
Támogatások – Egyiptomból származó folytonosüvegrost‑szál termékek behozatala – (EU) 2020/870 végrehajtási rendelet – Végleges kiegyenlítő vám és az ideiglenes kiegyenlítő vám végleges beszedése – Védelemhez való jog – A támogatás betudhatósága – Nyilvánvaló értékelési hiba – A behozatali vámok visszatérítésének rendszere – Átváltási veszteségek adóügyi kezelése – Az alákínálási különbözet kiszámítása
Az eljárás nyelve: angol
T-324/21. sz. ügy Harley-Davidson Europe és Neovia Logistics Services International kontra Bizottság
Vámunió – 952/2013/EU rendelet – A Harley‑Davidson által gyártott egyes motorkerékpárok nem preferenciális származásának meghatározása – A nemzeti vámhatóságok által elfogadott kötelező érvényű származási felvilágosításra vonatkozó határozatok visszavonására felhívó bizottsági végrehajtási határozat – A »gazdaságilag nem indokolt feldolgozási vagy megmunkálási műveletek« fogalma – A meghallgatáshoz való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-235/21. sz. ügy Bulgária kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Bulgária által kifizetett kiadások – Promóciós intézkedések – Az OLAF vizsgálati jelentése – Megfelelőségi vizsgálat – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: bolgár
T-426/21. sz. ügy Assaad kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Értékelési hibák – Visszaható hatály – Jogos bizalom – Jogbiztonság – Ítélt dolog
Az eljárás nyelve: angol
T-825/19. és T-826/19. sz. ügyek Tazzetti kontra Bizottság
Környezet – 517/2014/EU rendelet – Fluortartalmú üvegházhatású gázok – A fluorozott szénhidrogének forgalomba hozatalára vonatkozó kvóták elektronikus nyilvántartása – Ugyanazon tényleges tulajdonoshoz tartozó vállalkozások – Egyetlen gyártó vagy importőr – Sérelmet okozó aktus – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – A keresetlevél kiigazítása iránti kérelem – Elfogadhatatlanság – Jogellenességi kifogás – Egy végrehajtási rendeletnek az alaprendelettel összhangban álló értelmezése – A Bizottság végrehajtási jogköre
Az eljárás nyelve: olasz
T-72/20. sz. ügy Satabank kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – 1024/2013/EU rendelet – 468/2014/EU rendelet – Prudenciális felügyelet alá tartozó szervezet – Összetett közigazgatási eljárás – Az iratokba való betekintés megtagadása – 2004/258/EK határozat – Az EKB dokumentumaihoz való hozzáférés
Az eljárás nyelve: angol
T-617/21. sz. ügy B&Bartoni kontra EUIPO – Hypertherm (Hegesztőpisztolyba illesztendő elektródát )
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Hegesztőpisztolyba illesztendő elektródát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – A 6/2002/EK rendelet 4. cikkének (2) bekezdése – Összetett termék alkotóeleme
Az eljárás nyelve: angol
T-868/19. sz. ügy Nouryon Industrial Chemicals és társai kontra Bizottság
REACH – A regisztrálási dokumentáció értékelése és a regisztrálók által közölt információk megfelelőségének ellenőrzése – A dimetil‑éterre vonatkozó regisztrálási dokumentáció céljából további vizsgálatokra való felhívás – Prenatális fejlődési toxicitásvizsgálat – Kiterjesztett egygenerációs reprodukciós toxicitásvizsgálat – A koncentrációk meghatározására irányuló előzetes vizsgálat – Az 1907/2006/EK rendelet 51. cikkének (7) bekezdése – Állatkísérletek – Az 1907/2006 rendelet 25. cikke – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
T-142/21. sz. ügy Wizz Air Hungary kontra Bizottság (Blue Air; Covid19 és megmentési támogatás)
Állami támogatások – Román légi közlekedési piac – Románia által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben a Blue Air részére nyújtott támogatás – A Blue Air részére nyújtott megmentési támogatás – A román állam által garantált kölcsön – Kifogást nem emelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Rendkívüli esemény által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatás – Az EUMSZ 107. cikk (2) bekezdésének b) pontja – A kár értékelése – Okozati összefüggés – A kedvezményezett már korábban is fennálló pénzügyi nehézségei – Az elkerülhető költségek figyelembevétele – A nehéz helyzetben lévő, nem pénzügyi vállalkozásoknak nyújtott megmentési és szerkezetátalakítási támogatásról szóló iránymutatás – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – A támogatás közös érdekű célhoz való hozzájárulása – »Először és utoljára« nyújtott megmentési támogatás – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Letelepedés szabadsága – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-552/21. sz. ügy Worldwide Brands kontra EUIPO – Wan (CAMEL)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – CAMEL európai uniós szóvédjegy – Első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (4) bekezdése – A védjegy tényleges használata – A 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Némely előterjesztett bizonyíték értékelésének hiánya
T-25/22. sz. ügy Canai Technology kontra EUIPO – Trend Fin (HE&ME)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – HE&ME ábrás védjegy – ME korábbi Benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Megjelölések hasonlósága – A korábbi védjegy csekély megkülönböztető képessége – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-36/22. sz. ügy Romedor Pharma kontra EUIPO – Perfect Care Distribution (PERFECT FARMA CERVIRON)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – PERFECT FARMA CERVIRON európai uniós ábrás védjegy – CERVIRON korábbi lajstromozatlan nemzeti védjegy – Viszonylagos törlési ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-37/22. sz. ügy Romedor Pharma kontra EUIPO – Perfect Care Distribution (Cerviron)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Cerviron európai uniós szóvédjegy – CERVIRON korábbi lajstromozatlan nemzeti védjegy – Viszonylagos törlési ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-38/22. sz. ügy Romedor Pharma kontra EUIPO – Perfect Care Distribution (CERVIRON perfect care)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – CERVIRON perfect care európai uniós ábrás védjegy – CERVIRON korábbi lajstromozatlan nemzeti védjegy – Viszonylagos törlési ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-102/22. sz. ügy Transgourmet Ibérica kontra EUIPO – Aldi (Gourmet)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Gourmet európai uniós ábrás védjegy – GOURMET korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos törlési ok – A korábbi védjegy megkülönböztető képessége – A korábbi védjegy tényleges használata – A megkülönböztető képességet érintő elemekben eltérő forma
T-217/22. sz. ügy Lifestyle Equities kontra EUIPO – Greenwich Polo Club (GREENWICH POLO CLUB GPC 2002)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – GREENWICH POLO CLUB GPC 2002 európai uniós ábrás védjegy – BEVERLY HILLS POLO CLUB korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos törlési ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk hasonlóságának hiánya – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-295/22. sz. ügy Crush Series Publishing kontra EUIPO – Mediaproduccion (The Crush Series)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A The Crush Series európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CRUSH korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-743/22 R. sz. ügy Mazepin kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Oroszországnak az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedései miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Fumus boni iuris – Sürgősség – Az érdekek egymással szembeni mérlegelése
T-100/22. sz. ügy Ciar kontra EUIPO – Motion (Dispositif d’inclinaison/levage)
Megsemmisítés iránti kereset – közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy döntő/emelő eszközt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Csatlakozó kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-94/20. sz. ügy Campine és Campine Recycling kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Verseny – Kartellek – Gépjármű‑akkumulátorok újrahasznosításának piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A határozatot részlegesen megsemmisítő és a kiszabott bírság összegét csökkentő ítélet – Késedelmi kamatok fizetésének a Bizottság általi megtagadása – EUMSZ 266. cikk – Az 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 90. cikkének (4) bekezdése – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – A késedelmi kamatok mértéke
T-100/21. sz. ügy Sánchez-Gavito León kontra Tanács és Bizottság
A gyapottal foglalkozó nemzetközi tanácsadó bizottság – (EU) 2017/876 határozat – Olyan nemzetközi szervezet személyi állománya, amelyhez az Unió csatlakozott – A felperes távozási feltételeiről való megállapodás – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Az eljárásra való felkérés részleges hiánya – A kereshetőségi jog hiánya – Elfogadhatatlanság – Felelősség – Okozati összefüggés
T-372/21. sz. ügy Sympatex Technologies kontra EUIPO – Liwe Española (Sympathy Inside)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Sympathy Inside európai uniós szóvédjegy bejelentése – INSIDE. korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdés második albekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja) – A megkülönböztető képesség megváltozásának hiánya
T-759/21. sz. ügy Société des produits Nestlé kontra EUIPO – The a2 Milk Company (A2)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – A 2 ábrás védjegy – Korábbi nemzetközi lajstromozás – THE a2 MILK COMPANY THE a2 MILK COMPANY ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-763/21. sz. ügy SE kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Felvétel – A Bizottság gyakornok tanácsosok felvételére irányuló pilot programja – A jelentkezés elutasítása – Megfelelési feltételek – A legfeljebb három év szakmai tapasztalatra vonatkozó feltétel – Egyenlő bánásmód – Életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés
T-65/22. sz. ügy PS kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Szociális biztonság – A munkahelyi balesetek és foglalkozási megbetegedések biztosításának rendszere – Teljes és tartós rokkantság – A betegség foglalkozási eredete – Biztosítótársasággal kötött szerződés – Az EBB‑t terhelő kötelezettségek terjedelme
T-70/22. sz. ügy Novasol kontra ECHA
ECHA – Valamely anyag regisztrálását terhelő díj – A kkv‑k számára biztosított kedvezmény – A vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozat ECHA általi ellenőrzése – A kkv‑jogállást igazoló bizonyítékokra irányuló kérés – Bizonyos információk benyújtásának megtagadása – A fizetendő díj be nem szedett különbözetének megtérítését előíró és igazgatási díjat kiszabó határozat – A »kapcsolt vállalkozás« fogalma – 2003/361/EK ajánlás – Indokolási kötelezettség
T-90/22. sz. ügy Kande Mupompa kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
T-91/22. sz. ügy Ruhorimbere kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
T-92/22. sz. ügy Amisi Kumba kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
T-93/22. sz. ügy Ramazani Shadary kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények megváltozása
T-94/22. sz. ügy Mutondo kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények megváltozása
T-95/22. sz. ügy Kanyama kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
T-96/22. sz. ügy Kampete kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
T-98/22. sz. ügy Boshab kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
T-172/22. sz. ügy Gönenç kontra EUIPO – Solar (termorad ALUMINIUM PANEL RADIATOR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TERMORAD ALUMINIUM PANEL RADIATOR európai uniós ábrás védjegy bejelentése – THERMRAD korábbi Benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-212/22. sz. ügy Prigozhina kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajnát veszélyeztető vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépésre vonatkozó korlátozások – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét vagy Ukrajna stabilitását vagy biztonságát aláásó vagy fenyegető cselekményekért felelős személy családja – A »kapcsolatban állás« fogalma – Mérlegelési hiba
T-196/22. sz. ügy Mariani kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – A Parlament tagja – A parlamenti választási megfigyelő küldöttségekben való részvételből a mandátum végéig történő kizárásról szóló határozat – A Parlament munkájának belső szervezési aktusa – A parlamenti képviselői mandátum gyakorlása feltételei érintettségének hiánya – Keresettel meg nem támadható aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-240/22. sz. ügy Lacapelle kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – A Parlament tagja – A parlamenti választási megfigyelő küldöttségekben való részvételből a mandátum végéig történő kizárásról szóló határozat – A Parlament munkájának belső szervezési aktusa – A parlamenti képviselői mandátum gyakorlása feltételei érintettségének hiánya – Keresettel meg nem támadható aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-241/22. sz. ügy Juvin kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – A Parlament tagja – A parlamenti választási megfigyelő küldöttségekben való részvételből a mandátum végéig történő kizárásról szóló határozat – A Parlament munkájának belső szervezési aktusa – A parlamenti képviselői mandátum gyakorlása feltételei érintettségének hiánya – Keresettel meg nem támadható aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-254/22. sz. ügy Mordalski kontra EUIPO – Anita Food (ANITA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Megszűnt oltalmú európai uniós védjegy – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-597/21. sz. ügy Basaglia kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az eTEN programok, valamint az ötödik és hatodik kutatási és technológiafejlesztési keretprogram különböző projektjeire vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – A dokumentumok rendelkezésre állásának hiánya – A hozzáférés iránti kérelem hatályának egyoldalú korlátozása – Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség – EUMSZ 266. cikk – A Törvényszék ítélete alapján hozott határozat – Megsemmisítést kimondó ítélet végrehajtásához szükséges intézkedések
T-727/21. sz. ügy TO kontra EUAA
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Felvétel – [Bizalmas]2 Kitakart bizalmas adatok. külső álláshirdetés – Tartaléklista érvényességének meghosszabbítását mellőző határozat – Panasz benyújtására nyitva álló határidő – Interneten történő közzététel – Menthető tévedés hiánya – Elfogadhatatlanság
T-89/22. sz. ügy Homy Casa kontra EUIPO – Albatros International (Székek)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Egy széket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – Interneten keresztül történő nyilvánosságra jutás – A korábbi formatervezési minta megjelölése – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 6/2002/EK rendelet 63. cikkének (1) bekezdése
T-133/22. sz. ügy Katjes Fassin kontra EUIPO (THE FUTURE IS PLANT-BASED)
Európai uniós védjegy – A THE FUTURE IS PLANT‑BASED európai uniós szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-174/22. sz. ügy Novartis kontra EUIPO – AstraZeneca (BREZTREV)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BREZTREV európai uniós szóvédjegy bejelentése – ONBREZ, DAYBREZ, BREZILIZER és BREEZHALER korábbi európai uniós szóvédjegyek – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-175/22. sz. ügy Novartis kontra EUIPO – AstraZeneca (BREZTRI)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A BREZTRI európai uniós szóvédjegy bejelentése – ONBREZ, BREZILIZER és BREEZHALER korábbi európai uniós szóvédjegyek – Az összetéveszthetőség hiánya – A korábbi védjegyek fokozott megkülönböztető képességének hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az (EU) 2018/625 rendelet 27. cikke (3) bekezdésének b) pontja
T-178/22. sz. ügy FA World Entertainment kontra EUIPO (FUCKING AWESOME)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – FUCKING AWESOME szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Jogbiztonság – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve
T-194/22. sz. ügy Zelmotor kontra EUIPO – B&B Trends (zelmotor)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – zelmotor európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-366/21. sz. ügy Coinbase kontra EUIPO – bitFlyer (coinbase)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – coinbase szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-650/21. sz. ügy Casa International kontra EUIPO – Interstyle (casa)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – casa európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja] – Használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 40/94/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése [jelenleg a 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése]
T-750/21. sz. ügy Beauty Biosciences kontra EUIPO – Société de Recherche Cosmétique (BIO-BEAUTÉ)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – BIO‑BEAUTÉ európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése) – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata)
T-5/22. sz. ügy Puma kontra EUIPO – Brooks Sports (Représentation d’une bande avec un angle aigu)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Egy hegyesszögben végződő sávot ábrázoló ábrás védjegy – Egy sávot ábrázoló korábbi európai uniós és nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Jogbiztonság – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve
T-21/22. sz. ügy NY kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Belső biztonsági vizsgálat a Bizottságnál – A Bizottság biztonsági alkalmazottai által elkövetett állítólagos erőszakos cselekmények – Az épületekbe való belépés tilalma – A szolgálati kártya elkobzása – Kártérítési kérelem – A kérelem elutasítása – A megfelelő ügyintézés elve – A sérthetetlenséghez és a méltósághoz való jog – Értékelési hiba – Gondoskodási kötelezettség
T-113/22. sz. ügy Colombani kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Lelki zaklatás – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A kérelem elutasítása – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Védelemhez való jog – Értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés – Peren kívüli megállapodás – Akarathiba – Visszamenőleges előléptetésről szóló határozat
T-306/22. sz. ügy Fun Factory kontra EUIPO – I Love You (love you so much)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A love you so much európai uniós szóvédjegy bejelentése – I LOVE YOU SINCE FOREVER korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-408/22. sz. ügy adp Merkur kontra EUIPO – psmtec (SEVEN SEVEN 7)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SEVEN SEVEN 7 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A Seven korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja – A tényleges használat hiánya – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése
T-776/22. R. sz. ügy TP kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Közbeszerzési szerződések – Költségvetési rendelet – Az uniós költségvetésből és az EFA által finanszírozott közbeszerzési eljárásokból való kétéves időtartamra történő kizárás – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-300/22. sz. ügy Domaine Boyar International kontra EUIPO – Consorzio DOC Bolgheri e Bolgheri Sassicaia (BOLGARÉ)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BOLGARÉ európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi »Bolgheri« eredetmegjelölés – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (4a) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (6) bekezdése] – A 2017/1001 rendelet 46. cikke (1) bekezdésének d) pontja – Az (EU) 1308/2013 rendelet 103. cikke (2) bekezdésének b) pontja
T-782/22. R. sz. ügy Cogebi kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – Az olyan termékek Unióba történő közvetlen vagy közvetett megvásárlására, behozatalára vagy átadására vonatkozó tilalom, amelyek jelentős bevételeket generálnak Oroszországnak – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T-612/22. sz. ügy Primicerj kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A hozzáférés első megtagadása – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság – Meghagyás iránti kérelem – Hatáskör hiánya
T-500/17. RENV. sz. ügy Hubei Xinyegang Special Tube kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó egyes varrat nélküli, kör keresztmetszetű, 406,4 mm‑t meghaladó külső átmérőjű, vasból [de nem öntöttvasból] vagy acélból [de nem rozsdamentes acélból] készült csövek behozatala – Végleges dömpingellenes vám kivetése – Okozati összefüggés – Az (EU) 2016/1036 rendelet 3. cikkének (6) és (7) bekezdése – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-660/19. RENV. sz. ügy Universität Bremen kontra REA
Kutatás és technológiafejlesztés – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram – H2020‑SC6‑Governance‑2019 pályázati felhívás – A REA valamely pályázatot elutasító határozata – Ténybeli hiba – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-344/21. sz. ügy Plusmusic kontra EUIPO – Groupe Canal + (+music)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A +music európai uniós ábrás védjegy bejelentése – + – korábbi nemzeti ábrás védjegy Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A védjegy használat révén szerzett fokozott megkülönböztető képessége
T-400/21. sz. ügy ZR kontra EUIPO
Közszolgálat – Tisztviselők – Álláshirdetés – Intézményközi áthelyezés iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 8. cikkének első bekezdése – Az áthelyezés elutasítása – Elsőbbségi sorrend – A személyzeti szabályzat 29. cikkének (1) bekezdése – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Gondoskodási kötelezettség – Helyesbítés
T-505/21. sz. ügy Tinnus Enterprises kontra EUIPO – Mystic Products (Folyadékelosztó berendezés)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Folyadékelosztó berendezéseket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
T-535/21. sz. ügy Tinnus Enterprises kontra EUIPO – Mystic Products (Folyadékelosztó berendezés)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Folyadékelosztó berendezéseket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
T-545/21. sz. ügy Tinnus Enterprises kontra EUIPO – Mystic Products (Folyadékelosztó berendezés)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Folyadékelosztó berendezéseket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
T-555/21. sz. ügy Tinnus Enterprises kontra EUIPO – Mystic Products (Folyadékelosztó berendezés)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Folyadékelosztó berendezéseket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
T-575/21. sz. ügy Tinnus Enterprises kontra EUIPO – Mystic Products és Koopman International (Folyadékelosztó berendezés)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Folyadékelosztó berendezéseket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
T-576/21. sz. ügy Tinnus Enterprises kontra EUIPO – Mystic Products és Koopman International (Folyadékelosztó berendezés)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Folyadékelosztó berendezéseket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
T-577/21. sz. ügy Tinnus Enterprises kontra EUIPO – Mystic Products és Koopman International (Folyadékelosztó berendezés)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Folyadékelosztó berendezéseket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
T-578/21. sz. ügy Tinnus Enterprises kontra EUIPO – Mystic Products és Koopman International (Folyadékelosztó berendezés)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Folyadékelosztó berendezéseket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
T-588/21. sz. ügy Tinnus Enterprises kontra EUIPO – Mystic Products és Koopman International (Folyadékelosztó berendezés)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Folyadékelosztó berendezéseket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
T-26/22. sz. ügy CIMV kontra Bizottság
Kutatás és technológiafejlesztés – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram keretében kötött támogatási megállapodás – Követelés behajtása – Több részletben történő megfizetés – A tényállás tartalmi pontossága – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség – Jogos bizalom – A meghallgatáshoz való jog – Arányosság
T-199/22. sz. ügy Perfetti Van Melle kontra EUIPO (Egy hullámos vonalú, henger formájú doboz ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Egy hullámvonalas henger alakú tartályt ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség
T-308/22. sz. ügy celotec kontra EUIPO – Decotec Printing (DECOTEC)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – DECOTEC európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Leíró jelleg hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-342/22. sz. ügy Oxyzoglou kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Öregségi nyugdíj – Az Uniónál történő szolgálatba lépés előtt megszerzett nyugdíjjogosultság – Az uniós rendszerbe történő átvitel – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírása – Megsemmisítés iránti kereset – Az átvitt tőke egy részének visszafizetése iránti kérelem – Jogalap nélküli gazdagodás – A panasz benyújtására nyitva álló határidő – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Meghagyás iránti kérelem – A hatáskör nyilvánvaló hiánya
T-343/22. sz. ügy Mozelsio kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Öregségi nyugdíj – Az Uniónál történő szolgálatba lépés előtt megszerzett nyugdíjjogosultság – Az uniós rendszerbe történő átvitel – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírása – Megsemmisítés iránti kereset – Az átvitt tőke egy részének visszafizetése iránti kérelem – Jogalap nélküli gazdagodás – A panasz benyújtására nyitva álló határidő – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Meghagyás iránti kérelem – A hatáskör nyilvánvaló hiánya
T-436/22. sz. ügy Machková kontra EUIPO – Aceites Almenara (ALMARA SOAP)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ALMARA SOAP európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ALMENARA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése
T-567/22. sz. ügy ATPN kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezetvédelem – (EU) 2022/1214 felhatalmazáson alapuló rendelet – Nukleáris energia – Fenntartható tevékenység – Egyesület – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-472/22. sz. ügy Mocom Compounds kontra EUIPO – Centemia Conseils (Near-to-Prime)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Near‑to‑Prime európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-482/22. sz. ügy Thomas Henry kontra EUIPO (MATE MATE)
Európai uniós védjegy – A MATE MATE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Megtévesztő jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
2023 április
T-39/21. sz. ügy PP és társai kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – A Covid19‑világjárványhoz kapcsolódó egészségügyi válság – A részmunkaidős munkavégzést annak érdekében engedélyező határozat, hogy az érintett az alkalmazási helyen kívül gondoskodhasson közeli hozzátartozóiról – A távmunka teljes munkaidőben az alkalmazási helyen kívül történő végzése lehetőségének hiánya – A pert megelőző eljárás szabálytalansága – Részmunkaidős munkavégzés iránti kérelemnek helyt adó határozat – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság – Díjazás – A külföldi munkavégzési támogatás felfüggesztése – A személyzeti szabályzat 62. és 69. cikke – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikkének megsértése
Az eljárás nyelve: francia
T-557/20. sz. ügy ESZT kontra európai adatvédelmi biztos
A személyes adatok védelme – Részvényesek és hitelezők valamely bank szanálásából következő kárainak megtérítésére irányuló eljárás – Az európai adatvédelmi biztos határozata, amely megállapítja, hogy az ESZT megsértette a személyes adatok kezelésével kapcsolatos kötelezettségeit – Az (EU) 2018/1725 rendelet 15. cikke (1) bekezdésének d) pontja – A személyes adatok fogalma – A 2018/1725 rendelet 3. cikkének 1. pontja – Iratbetekintési jog
Az eljárás nyelve: angol
T-54/21. sz. ügy OHB System kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Versenypárbeszéd – Galileo átmeneti műholdak beszerzése – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Kizárási kritériumok – Az ajánlattevő súlyos szakmai kötelességszegése – Jogerős ítélet vagy jogerős közigazgatási határozat hiánya – A költségvetési rendelet 143. cikkében említett testülethez fordulás – Egyenlő bánásmód – Kirívóan alacsony összegű árajánlat – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: német
T-757/21. sz. ügy Activa - Grillküche kontra EUIPO – Targa (Grillező berendezés)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Grillező berendezést ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – A 6/2002/EK rendelet 7. cikkének (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-749/21. sz. ügy Gerhard Grund Gerüste kontra EUIPO – Josef-Grund-Gerüstbau (Josef Grund Gerüstbau)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Josef Grund Gerüstbau európai uniós szóvédjegy – grund korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos törlési ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-61/22. sz. ügy OD kontra Eurojust
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – A szolgálat érdekében történő ideiglenes újrabeosztás – A személyzeti szabályzat 7. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Ideiglenes távoltartási intézkedés – A »sérelmet okozó aktus« fogalma – A meghallgatáshoz való jog – Felelősség
T-74/22. sz. ügy Siemens kontra Parlament
Közbeszerzési szerződések – Építési beruházásra irányuló közbeszerzések – Közbeszerzési eljárás – A tűzvédelmi rendszernek a Parlament strasbourgi épületeiben való felújítása – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőknek történő odaítélése – Szerződésen kívüli felelősség
T-162/22. sz. ügy OQ kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi eljárás – Fegyelmi szankció – Nyugdíjjogosultság csökkentése nélküli hivatalvesztés – A személyzeti szabályzat IX. mellékletének 10. cikke – Arányosság – Indokolási kötelezettség
T-491/22. sz. ügy Zitro International kontra EUIPO – e-gaming (Smiley portant un chapeau haut de forme)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy cilindert viselő smiley‑t ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy mesefigurát ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-6/23. R. sz. ügy UC kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés – Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-562/19. RENV. sz. ügy Klein kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Orvostechnikai eszközök – A 93/42/EGK irányelv 8. cikkének (1) és (2) bekezdése, – Védzáradék‑eljárás – Orvostechnikai eszköz forgalomba hozatalának betiltásáról szóló határozatra vonatkozó, tagállam általi tájékoztatás – A Bizottság határozatának hiánya – A 93/42 irányelv hatályon kívül helyezése – Az (EU) 2017/745 rendelet 94 – 97. cikke. – Piacfelügyeleti intézkedések – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
T-605/22. sz. ügy RT France kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – Bizonyos médiaorgánumok által biztosított tartalmak vonatkozásában a sugárzás ideiglenes tilalma és a műsorszolgáltatási engedélyek felfüggesztése – A felperest a nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó szervezetek jegyzékén való további szerepeltetéséről tájékoztató levél – Keresettel meg nem támadható aktus – A kereset átminősítése – Az elfogadhatatlansági kifogás elutasítása
T-20/18. sz. ügy CV kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Szociális biztonság – A személyzeti szabályzat 73. cikke – A baleset és foglalkozási megbetegedés elleni biztosításra vonatkozó közös szabályzat – Foglalkozási megbetegedés – Orvosi bizottság – 22. cikk – A betegség foglalkozási eredete elismerésének megtagadása – A pert megelőző eljárás szabályszerűsége – Indokolási kötelezettség
T-546/21. sz. ügy Rochem Group kontra EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – R. T. S. ROCHEM Technical Services európai uniós ábrás védjegy – ROCHEM‑MARINE korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos törlési ok – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke és 57. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke és 64. cikkének (2) bekezdése)
T-547/21. sz. ügy Rochem Group kontra EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. Rochem Technical Services)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – R. T. S. Rochem Technical Services európai uniós szóvédjegy – ROCHEM MARINE korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos törlési ok – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke és 57. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke és 64. cikkének (2) bekezdése)
T-548/21. sz. ügy Rochem Group kontra EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – ROCHEM szóvédjegy – ROCHEM MARINE korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos törlési ok – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke és 57. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke és 64. cikkének (2) bekezdése)
T-549/21. sz. ügy Rochem Group kontra EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – ROCHEM ábrás védjegy – ROCHEM MARINE korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos törlési ok – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke és 57. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke és 64. cikkének (2) bekezdése)
T-681/21. sz. ügy Alves Casas kontra EUIPO – Make-Up Art Cosmetics (mccosmetics NY)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A mccosmetics NY európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MAC MAKE‑UP ART COSMETICS korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A jóhírnév megsértése – A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-794/21. sz. ügy Wenz Kunststoff kontra EUIPO – Mouldpro (MOULDPRO)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – MOULDPRO európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A használat jellege – Azon áruk tekintetében történő használat, amelyek tekintetében a védjegyet lajstromozták – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Jogos bizalom
T-35/22. sz. ügy Kaminski kontra EUIPO – Polfarmex (SYRENA)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – SYRENA európai uniós szóvédjegy – A jogszabály időbeli hatály szerinti alkalmazása – A kereset részleges elfogadhatatlansága – Jogerő – A 207/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése, 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja, és (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja, és (2) bekezdése) – Tényleges használat az Unióban – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata
T-147/22. sz. ügy Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret kontra EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A pinar KURUYEMIŞ európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi PINAR német szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése – Az eljárás felfüggesztése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése
T-148/22. sz. ügy Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret kontra EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A pinar KURUYEMIŞ európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi PINAR német szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése – Az eljárás felfüggesztése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése
T-153/22. sz. ügy Volkswagen kontra EUIPO – XTG (XTG)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az XTG európai uniós ábrás védjegy bejelentése – GTX korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-154/22. sz. ügy Volkswagen kontra EUIPO – XTG (XTG)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az XTG európai uniós szóvédjegy bejelentése – GTX korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
2023 május
T-34/21 és T-87/21. sz. egyesített ügyek Ryanair és Condor Flugdienst kontra Bizottság (Lufthansa ; COVID-19)
Állami támogatások – A német légiközlekedési piac – Németország által a Covid19‑világjárvány keretében valamely légitársaság számára nyújtott támogatás – A Deutsche Lufthansa feltőkésítése – Kifogást nem emelő határozat – Állami támogatási intézkedésekre vonatkozó ideiglenes keret – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – A versenyhelyzet lényeges érintettsége – Elfogadhatóság – Jelentős piaci erő – A tényleges piaci verseny megőrzésére irányuló kiegészítő intézkedések – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-312/20. sz. ügy EVH kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Német villamosenergia‑piac – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Az »egyetlen összefonódás« fogalma – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Meghallgatáshoz való jog – A piac meghatározása – Elemzési időszak – A piaci erő elemzése – Meghatározó befolyás – Nyilvánvaló értékelési hibák – Gondossági kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
T-321/20. sz. ügy enercity kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Német villamosenergia‑piac – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – A kereshetőségi jog hiánya – Az aktív részvétel hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
T-451/20. sz. ügy Meta Platforms Ireland kontra Bizottság
Verseny – Az adatok piaca – Közigazgatási eljárás – Az 1/2003/EK rendelet 18. cikkének (3) bekezdése és 24. cikke (1) bekezdésének d) pontja – Információkérés – Virtuális adatszoba – Indokolási kötelezettség – Jogbiztonság – Védelemhez való jog – A kért információk szükségessége – Hatáskörrel való visszaélés – A magánélet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság – A megfelelő ügyintézés elve – Szakmai titoktartás
Az eljárás nyelve: angol
T-2/21. sz. ügy Emmentaler Switzerland kontra EUIPO (EMMENTALER)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi védjegy – EMMENTALER szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Együttes védjegy – A 2017/1001 rendelet 74. cikkének (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke
Az eljárás nyelve: német
T-268/21. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (Olaszország; támogatási program; Covid19)
Állami támogatások – Az olasz légi közlekedési piac – Az olasz hatóságok által kibocsátott engedéllyel rendelkező légitársaságok kártalanítási rendszere – Kifogást nem emelő határozat – Rendkívüli események által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatás – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-249/21. sz. ügy SN kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Indokolási kötelezettség – A képviselők függetlensége – Mérlegelési hiba
T-7/22. sz. ügy FFI Female Financial Invest kontra EUIPO – MLP Finanzberatung (Financery)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Financery európai uniós szóvédjegy bejelentése – financify korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-52/22. sz. ügy Chambre de commerce et d'industrie territoriale de la Marne en Champagne kontra EUIPO – Ambrosetti Group (TEHA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TEHA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – tema korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése) – Használat olyan formában, amely csak olyan elemekben tér el, amelyek nem befolyásolják a védjegy megkülönböztető képességét – A 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja
T-60/22. sz. ügy Chambre de commerce et d'industrie territoriale de la Marne en Champagne kontra EUIPO – Ambrosetti Group (TEHA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – TEHA szóvédjegy – tema korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése) – Használat olyan formában, amely csak olyan elemekben tér el, amelyek nem befolyásolják a védjegy megkülönböztető képességét – A 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja
T-106/22. sz. ügy Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A BBQLOUMI európai uniós szóvédjegy – HALLOUMI korábbi európai uniós együttes szóvédjegy – Viszonylagos törlési okok – Összetéveszthetőség – Jóhírnév sérelme – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 8. cikkének (5) bekezdése, és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 8. cikkének (5) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja]
T-168/22. sz. ügy Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GRILLOUMI európai uniós szóvédjegy bejelentése – HALLOUMI korábbi európai uniós együttes szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A jóhírnév megsértése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése)
T-303/22. sz. ügy Dicofarm kontra EUIPO – Marco Viti Farmaceutici (Vitis pharma Dicofarm group)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Vitis pharma Dicofarm group európai uniós ábrás védjegy – viti DREN korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos törlési ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A termékek és szolgáltatások csekély mértékű hasonlósága – Az összetéveszthetőség hiánya
T-459/22. sz. ügy Laboratorios Ern kontra EUIPO – Biolark (BIOLARK)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – BIOLARK ábrás védjegy – BIOPLAK korábbi nemzeti szóvédjegy – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-618/22. sz. ügy Amazonen-Werke H. Dreyer kontra EUIPO (Zöld és narancssárga szín kombinációja)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – A zöld és narancssárga szín kombinációjából álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-102/21. sz. ügy Bastion Holding és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Hollandiában a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben a kis‑ és középvállalkozásoknak nyújtott támogatási intézkedések – Kifogást nem emelő határozat – Állami támogatási intézkedésekre vonatkozó ideiglenes keret – Indokolási kötelezettség
T-238/21. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (SAS II ; COVID-19)
Állami támogatások – A dán és svéd légi közlekedési piac – Dánia és Svédország által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben egy légitársaság javára nyújtott támogatás – A SAS feltőkésítése – Kifogást nem emelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Személyében való érintettség – A versenyhelyzet lényeges érintettsége – Elfogadhatóság – Állami támogatási intézkedésekre vonatkozó ideiglenes keret – Egy tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére nyújtott támogatás – Az ideiglenes keret követelményeinek tiszteletben tartása
T-289/21. sz. ügy Bastion Holding és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Hollandiában a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben a vállalkozásoknak nyújtott támogatási intézkedések – Kifogást nem emelő határozat – Állami támogatási intézkedésekre vonatkozó ideiglenes keret – Indokolási kötelezettség
T-513/21. sz. ügy Bastion Holding és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Hollandiában a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben a vállalkozásoknak nyújtott támogatási intézkedések – Kifogást nem emelő határozat – Állami támogatási intézkedésekre vonatkozó ideiglenes keret – Indokolási kötelezettség
T-437/22. sz. ügy Vanhove kontra EUIPO – Aldi Einkauf (bistro Régent)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A bistro Régent európai uniós ábrás védjegy bejelentése – REGENT korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja és 47. cikkének (2) bekezdése – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma
T-313/20. sz. ügy Stadtwerke Leipzig kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Német villamosenergia‑piac – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Az »egyetlen összefonódás« fogalma – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – A meghallgatáshoz való jog – A piac meghatározása – Elemzési időszak – A piaci erő elemzése – Meghatározó befolyás – Nyilvánvaló értékelési hibák – Gondossági kötelezettség
T-314/20. sz. ügy Stadtwerke Hameln Weserbergland kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Német villamosenergia‑piac – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – A kereshetőségi jog hiánya – Az aktív részvétel hiánya – Elfogadhatatlanság
T-315/20. sz. ügy TEAG kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Német villamosenergia‑piac – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Az »egyetlen összefonódás« fogalma – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – A meghallgatáshoz való jog – A piac meghatározása – Elemzési időszak – A piaci erő elemzése – Meghatározó befolyás – Nyilvánvaló értékelési hibák – Gondossági kötelezettség
T-316/20. sz. ügy Naturstrom kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Német villamosenergia‑piac – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – A kereshetőségi jog hiánya – Az aktív részvétel hiánya – Elfogadhatatlanság
T-317/20. sz. ügy EnergieVerbund Dresden kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Német villamosenergia‑piac – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Az »egyetlen összefonódás« fogalma – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – A meghallgatáshoz való jog – A piac meghatározása – Elemzési időszak – A piaci erő elemzése – Meghatározó befolyás – Nyilvánvaló értékelési hibák – Gondossági kötelezettség
T-318/20. sz. ügy eins energie in sachsen kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – A német villamosenergia‑piac – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – A kereshetőségi jog hiánya – Az aktív részvétel hiánya – Elfogadhatatlanság
T-319/20. sz. ügy GGEW kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Német villamosenergia‑piac – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Az »egyetlen összefonódás« fogalma – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – A meghallgatáshoz való jog – A piac meghatározása – Elemzési időszak – A piaci erő elemzése – Meghatározó befolyás – Nyilvánvaló értékelési hibák – Gondossági kötelezettség
T-320/20. sz. ügy Mainova kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Német villamosenergia‑piac – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – A kereshetőségi jog hiánya – Az aktív részvétel hiánya – Elfogadhatatlanság
T-322/20. sz. ügy Stadtwerke Frankfurt am Main kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Német villamosenergia‑piac – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – A kereshetőségi jog hiánya – Elfogadhatatlanság
T-685/21. sz. ügy IR kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Szociális biztonság – A tisztviselők egészségbiztosítására vonatkozó közös szabályzata – A személyzeti szabályzat 72. cikke – Súlyos betegség – Az orvosi tanács véleménye – Indokolási kötelezettség
T-177/22. sz. ügy Chambers és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Szerződéses alkalmazottak – A költségek megtérítése – Utazási költség – Az Egyesült Királyság Európai Unióból történő kilépésének következményei – Harmadik országbeli származási hely – Az utazási költségek éves átalánymegtérítésének megszüntetése – Mérlegelési hiba – Egyenlő bánásmód
T-267/22. sz. ügy Consulta kontra EUIPO – Karlinger (ACASA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – ACASA európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke
T-480/22. sz. ügy Panicongelados-Massas Congeladas kontra EUIPO – Seder (panidor)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A panidor európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ANIDOR korábbi nemzeti szóvédjegy – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-656/22. sz. ügy moderne Stadt kontra EUIPO (DEUTZER HAFEN)
Európai uniós védjegy – A DEUTZER HAFEN európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Egyenlő bánásmód
T-657/22. sz. ügy moderne Stadt kontra EUIPO (DEUTZER HAFEN KÖLN)
Európai uniós védjegy – A DEUTZER HAFEN KÖLN európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Egyenlő bánásmód
T-771/21. sz. ügy Bategu Gummitechnologie kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Verseny – Panaszt elutasító határozat – Vagyoni kár – Tényleges és biztos kár – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-764/21. sz. ügy Atesos medical és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Orvostechnikai eszközök – 93/42/EGK irányelv – A kölcsönös elismerésről szóló megállapodás keretében svájci székhelyű szervezetek által kiadott, orvostechnikai eszközökre vonatkozó tanúsítványok érvényességének lejárta – Az orvostechnikai eszközök megfelelőségértékelését végző, tanúsítványokat kiállító szervezetre vonatkozó bejegyzés módosítása a NANDO információs rendszer online adatbázisában – Keresettel meg nem támadható aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-452/20. sz. ügy Meta Platforms Ireland kontra Bizottság
Verseny – Az adatok piaca – Közigazgatási eljárás – Az 1/2003/EK rendelet 18. cikkének (3) bekezdése és 24. cikke (1) bekezdésének d) pontja – Információkérés – Virtuális adatszoba – Indokolási kötelezettség – Jogbiztonság – Védelemhez való jog – A kért információk szükségessége – Hatáskörrel való visszaélés – A magánélet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság – A megfelelő ügyintézés elve – Szakmai titoktartás
T-477/21. sz. ügy Glaxo Group kontra EUIPO – Cipla Europe (Egy inhalátor formája)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Egy inhalátor formája – Feltétlen törlési ok – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 40/94/EK rendelet 51. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikkének (2) bekezdése) – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke
T-556/21. sz. ügy Lyubetskaya kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A fehéroroszországi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe való felvétele – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba – Arányosság
T-557/21. sz. ügy Omeliyanyuk kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe való felvétele – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba – Arányosság
T-579/21. sz. ügy Gusachenka kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A fehéroroszországi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe való felvétele – Értékelési hiba – Arányosság – A véleménynyilvánítás szabadsága
T-580/21. sz. ügy Haidukevich kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A fehéroroszországi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe való felvétele – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba – Arányosság
T-714/21. sz. ügy AL kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Családi támogatások – Eltartott gyermek után járó támogatás – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 2. cikkének (4) bekezdése – Eltartott gyermeknek tekintett személy – A biztosítás feltételei – A támogatás visszavonása – Jogosulatlan kifizetések visszatérítése – A személyzeti szabályzat 85. cikke
T-68/22. sz. ügy Granini France kontra EUIPO – Pichler (Joro)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Joro európai uniós szóvédjegy bejelentése – JOKO korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-509/22. sz. ügy Bimbo kontra EUIPO – Bottari Europe (BimboBIKE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BimboBIKE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – BIMBO korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév sérelme – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
2023 június
T-309/21. sz. ügy TC kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Észszerű határidő – Bizonyítási teher – A meghallgatáshoz való jog – Személyes adatok védelme – Az (EU) 2018/1725 rendelet 9. cikke – A személyzeti szabályzat 26. cikke
Az eljárás nyelve: litván
T-143/22. sz. ügy OP kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Túlélő hozzátartozói nyugdíj – Az ellátás nyújtásának megtagadása – Túlélő házastárs – Jogosultsági feltételek – A házasság időtartama – Jogellenességi kifogás – A személyzeti szabályzat 80. cikkének első bekezdése – A személyzeti szabályzat VII. mellékletének 2. cikke – Árvasági nyugdíj – Az ellátás nyújtásának megtagadása – Az »eltartott gyermek« fogalma – Téves jogalkalmazás
Az eljárás nyelve: francia
T-519/22. sz. ügy Société des produits Nestlé kontra EUIPO – European Food (FITNESS)
Európai uniós védjegy – A határozatok visszavonására vagy a bejegyzések törlésére irányuló eljárás – Az EUIPO‑nak betudható nyilvánvaló hibát tartalmazó határozat visszavonása – Az (EU) 2017/1001 rendelet 103. cikkének (1) bekezdése – Nyilvánvaló hiba hiánya
Az eljárás nyelve: angol
T-585/20. sz. ügy Polwax kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – A gacs upstream piaca – A paraffinviaszok downstream piaca – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT‑Megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A gacs értékesítésére vonatkozó kötelezettségvállalás hiánya – Vertikális hatások – Inputkizárás
Az eljárás nyelve: lengyel
T-79/21. sz. ügy Ryanair és Airport Marketing Services kontra Bizottság
Állami támogatások – A Ryanair légitársasággal és a leányvállalatával, az Airport Marketing Service‑szel kötött megállapodások – Marketingszolgáltatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Előny – A valós igény kritériuma – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. és 47. cikke – Iratbetekintési jog – A meghallgatáshoz való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-376/21. sz. ügy Instituto Cervantes kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az Unió intézményei, szervei és ügynökségei részére nyújtandó nyelvi képzésre irányuló szolgáltatásnyújtás – Valamely ajánlattevőnek a rangsorolási eljárásban történő besorolása – Indokolási kötelezettség – Az ajánlatnak egy kattintható szöveges linkkel hozzáférhetővé tett elemei – Nyilvánvaló értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés
Az eljárás nyelve: francia
T-571/17 RENV. sz. ügy UG kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Határozatlan időre szóló szerződés – A szerződés felmondása – Az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételei 47. cikke c) pontjának i. alpontja – Szakmai alkalmatlanság – A szolgálat érdekeivel összeegyeztethetetlen szolgálati magatartás és munkához való hozzáállás – Indokolási kötelezettség – Meghallgatáshoz való jog – Szülői szabadsághoz való jog – A személyzeti szabályzat 42a. cikke – A 2010/18/EU és a 2002/14/EK irányelvben foglalt minimumkövetelményeknek az Unió tisztviselőire és egyéb alkalmazottaira való alkalmazása – Az Alapjogi Charta 27., 30. és 33. cikke – A munkavállalók tájékoztatáshoz és a velük folytatott konzultációhoz való joga – A személyzeti szabályzat 24b. cikke – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Indokolatlan elbocsátás esetén nyújtott védelem – Jogerős aktusok járulékos kérdésként történő megtámadása – Elfogadhatatlanság – Az arányosság elve – Hatáskörrel való visszaélés – Felelősség
Az eljárás nyelve: francia
T-326/21. sz. ügy Guangdong Haomei New Materials és Guangdong King Metal Light Alloy Technology kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó extrudált alumíniumtermékek behozatala – (EU) 2021/546 végrehajtási rendelet – Végleges dömpingellenes vám kivetése – Az (EU) 2016/1036 rendelet 1. cikkének (4) bekezdése – Az érintett termék meghatározása – A rendes érték meghatározása – A 2016/1036 rendelet 2. cikkének (6a) bekezdése – Az exportáló országban fennálló jelentős torzulásokat megállapító jelentés – Bizonyítási teher – Reprezentatív ország figyelembevétele – A 2016/1036 rendelet 3. cikkének (1), (2), (3), (5) és (6) bekezdése – Kár – Az uniós gazdasági ágazat helyzetét befolyásoló gazdasági tényezők és mutatók – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve
Az eljárás nyelve: olasz
T-748/21. sz. ügy Hangzhou Dingsheng Industrial Group és társai kontra Bizottság
Dömping – A Kínából származó egyes alumíniumfóliák behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámnak a Thaiföldön feladott egyes alumíniumfóliák behozatalára történő kiterjesztése – Kijátszásellenes vizsgálat – Kijátszás – Az (EU) 2016/1036 rendelet 13. cikke – Elegendő bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-628/22. sz. ügy Repasi kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezetvédelem – (EU) 2022/1214 felhatalmazáson alapuló rendelet – Taxonómia – A fosszilis földgázhoz és az atomenergiához kapcsolódó gazdasági tevékenységek – A fenntartható gazdasági tevékenységek körébe való felvétel – Parlamenti képviselő – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
T-752/20. sz. ügy IMG kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Az OLAF vizsgálatai – Sajtóban való kiszivárgás – Vagyoni és nem vagyoni kár – Okozati összefüggés – A kiszivárgások betudhatósága – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – A jogi vélemények bizalmas jellege
Az eljárás nyelve: francia
T-145/22. sz. ügy CEDC International kontra EUIPO – Underberg (Egy palackban elhelyezett fűszál formája)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy palackban elhelyezett fűszál formája – Korábbi nemzeti térbeli védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (3) bekezdése) – Az »ügynök« és »képviselő« fogalma – Közvetlen szerződéses megállapodás követelménye
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-115/23 R. sz. ügy Debreceni Egyetem kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az uniós költségvetésnek a jogállamisági elvek magyarországi megsértésével szembeni védelmét szolgáló intézkedések – Annak megtiltása a Bizottság számára, hogy jogi kötelezettségeket vállaljon valamely közérdekű vagyonkezelő alapítvánnyal vagy ilyen alapítvány által fenntartott jogi személlyel – Az (EU) 2022/2506 végrehajtási határozat 2. cikkének (2) bekezdése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-433/22. sz. ügy Spreewood Distillers kontra EUIPO – Radgonske gorice (STORK)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A STORK európai uniós szóvédjegy bejelentése – GOLDEN STORK korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-650/20. sz. ügy KD kontra EUIPO
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az EUIPO személyi állománya – Határozott időre szóló szerződés – A megújítás megtagadása – Illetékes hatóság – A megfelelő ügyintézés elve – A meghallgatáshoz való jog – Felelősség – Nem vagyoni kár
T-141/21. sz. ügy Shakutin kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A fehéroroszországi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele és az azokon való fenntartása – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Mérlegelési hiba
T-581/21. sz. ügy Skryba kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékei, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása, valamint az Unió területére való belépés vagy a területén történő átutazás tilalma alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – Valamely szankció kollektív jellege – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba – Arányosság
T-582/21. sz. ügy Rubnikovich kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékei, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása, valamint az Unió területére való belépés vagy a területén történő átutazás tilalma alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – Valamely szankció kollektív jellege – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba – Arányosság
T-583/21. sz. ügy Bakhanovich kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékei, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása, valamint az Unió területére való belépés vagy a területén történő átutazás tilalma alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – Valamely szankció kollektív jellege – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba – Arányosság
T-735/21. sz. ügy Aprile és Commerciale Italiana kontra EUIPO – DC Comics (Fehér ovális keretben fekete denevér stilizált ábrázolását tartalmazó embléma)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Ovális keretben denevért ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési okok – Megkülönböztető képesség – Leíró jelleg hiánya – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja) – A törlési kérelemben szereplő áruk korlátozása – Indokolási kötelezettség
T-33/22. sz. ügy Vallegre kontra EUIPO – Joseph Phelps Vineyards (PORTO INSÍGNIA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PORTO INSÍGNIA európai uniós szóvédjegy bejelentése – INSIGNIA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-47/22. sz. ügy DDR Kultur kontra EUIPO – Groupe Canal+ (THE PLANET)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A THE PLANET európai uniós ábrás védjegy bejelentése – PLANÈTE + korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-63/22. sz. ügy Brooks England kontra EUIPO – Brooks Sports (BROOKS ENGLAND)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BROOKS ENGLAND európai uniós ábrás védjegy bejelentése – BROOKS korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A korábbi védjegy tényleges használata – A 40/94 rendelet 43. cikkének (2) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése]”
T-218/22. és T-219/22. sz. egyesített ügyek Roxtec kontra EUIPO – Wallmax (Nyolc fekete koncentrikus kört tartalmazó kék négyzet ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Nyolc koncentrikus fekete kört tartalmazó kék négyzetet ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési ok – Kizárólag az árunak a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formájából álló megjelölések – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja]
T-227/22. sz. ügy Cylus Cyber Security kontra EUIPO – Cylance (CYLUS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CYLUS európai uniós szóvédjegy bejelentése – CYLANCE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Áruk hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-239/22. sz. ügy Cherusci kontra EUIPO – LexDellmeier (RIALTO)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – RIALTO európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – A használat elmaradására vonatkozó alapos indok hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-322/22. sz. ügy UNSA Énergie kontra Bizottság
Állami támogatások – A franciaországi villamosenergia‑értékesítés szabályozott díjai – A múltbeli nukleáris villamos energiához való szabályozott hozzáférés felső határának növelése – Panasz elutasítása – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikkének h) pontja – Szakszervezet – Az »érintett fél« fogalma
T-339/22. sz. ügy Chocolates Lacasa Internacional kontra EUIPO – Esquitino Madrid (Conguitos)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Conguitos európai uniós ábrás védjegy – Conguitos korábbi európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Viszonylagos törlési ok – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
T-368/22. sz. ügy Cassa Centrale kontra EUIPO – Bankia (BANQUÌ)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BANQUÌ európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi Bankia európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy megkülönböztető képessége
T-419/22. sz. ügy Medex kontra EUIPO – Stein (medex)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – A medex európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Azon áruk minősítése, amelyek tekintetében a tényleges használatot bizonyították
T-541/22. sz. ügy Sanity Group kontra EUIPO – AC Marca Brands (Sanity Group)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Sanity Group európai uniós ábrás védjegy bejelentése – SANYTOL korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév sérelme – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-543/22. sz. ügy Laboratorios Ern kontra EUIPO – BRM Extremities (BIOPLAN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BIOPLAN európai uniós szóvédjegy bejelentése – BIOPLAK korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az áruk hasonlóságának hiánya – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-568/22. sz. ügy XNT kontra EUIPO – Exane (EXANE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – EXANE európai uniós szóvédjegy – EXANTE korábbi cégnév – »exante.eu« doménnév – Viszonylagos törlési ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja] – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-179/23. R. sz. ügy FFPE section Conseil kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Intézményi jog – Szakszervezetek vagy szakmai szervezetek – A Tanács és a Tanács Főtitkárságának szakszervezetei és szakmai szervezetei között létrejött megállapodás – A szakszervezetek és szakmai szervezetek elismerésére és reprezentativitására vonatkozó kritériumok vizsgálatára irányuló eljárás – A reprezentativitási küszöböt el nem érő valamely szakszervezet a megállapodásból eredő jogainak felfüggesztése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-200/20. sz. ügy Stone Brewing kontra EUIPO – Molson Coors Brewing Company (UK) (STONE BREWING)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A STONE BREWING európai uniós szóvédjegy bejelentése – STONES korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használata – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-201/21. sz. ügy Covington & Burling és Van Vooren kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Növények, Állatok, Élelmiszerek és Takarmányok Állandó Bizottsága – A tagállamok egyedi álláspontjai – A hozzáférés megtagadása – Az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (3) bekezdése – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Komitológia – 1925/2006/EK rendelet
T-446/22. sz. ügy Corver kontra EUIPO (CHR ME)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A CHR ME európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen törlési ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-327/22. sz. ügy PS kontra EKSZ
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – A munkavégzés helyének módosítása – Munkaszerződés‑kiegészítés – Pusztán megerősítő aktus – Elfogadhatatlanság
T-771/22. sz. ügy NO kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Írországi igazságszolgáltatási ágazat – Valamely ügyfelet képviselő korábbi solicitor tiszteletdíjának az ezen ügyfelet képviselő új solicitor általi kifizetése – Panasz elutasítása – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Állami források – Részleges nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-131/21. sz. ügy Região Autónoma da Madeira kontra Bizottság
Állami támogatások – Portugália által végrehajtott támogatási program – Madeira vámszabad terület – Határozat, amely megállapítja, hogy a program nem felel meg a C(2007) 3037 végleges és a C(2013) 4043 végleges határozatnak, továbbá e programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánítja, és elrendeli az e program alapján nyújtott támogatások visszatéríttetését – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Az »állami támogatás« fogalma – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának ii. alpontja értelmében vett létező támogatás – Visszatéríttetés – Jogos bizalom – Jogbiztonság – A megfelelő ügyintézés elve – A végrehajtás teljes lehetetlensége – Elévülés – A 2015/1589 rendelet 17. cikke
T-197/22. sz. ügy Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories kontra EUIPO – Arbora & Ausonia (InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima európai uniós ábrás védjegyek bejelentése – EVAX korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-347/22. sz. ügy Rauch Furnace Technology kontra EUIPO – Musto et Bureau (Creuset)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy olvasztótégelyt ábrázoló közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg hiánya – Eltérő összbenyomás hiánya – A korábbi minta nyilvánosságra jutása – A 6/2002/EK rendelet 6. és 7. cikke, valamint 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az eljárás nyelvétől eltérő nyelven benyújtott bizonyítékok – A 2245/2002/EK rendelet 29. cikkének (1) és (5) bekezdése, valamint 81. cikkének (2) bekezdése – Az első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban hivatkozott tények vagy előterjesztett bizonyítékok – A 6/2002 rendelet 63. cikke
T-438/22. sz. ügy International British Education XXI kontra EUIPO – Saint George´s School (IBE ST. GEORGE'S)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az IBE ST. GEORGE’S európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A ST. GEORGE’S SCHOOL korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-514/22. sz. ügy Vitromed kontra EUIPO – Vitromed Healthcare (VITROMED Germany)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VITROMED Germany európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A VITROMED korábbi ábrás védjegy nemzetközi lajstromozása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-537/22. sz. ügy Delta Sport Handelskontor kontra EUIPO – Lego (Építőelemek egy építőjáték-készletből)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy építőjáték‑készlet építőelemeit ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Csatlakozó kereset – Megváltoztatás iránti kérelem – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-207/21. sz. ügy Polynt kontra ECHA
REACH – Az anyagok értékelése – Hexahidro‑4‑metilftálsav‑anhidrid – Az ECHA egy vagy több további vizsgálat elvégzését előíró határozata – Az 1907/2006/EK rendelet 40. cikke – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés – Téves jogalkalmazás
T-239/21. sz. ügy Dana Astra kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékében való fenntartása” – Mérlegelési hiba
T-452/22. sz. ügy Hofmeir Magnetics kontra EUIPO – Healthfactories (Hofmag)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Hofmag európai uniós szóvédjegy bejelentése – Korábbi lajstromozatlan HOFMAG szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölés helyi jelentőségűt meghaladó üzleti tevékenység körében való használatának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-495/22. sz. ügy UGA Nutraceuticals kontra EUIPO – BASF (OMEGOR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – OMEGOR szóvédjegy – OMACOR korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-496/22. sz. ügy UGA Nutraceuticals kontra EUIPO – BASF (OMEGOR VITALITY)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az OMEGOR VITALITY európai uniós szóvédjegy bejelentése – OMACOR korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-645/22. sz. ügy C. & S. kontra EUIPO – Scuderia AlphaTauri (CS jeans your best fashion partner)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – CS jeans your best fashion partner európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – A használat jellege – A védjegy lajstromozott árujegyzékébe tartozó áruk tekintetében történő használat hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-318/21. sz. ügy KF kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Rokkantsági bizottság – A rokkantság elismerésének megtagadása – Közigazgatási jogorvoslat elutasítása – Perfüggőség – Elfogadhatatlanság
T-719/22. sz. ügy Puma kontra EUIPO – Herno (HERZO)
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A HERZO európai uniós szóvédjegy bejelentése – HERNO korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-666/20. sz. ügy Thunus és társai kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Díjazás – Az illetmények éves kiigazítása – Jogellenességi kifogás – Ítélt dolog – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A személyi állománnyal folytatott konzultáció – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
2023 július
T-115/20. sz. ügy Puigdemont i Casamajó és Comín i Oliveres kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – A Parlament tagja – A Parlament elnökének a kiváltságok és mentességek védelmére irányuló kérelem teljesítésének megtagadása – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-126/21. sz. ügy Nevinnomysskiy Azot és NAK "Azot" kontra Bizottság
Dömping – Oroszországból származó ammónium – nitrát behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Hatályvesztési felülvizsgálat iránti kérelem – Az (EU) 2016/1036 rendelet 11. cikkének (2) bekezdése – A 2016/1036 rendelet 5. cikkének (3) és (9) bekezdése – Jogszabályban előírt határidő – A bizonyítékok elegendő jellege – Hiánypótlási eljárás – A jogszabályban előírt határidőn túl benyújtott információk
Az eljárás nyelve: angol
T-223/21. sz. ügy SE kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Felvétel – Munkaszerződés – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2. cikkének b) pontja – A pályázat elutasítása – Előléptetés – Átsorolás – Új szerződés – A szerződés lejárta – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 8. cikkének második bekezdése és 10. cikkének (3) bekezdése – Téves jogalkalmazás – Egyenlő bánásmód – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság
Az eljárás nyelve: angol
T-272/21. sz. ügy Puigdemont i Casamajó és társai kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament tagja – Kiváltságok és mentességek – A parlamenti mentelmi jog felfüggesztésére vonatkozó határozat – Az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyv 9. cikke – A mentelmi jog felfüggesztése iránti kérelmet kibocsátó hatóság hatásköre – Jogbiztonság – Nyilvánvaló értékelési hiba – A Parlament ellenőrzési hatáskörének terjedelme – A mentelmi jog felfüggesztése iránti kérelem vizsgálatára vonatkozó eljárás – Védelemhez való jog – Pártatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-8/21. sz. ügy IFIC Holding kontra Bizottság
Kereskedelempolitika – Harmadik ország által elfogadott jogszabályoknak az ország területén kívüli alkalmazásának hatásai elleni védelem – Az Amerikai Egyesült Államok által Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések – Másodlagos szankciók, amelyek megakadályozzák, hogy uniós természetes vagy jogi személyek az említett intézkedésekkel érintett vállalkozásokkal kereskedelmi kapcsolatokat tartsanak fenn – Az ilyen jogszabályoknak való megfelelés tilalma – A 2271/96/EK rendelet 5. cikkének második bekezdése – Uniós jogi személyt az említett jogszabályoknak való megfelelésre felhatalmazó bizottsági határozat – Indokolási kötelezettség – A felhatalmazás visszaható hatálya – A harmadik ország korlátozó intézkedéseivel érintett vállalkozás érdekeinek figyelembevétele – A meghallgatáshoz való jog
Az eljárás nyelve: német
T-377/21. sz. ügy Eurecna kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az OLAF‑nak az EFA által finanszírozott szolgáltatási szerződés teljesítésére vonatkozó vizsgálatát érintő zárójelentés – A hozzáférés megtagadása – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – Általános vélelem – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: olasz
T-34/22. sz. ügy Cunsorziu di i Salamaghji Corsi - Consortium des Charcutiers Corses és társai kontra Bizottság
Oltalom alatt álló földrajzi jelzés – Oltalom alatt álló eredetmegjelölés – A »Jambon sec de l’Île de Beauté«, a »Lonzo de l’Île de Beauté« és a »Coppa de l’Île de Beauté« oltalom alatt álló földrajzi jelzések bejegyzése iránti kérelem – »Jambon sec de Corse – Prisuttu«, »Lonzo de Corse – Lonzu« és »Coppa de Corse – Coppa di Corsica« korábbi oltalom alatt álló eredetmegjelölések – Az elnevezések bejegyzésre való jogosultsága – Félrevezető utalás – Az (EU) 1151/2012 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 13. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A Bizottság által a bejegyzés iránti kérelmek felett gyakorolt felügyelet terjedelme – Az 1151/2012 rendelet 50. cikkének (1) bekezdése és 52. cikkének (1) bekezdése – Mérlegelési hiba
Az eljárás nyelve: francia
T-776/20. sz. ügy Stockdale kontra Tanács és társai
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Szerződéses nemzetközi alkalmazott az Európai Unió bosznia‑hercegovinai különleges képviselőjénél – Közös kül ‑ és biztonságpolitika – A munkaszerződésnek az Egyesült Királyságnak az Unióból való kilépését követően történt megszüntetése – Az uniós bíróság hatásköre – A jogvita szerződésen alapuló jellege – Választottbírósági és joghatósági kikötés hiánya – EUMSZ 263., EUMSZ 268., EUMSZ 272. és EUMSZ 274. cikk – 1215/2012/EU rendelet – Elfogadhatóság – Az alperesek megjelölése – Az »Unió szerve vagy hivatala« fogalma – Hatáskör részleges hiánya és részleges elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
T-269/21. sz. ügy Arctic Paper Grycksbo kontra Bizottság
Környezet – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – Nemzeti végrehajtási intézkedések – Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek átmeneti ingyenes kiosztása – A kizárólag biomasszát használó létesítmény kizárására vonatkozó határozat – Gondossági kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Egyenlő bánásmód – Jogos bizalom – Jogellenességi kifogás – A 2003/87 irányelv I. mellékletének 1. pontja
Az eljárás nyelve: svéd
T-222/22. sz. ügy Engineering - Ingegneria Informatica kontra Bizottság és REA
Választottbírósági kikötés – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram (2014 – 2020) – Az »aDvanced sOcial enGineering And vulNerability Assessment Framework (Dogana)« projekt – Támogatási megállapodás – Megsemmisítés iránti kereset – Végleges ellenőrzési jelentés – Terhelési értesítés – Keresettel nem megtámadható jogi aktusok – Tisztán szerződéses keretbe illeszkedő és attól elválaszthatatlan jogi aktusok – Elfogadhatatlanság – Az alperes megjelölése – Hatáskör hiánya – Személyzeti költségek – Kereskedelmi célkitűzések alapján számított jutalmak – Támogathatóság hiánya – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: olasz
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-639/20. sz. ügy TIB Chemicals kontra Bizottság
Környezetvédelem és az emberi egészség védelme – 1272/2008/EK rendelet – Bizonyos anyagok és keverékek osztályozása, címkézése és csomagolása – (EU) 2020/1182 felhatalmazáson alapuló rendelet – A dioktil‑ón‑dilaurát; [1] sztannán, dioktil‑, bisz(kókusz‑aciloxi)‑származékok [2] osztályozása – Kereszthivatkozások – Bizonyítási teher – Nyilvánvaló értékelési hiba – Hatásvizsgálat
T-649/20. és T-721/20. sz. ügyek Tiszta Légi Közlekedés Közös Vállalkozás kontra NG
Választottbírósági kikötés – A kutatási és innovációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (FP7) – Támogatási megállapodások – Igazolás hiánya és a szerződés rendelkezéseinek való meg nem felelés a bejelentett kiadások egy része tekintetében – Az előleg visszafizetése – A Törvényszék hatásköre – Elfogadhatóság – Támogatható költségek – Bizonyítási teher – Késedelmi kamatok
T-770/21. sz. ügy OC kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Az EKSZ személyi állománya – Lelki zaklatás – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A kérelem elutasítása – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A »lelki zaklatás« fogalma – Nyilvánvaló értékelési hiba – Gondoskodási kötelezettség
T-10/22. sz. ügy Wajos kontra EUIPO (Palack formája)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Tárolóedény formája – Feltétlen kizáró ok – Kizárólag az árunak a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formájából álló megjelölés – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja) – Egy korábbi határozatnak a Törvényszék általi hatályon kívül helyezését követően hozott határozat – Res judicata
T-358/20. sz. ügy Net Technologies Finland kontra REA
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – Munkaerőköltségek – A kifizetett összegek visszafizetése – A belső tanácsadói költségek elszámolhatósága – Bizonyítási teher
T-379/21. sz. ügy Vendrame kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az OLAF‑nak az EFA által finanszírozott szolgáltatási szerződés teljesítésére vonatkozó vizsgálatát érintő zárójelentés – A hozzáférés megtagadása – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – Általános vélelem – Indokolási kötelezettség
T-491/21. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – Finanszírozásból kizárt kiadások – Magyarország által kifizetett kiadások – A kettős finanszírozás tilalma – Az 1306/2013/EU rendelet 30. cikke – A 809/2014 végrehajtási rendelet 28. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Erdősítési támogatás – Az 1305/2013/EU rendelet 22. cikke – Zöldítési támogatás – Az 1307/2013/EU rendelet 43. cikke – Támogatások halmozódása
T-694/21. sz. ügy aTmos Industrielle Lüftungstechnik kontra EUIPO – aTmos Industrielle Lüftungstechnik (aTmos)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az aTmos európai uniós szóvédjegy – A korábbi aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH és aTmos nemzeti cégnevek – Viszonylagos törlési ok – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 8. cikkének (4) bekezdése] – A tényállás hivatalból történő vizsgálata – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése
T-27/22. sz. ügy Innovaciones Cosmético Farmacéuticas kontra EUIPO – Benito Oliver (th pharma)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TH PHARMA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi TH nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése
T-261/22. sz. ügy mBank kontra EUIPO – European Merchant Bank (EMBANK European Merchant Bank)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – EMBANK European Merchant Bank európai uniós ábrás védjegy – Korábbi mBank európai uniós ábrás védjegy – Korábbi mBank nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos törlési ok – Összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (4) bekezdése – Az első alkalommal a fellebbezési tanács előtt eljárásban benyújtott irat
T-325/22. sz. ügy Nurel kontra EUIPO – FKuR Property (Terylene)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Terylene európai uniós szóvédjegy bejelentése – A TERRALENE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A tényleges használat igazolása
T-487/22. sz. ügy Multiópticas kontra EUIPO – Nike Innovate (Représentation de deux formes géométriques noires)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Két fekete geometriai formát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – mó korábbi európai uniós és nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév sérelmének hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-585/22. sz. ügy Trus kontra EUIPO – Unilab (ARTRESAN)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – ARTRESAN európai uniós szóvédjegy – Tényleges használat – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
T-662/22. sz. ügy Tavitova kontra EUIPO – Cordier (AURUS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az AURUS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Az AUDUS korábbi szóvédjegy nemzetközi lajstromozása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-772/22. sz. ügy Fibrecycle kontra EUIPO (BACK-2-NATURE)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – BACK‑2‑NATURE szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-126/23. R. sz. ügy VC kontra EU-OSHA
Ideiglenes intézkedés – Közbeszerzési szerződések – Az Unió általános költségvetéséből és az EFA‑ból finanszírozott közbeszerzési eljárásokból és vissza nem térítendő támogatásokkal kapcsolatos eljárásokból való, két évig tartó kizárás – Az e kizárásra vonatkozó információk közzététele – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni juris – Az érdekek egymással szembeni mérlegelése
T-743/22. RII. sz. ügy Mazepin kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Fumus boni iuris – Sürgősség – Az érdekek mérlegelése
T-226/23. R. sz. ügy Neuraxpharm Pharmaceuticals kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Forgalombahozatali engedély – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Meghagyás iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-227/23. R. sz. ügy Mylan Ireland kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Forgalombahozatali engedély – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Meghagyás iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-228/23 R. sz. ügy Zaklady Farmaceutyczne Polpharma kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Forgalombahozatali engedély – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Meghagyás iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-276/23. R. sz. ügy Baldan kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Az alapkereset elutasítása – Okafogyottság
T-222/23. R. sz. ügy Arysta Lifescience kontra EFSA
Ideiglenes intézkedés – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Valamely hatóanyag jóváhagyásának meghosszabbítására irányuló eljáráshoz kapcsolódó dokumentumok – Harmadik személytől származó dokumentumok – A dokumentumokhoz való hozzáférés harmadik fél számára történő engedélyezéséről szóló határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – »A környezetbe való kibocsátásra vonatkozó információk« fogalma – 1367/2006/EK rendelet – Fumus boni iuris – Sürgősség – Az érdekek mérlegelése
T-256/23 és T-256/23 R. sz. ügyek Mylan Ireland kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Forgalombahozatali engedély – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Meghagyás iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-257/23 R. sz. ügy Neuraxpharm Pharmaceuticals kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Forgalombahozatali engedély – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Meghagyás iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-258/23 R. sz. ügy Zaklady Farmaceutyczne Polpharma kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Forgalombahozatali engedély – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Meghagyás iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-278/23 R. sz. ügy Zentiva és Zentiva Pharma kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Forgalombahozatali engedély – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Meghagyás iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-424/22. sz. ügy D'Agostino és Dafin kontra EKB
Kártérítési kereset – Gazdaság‑ és monetáris politika – Az EKB elnökének egy sajtótájékoztatón tett nyilatkozata – Az EKB szervei közötti hatáskörmegosztás – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Okozati összefüggés – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-90/23. sz. ügy D’Agostino kontra EKB
Kártérítési kereset – Gazdaság‑ és monetáris politika – Az EKB elnökének egy sajtótájékoztatón tett nyilatkozata – Az EKB szervei közötti hatáskörmegosztás – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Okozati összefüggés – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-131/23. sz. ügy Nardi kontra EKB
Kártérítési kereset – Gazdasági és monetáris politika – Az EKB elnökének egy sajtótájékoztatón tett nyilatkozata – Az EKB szervei közötti hatáskörmegosztás – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Okozati összefüggés – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-215/21. sz. ügy SMA Mineral kontra Bizottság
Környezet – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek átmeneti ingyenes kiosztása – Termékreferencia‑érték hatálya alá tartozó köztes terméket használó létesítmény – Az e létesítményre vonatkozó, a kibocsátási egységek ingyenes kiosztásával kapcsolatos adatok elutasítása – Nyilvánvaló értékelési hibák
T-244/21. sz. ügy Luossavaara-Kiirunavaara kontra Bizottság
Környezet – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek átmeneti ingyenes kiosztása – Termékreferencia‑érték hatálya alá nem tartozó terméket előállító létesítmények – A termékek közvetlen helyettesíthetőségének hiánya – Az e létesítményekre vonatkozó, a kibocsátási egységes ingyenes kiosztásával kapcsolatos adatok elutasítása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hibák – Egyenlő bánásmód – Gondossági kötelezettség – Az Unió nemzetközi kötelezettségei és kötelezettségvállalásai – Jogellenességi kifogás
T-562/21. és T-590/21. sz. egyesített ügyek Worldwide Brands kontra EUIPO – Guangdong Camel Apparel (CAMEL CROWN) és Guangdong Camel Apparel kontra EUIPO – Worldwide Brands (CAMEL CROWN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – CAMEL CROWN európai uniós szóvédjegy – camel active korábbi ábrás védjegy nemzetközi lajstromozása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-591/21. sz. ügy Apart kontra EUIPO – S. Tous (Medve körvonalának ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Medve körvonalát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési ok – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-601/21 DEP. sz. ügy Pharmadom kontra EUIPO
Eljárás – Költségek megállapítása – Elfogadhatatlanság
T-638/21. sz. ügy Apart kontra EUIPO – S. Tous (Medve körvonalának ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Egy medve körvonalát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Részleges megszűnés – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja] – A védjegy tényleges használatának igazolása
T-662/21. sz. ügy Troy Chemical Company kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az (EU) 2021/348 végrehajtási rendelet elfogadására vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – A bírósági eljárások védelmére vonatkozó kivétel – A jogi tanácsadás védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek
T-745/21. sz. ügy Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien kontra EUIPO – Cantina San Donaci (Passo Lungo)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Passo Lungo európai uniós szóvédjegy bejelentése – Doppio Passo korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése
T-67/22. sz. ügy Guma Holdings kontra EUIPO – XTB (XTRADE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – XTRADE ábrás védjegy – Viszonylagos törlési ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja] – Első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése
T-109/22. sz. ügy Schneider kontra EUIPO – Frutaria Innovation (frutania)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A frutania európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Frutaria korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-243/22. sz. ügy Pshonka kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták„
T-244/22. sz. ügy Pshonka kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták
T-273/22. sz. ügy Engineering - Ingegneria Informatica kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram (2014 – 2020) – A »Detecting and ANalysing TErrorist‑related online contents and financing activities – DANTE« projekt – Támogatási megállapodás – Megsemmisítés iránti kereset – Végleges ellenőrzési jelentés – Terhelési értesítés – Keresettel nem megtámadható jogi aktusok – Tisztán szerződéses keretbe illeszkedő, e kerettől elválaszthatatlan jogi aktusok – Elfogadhatatlanság – Személyzeti költségek – Kereskedelmi célkitűzések alapján számított jutalmak – A támogathatóság hiánya – Jogos bizalom
T-315/22. sz. ügy Yayla Türk kontra EUIPO – Marmara Import-Export (Sütat)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Sütat európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Leíró jelleg – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Meghallgatáshoz való jog
T-434/22. sz. ügy Topas kontra EUIPO – Tarczyński (VEGE STORY)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VEGE STORY európai uniós szóvédjegy bejelentése – végé’ korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-439/22. sz. ügy Rada Perfumery kontra EUIPO – Prada (RADA PERFUMES)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A RADA PERFUMES európai uniós ábrás védjegy bejelentése – PRADA korábbi európai uniós ábrás védjegy – PRADA MILANO DAL 1913 korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-663/22. sz. ügy Mood Media Netherlands kontra EUIPO – Tailoradio (RADIO MOOD In-store Radio, made easy)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VIDEO MOOD In‑store Radio, made easy európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MOOD:MIX korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-664/22. sz. ügy Mood Media Netherlands kontra EUIPO – Tailoradio (VIDEO MOOD Digital Signage, made easy)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VIDEO MOOD Digital Signage, made easy európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MOOD:MIX korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-22/23. sz. ügy Markt-Pilot kontra EUIPO (MARKT-PILOT)
Európai uniós védjegy – A MARKT‑PILOT európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-286/23 R. sz. ügy OT kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Oroszországnak az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedései miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-786/22. sz. ügy Frajese kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A Spikevax gyógyszer forgalombahozatali engedélye – A Comirnaty gyógyszer forgalombahozatali engedélye – Covid19 elleni vakcina – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
2023 augusztus
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-338/23 R. sz. ügy Next Media Project kontra EFCA
Ideiglenes intézkedés – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Kommunikációs és eseményszervezésre irányuló szolgáltatások – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A fumus boni iuris hiánya
T-675/22. sz. ügy Flynn kontra EKB
Megsemmisítés iránti kereset – Dokumentumokhoz való hozzáférés – 2004/258/EK határozat – Az EKB és valamely központi bank közötti információcserére vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Meghagyás iránti kérelem – Hatáskör hiánya – Egyedi aktus – A kereshetőségi jog hiánya – Elfogadhatatlanság
T-609/22. sz. ügy Nienaber kontra EUIPO – St. Hippolyt Mühle Ebert (BoneKare)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – BoneKare európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-610/22. sz. ügy Nienaber kontra EUIPO (BoneKare)
Európai uniós védjegy – A BoneKare európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-13/23. sz. ügy Balaban kontra EUIPO – Shenzhen Stahlwerk Welding Technology (STAHLWERK)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – STAHLWERK európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-633/22. sz. ügy LD kontra EUIPO
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 42c. cikke – A szolgálat érdekében történő szabadságra kötelezés – A jogok és kiváltságok megszüntetése – Panasszá minősítés – A személyzeti szabályzat 90. cikke – Egy második panasz benyújtása – Keresetindítási határidő – Elfogadhatatlanság
2023 szeptember
T-748/20. sz. ügy Bizottság kontra CEVA és társai
Választottbírósági kikötés – Egyedi kutatási és fejlesztési program az »Életminőség és az élő erőforrásokkal való gazdálkodás« területén – Támogatási szerződés – Az OLAF pénzügyi szabálytalanságokat megállapító vizsgálati jelentése – A kifizetett összegek visszatérítése – Alkalmazandó jog – Elévülés – Az OLAF jelentésének következménye
Az eljárás nyelve: francia
T-171/22. sz. ügy OR és OS kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Öregségi nyugdíj – Az Uniónál való szolgálatba lépést megelőzően megszerzett nyugdíjjogosultság – Az uniós rendszerbe való átvitel – Tíz évnél rövidebb szolgálati jogviszony – Halál – Az átvitt nemzeti nyugdíjjogosultságot és az EUINYR‑ben szerzett nyugdíjjogosultságot képviselő tőkeérték visszatérítésének megtagadása – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (1) bekezdése és 12. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Jogalap nélküli gazdagodás
Az eljárás nyelve: francia
T-578/22. sz. ügy Európai adatvédelmi biztos kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – A személyes adatok Europol általi kezelése – (EU) 2016/794 rendelet – Az európai adatvédelmi biztos intézményi előjogai – Kereshetőségi jog – Részben elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset
Az eljárás nyelve: angol
T-65/18. RENV. sz. ügy Venezuela kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Bizonyos áruk és szolgáltatások eladásának, szolgáltatásának, átadásának vagy kivitelének tilalma – Meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség – A tényekben való tárgyi tévedés – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Nemzetközi közjog
Az eljárás nyelve: angol
T-525/20. sz. ügy ITD és Danske Fragtmænd kontra Bizottság
Állami támogatások – Postai ágazat és közúti árufuvarozás – Versenytárs panasza – Közvállalkozás által a leányvállalatának nyújtott tőkehozzájárulás – Az előzetes vizsgálati szakasz végén állami támogatás hiányát megállapító határozat – A vállalatcsoport két tagállam által közösen ellenőrzött anyavállalata – A tőkehozzájárulásnak a csoport anyavállalata általi jóváhagyása – Az államnak való betudhatóság
Az eljárás nyelve: angol
T-131/16 RENV. sz. ügy Belgium kontra Bizottság
Állami támogatások – Belgium által végrehajtott támogatási program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a folyósított támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítási határozat (tax ruling) – Adóköteles nyereség – A többletnyereség adómentessége – Előny – Szelektív jelleg – Versenytorzítás – Visszatéríttetés
Az eljárás nyelve: angol
T-263/16 RENV, T-265/16, T-311/16, T-319/16, T-321/16, T-343/16, T-350/16, T-444/16, T-800/16 és T-832/16. sz. ügyek Magnetrol International és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Belgium által végrehajtott támogatási program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a folyósított támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítási határozat (tax ruling) – Adóköteles nyereség – A többletnyereség adómentessége – Előny – Szelektív jelleg – Visszatéríttetés
Az eljárás nyelve: angol
T-706/22. sz. ügy Nicoventures Trading és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közegészségügy – A hevített dohánytermékekre vonatkozó egyes mentességek visszavonása – Közvetlen érintettség – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-12/15., T-158/15. és T-258/15. sz. ügyek Banco Santander és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Spanyolország által végrehajtott támogatási program – Társaságiadó‑levonások, amelyek lehetővé teszik a spanyol adózási illetőségű vállalkozások számára, hogy levonják a külföldi holdingtársaságokban való közvetlen részesedésszerzés útján külföldi vállalkozásokban szerzett részesedésekből eredő üzleti vagy cégérték amortizációját – A támogatási programot jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – 2011/5/EK határozat – 2011/282/EU határozat – Hatály – Jogi aktus visszavonása – Jogbiztonság – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: spanyol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-393/23 R. sz. ügy Teva kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Forgalombahozatali engedély – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-212/20. sz. ügy Gaz-System kontra ACER
Megsemmisítés iránti kereset – Energia – (EU) 2017/459 rendelet – A földgázszállító rendszerekben alkalmazott kapacitásallokációs mechanizmusok – Földgázszállításikapacitás-lekötési platformok kiválasztása – Az ACER által a nemzeti szabályozó hatóságok közötti megállapodás hiányában hozott határozat – Az ACER általi kiválasztási eljárás – Az eljárásnak a fellebbviteli tanács visszautalását követően az ACER által való folytatására vonatkozó feltételek – Az ACER határozatai felett a fellebbviteli tanács által gyakorolt felülvizsgálat terjedelme és mértéke – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
T-200/21. sz. ügy JS kontra európai adatvédelmi biztos
Intézményi jog – Személyes adatok védelme – (EU) 2018/1725 rendelet – A személyes adatok ESZT általi tárolásával és kezelésével kapcsolatban az európai adatvédelmi biztoshoz benyújtott panasz elutasítása – A felülvizsgálat iránti kérelem elutasítása – Törléshez való jog – Tiltakozáshoz való jog – Az adatkezelés korlátozásához való jog – A személyzeti szabályzat 26. cikke – A megfelelő ügyintézés elve
T-526/21. sz. ügy Gutseriev kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépésre vonatkozó korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe történő felvétele és a jegyzékekben való további szerepeltetése – Mérlegelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog – A jóhírnévhez való jog – Védelemhez való jog
T-600/21. sz. ügy WS és társai kontra Frontex
Szerződésen kívüli felelősség – (EU) 2016/1624 rendelet – 2013/32/EU irányelv – 2008/115/EK irányelv – Az alapvető jogok védelme területén a Frontexet terhelő kötelezettségek – Eljárással való visszaélés hiánya – Elfogadhatóság – Okozati összefüggés
T-643/21. sz. ügy Foodwatch kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az RCF ülésére vonatkozó előkészítő dokumentum – Az egyrészről Kanada, másrészről az Európai Unió és a tagállamai közötti CETA – A hozzáférés részleges megtagadása – A nemzetközi kapcsolatokhoz fűződő közérdek védelmére vonatkozó kivétel – Indokolási kötelezettség – Konkrét vizsgálat lefolytatására vonatkozó kötelezettség
T-774/21. sz. ügy DPG Deutsche Pfandsystem kontra EUIPO – Užstato sistemos administratorius (Palackforma és nyíl ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy palackformát és nyílat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy italdobozt, egy palackot és egy nyilat ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése)
T-786/21. sz. ügy Team Beverage kontra EUIPO (TEAM BUSINESS IT DATEN - PROZESSE - SYSTEME)
Európai uniós védjegy – A TEAM BUSINESS IT DATEN – PROZESSE – SYSTEME európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-45/22. sz. ügy Weider Germany kontra EUIPO – Den i Nosht (YIPPIE!)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – YIPPIE! európai uniós szóvédjegy – A korábbi Yuppie európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos törlési ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 57. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 64. cikkének (2) bekezdése)
T-107/22. sz. ügy Adega Ponte da Boga kontra EUIPO – Viñedos y Bodegas Dominio de Tares (P3 DOMINIO DE TARES)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – P3 DOMINIO DE TARES európai uniós ábrás védjegy – P PONTE DA BOGA korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos törlési ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-108/22. sz. ügy Sopra Steria Benelux és Unisys Belgium kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az »Adóügyi és Vámuniós« Főigazgatóság informatikai platformjainak meghatározására, fejlesztésére, karbantartására és támogatására irányuló szolgáltatások – Egy korábbi határozat Törvényszék általi hatályon kívül helyezését követően hozott határozat – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződésnek az eredetileg elfogadott ajánlatot tevő ajánlattevő részére történő odaítélése – A Törvényszék ítéletének végrehajtása – EUMSZ 266. cikk – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-252/22. sz. ügy Timchenko kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe történő felvétele és a jegyzékekben való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A 2014/145/KKBP határozat 2. cikke (1) bekezdésének a) és d) pontja – Értékelési hiba – Meghallgatáshoz való jog
T-270/22. sz. ügy Pumpyanskiy kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe való felvétele – Értékelési hiba – A »vezető üzletember« fogalma – Arányosság
T-272/22. sz. ügy Pumpyanskaya kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe való felvétele – Értékelési hiba – A »kapcsolatban állás« fogalma – Arányosság
T-276/22. sz. ügy Groz-Beckert kontra EUIPO (Kocka alakú csomagoláson elhelyezett fehér, középpiros és sötétzöld színű pozícióvédjegy)
Európai uniós védjegy – Fehér, piros és fenyőzöld színeknek egy négyszögletes csomagoláson való elhelyezéséből álló európai uniós védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése
T-277/22. sz. ügy Groz-Beckert kontra EUIPO (Kocka alakú csomagoláson elhelyezett piros és fehér színű pozícióvédjegy)
Európai uniós védjegy – Piros és fehér színeknek egy négyszögletes csomagoláson való elhelyezéséből álló európai uniós védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése
T-291/22. sz. ügy Pumpyanskiy kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe való felvétele – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba – A »kapcsolatban állás« fogalma” – Arányosság – Jogbiztonság
T-312/22. sz. ügy QC és társai kontra EUIPO – Wyrębski (RED BRAND CHICKEN)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – RED BRAND CHICKEN európai uniós térbeli védjegy – Egy fehér és piros négyszögletes doboz formája – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-316/22. sz. ügy QC és társai kontra EUIPO – Wyrębski (BLUE BRAND CHICKEN)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – BLUE BRAND CHICKEN európai uniós térbeli védjegy – Egy fehér és kék négyszögletes doboz formája – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-335/22. sz. ügy Khudaverdyan kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe történő felvétele és a jegyzékekben való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – A »vezető üzletember« fogalma – Egyenlő bánásmód – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadsága – A magánélet tiszteletben tartásához való jog
T-350/22. sz. ügy adp Merkur kontra EUIPO – Play’n GO Marks (GAME OF GLADIATORS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GAME OF GLADIATORS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Gladiator korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja – A tényleges használat hiánya – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése
T-361/22. sz. ügy Timchenko kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe történő felvétele és a jegyzékekben való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A 2014/145/KKBP határozat 1. cikkének (1) bekezdése – A kapcsolatban állás fogalma – A meghallgatáshoz való jog
T-364/22. sz. ügy Shulgin kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe történő felvétele és a jegyzékekben való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – A »vezető üzletember« fogalma – Arányosság
T-377/22. sz. ügy Cayago Tec kontra EUIPO – iAqua (Shenzhen) (Motorcsónakok, Vízi robogók)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Vízirobogót vagy motorcsónakot ábrázoló lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési okok – Az oltalmazhatóság feltételei – Egyéni jelleg – A 6/2002/EK rendelet 4., 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az alkotói szabadság foka – Összbenyomás – Nemzeti bírósági eljárások – Szakértői vélemény
T-425/22. sz. ügy Kalypso Media Group kontra EUIPO (COMMANDOS)
Európai uniós védjegy – A COMMANDOS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-492/22. sz. ügy Iwuć kontra EUIPO – Hangzhou XiangHui (Zoknik […készlet]; Csomagolásra szánt dobozok) chaussettes)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Csomagolódobozt és zoknikészletet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési okok – A 6/2002/EK rendelet 5. és 7. cikke, valamint 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-557/22. sz. ügy Chmielarz kontra EUIPO – Granulat (granulat)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A granulat európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A GRANULAT2000 korábbi nemzetközi ábrás védjegy lajstromozása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-576/22. sz. ügy Bora Creations kontra EUIPO – True Skincare (TRUE SKIN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TRUE SKIN európai uniós szóvédjegy bejelentése – TRUE korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-601/22. sz. ügy Consultora de Telecomunicaciones Optiva Media kontra EUIPO – Optiva Canada (OPTIVA MEDIA)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – OPTIVA MEDIA európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A tényleges használat igazolása – A bizonyítékok értékelése
T-658/22. sz. ügy Allegro kontra EUIPO (SMART!)
Európai uniós védjegy – A SMART ! európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-728/22. sz. ügy Industrias Lácteas Asturianas kontra EUIPO – Qingdao United Dairy (NAMLAC)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az NAMLAC európai uniós szóvédjegy bejelentése – Analac korábbi spanyol ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-1/23. sz. ügy Enmacc kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az Unió energiaplatformja keretében a gázra vonatkozó kereslet és ajánlati felhívások összesítésének a megszervezése – Hirdetmény előzetes közzététele nélkül lefolytatott tárgyalásos eljárás – Az eljárásban való részvétel iránti kérelem elutasítása – Indokolási kötelezettség – A 2018/1046 (EU, Euratom) európai parlamenti és tanácsi rendelet 164. cikke (5) bekezdésének f) pontja és I. melléklete 11.1. pontja második albekezdésének c) alpontja – Átláthatóság – Egyenlő bánásmód
T-523/22. sz. ügy MeSoFa kontra Tanács és társai
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdaság‑ és monetáris politika – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Valamely intézmény fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás – Szanálási program elfogadása – Az alperes megjelölése – Részleges elfogadhatatlanság
T-524/22. sz. ügy MeSoFa kontra Tanács és társai
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdaság‑ és monetáris politika – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Valamely intézmény fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás – Szanálási program elfogadása – Az alperes megjelölése – Részleges elfogadhatatlanság
T-411/23. R. sz. ügy YS kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Intézményi jog – Az Európai Ügyészség létrehozására irányuló megerősített együttműködés – (EU) 2017/1939 rendelet – Az Európai Ügyészség európai ügyészeinek kinevezése – Származékos jogellenesség – Görögország által kijelölt jelöltek – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-97/21. és T-215/22. sz. ügyek Synesis kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A fehéroroszországi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe történő felvétele és a jegyzékekben való további szerepeltetése – Mérlegelési hiba
T-349/21. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Jogszabályok közelítése – 95/16/EK irányelv – 2014/33/EU irányelv – Védzáradék – Felvonómodell forgalomba hozatalát tiltó nemzeti intézkedés – Alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelmények – Az intézkedést indokolatlannak nyilvánító bizottsági határozat – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-523/21. és T-216/22. sz. ügyek Shatrov kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A fehéroroszországi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépésre vonatkozó korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe való felvétele és e jegyzékekben való fenntartása – Mérlegelési hiba
T-57/22. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Gyümölcsök és zöldségek – Szabályszerűségi záróelszámolás – Valamely termelői szervezet által forgalmazott termékek értéke – A termelői szervezetek operatív programjainak módosítása – Pénzügyi szankció
T-86/22. sz. ügy Associazione "Terra Mia Amici No Tap" kontra EBB
Környezet – A transzadriai gázvezeték finanszírozása – Az EBB finanszírozást jóváhagyó határozata – Közzététel – Az 1367/2006/EK rendelet 10. cikke – Belső felülvizsgálat iránti kérelem – Határidőn túl benyújtott kérelem
T-137/22. sz. ügy Hollandia kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – EMGA – (EU) 1306/2013 rendelet – Jogalap nélküli kifizetés – A visszafizettetésére nyitva álló nyolcéves határidő meghosszabbítása iránti kérelmet elutasító levél – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-163/22. sz. ügy Transformers Manufacturing Company kontra EUIPO – H&F (TMC TRANSFORMERS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TMC TRANSFORMERS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi TMC ábrás védjegy nemzetközi lajstromozása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-167/22. sz. ügy Transformers Manufacturing Company kontra EUIPO – H&F (TMC TRANSFORMERS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TMC TRANSFORMERS európai uniós szóvédjegy bejelentése – A TMC korábbi ábrás védjegy nemzetközi lajstromozása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-305/22. sz. ügy Rashnikov kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe történő felvétele és a jegyzékekben való további szerepeltetése – A »vezető üzletember« fogalma – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba – Arányosság
T-324/22. sz. ügy Ecoalf Recycled Fabrics kontra EUIPO (BECAUSE THERE IS NO PLANET B)
Európai uniós védjegy – A BECAUSE THERE IS NO PLANET B európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése – Egyenlő bánásmód
T-328/22. sz. ügy Korres kontra EUIPO – Naos (EST. KORRES 1996 HYDRA-BIOME)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az EST. KORRES 1996 HYDRA‑BIOME európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HYDRABIO korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata – A fellebbezési tanács által végzendő vizsgálat terjedelme – A 2017/1001 rendelet 95. cikke (1) bekezdésének első mondata
T-473/22. sz. ügy Gürok Turizm ve Madencilik kontra EUIPO – Darvas és Pap (LΛΛVΛ)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A LΛΛVΛ európai uniós ábrás védjegy bejelentése – LAV és Lav korábbi európai uniós ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének második mondata
T-488/22. sz. ügy Kaufdas.online kontra EUIPO – Kaufland (KAUFDAS ONLINE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KAUFDAS ONLINE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – KAUFLAND korábbi európai uniós szóvédjegy és Kaufland korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-549/22. sz. ügy Prolactal kontra EUIPO – Prolàctea (PROLACTAL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – PROLACTAL szóvédjegy – Prolàctea korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő benyújtása – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (4) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke és az Alapjogi Charta 41. cikkének (2) bekezdése
T-552/22. sz. ügy mataharispaclub kontra EUIPO – Rouha (SpaClubMatahari)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – SpaClubMatahari európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Elfogadhatatlanság – A Törvényszék eljárási szabályzata 177. cikke (1) bekezdésének d) pontja
T-745/22. sz. ügy DGNB kontra EUIPO (Représentation d’une ligne blanche incurvée dans un carré foncé)
Európai uniós védjegy – Egy sötét négyzetbe vájt fehér vonalat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-201/16., T-335/16., T-357/16. és T-369/16. sz. ügyek Soudal és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Belgium által végrehajtott támogatási program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a kifizetett támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítás (tax ruling) – Adóköteles nyereség – A többletnyereség adómentessége – Előny – Szelektív jelleg – Visszatéríttetés
T-266/16., T-324/16., T-351/16., T-363/16. és T-371/16. sz. ügyek Capsugel Belgium és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Belgium által végrehajtott támogatási program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a kifizetett támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítási határozat (tax ruling) – Adóköteles nyereség – A többletnyereség adómentessége – Előny – Szelektív jelleg – Visszatéríttetés
T-278/16 és T-370/16. sz. ügyek Atlas Copco Airpower és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Belgium által végrehajtott támogatási program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a kifizetett támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítási határozat (tax ruling) – Adóköteles nyereség – A többletnyereség adómentessége – Előny – Szelektív jelleg – Visszatéríttetés
T-373/16. sz. ügy Victaulic Europe kontra Bizottság
Állami támogatások – Belgium által végrehajtott támogatási program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a kifizetett támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítási határozat (tax ruling) – Adóköteles nyereség – A többletnyereség adómentessége – Előny – Szelektív jelleg – Visszatéríttetés
T-420/16. sz. ügy SJM Coordination Center kontra Bizottság
Állami támogatások – Belgium által végrehajtott támogatási program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a kifizetett támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítási határozat (tax ruling) – Adóköteles nyereség – A többletnyereség adómentessége – Előny – Szelektív jelleg – Visszatéríttetés
T-467/16. és T-681/16. sz. ügyek Flir Systems Trading Belgium és Henkel Belgium kontra Bizottság
Állami támogatások – Belgium által végrehajtott támogatási program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a kifizetett támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítási határozat (tax ruling) – Adóköteles nyereség – A többletnyereség adómentessége – Előny – Szelektív jelleg – Visszatéríttetés
T-637/16. sz. ügy ZF CV Systems Europe kontra Bizottság
Állami támogatások – Belgium által végrehajtott támogatási program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a kifizetett támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítási határozat (tax ruling) – Adóköteles nyereség – A többletnyereség adómentessége – Előny – Szelektív jelleg
T-858/16. és T-867/16. sz. ügyek Dow Silicones és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Belgium által végrehajtott támogatási program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a kifizetett támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítási határozat (tax ruling) – Adóköteles nyereség – A többletnyereség adómentessége – Előny – Szelektív jelleg – Visszatéríttetés
T-450/21. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Spanyolország által kifizetett kiadások – Termeléstől függő önkéntes támogatás az állattenyésztési ágazatban – Késedelmes bejelentések kezelése – Korrekciók – A megengedhetőség feltételei – Az (EU) 639/2014 felhatalmazáson alapuló rendelet 53. cikke (4) bekezdésének második albekezdése – Közigazgatási szankciók – Az (EU) 640/2014 felhatalmazáson alapuló rendelet 31. cikke – Arányosság – A megkülönböztetés tilalmának elve – A helyszíni ellenőrzések megfelelő minősége – Az (EU) 809/2014 felhatalmazáson alapuló rendelet 34. cikkének (3) – (5) bekezdése
T-516/21. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Olaszország által teljesített kiadások – A termeléstől függő önkéntes támogatás a marhahús‑ és tejágazatban – A késedelmes bejelentések kezelése – Korrekciók – Jogosultsági feltételek – A 639/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 53. cikke (4) bekezdésének második albekezdése – Közigazgatási szankciók – 640/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 31. cikke – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A szarvasmarhák azonosítási és nyilvántartási rendszere – A hatáskörrel rendelkező hatóságnak történő bejelentés határideje – Az 1760/2000/EK rendelet 2. cikke és 7. cikkének (1) bekezdése
T-648/21. sz. ügy YD kontra FRA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az FRA személyi állománya – Az Egyesült Királyság kilépése az Unióból – A tagállami állampolgárság elvesztése – Határozatlan idejű szerződés – A szerződés megszüntetése – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke c) pontjának ii. alpontja – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 12. cikke (2) bekezdésének a) pontja szerinti felvételi feltétel alóli kivétel iránti kérelem – Az eltérés engedélyezésének megtagadása – A meghallgatáshoz való jog – A pártatlanság elve – Jogbiztonság – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Szolgálati érdek – Gondoskodási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-210/22. sz. ügy Procter & Gamble kontra EUIPO (Safeguard)
Európai uniós védjegy – A Safeguard európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-248/22. sz. ügy Mordashov kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe történő felvétele és a jegyzékekben való további szerepeltetése – A 2014/145/KKBP határozat 2. cikke (1) bekezdésének a), d), f) és g) pontja – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A tulajdonhoz való jog
T-293/22. sz. ügy PB kontra ESZT
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Átsorolás – A 2021. évi átsorolási időszak – Az átsorolást mellőző határozat – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 54. cikke – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek általános végrehajtási rendelkezései – Az érdemek összehasonlító vizsgálatának lefolytatására vonatkozó kötelezettség – Indokolási kötelezettség – A vállalt felelősség szintjének szempontja – A besorolási fokozatban eltöltött szolgálati idő – Átsorolási kvóták – Egyenlő bánásmód – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-616/22. sz. ügy Breville kontra EUIPO (Főzőeszközök)
Közösségi formatervezési minta – Főzőeszközöket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A lajstromozás megújítása iránti kérelem – In integrum restitutio iránti kérelem – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke
T-504/23. R. sz. ügy Terminal Ouest Provence kontra CINEA
Ideiglenes intézkedés – Európai Hálózatfinanszírozási Eszköz (CEF) – Támogatási megállapodás – Választottbírósági kikötés – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-826/14. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Állami támogatások – Spanyolország által végrehajtott támogatási program – Társaságiadó‑levonások, amelyek lehetővé teszik a Spanyolországban adóilletőséggel rendelkező vállalkozások számára a külföldi holdingtársaságokban való közvetlen részesedésszerzés útján külföldi vállalkozásokban való közvetett részesedésszerzésekből eredő üzleti vagy cégérték amortizációját – A támogatási programot jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – 2011/5/EK határozat – 2011/282/EU határozat – Hatály – Jogi aktus visszavonása – Jogbiztonság – Jogos bizalom
T-252/15. és T-257/15. sz. ügyek Ferrovial és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Spanyolország által végrehajtott támogatási program – Társaságiadó‑levonások, amelyek lehetővé teszik a Spanyolországban adóilletőséggel rendelkező vállalkozások számára a külföldi holdingtársaságokban való közvetlen részesedésszerzés útján külföldi vállalkozásokban való közvetett részesedésszerzésekből eredő üzleti vagy cégérték amortizációját – A támogatási programot jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – 2011/5/EK határozat – 2011/282/EU határozat – Hatály – Jogi aktus visszavonása – Jogbiztonság – Jogos bizalom
T-253/15. sz. ügy Sociedad General de Aguas de Barcelona kontra Bizottság
Állami támogatások – Spanyolország által végrehajtott támogatási program – Társaságiadó‑levonások, amelyek lehetővé teszik a Spanyolországban adóilletőséggel rendelkező vállalkozások számára a külföldi holdingtársaságokban való közvetlen részesedésszerzés útján külföldi vállalkozásokban való közvetett részesedésszerzésekből eredő üzleti vagy cégérték amortizációját – A támogatási programot jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – 2011/5/EK határozat – 2011/282/EU határozat – Hatály – Jogi aktus visszavonása – Jogbiztonság – Jogos bizalom
T-256/15. és T-260/15. sz. ügyek Telefónica és Iberdrola kontra Bizottság
Állami támogatások – Spanyolország által végrehajtott támogatási program – Társaságiadó‑levonások, amelyek lehetővé teszik a Spanyolországban adóilletőséggel rendelkező vállalkozások számára a külföldi holdingtársaságokban való közvetlen részesedésszerzés útján külföldi vállalkozásokban való közvetett részesedésszerzésekből eredő üzleti vagy cégérték amortizációját – A támogatási programot jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – 2011/5/EK határozat – 2011/282/EU határozat – Hatály – Jogi aktus visszavonása – Jogbiztonság – Jogos bizalom
T-172/21. sz. ügy Valve Corporation kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A PC‑videójátékok piaca – Platform – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – A párhuzamos import korlátozása – A »megállapodás« és az »összehangolt magatartás« fogalma – Cél általi versenykorlátozás – Szerzői jogok
T-765/21. sz. ügy Imdea Materiales kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – Támogatási megállapodás – »Compound Semiconductors for 3D integration« projekt – A kifizetett összegek visszatérítése – Kamatfizetés – Az OLAF vizsgálati jelentése – Terhelési értesítések – Támogatható költségek – A kiadások valódisága – Munkaórajegyzékek hitelessége – Alternatív bizonyítékok – Arányosság
T-367/23. R. sz. ügy Amazon Services Europe kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Digitális szolgáltatások – (EU) 2022/2065 rendelet – Online óriásplatformok – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése
T-306/23. R. sz. ügy Red Bull és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Verseny – Helyszíni vizsgálatot elrendelő bizottsági határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
2023 október
T-77/20. sz. ügy Ascenza Agro és Industrias Afrasa kontra Bizottság
Növényvédő szerek – 1107/2009/EK rendelet – (EU) 2020/17 végrehajtási rendelet – A klórpirifosz‑metil hatóanyag jóváhagyása meghosszabbításának megtagadása – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Az 1107/2009 rendeletben meghatározott valamennyi feltétel és kritérium megvizsgálására vonatkozó kötelezettség – Az EFSA állásfoglalásának hiánya – Átláthatósági kötelezettség – Meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség – A jelentéstevő tagállam és az EFSA eltérő kockázatértékelései – Az ügyben felmerülő valamennyi releváns körülmény figyelembevételére vonatkozó kötelezettség – Időközi jelentés egy folyamatban lévő vizsgálatról – Az elővigyázatosság elve – A bizonyítási teher és a bizonyítás tárgya – Nyilvánvaló értékelési hiba – A kereszthivatkozásos módszer és a bizonyítékok súlyán alapuló megközelítés alkalmazhatósága – Az ECHA és az EFSA iránymutatásaira való hivatkozás lehetősége
Az eljárás nyelve: angol
T-598/21. sz. ügy Euranimi kontra Bizottság
Védintézkedések – Az acéltermékek piaca – Egyes acéltermékek behozatala – (EU) 2021/1029 végrehajtási rendelet – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Védintézkedés érvényességi idejének meghosszabbítása – Szükségesség – Jelentős kár veszélye – Kiigazító intézkedések – Az Unió érdeke – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
T-529/22. sz. ügy QT kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Díjazás – Eltartott gyermek után járó támogatás – Iskoláztatási támogatások – Jogalap nélkül fizetett összeg visszakövetelése – Az aktus kibocsátója hatáskörének hiánya – Az elévülési idő megsértése
Az eljárás nyelve: francia
T-402/20. sz. ügy Zippo Manufacturing és Zippo kontra Bizottság
Kereskedelempolitika – (EU) 2020/502 rendelet – Egyes származékos acél‑ és alumíniumtermékek importjára vonatkozóan az Egyesült Államok által elfogadott intézkedések – Egyenértékű kereskedelmi engedmények vagy más kötelezettségek felfüggesztésére vonatkozó uniós határozat – Az Egyesült Államokból származó termékek behozatalára kivetett kiegészítő vámok – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – A megfelelő ügyintézés elve – A meghallgatáshoz való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-590/20. sz. ügy Clariant és Clariant International kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az etén piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A vételár egyik elemére vonatkozó összehangolás – Vitarendezési eljárás – Bírság – A bírságok alapösszegének rögzítése – A bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja – Visszaesés – A bírságkiszabási iránymutatás 28. pontja – Korlátlan felülvizsgálati jogkör – A bírság összegének növelésére irányuló viszontkereset
Az eljárás nyelve: angol
T-74/21. sz. ügy Teva Pharmaceutical Industries és Cephalon kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A modafinil piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A szabadalmi jogviták egyezség útján történő rendezéséről szóló megállapodás – Cél általi versenykorlátozás – Minősítés – Hatás általi versenykorlátozás – Az EUMSZ 101. cikk (3) bekezdése szerinti mentesség feltételei – Bírságok
Az eljárás nyelve: angol
T-535/22. sz. ügy NZ kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – COM/1/AD 10/18 belső versenyvizsga – A felperes nevének a tartaléklistára való felvételét mellőző határozat – Egyenlő bánásmód – A versenyvizsga‑bizottság összetételének stabilitása – Korlátlan felülvizsgálati jogkör – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: francia
T-136/19. sz. ügy Bulgarian Energy Holding és társai kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A földgáz belső piaca – Az EUMSZ 102. cikk megsértését megállapító határozat – Szabályozott piac – Az érintett piac meghatározása – 1. sz. romániai földgáz‑tranzitvezeték – Az 1. sz. romániai földgázvezeték kizárólagos használati jogának jogosultja – A hozzáférés megtagadása – A közszolgáltatási kötelezettség – Állami cselekvésre alapított kivétel – Szállításirendszer‑üzemeltető – Tárolásirendszer‑üzemeltető – Versenyellenes stratégia – Kiszorító hatások – Egységes és folyamatos jogsértés – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
T-688/21. sz. ügy BNP Paribas Public Sector kontra ESZT
Választottbírósági kikötés – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – A visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalásra és a biztosítékokra vonatkozó szerződések – Visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások formájában nyújtott előzetes hozzájárulásokhoz kapcsolódó biztosítékok visszaszolgáltatása iránti kérelem elutasítása – Olyan intézmény, amelynek engedélyét visszavonták – Az (EU) 2015/81 végrehajtási rendelet 7. cikkének (3) bekezdése – Szerződésen kívüli felelősség – Jogalap nélküli gazdagodás
Az eljárás nyelve: francia
T-48/23. sz. ügy Tomac kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – A schengeni vívmányok rendelkezéseinek Romániában történő teljes körű alkalmazása – A megtámadható aktus hiánya – El nem ért egyhangúság – Részleges nyilvánvaló elfogadhatatlanság – A kereset újbóli előterjesztését lehetővé tévő határidő iránti kérelem – A hatáskör nyilvánvaló részleges hiánya
Az eljárás nyelve: francia
T-244/23. sz. ügy Tomac kontra Tanács
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Intézményi jog – A schengeni vívmányok rendelkezéseinek Romániában történő teljes körű alkalmazása – A Bolgár Köztársaság és Románia Unióba történő felvételének feltételeiről és részletes szabályairól szóló jegyzőkönyv 4. cikke szerinti határozat elfogadására vonatkozó kötelezettség – Privilegizált felperesi minőség – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
Az eljárás nyelve: francia
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-407/21. sz. ügy PB kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Technikai segítségnyújtási szolgáltatások nyújtása a Bírói Főtanács és az ukrán hatóságok részére – A közbeszerzési eljárás szabálytalanságai – A jogosulatlanul kifizetett összegek visszatéríttetése – A kedvezményezett társaság vezető tisztségviselője – Szerződésen kívüli felelősség
T-444/22. sz. ügy HB kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Technikai segítségnyújtási szolgáltatások nyújtása a Bírói Főtanács és az ukrán hatóságok részére – Tartozás peren kívüli beszámítás útján történő megfizetése – Jogalap – Az aktus kibocsátójának hatásköre – A követelés likvid és biztos jellege – Szerződésen kívüli felelősség
T-510/22. sz. ügy Sastela kontra EUIPO – Zenergo (Tante Mitzi Caffè CAFFÈ - STRUDEL - BARETTO)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Tante Mitzi Caffè CAFFÈ – STRUDEL – BARETTO európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – A EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Az első alkalommal a fellebbezési tanács előtt hivatkozott tények vagy előterjesztett bizonyítékok – A 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (4) bekezdése
T-525/22. sz. ügy Sberbank kontra Bizottság és ESZT
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó egységes szanálási mechanizmus (ESZM) – Valamely szervezet fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén alkalmazandó szanálási eljárás – A szanálási program ESZT általi elfogadása – A Bizottság jóváhagyó határozata – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-526/22. sz. ügy Sberbank kontra Bizottság és ESZT
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó egységes szanálási mechanizmus (ESZM) – Valamely szervezet fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén alkalmazandó szanálási eljárás – A szanálási program ESZT általi elfogadása – A Bizottság jóváhagyó határozata – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-527/22. sz. ügy Sberbank kontra ESZT
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó egységes szanálási mechanizmus (ESZM) – Valamely szervezet fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén alkalmazandó szanálási eljárás – Az ESZT arra vonatkozó határozata, hogy nem fogad el szanálási programot – Részvényesek – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-484/14. sz. ügy Monthisa Residencial kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A spanyol hatóságok által bizonyos gazdasági egyesülések és befektetőik javára nyújtott támogatás – Hajók vételére irányuló bizonyos pénzügyi lízingmegállapodásokra alkalmazandó adórendszer (spanyol adólízingrendszer) – A támogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak részleges visszatéríttetését elrendelő határozat – Alaki követelmények megsértése – Részleges nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Szelektív jelleg – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzítás – Jogos bizalom – Jogbiztonság – Részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-760/21. sz. ügy DCM Film Distribution kontra Bizottság
Kultúra – »Kreatív Európa« Program (2014 – 2020) – »MEDIA« alprogram – EACEA/22/2019 pályázati felhívás – Az EACEA‑nak a részvételi jelentkezést a támogathatósági feltételek nemteljesítése miatt elutasító határozata – Az EACEA határozatára vonatkozó közigazgatási jogorvoslatot elutasító bizottsági határozat – Az »európai vállalkozás« fogalma – Kizárólag az Unió tagállamainak állampolgárai vagy az alprogramban részt vevő más európai országok állampolgárai közvetlen vagy többségi tulajdonában álló részvételre jelentkezőknek nyújtható támogatás – Téves jogalkalmazás és értékelési hibák – Egyenlő bánásmód – Arányosság
T-296/22. sz. ügy Flowbird kontra EUIPO – APCOA Parking Holdings (FLOWBIRD)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – FLOWBIRD ábrás védjegy – FLOW korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-317/22. sz. ügy PF kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – PE/AD/260/2021 nyílt versenyvizsga – A felperes szóbeli vizsgára bocsátását megtagadó határozat – Indokolási kötelezettség – Pártatlanság – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-415/22. sz. ügy Ciprus kontra EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GRILLOUMI európai uniós szóvédjegy bejelentése – Korábbi ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI nemzeti tanúsító szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-435/22. sz. ügy Pascoe pharmazeutische Präparate kontra EUIPO – Novartis Pharma (PASCELMO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – PASCELMO szóvédjegy – PASCOE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-490/22. sz. ügy Dr. Rudolf Liebe Nachfolger kontra EUIPO – Bit Beauty (ayuna LESS IS BEAUTY)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Ayuna LESS IS BEAUTY ábrás védjegy – AJONA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-516/22. sz. ügy Deutsche Glasfaser Wholesale kontra EUIPO – O2 Worldwide (brightblue)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A brightblue európai uniós ábrás védjegy bejelentése – BLUE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Megjelölések hasonlósága – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-542/22. sz. ügy Martin Rodrigo kontra EUIPO – Louis Vuitton Malletier (CALIFORNIA Dreaming by Made in California)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CALIFORNIA Dreaming by Made in California európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CALIFORNIA DREAM korábbi Benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-52/23. sz. ügy Olive Line International kontra EUIPO – Santa Rita Harinas (SANTARRITA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SANTARRITA európai uniós szóvédjegy bejelentése – Santa Rita korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése
T-87/23. sz. ügy Biogena kontra EUIPO (THE GOOD GUMS)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – THE GOOD GUMS ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-507/22. sz. ügy Schrom Farms kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-799/22. sz. ügy Thunus és társai kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Díjazás – Az illetmények éves kiigazítása – Jogellenességi kifogás – Jogerő – Jogos bizalom – A személyi állománnyal való konzultáció – Indokolási kötelezettség – Gondossági kötelezettség – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-553/23. R. sz. ügy Latombe kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Személyes adatok védelme – A személyes adatok védelme EU – USA adatvédelmi keret – Megfelelőséget megállapító határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-42/21. RENV. sz. ügy Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Az abortuszhoz való jog de facto lengyelországi betiltásáról szóló parlamenti állásfoglalás – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T-737/20. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (airBaltic ; COVID-19)
Állami támogatások – A lett légi közlekedési piac – Lettország által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben az airBaltic javára nyújtott támogatás – Feltőkésítés – Kifogást nem emelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Állami támogatási intézkedésekre vonatkozó ideiglenes keret – A valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére irányuló intézkedés – A támogatás kedvező hatásainak a kereskedelmi feltételekre és a torzulásmentes verseny fenntartására gyakorolt kedvezőtlen hatásaihoz viszonyított mérlegelésének hiánya – Az érintett piac meghatározása – Jelentős piaci erő – Egyenlő bánásmód – Letelepedés szabadsága – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Indokolási kötelezettség
T-769/20. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (Nordica ; COVID-19)
Állami támogatások – Az észt légi közlekedési piac – Észtország által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben egy légitársaság javára nyújtott támogatás – A Nordica feltőkésítése és a számára nyújtott kedvezményes kölcsön – Kifogást nem emelő határozat – Állami támogatásokra vonatkozó ideiglenes keret – Egy tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére irányuló intézkedés – Egyenlő bánásmód – Letelepedés szabadsága – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Indokolási kötelezettség
T-14/21. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (Brussels Airlines ; COVID-19)
Állami támogatások – A belga légi közlekedési piac – Belgium által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben a Brussels Airlines javára nyújtott támogatás – Feltőkésítés – Kölcsön – Kifogást nem emelő határozat – Állami támogatási intézkedésekre vonatkozó ideiglenes keret – A valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére irányuló intézkedés – A támogatás kedvező hatásainak a kereskedelmi feltételekre és a torzulásmentes verseny fenntartására gyakorolt kedvezőtlen hatásaihoz viszonyított mérlegelésének hiánya – Egyenlő bánásmód – Letelepedés szabadsága – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Indokolási kötelezettség
T-162/21. sz. ügy BZ kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Hátrányos megkülönböztetés és lelki zaklatás miatti panasz – Belső igazgatási vizsgálat – A Törvényszék ítéletének helyettesítő pénzbeli szolgáltatással való végrehajtása – EUMSZ 266. cikk – Bocsánatkérő levél – Titoktartási kötelezettség fennállása – Felelősség – Nem vagyoni kár
T-225/21. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (Alitalia I ; COVID-19)
Állami támogatások – Az olasz légi közlekedési piac – Az Olaszország által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben egy légitársaság javára nyújtott támogatás – Közvetlen támogatás – Kifogást nem emelő határozat – Rendkívüli esemény által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatás – Az EUMSZ 107. cikk (2) bekezdésének b) pontja – Az ugyanezen kedvezményezett javára szóló, folyamatban lévő hivatalos vizsgálati eljárás tárgyát képező korábbi támogatási intézkedések figyelembevétele – A kár értékelése – Okozati összefüggés – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Letelepedés szabadsága – Indokolási kötelezettség
T-332/21. sz. ügy Wizz Air Hungary kontra Bizottság (TAROM ; COVID-19)
Állami támogatások – A román légi közlekedési piac – A Románia által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben a TAROM javára nyújtott támogatás – Kölcsönökre vonatkozó állami garancia – Kifogást nem emelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – A felperes érintett piacon fennálló helyzetének lényeges megsértése – Elfogadhatóság – Rendkívüli esemény által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatás – A kár értékelése – Okozati összefüggés – A kedvezményezett már korábban is fennálló pénzügyi nehézségei – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Letelepedés szabadsága – Indokolási kötelezettség
T-333/21. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (Alitalia II ; COVID-19)
Állami támogatások – Az olasz légi közlekedési piac – Az Olaszország által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben egy légitársaság javára nyújtott támogatás – Közvetlen támogatás – Kifogást nem emelő határozat – Rendkívüli esemény által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatás – Az EUMSZ 107. cikk (2) bekezdésének b) pontja) – Az ugyanezen kedvezményezett javára szóló, folyamatban lévő hivatalos vizsgálati eljárás tárgyát képező korábbi támogatási intézkedések figyelembevétele – A kár értékelése – Okozati összefüggés – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – A szolgáltatásnyújtás szabadsága – A letelepedés szabadsága – Indokolási kötelezettség
T-532/21. sz. ügy MAZ-upravljajusaja kompanija holdinga Belavtomaz kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékei, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe történő felvétele és a jegyzékekben való további szerepeltetése – A »rezsimnek nyújtott támogatás« fogalma – Állami tulajdonú vállalkozás – Mérlegelési hiba
T-533/21. sz. ügy Belaz-upravljajusaja kompanija holdinga Belaz Holding kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékei, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe történő felvétele és a jegyzékekben való további szerepeltetése – A »rezsimnek nyújtott támogatás« fogalma – Állami tulajdonú vállalkozás – Mérlegelési hiba
T-605/21. sz. ügy TestBioTech kontra Bizottság
Környezet – Géntechnológiával módosított termékek – MON 87427 × MON 87460 × MON 89034 × MIR162 × NK603 kukoricát vagy annak alkombinációit tartalmazó, abból álló vagy abból előállított, géntechnológiával módosított kukorica – A forgalomba hozatal engedélyezéséről szóló határozat belső felülvizsgálata iránti kérelem elutasítása – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az 1367/2006/EK rendelet 10. cikke – Az 1829/2003/EK rendelet 4 – 6. és 16 – 18. cikke – Az 503/2013/EU végrehajtási rendelet 5. cikke
T-606/21. sz. ügy TestBioTech kontra Bizottság
Környezet – Géntechnológiával módosított termékek – MON 87751 × MON 87701 × MON 87708 × MON 89788 szójababot vagy annak alkombinációit tartalmazó, abból álló vagy abból előállított, géntechnológiával módosított szójabab – A forgalomba hozatal engedélyezéséről szóló határozat belső felülvizsgálata iránti kérelem elutasítása – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az 1367/2006/EK rendelet 10. cikke – Az 1829/2003/EK rendelet 4 – 6. és 16 – 18. cikke – Az 503/2013/EU végrehajtási rendelet 5. cikke
T-631/21. sz. ügy BZ kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Hátrányos megkülönböztetés és lelki zaklatás miatti panasz – Belső igazgatási vizsgálat – A Törvényszék ítéletének végrehajtása – Keresetindítási határidő – Kezdet – Pert megelőző eljárás – Felelősség – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T-336/22. sz. ügy Gomez Calavia kontra az Európai Unió Bírósága
Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelés – Értékelő jelentés – 2019. évi értékelési időszak – Értékelési útmutató – A pontszám csökkentése – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Értékelő beszélgetés – Az értékelési tanácsadó bizottság véleményének kibocsátására vonatkozó határidő
T-455/22. sz. ügy EBB kontra Szíria
Választottbírósági kikötés – Harmadik országbeli vízellátási projektre vonatkozó hitelmegállapodás – Szerződés nemteljesítése – A kifizetett előleg visszafizetése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
T-456/22. sz. ügy EBB kontra Szíria
Választottbírósági kikötés – Harmadik országbeli infrastruktúra és berendezések megtervezésére, megépítésére vagy telepítésére és üzembehelyezésére vonatkozó hitelmegállapodás – Szerződés nemteljesítése – A kifizetett előleg visszafizetése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
T-460/22., T-461/22., T-464/22., T-550/22., T-551/22. és T-553/22. sz. ügyek Somniare és társai kontra Bizottság (Zona Franca da Madeira)
Állami támogatások – Madeirai vámszabad terület – Portugália által végrehajtott támogatási program – Határozat, amely megállapítja, hogy a program nem felel meg a C(2007) 3037 végleges és a C(2013) 4043 final határozatnak, továbbá e programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánítja, és elrendeli az e program alapján nyújtott támogatások visszatéríttetését – Indokolási kötelezettség – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának ii. alpontja értelmében vett létező támogatás – Észszerű határidő – Visszatéríttetés – Jogos bizalom – Jogbiztonság – A tisztességes eljáráshoz való jog – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-466/22. sz. ügy EBB kontra Szíria
Választottbírósági kikötés – Harmadik országbeli vízellátási projektre vonatkozó hitelmegállapodás – Szerződés nemteljesítése – A kifizetett előleg visszafizetése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
T-467/22. sz. ügy EBB kontra Szíria
Választottbírósági kikötés – Harmadik országbeli szikes talaj rehabilitációjára és mezőgazdasági területek szikesedésének megakadályozására irányuló projektre vonatkozó hitelmegállapodás – Szerződés nemteljesítése – A kifizetett előleg visszafizetése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
T-468/22. sz. ügy EBB kontra Szíria
Választottbírósági kikötés – Harmadik országbeli villamosenergia‑átviteli rendszer megerősítésére irányuló projektre vonatkozó hitelmegállapodás – Szerződés nemteljesítése – A kifizetett előleg visszafizetése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
T-469/22. sz. ügy EBB kontra Szíria
Választottbírósági kikötés – Harmadik országbeli villamosenergia‑elosztó rendszer megerősítésére irányuló projektre vonatkozó hitelmegállapodás – Szerződés nemteljesítése – A kifizetett előleg visszafizetése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
T-566/22. sz. ügy Sports Group Denmark kontra EUIPO (ENDURANCE)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – ENDURANCE ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Jogbiztonság – Egyenlő bánásmód
T-588/22. és T-660/22. sz. ügyek Renco Valore és Seopult kontra Bizottság (Zona Franca da Madeira)
Állami támogatások – Madeirai vámszabad terület – Portugália által végrehajtott támogatási program – Határozat, amely megállapítja, hogy a program nem felel meg a C(2007) 3037 végleges és a C(2013) 4043 final határozatnak, továbbá e programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánítja, és elrendeli az e program alapján nyújtott támogatások visszatéríttetését – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának ii. alpontja értelmében vett »létező támogatás« fogalma – Visszatéríttetés – Jogos bizalom – Jogbiztonság – A beavatkozó által hivatkozott további jogalapok – Elfogadhatóság – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-606/22. sz. ügy RN kontra EUIPO
Közszolgálat – Tisztviselők – Az EUIPO személyi állománya – Díjazás – Családi támogatások – A támogatásoknak a tisztviselő nevében és részéről harmadik személy számára történő folyósítása – Bizonyos támogatásoknak a tisztviselő nevében és részéről harmadik személy számára történő további folyósítását megszüntető határozat
T-668/22. sz. ügy Nagolimad kontra Bizottság (Zona Franca da Madeira)
Állami támogatások – Madeirai vámszabad terület – Portugália által végrehajtott támogatási program – Határozat, amely megállapítja, hogy a program nem felel meg a C(2007) 3037 végleges és a C(2013) 4043 final határozatnak, továbbá e programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánítja, és elrendeli az e program alapján nyújtott támogatások visszatéríttetését – Indokolási kötelezettség – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának ii. alpontja értelmében vett létező támogatás – Észszerű határidő – Visszatéríttetés – Jogos bizalom – Jogbiztonság – A tisztességes eljáráshoz való jog – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-683/22–T-688/22., T-690/22–T-693/22., T-695/22–T-701/22. és T-707/22. sz. ügyek Newalliance és társai kontra Bizottság (Zona Franca da Madeira)
Állami támogatások – Madeira vámszabad terület – Portugália által végrehajtott támogatási program – Határozat, amely megállapítja, hogy a program nem felel meg a C(2007) 3037 végleges és a C(2013) 4043 végleges határozatnak, továbbá e programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánítja, és elrendeli az e program alapján nyújtott támogatások visszatéríttetését – Indokolási kötelezettség – Észszerű határidő – Visszatéríttetés – Jogos bizalom – Jogbiztonság – A tisztességes eljáráshoz való jog – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-721/22. sz. ügy Bourbon Offshore Interoil Shipping kontra Bizottság (Zona Franca da Madeira)
Állami támogatások – Madeirai vámszabad terület – Portugália által végrehajtott támogatási program – Határozat, amely megállapítja, hogy a program nem felel meg a C(2007) 3037 végleges és a C(2013) 4043 final határozatnak, továbbá e programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánítja, és elrendeli az e program alapján nyújtott támogatások visszatéríttetését – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának ii. alpontja értelmében vett »létező támogatás« fogalma – Visszatéríttetés – Jogos bizalom – Jogbiztonság – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-458/21. sz. ügy Quantic Dream kontra EUIPO – Quentia (Q)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Q európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Q korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 2017/1001/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-62/22. sz. ügy Észtország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Észtország által teljesített kiadások – Szarvasmarha‑ágazat – Termeléstől függő önkéntes támogatás – Az állatok azonosítása – Az állatállomány pótlása – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve
T-384/22. sz. ügy Productos Ibéricos Calderón y Ramos kontra EUIPO – Hijos de Rivera (ESTRELLA DE CASTILLA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ESTRELLA DE CASTILLA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Estrella Galicia korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév sérelme – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-386/22. sz. ügy QF kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök és a gazdasági erőforrások befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe való felvétele – A »kapcsolatban állás« fogalma – Mérlegelési hiba
T-511/22. sz. ügy Olimp Laboratories kontra EUIPO – Schmitzer (HPU AND YOU)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A HPU AND YOU európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Három hatszöget ábrázoló, korábbi európai uniós és nemzeti ábrás védjegyek – OLIMP korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Védjegycsalád – Bizalomvédelem – Jogbiztonság
T-773/22. sz. ügy Contorno Textil kontra EUIPO – Harmont & Blaine (GILBERT TECKEL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GILBERT TECKEL, egy tacskót profilból ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy tacskót profilból ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Egyenlő bánásmód – Jogbiztonság
T-562/23 R. sz. ügy QI kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Közszolgálat – Tisztviselők – Személyes adatok kezelése – (EU) 2018/1725 rendelet – Informatikai hozzáférések lezárásáról és adatok törléséről szóló határozat – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-714/22. és T-715/22. sz. ügyek Nutmark és Piamark kontra Bizottság (Zona Franca da Madeira)
Állami támogatások – Madeirai vámszabad terület – Portugália által végrehajtott támogatási program – Határozat, amely megállapítja, hogy a program nem felel meg a C(2007) 3037 végleges és a C(2013) 4043 final határozatnak, továbbá e programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánítja, és elrendeli az e program alapján nyújtott támogatások visszatéríttetését – Indokolási kötelezettség – Az »állami támogatás« fogalma – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának ii. alpontja értelmében vett létező támogatás – Visszatéríttetés – Jogos bizalom – Jogbiztonság – A magántulajdonhoz való jog – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző keresetek
T-718/22. és T-723/22. sz. ügyek Eutelsat Madeira és társai kontra Bizottság (Zona Franca da Madeira)
Állami támogatások – Madeirai vámszabad terület – Portugália által végrehajtott támogatási program – Határozat, amely megállapítja, hogy a program nem felel meg a C(2007) 3037 végleges és a C(2013) 4043 final határozatnak, továbbá e programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánítja, és elrendeli az e program alapján nyújtott támogatások visszatéríttetését – Indokolási kötelezettség – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának ii. alpontja értelmében vett »létező támogatás« fogalma – Visszatéríttetés – Jogos bizalom – Jogbiztonság – A hátrányos megkülönböztetés tilalma és az egyenlő bánásmód elve – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-722/22. sz. ügy AFG kontra Bizottság (Zona Franca da Madeira)
Állami támogatások – Madeirai vámszabad terület – Portugália által végrehajtott támogatási program – Határozat, amely megállapítja, hogy a program nem felel meg a C(2007) 3037 végleges és a C(2013) 4043 final határozatnak, továbbá e programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánítja, és elrendeli az e program alapján nyújtott támogatások visszatéríttetését – Az »állami támogatás« fogalma – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának ii. alpontja értelmében vett létező támogatás – Visszatéríttetés – Jogos bizalom – Jogbiztonság – Arányosság – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-743/22 RIII. sz. ügy Mazepin kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök és a gazdasági erőforrások befagyasztása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Elfogadhatatlanság
2023 november
T-167/21. sz. ügy European Gaming and Betting Association kontra Bizottság
Állami támogatások – A Hollandia által kiadott szerencsejáték‑engedélyeket meghosszabbító állami intézkedés – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának elmulasztása – Komoly nehézségek – Az érdekelt felek eljárási jogai
Az eljárás nyelve: angol
T-790/21. sz. ügy PL kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Szolgálati érdekből történő újrabeosztás – Az uniós bíróság ítéletének végrehajtása keretében, visszaható hatállyal elfogadott határozat – EUMSZ 266. cikk – A személyzeti szabályzat 22a. és 22c. cikke – A pert megelőző eljárás szabálytalansága – A megfelelő ügyintézés elve – A meghallgatáshoz való jog – A pártatlanság elve – Észszerű határidő – Gondoskodási kötelezettség – Felelősség – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: francia
T-193/22. sz. ügy OT kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe történő felvétele és a jegyzékeken való fenntartása – A »vezető üzletember« fogalma – A 2014/145/KKBP határozat 2. cikke (1) bekezdésének g) pontja – Jogellenességi kifogás – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba – A meghallgatáshoz való jog – A tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadsága – Arányosság – Hatáskörrel való visszaélés
Az eljárás nyelve: francia
T-302/20, T-303/20 és T-307/20. sz. egyesített ügyek Del Valle Ruíz és társai kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa (ESZM) – A Banco Popular Español szanálása – Az ESZT határozata, amely megtagadja, hogy kártérítést nyújtsanak a szanálási intézkedések által érintett részvényesek és hitelezők számára – A tulajdonhoz való jog – A meghallgatáshoz való jog – Hatékony jogorvoslathoz való jog – Az elbánás különbségének értékelése – Az értékelő függetlensége
Az eljárás nyelve: spanyol
T-304/20. sz. ügy Molina Fernández kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa (ESZM) – A Banco Popular Español szanálása – Az ESZT határozata, amely megtagadja, hogy kártérítést nyújtsanak a szanálási intézkedések által érintett részvényesek és hitelezők számára – Az elbánás különbségének értékelése – Az értékelő függetlensége
Az eljárás nyelve: spanyol
T-330/20. sz. ügy ACMO és társai kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa (ESZM) – A Banco Popular Español szanálása – Az ESZT határozata, amely megtagadja, hogy kártérítést nyújtsanak a szanálási intézkedések által érintett részvényesek és hitelezők számára – A fizetésképtelenségi eljárás és a szanálás közötti különbség értékelése – Az értékelő függetlensége
Az eljárás nyelve: angol
T-484/22. sz. ügy QN kontra eu-LISA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Átsorolás – A 2021. évi átsorolási időszak – Az átsorolást mellőző határozat – Szorzótényezők – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 54. cikkének általános végrehajtási rendelkezései – Jogellenességi kifogás – Egyenlő bánásmód – Felelősség
Az eljárás nyelve: francia
T-679/22. sz. ügy Shaman Spirits kontra EUIPO – Global Drinks Finland (LAPLANDIA Land of purity és más védjegyek)
Európai uniós védjegy – A határozatok visszavonására vagy a bejegyzések törlésére irányuló eljárás – Az EUIPO‑nak betudható nyilvánvaló hibát tartalmazó lajstrombejegyzés törlése – A LAPLANDIA Land of purity és más ábrás védjegyek használati engedélyeinek lajstromba való bejegyzése – Használati engedélyek bejegyzésének feltételei – A használati engedély bejegyzett jogosult általi megadásának igazolása – Az »EUIPO‑nak betudható nyilvánvaló hiba« fogalma – Az (EU) 2017/1001 rendelet 27. cikke (1) bekezdésének második mondata – A 2017/1001 rendelet 103. cikke (1) bekezdésének első mondata
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-299/22. sz. ügy Sattvica kontra EUIPO – Maradona Villafañe és társai (DIEGO MARADONA)
Európai uniós védjegy – A határozatok visszavonására vagy a bejegyzések törlésére irányuló eljárás – Lajstrombejegyzés törlése – A védjegy átruházásának a lajstromba való bevitele – Az (EU) 2017/1001 rendelet 20. cikke – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-245/21. sz. ügy Varabei kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépésre vonatkozó korlátozások – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékében való fenntartása – Mérlegelési hiba
T-563/21. és T-564/21. sz. egyesített ügyek Zaytsev és Bremino-Grupp kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A fehéroroszországi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépésre vonatkozó korlátozások – A felperesek nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékébe való felvétele – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Mérlegelési hiba – Arányosság
T-39/22. sz. ügy OA kontra Parlament
Közszolgálat – Akkreditált parlamenti asszisztensek – Öregségi nyugdíj – A nyugdíjjogosultság bizonyos elemeire vonatkozó kérelem – Elutasítás – A »sérelmet okozó aktus« fogalma – Egyenlő bánásmód – Felelősség
T-282/22. sz. ügy Mazepin kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékében való fenntartása – A »vezető üzletember« fogalma – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – Arányosság
T-592/22. sz. ügy Liquid Advertising kontra EUIPO – Liqui.do (Liquid+Arcade)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Liquid+Arcade európai uniós szóvédjegy bejelentése – LIQUI.DO korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-665/22. sz. ügy SkinIdent kontra EUIPO – Beiersdorf (NIVEA SKIN-IDENTICAL Q10)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A NIVEA SKIN‑IDENTICAL Q10 európai uniós szóvédjegy bejelentése – A SKINIDENT korábbi nemzeti védjegy és szómegjelölés nemzetközi lajstromozása – Skinident korábbi cégnév – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Valamely megjelölésnek az üzleti életben a helyi jelentőségűt meghaladó használata – A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – Ágazati közelség – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása – A meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
T-41/23. sz. ügy Pollen + Grace kontra EUIPO – Grace Foods (POLLEN + GRACE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A POLLEN + GRACE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Grace korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-113/23. sz. ügy Papier-Mettler kontra EUIPO (Forme d´un sac)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy táskát formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-114/23. sz. ügy Papier-Mettler kontra EUIPO (Forme d´un sac)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy táska formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-21/23. sz. ügy Chart kontra EUIPO (ABSOLUTEFLOW)
Európai uniós védjegy – Az ABSOLUTEFLOW európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-801/22. sz. ügy 3M kontra EUIPO (Bandes parallèles lumineuses en jaune et gris argenté avec lignes inclinées transparentes)
Európai uniós védjegy – Egy ezüstszürke sávval elválasztott két párhuzamos világossárga sávot mindhárom sávot átszelően áttetsző párhuzamos ferde vonalakkal ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Kizárólag az árunak a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formájából álló megjelölések – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja] – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-732/19. sz. ügy PNB Banka és társai kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa (ESZM) – Szanálási eljárás – A szanálási program elfogadásának mellőzéséről szóló határozat – Megsemmisítés iránti kereset – A keresetlevél mellékletei – Az eljáráshoz fűződő érdek – Kereshetőségi jog – Az aktus kibocsátójának hatásköre – A meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség – A »szervezet fizetésképtelenségének vagy valószínűleg fizetésképtelenné válásának« fogalma – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság – Egyenlő bánásmód
T-321/22. sz. ügy International Foodstuffs kontra EUIPO – Société des produits Nestlé (TIFFANY CRUNCH N CREAM)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TIFFANY CRUNCH N CREAM európai uniós szóvédjegy bejelentése – A CRUNCH korábbi ábrás védjegy nemzetközi lajstromozása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-677/22. sz. ügy Portal Golf Gestión kontra EUIPO – Augusta National (imaster.golf)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az imaster.golf európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A MASTERS korábbi szóvédjegy nemzetközi lajstromozása – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Jóhírnév – Hasonlóság – Kapcsolat – Tisztességtelen haszon – Alapos ok hiánya – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése
T-780/22. sz. ügy TUI Holding kontra EUIPO – inCruises International (INCRUISES)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az INCRUISES európai uniós szóvédjegy bejelentése – INTERCRUISES SHORESIDE & PORT SERVICES korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése
T-19/23. sz. ügy Laboratorios Normon kontra EUIPO – Sofar (NORMOCARE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – NORMOCARE európai uniós szóvédjegy – NOMOR korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos törlési ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-35/23. sz. ügy Daimler Truck kontra EUIPO (YOUR PERFORMANCE PLUS)
Európai uniós védjegy – A YOUR PERFORMANCE PLUS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-97/23. sz. ügy Medela kontra EUIPO (THE SCIENCE OF CARE)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – THE SCIENCE OF CARE szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata
T-261/23. sz. ügy Acampora és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A felperestől független harmadik személy minőségével nem rendelkező ügyvéd általi képviselet – Részleges nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-203/22. sz. ügy Hollandia kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – EMGA – 1306/2013/EU rendelet – Jogalap nélküli kifizetés – A visszafizettetésére nyitva álló nyolcéves határidő meghosszabbítása iránti kérelmet elutasító levelének felülvizsgálatát megtagadó bizottsági levél – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-20/23. sz. ügy Japan Tobacco kontra EUIPO – Dunhill Tobacco of London (FLOW FILTER)
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – FLOW FILTER európai uniós ábrás védjegy – Csatlakozó kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-340/20. sz. ügy Galván Fernández-Guillén kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa (ESZM) – A Banco Popular Español szanálása – Az ESZT határozata, amely megtagadja, hogy kártérítést nyújtsanak a szanálási intézkedések által érintett részvényesek és hitelezők számára – A tulajdonhoz való jog – A védelemhez való jog – Az elbánás különbségének értékelése – Az értékelő függetlensége
T-655/20. sz. ügy Symrise kontra ECHA
REACH – Szalicilát‑dietil‑hexil – Kozmetikai termékek előállítása céljából való kizárólagos felhasználás – A regisztrálások megfelelőségének ellenőrzése – További toxicitási vizsgálatok iránti kérelem – Az 1907/2006/EK rendelet 41. cikke – Az állatkísérletek tilalma – Az 1223/2009/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének d) pontja – Az 1907/2006 rendelet 2. cikke (4) bekezdésének b) pontja, 14. cikke (5) bekezdésének b) pontja és XI. mellékletének 3. szakasza – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Téves jogalkalmazás
T-656/20. sz. ügy Symrise kontra ECHA
ECHA – Homoszalát – Kozmetikai termékek előállítása céljából való kizárólagos felhasználás – A regisztrálások megfelelőségének ellenőrzése – További toxicitási vizsgálatok iránti kérelem – Az 1907/2006/EK rendelet 41. cikke – Az állatkísérletek tilalma – Az 1223/2009/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének d) pontja – Az 1907/2006 rendelet 2. cikke (4) bekezdésének b) pontja, 14. cikke (5) bekezdésének b) pontja és XI. mellékletének 3. szakasza – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Téves jogalkalmazás
T-613/21. sz. ügy XH kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Rokkantsági eljárást megindító határozat – Megsemmisítés iránti kérelem – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság – Lelki zaklatás – Közigazgatási vizsgálat – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A kérelem elutasítása – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Az összhang szabálya – A megfelelő ügyintézés elve – A meghallgatáshoz való jog – Bizonyítási rendszer – Bizonyítékkezdemény – Mérlegelési hiba – A magánélet tiszteletben tartásához való jog – A személyes adatok védelméhez való jog – Felelősség – Nem vagyoni kár
T-32/23. sz. ügy Tradias kontra EUIPO – Triodos Bank (Tradias)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Tradias európai uniós szóvédjegy bejelentése – TRIODOS korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-326/23. sz. ügy D’Agostino kontra EKB
Kártérítési kereset – Gazdaság‑ és monetáris politika – Az EKB elnökének egy sajtótájékoztatón tett nyilatkozata – Az EKB szervei közötti hatáskörmegosztás – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Okozati összefüggés – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-250/22. sz. ügy Indetec kontra CINEA
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Választottbírósági kikötés – Környezetvédelmi és éghajlat‑politikai program (LIFE) – Támogatási megállapodás – Alvállalkozói szerződéshez kapcsolódó költségeket nem támogatható kiadásoknak minősítő határozat – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézéshez való jog – A 2018/1046/EU, Euratom rendelet 202. cikkének (4) bekezdése – Védelemhez való jog – Arányosság – Részben nyilvánvalóan egy hatáskörrel nem rendelkező bíróság elé terjesztett, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-513/20. sz. ügy Asempre kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Postai szolgáltatás – Egyetemes postai szolgáltatásért nyújtott kompenzáció – Szakmai szövetség – A személyében való érintettség hiánya – A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya – Elfogadhatatlanság
T-514/20. sz. ügy Uno kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Postai szolgáltatás – Egyetemes postai szolgáltatásért nyújtott kompenzáció – Szakmai szövetség – A személyében való érintettség hiánya – A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya – Elfogadhatatlanság
T-19/22. sz. ügy Piaggio & C. kontra EUIPO – Zhejiang Zhongneng Industry Group (Egy robogó formája)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Robogó formája – Feltétlen törlési ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése)
T-333/22. sz. ügy Khan kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele és az azokban való fenntartása – A »vezető üzletember« fogalma – A 2014/145/KKBP határozat 2. cikke (1) bekezdésének g) pontja – A 269/2014/EU rendelet 3. cikke (1) bekezdésének g) pontja – Jogellenességi kifogás – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba
T-427/22. sz. ügy Coljnar kontra EUIPO – Barbarian Sports Wear (Barbarian fashion)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Barbarian fashion európai uniós ábrás védjegy bejelentése – BARBARIAN korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-506/22. sz. ügy CrossFit kontra EUIPO – Pitk Pelotas (CROSSWOD EQUIPMENT)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CROSSWOD EQUIPMENT európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CROSSFIT korábbi európai uniós szóvédjegyek és nemzetközi lajstromba vett szóvédjegy – CROSS korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-661/22. sz. ügy Claro kontra EUIPO – Claranet Europe (Claro)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Claro európai uniós ábrás védjegy – CLARANET korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos törlési ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja]
T-734/22. sz. ügy Pumpyanskiy kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények megváltozása – A »kapcsolatban állás« fogalma – Értékelési hiba
T-12/23. sz. ügy Beauty Boutique kontra EUIPO – Lightningbolt Europe (Villám ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy villámot ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Villámot ábrázoló, korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-29/23. sz. ügy Vobro kontra EUIPO – Mieszko (CHERRY Passion)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CHERRY Passion európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MIESZKO PRALINES CHERRISSIMO korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-53/23. sz. ügy TVR Automotive kontra EUIPO – TVR Italia (TVR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TVR európai uniós ábrás védjegy bejelentése – TVR ITALIA korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Méltányos eljáráshoz való jog – Jogos bizalom
T-107/23. sz. ügy Myforest Foods kontra EUIPO (MYBACON)
Európai uniós védjegy – A MYBACON európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének g) pontja
2023 december
T-48/22. sz. ügy Cseh Köztársaság kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Szabályszerűségi záróelszámolási eljárás – Aktív mezőgazdasági termelő – Állandó gyepterület – Ellenőrzési minta – Jogosulatlan kifizetések – A kérelem késedelmes benyújtása – Pénzügyi fegyelem – Indokolási kötelezettség – Jogos bizalom – Arányosság
Az eljárás nyelve: cseh
T-297/22. sz. ügy BB Services kontra EUIPO – Lego Juris (Csatlakozóelemes fejű játékfigura formája)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Csatlakozóelemes fejű játékfigura formája – Feltétlen törlési okok – Kizárólag olyan formából álló megjelölés, amely magának az árunak a jellegéből következik – Kizárólag az árunak a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formájából álló megjelölés – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i. és ii. alpontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i. és ii. alpontja)
Az eljárás nyelve: német
T-103/23. sz. ügy Stan kontra EPPO
Megsemmisítés iránti kereset – Az (EU) 2017/1939 rendelet 42. cikkének (1) és (2) bekezdése – Az Európai Ügyészség állandó tanácsának az ügy bíróság elé vitelére vonatkozó határozata – Az Európai Ügyészség eljárási aktusa – Hatáskör hiánya
Az eljárás nyelve: román
T-106/17. sz. ügy JPMorgan Chase és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az euróban denominált kamatláb‑derivatívák ágazata – Az EUMSZ 101. cikkbe és az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – Az Euribor bankközi referencia‑kamatlábainak manipulációja – Bizalmas információk cseréje – Cél általi versenykorlátozás – Egységes és folyamatos jogsértés – Időben eltolt »vegyes« eljárás – Az ártatlanság vélelme – Pártatlanság – Bírságok – Alapösszeg – Az eladások értéke – Az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) és (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség – Az indokolást kiegészítő módosító határozat – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
T-113/17. sz. ügy Crédit agricole és Crédit agricole Corporate and Investment Bank kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A származtatott eurókamatügyletek ágazata – Az EUMSZ 101. cikkbe és az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – Az Euribor bankközi referencia‑kamatlábainak manipulációja – A bizalmas információk cseréje – Cél általi versenykorlátozás – Egységes és folyamatos jogsértés – Időben fokozatos »hibrid« eljárás – Az ártatlanság vélelme – Pártatlanság – Bírságok – Alapösszeg – Az eladások értéke – Az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) és (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség – Az indokolást kiegészítő módosító határozat – Egyenlő bánásmód – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: francia
T-53/21. sz. ügy EVH kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – A német villamosenergia‑ és gázpiacok – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Indokolási kötelezettség – Az »egyetlen összefonódás« fogalma – Hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Meghallgatáshoz való jog – A piac meghatározása – Elemzési időszak – Az összefonódás versenyre gyakorolt hatásainak értékelése – Nyilvánvaló értékelési hibák – Kötelezettségvállalások – Gondossági kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
T-166/21. sz. ügy Autorità di sistema portuale del Mar Ligure occidentale és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Olaszországi kikötőrendszeri hatóságok adóztatása – Társasági adó alóli mentesítés – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Létező támogatás – A »vállalkozás« fogalma – A »gazdasági tevékenység« fogalma – Előny – Szelektivitás – A verseny torzulása – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: olasz
T-216/21. sz. ügy Ryanair és Malta Air kontra Bizottság (Air France ; COVID-19)
Állami támogatások – Franciaország által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben az Air France javára nyújtott támogatás – Bankkölcsönre vonatkozó állami garancia és alárendelt állami kölcsön – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – A felperes piaci helyzetének lényeges megsértése – Elfogadhatóság – A támogatás kedvezményezettjének egy vállalatcsoport keretében történő meghatározása
Az eljárás nyelve: angol
T-383/21. sz. ügy Banque postale kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2021. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló határozata – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – A hatékony bírói jogvédelem elve – Jogellenességi kifogás – Az ítélet időbeli hatályának korlátozása
Az eljárás nyelve: francia
T-389/21. sz. ügy Landesbank Baden-Württemberg kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó egységes szanálási mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2021. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló határozata – Indokolási kötelezettség – Hatékony bírói jogvédelem – Egyenlő bánásmód – Az arányosság elve – Az ESZT mérlegelési mozgástere – Jogellenességi kifogás – A Bizottság mérlegelési mozgástere – Az ítélet időbeli hatályának korlátozása
Az eljárás nyelve: német
T-415/21. sz. ügy Banca Popolare di Bari kontra Bizottság
Az Európai Unió szerződésen kívüli felelőssége – Állami támogatások – Az olasz hatóságok által a Banca Tercas javára nyújtott támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Elévülés – Folyamatos jogsértés – Részleges elfogadhatatlanság – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Okozati összefüggés
Az eljárás nyelve: olasz
T-494/21. sz. ügy Ryanair és Malta Air kontra Bizottság (Air France-KLM et Air France ; COVID-19)
Állami támogatások – Franciaország által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben az Air France és az Air France‑KLM javára nyújtott támogatás – Feltőkésítés – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – A felperes piaci helyzetének lényeges megsértése – Elfogadhatóság – A támogatás kedvezményezettjének egy vállalatcsoport keretében történő meghatározása
Az eljárás nyelve: angol
T-233/22. sz. ügy Islentyeva kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – Orosz természetes vagy jogi személy, szervezet vagy szerv tulajdonát képező, általa bérelt vagy más módon ellenőrzött, nem Oroszországban nyilvántartásba vett légi járművel szembeni, az Unió területén való leszállásra, az Unió területéről való felszállásra vagy az Unió területe feletti átrepülésre vonatkozó tilalom – A 2014/512/KKBP határozat 4e. cikke – A Törvényszék hatáskörének hiánya – A 833/2014/EU rendelet 3d. cikke – A kereshetőségi jog hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
T-313/22. sz. ügy Abramovich kontra Tanács
Közös kül- és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A tagállamok területére való belépésre vonatkozó korlátozások – A tagállamok területére történő belépésre vonatkozó korlátozások hatálya alá tartozó személyek, szervezetek és szervek jegyzéke – A felperes nevének a jegyzékekbe történő felvétele és a jegyzékeken való további szerepeltetése – A »vezető üzletember« fogalma – A 2014/145/KKBP határozat 2. cikke (1) bekezdésének g) pontja – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Értékelési hiba – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadsága – A magánélethez való jog – Valamely tagállami állampolgár tekintetében belépési korlátozások alkalmazása – Az uniós polgárok szabad mozgása
Az eljárás nyelve: francia
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-287/23. sz. ügy Birių Krovinių Terminalas kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – A fehéroroszországi helyzetre és Fehéroroszországnak az Ukrajna elleni orosz agresszióban való részvételére tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A Fehéroroszországból származó kálisó vásárlásának, behozatalának vagy átruházásának tilalma – A Fehéroroszországból származó kálisó Litvánia területén keresztül történő továbbításának akadályozása – Keresetindítási határidő – Elfogadhatatlanság
T-488/14 és T-489/14. sz. egyesített ügyek Mdr Inversiones és Espacio Activos Financieros kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A spanyol hatóságok által bizonyos gazdasági egyesülések [GE‑k] és befektetőik javára nyújtott támogatás – Hajók vételére irányuló bizonyos pénzügyi lízingmegállapodásokra alkalmazandó adórendszer [spanyol adólízingrendszer] – A támogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a részleges visszatéríttetését elrendelő határozat – A jogvita tárgyának részleges megszűnése – Részleges okafogyottság – Részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-807/21. sz. ügy QI kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Lelki zaklatás – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A kérelem elutasítása – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Bizonyítékkezdemény – A megfelelő ügyintézés elve – Gondoskodási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – Mérlegelési hiba – Felelősség
T-298/22. sz. ügy BB Services kontra EUIPO – Lego Juris (Játékfigura formája)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Játékfigura formája – Feltétlen törlési okok – Kizárólag magából az áru jellegéből következő formából álló megjelölések – Kizárólag az áru célzott műszaki hatása eléréséhez szükséges formából álló megjelölés – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdés e) pontjának i. és ii. alpontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdés e) pontjának i. és ii. alpontja)
T-359/22. sz. ügy Zubitskiy kontra Tanács
Közös kül‑és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – A »vezető üzletember« fogalma – A 269/2014/EU rendelet 3. cikke (1) bekezdésének g) pontja – Jogellenességi kifogás – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadsága – Arányosság
T-627/22. sz. ügy Vi.ni.ca. kontra EUIPO – Venica & Venica (agricolavinica. Le Colline di Ripa)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Agricolavinica. Le Colline di Ripa európai uniós ábrás védjegy – VENICA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos törlési ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-764/22. sz. ügy bet365 Group kontra EUIPO (bet365)
Európai uniós védjegy – A bet365 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-85/23. sz. ügy DGC Switzerland kontra EUIPO (cyberscan)
Európai uniós védjegy – A cyberscan európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A védjegybejelentésben szereplő árukkal és szolgáltatásokkal kellően közvetlen és konkrét kapcsolat – Megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-597/23 R. sz. ügy Syndicat de défense et de promotion des charcuteries corses kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Oltalom alatt álló földrajzi jelzés – Oltalom alatt álló eredetmegjelölés – A »Pancetta de l’Île de Beauté/Panzetta de l’Île de Beauté«, a »Saucisson sec de l’Île de Beauté/Salciccia de l’Île de Beauté«, a »Bulagna de l’Île de Beauté« és a »Figatelli de l’Île de Beauté/Figatellu de l’Île de Beauté« oltalom alatt álló földrajzi jelzések bejegyzése – »Lonzo de Corse«/»Lonzo de Corse – Lonzu«, »Jambon sec de Corse«/»Jambon sec de Corse – Prisuttu« és »Coppa de Corse«/»Coppa di Corsica« korábbi oltalom alatt álló eredetmegjelölések – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-753/22. sz. ügy Nieß kontra EUIPO – Thema Products (Gartenlux)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Gartenlux európai uniós szóvédjegy bejelentése – GARTENLUX korábbi kereskedelmi és cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-754/22. sz. ügy Nieß kontra EUIPO – Terrasoverkapping-inkoop.nl (GARTENLÜX)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SKYLINERS európai uniós szóvédjegy bejelentése – GARTENLUX korábbi kereskedelmi és cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-108/23. sz. ügy UY kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – 2001/83/EK irányelv – A Spikevax gyógyszer forgalombahozatali engedélye – Covid19‑oltóanyag – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-109/23. sz. ügy UY kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – 2001/83/EK irányelv – A »Comirnaty – COVID‑19‑mRNS oltóanyag (nukleozid‑módosított)« gyógyszer forgalombahozatali engedélye – Covid19‑oltóanyag – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-136/22. sz. ügy Hamoudi kontra Frontex
T-381/22. sz. ügy Good Services kontra EUIPO – ITV Studios Global Distribution (EL ROSCO)
T-382/22. sz. ügy Good Services kontra EUIPO – ITV Studios Global Distribution (EL ROSCO)
T-383/22. sz. ügy Good Services kontra EUIPO – ITV Studios Global Distribution (EL ROSCO)
T-409/22. sz. ügy Glonatech kontra REA
T-608/22. sz. ügy KHG kontra EUIPO – Dreams (Dreamer)
T-621/22. sz. ügy SB kontra EKSZ
T-622/22. sz. ügy Van Oosterwijck kontra Bizottság
T-10/23. sz. ügy Light Tec kontra EUIPO – DecoTrend (Lámpaernyők)
T-27/23. sz. ügy Feed kontra EUIPO – The Feed.com (THE FEED)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – THE FEED európai uniós szóvédjegy – Tényleges használat – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja
2024 január
T-347/21. sz. ügy Hypo Vorarlberg Bank kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT határozata a 2021. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jogbiztonság elve – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Jogellenességi kifogás – Az ítélet időbeli hatályának korlátozása
Az eljárás nyelve: német
T-405/21. sz. ügy Dexia Crédit Local kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2021. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló határozata – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Az arányosság elve – Az ESZT mérlegelési mozgástere – Jogellenességi kifogás – Az (EU) 806/2014/EK rendelet jogalapja – A Bizottság mérlegelési mozgástere
Az eljárás nyelve: francia
T-409/21. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Állami támogatások – A kapcsolt hő‑ és villamosenergia‑termelésről szóló módosított német törvény egyes rendelkezései által nyújtott támogatások – A kapcsolt energiatermelés támogatási rendszerének reformja – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az »állami támogatás« fogalma – Állami források
Az eljárás nyelve: német
T-602/22. sz. ügy Veritas kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Héa‑visszatérítéssel kapcsolatos EU Pilot eljárás keretében közölt dokumentum – Tagállamtól származó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – A tagállam előzetes hozzájárulása – A bírósági eljárások védelmére vonatkozó kivétel – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: olasz
T-280/23. sz. ügy Lukoil kontra Parlament és társai
Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Elkésettség – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
T-745/20. sz. ügy Symphony Environmental Technologies és Symphony Environmental kontra Parlament és társai
Szerződésen kívüli felelősség – Környezet – (EU) 2019/904 irányelv – Az oxidatív úton lebomló műanyagból készült termékek forgalomba hozatalának tilalma – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Az oxidatív úton lebomló műanyagból és az oxidatív biológiai úton lebomló műanyagból készült termékek közötti különbségtétel elmulasztása – Hatásvizsgálat – Egyenlő bánásmód – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-1119/23. R. sz. ügy Lagardère kontra Bizottság
2024 február
T-146/22. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (KLM II ; Covid-19)
Állami támogatások – Hollandia által a Covid19 világjárvánnyal összefüggésben a KLM javára nyújtott támogatás – Bankkölcsönre vonatkozó állami garancia és alárendelt állami kölcsön – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – A felperes piaci helyzetének lényeges megsértése – Elfogadhatóság – A támogatás kedvezményezettjének egy vállalatcsoport keretében történő meghatározása
Az eljárás nyelve: angol
T-501/22. sz. ügy Ausztria kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Ausztria által kifizetett kiadások – Csökkentési együttható – Az 1307/2013/EU rendelet 24. cikkének (6) bekezdése – Az 1307/2013 rendelet 30. cikke (7) bekezdésének b) pontja – Az 1306/2013/EU rendelet 52. cikke (4) bekezdésének a) pontja – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
T-30/23. sz. ügy Fly Persia és Barmodeh kontra EUIPO – Dubai Aviation (flyPersia)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Beavatkozás – Az eljárási szabályzat 173. cikkének (1) bekezdése és 179. cikke – Határidőn túl benyújtott válaszbeadvány – Az eljárási szabályzat 142 – 145. cikke – Alkalmazhatatlanság – Elutasítás
Az eljárás nyelve: angol
T-29/14. sz. ügy Telefónica Gestión Integral de Edificios y Servicios kontra Bizottság
Állami támogatások – A spanyol hatóságok által bizonyos gazdasági egyesülések (GE) és befektetőik javára nyújtott támogatás – Hajók vételére irányuló bizonyos pénzügyi lízingmegállapodásokra alkalmazandó adórendszer (spanyol adólízingrendszer) – A támogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak részleges visszatéríttetését elrendelő határozat – A jogvita tárgyának részleges megszűnése – Részleges okafogyottság – Új támogatás – Visszatéríttetés – A kedvezményezetteket a jogellenes és a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatás visszatéríttetésével szemben védő szerződéses kikötések – A Bizottság és a nemzeti hatóságok közötti hatáskörmegosztás
Az eljárás nyelve: spanyol
T-466/16 RENV. sz. ügy NRW. Bank kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2016. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló határozata – Indokolási kötelezettség – A visszaható hatály tilalma – Az (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet 5. cikke (1) bekezdésének f) pontja – Bizonyos kötelezettségek kizárása az előzetes hozzájárulások kiszámításából – Kedvezményes kölcsön – Kiegészítő fejlesztési tevékenységek – Jogellenességi kifogás
Az eljárás nyelve: német
T-762/20. sz. ügy Sinopec Chongqing SVW Chemical és társai kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó egyes polivinil‑alkoholok behozatala – Végleges dömpingellenes vám – (EU) 2020/1336 végrehajtási rendelet – A rendes érték kiszámítása – Az exportáló országban tapasztalható jelentős torzulások – Az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikkének (6a) bekezdése – A WTO joga – Az uniós joggal összhangban álló értelmezés elve – Kiigazítások – Vissza nem térítendő héa – Jutalék alapján dolgozó ügynökéhez hasonló feladatok – Az exportár és a rendes érték közötti tisztességes összehasonlítás – Bizonyítási teher – A 2016/1036 rendelet 2. cikke (10) bekezdésének b) és i) pontja – Az együttműködés hiánya – A rendelkezésre álló adatok – A 2016/1036 rendelet 18. cikke – Kettős alkalmazás – Hátrányos alkalmazás – Különböző gyártási folyamatok – Áralákínálás – Piaci szegmensek – A termékkódok módszere – A 2016/1036 rendelet 3. cikkének (2) és (3) bekezdése – Védelemhez való jog – Bizalmas kezelés – A 2016/1036 rendelet 19. és 20. cikke
Az eljárás nyelve: angol
T-763/20. sz. ügy Inner Mongolia Shuangxin Environment-Friendly Material kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó egyes polivinil alkoholok behozatala – Végleges dömpingellenes vámok – (EU) 2020/1336 végrehajtási rendelet – A rendes érték kiszámítása – Az exportáló országban tapasztalható jelentős torzulások – Az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikkének (6a) bekezdése – A WTO joga – Az uniós joggal összhangban álló értelmezés elve – A megfelelő reprezentatív ország kiválasztása – Könnyen elérhető adatok – Az együttműködés hiánya – A »szükséges információk« fogalma – A 2016/1036 rendelet 18. cikke – Áralákínálás – Piaci szegmensek – A termékkódok módszere – A 2016/1036 rendelet 3. cikkének (2) és (3) bekezdése – Védelemhez való jog – Bizalmas kezelés – A 2016/1036 rendelet 19. és 20. cikke
Az eljárás nyelve: angol
T-38/21. sz. ügy Inivos kontra Bizottság
Közbeszerzési szerződések – Hirdetmény előzetes közzététele nélküli tárgyalásos eljárás – Fertőtlenítő robotok európai kórházak számára történő szállítása – Rendkívüli sürgősség – Covid19 – A felperesek közbeszerzési eljárásban való részvételének hiánya – Megsemmisítés iránti kereset – A személyében való érintettség hiánya – A jogvita szerződéses jellege – Elfogadhatatlanság – Felelősség
Az eljárás nyelve: angol
T-536/22. sz. ügy PAN Europe kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Cipermetrin hatóanyag – (EU) 2021/2049 végrehajtási rendelet – Belső felülvizsgálat iránti kérelem – Az 1367/2006/EK rendelet 10. cikkének (1) bekezdése – A kérelem elutasítása – Aggodalomra okot adó kritikus területek EFSA általi azonosítása – Kockázatértékelés és ‑kezelés – Az elővigyázatosság elve – A Bizottság mérlegelési jogköre
Az eljárás nyelve: francia
T-364/20. sz. ügy Dánia kontra Bizottság
Állami támogatások – A Fehmarn‑szoroson áthaladó vasúti és közúti állandó összeköttetés állami finanszírozása – Dánia által a Femernnek nyújtott támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Elválasztható jelleg – Elfogadhatóság – A »vállalkozás« fogalma – A »gazdasági tevékenység« fogalma – Vasúti közúti állandó összeköttetés építésével és üzemeltetésével kapcsolatos tevékenységek – Hatás a tagállamok közötti kereskedelemre és a verseny torzítása
Az eljárás nyelve: dán
T-390/20. sz. ügy Scandlines Danmark és Scandlines Deutschland kontra Bizottság
Állami támogatások – A Fehmarn‑szoroson áthaladó vasúti‑közúti állandó összeköttetés projektjének állami finanszírozása – Dánia által a Femern javára nyújtott támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Egyedi támogatás – Közös európai érdeket szolgáló fontos projekt – A támogatás szükségessége – Arányosság – A támogatás kedvező hatásainak a kereskedelmi feltételekre és a torzulásmentes verseny fenntartására gyakorolt kedvezőtlen hatásaihoz viszonyított mérlegelése – A közös európai érdeket szolgáló fontos projektek megvalósításának előmozdítására nyújtott állami támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségének elemzési kritériumairól szóló közlemény
Az eljárás nyelve: angol
T-647/21. és T-99/22. sz. ügyek Sber kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 9. cikke (1) bekezdésének második albekezdése – Lefölözési kamatok EKB általi, az osztrák jog alapján való alkalmazása az 575/2013/EU rendelet 395. cikkének megsértése esetén, azt követően, hogy a 1024/2013 rendelet 18. cikke alapján közigazgatási pénzbírságot kiszabó határozatot hoztak – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
T-667/21. sz. ügy BAWAG PSK kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 9. cikke (1) bekezdésének második albekezdése – Az uniós jog vonatkozó rendelkezései alapján illetékes hatóság hatáskörének EKB általi közvetlen gyakorlása – Lefölözési kamat osztrák jog általi kivetése az 575/2013/EU rendelet 395. cikkének megsértése esetén – Az EKB hatáskörei – A 2013/36 irányelv 65. cikkének (1) bekezdése és 70. cikke – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
T-556/22. sz. ügy House Foods Group kontra CPVO (SK20)
Növényfajták – A közösségi növényfajta‑oltalom megadása az SK20 növényfajta számára – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A 2100/94/EK rendelet 81. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-235/18. DEP. sz. ügy Qualcomm kontra Bizottság (Qualcomm – kizárólagosságot biztosító kifizetések)
Eljárás – Költségek megállapítása
Az eljárás nyelve: angol
2024 március
T-115/22. sz. ügy Belshyna kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre és Belarusznak az Ukrajna elleni orosz agresszióban való részvételére tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele és az azokban való további szerepeltetése – A Lukasenko‑rezsim támogatása – Pénzügyi támogatás – Állami tulajdonban lévő vállalkozás – A civil társadalom elnyomása – Mérlegelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
2024 április
T-486/18. RENV. sz. ügy Danske Slagtermestre kontra Bizottság
Állami támogatások – A szennyvízgyűjtés után fizetendő díjak rendszere – Az előzetes vizsgálati szakasz végén az állami támogatás hiányát megállapító határozat – A pártatlanság követelménye – Objektív pártatlanság – Az »előny« fogalma – A piacgazdasági magánszereplő elve – A többletjövedelmezőség előzetes elemzése – Az »állami támogatás« fogalmáról szóló bizottsági közlemény
Az eljárás nyelve: dán
T-411/22. sz. ügy Dexia kontra ESZT (Contributions ex ante 2022)
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2022. évi hozzájárulási időszakra vonatkozó előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló határozata – A 806/2014/EU rendelet 70. cikkének (2) bekezdése – Téves jogalkalmazás – Az ítélet időbeli hatályának korlátozása
Az eljárás nyelve: francia
T-654/22. sz. ügy M&T 1997 kontra EUIPO – VDS Czmyr Kowalik (Ajtó‑ és ablakkilincsek)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Ajtó és ablakkilincseket ábrázoló közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 6. cikke
Az eljárás nyelve: angol
T-112/22. sz. ügy Svenska Bankföreningen és Länsförsäkringar Bank kontra Bizottság
Állami támogatások – Svéd adójogszabályok – Hitelintézetek rendszerszintű kockázati adója – Kifogást nem emelő határozat – Szelektív jelleg – Az intézkedés célja – A referencia‑rendszertől való eltérés
Az eljárás nyelve: angol
T-2/23. sz. ügy Romagnoli Fratelli kontra CPVO (Melrose)
Nemesített növényfajták – A Melrose burgonyafajtára vonatkozó közösségi növényfajta‑oltalom megadása – Az éves díj határidőn belüli megfizetésének elmulasztása – Az oltalom visszavonása – In integrum restitutio iránti kérelem – A CPVO határozatainak és közleményeinek kézbesítésére vonatkozó feltételek
Az eljárás nyelve: angol
T-119/23. sz. ügy Insider kontra EUIPO – Alaj (in Insajderi)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Insajderi európai uniós ábrás védjegy bejelentése – INSAJDERI korábbi nemzeti szóvédjegy és in Insajderi Gazetë online korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (3) bekezdése – A fellebbezési tanács által végzendő vizsgálat terjedelme – A 2018/625/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (2) bekezdése – Bizonyítékok benyújtásának elmulasztása – Fordítás – A 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke – A meghallgatáshoz való jog – Az alapjogi Charta 41. cikke – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése – A fellebbezési tanácsnak az első alkalommal előtte benyújtott bizonyítékok elfogadására vonatkozó lehetősége – A 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (4) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-157/23. sz. ügy Kneipp kontra EUIPO – Patou (Joyful by nature)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Joyful by nature európai uniós szóvédjegy bejelentése – JOY korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév sérelme – Az (EU) 2017/10018 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – A jóhírnév bizonyítása – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása
Az eljárás nyelve: angol
2024 május
T-393/21. sz. ügy Max Heinr. Sutor kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT határozata a 2021. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról – Indokolási kötelezettség – Jogellenességi kifogás – Az ítélet időbeli hatályának korlátozása
Az eljárás nyelve: német
T-28/22. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (Condor, szerkezetátalakítási támogatás)
Állami támogatások – A német légi közlekedési piac – Németország által egy légitársaság javára nyújtott szerkezetátalakítási támogatás – A Németország által nyújtott hitelek feltételeinek módosítása és az adósságok részleges elengedése – Kifogást nem emelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Az eljárási jogok védelme – Komoly nehézségek – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – A nehéz helyzetben lévő, nem pénzügyi vállalkozásoknak nyújtott megmentési és szerkezetátalakítási állami támogatásról szóló iránymutatás 67. pontja – Tehermegosztás
Az eljárás nyelve: angol
T-375/22. sz. ügy Izuzquiza és társai kontra Parlament
A dokumentumokhoz való hozzáférés – A személyes adatok védelme – 1049/2001/EK rendelet – A parlamenti képviselőknek fizetett juttatásokra és költségekre, valamint a parlamenti asszisztensek munkabérére és juttatásaira vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az egyén magánéletének és sérthetetlenségének védelmére vonatkozó kivétel – Az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (6) bekezdése – Az érintett jogos érdekeinek védelme – A személyes adatok meghatározott közérdekű célból történő továbbításának szükségessége – Az (EU) 2018/1725 rendelet 9. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-555/22. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
Nyelvhasználati szabályok – A védelmi ipar és az űripar területén tanácsosok és szakértők felvételére irányuló nyíltversenyvizsga‑felhívás – A versenyvizsga második nyelve kiválasztásának az angol nyelvre való korlátozása – 1. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja – Nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés – Szolgálati érdek – Arányosság
Az eljárás nyelve: francia
T-757/22. sz. ügy Puma kontra EUIPO – Road Star Group (Cipő)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Cipőt ábrázoló, lajstromozás alapján oltalomban részesülő közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési okok – Egyéni jelleg – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 6. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-758/22. sz. ügy Puma kontra EUIPO – Fujian Daocheng Electronic Commerce (Cipő)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Cipőt ábrázoló, lajstromozás alapján oltalomban részesülő közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési okok – Egyéni jelleg – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 6. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
T-24/23. sz. ügy UF kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozatlan időre szóló szerződés – A szerződés megszüntetése – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke c) pontjának i. alpontja – A bizalmi viszony megszűnése – A tények megállapításának hiánya
Az eljárás nyelve: francia
T-416/22. sz. ügy Fresenius Kabi Austria és társai kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A hidroxietil‑keményítő (HES) oldatos infúzió hatóanyagot tartalmazó, emberi felhasználásra szánt gyógyszerekre vonatkozó nemzeti forgalombahozatali engedélyek felfüggesztése – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen érintettség – Részleges elfogadhatatlanság – Indokolási kötelezettség – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az elővigyázatosság elve – Arányosság – A 2001/83/EK irányelv 116. cikke
Az eljárás nyelve: angol
T-360/21. sz. ügy Portigon kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó egységes szanálási mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2021. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló határozata – Jogellenességi kifogás – A 806/2014 rendelet jogalapja – EUMSZ 114. cikk – Egyenlő bánásmód – A Bizottság mérlegelési mozgástere – Az ESZT mérlegelési mozgástere – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
T-116/22. sz. ügy Belavia kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre és Belarusznak az Ukrajna elleni orosz agresszióban való részvételére tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele és az azokban való további szerepeltetése – A Lukasenko‑rezsimnek az Unió külső határainak jogellenes átlépését megkönnyítő tevékenységének szervezése – A Lukasenko‑rezsimből húzott haszon – Mérlegelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
T-200/22. és T-314/22. sz. ügyek Lengyelország kontra Bizottság
Környezet – Lignitkitermelési tevékenységek külszíni bányában – Turówi (Lengyelország) lignitbánya – Intézményi jog – A Bíróság meghagyást kiszabó végzése végrehajtásának elmulasztása – Kényszerítő bírság – Követelések beszámítás útján történő beszedése – Az (EU, Euratom) 2018/1046 rendelet 101. cikkének (1) bekezdése és 102. cikke – Az alapügy törlése – Az elrendelt ideiglenes intézkedésekre vonatkozó visszaható hatály hiánya – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: lengyel
T-395/22. sz. ügy Hypo Vorarlberg Bank kontra ESZT (2022. évi előzetes hozzájárulások)
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT határozata a 2022. évi hozzájárulási időszakra vonatkozó előzetes hozzájárulások kiszámításáról – Az ESZA éves célszintjének meghatározása – A 806/2014/EU rendelet 70. cikke (2) bekezdésének első és negyedik albekezdésében előírt felső határ – Az EUMSZ 291. cikk (2) bekezdése – A 806/2014 rendelet 70. cikkének (7) bekezdése – (EU) 2015/81 végrehajtási rendelet – A Tanácsra ruházott végrehajtási hatáskörök – Különleges és kellően indokolt esetek – A végrehajtási hatáskörök terjedelme – Az ítélet időbeli hatályának korlátozása
Az eljárás nyelve: német
T-766/22. sz. ügy Canel Ferreiro kontra Tanács
Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi eljárás – Fegyelmi szankció – Megrovás – A közszolgálat méltóságával ellentétes cselekmények – A személyzeti szabályzat 12. és 21. cikke – A jogi aktus kibocsátójának hatásköre – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Pártatlanság – Az Alapjogi Charta 41. cikke
Az eljárás nyelve: francia
2024 június
T-530/22–T-533/22. sz. egyesített ügyek Medel és társai kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – (EU) 2021/241 európai parlamenti és tanácsi rendelet – Lengyelország helyreállítási és rezilienciaépítési terve értékelésének jóváhagyásáról szóló, 2022. június 17‑i tanácsi végrehajtási határozat – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
T-134/21. sz. ügy Malacalza Investimenti és Malacalza kontra EKB
Szerződésen kívüli felelősség – Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az EKB által a Banca Carige vonatkozásában hozott határozatok – Az 1024/2013/EU rendelet 4. és 16. cikke – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Jogos bizalom – Összeférhetetlenség – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A tulajdonhoz való jog – Jogellenességi kifogás
Az eljárás nyelve: olasz
T-186/22. sz. ügy BNP Paribas kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek felügyelete – Az Európai Központi Bank (EKB) külön felügyeleti feladatai – A prudenciális követelmények meghatározása – Visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások – Jogerő – Hatáskörtúllépés – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A megfelelő ügyintézés elve – Arányosság
Az eljárás nyelve: francia
T-123/23. sz. ügy VA kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Családi támogatások – Eltartott gyermek után járó támogatás – Iskoláztatási támogatás – Egyes támogatások megszüntetéséről szóló határozatok – A biztosítás feltételei – A »tanulmányok befejezésének« fogalma – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve – Jogosulatlan kifizetések visszatérítése – A személyzeti szabályzat 85. cikkének első bekezdése – Felelősség
Az eljárás nyelve: francia
T-698/21. sz. ügy Paraskevaidis kontra Tanács és Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Családi támogatások – Iskoláztatási támogatás – A nyújtás megtagadása – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 3. cikkének (1) bekezdése – Szakképzés – Felsőfokú oktatás – Hatáskör‑átruházás – Az átruházott hatáskörök visszavonása – Hatáskörrel rendelkező kinevezésre jogosult hatóság
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-1097/23. R-RENV. sz. ügy Vivendi kontra Bizottság
T-1119/23. R-RENV. sz. ügy Lagardère kontra Bizottság
T-446/23. sz. ügy UniCredit Bank kontra ESZT
2024 július
T-667/22. sz. ügy SBM Développement kontra Bizottság
Biocid termékek – Engedélyezés kölcsönös elismerés útján – Pat’Appât Souricide Canadien Foudroyant biocid termék – A Bizottság megoldatlan kifogásokról szóló határozata – Az 528/2012/EU rendelet 35., 36. és 48. cikke – A forgalombahozatali engedélyek visszavonása vagy módosítása – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen érintettség – Személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Az engedély megadásának feltételei – Az 528/2012 rendelet 19. cikkének (1) bekezdése – Az 528/2012 rendelet 19. cikkének (5) bekezdése – A Bizottság hatásköre – A »nemzeti engedély« fogalma – A »referencia‑tagállam« fogalma – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
T-104/22. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az Unió által az európai strukturális és beruházási alapok keretében társfinanszírozott pályázatifelhívás‑tervezettel kapcsolatban a magyar hatóságok által a Bizottsághoz intézett levelezésre vonatkozó dokumentumok – Tagállamtól származó dokumentumok – A tagállam tiltakozása – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Az »olyan ügyre vonatkozó dokumentum, amellyel kapcsolatosan az intézmény még nem hozott határozatot« fogalma – Indokolási kötelezettség – Lojális együttműködés
Az eljárás nyelve: magyar
T-323/22. sz. ügy PH és társai kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az EKB kifogása valamely hitelintézetben való befolyásoló részesedésszerzés ellen – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Közvetlen érintettség – Részleges elfogadhatatlanság – A részesedést szerezni kívánó személy jó hírneve és szakmai készsége – Pénzügyi megbízhatóság – A prudenciális követelmények teljesítése – A pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelem – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
T-540/22. sz. ügy Franciaország kontra ESZT
Gazdaság ‑ és monetáris politika – Bankunió – Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa (ESZM) – 806/2014/EU rendelet – A szavatolótőkére és a leírható, illetve átalakítható kötelezettségekre vonatkozó minimumkövetelmény – Az ESZT arra vonatkozó határozata, hogy nem biztosít mentesülést – Az ESZT fellebbviteli testületéhez benyújtott fellebbezés – Elutasítás – A szavatolótőke gyors átadása akadályának hiányára vonatkozó feltétel – Az ESZT mérlegelési mozgástere – Jogbiztonság – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: francia
T-396/21. sz. ügy Deutsche Bank kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT határozata a 2021. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról – Indokolási kötelezettség – Hatékony bírói jogvédelem – Egyenlő bánásmód – Az arányosság elve – Az ESZT mérlegelési mozgástere – Jogellenességi kifogás – A Bizottság mérlegelési mozgástere – Az ítélet időbeli hatályának korlátozása
Az eljárás nyelve: német
T-402/21. sz. ügy UniCredit Bank kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2021. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló határozata – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – Jogbiztonság – Hatékony bírói jogvédelem – Jogellenességi kifogás – Az ítélet időbeli hatályának korlátozása
Az eljárás nyelve: német
T-403/21. sz. ügy Norddeutsche Landesbank – Girozentrale kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2021. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló határozata – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Az ESZT mérlegelési mozgástere – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Jogellenességi kifogás – A Bizottság mérlegelési mozgástere – Az ítélet időbeli hatályának korlátozása
Az eljárás nyelve: német
T-689/21. sz. ügy Auken és társai kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottság és a gyógyszeripari társaságok között a Covid19 elleni oltóanyagok beszerzésére kötött előzetes beszerzési megállapodások és beszerzési megállapodások – A hozzáférés részleges megtagadása – A harmadik felek kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – Indokolási kötelezettség – A hivatkozott érdek sérelmének előre látható, és nem pusztán feltételezésen alapuló veszélye – A megfelelő ügyintézés elve – A véleménynyilvánítás szabadsága
Az eljárás nyelve: angol
T-761/21. sz. ügy Courtois és társai kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben oltóanyagok Bizottság általi beszerzésére vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – A személyes adatok védelmére vonatkozó kivétel – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – Indokolási kötelezettség – A hivatkozott érdeksérelem előre látható, és nem pusztán feltételezésen alapuló kockázatának fennállása – Az arányosság elve
Az eljárás nyelve: francia
T-142/22. sz. ügy Landesbank Baden-Württemberg kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2017. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló határozata – Indokolási kötelezettség – Hatékony bírói jogvédelem – Egyenlő bánásmód – Az arányosság elve – Az ESZT mérlegelési mozgástere – Jogellenességi kifogás – A Bizottság mérlegelési mozgástere – Az ítélet időbeli hatályának korlátozása
Az eljárás nyelve: német
T-208/22. sz. ügy Makhlouf kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A szíriai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök és a gazdasági erőforrások befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó, vagy akik a tagállamok területére történő belépésre vonatkozó korlátozások hatálya alá tartoznak – A felperes nevének a jegyzékbe történő felvétele és azon való további szerepeltetése – Olyan személy örököse, aki korlátozó intézkedések hatálya alá tartozott – Védelemhez való jog – Mérlegelési hiba – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – A tagállamok területén történő szabad mozgás és tartózkodás – A családi élethez való jog – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: francia
T-209/22. sz. ügy Makhlouf kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A szíriai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök és a gazdasági erőforrások befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó, vagy akik a tagállamok területére történő belépésre vonatkozó korlátozások hatálya alá tartoznak – A felperes nevének a jegyzékbe történő felvétele és azon való további szerepeltetése – Olyan személy örököse, aki korlátozó intézkedések hatálya alá tartozott – Védelemhez való jog – Mérlegelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: francia
T-371/22. sz. ügy Montanari kontra EUCAP Sahel Niger
Az eljárás nyelve: francia
T-1077/23. sz. ügy Bytedance kontra Bizottság
Digitális szolgáltatások – (EU) 2022/1925 rendelet – Kapuőrnek minősítés – Online közösségi hálózati szolgáltatás – A 2022/1925 rendelet 3. cikkének (1), (2) és (5) bekezdése – Követelmények – Vélelmek – A vélelmek megdöntése – Védelemhez való jog – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-309/22 .és T-739/22. sz. ügyek Rashevsky kontra Tanács
T-62/18. sz. ügy Aeris Invest kontra ESZT
T-257/24. R. sz. ügy Mazepin kontra Tanács
T-217/24 R. sz. ügy YU kontra Bizottság
T-1097/23R-RENV INTP. sz. ügy Vivendi kontra Bizottság
T-174/24 R. sz. ügy Djchem Chemicals Poland és The Goodyear Tire & Rubber Company kontra Bizottság
2024 augusztus
T-125/23. sz. ügy Synapsa Med kontra EUIPO – Gravity Brand Holdings (Gravity)
Európai uniós védjegy – Új képviselő megbízása – A Törvényszék felhívásaira a továbbiakban nem válaszoló felperes – A Törvényszék eljárási szabályzata 131. cikkének (2) bekezdése – Okafogyottság
Az eljárás nyelve: angol
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-1084/23. sz. ügy Sulberg Services kontra Tanács
T-369/23. sz. ügy Hypo Vorarlberg Bank kontra ESZT
T-374/23. sz. ügy Volkskreditbank kontra ESZT
T-386/23. sz. ügy Hypo-Bank Burgenland kontra ESZT
T-387/23. sz. ügy Schelhammer Capital Bank kontra ESZT
T-389/23. sz. ügy Raiffeisen Bank International kontra ESZT
T-400/23. sz. ügy Erste Group Bank kontra ESZT
T-401/23. sz. ügy Erste Bank der österreichischen Sparkassen kontra ESZT
T-402/23. sz. ügy Steiermärkische Bank und Sparkasse kontra ESZT
T-403/23. sz. ügy Dornbirner Sparkasse Bank kontra ESZT
T-404/23. sz. ügy Kärntner Sparkasse kontra ESZT
T-405/23. sz. ügy Sparkasse Niederösterreich Mitte West kontra ESZT
T-406/23. sz. ügy Tiroler Sparkasse kontra ESZT
T-407/23. sz. ügy Salzburger Sparkasse Bank kontra ESZT
T-408/23. sz. ügy Sparkasse Oberösterreich Bank kontra ESZT
T-410/23. sz. ügy BAWAG PSK kontra ESZT
T-412/23. sz. ügy Nordea Bank kontra ESZT
T-413/23. sz. ügy Nordea Kiinnitysluottopankki kontra ESZT
T-414/23. sz. ügy Nordea Rahoitus Suomi kontra ESZT
T-440/23. sz. ügy Berlin Hyp kontra ESZT
T-441/23. sz. ügy Landesbank Baden-Württemberg kontra ESZT
T-443/23. sz. ügy DZ Hyp kontra ESZT
T-448/23. sz. ügy Deutsche Pfandbriefbank kontra ESZT
T-449/23. sz. ügy Donner & Reuschel kontra ESZT
T-450/23. sz. ügy Kreissparkasse Köln kontra ESZT
T-451/23. sz. ügy CreditPlus Bank kontra ESZT
T-455/23. sz. ügy Landesbank Berlin kontra ESZT
T-456/23. sz. ügy Crédit agricole és társai kontra ESZT
T-457/23. sz. ügy Sparkasse Hannover kontra ESZT
T-458/23. sz. ügy BPCE és társai kontra ESZT
T-459/23. sz. ügy Société générale és SG Option Europe kontra ESZT
T-460/23. sz. ügy Banque postale kontra ESZT
T-461/23. sz. ügy Dexia kontra ESZT
T-466/23. sz. ügy Confédération nationale du Crédit mutuel és társai kontra ESZT
T-467/23. sz. ügy Stadtsparkasse Düsseldorf kontra ESZT
T-468/23. sz. ügy Hamburger Sparkasse kontra ESZT
T-469/23. sz. ügy BNP Paribas kontra ESZT
T-474/23. sz. ügy Sparkasse Essen kontra ESZT
T-475/23. sz. ügy Sparkasse KölnBonn kontra ESZT
T-481/23. sz. ügy Banco Credibom kontra ESZT
T-483/23. sz. ügy Deutsche Kreditbank kontra ESZT
T-484/23. sz. ügy DZ Bank kontra ESZT
T-485/23. sz. ügy Deutsche Bank kontra ESZT
T-486/23. sz. ügy Bayerische Landesbank kontra ESZT
T-487/23. sz. ügy Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale kontra ESZT
T-488/23. sz. ügy BHW Bausparkasse kontra ESZT
T-213/24 R. sz. ügy Cortex Havacilik ve Turizm kontra Bizottság
T-300/24 R. sz. ügy Geos Atlas kontra EUCAP Somalia
T-284/24. R. sz. ügy Nuctech Warsaw Company Limited és Nuctech Netherlands kontra Bizottság
T-37/23. sz. ügy Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) és társai kontra Bizottság
2024 szeptember
T-381/15 RENV II. sz. ügy IMG kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Az Unió pénzügyi szabályozása – Az Unió költségvetésének egy nemzetközi szervezet által közvetett irányítás útján történő végrehajtása – Jogi személy nemzetközi szervezet jogállásának elismerését megtagadó határozat – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Gondossági kötelezettség – Vagyoni kár – A Bizottsággal nemzetközi szervezetként közvetett irányítási szerződések kötésére és az ezzel járó igazgatási költségek beszedésére vonatkozó esély elvesztése – Okozati összefüggés – A közvetlen és biztos okozati összefüggés követelménye – A megállapított jogellenességnek a kártérítéshez szükséges nemzetközi szervezet minőségre gyakorolt hatásának hiánya – A jogellenes aktust követően bekövetkező, az uniós bíróság által figyelembe vehető esemény – Az érintett időszakban a kártérítéshez szükséges nemzetközi szervezet minőség hiányát megállapító visszaható hatályú határozat
Az eljárás nyelve: francia
T-509/21. sz. ügy IMG kontra Bizottság
Az eljárás nyelve: francia
T-370/23. sz. ügy Al-Assad kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök és a gazdasági erőforrások befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – A családi kötelékre vonatkozó kritérium – Jogellenességi kifogás – Arra vonatkozó követelmény, hogy bármely korlátozást törvénynek kell előírnia – Mérlegelési hiba – Tulajdonhoz való jog
Az eljárás nyelve: francia
T-503/23. sz. ügy Sharif kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A szíriai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépésre vonatkozó korlátozások – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékein való további szerepeltetése – Az Asszád vagy Makhluf család tagjaival fennálló kapcsolat kritériuma – Jogellenességi kifogás – Mérlegelési hibák – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: francia
T-386/19. sz. ügy CQ kontra Számvevőszék
Az eljárás nyelve: francia
T-494/22. sz. ügy NSD kontra Tanács
Az eljárás nyelve: angol
T-635/22. sz. ügy Fridman és társai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperesek nevének felvétele a jegyzékbe – A felperesekhez tartozó, a tulajdonukban álló, birtokukban lévő vagy ellenőrzésük alatt álló pénzeszközökre vagy gazdasági erőforrásokra vonatkozó jelentéstételi kötelezettség – Az illetékes nemzeti hatósággal való együttműködési kötelezettség – Olyan tevékenységekben való részvétel, amelyek célja vagy hatása a korlátozó intézkedések kijátszása – A 269/2014/EU rendelet 9. cikkének (2) és (3) bekezdése – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Közvetlen érintettség – Végrehajtási intézkedéseket nem tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – A Tanács hatásköre – Arányosság
Az eljárás nyelve: francia
T-644/22. sz. ügy Timchenko kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperesek nevének felvétele a jegyzékbe – A felperesekhez tartozó, a tulajdonukban álló, birtokukban lévő vagy ellenőrzésük alatt álló pénzeszközökre vagy gazdasági erőforrásokra vonatkozó jelentéstételi kötelezettség – Az illetékes nemzeti hatósággal való együttműködési kötelezettség – Olyan tevékenységekben való részvétel, amelyek célja vagy hatása a korlátozó intézkedések kijátszása – A 269/2014/EU rendelet 9. cikkének (2) és (3) bekezdése – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Közvetlen érintettség – Végrehajtási intézkedéseket nem tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Hatáskörrel való visszaélés – A Tanács hatásköre – Arányosság – Jogbiztonság
Az eljárás nyelve: francia
T-744/22. sz. ügy Tokareva kontra Tanács
Az eljárás nyelve: francia
T-793/22. sz. ügy TU kontra Parlament
Az eljárás nyelve: francia
T-334/19. sz. ügy Google és Alphabet kontra Bizottság (Google AdSense for Search)
Az eljárás nyelve: angol
T-671/19. sz. ügy Qualcomm kontra Bizottság (Qualcomm – prix d’éviction)
Az eljárás nyelve: angol
T-528/22. sz. ügy Belaruskali kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre és Belarusznak az Ukrajna elleni orosz agresszióban való részvételére tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékbe való felvétele – A rezsim támogatása – Pénzügyi támogatás – Állami tulajdonban lévő vállalkozás – A rezsimből való haszonhúzás – A civil társadalom elnyomása – Mérlegelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
T-727/20 RENV. sz. ügy Kirimova kontra EUIPO
Belső piac – Az EUIPO előtti képviselet – A hivatásos képviselők jegyzékébe való felvétel – A kérelem elutasítása – Nem EGT‑tagállam állampolgárságával rendelkező kérelmező – Az állampolgársági követelmény alóli felmentés – Az (EU) 2017/1001 rendelet 120. cikke (4) bekezdésének b) pontja – A magasan képzett szakember fogalma – A jogbiztonság elve – Meghallgatáshoz való jog – Megváltoztatás – A Törvényszék hatáskörének hiánya
Az eljárás nyelve: angol
T-482/21. sz. ügy TenneT TSO kontra ACER
Az eljárás nyelve: angol
T-483/21. sz. ügy Polskie sieci elektroenergetyczne kontra ACER
Az eljárás nyelve: angol
T-485/21. sz. ügy BNetzA kontra ACER
Az eljárás nyelve: német
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-59/22. sz. ügy Conserve Italia és Conserves France kontra Bizottság
T-290/22 és T-763/22ügyek Kesaev kontra Tanács
T-599/22. sz. ügy Hypo Vorarlberg Bank kontra ESZT (Contributions ex ante 2017)
T-651/22. sz. ügy Shamalov kontra Tanács
T-694/22. sz. ügy CMT kontra EUIPO – Camomilla (CAMOMILLA italia)
T-51/23. sz. ügy OSR Enterprises kontra EUIPO – Möckel és Gramann (evolver)
T-73/23. sz. ügy Tertianum kontra EUIPO – DPF (TERTIANUM)
T-166/23. sz. ügy Dekoback kontra EUIPO – DecoPac (DECOPAC)
T-347/23. sz. ügy EvivaMed Distribution kontra EUIPO – Galenica (VIVORA)
T-373/23. sz. ügy Galenica kontra EUIPO – EvivaMed Distribution (VIVORA)
T-452/23. sz. ügy Bela Vizago Nature kontra EUIPO – Bidah (bidah chaumel ingredientes naturales)
T-470/23. sz. ügy Erzeugergemeinschaft Winzersekt kontra EUIPO – Milz (Hinterland)
T-568/23. sz. ügy August Storck kontra EUIPO (MiT FREUDE NASCHEN!)
T-2/22. sz. ügy Sveza Verkhnyaya Sinyachikha és társai kontra Bizottság
T-3/22. sz. ügy ZHLPK kontra Bizottság
T-29/22. sz. ügy Polynt kontra ECHA
T-32/22. sz. ügy Vyatsky Plywood Mill kontra Bizottság
T-192/22. sz. ügy Polynt kontra ECHA
T-362/22. sz. ügy Bazhaev kontra Tanács
T-497/22. sz. ügy Mordashova kontra Tanács
T-560/22. sz. ügy Fachverband Eisenhüttenschlacken kontra Bizottság
T-741/22. sz. ügy Ezubov kontra Tanács
T-145/23. sz. ügy Eurosemillas kontra CPVO – Nador Cott Protection és Carpa Dorada (Nadorcott)
T-286/23. sz. ügy OT kontra Tanács
T-361/23–T-364/23. sz. egyesített ügyek Väderstad kontra EUIPO (Position d'une combinaison d'éléments de présentation)
T-603/23. sz. ügy Borco-Marken-Import Matthiesen kontra EUIPO – Belles Marks (KINGSBURY)
T-1119/23 RIII. sz. ügy Lagardère kontra Bizottság
T-521/22. sz. ügy Golovaty kontra Tanács
T-534/22. sz. ügy Belarusian Potash Company kontra Tanács
T-607/22. és T-731/22. sz. egyesített ügyek Kozitsyn kontra Tanács
T-617/22. sz. ügy Safran Aircraft Engines kontra Bizottság
T-497/23. sz. ügy Fidia farmaceutici kontra EUIPO – Vorwarts Pharma (HYALERA)
T-1099/23. sz. ügy Rodríguez Ruiz kontra EUIPO – Scherer (LEMOON)
T-1120/23. sz. ügy UIC kontra Bizottság
T-1168/23. sz. ügy Richards Brothers Group kontra EUIPO – Masia Puigmoltó (EL CABRÓN)
T-446/21. sz. ügy CRE kontra ACER
T-472/21. sz. ügy RTE kontra ACER
T-476/21. sz. ügy TransnetBW kontra ACER
T-484/21. sz. ügy Polskie sieci elektroenergetyczne kontra ACER
T-367/22. sz. ügy PT kontra Bizottság
T-570/22. sz. ügy Herbert Smith Freehills kontra Bizottság
T-788/22. sz. ügy PT kontra Bizottság
T-311/23. sz. ügy British American Tobacco Polska Trading kontra Bizottság
2024 október
T-624/15. RENV., T-694/15. RENV. és T-704/15. RENV. ügyek European Food és társai kontra Bizottság
Az eljárás nyelve: angol
T-181/22. sz. ügy Pharol kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A portugál és a spanyol távközlési piac – A Vivo brazil mobiltelefon‑szolgáltatóban a Portugal Telecomot megillető részesedés Telefónica általi megszerzéséről szóló szerződésbe illesztett, az ibériai piacra vonatkozó versenytilalmi kikötés – Az eredeti határozat részleges megsemmisítése – A bírság összegét módosító határozat – Ítélt dolog – Kiegészítő kifogásközlés elfogadásának hiánya – Az eladások értékének meghatározása – Azon szolgáltatások értékesítésének kizárása, amelyek tekintetében a felek nem állnak potenciális versenyben
Az eljárás nyelve: portugál
T-263/22. sz. ügy CCCME és társai kontra Bizottság
Az eljárás nyelve: angol
T-332/22. sz. ügy TotalEnergies Marketing Nederland kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az EUMSZ 101. cikk alkalmazására vonatkozó eljárással kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – A bizalmasság általános vélelme – A vélelem alá tartozó dokumentumok azonosítására és azok listájának benyújtására vonatkozó kötelezettség
Az eljárás nyelve: holland
T-448/22. sz. ügy PW kontra EKSZ
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazott – Az eltartott gyermekek után járó éves utazási költségtérítés megtagadása – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 8. cikkének (1) bekezdése – Megsemmisítés iránti kereset – Sérelmet okozó aktus – Az adminisztráció végleges álláspontját tartalmazó határozat – Elfogadhatóság – A megfelelő ügyintézés elve – Gondoskodási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-587/22. sz. ügy Crown Holdings és Crown Cork & Seal Deutschland kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fémcsomagolások piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A Bizottság és a nemzeti versenyhatóságok közötti együttműködés – A vizsgálati eljárásnak a Bizottság által valamely nemzeti versenyhatóság kérésére történő megindítása – Ügyelosztási határidő – Indokolási kötelezettség – Jogos bizalom – A szubszidiaritás elve – Védelemhez való jog – Arányosság – A megfelelő ügyintézés elve – A bírság összegének vitarendezési eljárást követő újraértékelése iránti viszontkereset
Az eljárás nyelve: angol
T-669/22. sz. ügy IP kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Fegyelmi eljárás – Fegyelmi intézkedés – A szerződés azonnali hatályú megszüntetése – Az OLAF vizsgálata – Orvosi költségek megtérítése – EUMSZ 266. cikk – A Törvényszék ítéletének végrehajtása érdekében elfogadott határozat – A megsemmisítést kimondó ítélet végrehajtásához szükséges intézkedések – Ítélt dolog – Eljárási hiba – A személyzeti szabályzat IX. mellékletének 12. cikke – A fegyelmi tanáccsal folytatott konzultáció – Védelemhez való jog – Felelősség – Vagyoni és nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: portugál
T-797/22. sz. ügy Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles és társai kontra Tanács
Az eljárás nyelve: francia
T-126/23. sz. ügy VC kontra EU-OSHA (Exclusion des marchés publics sur le fondement d’une décision administrative nationale suspendue)
Az eljárás nyelve: spanyol
T-201/23. sz. ügy CRA kontra Tanács
Az eljárás nyelve: francia
T-494/23. sz. ügy HG kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Az Uniót ért kár megtérítése – A követelés beszámítás útján történő beszedése – Elévülési idő – Alkalmazandó jog – Az (EU, Euratom) 2018/1046 rendelet 98. cikke (2) bekezdésének második albekezdése – A »rendes körülmények« fogalma – A keresettel megtámadott követelést meghatározó előzetes hivatalos határozat
Az eljárás nyelve: francia
T-729/22. sz. ügy Complejo Agrícola Las Lomas kontra Bizottság
Az eljárás nyelve: spanyol
T-25/23. sz. ügy Orgatex kontra EUIPO – Longton (Padlóburkolati jelek)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Padlóburkolati jeleket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A 6/2002/EK rendelet 3. cikkének a) pontja és 25. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A formatervezési minta egységessége – A nézetek koherenciája
Az eljárás nyelve: német
T-480/23. sz. ügy Plahotniuc kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Moldovát destabilizáló tevékenységekre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépésre vonatkozó korlátozások – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök befagyasztása és a tagállamok területére való belépésre vonatkozó korlátozások alkalmazandók – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – Harmadik állam hatóságai által indított vizsgálatok és büntetőeljárások – Annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettség, hogy ezt a határozatot a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták meg – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
T-519/23. sz. ügy Keserű Művek kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – A fegyverek megszerzésének és tartásának ellenőrzése – (EU) 2019/69 végrehajtási irányelv – Okozati összefüggés – A »tűzfegyver« fogalma – A »riasztó‑ és jelzőfegyver« fogalma
Az eljárás nyelve: magyar
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-1070/23. sz. ügy Federcasse és társai kontra Bizottság
T-589/22. sz. ügy Silgan Holdings és társai kontra Bizottság
T-798/22. sz. ügy Ordre des avocats à la cour de Paris és Couturier kontra Tanács
T-828/22. sz. ügy ACE kontra Tanács
T-11/23. sz. ügy XH kontra Bizottság
T-606/23. sz. ügy Soares kontra Bizottság
T-114/24. sz. ügy Masset kontra Bizottság
T-522/23. sz. ügy Vossko kontra Tanács
T-1059/23. sz. ügy Vossko kontra Bizottság
T-499/22. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Magyarország által kifizetett kiadások – Megfelelőségi vizsgálat – Aktív mezőgazdasági termelő – A »természetes vagy jogi személyek csoportjának« fogalma – Az állatalapú támogatásokra vonatkozó helyszíni ellenőrzések arányának növeléséhez figyelembe veendő minták – Az állatokkal kapcsolatos események bejelentése – Szabálytalanságok – Következmények
T-7/23. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
T-148/23. sz. ügy VK kontra Bizottság
T-282/23. sz. ügy WT kontra Bizottság
T-554/23. sz. ügy Jopp - Pol Eksport - Import Ryszard Jopp - Krzysztof Jopp kontra EUIPO – SmarTT (Nogi meble)
T-51/24. sz. ügy CF kontra Bizottság
T-367/24. R. sz. ügy Evroins inshurans grup kontra EIOPA
T-1138/23. sz. ügy WS kontra EUIPO
T-1056/23. sz. ügy Pilatus Bank kontra EKB
T-654/20. sz. ügy Silex kontra Eismea
Választottbírósági kikötés – Kutatás és technológiafejlesztés – »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram (2014 – 2020) – Támogatási megállapodás – Megsemmisítés iránti kereset – Terhelési értesítő – A nem elszámolhatónak minősített költségeket elutasító és a garanciaalapba befizetett hozzájárulás visszatérítését elrendelő levél – Keresettel nem megtámadható jogi aktusok – Tisztán szerződéses keretbe illeszkedő, e kerettől elválaszthatatlan jogi aktusok – Elfogadhatatlanság – A kereset átminősítése – Indokolási kötelezettség – Elszámolható költségek – Arányosság
T-388/22. sz. ügy Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis kontra ERCEA
T-194/23. sz. ügy Fractal Analytics kontra EUIPO – Fractalia Remote Systems (FRACTALIA)
T-211/23. sz. ügy Fractal Analytics kontra EUIPO – Fractalia Remote Systems (FRACTALIA Remote Systems)
T-324/23. sz. ügy J. García Carrión kontra EUIPO – Calipso (LimoLife)
T-344/23. sz. ügy Sergio Rossi kontra EUIPO – Stefano Ricci (sr 1)
T-416/23. sz. ügy Evroins inshurans grup kontra EIOPA
T-506/23. sz. ügy Freistaat Bayern kontra EUIPO – Bundesverband Souvenir Geschenke Ehrenpreise (Neuschwanstein)
T-508/23. sz. ügy Medspa kontra EUIPO – Hic (ALDO COPPOLA AMO)
T-570/23. sz. ügy Telefónica Germany kontra EUIPO – ePlus (e.plus)
T-604/23. sz. ügy ePlus kontra EUIPO – Telefónica Germany (e.plus)
T-221/24. R. sz. ügy Pumpyanskiy kontra Tanács
T-794/22. sz. ügy Dehesa de Los Llanos kontra Bizottság
T-39/23. sz. ügy Acqua & Sole kontra Bizottság
T-69/23. sz. ügy Alan és társai kontra Bizottság
T-1111/23. sz. ügy EuroChem Group kontra Tanács
T-1112/23. sz. ügy Suek kontra Tanács
T-281/22. sz. ügy Xpand Consortium és társai kontra Bizottság
T-396/22. sz. ügy Landesbank Baden-Württemberg kontra ESZT (Contributions ex ante 2022)
T-397/22. sz. ügy Bayerische Landesbank kontra ESZT (Contributions ex ante 2022)
T-398/22. sz. ügy Deutsche Bank kontra ESZT (Contributions ex ante 2022)
T-399/22. sz. ügy Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale kontra ESZT (Contributions ex ante 2022)
T-400/22. sz. ügy Berlin Hyp kontra ESZT (Contributions ex ante 2022)
T-401/22. sz. ügy DZ Bank kontra ESZT (Contributions ex ante 2022)
T-402/22. sz. ügy DZ Hyp kontra ESZT (Contributions ex ante 2022)
T-403/22. sz. ügy DZ Bank kontra ESZT (Contributions ex ante 2022)
T-404/22. sz. ügy Deutsche Kreditbank kontra ESZT (Contributions ex ante 2022)
T-430/22. sz. ügy Nordea Bank kontra ESZT (Contributions ex ante 2022)
T-431/22. sz. ügy Nordea Kiinnitysluottopankki kontra ESZT (Contributions ex ante 2022)
T-432/22. sz. ügy Nordea Rahoitus Suomi kontra ESZT (Contributions ex ante 2022)
T-634/22. sz. ügy ZR kontra EUIPO
T-689/22. sz. ügy SN kontra Bizottság
T-724/22 és T-725/22. sz. ügyek Neottolemo és Register.com LP kontra Bizottság (Zone franche de Madère)
T-14/23. sz. ügy UI kontra Bizottság
T-307/23. sz. ügy Jima Projects kontra EUIPO – Salis Sulam (Oldalt két párhuzamos csíkkal rendelkező sportcipő ábrázolása)
T-332/23. sz. ügy Azaconsa kontra EUIPO – Lugar da Veiga (SHIP)
T-462/23. sz. ügy ePlus kontra EUIPO – Telefónica Germany (E-Plus)
T-463/23. sz. ügy ePlus kontra EUIPO – Telefónica Germany (E-Plus)
T-465/23. sz. ügy Rivellini kontra Parlament
T-514/23. sz. ügy İlbay kontra EUIPO – Pella-eu (PELLA)
T-523/23. sz. ügy Sumol + Compal Marcas kontra EUIPO – Boiron frères (FRUITOLOGY)
T-605/23. sz. ügy Vinatis kontra EUIPO – Global Rambla Restauración (VINATIS)
T-1048/23. sz. ügy Grupo Bimbo kontra EUIPO (Lapos és kerek keksz formája)
T-1072/23. sz. ügy Nike Innovate kontra EUIPO (SUPPORT-FIT)
T-1132/23. sz. ügy Olvi kontra EUIPO – Koninklijke De Kuyper (FIZZ Cider)
T-1136/23. sz. ügy Lianopoulou kontra Bizottság
T-1167/23. sz. ügy Daimler Truck kontra EUIPO (TRUCKS YOU CAN TRUST)
T-1185/23. sz. ügy Bimbo kontra EUIPO – Guangzhou Danxi Trade (Bimbys)
T-34/24. sz. ügy CA kontra Számvevőszék
T-59/24. sz. ügy BBF Company kontra EUIPO – Monster Energy (INSOMNIA ENERGY)
T-476/24 R. sz. ügy Manders kontra Parlament
2011 december
T-562/10. sz. ügy HTTS kontra Tanács
Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Megsemmisítés iránti kereset - Indokolási kötelezettség - Mulasztási eljárás - Beavatkozási kérelem - Okafogyottság.
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2011. december 7-i ítélete.
ECLI:EU:T:2011:716 |
|
T-421/07. sz. ügy Deutsche Post kontra Bizottság
Állami támogatások - A német hatóságok által a Deutsche Post AG javára hozott intézkedések - Az EK 88. cikk (2) bekezdése szerinti eljárást megindító határozat - Korábbi végleges határozat hiánya - Elfogadhatatlanság.
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2011. december 8-i ítélete.
ECLI:EU:T:2011:720 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-77/12 P) |
|
T-52/09. sz. ügy Nycomed Danmark kontra EMA
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - Valamely gyógyszerkészítmény forgalombahozatali engedélye - Az 1901/2006/EK rendelet - A gyermekgyógyászati vizsgálati terv benyújtásának kötelezettsége alóli mentesítés iránti kérelem - Az EMA elutasító határozata - Hatáskörrel való visszaélés.
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2011. december 14-i ítélete.
ECLI:EU:T:2011:738 |
|
T-504/09. sz. ügy Völkl kontra EUIPO – Marker Völkl (VÖLKL)
Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A VÖLKL közösségi szóvédjegy bejelentése - A VÖLKL korábbi nemzetközi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A lajstromozás részleges megtagadása - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A korábbi védjegy tényleges használata - A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése és a 2868/95/EK rendelet 22. cikkének (3) bekezdése - A fellebbezési tanács hatásköre a lajstromozás iránti kérelemmel érintett áruk vagy szolgáltatások csak egy részére korlátozott fellebbezés esetén - A 207/2009 rendelet 64. cikkének (1) bekezdése - A fellebbezési tanács határozatának megváltoztatása iránti kérelem - A 207/2009 rendelet 65. cikkének (3) bekezdése.
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2011. december 14-i ítélete.
ECLI:EU:T:2011:739 |
|
T‑361/10. P. sz. ügy Bizottság kontra Pachtitis
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Versenyvizsga‑kiírás – Nyílt versenyvizsga – Az írásbeli vizsgára bocsátás megtagadása az előválogató teszt eredménye alapján – Az EPSO és a versenyvizsga‑bizottság közötti hatáskörmegosztás
Az eljárás nyelve: görög
| Összefoglaló |
|
|
A TÖRVÉNYSZÉK ÍTÉLETE (fellebbezési tanács) 2011. december 14.
ECLI:EU:T:2011:742 |
|
T-437/08. sz. ügy CDC Hydrogene Peroxide kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A kartellek tárgyában folytatott eljárás közigazgatási ügyiratának tartalomjegyzéke - A hozzáférés megtagadása - Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel - Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel.
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2011. december 15-i ítélete.
ECLI:EU:T:2011:752 |
|
T-291/04. sz. ügy Enviro Tech Europe és Enviro Tech International kontra Bizottság
Környezetvédelem és fogyasztóvédelem - Az n-propil-bromid veszélyes anyagként történő osztályozása, csomagolása és címkézése - 2004/73/EK irányelv - 67/548/EGK irányelv - 1272/2008/EK rendelet - Megsemmisítés iránti kereset - A kereseti kérelmek módosítására irányuló késedelmes kérelem - Az eljáráshoz fűződő érdek - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság - Szerződésen kívüli felelősség - A Bíróságnak a 2004/73 irányelv érvényességéről határozó ítélete - Tárgybeli azonosság.
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (első tanács) 2011. december 16-i ítélete.
ECLI:EU:T:2011:760 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-118/12 P) |
|
T-423/09. sz. ügy Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials kontra Tanács
Dömping - Kínából származó egyes égetett magnéziatéglák behozatala - Időközi felülvizsgálatot lezáró rendelet - A rendes érték és az exportár közötti összehasonlítás - A származási ország hozzáadottérték-adójának figyelembevétele - Az eredeti vizsgálat során használttól eltérő módszer alkalmazása - A körülmények megváltozása - A 384/96/EK rendelet 2. cikke (10) bekezdésének b) pontja és 11. cikkének (9) bekezdése [jelenleg az 1225/2009/EK rendelet 2.cikke (10) bekezdésének b) pontja és 11. cikkének (9) bekezdése.
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (első tanács) 2011. december 16-i ítélete.
ECLI:EU:T:2011:764 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-15/12 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-176/11 R. sz. ügy Carbunión kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Állami támogatások - A versenyképtelen szénbányák bezárását elősegítő támogatásra vonatkozó határozat - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - A keresettel való összhang hiánya - Elválaszthatatlanság - Elfogadhatatlanság - Az érdekek mérlegelése.
|
A Törvényszék elnökének 2011. december 2-i végzése. ECLI:EU:T:2011:710 |
T-152/10. sz. ügy El Corte Inglés kontra EUIPO – Azzedine Alaïa (ALIA)
Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az ALIA közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi ALAÏA PARIS közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja.
|
A Törvényszék (első tanács) 2011. december 7-i ítélete. ECLI:EU:T:2011:715 |
T-39/08. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Internetes portál elhelyezésére, kezelésére, javítására, fejlesztésére és karbantartására irányuló informatikai szolgáltatások nyújtása - Az ajánlat elutasítása és a szerződés egy másik ajánlattevő részére történő odaítélése - Kiválasztási szempontok - Odaítélési szempontok - Szerződésen kívüli felelősség.
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2011. december 8-i ítélete. ECLI:EU:T:2011:721 |
T-586/10. sz. ügy Aktieselskabet af 21. november 2001 kontra EUIPO – Parfums Givenchy (only givenchy)
Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az only givenchy közösségi ábrás védjegy bejelentése - Az ONLY korábbi közösségi és nemzeti szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Jóhírnév - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése.
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2011. december 8-i ítélete. ECLI:EU:T:2011:722 |
T-402/11 R. sz. ügy Preparados Alimenticios del Sur kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti eljárás - Bizonyos élelmiszerek behozatali vámjának elengedése iránti kérelem - Az iratokat a nemzeti hatóságokhoz visszautaló határozat - Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - Elfogadhatatlanság - A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének 2011. december 12-i végzése. ECLI:EU:T:2011:728 |
T-579/11 R. sz. ügy Akhras kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés - Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása - Végrehajtás felfüggesztése és ideiglenes intézkedések iránti kérelem - A sürgősség hiánya - A súlyos és helyrehozhatatlan kár hiánya.
|
A Törvényszék elnökének 2011. december 12-i végzése. ECLI:EU:T:2011:729 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-110/12 P(R)) |
T-377/07. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az európai e‑kormányzati szolgáltatások információtartalmának együttműködtethetőségével kapcsolatos informatikai szolgáltatások – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség – Hatáskörrel való visszaélés – Szerződésen kívüli felelősség
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2011. december 13. ECLI:EU:T:2011:731 |
T-244/08. sz. ügy Konsum Nord kontra Bizottság
Állami támogatások - Egy telek eladási ára - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és visszatéríttetését elrendelő határozat - Magánbefektetőre vonatkozó kritérium - A piaci ár meghatározása.
|
A Törvényszék (második tanács) 2011. december 13-i ítélete. ECLI:EU:T:2011:732 |
T-61/09. sz. ügy Meica kontra EUIPO – Bösinger Fleischwaren (Schinken King)
Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Schinken King közösségi szóvédjegy bejelentése - A King korábbi nemzeti szóvédjegy - A Curry King korábbi nemzeti és közösségi szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - Indokolási kötelezettség - A 40/94 rendelet 73. cikke [jelenleg a 207/2009 rendelet 75. cikke].
|
A Törvényszék (második tanács) 2011. december 13-i ítélete. ECLI:EU:T:2011:733 |
T-424/09. sz. ügy Goodyear Dunlop Tyres UK kontra EUIPO – Sportfive (QUALIFIER)
Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A QUALIFIER közösségi szóvédjegy bejelentése - A QUALIFIER 2006 korábbi közösségi szóvédjegy - A lajstromozás megtagadása - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja.
|
A Törvényszék (második tanács) 2011. december 13-i ítélete. ECLI:EU:T:2011:735 |
T-106/10. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
EMOGA - Orientációs részleg - Pénzügyi támogatás csökkentése - Leader+ közösségi kezdeményezési program - A 438/2001/EK rendelet 4. cikke - Arányosság.
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2011. december 14-i ítélete. ECLI:EU:T:2011:740 |
T-237/10. sz. ügy Louis Vuitton Malletier kontra EUIPO – Friis Group International (Représentation d’un dispositif de verrouillage)
Közösségi védjegy - Törlési eljárás - Megkülönböztető képesség - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése.
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2011. december 14-i ítélete. ECLI:EU:T:2011:741 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-97/12 P) |
T-425/10. sz. ügy Häfele kontra EUIPO (Mixfront)
Közösségi védjegy - A Mixfront közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja.
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2011. december 14-i ítélete. ECLI:EU:T:2011:743 |
T-166/11. sz. ügy Häfele kontra EUIPO (Infront)
Közösségi védjegy - Az Infront közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja.
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2011. december 14-i ítélete. ECLI:EU:T:2011:748 |
T-552/11 R. sz. ügy Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset - Az egészségügyi együttműködés területén működő projektre vonatkozó uniós pénzügyi támogatásról szóló szerződés - Terhelési értesítés - A jogvita szerződéses jellege - Keresettel meg nem támadható aktus - Elfogadhatatlanság - Marasztalásra irányuló viszontkereset.
|
A Törvényszék elnökének 2011. december 14-i végzése. ECLI:EU:T:2011:749 |
T-232/08. sz. ügy Luxemburg kontra Bizottság
FEOGA - Garanciarészleg - A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások - Vidékfejlesztési intézkedések - "Kedvezőtlen helyzetű térségek" és "agrár-környezetvédelem" - Nemzeti kezelési, ellenőrzési és szankciórendszerek - Pénzügyi átalánykorrekció.
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2011. december 15-i ítélete. ECLI:EU:T:2011:751 |
T-377/09. sz. ügy Mövenpick kontra EUIPO (PASSIONATELY SWISS)
Közösségi védjegy - A PASSIONATELY SWISS közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Földrajzi eredetjelző - A megkülönböztető képesség hiánya.
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2011. december 15-i ítélete. ECLI:EU:T:2011:753 |
T-513/11 R. sz. ügy Consortium kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Az alapkereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága - Okafogyottság
|
A Törvényszék elnökének 2011. december 15-i végzése. ECLI:EU:T:2011:758 |
T-62/09. sz. ügy Rintisch kontra EUIPO – Bariatrix Europe (PROTI SNACK)
Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A PROTI SANCK közösségi szóvédjegy bejelentése - A PROTIPLUS, a PROTI és a PROTIPOWER korábbi nemzeti szó- és ábrás védjegyek - Iratok késedelmes előterjesztése - A 40/94/EK rendelet 74. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése) által biztosított mérlegelési jogkör - Az »eltérő rendelkezés« fogalma - A 2868/95/EK rendelet 20. szabályának (1) bekezdése - A 2868/95 rendelet 50. szabályának (1) bekezdése.
|
A Törvényszék (hetedik tanács) ítélete: 2011. december 16. ECLI:EU:T:2011:761 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-120/12 P) |
T-109/09. sz. ügy Rintisch kontra EUIPO – Valfleuri Pâtes alimentaires (PROTIVITAL)
Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A PROTIVITAL közösségi szóvédjegy bejelentése - A PROTIPLUS, a PROTI és a PROTIPOWER korábbi nemzeti szó- és ábrás védjegyek - Iratok késedelmes előterjesztése - A 40/94/EK rendelet 74. cikkének (2) bekezdése [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése] által biztosított mérlegelési jogkör - Az "eltérő rendelkezés" fogalma - A 2868/95/EK rendelet 20. szabályának (1) bekezdése - A 2868/95 rendelet 50. szabályának (1) bekezdése.
|
A Törvényszék (hetedik tanács) ítélete: 2011. december 16. ECLI:EU:T:2011:762 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-121/12 P) |
T-152/09. sz. ügy Rintisch kontra EUIPO – Valfleuri Pâtes alimentaires (PROTIACTIVE)
Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A PROTIACTIVE közösségi szóvédjegy bejelentése - PROTIPLUS, PROTI és PROTIPOWER korábbi nemzeti szó- és ábrás védjegyek - A 40/94/EK rendelet 74. cikkének (2) bekezdésében [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése] biztosított mérlegelési jogkör - Az "eltérő rendelkezés" fogalma - A 2868/95/EK rendelet 20. szabályának (1) bekezdése - A 2868/95/EK rendelet 50. szabályának (1) bekezdése.
|
A Törvényszék (hetedik tanács) ítélete: 2011. december 16. ECLI:EU:T:2011:763 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-122/12 P) |
T-202/10. sz. ügy Stichting Woonlinie és társai kontra Bizottság
Állami támogatások - A lakásépítő szövetkezetek részére Hollandia által bevezetett támogatási program - Létező támogatások - A tagállam kötelezettségvállalásait elfogadó határozat - Megsemmisítés iránti kereset - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság.
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2011. december 16-i végzése. ECLI:EU:T:2011:765 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-133/12 P) |
T-203/10. sz. ügy Stichting Woonpunt és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – A lakásépítő szövetkezetek részére Hollandia által bevezetett támogatási program – Létező támogatások – A tagállam kötelezettségvállalásait elfogadó határozat – Új támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – A személyében való érintettség hiánya – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2011. december 16. ECLI:EU:T:2011:766 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-132/12 P) |
T-488/10. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
ERFA - Pénzügyi támogatás csökkentése - Közösségi strukturális támogatás Martinique régióban - Megsemmisítés iránti kereset - Közbeszerzési szerződések - 93/37/EGK irányelv - A »közvetlen támogatás« fogalma - A »sport-, szórakozási és szabadidő-létesítmények« fogalma - Indokolási kötelezettség - Az arányosság elve.
|
A Törvényszék (hetedik tanács) ítélete: 2011. december 16. ECLI:EU:T:2011:767 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-115/12 P) |
T-593/11 R. sz. ügy Al-Chihabi kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Sürgősség hiánya – Súlyos és helyrehozhatatlan kár hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2011. december 22. ECLI:EU:T:2011:770 |
2012 január
T‑304/09. sz. ügy Tilda Riceland Private kontra OHIM – Siam Grains (BASmALI)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BASmALI közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi BASMATI lajstromozatlan védjegy és megjelölés – Viszonylagos kizáró ok – A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2012. január 18.
ECLI:EU:T:2012:13 |
|
T‑103/11. sz. ügy Shang kontra OHIM (justing)
Közösségi védjegy – A »justing« közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi JUSTING nemzeti ábrás védjegy – A korábbi nemzeti védjegy szenioritásának igénylése – A megjelölések azonosságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 34. cikke
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2012. január 19.
ECLI:EU:T:2012:19 |
|
T-289/11. sz. ügy Deutsche Bahn és társai kontra Bizottság
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék (negyedik tanács) [date]-i végzése 2012. január 19-i
ECLI:EU:T:2012:20 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑407/09. sz. ügy Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A neubrandenburgi, köztulajdonban álló lakások privatizációja keretében történő lakásértékesítésekre vonatkozó szerződések – Panasz – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2012. január 9‑i végzése ECLI:EU:T:2012:1 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-145/12 P) |
HTML |
T‑58/10. sz. ügy Phoenix-Reisen és DRV kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A fizetésképtelenné vált vállalkozások munkavállalóinak nyújtott juttatásokra és azok finanszírozására vonatkozó német rendszer – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Elfogadhatatlanság
T‑301/11. sz. ügy Ben Ali kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A tunéziai helyzet tekintetében hozott korlátozó intézkedések – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Késedelem – Vis maior hiánya – Menthető tévedés hiánya – A megtámadott aktus megváltoztatása iránti kérelem – Kártérítési kérelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T‑462/09. sz. ügy Storck kontra OHIM – RAI (Ragolizia)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Ragolizia közösségi szóvédjegy bejelentése – A FAVOLIZIA korábbi közösségi szóvédjegy ‑ Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Megjelölések közötti hasonlóság ‑ A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑135/07. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
Állategészségügy – Madárinfluenza – Az olasz baromfihúspiac – Az olasz hatóságok rendkívüli piactámogatási intézkedések meghozatalára irányuló kérelme – A Bizottság elutasító határozata
T‑249/10. sz. ügy Kitzinger kontra OHIM – MDR és ZDF (KICO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – KICO közösségi ábrás védjegy bejelentése – KIKA korábbi ábrás nemzeti védjegy és közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetévesztés veszélye – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑513/10. sz. ügy Hamberger Industriewerke kontra OHIM (Atrium)
Közösségi védjegy – Az Atrium közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T‑522/10. sz. ügy Hell Energy Magyarország kontra OHIM – Hansa Mineralbrunnen (HELL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A HELL közösségi ábrás védjegy bejelentése – A HELLA korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk és a megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑422/07. sz. ügy Djebel - SGPS kontra Bizottság
Állami támogatások – Modern és versenyképes vállalati stratégiák támogatására irányuló támogatási programok – Valamely kereskedelmi társaság részére e társaság brazíliai beruházásához kedvezményes kamatozású kölcsön formájában tervezett támogatás – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Indokolási kötelezettség – Versenytorzítás ‑A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Egyenlő bánásmód
T‑71/10. sz. ügy Xeda International és Pace International kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Difenil‑amin hatóanyag – A 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétel megtagadása – Az e hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonása – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Arányosság – A 91/414 irányelv 6. cikkének (1) bekezdése – Védelemhez való jog – Az 1095/2007/EK rendelet 3. cikkének (2) bekezdése
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2012. január 19‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:18 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-149/12 P) |
HTML |
T‑315/10. sz. ügy Groupe Partouche kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Összefonódások – Az összefonódást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A Törvényszék eljárási szabályzata 44. cikke 1. §‑ának c) pontja – Elfogadhatatlanság
T‑607/11. R sz. ügy Henkel és Henkel France kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Verseny – Nemzeti versenyhatóságtól dokumentumok megküldését megtagadó bizottsági határozat – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Az alaki követelmények megsértése – A kért intézkedések ideiglenes jellegének hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑260/08. sz. ügy Indo Internacional kontra OHIM – Visual (VISUAL MAP)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A VISUAL MAP közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi VISUAL nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T‑593/10. sz. ügy El Corte Inglés kontra OHIM – Ruan (B)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A B közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi B közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑332/10. sz. ügy Viaguara kontra OHIM – Pfizer (VIAGUARA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A VIAGUARA közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi VIAGRA közösségi szóvédjegy – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének jogosulatlan kihasználása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T‑637/11. R sz. ügy Euris Consult kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Máltai nyelvre történő fordítási szolgáltatások – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A kommunikáció szabályai – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Esély elvesztése – Súlyos és helyrehozhatatlan kár hiánya – A sürgősség hiánya
T‑90/09. sz. ügy Mojo Concerts és Amsterdam Music Dome Exploitatie kontra Bizottság
Állami támogatások – Megsemmisítés iránti kereset – A Gemeente Rotterdam által az Ahoy’ komplexumba történő beruházás – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Személyes érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑206/08. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások – Borágazat – Új szőlőtelepítésekre vonatkozó tilalom – Nemzeti ellenőrzési rendszerek – Pénzügyi átalánykorrekció – Eljárási garanciák – Értékelési hiba – Arányosság
T‑378/09. sz. ügy Spar kontra OHIM – Spa Group Europe (SPA GROUP)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SPA GROUP közösségi szóvédjegy bejelentése – SPAR korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Megjelölések közötti hasonlóság hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑205/10. sz. ügy Cervecería Modelo kontra OHIM – Plataforma Continental (LA VICTORIA DE MEXICO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LA VICTORIA DE MEXICO közösségi szóvédjegy bejelentése – A »victoria« szóelemet tartalmazó, korábbi közösségi ábrás védjegy és a korábbi VICTORIA nemzeti szóvédjegy – A lajstromozás részbeni megtagadása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
2012 február
T‑237/09. sz. ügy Région wallonne kontra Bizottság
Környezet – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – A Belgiumot megillető kibocsátási egységek 2008 és 2012 közötti időszakra vonatkozó nemzeti kiosztási terve – A 2216/2004/EK rendelet 44. cikke – Utólagos helyesbítés – Új belépő – A közösségi független ügyleti jegyzőkönyvet vezető központi tisztviselőt arra utasító határozat, hogy helyesbítést jegyezzen be a »Nemzeti kiosztási terv« táblázatba
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács) 2012. február 1‑je
ECLI:EU:T:2012:38 |
|
T‑291/09. sz. ügy Carrols kontra OHIM – Gambettola (Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL közösségi ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – A rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2012. február 1‑je
ECLI:EU:T:2012:39 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-171/12 P) |
|
T‑424/10. sz. ügy Dosenbach-Ochsner kontra OHIM – Sisma (Représentation d'éléphants dans un rectangle)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Elefántokat egy téglalapban ábrázoló közösségi ábrás védjegy – Elefántot ábrázoló korábbi nemzetközi és nemzeti ábrás védjegyek, és »elefanten« korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Korábbi védjegyek megkülönböztető képessége
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2012. február 7.
ECLI:EU:T:2012:58 |
|
T‑59/09. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001 rendelet – Befejezett kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárásra vonatkozó dokumentumok – Valamely tagállamtól származó dokumentumok – A hozzáférés engedélyezése – A tagállam előzetes beleegyezése
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2012. február 14.
ECLI:EU:T:2012:75 |
|
T‑115/09. és T‑116/09. sz. egyesített ügyek Electrolux és Whirlpool Europe kontra Bizottság
Állami támogatások – A nagy háztartási berendezések egyik gyártójának nyújtott, a Francia Köztársaság által bejelentett szerkezetátalakítási támogatás – A támogatást bizonyos feltételek mellett a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Nyilvánvaló mérlegelési hibák – A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtható állami támogatásokról szóló iránymutatás
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2012. február 14.
ECLI:EU:T:2012:76 |
|
T‑33/11. sz. ügy Peeters Landbouwmachines kontra OHIM – Fors MW (BIGAB)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A BIGAB közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – A rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2012. február 14.
ECLI:EU:T:2012:77 |
|
T‑268/08. és T‑281/08. sz. egyesített ügyek Land Burgenland és Ausztria kontra Bizottság
Állami támogatások – Az osztrák hatóságok által a Grazer Wechselseitige csoportnak (GRAWE) a Bank Burgenland privatizációja keretében nyújtott támogatás – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek minősítő és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – A piacgazdasági feltételek mellett működő magánbefektető kritériuma – Az eladóként fellépő állam esetében való alkalmazás – A piaci ár meghatározása
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2012. február 28.
ECLI:EU:T:2012:90 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-214/12 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-223/12 P) |
|
T‑153/10. sz. ügy Schneider España de Informática kontra Bizottság
Vámunió – A Törökországban összeszerelt színes televízió-vevőkészülékek behozatala – Behozatali vámok utólagos beszedése – Az utólagos könyvelésbe vétel mellőzése iránti és a vámok elengedése iránti kérelem – A 2913/92/EGK rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja és 239. cikke – A Bizottság elutasító határozata – A nemzeti hatóságok azon határozatainak a nemzeti bíróság általi megsemmisítése, amelyek a vámok utólagos könyvelésbe vételét rendelik el – Okafogyottság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2012. február 28.
ECLI:EU:T:2012:94 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑353/09. sz. ügy mtronix kontra OHIM – Growth Finance (mtronix)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az mtronix közösségi szóvédjegy bejelentése – Montronix korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑76/08. sz. ügy EI du Pont de Nemours és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A kloroprén gumi piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése – A piac felosztása – A jogsértő magatartás betudhatósága – Közös vállalat – Bírságkiszabási iránymutatás – Enyhítő körülmények – Együttműködés
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2012. február 2‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:46 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-172/12 P) |
HTML |
T‑77/08. sz. ügy Dow Chemical kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A kloroprén gumi piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése – A piac felosztása – A jogsértő magatartás betudhatósága – Közös vállalat – Bírságkiszabási iránymutatás – Enyhítő körülmények – Együttműködés
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2012. február 2‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:47 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-179/12 P) |
HTML |
T‑83/08. sz. ügy Denki Kagaku Kogyo és Denka Chemicals kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A kloroprén gumi piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése – A piac felosztása – Kartellben való részvétel bizonyítása – A kartelltől való elhatárolódás bizonyítása – A jogsértés időtartama – Védelemhez való jog – Iratbetekintés – Bírságkiszabási iránymutatás – Visszaható hatály tilalma – Jogos bizalom – Arányosság elve – Enyhítő körülmények
T‑321/09. sz. ügy skytron energy kontra OHIM (arraybox)
Közösségi védjegy – Az arraybox közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T‑469/09. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások – A paradicsomfeldolgozó és a rizstároló ágazatok – Alapvető ellenőrzések – Bizonyos közösségi támogatási programokra vonatkozó integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer – Az arányosság elve
T‑387/10. sz. ügy Goutier kontra OHIM – Euro Data (ARANTAX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ARANTAX közösségi szóvédjegy bejelentése – Az ANTAX korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése
T‑596/10. sz. ügy Almunia Textil kontra OHIM – FIBA-Europe (EuroBasket)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A EuroBasket közösségi szóvédjegy bejelentése – Basket korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑359/10. sz. ügy Ecologistas en Acción kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Valencia (Spanyolország) Cabanyal negyedének fejlesztési tervére vonatkozó dokumentumok – Valamely tagállamtól származó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – A bírósági eljárások és jogi tanácsadás védelmére vonatkozó kivétel – Környezeti információk – 1367/2006/EK rendelet – Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T‑305/10. sz. ügy Hartmann-Lamboy kontra OHIM – Diptyque (DYNIQUE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A DYNIQUE közösségi szóvédjegy bejelentése – A DIPTYQUE korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑64/11. sz. ügy Run2Day Franchise kontra OHIM – Runners Point (Run²)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Run² közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi, RUN2DAY közösségi szó‑ és ábrás védjegyek – A korábbi, RUN2DATE benelux ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑32/11. sz. ügy Verenigde Douaneagenten kontra Bizottság
Vámunió – Holland Antillákról származó nyers nádcukor behozatala – Behozatali vámok utólagos beszedése – Behozatali vámok elengedése iránti kérelem – A 2913/92/EGK rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja és 239. cikke – Lényeges eljárási szabályok megsértése
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2012. február 10‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:63 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-173/12 P) |
HTML |
T‑80/06. és T‑182/09. sz. egyesített ügyek Budapesti Erőmű kontra Bizottság
Állami támogatások – A villamos energia nagykereskedelmi piaca – Magyar állami vállalkozás által bizonyos villamosenergia-termelőknek villamosenergia-vásárlási megállapodások keretében biztosított előnyös feltételek – Az EK 88. cikk (2) bekezdésében szabályozott eljárás megindításáról szóló határozat – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Új támogatás – A magánbefektető fogalmának kritériuma
T‑601/11. R sz. ügy Dansk Automat Brancheforening kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Az online szerencsejáték-szolgáltatók vonatkozásában alacsonyabb adókat bevezető dán törvény – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
T‑267/06. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások – Pénzügyi korrekciók – Gyümölcs és zöldség – A marhahús közraktározása
T‑319/08. sz. ügy Grasso kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – 530/2008/EK rendelet – A kékúszójú tonhalállomány helyreállítása – A teljes kifogható mennyiség (TAC) 2008-ra történő megállapítása – Általános hatályú aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑329/08. sz. ügy AJD Tuna kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – 530/2008/EK rendelet – A kékúszójú tonhalállomány helyreállítása – A teljes kifogható mennyiség (TAC) 2008‑ra történő megállapítása – Általános hatályú aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑330/08. sz. ügy Ligny Pesca di Guaiana Francesco és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – 530/2008/EK rendelet – A kékúszójú tonhalállomány helyreállítása – A teljes kifogható mennyiség (TAC) 2008‑ra történő megállapítása – Általános hatályú aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑366/08. sz. ügy Federcoopesca és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – 530/2008/EK rendelet – A kékúszójú tonhalállomány helyreállítása – A teljes kifogható mennyiség (TAC) 2008‑ra történő megállapítása – Általános hatályú aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑656/11. R. sz. ügy Morison Menon Chartered Accountants és társai kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség hiánya
T‑572/11. R. sz. ügy Hassan kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
|
A Törvényszék elnökének 2012. február 17‑i végzése ECLI:EU:T:2012:83 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-168/12 P(R)) |
HTML |
T‑218/11. R. sz. ügy Dagher kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem ‑ Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az elefántcsontparti helyzet tekintetében hozott korlátozó intézkedések – Az érintett személyek listájáról való levétel – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Okafogyottság
T‑282/08. sz. ügy Grazer Wechselseitige Versicherung kontra Bizottság
Állami támogatások – Az osztrák hatóságok által a Grazer Wechselseitige csoportnak (GRAWE) a Bank Burgenland privatizációja keretében nyújtott támogatás – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek minősítő és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – A piacgazdasági feltételek mellett működő magánbefektető kritériuma – Az eladóként fellépő állam esetében való alkalmazás – A piaci ár meghatározása
|
A Törvényszék (hatodik tanács) 2012. február 28‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:91 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-215/12 P) |
HTML |
T‑77/10. és T‑78/10. sz. egyesített ügyek Certmedica International kontra OHIM – Lehning entreprise (L112) és Lehning entreprise kontra OHIM – Certmedica International (L112)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – L112 közösségi szóvédjegy – L.114 korábbi francia szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009 rendelet 57. cikke (2) és (3) bekezdése – Részleges törlés
T‑525/10. sz. ügy Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio kontra OHIM – Weinkellerei Lenz Moser (SERVO SUO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SERVO SUO közösségi szóvédjegy bejelentése – A SERVUS korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
2012 március
T-29/10. és T-33/10. sz. egyesített ügyek Hollandia és ING Groep kontra Bizottság
Állami támogatás – Pénzügyi szektor – Valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére nyújtott támogatás – A támogatás kedvezményezettjének a visszatérítés vagy az értékpapírok átalakítása közötti választási lehetőséggel nyújtott tőkejuttatás – A visszatérítési feltételek közigazgatási eljárás során történő módosítása – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az állami támogatás fogalma – Előny – A magánbefektető kritériuma – A támogatás összege és a támogatás összeegyeztethetőségét lehetővé tenni hivatott intézkedések mértéke közötti szükséges és arányos kapcsolat
Az eljárás nyelvei: holland és angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2012. március 2.
ECLI:EU:T:2012:98 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-224/12 P) |
|
T‑230/10. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A finanszírozásból kizárt kiadások – Gyümölcsök és zöldségek – A kiadások igazolásának kötelezettsége – A termelő szervezetek elismerésének feltételei
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2012. március 6.
ECLI:EU:T:2012:105 |
|
T‑210/02. RENV. sz. ügy British Aggregates kontra Bizottság
Állami támogatások – Sóderre vonatkozó környezetvédelmi adó az Egyesült Királyságban – A Bizottság határozata arról, hogy nem emel kifogást – Előny – Szelektív jelleg
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2012. március 7.
ECLI:EU:T:2012:110 |
|
T‑221/10. sz. ügy Iberdrola kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Külföldi részesedésszerzés esetén a cégérték adózási amortizációját lehetővé tévő támogatási program – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács) 2012. március 8.
ECLI:EU:T:2012:112 |
|
T‑32/10. sz. ügy Ella Valley Vineyards kontra OHIM – HFP (ELLA VALLEY VINEYARDS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ELLA VALLEY VINEYARDS közösségi ábrás védjegy bejelentése – Az ELLE korábbi nemzeti és közösségi védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Gondolati képzettársítás (asszociáció) veszélye – A megjelölések közötti kapcsolat – Jóhírnév – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2012. március 9.
ECLI:EU:T:2012:118 |
|
T-273/09. sz. ügy Associazione "Giùlemanidallajuve" kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Erőfölénnyel való visszaélés – Panasz elutasítása – Jogos érdek – Közösségi érdek – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2012. március 19.
ECLI:EU:T:2012:129 |
|
T‑50/06. RENV., T‑56/06. RENV., T‑60/06. RENV., T‑62/06. RENV. és T‑69/06. RENV. sz. egyesített ügyek Írország és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – 92/81/EGK irányelv – Az ásványolajok jövedéki adója – Timföldgyártáshoz üzemanyagként használt ásványolajok – Jövedékiadó‑mentesség – A mentességnek a Tanács engedélyező határozatának való megfelelősége a 92/81 irányelv 8. cikke (4) bekezdésének értelmében – Az uniós aktusok jogszerűsége vélelmének elve – Jogbiztonság – Gondos ügyintézés
Az eljárás nyelvei: angol, francia és olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2012. március 21.
ECLI:EU:T:2012:134 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-272/12 P) |
|
T‑227/09. sz. ügy Feng Shen Technology kontra OHIM – Majtczak (FS)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Az FS közösségi ábrás védjegy – A bejelentő rosszhiszeműsége – A 40/94/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2012. március 21.
ECLI:EU:T:2012:138 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-266/12 P) |
|
T‑439/10. és T‑440/10. sz. egyesített ügyek Fulmen és Mahmoudian kontra Tanács
Közös kül- és biztonságpolitika – Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Mérlegelési hiba – Bizonyítási teher és a bizonyítás mértéke
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2012. március 21.
ECLI:EU:T:2012:142 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-280/12 P) |
|
T-174/11. sz. ügy Modelo Continente Hipermercados kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tevő támogatási program – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2012. március 21.
ECLI:EU:T:2012:143 |
|
T‑458/09. és T‑171/10. sz. egyesített ügyek Slovak Telekom kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – Információkérést tartalmazó határozat – A kért információk szükséges mivolta – A gondos ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2012. március 22.
ECLI:EU:T:2012:145 |
|
T‑214/08. sz. ügy Rehbein kontra OHIM – Dias Martinho és Dias Martinho (OUTBURST)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az OUTBURST közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi OUTBURST nemzeti szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – A 40/94/EK rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése) – A bizonyítékokra elsőként a fellebbezési tanács előtt történő hivatkozás – A 40/94 rendelet 74. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése) – A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2012. március 28.
ECLI:EU:T:2012:161 |
|
T‑123/09. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság
Állami támogatások – Valamely légitársaságnak nyújtott és e légitársaság saját tőkéjébe beszámítható kölcsön – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Valamely légitársaság eszközeinek elidegenítése – A vizsgálat előzetes szakaszának végén támogatás hiányát megállapító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Érdekelt fél – Elfogadhatóság – Komoly nehézségek – Hatáskör – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2012. március 28.
ECLI:EU:T:2012:164 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-287/12 P) |
|
T‑262/07. sz. ügy Litvánia kontra Bizottság
Mezőgazdaság – Közös piacszervezés – Az új tagállamok csatlakozása miatt elfogadandó intézkedések – A 2003. évi csatlakozási okmány – A cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározása és e készletek felszámolásának pénzügyi következményei – Az elsődleges jog valamely rendelkezése által követett cél – 2007/361/EK határozat
Az eljárás nyelve: litván
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2012. március 29.
ECLI:EU:T:2012:171 |
|
T‑336/07. sz. ügy Telefónica és Telefónica de España kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A széles sávú internet‑hozzáférés spanyol piacai – Az EK 82. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése – Árprés – A piacok meghatározása – Erőfölény – Visszaélés – Az árprés kiszámítása – A visszaélés hatásai – A Bizottság hatásköre – Védelemhez való jog – Szubszidiaritás – Arányosság – Jogbiztonság – Jóhiszemű együttműködés – A gondos ügyintézés elve – Bírságok
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2012. március 29.
ECLI:EU:T:2012:172 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-295/12 P) |
|
T‑398/07. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A széles sávú internet‑hozzáférés spanyol piacai – Az EK 82. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése – Árprés – Jóhiszemű együttműködés – Az EK 82. cikk ultra vires alkalmazása – Jogbiztonság – Bizalomvédelem
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2012. március 29.
ECLI:EU:T:2012:173 |
|
T-236/10. sz. ügy Asociación Española de Banca kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tevő támogatási program – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat – Egyesület – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2012. március 29.
ECLI:EU:T:2012:176 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑53/06. sz. ügy UPM-Kymmene kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A műanyag ipari zsákok ágazata – Az EK 81. cikk (1) bekezdésének megsértését megállapító határozat – A jogsértés időtartama – Egységes és folyamatos jogsértés – Bírságok – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – A vállalkozás passzív szerepe – Arányosság
T‑64/06. sz. ügy FLS Plast kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A műanyag ipari zsákok ágazata – Az EK 81. cikk (1) bekezdésének megsértését megállapító határozat – A jogsértés időtartama – Bírságok – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – A közigazgatási eljárás során történő együttműködés – Arányosság – Egyetemleges kötelezettség – A ne bis in idem elve
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2012. március 6‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:102 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-243/12 P) |
HTML |
T‑65/06. sz. ügy FLSmidth kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A műanyag ipari zsákok ágazata – Az EK 81. cikk (1) bekezdésének megsértését megállapító határozat – A jogsértő magatartás betudhatósága – A jogsértés időtartama – Bírságok – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – A közigazgatási eljárás során történő együttműködés – Arányosság – Egyetemleges kötelezettség
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2012. március 6‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:103 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-238/12 P) |
HTML |
T‑453/10. sz. ügy Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – EMOGA, EMGA és EMVA – Nagy‑Britannia és Észak‑Írország Egyesült Királysága által kifizetett kiadások – Az európai uniós finanszírozásból kizárt kiadások – Regionális hatóság – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2012. március 6‑i végzése ECLI:EU:T:2012:106 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-248/12 P) |
HTML |
T‑565/10. sz. ügy ThyssenKrupp Steel Europe kontra OHIM (Highprotect)
Közösségi védjegy – A Highprotect közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑298/10. sz. ügy Arrieta D. Gross kontra OHIM – Toro Araneda és társai (BIODANZA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BIODANZA közösségi ábrás védjegy bejelentése – A BIODANZA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A védjegybejelentőnek a fellebbezési tanács határozatának meghozatala előtti halála – A válaszbeadvány elfogadhatósága – A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – Fellebbezési tanács előtti eljárás – Védelemhez való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T‑573/10. sz. ügy Octapharma Pharmazeutika kontra EMA
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Plazma‑törzsdokumentáció módosítása (DPP) – Az EMA‑nak fizetendő díjak – Sérelmet okozó aktus – Pusztán megerősítő aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T‑192/07. sz. ügy Comité de défense de la viticulture charentaise kontra Bizottság
Versenyjog – Panaszt elutasító határozat – A közösségi érdek hiánya – A panasz tárgya – A jogi aktus kibocsátójának hatásköre – Indokolási kötelezettség
T‑450/08. sz. ügy Coverpla kontra OHIM – Heinz-Glas (Flakon)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy flakont ábrázoló lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra hozatala – Az újdonság hiánya – A 6/2002/EK rendelet 5. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑172/10. sz. ügy Colas kontra OHIM – García-Teresa Gárate és Bouffard Vicente (BASE-SEAL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BASE‑SEAL közösségi ábrás védjegy bejelentése – Rombusz megjelenésű korábbi nemzeti ábrás védjegyek – A COLAS korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑417/10. sz. ügy Cortés del Valle López kontra OHIM (¡Que buenu ye! HIJOPUTA)
Közösségi védjegy – A ¡Que buenu ye! HIJOPUTA közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A közrendbe vagy közerkölcsbe ütköző védjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja
T‑207/11. sz. ügy EyeSense kontra OHIM – Osypka Medical (ISENSE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ISENSE közösségi szóvédjegy bejelentése – Az EyeSense korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑42/11. sz. ügy Universal kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A nyersdohány felvásárlásának és első feldolgozásának olasz piaca – A bírság anyavállalat általi megfizetésére vonatkozó felszólítás – A leányvállalat nevére szólóan kiállított bankgarancia – A bírság követelhetősége – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel nem megtámadható aktus – Elfogadhatatlanság
T‑288/08. sz. ügy Cadila Healthcare kontra OHIM – Novartis (ZYDUS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A ZYDUS közösségi szóvédjegy bejelentése – A ZIMBUS korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2012. március 15‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:124 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-268/12 P) |
HTML |
T‑379/08. sz. ügy Mustang kontra OHIM – Decathlon (Hullámvonal)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Hullámvonal ábrázolásából álló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Fekete háttér előtt fehér hullámvonal ábrázolásából álló korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T‑391/08. sz. ügy Ellinika Nafpigeia kontra Bizottság
Állami támogatások – Hajógyártás – A görög hatóságok által egy hajógyár számára nyújtott támogatások – A támogatásokat a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és visszatéríttetésüket elrendelő határozat – A támogatás visszaélésszerű felhasználása
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2012. március 15‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:126 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-246/12 P) |
HTML |
T‑236/09. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Informatikai rendszerek fejlesztésére, azzal kapcsolatos tanulmányok készítésére és azok karbantartására vonatkozó külső szolgáltatások nyújtása – Valamely ajánlattevő ajánlatainak elutasítása – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Átláthatóság – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
T‑113/06. sz. ügy Marine Harvest Norway és társai kontra Tanács
Dömping – Norvégiából származó lazac behozatala – A közösségi gazdasági ágazat fogalma – Hasonló termék – A közösségi gyártók körében felvett minta összetétele
T‑115/06. sz. ügy Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening és társai kontra Tanács
Dömping – Norvégiából származó lazac behozatala – Az alacsonyabb vám szabálya – A minimumimportárak és a rögzített vámok kiszámítása
T‑63/09. sz. ügy Volkswagen kontra OHIM – Suzuki Motor (SWIFT GTi)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SWIFT GTi közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi GTI nemzetközi és nemzeti védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Az áruk hasonlósága – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Az összetéveszthetőség értékelése – A felszólalás elutasítása
|
A Törvényszék (második tanács) 2012. március 21‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:137 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-260/12 P) |
HTML |
T‑225/10. sz. ügy Banco Bilbao Vizcaya Argentaria kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tévő támogatási program – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑228/10. sz. ügy Telefónica kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tevő támogatási program – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó jogi aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2012. március 21‑i végzése ECLI:EU:T:2012:140 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-274/12 P) |
HTML |
T‑234/10. sz. ügy Ebro Foods kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tevő támogatási program – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑157/10. sz. ügy Barilla kontra OHIM – Brauerei Schlösser (ALIXIR)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ALIXIR közösségi szóvédjegy bejelentése – Az Elixeer korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑327/09. sz. ügy Connefroy és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑420/10. sz. ügy Armani kontra OHIM – Del Prete (AJ AMICI JUNIOR)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az AJ AMICI JUNIOR közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi AJ ARMANI JEANS nemzeti ábrás védjegy – A korábbi ARMANI JUNIOR nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (második tanács) 2012. március 27‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:156 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-261/12 P) |
HTML |
T‑261/11. sz. ügy European Goldfields kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A görög hatóságok által az Ellinikos Chrysos bányászati vállalat számára nyújtott, a Cassandra bányában folytatott bányászat tényleges piaci értéknél alacsonyabb áron történő átruházásából, valamint az e műveletet terhelő illetékek alóli mentesítésből álló szubvenció – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kamatokkal együtt történő visszatéríttetését elrendelő határozat – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑296/08. sz. ügy Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung kontra Bizottság
Az INTI keretében kifizetett támogatás – A kedvezményezettnek fizetendő összeg meghatározása – Értékelési hibák
T‑41/09. sz. ügy Hipp kontra OHIM – Nestlé (Bebio)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Bebio közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi, BEBA közösségi és nemzetközi szóvédjegy – A lajstromozás részben megtagadása – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T‑190/10. sz. ügy Egan és Hackett kontra Parlament
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az Európai Parlament egykori képviselői asszisztenseinek jegyzékei – A hozzáférés megtagadása – Az egyén magánéletének és integritásának védelmére vonatkozó kivétel – A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában – 45/2001/EK rendelet
T‑243/07. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
Mezőgazdaság – Közös piacszervezés – Az új tagállamok csatlakozása miatt elfogadandó intézkedések – A 2003. évi csatlakozási okmány – A cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározása és e készletek felszámolásának pénzügyi következményei – Az elsődleges jog valamely rendelkezése által követett cél – 2007/361/EK határozat
T‑247/07. sz. ügy Szlovákia kontra Bizottság
Mezőgazdaság – Közös piacszervezés – Az új tagállamok csatlakozása miatt elfogadandó intézkedések – A 2003. évi csatlakozási okmány – A cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározása és e készletek felszámolásának pénzügyi következményei – Az elsődleges jog valamely rendelkezése által követett cél ‑ 2007/361/EK határozat
T‑248/07. sz. ügy Cseh Köztársaság kontra Bizottság
Mezőgazdaság – Közös piacszervezés – Az új tagállamok csatlakozása miatt elfogadandó intézkedések – A 2003. évi csatlakozási okmány – A cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározása és e készletek felszámolásának pénzügyi következményei – Az elsődleges jog valamely rendelkezése által követett cél – 2007/361/EK határozat
T‑417/09. sz. ügy Poslovni Sistem Mercator kontra OHIM – Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MERCATOR STUDIOS közösségi szóvédjegy bejelentése – A Mercator és a Mercator Slovenska košarica korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A jóhírnév veszélyeztetésének hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T‑111/10. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
ERFA – Pénzügyi támogatás csökkentése – A portugál gazdasági hálózat korszerűsítését célzó operatív program – Pontos és ellenőrizhető kötelező erejű célkitűzések hiánya – Jogos bizalom
T‑369/10. sz. ügy Handicare és You-Q kontra OHIM – Apple Corps (BEATLE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BEATLE közösségi ábrás védjegy bejelentése – A BEATLES és a THE BEATLES korábbi nemzeti és közösségi ábrás és szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Jóhírnév – A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2012. március 29‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:177 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-294/12 P) |
HTML |
T‑547/10. sz. ügy Omya kontra OHIM – Alpha Calcit (CALCIMATT)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CALCIMATT közösségi szóvédjegy bejelentése – A CALCILAN korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A lajstromozás megtagadása
T‑242/11. sz. ügy Kaltenbach & Voigt kontra OHIM (3D eXam)
Közösségi védjegy – Nemzetközi lajstromozás – Az oltalom területi kiterjesztésére irányuló kérelem – A 3D eXam ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg és a megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
2012 április
T‑509/10. sz. ügy Manufacturing Support & Procurement Kala Naft kontra Tanács
Közös kül- és biztonságpolitika – Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – A Tanács hatásköre – Hatáskörrel való visszaélés – Hatálybalépés – A visszaható hatály tilalma – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Téves jogalkalmazás – Az atomfegyverek elterjedéséhez biztosított támogatás fogalma – Mérlegelési hiba
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2012. április 25.
ECLI:EU:T:2012:201 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-348/12 P) |
|
T‑326/11. sz. ügy Brainlab kontra OHIM (BrainLAB)
Közösségi védjegy – A BrainLAB közösségi szóvédjegy – A védjegyoltalom megújítása iránti kérelem hiánya – A védjegy törlése az oltalom lejártakor – Igazolás iránti kérelem – A 207/2009/EK rendelet 81. cikke
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2012. április 25.
ECLI:EU:T:2012:202 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑341/10. sz. ügy F91 Diddeléng és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránt kereset – Panasszal kapcsolatos eljárás megszüntetése – A kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárás megindításának hiánya – A megtámadható aktus hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑49/09. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közösségi közbeszerzési eljárás – A Regionális Politikai Főigazgatóság informatikai rendszerének karbantartására irányuló szolgáltatásnyújtás – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Megsemmisítés iránti kereset – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
T‑162/09. sz. ügy Würth és Fasteners (Shenyang) kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑572/11. R. II. sz. ügy Hassan kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Új kérelem – Új tények – Hiány – Elfogadhatatlanság
T‑163/12. R. sz. ügy Ternavsky kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T‑554/08. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés – Közbeszerzési eljárás – Az Európai Unió vámok, jövedéki adók és adók területén használt számítógépes alkalmazásaival kapcsolatos üzleti, műszaki és projekt‑tanácsadási szolgáltatások nyújtása – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés egy másik ajánlattevőnek történő odaítélése – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatatlanság – Kártérítési kereset – Kiválasztási és odaítélési szempontok – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
T‑166/10. sz. ügy Samskip Multimodal Container Logistics kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az árufuvarozási rendszer környezetvédelmi teljesítményének javítása érdekében nyújtott közösségi pénzügyi támogatás odaítéléséről szóló határozat – Marco Polo II. program – A támogatási megállapodás felmondása és a projekt végleges elvetése – Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnte – Okafogyottság
T‑328/11. sz. ügy Leifheit kontra OHIM (EcoPerfect)
Közösségi védjegy – Az EcoPerfect közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑329/05. sz. ügy Movimondo Onlus kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Az ECHO és humanitárius célú szervezetek közötti partnerségi keretmegállapodás – Támogatási megállapodások – A kifizetések felfüggesztése
2012 május
T‑529/09. sz. ügy In ’t Veld kontra Tanács
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Tanács Jogi Szolgálatának valamely nemzetközi megállapodás céljából tárgyalások megkezdésére felhatalmazó bizottsági ajánlásra vonatkozó véleménye – A hozzáférés részleges megtagadása – A nemzetközi kapcsolatokhoz fűződő közérdek védelmével kapcsolatos kivétel – A jogi vélemények védelmével kapcsolatos kivétel – A szóban forgó érdek konkrét és előrelátható megsértése – Nyomós közérdek
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2012. május 4.
ECLI:EU:T:2012:215 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-350/12 P) |
|
T‑158/10. sz. ügy Dow Chemical kontra Tanács
Dömping – Az Amerikai Egyesült Államokból származó etanol-aminok behozatala – Végleges dömpingellenes vám – A dömpingellenes intézkedések lejárta – Felülvizsgálat – A dömping folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűsége – Az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2012. május 8.
ECLI:EU:T:2012:218 |
|
T‑344/08. sz. ügy EnBW Energie Baden-Württemberg kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A kartellek tárgyában folytatott eljárás közigazgatási ügyirata – A hozzáférés megtagadása – A vizsgálati tevékenységek céljainak védelmével kapcsolatos kivétel – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Az érintett intézmény kötelezettsége a hozzáférés iránti kérelemben említett dokumentumok tartalmának konkrét és egyenként történő vizsgálatára
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2012. május 22.
ECLI:EU:T:2012:242 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-365/12 P) |
|
T‑300/10. sz. ügy Internationaler Hilfsfonds kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A LIEN 97-2011 szerződésre vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – Az első kérelem tárgyának meghatározása – Az egyén magánszférájának és becsületének védelmére vonatkozó kivétel – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – A megfelelő ügyintézés elve – Konkrét és egyedi vizsgálat – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
Az Elsőfokú Bíróság ítélete (negyedik tanács), 2012. május 22.
ECLI:EU:T:2012:247 |
|
T‑570/10. sz. ügy Environmental Manufacturing kontra OHIM – Wolf (farkasfej ábrázolása)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Farkasfejet ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – WOLF Jardin és Outils WOLF korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A korábbi védjegy jóhírnevének vagy megkülönböztető képességének megsértése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
Az Elsőfokú Bíróság ítélete (negyedik tanács), 2012. május 22.
ECLI:EU:T:2012:250 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-383/12 P) |
|
T‑111/08. sz. ügy MasterCard és társai kontra Bizottság
Verseny – Vállalkozások társulása által hozott döntés – Betéti kártyákkal, halasztott terhelésű betéti kártyákkal és hitelkártyákkal végzett műveletek elfogadására irányuló szolgáltatások piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Multilaterális bankközi alapdíj – EK 81. cikk, (1) és (3) bekezdés – A járulékos korlátozás fogalma – Az objektív szükségesség hiánya – Versenykorlátozó hatású magatartás – Az egyedi mentesítés feltételei – Védelemhez való jog – Korrekciós intézkedés – Kényszerítő bírság – Indokolás – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2012. május 24.
ECLI:EU:T:2012:260 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-382/12 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑435/11. sz. ügy Universal Display kontra OHIM (UniversalPHOLED)
Közösségi védjegy – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – A UniversalPHOLED közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑270/10. sz. ügy Conceria Kara kontra OHIM – Dima (KARRA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A KARRA közösségi szóvédjegy bejelentése – A Kara korábbi nemzeti és közösségi ábrás védjegyek – A Conceria Kara Srl cégnév és a Kara kereskedelmi név – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 75. cikkének első mondata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A Párizsi Uniós Egyezmény 8. cikke – Rosszhiszeműség
T‑344/10. sz. ügy UPS Europe és United Parcel Service Deutschland kontra Bizottság
Állami támogatások – Az EK 88. cikk (2) bekezdésében előírt eljárást befejező határozat meghozatalának hiánya – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság
T‑244/10. sz. ügy Tsakiris-Mallas kontra OHIM – Seven (7 Seven Fashion Shoes)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A 7 Seven Fashion Shoes közösségi ábrás védjegy bejelentése – A Seven és 7seven korábbi nemzeti ábrás védjegyek – A lajstromozás részleges megtagadása – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑331/10. sz. ügy Yoshida Metal Industry kontra OHIM – Pi-Design és társai (fekete köröket tartalmazó háromszög alakú felület ábrázolása)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Fekete köröket tartalmazó felületet ábrázoló közösségi ábrás védjegy – A célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges forma – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2012. május 8‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:220 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-338/12 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-337/12 P) |
HTML |
T‑348/10. sz. ügy Panzeri kontra OHIM – Royal Trophy (Royal Veste e premia lo sport)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Royal Veste e premia lo sport közösségi ábrás védjegy bejelentése – A veste lo sport korábbi közösségi és nemzetközi szóvédjegyek – A panzeri veste lo sport nem lajstromozott korábbi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (4) bekezdése
T‑416/10. sz. ügy Yoshida Metal Industry kontra OHIM – Pi-Design és társai (fekete köröket tartalmazó felület ábrázolása)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Fekete köröket tartalmazó felületet ábrázoló közösségi ábrás védjegy – A célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges forma – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2012. május 8‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:222 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-340/12 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-339/12 P) |
HTML |
T‑101/11. sz. ügy Mizuno kontra OHIM – Golfino (G)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A G közösségi ábrás védjegy bejelentése – A G+ korábbi közösségi ábrás szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2012. május 8‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:223 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-341/12 P) |
HTML |
T‑134/12. R. sz. ügy Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Pénzügyi támogatás – Kutatásfejlesztés – Az átutalt előlegek visszafizettetése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Alaki követelmények figyelmen kívül hagyása – Elfogadhatatlanság
T‑325/11. sz. ügy Amador López kontra OHIM (AUTOCOACHING)
Közösségi védjegy – Az AUTOCOACHING közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑280/11. sz. ügy Ewald kontra OHIM – Kin Cosmetics (Keen)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Keen közösségi szóvédjegy bejelentése – A KIN közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑580/10. sz. ügy Wohlfahrt kontra OHIM – Ferrero (Kindertraum)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Kindertraum közösségi szóvédjegy bejelentése – A Kinder korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy használatának bizonyítéka – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2012. május 16‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:240 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-357/12 P) |
HTML |
T‑17/09. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az Európában mobil személyek szociális biztonságának összehangolása keretében a szociális biztonsági adatok elektronikus cseréjét biztosító rendszerrel (EESSI‑rendszer) kapcsolatos informatikai szolgáltatások – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés odaítélése – Indokolási kötelezettség – Átláthatóság – Egyenlő bánásmód – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Szerződésen kívüli felelősség
T‑371/09. sz. ügy Retractable Technologies kontra OHIM – Abbott Laboratories (RT)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az RT közösségi ábrás védjegy bejelentése – Az RTH korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑6/10. sz. ügy Sviluppo Globale kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A koszovói vám‑ és adóügyi igazgatási szervek részére történő segítségnyújtás – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Keresettel meg nem támadható aktus – Megerősítő aktus – Elfogadhatatlanság – Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A közbeszerzési eljárással kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – Elégtelen indokolás
T‑273/10. sz. ügy Olive Line International kontra OHIM – Umbria Olii International (O·LIVE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az O·LIVE közösségi ábrás védjegy bejelentése – Az Olive line korábbi közösségi és spanyol ábrás és szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑345/10. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – Pénzügyi támogatás csökkentése – A mezőgazdasági üzemekbe történő beruházásokat támogató intézkedések – Az ellenőrzések hatékonysága
T‑546/10. sz. ügy Nordmilch kontra OHIM – Lactimilk (MILRAM)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MILRAM közösségi szóvédjegy bejelentése – RAM korábbi nemzeti ábrás és szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az áruk és megjelölések hasonlósága – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2012. május 22‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:249 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-346/12 P) |
HTML |
T‑585/10. sz. ügy Aitic Penteo kontra OHIM – Atos Worldline (PENTEO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PENTEO közösségi szóvédjegy bejelentése – A XENTEO korábbi Benelux és nemzetközi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 75. és 76. cikke
T‑60/11. sz. ügy Kraft Foods Global Brands kontra OHIM – fenaco (SUISSE PREMIUM)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SUISSE PREMIUM közösségi ábrás védjegy bejelentése – A Premium korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A felszólalás elutasítása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑110/11. sz. ügy Asa kontra OHIM – Merck (FEMIFERAL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A FEMIFERAL közösségi szóvédjegy bejelentése – A Feminatal korábbi nemzeti szóvédjegy és a feminatal korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2012. május 22‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:253 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-354/12 P) |
HTML |
T‑179/11. sz. ügy Sport Eybl & Sports Experts kontra OHIM – Seven (SEVEN SUMMITS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SEVEN SUMMITS közösségi ábrás védjegy bejelentése – A Seven korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑169/10. sz. ügy Grupo Osborne kontra OHIM – Industria Licorera Quezalteca (TORO XL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A TORO XL közösségi szóvédjegy bejelentése – Az XL korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az összetéveszthetőség hiánya
T‑555/10. sz. ügy JBF RAK kontra Tanács
Támogatások ‑ Az Iránból, Pakisztánból és az Egyesült Arab Emírségekből származó egyes polietilén‑tereftalátok behozatala ‑ Végleges kiegyenlítő vám kivetése és az ideiglenes vám végleges beszedése – Az 597/2009/EK rendelet 11. cikkének (8) bekezdése, 15. cikkének (1) bekezdése és 30. cikkének (5) bekezdése – A megfelelő ügyintézés elve
T‑152/11. sz. ügy TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft kontra OHIM – Comercial Jacinto Parera (MAD)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – A MAD közösségi ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő alak – A 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T‑550/11. sz. ügy Assaad kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – Azon személyek és szervezetek listája, akikre, illetve amelyekre alkalmazandó a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya
T‑233/10. sz. ügy Nike International kontra OHIM – Intermar Simanto Nahmias (JUMPMAN)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A JUMPMAN közösségi szóvédjegy bejelentése – A JUMP korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
2012 június
T-381/11. sz. ügy Eurofer kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset — Környezetvédelem — 2003/87/EK irányelv — Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek a 2013-tól történő ingyenes kiosztása — A kibocsátási egységek kiosztásának kiszámítására alkalmazandó, termékekre vonatkozó referenciaértékeket meghatározó bizottsági határozat — Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése — A személyében való érintettség hiánya — Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó, rendeleti jellegű jogi aktus — Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2012. június 4-i végzése
ECLI:EU:T:2012:273 |
|
T‑395/11. sz. ügy Elti kontra Délégation de l'Union au Monténégro
Megsemmisítés iránti kereset – Árubeszerzésre irányuló közbeszerzés – Közbeszerzési eljárás – A montenegrói műsorszórási közszolgáltatás digitalizálása – Az Unió montenegrói küldöttsége által a közbeszerzési szerződés odaítéléséről hozott határozat – Az alperesi minőség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2012. június 4.
ECLI:EU:T:2012:274 |
|
T‑214/06. sz. ügy Imperial Chemical Industries kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A metakrilátok piaca – Az EK 81. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – A jogsértés egyik ágában való részvétel – Védelemhez való jog – Bírságok – Indokolási kötelezettség – A jogsértés súlya – Elrettentő hatás – Egyenlő bánásmód – Arányosság – A megfelelő ügyintézés elve – A közigazgatási eljárás során történő együttműködés – Az eljárás időtartama – Ésszerű határidő
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2012. június 5.
ECLI:EU:T:2012:275 |
|
T‑534/10. sz. ügy Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias kontra OHIM – Garmo (HELLIM)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – HELLIM közösségi szóvédjegy bejelentése ‑ HALLOUMI korábbi együttes közösségi szóvédjegy ‑ Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség ‑ A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja ‑ A meghallgatáshoz való jog ‑ A 207/2009 rendelet 63. cikkének (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2012. június 13.
ECLI:EU:T:2012:292 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-393/12 P) |
|
T‑338/08. sz. ügy Stichting Natuur en Milieu és Pesticide Action Network Europe kontra Bizottság
Környezetvédelem – 1367/2006/EK rendelet – Peszticid‑szermaradványokra vonatkozó határértékek – Belső felülvizsgálat iránti kérelem – Megtagadás – Egyedi hatályú intézkedés – Érvényesség – Aarhusi Egyezmény
Az eljárás nyelve: holland
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2012. június 14.
ECLI:EU:T:2012:300 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-404/12 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-405/12 P) |
|
T‑396/09. sz. ügy Vereniging Milieudefensie és Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht kontra Bizottság
Környezet – 1367/2006//EK rendelet – A tagállamoknak a környezeti levegő minőségének a védelmére és javítására vonatkozó kötelezettsége – A tagállamoknak engedélyezett ideiglenes eltérés – Belső felülvizsgálat iránti kérelem – Megtagadás – Egyedi hatályú intézkedés – Érvényesség – Aarhusi Egyezmény
Az eljárás nyelve: holland
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2012. június 14.
ECLI:EU:T:2012:301 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-401/12 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-402/12 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-403/12 P) |
|
T‑439/07. sz. ügy Coats Holdings kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Cipzárak és »egyéb zárak« piacai – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Összehangolt áremelések, minimumárak rögzítése, a vevőkör és a piacok felosztása és egyéb kereskedelmi információk cseréje – Bizonyítás – Egységes és folyamatos jogsértés – Elévülés – Védelemhez való jog – Bírságok – Iránymutatás
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2012. június 27.
ECLI:EU:T:2012:320 |
|
T‑167/08. sz. ügy Microsoft kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Ügyfélszámítógépekhez való operációs rendszerek – Munkacsoportszerverekhez való operációs rendszerek – Az interoperabilitásra vonatkozó információk közlésének és ezen információk felhasználása engedélyezésének az erőfölényben lévő vállalkozás általi megtagadása – Jogsértést megállapító és magatartási jellegű intézkedéseket elrendelő határozatból következő kötelezettségek teljesítése – Kényszerítő bírság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2012. június 27.
ECLI:EU:T:2012:323 |
|
T‑372/10. sz. ügy Bolloré kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az önmásoló papír piaca – Az árak rögzítése – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Az első határozat megsemmisítését követően hozott határozat – A jogsértés anyavállalatnak, mint közvetlenül eljáró jogalanynak való betudása – A bűncselekmények és a büntetések törvény általi meghatározottsága – Jogbiztonság – A büntetés egyéniesítése – Tisztességes eljárás – Egyenlő bánásmód – Ésszerű határidő – Védelemhez való jog – Bírságok – Elévülés – Enyhítő körülmények – Együttműködés
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2012. június 27.
ECLI:EU:T:2012:325 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-414/12 P) |
|
T‑523/10. sz. ügy Interkobo kontra OHIM – XXXLutz Marken (my baby)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A my baby közösségi ábrás védjegy bejelentése – A MYBABY korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek és a mybaby korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A bizonyítékok felszólalási eljárás nyelvén történő bemutatásának elmulasztása – Jogos bizalom – A 2868/95/EK rendelet 19. szabályának (3) bekezdése, 20. szabályának (1) bekezdése és 98. szabályának (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2012. június 27.
ECLI:EU:T:2012:326 |
|
T‑133/09. sz. ügy I Marchi Italiani és Basile kontra OHIM – Osra (B. Antonio Basile 1952)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A B. Antonio Basile 1952 közösségi ábrás védjegy – A BASILE korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Belenyugvás általi jogvesztés – A 40/94/EK rendelet 53. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 54. cikkének (2) bekezdése) – Összetéveszthetőség – A 40/94 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése)
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2012. június 28.
ECLI:EU:T:2012:327 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-381/12 P) |
|
T‑360/09. sz. ügy E.ON Ruhrgas és E.ON kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A földgáz német és francia piacai – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A piac felosztása – A jogsértés időtartama – Bírságok
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2012. június 29.
ECLI:EU:T:2012:332 |
|
T‑370/09. sz. ügy GDF Suez kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A földgáz német és francia piacai – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A piac felosztása – A jogsértés időtartama – Bírságok
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2012. június 29.
ECLI:EU:T:2012:333 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑440/09. sz. ügy Azienda Agricola Bracesco kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Mezőgazdaság – Madárinfluenza – A piac támogatására hozott kivételes intézkedések a tojás- és baromfiágazatban – A fürj be nem sorolása a kompenzációhoz jogot biztosító baromfifajták közé – Egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma – Az okozati összefüggés hiánya – Minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑379/11. sz. ügy Hüttenwerke Krupp Mannesmann és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezetvédelem – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek a 2013‑tól történő ingyenes kiosztása – A kibocsátási egységek kiosztásának kiszámítására alkalmazandó, termékekre vonatkozó referencia‑értékeket meghatározó bizottsági határozat – Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése – A személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó, rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T‑492/09. és T‑147/10. sz. egyesített ügyek Meda Pharma kontra OHIM – Nycomed (ALLERNIL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – ALLERNIL szóvédjegy – Az ALLERNIL közösségi szóvédjegy bejelentése – ALLERGODIL korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolás – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T‑206/10. sz. ügy Vesteda Groep kontra Bizottság
Állami támogatások – A Hollandia által lakásépítő szövetkezetek részére nyújtott támogatási program – Létező támogatások – A tagállam kötelezettségvállalásait elfogadó határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatatlanság
T‑165/11. sz. ügy Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam kontra OHIM – Investimust (COLLEGE)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – COLLEGE közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – A leíró jelleg hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T‑246/09. sz. ügy Insula kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Kutatási és fejlesztési projektek finanszírozására vonatkozó szerződések – A MEDIS és Dias.Net szerződések – Igazolás hiánya és a szerződés rendelkezéseinek való meg nem felelés a bejelentett kiadások egy része tekintetében – A másik szerződő félnek szánt összeg visszatartása – A kifizetett összegek visszatérítése – A kereset részleges elfogadhatatlansága – A Bizottság viszontkeresete – A viszontkeresetet érintő részleges okafogyottság
T‑366/09. sz. ügy Insula kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Kutatási és fejlesztési projektek finanszírozására vonatkozó szerződések – Az Ecres, El Hierro, Islands 2010, Opet I, Opet II, Opet Ola, Respire, Sustainable Communities és Virtual Campus szerződések – Igazolás hiánya és a szerződés rendelkezéseinek való meg nem felelés a bejelentett kiadások egy része tekintetében – A kifizetett vagy megelőlegezett összegek visszatérítése – A kereset részleges elfogadhatatlansága – A Bizottság viszontkeresete
T‑110/10. sz. ügy Insula kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Kutatási és fejlesztési projektek finanszírozására vonatkozó szerződés – Az El Hierro szerződés – Igazolás hiánya és a szerződés rendelkezéseinek való meg nem felelés a bejelentett kiadások tekintetében – A megelőlegezett összegek visszatérítése – A Bizottság viszontkeresete
T‑342/10. sz. ügy Hartmann kontra OHIM – Mölnlycke Health Care (MESILETTE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MESILETTE közösségi szóvédjegy bejelentése – A MEDINETTE korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑519/10. sz. ügy Seikoh Giken kontra OHIM – Seiko Holdings (SG SEIKOH GIKEN)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Nemzetközi lajstromozás – Az oltalom területi kiterjesztésére irányuló kérelem – Az SG SEIKOH GIKEN ábrás védjegy – A SEIKO korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑535/10. sz. ügy Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias kontra OHIM – Garmo (GAZI Hellim)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GAZI Hellim közösségi ábrás védjegy bejelentése – HALLOUMI korábbi együttes közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑542/10. sz. ügy XXXLutz Marken kontra OHIM – Meyer Manufacturing (CIRCON)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CIRCON közösségi szóvédjegy bejelentése – CIRCULON korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Fokozott megkülönböztető képesség – Jóhírnév – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A fellebbezési tanács előtti eljárás – Védelemhez való jog – A 207/2009 rendelet 75. és 76. cikke
T‑277/11. sz. ügy Hotel Reservation Service Robert Ragge kontra OHIM – Promotora Imperial (iHotel)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az iHotel közösségi szóvédjegy bejelentése – Az i‑hotel korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑312/11. sz. ügy Süd-Chemie kontra OHIM – Byk-Cera (CERATIX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CERATIX közösségi szóvédjegy bejelentése – A CERATOFIX korábbi nemzeti szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése
T‑656/11. R. II. sz. ügy Morison Menon Chartered Accountants és társai kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti eljárás – Okafogyottság
T‑293/10. sz. ügy Seven Towns kontra OHIM (Hét, különböző színű négyzet ábrázolása)
Közösségi védjegy – Hét, különböző színű négyzetet ábrázoló közösségi védjegy bejelentése – Közösségi védjegyoltalomban részesíthető megjelölés – A 207/2009/EK rendelet 4. cikke
T‑546/11. sz. ügy Technion és Technion Research & Development Foundation kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik keretprogram – Könyvvizsgálói jelentés megállapításait megerősítő és az eljárás további menetéről tájékoztató levél – A szerződéstől elválaszthatatlan aktusok – Elfogadhatatlanság
T‑159/09. sz. ügy Biofrescos kontra Bizottság
Vámunió – Indonéziából származó fagyasztott rákok – Érvénytelen származási bizonyítványok – A behozatali vámok utólagos beszedése – A vám elengedése iránti kérelem – A 2913/92/EGK rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja és 239. cikke
T‑203/11. sz. ügy Transports Schiocchet - Excursions kontra Tanács és Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Tagállamok közötti, autóbusszal történő szállításra vonatkozó szolgáltatások – 684/92/EGK rendelet – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Hiány – Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2012. június 18‑i végzése ECLI:EU:T:2012:308 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-397/12 P) |
HTML |
T‑557/10. sz. ügy H.Eich kontra OHIM – Arav (H.EICH)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A H.EICH közösségi szóvédjegy bejelentése – A H SILVIAN HEACH korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (második tanács) 2012. június 19‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:309 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-379/12 P) |
HTML |
T‑37/11. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A schengeni vívmányok és az Unió új külső határain történő határellenőrzés végrehajtásának finanszírozására szánt ideiglenes eszköz (Schengeni Támogatás) – A 2004 és 2006 közötti időszakban Magyarországnak kifizetett támogatás – A kifizetett összeg egy részének visszafizetése – Megtámadható aktus – Elfogadhatatlanság
T‑357/10. sz. ügy Kraft Foods Schweiz kontra OHIM – Compañía Nacional de Chocolates (CORONA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CORONA közösségi ábrás védjegy bejelentése – A KARUNA és a KARŪNA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T‑276/09. sz. ügy Kavaklidere-Europe kontra OHIM – Yakult Honsha (Yakut)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Yakut közösségi szóvédjegy bejelentése – A Yakult korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑178/10., T‑263/10. és T‑265/10. sz. egyesített ügyek Spanyolország kontra Bizottság
A Kohéziós Alap és az ERFA Spanyolország által irányított operatív programjai – Időközi kifizetési kérelem – Az irányítási és ellenőrzési rendszerek működésében fennálló súlyos hiányosságra utaló bizonyítékok létezése – A kifizetési határidőt megszakító intézkedések – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Ellenőrzési stratégia – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Arányosság
T-264/10. és T-266/10. sz egyesített ügyek Spanyolország kontra Bizottság
A Kohéziós Alap és az ERFA Spanyolország által irányított operatív programja (ESZA hátrányos megkülönböztetés 2007–2013 operatív program) — Időközi kifizetési kérelem — A kifizetési határidőnek az irányítási és ellenőrzési rendszer működésében fennálló súlyos hiányosság miatti megszakításáról szóló határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Elfogadhatóság — Az 1083/2006/EK rendelet 87. cikkének (2) bekezdése
T‑514/10. sz. ügy Fruit of the Loom kontra OHIM – Blueshore Management (FRUIT)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – A FRUIT közösségi szóvédjegy – A használat elmaradása – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2012. június 21‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:316 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-392/12 P) |
HTML |
T‑531/11. sz. ügy Hamas kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – A terrorizmus leküzdése érdekében hozott korlátozó intézkedések – Perfüggőség
T‑445/07. sz. ügy Berning & Söhne kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A zipzárak és »más típusú zárak«, valamint az illesztőgépek piacai – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Összehangolt áremelések, minimumárak megállapítása, az ügyfelek elosztása és más kereskedelmi információk cseréje – Bizonyítás – Védelemhez való jog – Egységes és folyamatos jogsértés – Elévülés – Bírságok – A jogsértés időtartama és súlya – Enyhítő körülmények – Egyenlő bánásmód – Arányosság
T‑448/07. sz. ügy YKK és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Cipzárak és »egyéb zárak«, valamint tűzőgépek piacai – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Összehangolt áremelések, minimumárak rögzítése, a vevőkör és a piacok felosztása és egyéb kereskedelmi információk cseréje – Egységes és folyamatos jogsértés – Bizonyítás – A jogsértés végrehajtásának jellege – Engedékenységi közlemény – Bírságok – Felső határ – A bírság elrettentő hatása – Egyenlő bánásmód – Arányosság
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2012. június 27‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:322 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-408/12 P) |
HTML |
T‑344/09. sz. ügy Hearst Communications kontra OHIM – Vida Estética (COSMOBELLEZA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A COSMOBELLEZA közösségi szóvédjegy bejelentése – A COSMO, COSMOPOLITAN, COSMOTEST, COSMOPOLITAN TELEVISION és THE COSMOPOLITAN SHOW korábbi nemzeti és nemzetközi szó‑ és ábrás védjegyek – A COSMO és a COSMOPOLITAN lajstromozatlan védjegyek és cégnevek – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A védjegyek hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑134/09. sz. ügy Basile és I Marchi Italiani kontra OHIM – Osra (B. Antonio Basile 1952)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A B. Antonio Basile 1952 közösségi ábrás védjegy – A BASILE korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Belenyugvás általi jogvesztés – A 40/94/EK rendelet 53. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 54. cikkének (2) bekezdése) – Összetéveszthetőség – A 40/94 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
T‑314/10. sz. ügy Constellation Brands kontra OHIM (COOK'S)
Közösségi védjegy – A COOK’S közösségi szóvédjegy – A védjegyoltalom megújítása iránti kérelem hiánya – A védjegy törlése az oltalom lejártakor – In integrum restitutio iránti kérelem – A 207/2009/EK rendelet 81. cikke
2012 július
T‑86/08. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A finanszírozásból kizárt kiadások – Zöldségek és gyümölcsök – Vidékfejlesztés – Fizetési határidők be nem tartása – A Bíróság ítéletének végrehajtása – Ítélt dolog – 24 hónapos határidő – Az arányosság elve
Az eljárás nyelve: görög
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2012. július 5.
ECLI:EU:T:2012:345 |
|
T‑304/08. sz. ügy Smurfit Kappa Group kontra Bizottság
Állami támogatások – Hullám-csomagolóanyagok – Papírgyár építéséhez nyújtott támogatás – A nemzeti regionális támogatásokról szóló iránymutatás – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Elfogadhatóság – Valamely jogi személy által az ügyvédeinek adott meghatalmazás szabályossága – Határozat elfogadása az előzetes vizsgálati szakasz lezárásakor – Kereshetőségi jog – Az érintett felek eljárási jogai – A hivatalos vizsgálati eljárás megindítását indokoló komoly nehézségek – A Bizottság mérlegelési jogkörének gyakorlása – Az EK 87. cikk (3) bekezdésének a) pontja – Az EK 88. cikk (2) és (3) bekezdése – A 659/1999/EK rendelet 4. cikke – Az eljárási szabályzat 44. cikkének 5. és 6. §‑a
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2012. július 10.
ECLI:EU:T:2012:351 |
|
T‑279/09. sz. ügy Aiello kontra OHIM – Cantoni ITC (100% Capri)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A felszólaló fellebbezési tanács előtti beadványának kézbesítése – A 2868/95/EK rendelet 50. szabályának (1) bekezdése, 20. szabályának (2) bekezdése és 67. szabályának (1) bekezdése – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2012. július 12.
ECLI:EU:T:2012:367 |
|
T‑170/11. sz. ügy Rivella International kontra OHIM – Baskaya di Baskaya Alim (BASKAYA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BASKAYA közösségi ábrás védjegy bejelentése – Passaia korábbi nemzetközi ábrás védjegy – A korábbi védjegy tényleges használatának bizonyítéka – Releváns terület – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2012. július 12.
ECLI:EU:T:2012:374 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-445/12 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑212/09. sz. ügy Dánia kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A finanszírozásból kizárt kiadások – Szántóföldi növények – Területpihentetés
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2012. július 3‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:335 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-417/12 P) |
HTML |
T‑350/09. sz. ügy ICO Satellite kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Kezdet – A menthető tévedés hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T‑329/11. sz. ügy TME kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések ‑ A bukaresti szennyvíztisztító állomás rehabilitációjára irányuló, az ISPA strukturális alapok által társfinanszírozott közbeszerzési eljárás – A román hatóságoknak a felperes által benyújtott ajánlatot elutasító, állítólagosan szabálytalan határozata – A pénzügyi korrekciós eljárás Romániával szemben való megindításának Bizottság általi megtagadása – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2012. július 4‑i végzése ECLI:EU:T:2012:342 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-418/12 P) |
HTML |
T‑12/12. sz. ügy Laboratoires CTRS kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Az Orphacol gyógyszer forgalomba hozatalának engedélyezése – A felperest a Bizottságnak az engedély megtagadására irányuló szándékáról tájékoztató levél – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kérelem – A Bizottság állásfoglalása – Elfogadhatatlanság – Megsemmisítés iránti kérelem – Új határozat hozatala – Okafogyottság
T‑466/09. sz. ügy Comercial Losan kontra OHIM – McDonald's International Property (Mc. Baby)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Mc. Baby közösségi ábrás védjegy bejelentése – Mc Kids. always quality. always fun! korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑209/10. sz. ügy Deutscher Ring kontra OHIM (Deutscher Ring Sachversicherungs-AG)
Közösségi védjegy – A Deutscher Ring Sachversicherungs‑AG közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T‑60/10. sz. ügy Jackson International kontra OHIM – Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – ROYAL SHAKESPEARE közösségi szóvédjegy – RSC‑ROYAL SHAKESPEARE COMPANY korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos törlési okok – Jóhírnévvel rendelkező védjegy – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése – Gondolati képzettársítás (asszociáció) veszélye – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása
T‑382/11. sz. ügy Pigui kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Állásfoglalás – Meghagyás iránti kérelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T‑520/09. sz. ügy TF1 és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Közszolgálati műsorszolgáltatás – A Francia Köztársaság által a France Télévisions részére nyújtani tervezett támogatás – A 2009‑es évre szóló költségvetési támogatás – Kifogást nem emelő határozat – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Arányossági szempont – Komoly nehézségek hiányaˮ
T‑587/10. sz. ügy Interspeed kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Külkapcsolatok – A preševói (Szerbia) határátkelőhelyen elvégzendő munkálatokra, valamint e munkálatok finanszírozására és egyéb kapcsolódó intézkedésekre vonatkozóan az Európai Újjáépítési Ügynökség által kiadott ajánlati felhívás – Az okozati összefüggés hiánya
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2012. július 10‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:355 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-471/12 P) |
HTML |
T‑135/11. sz. ügy Clorox kontra OHIM – Industrias Alen (CLORALEX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CLORALEX közösségi szóvédjegy bejelentése – CLOROX korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2012. július 10‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:356 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-422/12 P) |
HTML |
T‑559/10. sz. ügy Laboratoire Garnier kontra OHIM (natural beauty)
Közösségi védjegy – A natural beauty közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑264/00. sz. ügy Compagnia Generale delle Acque kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő bizottsági határozat – Részben elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2012. július 12‑i végzése ECLI:EU:T:2012:365 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-436/12 P) |
HTML |
T‑476/07. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Frontex
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – A Frontex közbeszerzési eljárásai – Informatikai szolgáltatások nyújtása – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Odaítélési szempontok – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
T‑346/09. sz. ügy Winzer Pharma kontra OHIM – Alcon (BAÑOFTAL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BAÑOFTAL közösségi szóvédjegy bejelentése – KAN OPHTAL és PAN OPHTAL korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑470/09. sz. ügy medi kontra OHIM (medi)
Közösségi védjegy – A medi közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése
|
A Törvényszék (hatodik tanács) 2012. július 12‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:369 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-410/12 P) |
HTML |
T‑334/10. sz. ügy Leifheit kontra OHIM – Vermop Salmon (Twist System)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Twist System közösségi szóvédjegy – TWIX és TWIXTER korábbi közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék (hatodik tanács) 2012. július 12‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:371 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-432/12 P) |
HTML |
T‑61/11. sz. ügy Vermop Salmon kontra OHIM – Leifheit (Clean Twist)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Clean Twist közösségi szóvédjegy – TWIX és TWIXTER korábbi közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T‑227/11. sz. ügy Wall kontra OHIM – Bluepod Media Worldwide (bluepod MEDIA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A bluepod MEDIA közösségi ábrás védjegy bejelentése – blue spot korábbi közösségi ábrás védjegy és BlueSpot korábbi nemzetközi és nemzeti szóvédjegyek – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑323/11. sz. ügy Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston kontra OHIM (palack formája)
Közösségi védjegy – Feltétlen kizáró okok – Térbeli védjegy bejelentése – Palack formája – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑361/11. sz. ügy Hand Held Products kontra OHIM – Orange Brand Services (DOLPHIN)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A DOLPHIN közösségi szóvédjegy bejelentése – DOLPHIN korábbi közösségi szóvédjegy – A felszólalás részleges elutasítása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑389/11. sz. ügy Guccio Gucci kontra OHIM – Chang Qing Qing (GUDDY)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GUDDY közösségi szóvédjegy bejelentése – GUCCI korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A korábbi védjegynek a közönség körében való ismertsége miatti nagyfokú megkülönböztető képessége – Bizonyíték – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T‑255/09. sz. ügy Caixa Geral de Depósitos kontra OHIM – Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona (la Caixa)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A la caixa közösségi ábrás védjegy bejelentése – CAIXA korábbi portugál szóvédjegy – Korábbi nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Az összetéveszthetőség hiánya – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T‑201/10. sz. ügy IVBN kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Hollandia által lakásépítő szövetkezetek részére nyújtott támogatási program – Létező támogatások – Lakásépítő szövetkezetek részére nyújtott különleges projekttámogatás – A tagállam kötelezettségvállalásait elfogadó határozat – Új támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A személyében való érintettség hiánya – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításának hiánya – Részben elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan keresetˮ
T‑240/11. sz. ügy L'Oréal kontra OHIM – United Global Media Group (MyBeauty TV)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az OHIM előtt megtéríthető költségek – Valamely alkalmazott képviseleti díja – A 207/2009/EK rendelet 85. cikkének (1) bekezdése – Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
2012 szeptember
T‑565/08. sz. ügy Corsica Ferries France kontra Bizottság
Állami támogatások – A tengeri kabotázs ágazata – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – A piacgazdasági feltételek mellett eljáró magánbefektető kritériuma – A tagállamok szociálpolitikája – Szerkezetátalakításához nyújtható támogatás – A megsemmisítést kimondó ítélet joghatásai
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2012. szeptember 11.
ECLI:EU:T:2012:415 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-536/12 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-533/12 P) |
|
T‑133/08., T‑134/08., T‑177/08. és T‑242/09. sz. egyesített ügyek Schräder kontra CPVO – Hansson (LEMON SYMPHONY és SUMOST 01)
Növényfajták – A LEMON SYMPHONY növényfajta végleges fajtaleírásának kiigazítására vonatkozó határozat – A LEMON SYMPHONY növényfajta részére megadott közösségi oltalom törlése iránti kérelem – A LEMON SYMPHONY növényfajta részére megadott közösségi oltalom érvénytelenségének megállapítása iránti kérelem – A SUMOST 01 növényfajta közösségi növényfajta-bejelentése – A CPVO fellebbezési tanácsa előtti szóbeli eljárásra történő idézés – A tárgyalás kitűzésére vonatkozó, legalább egy hónapos határidő
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2012. szeptember 18.
ECLI:EU:T:2012:430 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-546/12 P) |
|
T‑156/11. sz. ügy Since Hardware (Guangzhou) kontra Tanács
Dömping – Kínából származó vasalódeszkák behozatala – A vizsgálat egyetlen társaság ellen történő megindítása – Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdése c) pontjának második bekezdésében előírt három hónapos határidő – Bizonyítási teher – A kár megállapítása
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2012. szeptember 18.
ECLI:EU:T:2012:431 |
|
T‑265/08. sz. ügy Németország kontra Bizottság
ERFA – A pénzügyi támogatás csökkentése – Az 1. célkitűzésbe (1994–1999) tartozó, Türingia tartományra (Németország) vonatkozó operatív program
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2012. szeptember 19.
ECLI:EU:T:2012:434 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-549/12 P) |
|
T‑168/10. és T‑572/10. sz. egyesített ügyek Bizottság kontra SEMEA és Commune de Millau
Választottbírósági kikötés – A millau‑i (Franciaország) Centre Européen d’Entreprise Locale előkészületi munkálatainak elvégzését és annak megnyitását magában foglaló, helyi fejlesztési tevékenységre vonatkozó támogatási szerződés – A folyósított előlegek egy részének a visszatérítése – A cégjegyzékből törölt, francia jog hatálya alá tartozó társasággal szemben benyújtott kereset elfogadhatósága – A francia jog alkalmazása – Közigazgatási szerződés – Jogalap nélkül fizetett összeg visszakövetelése – Elévülés – A választottbírósági kikötés érvényesíthetősége – Tartozásátvállalás – A járulékosság elmélete – Harmadik személy javára szóló szerződés
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2012. szeptember 19.
ECLI:EU:T:2012:435 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-531/12 P) |
|
T‑267/11. sz. ügy Video Research USA kontra OHIM (VR)
Közösségi védjegy – A VR közösségi ábrás védjegy – A védjegyoltalom megújítása iránti kérelem hiánya – A védjegy törlése az oltalom lejártakor – Igazolás iránti kérelem – A 207/2009/EK rendelet 81. cikke
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2012. szeptember 19.
ECLI:EU:T:2012:446 |
|
T-52/12 R. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
Az eljárás nyelve: görög
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék elnökének [date]-i végzése 2012. szeptember 19-i
ECLI:EU:T:2012:447 |
|
T‑169/08. sz. ügy DEI kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A görög lignitértékesítési piac és nagykereskedelmi villamosenergia-piac – Az EK 82. cikkel összefüggésben értelmezett EK 86. cikk (1) bekezdésének megsértését megállapító határozat – A lignit bányászatával kapcsolatban biztosított jogoknak a Görög Köztársaság által egy közvállalkozásnak való odaítélése vagy fenntartása
Az eljárás nyelve: görög
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2012. szeptember 20.
ECLI:EU:T:2012:448 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-553/12 P) |
|
T‑154/10. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
Állami támogatások – Franciaország által a La Poste javára annak közintézményi jogállásából eredő korlátlan hallgatólagos kezességvállalás formájában állítólag végrehajtott állami támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Az állami támogatás fennállásával kapcsolatos bizonyítási teher – Előny
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2012. szeptember 20.
ECLI:EU:T:2012:452 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-559/12 P) |
|
T‑278/10. sz. ügy Wesergold Getränkeindustrie kontra OHIM – Lidl Stiftung (WESTERN GOLD)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A WESTERN GOLD közösségi szóvédjegy bejelentése – A WESERGOLD, Wesergold és WeserGold korábbi nemzeti, nemzetközi és közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Korábbi védjegyek megkülönböztető képessége
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2012. szeptember 21. .
ECLI:EU:T:2012:459 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-558/12 P) |
|
T‑343/06. sz. ügy Shell Petroleum és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A jogsértő magatartás betudhatósága – Közös irányítás – Bírságok – Súlyosító körülmények – Felbujtói és irányítói szerep – Visszaesés – A jogsértés időtartama – Védelemhez való jog – Korlátlan felülvizsgálat – A vállalkozás által a közigazgatási eljárás során tanúsított magatartás
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2012. szeptember 27.
ECLI:EU:T:2012:478 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-585/12 P) |
|
T‑347/06. sz. ügy Nynäs Petroleum és Nynas Belgium kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A jogsértő magatartás betudhatósága – Bírságok – A közigazgatási eljárás során tanúsított együttműködés – Jelentős hozzáadott érték – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2012. szeptember 27.
ECLI:EU:T:2012:480 |
|
T‑357/06. sz. ügy Koninklijke Wegenbouw Stevin kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Megállapodás létezése és minősítése – Versenykorlátozás – Az EK 81. cikknek a horizontális együttműködési megállapodásokra való alkalmazhatóságáról szóló iránymutatás – Védelemhez való jog – Bírság – Súlyosító körülmények – Felbujtói és irányítói szerep – Az együttműködés hiánya – A Bizottság vizsgálati jogköre – Ügyvéd igénybevételének joga – Hatáskörrel való visszaélés – A bírságok összegének kiszámítása – A jogsértés időtartama – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: holland
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2012. szeptember 27.
ECLI:EU:T:2012:488 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-586/12 P) |
|
T‑361/06. sz. ügy Ballast Nedam kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A jogsértő magatartás betudhatósága – Védelemhez való jog – A megsemmisítést kimondó ítélet harmadik személyekkel szembeni joghatásai
Az eljárás nyelve: holland
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2012. szeptember 27.
ECLI:EU:T:2012:491 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-612/12 P) |
|
T‑362/06. sz. ügy Ballast Nedam Infra kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Bírságok – A jogsértés bizonyítéka – A jogsértés súlya – A jogsértő magatartás betudhatósága – Védelemhez való jog – Új jogalapoknak az eljárás további részében történő előterjesztése – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: holland
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2012. szeptember 27.
ECLI:EU:T:2012:492 |
|
T‑370/06. sz. ügy Kuwait Petroleum és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Bírságok – A közigazgatási eljárás során tanúsított együttműködés – Jelentős hozzáadott érték – Egyenlő bánásmód – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2012. szeptember 27. .
ECLI:EU:T:2012:493 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-581/12 P) |
|
T-82/08. sz. ügy Guardian Industries és Guardian Europe kontra Bizottság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2012. szeptember 27.
ECLI:EU:T:2012:494 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-580/12 P) |
|
T‑139/09. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
Állami támogatások – Gyümölcs- és zöldségágazat – A franciaországi gyümölcs- és zöldségpiac támogatását célzó »kampánytervek« – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az állami támogatás fogalma – Állami források – Egy közjogi szervezet és a termelői szervezetek önkéntes hozzájárulásai általi közös finanszírozás – A közigazgatási eljárásban fel nem hozott érvek – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2012. szeptember 27.
ECLI:EU:T:2012:496 |
|
T‑387/09. sz. ügy Applied Microengineering kontra Bizottság
A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó ötödik keretprogram – A »Formation of a New Design House for MST« és az »Assessment of a New Anodic Bonder« projektekre vonatkozó szerződések – A kifizetett pénzügyi hozzájárulás egy részének visszafizetése – Végrehajtható határozat – A megtámadott határozatot az eljárás során módosító határozat – Kereset jogi alapja – A felhozott jogalapok jellege – Jogos bizalom – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2012. szeptember 27.
ECLI:EU:T:2012:501 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑381/08. sz. ügy DAI kontra Bizottság
Mezőgazdaság – Cukor – A Közösségen belül a cukoripar szerkezetátalakítására szolgáló ideiglenes rendszer – 320/2006/EK és 928/2006/EK rendelet – 2008/445/EK határozat – Visszamenőleges szerkezetátalakítási támogatás
T‑213/12. R. sz. ügy Elitaliana kontra Eulex Kosovo és Starlite Aviation Operations
Megsemmisítés iránti kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az Eulex koszovói missziója részére nyújtandó helikopteres támogatás – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az alperesi minőség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑497/11. sz. ügy Euro-Information kontra OHIM (EURO AUTOMATIC PAIEMENT)
Közösségi védjegy – Az EURO AUTOMATIC PAIEMENT közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑564/11. sz. ügy Farage kontra Parlament és Buzek
Intézményi jog – A Parlament elnökének azon határozata, amelyben valamely európai parlamenti képviselőtől tíz napra megvonta a napidíjra való jogosultságát – A Parlament jogi ügyekért felelős bizottságának azon határozata, amelyben elfogadhatatlannak nyilvánítja a képviselő parlamenti mentességre történő hivatkozását – A Törvényszék hatáskörének nyilvánvaló hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T‑657/11. sz. ügy Technion és Technion Research & Development Foundation kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik keretprogram – A Bizottság azon szándékáról tájékoztató levél, hogy be kívánja szedni a kutatásfinanszírozási szerződés teljesítése érdekében kifizetett összegeket – A szerződéstől elválaszthatatlan aktusok – Elfogadhatatlanság
T‑394/06. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – Végső elszámolás – A finanszírozásból kizárt kiadások – A tagállamok közigazgatási vagy más szerveinek tulajdonítható szabálytalanság, illetve gondatlanság – A 729/70/EGK rendelet 8. cikkének (1) és (2) bekezdése és az 1258/1999/EK rendelet 8. cikkének (1) és (2) bekezdése – Az 595/91/EGK rendelet 5. cikkének (2) bekezdése szerint továbbított értesítések Bizottság általi értékelésének túlzott késedelme – Ésszerű határidő
T‑356/08. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A finanszírozásból kizárt kiadások – Szántóföldi növények – Arányosság – Az átalánykorrekció mértékének növelése ismételt kötelezettségszegés esetén
T-566/10. sz. ügy Ertmer kontra OHIM – Caterpillar (erkat)
Közösségi védjegy - Törlési eljárás - Az erkat közösségi szóvédjegy - A korábbi CAT közösségi és nemzeti ábrás és szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - Jóhírnév megsértése - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Indokolási kötelezettség
T‑295/11. sz. ügy Duscholux Ibérica kontra OHIM – Duschprodukter i Skandinavien (duschy)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – A duschy közösségi ábrás védjegy bejelentése – DUSCHO Harmony korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. és 76. cikke
T‑119/09. sz. ügy Protégé International kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel visszaélés – Az ír whiskey piaca – Panaszt elutasító határozat – Közösségi érdek hiánya
T‑379/09. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
Állami támogatások – Üvegházak fűtéséhez használt gázolaj jövedékiadó‑mentessége – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Indokolási kötelezettség – Szelektív jelleg – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzítás – 92/81/EGK irányelv – 2003/96/EK irányelv – Közösségi iránymutatás a környezetvédelem állami támogatásáról
T‑404/10. sz. ügy National Lottery Commission kontra OHIM – Mediatek Italia és De Gregorio (Egy kéz ábrázolása)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Egy kezet ábrázoló közösségi ábrás védjegy – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (2) bekezdésének c) pontja – A nemzeti jog által védett korábbi szerzői jog fennállása – Bizonyítási teher – A nemzeti jog OHIM általi alkalmazása – Felülvizsgálat
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2012. szeptember 13‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:423 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-530/12 P) |
HTML |
T‑72/11. sz. ügy Sogepi Consulting y Publicidad kontra OHIM (ESPETEC)
Közösségi védjegy – Az ESPETEC közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – Használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése
T‑369/11. sz. ügy Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon kontra Bizottság és társai
Kártérítési kereset – Előcsatlakozási támogatási eszközök – Harmadik államok – Nemzeti közbeszerzési eljárás – Decentralizált igazgatás – Elfogadhatatlanság – Hatáskör hiánya
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2012. szeptember 13‑i végzése ECLI:EU:T:2012:425 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-520/12 P) |
HTML |
T‑460/11. sz. ügy Scandic Distilleries kontra OHIM – Bürgerbräu, Röhm & Söhne (BÜRGER)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BÜRGER közösségi ábrás védjegy bejelentése – Bürgerbräu korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑326/10. sz. ügy Fraas kontra OHIM (Világosszürke, sötétszürke, bézs, sötétvörös és barna színű négyzetminta)
Közösségi védjegy – Világosszürke, sötétszürke, bézs, sötétvörös és barna színű négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése
T‑327/10. sz. ügy Fraas kontra OHIM (Fekete, sötétszürke, világosszürke és sötétvörös színű négyzetminta)
Közösségi védjegy – Fekete, sötétszürke, világosszürke és sötétvörös színű négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése
T‑328/10. sz. ügy Fraas kontra OHIM (Sötétszürke, világosszürke, bézs és sötétvörös színű négyzetminta)
Közösségi védjegy – Sötétszürke, világosszürke, bézs és sötétvörös színű négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése
T‑329/10. sz. ügy Fraas kontra OHIM (Fekete, szürke, bézs és sötétvörös színű négyzetminta)
Közösségi védjegy – Fekete, szürke, bézs és sötétvörös színű négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése
T‑26/11. sz. ügy Fraas kontra OHIM (Fekete, bézs, barna, sötétvörös és szürke színű négyzetminta)
Közösségi védjegy – Fekete, bézs, barna, sötétvörös és szürke színű négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése
T‑31/11. sz. ügy Fraas kontra OHIM (Rózsaszínű, ibolyakék, bézs és sötétszürke színű négyzetminta)
Közösségi védjegy – Rózsaszínű, ibolyakék, bézs és sötétszürke színű négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése
T‑50/11. sz. ügy Fraas kontra OHIM (Sötétszürke, világosszürke, fekete, bézs, sötétvörös és világosvörös színű négyzetminta)
Közösségi védjegy – Sötétszürke, világosszürke, fekete, bézs, sötétvörös és világosvörös színű négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése
T‑164/11. sz. ügy Reddig kontra OHIM – Morleys (Kés nyele)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Térbeli közösségi védjegy – Kés nyele – Feltétlen kizáró ok – Kizárólag olyan formából álló megjelölés, amely a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja – A fellebbezési tanács törlést kimondó határozata
T‑220/11. sz. ügy TeamBank kontra OHIM – Fercredit Servizi Finanziari (f@ir Credit)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A f@ir Credit közösségi ábrás védjegy bejelentése – FERCREDIT korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2012. szeptember 19‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:444 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-524/12 P) |
HTML |
T‑333/09. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
EMVA – »Moduláció« – Az elért megtakarítások tagállamok közötti elosztása – A régi tagállamok és az Unióhoz 2004‑ben csatlakozott tagállamok közötti különbségtétel – A 73/2009/EK rendelet 9. cikkének (2) bekezdése – Szolidaritás – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség
T‑421/09. sz. ügy DEI kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A görög lignitértékesítési piac és nagykereskedelmi villamosenergia-piac – Az EK 82. cikkel összefüggésben értelmezett EK 86. cikk (1) bekezdésének egy korábbi határozatban megállapított megsértése versenyellenes hatásainak orvoslására irányuló egyedi intézkedéseket megállapító határozat – Az EK 86. cikk (3) bekezdése – A korábbi határozat megsemmisítése
|
A Törvényszék (hatodik tanács) 2012. szeptember 20‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:450 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-554/12 P) |
HTML |
T‑89/10. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
Strukturális alapok – Pénzügyi támogatás – Az M43 autópálya Szeged és Makó közötti szakasza – Héa – Nem elszámolható költségek
T‑407/10. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
Strukturális alapok – Pénzügyi támogatás – Budapest – Kelenföld – Székesfehérvár – Boba vasútvonal – Héa – Nem elszámolható költségek
T‑445/10. sz. ügy HerkuPlast Kubern kontra OHIM – How (eco-pack)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az eco‑pack közösségi védjegy bejelentése – ECOPAK korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑84/09. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A finanszírozásból kizárt kiadások – A mezőgazdasági termékek megismertetésével és promóciójával kapcsolatos cselekvések – Olívaolaj‑ és étkezésiolajbogyó‑termelés – Késedelmes kifizetések
T‑265/09. sz. ügy Serrano Aranda kontra OHIM – Burg Groep (LE LANCIER)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LE LANCIER közösségi szóvédjegy bejelentése – EL LANCERO korábbi nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A felszólalás elutasítása
T‑301/09. sz. ügy IG Communications kontra OHIM – Citigroup és Citibank (CITIGATE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CITIGATE közösségi szóvédjegy bejelentése – A »citi« elemet tartalmazó korábbi nemzeti és közösségi szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Védjegycsalád – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T‑269/10. sz. ügy LIS kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó, integrált elektronikus kompakt fénycsövek behozatala – A megfizetett vámok visszatéríttetése iránti kérelem – A 384/96/EK rendelet 11. cikkének (8) bekezdése (jelenleg az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (8) bekezdése) – Feltételek – Bizonyíték
T‑344/06. sz. ügy Total kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A jogsértő magatartás betudhatósága – Bírságok – A jogsértés súlya és időtartama
T‑348/06. sz. ügy Total Nederland kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A jogsértés folyamatos jellege – A jogsértő magatartás betudhatósága – Bírságok – A jogsértés súlya és időtartama
T‑351/06. sz. ügy Dura Vermeer Groep kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A jogsértő magatartás betudhatósága
T‑352/06. sz. ügy Dura Vermeer Infra kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A jogsértő magatartás betudhatósága – Védelemhez való jog
T‑353/06. sz. ügy Vermeer Infrastructuur kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Valamely megállapodás fennállása és minősítése – Versenykorlátozás – Az EK 81. cikk horizontális együttműködési megállapodásokra való alkalmazhatóságáról szóló iránymutatás – A bírságok összegének kiszámítása – A jogsértés súlya és időtartama – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog
T‑354/06. sz. ügy BAM NBM Wegenbouw és HBG Civiel kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Valamely megállapodás fennállása és minősítése – Versenykorlátozás – A horizontális együttműködési megállapodásokról szóló iránymutatás – Védelemhez való jog – Bírságok – A jogsértés időtartama
T‑355/06. sz. ügy Koninklijke BAM Groep kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A jogsértő magatartás betudhatósága – A jogsértés időtartama
T‑356/06. sz. ügy Koninklijke Volker Wessels Stevin kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Bírságok – A jogsértő magatartás betudhatósága
T‑359/06. sz. ügy Heijmans Infrastructuur kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Bizonyítási teher – Bírságok – A jogsértés súlya – A jogsértő magatartás betudhatósága – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog
T‑360/06. sz. ügy Heijmans kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útépítési bitumen holland piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A jogsértő magatartás betudhatósága
T‑535/08. sz. ügy Tuzzi fashion kontra OHIM – El Corte Inglés (Emidio Tucci)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Emidio Tucci közösségi ábrás védjegy bejelentése – TUZZI korábbi nemzeti szóvédjegy és nemzetközi védjegy – A Tuzzi fashion GmbH korábbi cégnév – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 40/94 rendelet 73. cikke és 62. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 75. cikke és 64. cikkének (2) bekezdése) – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 40/94 rendelet 74. cikke (jelenleg a 207/2009 rendelet 76. cikke) – A 40/94 rendelet 79. cikke (jelenleg a 207/2009 rendelet 83. cikke)
T‑243/09. sz. ügy Fedecom kontra Bizottság
Állami támogatások – Gyümölcs‑ és zöldségágazat – A franciaországi gyümölcs‑ és zöldségpiac támogatását célzó »kampánytervek« – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az állami támogatás fogalma – Állami források – Egy közjogi szervezet és a termelői szervezetek önkéntes hozzájárulásai általi közös finanszírozás – A közigazgatási eljárásban előterjesztett ténybeli elemekkel ellentétes érvek – Működési támogatások – Jogos bizalom
T‑328/09. sz. ügy Producteurs de légumes de France kontra Bizottság
Állami támogatások – Gyümölcs‑ és zöldségágazat – A franciaországi gyümölcs‑ és zöldségpiac támogatását célzó »kampánytervek« – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Jogos bizalom – A visszatérítendő összegek hibás kiszámítása
T‑357/09. sz. ügy Pucci International kontra OHIM – El Corte Inglés (Emidio Tucci)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Emidio Tucci közösségi ábrás védjegy bejelentése – Emilio Pucci és EMILIO PUCCI korábbi közösségi ábrás védjegy és nemzeti szó‑ és ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
|
A Törvényszék (hatodik tanács) 2012. szeptember 27‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:499 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-584/12 P) |
HTML |
T‑373/09. sz. ügy El Corte Inglés kontra OHIM – Pucci International (Emidio Tucci)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Emidio Tucci közösségi ábrás védjegy bejelentése – Emilio Pucci és EMILIO PUCCI korábbi közösségi ábrás védjegy és nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
|
A Törvényszék (hatodik tanács) 2012. szeptember 27‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:500 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-582/12 P) |
HTML |
T‑39/10. sz. ügy El Corte Inglés kontra OHIM – Pucci International (PUCCI)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PUCCI közösségi szóvédjegy bejelentése – Emidio Tucci és E. TUCCI korábbi nemzeti ábrás és szóvédjegyek – Az Emidio Tucci korábbi közösségi ábrás védjegy bejelentése – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése és 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
|
A Törvényszék (hatodik tanács) 2012. szeptember 27‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:502 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-578/12 P) |
HTML |
T‑160/10. sz. ügy J kontra Parlament
Petíciós jog – Az Európai Parlamenthez intézett petíció – Intézkedés nélkül irattárba helyezésről szóló határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Indokolási kötelezettség – Az Európai Unió tevékenységi körén kívül eső petíció
|
A Törvényszék (hatodik tanács) 2012. szeptember 27‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:503 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-550/12 P) |
HTML |
T‑257/10. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
Állami támogatások – Valamely vállalkozásnak bizonyos harmadik országokban történő letelepedése – Kedvezményes kamatozású kölcsönök – A támogatásokat a közös piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszafizetését elrendelő határozat – Az ugyanazon eljárásra vonatkozóan hozott eredeti határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat – Abszolút anyagi jogerő – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2012. szeptember 27‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:504 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-587/12 P) |
HTML |
T‑303/10. sz. ügy Wam Industriale kontra Bizottság
Állami támogatások – Valamely vállalkozásnak bizonyos harmadik országokban történő letelepedése – Kedvezményes kamatozású kölcsönök – A támogatásokat a közös piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszafizetését elrendelő határozat – Az ugyanazon eljárásra vonatkozóan hozott eredeti határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat – A Törvényszék ítéletének végrehajtása – Indokolási kötelezettség – Gondos ügyintézés elve – Gondossági kötelezettség – Gondoskodási kötelezettség
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2012. szeptember 27‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:505 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-560/12 P) |
HTML |
2012 október
T‑465/09. sz. ügy Jurašinović kontra Tanács
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az Európai Uniónak Horvátországban 1995. augusztus 1‑jétől augusztus 31‑éig jelen lévő megfigyelői által készített jelentésekhez való hozzáférés iránti kérelem – A hozzáférés megtagadása – A nemzetközi kapcsolatok védelme megsértésének a veszélye – Korábbi hozzáférhetővé tétel
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2012. október 3.
ECLI:EU:T:2012:515 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-576/12 P) |
|
T‑63/10. sz. ügy Jurašinović kontra Tanács
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A volt Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőtörvényszékkel egy eljárás során váltott dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelem – A hozzáférés megtagadása – A nemzetközi kapcsolatok védelme megsértésének a veszélye – A bírósági eljárások és a jogi vélemények védelme megsértésének a veszélye
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2012. október 3.
ECLI:EU:T:2012:516 |
|
T‑584/10. sz. ügy Yilmaz kontra OHIM – Tequila Cuervo (TEQUILA MATADOR HECHO EN MEXICO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A TEQUILA MATADOR HECHO EN MEXICO közösségi ábrás védjegy bejelentése – MATADOR korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2012. október 3.
ECLI:EU:T:2012:518 |
|
T‑53/12. sz. ügy CF Sharp Shipping Agencies kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2012. október 26.
ECLI:EU:T:2012:578 |
|
T‑63/12. sz. ügy Oil Turbo Compressor kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2012. október 26.
ECLI:EU:T:2012:579 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑312/10. sz. ügy ELE.SI.A kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Az Európai Közösség kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó, az európai kutatási és innovációs térség megvalósításához hozzájáruló hatodik többéves keretprogramja (2002 – 2006) – Az »I‑Way, Intelligent co‑operative system in cars for road safety« projektre vonatkozó szerződés – A szerződés teljesítése – A kifizetett pénzügyi hozzájárulás visszatérítése iránti kérelem – Kártérítés – A teljes igényelt pénzügyi hozzájárulás kifizetésére irányuló és a visszatérítés iránti kérelmet vitató kereset – Viszontkereset
T‑360/10. sz. ügy Tecnimed kontra OHIM – Ecobrands (ZAPPER-CLICK)
Közösségi védjegy – Keresetindítási határidő – Késedelem – Előre nem látható körülmények hiánya – Vis maior hiánya – A Bírósághoz fordulás joga – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T‑215/10. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások – Gyapot – Legszegényebbeknek nyújtott támogatás – Vidékfejlesztés – Az ellenőrzések hatékonysága – Arányosság
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2012. október 4‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:521 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-552/12 P) |
HTML |
T‑591/08. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Informatikai szolgáltatások nyújtása – Ajánlattevő második ranghelyre sorolása az eljárásban – Megsemmisítés iránti kérelem – Kizárási okok a közbeszerzési eljárás – Érdek összeütközés – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Egyenlő bánásmód – Szerződésen kívüli felelősség
T‑204/10. sz. ügy Lancôme kontra OHIM – Focus Magazin Verlag (COLOR FOCUS)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – COLOR FOCUS közösségi szóvédjegy – FOCUS korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A védjegyek hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – Joggal való visszaélés
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2012. október 5‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:523 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-593/12 P) |
HTML |
T‑62/12. sz. ügy ClientEarth kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Tanács jogi szolgálata által az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló európai parlamenti és tanácsi rendelet tervezetére vonatkozóan készített vélemény – A teljes körű hozzáférés megtagadásának megerősítése – Elfogadhatatlanság – Keresetindítási határidő – Az EUMSZ 263. cikk értelmében vett »megtámadható aktus« fogalma – Megerősítő aktus
T‑426/08. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A finanszírozásból kizárt kiadások – Zöldség és gyümölcs – Cukor – A citrusfélék feldolgozása – Tej – Szántóföldi növények – Pénzügyi átalánykorrekció – Arányosság – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba hiánya
T‑366/11. sz. ügy Bial-Portela kontra OHIM – Isdin (ZEBEXIR)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A ZEBEXIR közösségi szóvédjegy bejelentése – ZEBINIX korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2012. október 9‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:527 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-597/12 P) |
HTML |
T‑31/12. sz. ügy Région Poitou-Charentes kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Strukturális alapok – Keresettel meg nem támadható aktus – Részben tájékoztató, részben előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
T‑150/09. sz. ügy Ningbo Yonghong Fasteners kontra Tanács
Dömping – Kínából származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatala – A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása – Az e jogállásra vonatkozó határozat elfogadásának határideje – Nyilvánvaló értékelési hiba – Bizonyítási teher – Költségkiigazítás – A 384/96/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése, valamint (7) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése, valamint (7) bekezdésének b) és c) pontja)
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2012. október 10‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:529 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-601/12 P) |
HTML |
T‑158/09. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A finanszírozásból kizárt kiadások – A tagállami kifizető ügynökségek EMOGA által finanszírozott kiadásokat érintő számláinak végső elszámolása – A tagállamnak gondatlansága a jogosulatlanul kifizetett összegek visszatéríttetésének vonatkozásában – A visszatéríttetés hiányának a tagállamra terhelt pénzügyi következményei
|
A Törvényszék (második tanács) 2012. október 10‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:530 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-547/12 P) |
HTML |
T‑170/09. sz. ügy Shanghai Biaowu High-Tensile Fasteners és Shanghai Prime Machinery kontra Tanács
Dömping – Kínából származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatala – A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása – Az e jogállásra vonatkozó határozat elfogadásának határideje – A megfelelő ügyintézés elve – Bizonyítási teher – Indokolási kötelezettség – A 384/96/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) és c) pontja, valamint (10) bekezdése (jelenleg az 1225/2009/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) és c) pontja, valamint (10) bekezdése)
T‑172/09. sz. ügy Gem-Year és Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) kontra Tanács
Dömping – Kínából származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatala – A panasznak a közösségi gazdasági ágazat általi fenntartása – Az érintett termék fogalma – Kár – A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása – A legfőbb nyersanyagnak a piaci értékeket alapvetően tükröző költsége – A 384/96/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az 1225/2009/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) és c) pontja)
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2012. október 10‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:532 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-602/12 P) |
HTML |
T‑247/09. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés – Közbeszerzési eljárás – A Kiegészítés az Európai Unió Hivatalos Lapjához c. kiadvány előállítására és terjesztésére, valamint kapcsolódó offline és online médiára vonatkozó szolgáltatásnyújtás – Az egyik ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés másik ajánlattevő részére való odaítélése – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
T‑183/10. sz. ügy Sviluppo Globale kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A szíriai kormány javára biztosítandó műszaki segítségnyújtás – A pályázat elutasítása – Indokolási kötelezettség
T‑569/10. sz. ügy Bimbo kontra OHIM – Panrico (BIMBO DOUGHNUTS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BIMBO DOUGHNUTS közösségi szóvédjegy bejelentése – DOGHNUTS korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009 rendelet 75. cikke – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Megváltoztatás iránti kérelem – Elfogadhatóság
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2012. október 10‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:535 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-591/12 P) |
HTML |
T‑333/11. sz. ügy Wessang kontra OHIM – Greinwald (star foods)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A star foods közösségi ábrás védjegy bejelentése – STAR SNACKS korábbi közösségi szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2012. október 10‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:536 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-608/12 P) |
HTML |
T‑556/10. sz. ügy Novatex kontra Tanács
Támogatások – Az Iránból, Pakisztánból és az Egyesült Arab Emírségekből származó egyes polietilén‑tereftalátok behozatala – Végleges kiegyenlítő vám kivetése és az ideiglenes vám végleges beszedése – Az 597/2009/EK rendelet 3. cikkének (1) és (2) bekezdése, 6. cikkének b) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése
T‑389/12. R. sz. ügy EDF kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Verseny – Összefonódás – A villamos energia piaca – Az összefonódást bizonyos kötelezettségvállalások betartása esetén engedélyező határozat – Az e kötelezettségek teljesítésére előírt határidő meghosszabbításának megtagadása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének 2012. október 11‑i végzése ECLI:EU:T:2012:542 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-551/12 P(R)) |
HTML |
T‑371/11. sz. ügy Monier Roofing Components kontra OHIM (CLIMA COMFORT)
Közösségi védjegy – A CLIMA COMFORT közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A meghallgatáshoz való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése
T‑491/09. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A finanszírozásból kizárt kiadások – Támogatások a juh- és kecskehús ágazatban – Helyszíni ellenőrzések
T‑220/10. sz. ügy Bizottság kontra EU Research Projects
Választottbírósági kikötés – A »felhasználóbarát információs társadalommal« kapcsolatos kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs egyedi program keretében kötött szerződés – A projekt visszavonása – A Bizottság által előlegként fizetett összeg egy részének visszatérítése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
T-286/10. sz. ügy Fondation IDIAP kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Hatodik kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs keretprogram – Az Amida, Bacs és Dirac projektekre vonatkozó szerződések – Támogatható költségek – A többletköltségek modellje – A határozatlan idejű munkaszerződéssel rendelkező kutatók fizetése – A szerződő saját forrásainak hiánya
T‑447/10. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bíróság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzés – Közbeszerzési eljárás – Informatikai alkalmazások fenntartására, fejlesztésére és támogatására irányuló szolgáltatásnyújtás – A felperes ajánlatainak elutasítása és a szerződések más ajánlattevőknek odaítélése – Kiválasztási szempontok – Az odaítélés szempontjai – Indokolási kötelezettség – Szerződésen kívüli felelősség
T‑485/10. sz. ügy MIP Metro kontra OHIM – J. C. Ribeiro (MISS B)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MISS B közösségi szóvédjegy bejelentése – miss H korábbi nemzeti szóvédjegy – Miss H korábbi nemzetközi szóvédjegy – Miss H. korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑340/11. sz. ügy Régie Networks és NRJ Global kontra Bizottság
Kártérítési kereset – Állami támogatások – Elévülés – Megtérítendő kár – Részben elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset – A Törvényszék hatáskörének nyilvánvaló hiánya
T‑466/11. sz. ügy Ellinika Nafpigeia és Hoern kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Hajógyártás – A görög hatóságok által egy hajógyár számára nyújtott támogatások – A támogatásokat a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és visszatéríttetésüket elrendelő bizottsági határozat – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2012. október 19‑i végzése ECLI:EU:T:2012:558 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-616/12 P) |
HTML |
T‑14/09. sz. ügy Vanhecke kontra Parlament
Kiváltságok és mentességek – A Parlament tagja – A mentelmi jog felfüggesztése – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése – Okafogyottság
T‑442/11. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel meg nem támadható jog aktus – Részben megerősítő, részben informatív aktus – Elfogadhatatlanság – Kártérítési kereset – A kifogásolt magatartás vagy az állítólagos kár meghatározásának hiánya – Elfogadhatatlanság – Kártérítési kereset – A kárra vonatkozó bizonyíték hiánya – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző keresetˮ
T‑161/06. sz. ügy Arbos kontra Bizottság
Kártérítés iránti kereset – A »Kultúra 2000« program – Projektek keretében nyújtott támogatások – Különböző összegek kifizetése iránti kérelmek – Az eljárási szabályzat 44. cikke 1. §‑ának c) pontja – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2012. október 25‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:573 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-615/12 P) |
HTML |
T‑216/09. sz. ügy Astrim és Elyo Italia kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés – Közbeszerzési eljárás – Az isprai Közös Kutatóközpontban található légkondicionáló, fűtő- és hűtőrendszerekkel kapcsolatos karbantartási szolgáltatások – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A dokumentációban szereplő egyik feltétel értelmezése – Indokolási kötelezettség
T‑503/10. sz. ügy IDT Biologika kontra Bizottság
Árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Veszettség elleni oltóanyag Szerbiába történő szállítása – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés más ajánlattevő részére történő odaítélése
|
A Törvényszék (második tanács) 2012. október 25‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:575 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-6/13 P) |
HTML |
T‑552/10. sz. ügy riha kontra OHIM – Lidl Stiftung (VITAL&FIT)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A VITAL&FIT közösségi ábrás védjegy bejelentése – VITAFIT korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T‑191/11. sz. ügy Automobili Lamborghini kontra OHIM – Miura Martínez és Miura Martínez (Miura)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Miura közösségi ábrás védjegy bejelentése – A MIURA korábbi nemzeti szó‑ és nemzetközi ábrás védjegyek – Védelemhez való jogok – Meghallgatáshoz való jog – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke – Kézbesítés rendes postai úton – A 2868/95/EK rendelet 62. szabályának (1) és (5) bekezdése
2012 november
T‑137/10. sz. ügy CBI kontra Bizottság
Állami támogatások – Közkórházak – A belga hatóságok által az IRIS társuláshoz tartozó közkórházaknak nyújtott szubvenciók – Az előzetes szakasz végén hozott határozat – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – A közszolgáltatási feladat meghatározása – A közszolgáltatásért nyújtott ellentételezés arányossága
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2012. november 7.
ECLI:EU:T:2012:584 |
|
T‑83/11. és T‑84/11. sz. egyesített ügyek Antrax It kontra OHIM – THC (fűtőberendezések)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Fűtőberendezésekhez szolgáló termoszifonok ábrázolásából álló lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Az eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A technika állásának telítettsége – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2012. november 13.
ECLI:EU:T:2012:592 |
|
T‑278/11. sz. ügy ClientEarth és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A hozzáférés hallgatólagos megtagadása – Keresetindítási határidő – Elkésettség – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2012. november 13.
ECLI:EU:T:2012:593 |
|
T‑135/09. sz. ügy Nexans France és Nexans kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – Megsemmisítés iránti kereset – Vizsgálat során elfogadott jogi aktusok – Közbenső intézkedések – Elfogadhatatlanság – Helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat – Indokolási kötelezettség – A magánélet tiszteletben tartása – Kellően komoly ténykörülmények – Bírósági felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2012. november 14.
ECLI:EU:T:2012:596 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-37/13 P) |
|
T‑345/12. R. sz. ügy Akzo Nobel és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Verseny – Az EK 81. cikk megsértését megállapító és bírságot kiszabó határozat közzététele – A Bizottság engedékenységi közleményének alkalmazásával a részére nyújtott információk bizalmas kezelésére vonatkozó kérelem elutasítása – Ideiglenes intézkedések elrendelése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2012. november 16.
ECLI:EU:T:2012:605 |
|
T‑76/11. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Halászat – A halászati erőforrások védelmére irányuló intézkedések – Az 1224/2009/EK rendelet 105. cikke – Az adott évre kiosztott kvóták csökkentése az előző években történt kvótatúllépések miatt – Időbeli hatály – Jogbiztonság – Az elsődleges jog betartását biztosító értelmezés – A büntetések törvényességének elve – A visszaható hatály tilalma
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2012. november 21.
ECLI:EU:T:2012:613 |
|
T‑541/10. sz. ügy ADEDY és társai kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Valamely tagállamhoz címzett, a túlzott hiány helyzetének orvoslása iránti határozatok – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: görög
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2012. november 27.
ECLI:EU:T:2012:626 |
|
T‑537/10. és T‑538/10. sz. ügyek Adamowski kontra OHIM – Fagumit (FAGUMIT és Fagumit)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A Fagumit közösségi szóvédjegy és a FAGUMIT közösségi ábrás védjegy – A korábbi FAGUMIT nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos törlési ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (3) bekezdése és 165. cikke (4) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2012. november 29.
ECLI:EU:T:2012:634 |
|
T‑164/12. R. sz. ügy Alstom és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Verseny – A dokumentumok nemzeti bíróságnak történő átadásáról szóló bizottsági határozat – Bizalmas kezelés – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Fumus boni iuris – Sürgősség – Az érdekek mérlegelése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2012. november 29.
ECLI:EU:T:2012:637 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑574/08. sz. ügy Syndicat des thoniers méditerranéens és társai kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Halászat – Halászati erőforrások védelme – A kékúszójútonhal‑állomány helyreállítása – Erszényes kerítőhálós hajókkal folytatott halászatot megtiltó sürgősségi intézkedések – Rendkívüli kár
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2012. november 7‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:583 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-13/13 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-12/13 P) |
HTML |
T‑114/11. sz. ügy Giordano kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Halászat – A halászati erőforrások védelme – A kékúszójútonhal‑állomány helyreállítása – Az erszényes kerítőhálós hajókkal történő halászat tilalmára vonatkozó sürgősségi intézkedések – Jogellenes magatartás – Okozati összefüggés
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2012. november 7‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:585 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-611/12 P) |
HTML |
T‑194/10. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – 1234/2007/EK rendelet – 607/2009/EK rendelet – Az E‑Bacchus nyilvántartás – A »Vinohradnícka oblast’ Tokaj« oltalom alatt álló eredetmegjelölésnek származási országként Szlovákia feltüntetésével történő bejegyzése – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2012. november 8‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:587 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-31/13 P) |
HTML |
T‑415/11. sz. ügy Hartmann kontra OHIM (Nutriskin Protection Complex)
Közösségi védjegy – A Nutriskin Protection Complex közösségi szóvédjegy bejelentése – Viszonylagos kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az OHIM döntéshozatali gyakorlata – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T‑555/11. sz. ügy tesa kontra OHIM – Superquímica (tesa TACK)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A tesa TACK közösségi ábrás védjegy bejelentése – TACK Ceys korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Megjelölések közötti hasonlóság – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑140/09. sz. ügy Prysmian és Prysmian Cavi e Sistemi Energia kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – Megsemmisítés iránti kereset – Helyszíni vizsgálat során hozott jogi aktusok – Átmeneti intézkedések – Elfogadhatatlanság – Helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat – Indokolási kötelezettség – A magánélet védelme – Kellően komoly valószínűsítő körülmények – Bírósági felülvizsgálat
T‑529/11. sz. ügy Evonik Industries kontra OHIM – Impulso Industrial Alternativo (Impulso creador)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Impulso creador közösségi szóvédjegy bejelentése – Az IMPULSO korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑403/12. R. sz. ügy Intrasoft International kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Ajánlat elutasítása – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T‑278/09. sz. ügy Verband Deutscher Prädikatsweingüter kontra OHIM (GG)
Közösségi védjegy – A GG együttes közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T‑341/12. R. sz. ügy Evonik Degussa kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Verseny – A kartelleket tiltó rendelkezések megsértését megállapító bizottsági határozat közzététele – Az engedékenységi közlemény alkalmazásával a Bizottságnak nyújtott információk bizalmas kezelésére vonatkozó kérelem elutasítása – Az érdekek mérlegelése – Sürgősség – Fumus boni iuris
T‑589/11. sz. ügy Phonebook of the World kontra OHIM – Seat Pagine Gialle (PAGINE GIALLE)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – PAGINE GIALLE közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – A leíró jelleg hiánya – Szokásossá vált megjelölések hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b – d) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
T‑120/12. sz. ügy Shahid Beheshti University kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Keresetindítási határidő – Késedelem – Elfogadhatatlanság
T‑270/08. sz. ügy Németország kontra Bizottság
ERFA – Pénzügyi támogatás csökkentése – Az 1. célkitűzésbe tartozó, Kelet‑Berlinre (Németország) vonatkozó operatív program (1994 – 1999)
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2012. november 21‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:612 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-54/13 P) |
HTML |
T‑338/11. sz. ügy Getty Images kontra OHIM (PHOTOS.COM)
Közösségi védjegy – A PHOTOS.COM közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – A megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és (3) bekezdése
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2012. november 21‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:614 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-70/13 P) |
HTML |
T‑558/11. sz. ügy Atlas kontra OHIM – Couleurs de Tollens (ARTIS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ARTIS közösségi szóvédjegy bejelentése – Az ARTIS korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑17/10. sz. ügy Steinberg kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az Izraeli és Palesztin nem kormányzati szervezetek tevékenységének a »partnerség a békéért« és a »demokrácia és az emberi jogok európai eszköze« programok keretében történő finanszírozásával kapcsolatos iratok – A hozzáférés részleges megtagadása – A közbiztonságra vonatkozó közérdek védelmével kapcsolatos kivétel – Indokolási kötelezettség – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑215/11. sz. ügy ADEDY és társai kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Valamely tagállam részére a túlzott hiány helyzetének az orvoslása céljából címzett határozat – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑672/11. sz. ügy H-Holding kontra Parlament
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Kártérítési kereset – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
|
A Törvényszék (hatodik tanács) 2012. november 27‑i végzése ECLI:EU:T:2012:628 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-64/13 P) |
HTML |
T‑29/12. sz. ügy Bauer és Alva Management kontra OHIM – BenQ Materials (Daxon)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Daxon közösségi szóvédjegy bejelentése – A DALTON korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑491/07. sz. ügy CB kontra Bizottság
Verseny – Vállalkozások társulása által hozott döntés – A fizető kártyák kibocsátásának franciaországi piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az »új belépőkre« alkalmazandó díjszabási intézkedések – Tagsági díj és a kártyaelfogadási funkciót szabályozó mechanizmus, valamint az »alvó tagok felébresztésének« mechanizmusa – Érintett piac – A szóban forgó intézkedések célja – Versenykorlátozó cél – EK 81. cikk, (3) bekezdés – Nyilvánvaló értékelési hibák – A megfelelő ügyintézés elve – Arányosság – Jogbiztonság
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2012. november 29‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:633 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-67/13 P) |
HTML |
T‑590/10. sz. ügy Thesing és Bloomberg Finance kontra EKB
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 2004/258/EK határozat – Valamely tagállam államadósságára és államháztartási hiányára vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az Unió vagy valamely tagállam gazdaságpolitikájára vonatkozó kivétel – A hozzáférés részleges megtagadása
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2012. november 29‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:635 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-28/13 P) |
HTML |
T‑171/11. sz. ügy Hopf kontra OHIM (Clampflex)
Közösségi védjegy – A Clampflex közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
2012 december
T‑15/11. sz. ügy Sina Bank kontra Tanács
Közös kül- és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2012. december 11.
ECLI:EU:T:2012:661 |
|
T‑332/09. sz. ügy Electrabel kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Összefonódás végrehajtásáért bírságot kiszabó határozat – Az összefonódás felfüggesztésére vonatkozó kötelezettség – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – Elévülés – A bírság összege
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2012. december 12.
ECLI:EU:T:2012:672 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-84/13 P) |
|
T‑352/09. sz. ügy Novácke chemické závody kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az EGT‑ben, Spanyolországon, Portugálián, az Egyesült Királyságon és Írországon kívül, az acél‑ és a földgázágazatban való alkalmazásra szánt kalcium‑karbid és magnézium piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piac felosztása – Bírságok – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Fizetőképesség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2012. december 12.
ECLI:EU:T:2012:673 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑143/11. sz. ügy Consorzio vino Chianti Classico kontra OHIM – FFR (F.F.R.)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az »F. F. R.« közösségi ábrás védjegy bejelentése – CHIANTI CLASSICO korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése
T‑421/11. sz. ügy Qualitest kontra Tanács
Közös kül- és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
T‑167/10. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Árajánlat iránti megkeresések – A hozzáférés megtagadása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Kezdet – Elfogadhatóság – Az Európai Unió gazdaságpolitikájának oltalmán alapuló kifogás – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek oltalmán alapuló kifogás – A közbiztonsághoz fűződő közérdek oltalmán alapuló kifogás – Indokolási kötelezettség
T‑42/09. sz. ügy A. Loacker kontra OHIM – Editrice Quadratum (QUADRATUM)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A QUADRATUM közösségi szóvédjegy bejelentése – LOACKER QUADRATINI korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 40/94 rendelet 73. cikke (jelenleg a 207/2009 rendelet 75. cikke) – A 40/94 rendelet 74. cikke (jelenleg a 207/2009 rendelet 76. cikke)
T‑22/12. sz. ügy Fomanu kontra OHIM (Qualität hat Zukunft)
Közösségi védjegy – A Qualität hat Zukunft közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑231/00. sz. ügy Adriatica di Navigazione és Comitato „Venezia vuole vivere” kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑253/00. sz. ügy Bauer kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑260/00. sz. ügy Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2012. december 12‑i végzése ECLI:EU:T:2012:669 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-94/13 P) |
HTML |
T‑261/00. sz. ügy Sacaim és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2012. december 12‑i végzése ECLI:EU:T:2012:670 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-95/13 P) |
HTML |
T‑457/07. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra EFSA
Közbeszerzés – Közbeszerzési eljárás – Információtechnológiai konzultációs asszisztencia szolgáltatás – Az ajánlat elutasítása és a szerződés másik ajánlattevőnek való odaítélése – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Kiválasztási szempontok – Értékelési szempontok – A dokumentációban megállapított értékelési szempontok tiszteletben tartása – Nyilvánvaló értékelési hiba
T‑392/09. sz. ügy 1. garantovaná kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az EGT‑ben, Írországon, Spanyolországon, Portugálián és az Egyesült Királyságon kívül, az acél- és a földgázágazatban való alkalmazásra szánt kalcium-karbid és magnézium piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piac felosztása – A jogsértő magatartás betudhatósága – Bírságok – A forgalom 10%‑ának megfelelő felső korlát – Releváns forgalom – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Arányosság – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Fizetőképesség
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2012. december 12‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:674 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-90/13 P) |
HTML |
T‑400/09. sz. ügy Ecka Granulate és non ferrum Metallpulver kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az EGT‑ben, Írországon, Spanyolországon, Portugálián és az Egyesült Királyságon kívül, az acél- és a földgázágazatban való alkalmazásra szánt kalcium-karbid és magnézium piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piac felosztása – Bírságok – A bűncselekmények és büntetések törvényességének elve – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Enyhítő körülmények – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – Arányosság – Fizetőképesség
T‑410/09. sz. ügy Almamet kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az EGT-ben, Írországon, Spanyolországon, Portugálián és az Egyesült Királyságon kívül, az acél- és a földgázágazatban való alkalmazásra szánt kalcium-karbid és magnézium piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piac felosztása – Védelemhez való jog – A Bizottság helyszíni vizsgálati jogköre – Egységes és folyamatos jogsértés – Bírságok – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – Arányosság – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
T‑103/08. sz. ügy Versalis és Eni kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A kloroprén gumi piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piac felosztása – A jogsértő magatartás betudhatósága – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A kartellben való részvétel bizonyítása – Egységes és folyamatos jogsértés – Bírságok – A jogsértés súlya és időtartama – Visszaesés – Elrettentő hatás – Enyhítő körülmények – A forgalom 10%‑os felső határa – Együttműködés – A 2002. évi engedékenységi közlemény – Egyenlő bánásmód – Arányosság
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2012. december 13‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:686 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-123/13 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-93/13 P) |
HTML |
T‑34/10. sz. ügy Hairdreams kontra OHIM – Bartmann (MAGIC LIGHT)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MAGIC LIGHT közösségi szóvédjegy bejelentése – A MAGIC LIFE korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑588/10. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A finanszírozásból kizárt kiadások – Szántóföldi növények – Szárított szőlő – Nyersdohány – Egyedi intézkedések az Égei-tenger kisebb szigeteinek bizonyos mezőgazdasági termékei tekintetében – Juh- és kecskehús – Kölcsönös megfeleltetés – Arányosság
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2012. december 13‑i ítélete ECLI:EU:T:2012:688 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-71/13 P) |
HTML |
T‑136/11. sz. ügy pelicantravel.com kontra OHIM – Pelikan (Pelikan)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A pelikan közösségi ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – A bejelentő rosszhiszeműségének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑461/11. sz. ügy Natura Selection kontra OHIM – Ménard (natura)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A natura közösségi ábrás védjegy bejelentése – NATURA korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑357/11. sz. ügy Bimbo kontra OHIM – Grupo Bimbo (GRUPO BIMBO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GRUPO BIMBO közösségi ábrás védjegy bejelentése – A BIMBO korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Jóhírnevű védjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T‑205/11. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Keresetindítási határidő – Késedelem – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2012. december 18‑i végzése ECLI:EU:T:2012:704 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-102/13 P) |
HTML |
T‑320/11. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Kezdet – Késedelem – Elfogadhatatlanság
2013 január
T‑182/10. sz. ügy Aiscat kontra Bizottság
Állami támogatások – Egy autópálya‑szakasz építési munkálataira és későbbi üzemeltetésére vonatkozó közvetlen koncesszió – A panasz vizsgálatát lezáró határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható jogi aktus – Kereshetőségi jog – Személyében való érintettség – Elfogadhatóság – A támogatás fogalma – Állami források
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2013. január 15.
ECLI:EU:T:2013:9 |
|
T‑54/11. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
ERFA – Pénzügyi hozzájárulás csökkentése – Az 1. célkitűzés (2000 – 2006) hatókörébe tartozó, Andalúzia régióra (Spanyolország) vonatkozó operatív programhoz nyújtott támogatás – Az 1260/1999/EK rendelet 39. cikke (3) bekezdésének b) pontja – Három hónapos határidő – 93/36/EGK irányelv – Hirdetmény előzetes közzététele nélkül lefolytatott tárgyalásos eljárás
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2013. január 15.
ECLI:EU:T:2013:10 |
|
T‑237/11. sz. ügy Lidl Stiftung kontra OHIM – Lactimilk (BELLRAM)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BELLRAM közösségi szóvédjegy bejelentése – RAM és Ram korábbi nemzeti ábrás és szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A meghallgatáshoz való jog – A 207/2009 rendelet 63. cikkének (2) bekezdése, valamint 75. és 76. cikke – Határidők a felszólalási eljárásban
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2013. január 15.
ECLI:EU:T:2013:11 |
|
T‑625/11. sz. ügy BSH kontra OHIM (ecoDoor)
Közösségi védjegy – Az ecoDoor közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2013. január 15.
ECLI:EU:T:2013:14 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-126/13 P) |
|
T‑346/11. és T‑347/11. sz. egyesített ügyek Gollnisch kontra Parlament
Kiváltságok és mentességek – Az Európai Parlament tagja – A mentelmi jog felfüggesztéséről szóló határozat – A képviselői feladatokkal nem kapcsolatos tevékenység – A mentelmi jog felfüggesztésére irányuló eljárás – A kiváltságok és mentességek fenntartásának elutasításáról szóló határozat – Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése – Okafogyottság
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2013. január 17.
ECLI:EU:T:2013:23 |
|
T‑308/00. RENV. sz. ügy Salzgitter kontra Bizottság
Állami támogatások – Acélipar – Az egykori NDK‑val és az egykori Csehszlovák Köztársasággal határos zóna fejlesztéséhez való hozzájárulásra irányuló adóösztönzők – Be nem jelentett támogatások – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Visszatéríttetés – Késedelem – Jogbiztonság – A visszatérítendő támogatások számítása – Az ESZAK‑Szerződés hatálya alá tartozó támogatások – A környezet védelmére irányuló befektetések – Leszámítolási kamatláb
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második kibővített tanács), 2013. január 22.
ECLI:EU:T:2013:30 |
|
T‑225/06. RENV., T‑255/06. RENV., T‑257/06. RENV. és T‑309/06. RENV. sz. egyesített ügyek Budějovický Budvar kontra OHIM
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BUD közösségi szó‑ és ábrás védjegyek bejelentése – »Bud« megjelölések – Feltétlen kizáró ok – A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2013. január 22.
ECLI:EU:T:2013:31 |
|
T‑46/09. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A finanszírozásból kizárt kiadások – Citrusfeldolgozás, gyapjú, marhahús és olívaolaj – Pénzügyi ellenőrzés – Kulcsfontosságú ellenőrzések – Arányosság – Ismétlődés – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: görög
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2013. január 22.
ECLI:EU:T:2013:32 |
|
T‑339/10. és T‑532/10. sz. egyesített ügyek Cosepuri kontra EFSA
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Ingajárat Olaszországban és Európában – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés másik ajánlattevőnek való odaítéléséről szóló határozat – Szerződésen kívüli felelősség – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A nyertes ajánlattevő ajánlata – A hozzáférés megtagadása – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2013. január 29.
ECLI:EU:T:2013:38 |
|
T‑496/10. sz. ügy Bank Mellat kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2013. január 29.
ECLI:EU:T:2013:39 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-176/13 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑274/12. sz. ügy Alfastar Benelux kontra Tanács
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Az ügy tárgytalanná válása – Okafogyottság – Kártérítési kereset – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑445/11. és T‑88/12. sz. ügyek Charron Inox és Almet kontra Bizottság és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Kártérítési kereset – Dömping – A Kínából származó, egyes varrat nélküli rozsdamentes acélcsövek behozatala – Ideiglenes dömpingellenes vám – Okafogyottság – Végleges dömpingellenes vám – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑568/11. sz. ügy Kokomarina kontra OHIM – Vana Real Estate és Euro Shoe Group (interdit de me gronder IDMG)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – Az interdit de me gronder IDMG ábrás védjegy – A DMG korábbi Benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használatának első alkalommal a Törvényszék előtt történő vitatása
T‑392/07. sz. ügy Strack kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A dokumentumokhoz való hozzáférés iránti megerősítő kérelmekkel, valamint a Törvényszék elé terjesztett valamely üggyel kapcsolatos dokumentumok – Dokumentum‑nyilvántartás – Megsemmisítés iránti kereset – A hozzáférés hallgatólagos megtagadása – Eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – A hozzáférés részleges megtagadása – Az egyén magánszférájának és becsületének védelmére vonatkozó kivétel – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Indokolási kötelezettség – Szerződésen kívüli felelősség
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2013. január 15‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:8 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-127/13 P) |
HTML |
T‑413/11. sz. ügy Welte - Wenu kontra OHIM – Bizottság (EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES közösségi ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Nemzetközi kormányközi szervezet jelvényének utánzata – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének h) pontja – A Párizsi Uniós Egyezmény 6ter cikke – A törlési kérelem tartalma – Az új bizonyítékok elfogadhatósága – A 207/2009 rendelet 56. cikkének (2) bekezdése és 76. pontja – A 2868/95/EK rendelet 37. szabálya b) pontjának iv) alpontja – A fellebbezési tanács hatásköre a törlési osztály határozatának csak egy részére korlátozott fellebbezés esetén
T‑451/11. sz. ügy Gigabyte Technology kontra OHIM – Haskins (Gigabyte)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Gigabyte közösségi szóvédjegy bejelentése – GIGABITER korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑21/12. sz. ügy Alfacam és társai kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Audiovizuális szolgáltatások nyújtása a Parlament javára – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az 1605/2002 (EK, Euratom) rendelet 94. és 103. cikke – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑544/11. sz. ügy Spectrum Brands (UK) kontra OHIM – Philips (STEAM GLIDE)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – STEAM GLIDE közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑355/09. sz. ügy Reber kontra OHIM – Wedl & Hofmann (Walzer Traum)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Walzer Traum közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi Walzertraum nemzeti szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2013. január 17‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:22 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-141/13 P) |
HTML |
T‑582/11. és T‑583/11. sz. ügyek Solar-Fabrik kontra OHIM (Premium XL és Premium L)
Közösségi védjegy – A Premium XL és Premium L közösségi szóvédjegyek bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑507/12. R. sz. ügy Szlovénia kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kedvezményezettől való visszatérítését elrendelő határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T‑137/12. sz. ügy FunFactory kontra OHIM (Vibrátor)
Közösségi védjegy – Térbeli védjegy bejelentése – Vibrátor – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009/EK rendelet 75. cikkének első mondata – Védelemhez való jog – A 207/2009/EK rendelet 75. cikkének második mondata
T‑218/00. sz. ügy Cooperativa Mare Azzurro és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a folyósított támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2013. január 22‑i végzése ECLI:EU:T:2013:27 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-136/13 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-145/13 P) |
HTML |
T‑262/00. sz. ügy La Vigile San Marco kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a folyósított támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2013. január 22‑i végzése ECLI:EU:T:2013:28 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-174/13 P) |
HTML |
T‑263/00. sz. ügy La Navale kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a folyósított támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑474/09. sz. ügy Fercal kontra OHIM – Jacson of Scandinavia (JACKSON SHOES)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A JACKSON SHOES közösségi szóvédjegy – A korábbi JACSON OF SCANDINAVIA nemzeti cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Viszonylagos törlési ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2013. január 24‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:33 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-159/13 P) |
HTML |
T‑189/11. sz. ügy Yordanov kontra OHIM – Distribuidora comercial del frio (DISCO DESIGNER)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A DISCO DESIGNER közösségi szóvédjegy bejelentése – A DISCO korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A termékek azonossága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑269/00. sz. ügy Sagar és Baglioni Hotels kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑272/00. sz. ügy Barbini és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2013. január 29‑i végzése ECLI:EU:T:2013:36 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-180/13 P) |
HTML |
T‑273/00. sz. ügy Unindustria és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2013. január 29‑i végzése ECLI:EU:T:2013:37 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-191/13 P) |
HTML |
T‑25/11. sz. ügy Germans Boada kontra OHIM (kézi reszelő)
Közösségi védjegy – Közösségi térbeli védjegy bejelentése – Kézi reszelő – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. és 76. cikke – Egyenlő bánásmód
T‑283/11. sz. ügy Fon Wireless kontra OHIM – nfon (nfon)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az nfon közösségi szóvédjegy bejelentése – A fon korábbi közösségi ábrás védjegy és a FON korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Megváltoztatás iránti kérelem
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2013. január 29‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:41 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-193/13 P) |
HTML |
T‑662/11. sz. ügy Müller kontra OHIM – Loncar (Sunless)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Sunless közösségi ábrás védjegy bejelentése – SUNLESS és LONCAR‑SUNLESS korábbi közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑540/10. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Kohéziós Alap – A francia határt Madriddal összekötő nagysebességű vonal bizonyos szakaszainak építésére vonatkozó négy projektszakasz javára a Kohéziós Alapból eredetileg odaítélt pénzügyi támogatás csökkentése – Határozat elfogadásának határideje – Az 1164/94/EK rendelet II. melléklete H. cikkének (2) bekezdése – Az 1386/2002/EK rendelet 18. cikkének (3) bekezdése – Kiegészítő munkálatok vagy szolgáltatások – Az »előre nem látható körülmény« fogalma – A 93/38/EGK irányelv 20. cikke (2) bekezdésének f) pontja
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2013. január 31‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:47 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-197/13 P) |
HTML |
T‑66/11. sz. ügy Present-Service Ullrich kontra OHIM – Punt Nou (babilu)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A babilu közösségi szóvédjegy bejelentése – BABIDU korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A szolgáltatások hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑235/11. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Kohéziós Alap – A francia határt Madriddal összekötő nagysebességű vonal bizonyos szakaszainak építésére vonatkozó öt projektszakasz javára a Kohéziós Alapból eredetileg odaítélt pénzügyi támogatás csökkentése – Határozat elfogadásának határideje – Az 1164/94/EK rendelet III. melléklete H. cikkének (2) bekezdése – Az 1386/2002/EK rendelet 18. cikkének (3) bekezdése – Kiegészítő szállítások – Kiegészítő munkálatok vagy szolgáltatások – Az »előre nem látható körülmény« fogalma – A 93/38/EGK irányelv 20. cikke (2) bekezdésének e) és f) pontja
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2013. január 31‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:49 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-192/13 P) |
HTML |
T‑54/12. sz. ügy K2 Sports Europe kontra OHIM – Karhu Sport Iberica (SPORT)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SPORT közösségi ábrás védjegy bejelentése – K2 SPORTS korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
2013 február
T‑494/10. sz. ügy Bank Saderat Iran kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2013. február 5.
ECLI:EU:T:2013:59 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-200/13 P) |
|
T‑84/07. sz. ügy EuroChem MCC kontra Tanács
Dömping – Oroszországból származó karbamid‑ és ammónium‑nitrát‑oldatok behozatala – Hatályvesztési felülvizsgálat iránti kérelem – Időközi felülvizsgálat iránti kérelem – Elfogadhatóság – Rendes érték – Exportár – A 384/96/EK tanácsi rendelet 1. és 2. cikke, valamint 11. cikkének (1) – (3) bekezdése (jelenleg az 1225/2009/EK tanácsi rendelet 1. és 2. cikke, valamint 11. cikkének (1) – (3) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2013. február 7.
ECLI:EU:T:2013:64 |
|
T‑492/10. sz. ügy Melli Bank kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Az atomfegyverek elterjedésében részt vevőnek minősített szervezet 100%‑os tulajdonában álló szervezet – Jogellenességi kifogás – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2013. február 20.
ECLI:EU:T:2013:80 |
|
T‑378/11. sz. ügy Langguth Erben kontra OHIM (MEDINET)
Közösségi védjegy – A MEDINET közösségi ábrás védjegy bejelentése – MEDINET korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – Korábbi nemzeti és nemzetközi védjegyek szenioritásának igénylése – Színes korábbi védjegyek és konkrét színmegjelölést nem tartalmazó bejelentett közösségi védjegyek – Megjelölések azonosságának hiánya – 207/2009/EK rendelet, 34. cikk – Indokolási kötelezettség – 207/2009/EK rendelet, 75. cikk – Szóbeli eljárás lefolytatásának célszerűsége – 207/2009/EK rendelet, 77. cikk
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2013. február 20.
ECLI:EU:T:2013:83 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-412/13 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑104/11. sz. ügy Ferrari kontra OHIM (PERLE')
Közösségi védjegy – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – PERLE’ ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – Használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és (3) bekezdése
T‑272/11. sz. ügy Coin kontra OHIM – Dynamiki Zoi (Fitcoin)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Fitcoin közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi coin nemzeti, közösségi és nemzetközi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑368/11. sz. ügy Polyelectrolyte Producers Group és társai kontra Bizottság
REACH – A habarcsalkalmazások esetében az akrilamid forgalomba hozatalára és felhasználására alkalmazandó korlátozásokkal kapcsolatos átmeneti intézkedések – Az 1907/2006/EK rendelet XVII. melléklete – Arányosság – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2013. február 1‑jei ítélete ECLI:EU:T:2013:53 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-199/13 P) |
HTML |
T‑368/11. R. sz. ügy Polyelectrolyte Producers Group és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az alapkereset elutasítása – Okafogyottság
T‑159/11. sz. ügy Marszałkowski kontra OHIM – Mar-Ko Fleischwaren (WALICHNOWY MARKO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A WALICHNOWY MARKO közösségi ábrás védjegy bejelentése – MAR‑KO korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (első tanács) 2013. február 4‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:56 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-177/13 P) |
HTML |
T‑504/11. sz. ügy Hartmann kontra OHIM – Protecsom (DIGNITUDE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A DIGNITUDE közösségi szóvédjegy bejelentése – Dignity korábbi nemzeti és közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑551/11. sz. ügy BSI kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – A Kínából származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatalára kivetett dömpingellenes vámnak a Malajziában feladott ilyen termékek behozatalára történő kiterjesztése – Független importőr – EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés – A személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T‑263/11. sz. ügy Bopp kontra OHIM (Nyolcszögletű zöld keret ábrázolása)
Közösségi védjegy – Egy nyolcszögletű zöld keretet ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Első ízben a válaszban javasolt bizonyíték – A Törvényszék eljárási szabályzata 48. cikkének 1. §‑a – Dokumentum küldése telefax útján az OHIM részére – Alkalmazandó szabályok
T‑412/11. sz. ügy Maharishi Foundation kontra OHIM (TRANSCENDENTAL MEDITATION)
Közösségi védjegy – A TRANSCENDENTAL MEDITATION közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A fellebbezési tanácsnak az ügyet az elbíráló elé visszautaló határozata – A 207/2009/EK rendelet 65. cikkének (4) bekezdése – Elfogadhatóság – Leíró jelleg – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Érintett vásárlóközönség
T‑426/11. sz. ügy Maharishi Foundation kontra OHIM (MÉDITATION TRANSCENDANTALE)
Közösségi védjegy – A MÉDITATION TRANSCENDANTALE közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A fellebbezési tanácsnak az ügy elbíráló elé való visszautalására vonatkozó határozata – A 207/2009/EK rendelet 65. cikkének (4) bekezdése – Elfogadhatóság – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Érintett vásárlóközönség
T‑235/08. sz. ügy Acron és Dorogobuzh kontra Tanács
Dömping – Oroszországból származó ammóniumnitrát‑oldatok behozatala – Részleges időközi felülvizsgálat iránti kérelem – Rendes érték – Exportár – A 384/96/EK tanácsi rendelet 1. és 2. cikke (jelenleg az 1225/2009/EK rendelet 1. és 2. cikke)
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2013. február 7‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:65 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-215/13 P) |
HTML |
T‑459/08. sz. ügy EuroChem MCC kontra Tanács
Dömping – Oroszországból származó ammónium‑nitrát behozatala – Részleges időközi felülvizsgálat iránti kérelem – Az intézkedések hatályvesztési felülvizsgálata – Rendes érték – Exportár – A 384/96/EK tanácsi rendelet 1. és 2. cikke, valamint 11. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg az 1225/2009/EK rendelet 1. és 2. cikke, valamint 11. cikkének (2) és (3) bekezdése)
T‑118/10. sz. ügy Acron kontra Tanács
Dömping – Oroszországból származó karbamid- és ammóniumnitrát-oldatok behozatala – Új exportőr tekintetében történő felülvizsgálat iránti kérelem – Rendes érték – Exportár – A 384/96/EK tanácsi rendelet 1. és 2. cikke, valamint 11. cikkének (4) és (9) bekezdése (jelenleg az 1225/2009/EK rendelet 1. és 2. cikke, valamint 11. cikkének (4) és (9) bekezdése)
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2013. február 7‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:67 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-216/13 P) |
HTML |
T‑50/12. sz. ügy AMC-Representações Têxteis kontra OHIM – MIP Metro (METRO KIDS COMPANY)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A METRO KIDS COMPANY közösségi ábrás védjegy bejelentése – METRO korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑33/12. sz. ügy Piotrowski kontra OHIM (MEDIGYM)
Közösségi védjegy – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – MEDIGYM szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Meghallgatáshoz való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata
T‑15/12. és T‑16/12. sz. egyesített ügyek Provincie Groningen és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti keresetek – Állami támogatások – Természeti területek környezetvédelmi célú megszerzésére vonatkozó támogatási program – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑278/00–T‑280/00., T‑282/00–T‑286/00. és T‑288/00–T‑295/00. sz. ügyek Albergo Quattro Fontane és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2013. február 20‑i végzése ECLI:EU:T:2013:77 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-229/13 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-246/13 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-237/13 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-234/13 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-230/13 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-236/13 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-233/13 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-227/13 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-231/13 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-239/13 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-232/13 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-238/13 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-235/13 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-228/13 P) |
HTML |
T‑241/09. sz. ügy Nikolaou kontra Számvevőszék
Szerződésen kívüli felelősség – Számvevőszék – Belső vizsgálatok lefolytatása – Személyes jellegű adatok – Jogellenesség – Okozati összefüggés – Elévülés
|
A Törvényszék (második tanács) 2013. február 20‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:79 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-220/13 P) |
HTML |
T‑224/11. sz. ügy Caventa kontra OHIM – Anson's Herrenhaus (BERG)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BERG közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi Christian Berg közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑225/11. sz. ügy Caventa kontra OHIM – Anson's Herrenhaus (BERG)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BERG közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi Christian Berg közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑631/11. sz. ügy Caventa kontra OHIM – Anson's Herrenhaus (B BERG)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A B BERG közösségi ábrás védjegy bejelentése – Christian Berg korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑9/10. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés – Közbeszerzési eljárás – Elektronikus kiadványok készítéséhez kapcsolódó külső szolgáltatások nyújtása – Az egyik ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A közbeszerzési szerződés másik ajánlattevőnek történő odaítélése – Kiválasztási és odaítélési kritériumok – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
T‑444/10. sz. ügy Esge kontra OHIM – De'Longhi Benelux (KMIX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A KMIX közösségi szóvédjegy bejelentése – BAMIX korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑427/11. sz. ügy Laboratoire Bioderma kontra OHIM – Cabinet Continental (BIODERMA)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – BIODERMA közösségi szóvédjegy – A védelemhez való jog megsértésének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T‑65/10., T‑113/10. és T‑138/10. sz. egyesített ügyek Spanyolország kontra Bizottság
ERFA – Pénzügyi támogatás csökkentése – Az 1. célkitűzés (1994 – 1999) körébe tartozó »Andalúzia« és »Valencia« operatív program – A 2. célkitűzés (1997 – 1999) körébe tartozó »Baszkföld« operatív program – Extrapoláció
|
A Törvényszék (második tanács) 2013. február 26‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:93 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-263/13 P) |
HTML |
T‑591/10. sz. ügy Castiglioni kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Kártérítési kereset – Építési beruházásra irányuló közbeszerzések – Közbeszerzési eljárás – A Közös Kutatóközpont isprai telephelyén épületek és infrastruktúrák építése, felújítása és karbantartása – Kiválasztási szempontok – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződést más ajánlattevőnek odaítélő határozat – Új jogalapok – Részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan, részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset
T‑241/10. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
EMOGA, EMGA és EMVA – Garanciarészleg – A finanszírozásból kizárt kiadások – Közvetlen kifizetések – A mezőgazdasági földterületek azonosítási rendszere – Az 1782/2003/EK rendelet 20. cikke – Nem megfelelő hatékonyság és megbízhatóság – Szándékos szabálytalanságok – A 796/2004/EK rendelet 53. cikke
|
A Törvényszék (második tanács) 2013. február 27‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:96 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-273/13 P) |
HTML |
T‑367/10. sz. ügy Bloufin Touna Ellas Naftiki Etaireia és társai kontra Bizottság
Halászat – Halászati erőforrások megőrzése – A kékúszójú tonhalállomány helyreállítása – A Görögország vagy Franciaország lobogója alatt közlekedő erszényes kerítőhálós hajók által folytatott halászatot tiltó intézkedések – Megsemmisítés iránti kereset – Végrehajtási intézkedést nem tartalmazó szabályozási aktus – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – Az államonkénti, illetve hajónkénti kvóták kimerítésének mértéke – Tényleges fogáskapacitás
T‑387/11. sz. ügy Nitrogénművek Vegyipari kontra Bizottság
Állami támogatások – Banki ágazat – Magyarország kezességvállalása által biztosított és egy fejlesztési bank által nyújtott hitelek – A támogatási intézkedéseket a közös piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és visszatéríttetésüket elrendelő határozat – A magánbefektető kritériuma
2013 március
T‑93/10. sz. ügy Bilbaína de Alquitranes és társai kontra ECHA
REACH – A kőszénkátrányból magas hőmérsékleten képződő szurokkoksz különös aggodalomra okot adó anyagként történő azonosítása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható jogi aktus – Végrehajtási intézkedéseket nem tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – Egyenlő bánásmód – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2013. március 7.
ECLI:EU:T:2013:106 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-287/13 P) |
|
T‑94/10. sz. ügy Rütgers Germany és társai kontra ECHA
REACH – Az antracénolaj különös aggodalomra okot adó anyagkénti azonosítása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható jogi aktus – Végrehajtási intézkedéseket nem tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – Egyenlő bánásmód – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2013. március 7.
ECLI:EU:T:2013:107 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-288/13 P) |
|
T‑95/10. sz. ügy Cindu Chemicals és társai kontra ECHA
REACH – Az antracénben szegény antracénolaj különös aggodalomra okot adó anyagként történő azonosítása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható jogi aktus – Végrehajtási intézkedéseket nem tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – Egyenlő bánásmód – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2013. március 7.
ECLI:EU:T:2013:108 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-289/13 P) |
|
T‑96/10. sz. ügy Rütgers Germany és társai kontra ECHA
REACH – Az antracénolaj (antracénpaszta) különös aggodalomra okot adó anyagkénti azonosítása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható jogi aktus – Végrehajtási intézkedéseket nem tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – Egyenlő bánásmód – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2013. március 7.
ECLI:EU:T:2013:109 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-290/13 P) |
|
T‑370/11. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
Környezet – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – A kibocsátási egységek 2013‑tól történő harmonizált ingyenes kiosztására vonatkozó átmeneti szabályok – A kibocsátási egységek kiosztásának kiszámításához alkalmazandó referenciaértékek – Egyenlő bánásmód – Arányosság
Az eljárás nyelve: lengyel
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2013. március 7.
ECLI:EU:T:2013:113 |
|
T‑110/12. R. sz. ügy [Kivonatok] Iranian Offshore Engineering & Construction kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági források befagyasztása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2013. március 11.
ECLI:EU:T:2013:118 |
|
T‑462/12. R. sz. ügy Pilkington Group kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Verseny – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat közzététele – Az állítólagosan az üzleti titok körébe tartozó adatok bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2013. március 11.
ECLI:EU:T:2013:119 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-278/13 P(R)) |
|
T‑4/13. R. sz. ügy Communicaid Group kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Nyelvi képzési szolgáltatások – Ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Végrehajtás felfüggesztése és ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Esély elvesztése – Súlyos és helyrehozhatatlan kár hiánya – A sürgősség hiánya
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2013. március 11.
ECLI:EU:T:2013:121 |
|
T‑229/11. és T‑276/11. sz. egyesített ügyek Inglewood és társai kontra Parlament
Az európai parlamenti képviselők költségtérítéséről és juttatásairól szóló szabályzat – Kiegészítő nyugdíjrendszer – A kiegészítő nyugdíjrendszer 2009. évi módosítása előtt hatályos rendelkezések alkalmazása iránti kérelmeket elutasító határozatok – Jogellenességi kifogás – Megszerzett jogosultságok – Jogos bizalom – Arányosság – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2013. március 13.
ECLI:EU:T:2013:127 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-281/13 P) |
|
T‑587/08. sz. ügy Fresh Del Monte Produce kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Banánpiac – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Információcsere‑rendszer – A versenyellenes célú összehangolt magatartás fogalma – Az összehangolás és a vállalkozások piaci magatartása közötti okozati összefüggés – Egységes jogsértés – A jogsértés betudása – Védelemhez való jog – Bírságok – A jogsértés súlya – Együttműködés – Enyhítő körülmények
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2013. március 14.
ECLI:EU:T:2013:129 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-294/13 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-293/13 P) |
|
T‑588/08. sz. ügy Dole Food és Dole Germany kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Banánpiac – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A versenyellenes célú összehangolt magatartás fogalma – Információcsere-rendszer – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A bírságok összegének megállapításáról szóló iránymutatás – A jogsértés súlya
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2013. március 14.
ECLI:EU:T:2013:130 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-286/13 P) |
|
T‑301/10. sz. ügy In 't Veld kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A hamisítás elleni nemzetközi kereskedelmi megállapodástervezettel (ACTA) kapcsolatos dokumentumok – A tárgyalásokkal kapcsolatos dokumentumok – Hozzáférés megtagadása – A nemzetközi kapcsolatokhoz fűződő közérdek védelmével kapcsolatos kivétel – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2013. március 19.
ECLI:EU:T:2013:135 |
|
T‑324/10. sz. ügy Firma Van Parys kontra Bizottság
Vámunió – Equadorból származó banán behozatala – Behozatali vámok utólagos beszedése – Behozatali vámok elengedése iránti kérelem – A 2913/92/EK rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja és 239. cikke – A vámhatóságok hibája – Az érintett súlyos gondatlansága
Az eljárás nyelve: holland
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2013. március 19.
ECLI:EU:T:2013:136 |
|
T‑415/10. sz. ügy Nexans France kontra Fusion for Energy közös vállalkozás
Árubeszerzésre irányuló közbeszerzés – Euratom – A Fusion for Energy közös vállalkozás közbeszerzési eljárása – Elektromos felszerelések szállítása – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Nyílt eljárás – Fenntartásokat tartalmazó ajánlat – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Arányosság – Összeférhetetlenség – Odaítélő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2013. március 20.
ECLI:EU:T:2013:141 |
|
T‑571/11. sz. ügy El Corte Inglés kontra OHIM – Chez Gerard (CLUB GOURMET)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CLUB GOURMET közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi »CLUB DEL GOURMET, EN.... El Corte Inglés« nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az áruk és szolgáltatások hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az első alkalommal a Törvényszék előtt hivatkozott érvek és bizonyítékok
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2013. március 20.
ECLI:EU:T:2013:145 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-301/13 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑198/09. sz. ügy UOP kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatás – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑539/10. sz. ügy Acino kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Clopidogrel hatóanyagot tartalmazó egyes gyógyszerkészítmény‑szállítmányok forgalomba hozatalának felfüggesztése és piacról történő kivonása – Forgalombahozatali engedély módosítása – Gyógyszerkészítmények forgalomba hozatalának tilalma – 726/2004/EK rendelet és 2001/83/EK irányelv – Arányosság – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2013. március 7‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:110 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-269/13 P) |
HTML |
T‑186/11. sz. ügy Schönberger kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Petíciós jog – Az Európai Parlamenthez intézett petíció – Elfogadhatónak nyilvánított petíció – A petíciós eljárást lezáró határozat – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (hatodik tanács) 2013. március 7‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:111 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-261/13 P) |
HTML |
T‑247/11. sz. ügy FairWild Foundation kontra OHIM – Wild (FAIRWILD)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – FAIRWILD szóvédjegy – WILD korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑64/12. sz. ügy Henkel és Henkel France kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Bizonyos, a háztartásimosószer‑gyártók európai piacával kapcsolatos versenyjogi eljárásra vonatkozó bizottsági akta részét képező dokumentumoknak a francia versenyhatóság számára való megküldése iránti kérelem – A francia mosószerágazatra vonatkozó nemzeti eljárás keretében való felhasználás – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2013. március 7‑i végzése ECLI:EU:T:2013:116 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-284/13 P) |
HTML |
T‑498/10. sz. ügy Mayer Naman kontra OHIM – Daniel e Mayer (David Mayer)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – David Mayer közösségi ábrás védjegy – DANIEL & MAYER MADE IN ITALY korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Először a fellebbezési tanács előtt benyújtott tényleges használat igazolása iránti kérelem – Késedelem – A 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) és (3) pontja
T‑552/12. R. sz. ügy North Drilling kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
T‑27/13. R. sz. ügy Elan kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kedvezményezettől való visszatéríttetését elrendelő határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség hiánya
T‑89/13. R. sz. ügy Calestep kontra ECHA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az ECHA‑nak fizetendő díjak és illetékek – A kisvállalkozások számára megállapított csökkentett díjak – A vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozat ECHA általi vizsgálata – A teljes fizetendő díj meg nem fizetett összegének megfizetését elrendelő határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Az alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T‑553/10. sz. ügy Biodes kontra OHIM – Manasul Internacional (FARMASUL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A FARMASUL közösségi ábrás védjegy bejelentése – MANASUL korábbi spanyol ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A korábbi védjegy megkülönböztető képessége – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑624/11. sz. ügy Yueqing Onesto Electric kontra OHIM – Ensto (ONESTO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – ONESTO ábrás védjegy – ENSTO korábbi ábrás közösségi védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑495/10. sz. ügy Bank Saderat kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Az atomfegyverek elterjedésében részt vevőnek minősített szervezet 100%‑os tulajdonában álló szervezet – Jogellenességi kifogás – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
T‑92/11. sz. ügy Andersen kontra Bizottság
Állami támogatások – A dán hatóságok által a DSB közvállalkozás javára nyújtott támogatások – Utasok Koppenhága és Ystad közötti vasúti szállítására vonatkozó szolgáltatásnyújtásra irányuló közszolgáltatási szerződések – A támogatást bizonyos feltételek mellett a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Anyagi jogi szabályok időbeli hatálya
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2013. március 20‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:143 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-303/13 P) |
HTML |
T‑489/11. sz. ügy Rousse Industry kontra Bizottság
Állami támogatások – Bulgária által követelésekről való lemondás formájában nyújtott támogatás – E támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Új támogatás – A verseny torzítása – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2013. március 20‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:144 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-271/13 P) |
HTML |
T‑277/12. sz. ügy Bimbo kontra OHIM – Café do Brasil (Caffè KIMBO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Caffè KIMBO közösségi ábrás védjegy bejelentése – BIMBO korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – A Párizsi Uniós Egyezmény 6a. cikke értelmében vett közismert védjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék (első tanács) 2013. március 20‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:146 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-285/13 P) |
HTML |
T‑353/11. sz. ügy Event kontra OHIM – CBT Comunicación Multimedia (eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS közösségi ábrás védjegy bejelentése – Event korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑409/10. sz. ügy Bottega Veneta International kontra OHIM (Egy kézitáska formája)
Közösségi védjegy – Térbeli közösségi védjegy bejelentése – Egy kézitáska formája – Feltétlen kizáró okok – A megkülönböztető képesség hiánya – Használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése – A bejelentett védjegyet képező egyik elem figyelmen kívül hagyása – A 2868/95/EK rendelet 9. szabálya
T‑410/10. sz. ügy Bottega Veneta International kontra OHIM (Egy táska formája)
Közösségi védjegy – Térbeli közösségi védjegy bejelentése – Egy táska formája – Feltétlen kizáró okok – A megkülönböztető képesség hiánya – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése – A bejelentett védjegyet képező egyik elem figyelmen kívül hagyása – A 2868/95/EK rendelet 9. szabálya
T‑571/10. sz. ügy Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik kontra OHIM – Impexmetal (FŁT-1)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az FŁT‑1 közösségi ábrás védjegy bejelentése – FŁT‑1 korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2013. március 22‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:150 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-292/13 P) |
HTML |
2013 április
T‑671/11. sz. ügy IPK International kontra Bizottság
Ökoturizmussal kapcsolatos projekt finanszírozásához nyújtott pénzügyi támogatás – A visszatérített összegek visszafizetése – A támogatás visszavonásáról szóló korábbi határozatnak a Törvényszék által történő megsemmisítését követően hozott határozat – Kompenzációs kamatok – Késedelmi kamatok – Kiszámítás
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2013. április 10.
ECLI:EU:T:2013:163 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-336/13 P) |
|
T‑401/08. sz. ügy Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár‑engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
Az eljárás nyelve: finn
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2013. április 12.
ECLI:EU:T:2013:170 |
|
T‑442/08. sz. ügy CISAC kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár‑engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2013. április 12.
ECLI:EU:T:2013:188 |
|
T‑383/10. sz. ügy Continental Bulldog Club Deutschland kontra OHIM (CONTINENTAL)
Közösségi védjegy – A CONTINENTAL közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2013. április 17.
ECLI:EU:T:2013:193 |
|
T‑99/09. és T‑308/09. sz. egyesített ügyek Olaszország kontra Bizottság
ERFA – Regionális operatív program (POR) 2000 – 2006 Campania tartomány számára – 1260/1999/EK rendelet – A 32. cikk (3) bekezdésének f) pontja – A hulladékgazdálkodásra és ‑ártalmatlanításra vonatkozó POR intézkedése alapján járó időközi kifizetéseket visszatartó határozat – Jogsértési eljárás Olaszországgal szemben
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2013. április 19.
ECLI:EU:T:2013:200 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-385/13 P) |
|
T‑526/10. sz. ügy Inuit Tapiriit Kanatami és társai kontra Bizottság
Fókatermékek kereskedelme – 1007/2009/EK rendelet – Végrehajtási rendelkezések – 737/2010/EU rendelet – Az említett termékek forgalomba hozatalának tilalma – Az inuit közösségekre vonatkozó kivétel – Jogellenességi kifogás – Jogalap – Szubszidiaritás – Arányosság – Hatáskörrel való visszaélés
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2013. április 25.
ECLI:EU:T:2013:215 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-398/13 P) |
|
T‑304/11. sz. ügy Alumina kontra Tanács
Dömping – A Bosznia‑Hercegovinából származó zeolit‑A‑por behozatala – Rendes érték – A belföldi értékesítés reprezentatív jellege – Haszonkulcs – Rendes kereskedelmi forgalom
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2013. április 30.
ECLI:EU:T:2013:224 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-393/13 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑336/11. sz. ügy Italiana Calzature kontra OHIM – Vicini (Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN közösségi ábrás védjegy bejelentése – ZANOTTI korábbi nemzeti ábrás és közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2013. április 9‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:156 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-308/13 P) |
HTML |
T‑337/11. sz. ügy Italiana Calzature kontra OHIM – Vicini (Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI közösségi ábrás védjegy bejelentése – ZANOTTI korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2013. április 9‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:157 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-309/13 P) |
HTML |
T‑505/10. sz. ügy Höganäs kontra OHIM – Haynes (ASTALOY)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ASTALOY közösségi szóvédjegy bejelentése – HASTELLOY korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A védjegyek párhuzamos fennállása
T‑87/11. sz. ügy GRP Security kontra Számvevőszék
Választottbírósági kikötés – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – A Számvevőszék ingatlanainak felügyeletére és védelmére irányuló szolgáltatás – Megsemmisítés iránti kereset – A szerződésnek kártérítés megfizetése melletti egyoldalú megszüntetéséről szóló határozat – Szerződéses jellegű aktus – A kereset újraminősítésének hiánya – Elfogadhatatlanság – Három hónapra történő kizárásra irányuló szankciót kiszabó határozat – Eljáráshoz fűződő érdek – Védelemhez való jog – A kötelezettségek teljesítésének elmulasztásából eredő súlyos szerződésszegés – A büntetések jogszerűségének elve – Hatáskörrel való visszaélés – Arányosság
T‑360/11. sz. ügy Fercal kontra OHIM – Parfums Rochas (PATRIZIA ROCHA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PATRIZIA ROCHA közösségi szóvédjegy bejelentése – ROCHAS korábbi nemzeti szóvédjegy – A lajstromozás felszólalási osztály általi megtagadása – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – A 207/2009/EK rendelet 60. cikke
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2013. április 10‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:162 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-324/13 P) |
HTML |
T‑294/10. sz. ügy CBp Carbon Industries kontra OHIM (CARBON GREEN)
Közösségi védjegy – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – CARBON GREEN közösségi szóvédjegy – Feltételen kizáró okok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T‑31/07. sz. ügy Du Pont de Nemours (France) és társai kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Fluzilazol hatóanyag – A 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe való felvétel – Megsemmisítés iránti kereset – Részleges megsemmisítés – Elválaszthatatlanság – Elfogadhatatlanság – Szerződésen kívüli felelősség – A felvétel tizennyolc hónapra és négy növényre való korlátozása – Az elővigyázatosság elve – Az arányosság elve – A meghallgatáshoz való jog – Egyenlő bánásmód – Indokolás – Hatáskörrel való visszaélés – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
T‑392/08. sz. ügy AEPI kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑398/08. sz. ügy Stowarzyszenie Autorów ZAiKS kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑410/08. sz. ügy GEMA kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑411/08. sz. ügy Artisjus kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑413/08. sz. ügy SOZA kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑414/08. sz. ügy Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑415/08. sz. ügy Irish Music Rights Organisation kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑416/08. sz. ügy Eesti Autorite Ühing kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑417/08. sz. ügy Sociedade Portuguesa de Autores kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑418/08. sz. ügy OSA kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑419/08. sz. ügy LATGA-A kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑420/08. sz. ügy SAZAS kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑421/08. sz. ügy Performing Right Society kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑422/08. sz. ügy SACEM kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑425/08. sz. ügy Koda kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑428/08. sz. ügy STEF kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑432/08. sz. ügy AKM kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑433/08. sz. ügy SIAE kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑434/08. sz. ügy Tono kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Bizonyítás – Az ártatlanság vélelme
T‑451/08. sz. ügy Stim kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A földrajzi piac felosztása – A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások – Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadásának lehetőségét kizáró összehangolt magatartás – Az EK 151. cikk (4) bekezdése – Kulturális sokszínűség
T‑404/11. sz. ügy TCMFG kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
T‑506/11. sz. ügy Peek & Cloppenburg kontra OHIM – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Peek & Cloppenburg közösségi szóvédjegy bejelentése – Peek & Cloppenburg korábbi nemzeti kereskedelmi név – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2013. április 18‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:197 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-325/13 P) |
HTML |
T‑507/11. sz. ügy Peek & Cloppenburg kontra OHIM – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Peek & Cloppenburg közösségi szóvédjegy bejelentése – Peek & Cloppenburg korábbi nemzeti kereskedelmi név – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2013. április 18‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:198 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-326/13 P) |
HTML |
T‑347/10. sz. ügy Adelholzener Alpenquellen kontra OHIM (Dombornyomású ábrázolást tartalmazó palack formája)
Közösségi védjegy – Térbeli közösségi védjegy bejelentése – Dombornyomású ábrázolást tartalmazó palack formája – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az oltalom terjedelmére vonatkozó nyilatkozat hiánya – A 207/2009/EK rendelet 37. cikkének (2) bekezdése – A védelemhez való jog megsértése – A 207/2009/EK rendelet 75. cikkének második mondata
T‑51/11. sz. ügy Aecops kontra Bizottság
ESZA – Képzési program – Az eredetileg nyújtott támogatás csökkentése – 2988/95/EK, Euratom rendelet – Elévülés – Jogbiztonság – Védelemhez való jog – Ésszerű határidő – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2013. április 19‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:203 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-379/13 P) |
HTML |
T‑52/11. sz. ügy Aecops kontra Bizottság
ESZA – Képzési program – Az eredetileg nyújtott támogatás csökkentése – 2988/95/EK, Euratom rendelet – Elévülés – Jogbiztonság – Védelemhez való jog – Ésszerű határidő – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2013. április 19‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:204 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-380/13 P) |
HTML |
T‑53/11. sz. ügy Aecops kontra Bizottság
ESZA – Képzési program – Az eredetileg nyújtott támogatás csökkentése – 2988/95/EK, Euratom rendelet – Elévülés – Jogbiztonság – Védelemhez való jog – Ésszerű határidő – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2013. április 19‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:205 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-381/13 P) |
HTML |
T‑454/11. sz. ügy Luna kontra OHIM – Asteris (Al bustan)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Az Al bustan közösségi ábrás védjegy – Az ALBUSTAN korábbi nemzeti ábrás védjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése
T‑537/11. sz. ügy Hultafors Group kontra OHIM – Società Italiana Calzature (Snickers)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Snickers közösségi ábrás védjegy bejelentése – KICKERS korábbi nemzeti szóvédjegy – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑109/11. sz. ügy Apollo Tyres kontra OHIM – Endurance Technologies (ENDURACE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ENDURACE közösségi szóvédjegy bejelentése – ENDURANCE korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – A lajstromozás részleges megtagadása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Összetéveszthetőség
T‑32/08. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A honlap új arculatának kialakítására vonatkozó piacelemzés – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Kiválasztási szempontok és az odaítélés szempontjai – Szerződésen kívüli felelősség
T‑80/10. sz. ügy Bell & Ross kontra OHIM – KIN (egy karóra ábrázolása)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy karórát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Az eltérő összbenyomás hiánya – Tájékozott használó – Alkotói szabadságfok – A 6/2002/EK rendelet 4. cikke, 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Megsemmisítésre vonatkozó viszontkeresettel való összefüggés – A közösségi formatervezésiminta‑oltalmi bíróság – A 6/2002/EK rendelet 91. cikke
T‑119/11. sz. ügy Gbagbo kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az elefántcsontparti helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A kereseti kérelmek módosítása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés – Védelemhez való jog – Tulajdonhoz való jog
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2013. április 25‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:216 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-397/13 P) |
HTML |
T‑130/11. sz. ügy Gossio kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az elefántcsontparti helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
T‑284/11. sz. ügy Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones kontra OHIM – MIP Metro (METROINVEST)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A METROINVEST közösségi szóvédjegy bejelentése – METRO korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – A tisztességes eljáráshoz való jog
T‑55/12. sz. ügy Chen kontra OHIM – AM Denmark (Tisztítóberendezés)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy tisztítóberendezést ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Egy permetezővel és szivaccsal ellátott tisztítóberendezést ábrázoló, lajstromozott közösségi térbeli védjegy – Törlés
T‑145/12. sz. ügy Bayerische Motoren Werke kontra OHIM (ECO PRO)
Közösségi védjegy – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – Az ECO PRO szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑44/13. R. sz. ügy AbbVie és AbbVie kontra EMA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Gyógyszer forgalomba hozatali engedélye iránti kérelemben valamely vállalkozás által megadott információkat tartalmazó, az EMA birtokában lévő dokumentumok – Harmadik személy számára dokumentumokhoz való hozzáférést biztosító határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése
|
A Törvényszék elnökének 2013. április 25‑i végzése ECLI:EU:T:2013:221 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-389/13 P(R)) |
HTML |
T‑73/13. R. sz. ügy InterMune UK és társai kontra EMA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Gyógyszer forgalomba hozatali engedélye iránti kérelemben valamely vállalkozás által megadott információkat tartalmazó, az EMA birtokában lévő dokumentumok – Harmadik személy számára dokumentumokhoz való hozzáférést biztosító határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése
|
A Törvényszék elnökének 2013. április 25‑i végzése ECLI:EU:T:2013:222 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-390/13 P(R)) |
HTML |
T‑355/12. sz. ügy Marcuccio kontra Bíróság
Szerződésen kívüli felelősség – A felperes által a Bíróság első főtanácsnokának küldött levelek átvételének a Bíróság Hivatala általi megtagadása – A Törvényszék egyes fellebbezési eljárásban hozott eljárást befejező határozatainak felülvizsgálatára irányuló eljárás megindítása iránti kérelem – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset – A Törvényszék eljárási szabályzatának 111. cikke
T‑640/11. sz. ügy Boehringer Ingelheim International kontra OHIM (RELY-ABLE)
Közösségi védjegy – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – RELY‑ABLE szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az indokolás mellékes része
T‑61/12. sz. ügy ABC-One kontra OHIM (SLIM BELLY)
Közösségi védjegy – A SLIM BELLY közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
2013 május
T‑579/10. sz. ügy macros consult kontra OHIM – MIP Metro (makro)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A makro közösségi ábrás védjegy – A macros consult GmbH cégnév – A közösségi védjegy bejelentése előtt megszerzett jog, amelynek alapján a jogosult megtilthatja a bejelentett közösségi védjegy használatát – A német jog szerint oltalmat élvező, lajstromozatlan megjelölések – A Markengesetz 5. §‑a – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése, 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 65. cikke
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2013. május 7.
ECLI:EU:T:2013:232 |
|
T‑249/11. sz. ügy Sanco kontra OHIM – Marsalman (Csirke ábrázolása)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Csirkét ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Csirkét ábrázoló korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Áruk és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2013. május 14.
ECLI:EU:T:2013:238 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-411/13 P) |
|
T‑244/12. sz. ügy Unister kontra OHIM (fluege.de)
Közösségi védjegy – A fluege.de közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint (2) és (3) bekezdése
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2013. május 14.
ECLI:EU:T:2013:243 |
|
T‑198/12. R. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A játékokban található antimon, arzén, bárium, ólom és higany tekintetében meghatározott határértékek – A német hatóságok által közölt, ezen anyagok határértékeinek fenntartására vonatkozó összes nemzeti rendelkezés jóváhagyásának Bizottság általi megtagadása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Elfogadhatóság – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2013. május 15.
ECLI:EU:T:2013:245 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-426/13 P(R)) |
|
T‑146/09. sz. ügy Parker ITR és Parker-Hannifin kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A tengeri tömlők európai piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikke megsértését megállapító határozat – Árrögzítés, piacfelosztás és kereskedelmi szempontból érzékeny információk cseréje – A jogsértő magatartás betudhatósága – Bírságok – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Jogos bizalom – A 10%‑os felső határ – Enyhítő körülmények – Együttműködés
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2013. május 17.
ECLI:EU:T:2013:258 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-434/13 P) |
|
T‑147/09. és T‑148/09. sz. egyesített ügyek Trelleborg Industrie és Trelleborg kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A tengeri tömlők európai piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikke megsértését megállapító határozat – Árrögzítés, piacfelosztás és kereskedelmi szempontból érzékeny információk cseréje – A folyamatos vagy ismétlődő jogsértés fogalma – Elévülés – Jogbiztonság – Egyenlő bánásmód – Bírságok – A jogsértés súlya és időtartama
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2013. május 17.
ECLI:EU:T:2013:259 |
|
T‑154/09. sz. ügy MRI kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A tengeri tömlők európai piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikke megsértését megállapító határozat – Árrögzítés, piacfelosztás és kereskedelmi szempontból érzékeny információk cseréje – A folyamatos vagy ismétlődő jogsértés fogalma – Elévülés – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Jogos bizalom – Bírságok – A jogsértés súlya és időtartama – Enyhítő körülmények – Együttműködés
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2013. május 17.
ECLI:EU:T:2013:260 |
|
T‑278/07. P‑DEP. sz. ügy Marcuccio kontra Bizottság
Eljárás – Költségek megállapítása – Ügyvédi munkadíjak – Intézmény ügyvéd általi képviselete – Megtérítendő költségek
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (fellebbezési tanács), 2013. május 28.
ECLI:EU:T:2013:269 |
|
T‑187/11. sz. ügy Trabelsi és társai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Az Európai Unió Alapjogi Chartája 17. cikkének (1) bekezdése – Kártérítési kereset – A Törvényszék eljárási szabályzata 44. cikke 1. §‑ának c) pontja – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2013. május 28.
ECLI:EU:T:2013:273 |
|
T‑384/10. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Kohéziós Alap – 1164/94/EK rendelet – Az Andévalo kerületben a Guadiana folyó vízgyűjtő területén élő lakosság vízellátására, a Guadalquivir folyó medencéjének lecsapolására és tisztítására, valamint Granada és Malaga megye önkormányzati társulási rendszereinek vízellátására vonatkozó projektek – A támogatás részleges megvonása – Építési beruházásra és szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Az építészeti mű fogalma – A szerződések megosztása – A pénzügyi korrekciók meghatározása – Az 1164/94 rendelet II. melléklete H. cikkének (2) bekezdése – Arányosság
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2013. május 29.
ECLI:EU:T:2013:277 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-429/13 P) |
|
T‑454/10. és T‑482/11. sz. egyesített ügyek Anicav és társai kontra Bizottság
Mezőgazdaság – Közös piacszervezés – Gyümölcs‑ és zöldségágazatra vonatkozó támogatások – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – Feldolgozott gyümölcs‑ és zöldségfélék – Működési alapok és operatív programok – »Tényleges feldolgozási műveletnek nem minősülő műveletek« finanszírozása
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2013. május 30.
ECLI:EU:T:2013:282 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-455/13 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-457/13 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-460/13 P) |
|
T‑396/11. sz. ügy ultra air kontra OHIM – Donaldson Filtration Deutschland (ultrafilter international)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – ultrafilter international közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Joggal való visszaélés
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2013. május 30.
ECLI:EU:T:2013:284 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-450/13 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑288/11. sz. ügy Kieffer Omnitec kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés – Közbeszerzési eljárás – A luxembourgi Joseph Bech épületben a fűtő‑, szellőző‑ és légkondicionáló (HVAC) berendezések, az önműködő tűzoltó készülék, a vízszolgáltató‑ és szaniterberendezések karbantartása – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Egyenlő bánásmód – Átláthatóság – Arányosság – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség
T‑577/11. sz. ügy Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon kontra ECDC
Megsemmisítés iránti kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Vírusos kórokozók molekuláris tipizálásának közegészségügyi hatékonyságával kapcsolatos rendszeres felülvizsgálatra és szakértői útmutatásra vonatkozó szolgáltatásnyújtás az ECDC részére – Ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑165/13. R. sz. ügy Talanton kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Választottbírósági kikötés – Az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramja (2007 – 2013) keretében kötött szerződések – Támogatható költségek – A kifizetett összegek visszatérítése – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T‑273/11. sz. ügy Régie Networks és NRJ Global kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kérelem – Állami támogatások – A Franciaország által a rádiós műsorszolgáltatás javára végrehajtott támogatási program – Kifogást nem emelő határozat – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T‑321/11. sz. és T‑322/11. sz. ügy Morelli kontra OHIM – Associazone nazionale circolo del popolo della libertà és Brambilla (PARTITO DELLA LIBERTA' és Partito della Libertà)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PARTITO DELLA LIBERTA' közösségi szóvédjegy és a Partito della Libertà közösségi ábrás védjegy bejelentése – A partitodellaliberta.it korábbi nemzeti domain név – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A partitodellaliberta.it korábbi domain név gazdasági tevékenység körében való használata bizonyításának hiánya
T‑393/11. sz. ügy Masottina kontra OHIM – Bodegas Cooperativas de Alicante (CA' MARINA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CA’MARINA közösségi szóvédjegy bejelentése – MARINA ALTA korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑19/12. sz. ügy Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik kontra OHIM – Impexmetal (IKFŁT KRAŚNIK)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az IKFŁT KRAŚNIK közösségi ábrás védjegy bejelentése – FŁT korábbi közösségi ábrás szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (első tanács) 2013. május 14‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:242 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-415/13 P) |
HTML |
T‑413/12. sz. ügy Post Invest Europe kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kérelem – Állami támogatások – A belga hatóságok által a De Post – La Poste (jelenleg »bpost«) részére nyújtott támogatások – A közszolgáltatással járó költségek ellentételezése – A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetésüket elrendelő határozat – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság – Új bizonyítékok szolgáltatása
T‑437/10. sz. ügy Gap SA granen & producten kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Kiváló minőségű durumbúza behozatala – Behozatali vámok – 919/2009/EK rendelet – 1249/96/EK rendelet – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Vagyoni kár – Okozati összefüggés
T‑508/10. sz. ügy Seba Diş Tįcaret ve Naklįyat kontra OHIM – von Eicken (ESTABLISHED 1932 SEBA TRADITION)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – SEBA TRADITION közösségi ábrás védjegy – JOHANN WILHELM VON EICKEN TRADITION korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑530/10. sz. ügy Reber kontra OHIM – Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM közösségi szóvédjegy bejelentése – W. Amadeus Mozart korábbi nemzeti ábrás védjegyek – A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésnek első és második albekezdése és a) pontja, valamint 42. cikkének (2) és (3) bekezdése
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2013. május 16‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:250 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-414/13 P) |
HTML |
T‑80/11. sz. ügy Nath Kalsi és Nath Kalsi kontra OHIM – American Clothing Associates (RIDGE WOOD)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A RIDGE WOOD közösségi ábrás védjegy bejelentése – River Woods North‑Eastern Suppliers korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑356/11. sz. ügy Restoin kontra OHIM (EQUIPMENT)
Közösségi védjegy – Az EQUIPMENT közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T‑392/11. sz. ügy Iran Transfo kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
T‑559/11. sz. ügy BytyOKD kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Az OKD társaság tőkéjében a Cseh Köztársaságot megillető kisebbségi részesedésnek a Cseh Köztársaság által e társaság privatizációja keretében történő értékesítése – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Szakmai szervezet – A személyében való érintettség hiánya – Az érintett személy fogalma – Elfogadhatatlanság
T‑104/12. sz. ügy Verus kontra OHIM – Performance Industries Manufacturing (VORTEX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A VORTEX közösségi szóvédjegy bejelentése – VORTEX korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Elsőbbségi jog – A 207/2009 rendelet 29. cikke – Részleges lemondás – A 207/2009 rendelet 50. cikke – A meghallgatáshoz való jog megsértése – A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata
T‑353/12. sz. ügy Aleris kontra OHIM – Carefusion 303 (ALARIS)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – ALARIS közösségi szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése
T‑294/11. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Olívaolaj – Szántóföldi növények – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az átalánykiigazítás mértékének megnövelése kötelezettségszegés megismétlése okán – A KAP reformjának hatása az átalánykiigazításra – Arányosság – Az olajtermelésre vonatkozó FIR létrehozására szánt kiadások jellege
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2013. május 17‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:261 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-391/13 P) |
HTML |
T‑335/11. sz. ügy Bulgária kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Egységes területalapú támogatás – »Hátrányos helyzetű térségek« – Nemzeti kiegészítő közvetlen kifizetések – A földrajzi információs rendszer és a mezőgazdasági parcellák azonosítási rendszerének működése – Az 1290/2005/EK rendelet 31. cikke – Arányosság – Jogbiztonság – Indokolási kötelezettség
T‑502/11. sz. ügy Sanofi Pasteur MSD kontra OHIM – Mundipharma (Két egymásba fonódó sarló ábrázolása)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Két egymásba fonódó sarló ábrázolásából álló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Két egymásba fonódó szalagból álló korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑231/12. sz. ügy Rocket Dog Brands kontra OHIM – Julius-K9 (JULIUS K9)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A JULIUS K9 közösségi szóvédjegy bejelentése – K9 korábbi ábrás közösségi védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑405/12. sz. ügy FH kontra Bizottság
Megsemmisítés és kártérítés iránti kereset – A felperesnek a Bizottság épületeibe való belépési jogát visszavonó bizottsági határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogathatatlanság – Kártérítési kereset – Okozati összefüggés – Kár – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑178/11. sz. ügy Voss of Norway kontra OHIM – Nordic Spirit (Egy palack formája)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Egy palack formájából álló térbeli közösségi védjegy – Feltétlen kizáró ok
|
A Törvényszék (első tanács) 2013. május 28‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:272 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-445/13 P) |
HTML |
T‑188/11. sz. ügy Chiboub kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Jogalap hiánya
T‑200/11. sz. ügy Al Matri kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Jogalap hiánya
T‑280/09. sz. ügy Morte Navarro kontra Parlament
Az Európai Parlamenthez intézett petíció – A petíció irattárba helyezéséről szóló határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Sérelmet okozó aktus – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Az Unió tevékenységi területén kívül eső petíció
T‑214/10. sz. ügy Moselland kontra OHIM – Renta Siete (DIVINUS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A DIVINUS közösségi szóvédjegy bejelentése – MOSELLAND Divinum korábbi nemzeti ábrás védjegy – A korábbi oltalom fennállása, érvényessége és terjedelme – Bizonyíték
T‑218/10. sz. ügy DHL International kontra OHIM – Service Point Solutions (SERVICEPOINT)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SERVICEPOINT közösségi ábrás védjegy bejelentése – A ServicePoint korábbi közösségi ábrás védjegyek és korábbi nemzeti védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 76. cikkének (1) és (2) bekezdése
T‑74/11. sz. ügy Omnis Group kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Vállalati erőforrás‑tervezési szoftverek (ERP) és vállalati alkalmazási szoftverek (AES) szolgáltatásának piaca – Panaszt elutasító határozat – Uniós érdek hiánya
T‑115/12. sz. ügy Buzil-Werk Wagner kontra OHIM – Roca Sanitario (Roca)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Roca közösségi szóvédjegy bejelentése – ROCA korábbi nemzeti ábrás védjegy és a Roca korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az áruk hasonlósága – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑172/12. sz. ügy Brauerei Beck kontra OHIM – Aldi (Be Light)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Be Light közösségi ábrás védjegy bejelentése – BECK’s korábbi közösségi védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
2013 június
T‑514/11. sz. ügy i-content kontra OHIM – Decathlon (BETWIN)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BETWIN közösségi szóvédjegy bejelentése – A b’Twin korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2013. június 4.
ECLI:EU:T:2013:291 |
|
T‑213/12. sz. ügy Elitaliana kontra Eulex Kosovo és Starlite Aviation Operations
Megsemmisítés iránti kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az Eulex koszovói missziója részére nyújtandó helikopteres támogatás – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az alperesi minőség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2013. június 4.
ECLI:EU:T:2013:292 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-439/13 P) |
|
T‑65/11. sz. ügy Recombined Dairy System kontra Bizottság
Vámunió – Új‑Zélandról származó laktoglobulin-koncentrátumok behozatala – Behozatali vámok utólagos beszedése – Behozatali vámok elengedése iránti kérelem – A 2913/92/EGK rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja és 236. cikke
Az eljárás nyelve: dán
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2013. június 5.
ECLI:EU:T:2013:295 |
|
T‑68/11. sz. ügy Kastenholz kontra OHIM – Qwatchme (Óraszámlapok)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Óraszámlapokat ábrázoló közösségi formatervezési minta – Nem lajstromozott korábbi formatervezési minták – Megsemmisítési ok – Újdonság – A 6/2002/EK rendelet 4. és 5. cikke, és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Egyéni jelleg – Eltérő összbenyomás – A 6/2002 rendelet 4. és 6. cikke, és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Korábbi szerzői jog – A 6/2002 rendelet 25. cikke (1) bekezdésének f) pontja
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2013. június 6.
ECLI:EU:T:2013:298 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-435/13 P) |
|
T‑279/11. sz. ügy T & L Sugars és Sidul Açúcares kontra Bizottság
Mezőgazdaság – Kvótán felüli cukor uniós piacra bocsátásával és vámkontingens megnyitásával kapcsolatos különleges intézkedések – Megsemmisítés iránti kereset – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság – Kártérítési kereset
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2013. június 6.
ECLI:EU:T:2013:299 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-456/13 P) |
|
T‑267/07. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – Végső elszámolás – A finanszírozásból kizárt kiadások – Az 595/91/EGK rendelet 5. cikkének (2) bekezdése szerint továbbított értesítések Bizottság általi értékelésének túlzott késedelme – Az 1290/2005/EK rendelet 32. cikkének (5) bekezdése – Indokolási kötelezettség – Ésszerű határidő
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2013. június 7.
ECLI:EU:T:2013:305 |
|
T‑2/11. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A POSEI intézkedés keretében teljesített kiadások (a 2005., 2006. és 2007. gazdasági évek)
Az eljárás nyelve: portugál
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2013. június 7.
ECLI:EU:T:2013:307 |
|
T‑93/11. sz. ügy Stichting Corporate Europe Observatory kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Szabadkereskedelmi megállapodás céljából az Európai Unió és az Indiai Köztársaság között folytatott tárgyalásokra vonatkozó dokumentumok – Hozzáférés megtagadása – A nemzetközi kapcsolatokhoz fűződő közérdek védelmével kapcsolatos kivétel – A nyilvánosság számára hozzáférhetővé vált dokumentumok – A dokumentumok terjesztésének korlátozásáról történő lemondás
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2013. június 7.
ECLI:EU:T:2013:308 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-399/13 P) |
|
T‑404/08. sz. ügy Fluorsid és Minmet kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az alumínium‑fluorid világpiaca – Az EK 81. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének a megsértését megállapító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Késedelem – Elfogadhatatlanság – Az árak rögzítése és a piacok felosztása – A jogsértés bizonyítása – Védelemhez való jog – Az érintett piac meghatározása – Bírságok – A jogsértés súlya – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2013. június 18.
ECLI:EU:T:2013:321 |
|
T‑406/08. sz. ügy ICF kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az alumínium‑fluorid világpiaca – Az EK 81. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének a megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piacok felosztása – A jogsértés bizonyítása – Védelemhez való jog – A kifogásközlés és a megtámadott határozat közötti összhang – Bírságok – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Euro – mediterrán megállapodás
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2013. június 18.
ECLI:EU:T:2013:322 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-467/13 P) |
|
T‑509/09. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
Halászat – A megfigyelési és ellenőrzési rendszerek megvalósításához való pénzügyi hozzájárulás – Két óceáni járőrhajó beszerzésével kapcsolatban teljesített kiadások visszatérítésének megtagadására irányuló határozat – EK 296. cikk – 93/36/EGK irányelv – Jogos bizalom – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: portugál
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2013. június 18.
ECLI:EU:T:2013:323 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑431/10. és T‑560/10. sz. egyesített ügyek Nencini kontra Parlament
Az európai parlamenti képviselőket megillető költségtérítések és juttatások kifizetésére vonatkozó szabályzat – A parlamenti asszisztensi és utazási költségek – A jogosulatlanul kifizetett juttatások visszatérítése – Elévülés – Ésszerű határidő – Védelemhez való jog – A kontradiktórius eljárás elve – Arányosság
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2013. június 4‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:290 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-447/13 P) |
HTML |
T‑201/13. R. sz. ügy Rubinum kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Takarmány‑adalékanyagok engedélyezése – A Bacillus cereus var. toyoi készítmény tekintetében kiadott engedélyek felfüggesztéséről szóló rendelet – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Az érdekek mérlegelése
T‑515/11. sz. ügy Delphi Technologies kontra OHIM (INNOVATION FOR THE REAL WORLD)
Közösségi védjegy – Az INNOVATION FOR THE REAL WORLD közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (hatodik tanács) 2013. június 6‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:300 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-448/13 P) |
HTML |
T‑580/11. sz. ügy McNeil kontra OHIM – Alkalon (NICORONO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A NICORONO közösségi szóvédjegy bejelentése – NICORETTE korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑668/11. sz. ügy VIP Car Solutions kontra Parlament
Szerződésen kívüli felelősség – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közösségi közbeszerzési eljárás – Az Európai Parlament képviselőinek a strasbourgi ülések alatt sofőrrel ellátott személygépkocsival és minibusszal történő szállítása – Az egyik ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az elutasító határozat Törvényszék általi megsemmisítése – A felperes ajánlatát elutasító határozat következtében állítólagosan elszenvedett kár – Kártérítési kereset
T‑126/12. sz. ügy Interroll kontra OHIM (Inspired by efficiency)
Közösségi védjegy – Az Inspired by efficiency közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑411/12. sz. ügy Celtipharm kontra OHIM – Alliance Healthcare France (PHARMASTREET)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PHARMASTREET közösségi szóvédjegy bejelentése – PHARMASEE korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑405/08. sz. ügy Spar Österreichische Warenhandels kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – A napi fogyasztási cikkek kereskedelmének piacai – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Kötelezettségvállalások – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség
T‑598/11. sz. ügy MPDV Mikrolab kontra OHIM (Lean Performance Index)
Közösségi védjegy – A Lean Performance Index közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T‑128/12. és T‑182/12. sz. ügyek HTTS kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Nyilvánvaló értékelési hiba
T‑636/11. sz. ügy Hostel drap kontra OHIM – Aznar textil (MY drap)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MY drap közösségi ábrás védjegy bejelentése – BON DRAP korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑219/11. sz. ügy Otero González kontra OHIM – Apli-Agipa (AGIPA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az AGIPA közösségi szóvédjegy bejelentése – AGIPA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk összehasonlítása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑522/11. sz. ügy Otero González kontra OHIM – Apli-Agipa (APLI-AGIPA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az APLI AGIPA közösségi szóvédjegy bejelentése – AGIPA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk összehasonlítása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑338/12. sz. ügy Rocket Dog Brands kontra OHIM – Julius-K9 (K9 PRODUCTS)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – K9 PRODUCTS közösségi ábrás védjegy – K9 korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑505/11. sz. ügy Aldi kontra OHIM – Dialcos (dialdi)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A dialdi közösségi ábrás védjegy bejelentése – ALDI korábbi közösségi szóvédjegy – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑248/11. sz. ügy International Engine Intellectual Property Company kontra OHIM (PURE POWER)
Közösségi védjegy – A PURE POWER közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑608/11. sz. ügy Beifa Group kontra OHIM – Schwan-Stabilo Schwanhäußer (Íróeszközök)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy íróeszközt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi nemzeti ábrás és térbeli védjegyek – Megsemmisítési ok – Olyan korábbi megjelölés használata a közösségi formatervezési mintában, amelynek a jogosultja megtilthatja a használatot – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének e) pontja – Korábbi határozatnak a Törvényszék által történő hatályon kívül helyezését követően hozott határozat
T‑89/12. sz. ügy Repsol YPF kontra OHIM – Ajuntament de Roses (R)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az „R” közösségi ábrás védjegy bejelentése – Az „R” korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2013. június 27‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:335 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-466/13 P) |
HTML |
T‑367/12. sz. ügy MOL kontra OHIM – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (MOL Blue Card)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – MOL Blue Card szóvédjegy – BLUE, BLUE BBVA és TARJETA BLUE BBVA korábbi közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2013. június 27‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:336 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-468/13 P) |
HTML |
2013 július
T‑236/12. sz. ügy Airbus kontra OHIM (NEO)
Közösségi védjegy – A NEO közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A fellebbezési tanács által lefolytatandó vizsgálat terjedelme – A fellebbezés elfogadhatóságától függő érdemi vizsgálat – A 207/2009 rendelet 59. cikke és 64. cikkének (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 207/2009 rendelet 76. cikke
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2013. július 3.
ECLI:EU:T:2013:343 |
|
T‑301/12. sz. ügy Laboratoires CTRS kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Az Orphacol nevű gyógyszer forgalombahozatali engedélye iránti kérelem – A Bizottság megtagadó határozata – 726/2004/EK rendelet – 2001/83/EK irányelv – Jól megalapozott gyógyászati alkalmazás – Kivételes körülmények
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2013. július 4.
ECLI:EU:T:2013:346 |
|
T‑234/11. P‑RENV‑RX. sz. ügy Oscar Orlando Arango Jaramillo és társai kontra EBB
Fellebbezés – Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – A Törvényszék ítéletének felülvizsgálata – A kereset elfogadhatatlankénti elutasítása az elsőfokú eljárásban – Nyugdíjak – A nyugdíjjárulék emelése – Keresetindítási határidő – Ésszerű határidő
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (fellebbezési tanács), 2013. július 9.
ECLI:EU:T:2013:348 |
|
T‑3/12. sz. ügy Kreyenberg kontra OHIM – Bizottság (MEMBER OF €e euro experts)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – MEMBER OF €e euro experts közösségi ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Az Unió és az uniós szakpolitikai területek jelképei – Eurójel – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének i) pontja
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2013. július 10.
ECLI:EU:T:2013:364 |
|
T‑469/07. sz. ügy Philips Lighting Poland és Philips Lighting kontra Tanács
Dömping – Kínából, Vietnamból, Pakisztánból és a Fülöp‑szigetekről származó integrált elektronikus kompakt fénycsövek (CFL‑i) behozatala – A dömpingellenes intézkedések lejárta – Felülvizsgálat – A 384/96/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése, 5. cikkének (4) bekezdése és 9. cikkének (1) bekezdése [jelenleg 1225/2009/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése, 5. cikkének (4) bekezdése és 9. cikkének (1) bekezdése] – A közösségi gazdasági ágazat fogalma – A kár meghatározása – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2013. július 11.
ECLI:EU:T:2013:370 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-511/13 P) |
|
T‑358/08. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Kohéziós Alap – 1164/94/EK rendelet – Zaragoza csatornázása projekt – A pénzügyi támogatás részleges megvonása – Közbeszerzés – Építészeti mű fogalma – A 93/38/EGK irányelv 14. cikkének (10) és (13) bekezdése – A szerződések megosztása – Jogos bizalom – Indokolási kötelezettség – Valamely határozat elfogadásának határideje – A pénzügyi kiigazítások meghatározása – Az 1164/94 rendelet II. melléklete H. cikkének (2) bekezdése – Arányosság – Elévülés
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2013. július 11.
ECLI:EU:T:2013:371 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-513/13 P) |
|
T‑321/10. sz. ügy SA.PAR. kontra OHIM – Salini Costruttori (GRUPPO SALINI)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A GRUPPO SALINI közösségi szóvédjegy – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2013. július 11.
ECLI:EU:T:2013:372 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑209/11. sz. ügy MB System kontra Bizottság
Állami támogatás – Németország által a Biria‑csoportnak nyújtott, állami vállalat által bevitt csendes betét formájában megvalósuló támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az ugyanazon eljárásra vonatkozó korábbi határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően meghozott határozat – Előny – A magánbefektető kritériuma – A nehéz helyzetben lévő vállalkozás fogalma – A támogatási elem kiszámítása – Nyilvánvaló mérlegelési hiba
T‑78/12. sz. ügy GRE kontra OHIM – Villiger Söhne (LIBERTE brunes)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LIBERTE brunes közösségi ábrás védjegy bejelentése – La LIBERTAD korábbi közösségi ábrás és szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2013. július 3–i ítélete ECLI:EU:T:2013:339 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-496/13 P) |
HTML |
T‑106/12. sz. ügy Cytochroma Development kontra OHIM – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ALPHAREN közösségi szóvédjegy bejelentése – ALPHA D3 korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az OHIM egyik fellebbezési tanácsa által hozott határozatot hatályon kívül helyező ítélet OHIM által történő végrehajtása – A 207/2009/EK rendelet 65. cikkének (6) bekezdése – A fellebbezési tanácsok összetétele – A 216/96/EK rendelet 1d. cikke
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2013. július 3–i ítélete ECLI:EU:T:2013:340 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-490/13 P) |
HTML |
T‑205/12. sz. ügy GRE kontra OHIM – Villiger Söhne (LIBERTE american blend kék háttérrel)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LIBERTE american blend közösségi ábrás védjegy bejelentése – A La LIBERTAD korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2013. július 3‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:341 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-494/13 P) |
HTML |
T‑206/12. sz. ügy GRE kontra OHIM – Villiger Söhne (LIBERTE american blend piros háttérrel)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LIBERTE american blend közösségi ábrás védjegy bejelentése – A La LIBERTAD korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2013. július 3‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:342 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-495/13 P) |
HTML |
T‑243/12. sz. ügy Warsteiner Brauerei Haus Cramer kontra OHIM – Stuffer (ALOHA 100% NATURAL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ALOHA 100% NATURAL közösségi ábrás védjegy bejelentése – Az ALOA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑313/13. R. sz. ügy Codacons kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az alapkereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága – Okafogyottság
T‑589/10. sz. ügy Just Music Fernsehbetriebs kontra OHIM – France Télécom (Jukebox)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A korábbi közösségi védjegy megszűnése – Okafogyottság
T‑309/12. R. sz. ügy Zweckverband Tierkörperbeseitigung kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Hozzájárulások közjogi társulás részére történő folyósítása – Állami támogatás – Visszatéríttetési kötelezettség – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség
T‑552/11. sz. ügy Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az egészségügyi együttműködés területén működő projektre vonatkozó uniós pénzügyi támogatásról szóló szerződés – Terhelési értesítés – A jogvita szerződéses jellege – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság – Marasztalásra irányuló viszontkereset
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2013. július 9‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:349 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-506/13 P) |
HTML |
T‑108/07. és T‑354/08. sz. egyesített ügyek Spira kontra Bizottság
Verseny – Kartellek és erőfölénnyel való visszaélés – A nyersgyémántok piaca – SOC forgalmazási rendszer – Panaszt elutasító határozat – Közösségi érdek hiánya – A panaszos eljárási jogai – Dokumentumokba való betekintés – A panasz vizsgálatával kapcsolatos kötelezettségek – A piacról kiszorító hatások – Nyilvánvaló értékelési hiba
T‑459/07. sz. ügy Hangzhou Duralamp Electronics kontra Tanács
Dömping – Kínából, Vietnamból, Pakisztánból és a Fülöp‑szigetekről származó integrált elektronikus kompakt fénycsövek (CFL‑i) behozatala – A dömpingellenes intézkedések lejárta – Felülvizsgálat – Hasonló termék – A kármeghatározáshoz használt adatok – Analóg ország – Közösségi érdek – A 384/96/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése és 5. cikkének (4) bekezdése (jelenleg 1225/2009/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése és 5. cikkének (4) bekezdése) – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog
T‑142/12. sz. ügy Aventis Pharmaceuticals kontra OHIM – Fasel (CULTRA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CULTRA közösségi ábrás védjegy bejelentése – A SCULPTRA korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑197/12. sz. ügy Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones kontra OHIM – MIP Metro (METRO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A METRO közösségi ábrás védjegy bejelentése – A GRUPOMETROPOLIS korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A tisztességes eljáráshoz való jog – Az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. cikke – A 207/2009 rendelet 75. és 76. cikke
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2013. július 11‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:375 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-509/13 P) |
HTML |
T‑208/12. sz. ügy Think Schuhwerk kontra OHIM (Piros cipőfűzővégek)
Közösségi védjegy – Közösségi védjegybejelentés – Piros cipőfűzővégek – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Mulasztási eljárás
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2013. július 11‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:376 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-521/13 P) |
HTML |
T‑336/13. R. sz. ügy Borghezio kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Európai Parlament – Valamely képviselőt a képviselőcsoportjából kizáró aktus – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A kereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága – A kérelem elfogadhatatlansága – A sürgősség hiánya
2013 szeptember
T‑35/10. és T‑7/11. sz. egyesített ügyek Bank Melli Iran kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Jogos bizalom – Az elfogadott korlátozó intézkedések felülvizsgálata – Mérlegelési hiba – Egyenlő bánásmód – Jogalap – Eljárási szabályok – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2013. szeptember 6.
ECLI:EU:T:2013:397 |
|
T‑493/10. sz. ügy Persia International Bank kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Mérlegelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2013. szeptember 6.
ECLI:EU:T:2013:398 |
|
T‑24/11. sz. ügy Bank Refah Kargaran kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2013. szeptember 6.
ECLI:EU:T:2013:403 |
|
T‑289/11., T‑290/11. és T‑521/11. sz. egyesített ügyek Deutsche Bahn és társai kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – Helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat – A Bizottság helyszíni vizsgálati jogköre – Védelemhez való jog – Arányosság – Indokolási kötelezettségˮ
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2013. szeptember 6.
ECLI:EU:T:2013:404 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-583/13 P) |
|
T‑434/11. sz. ügy Europäisch-Iranische Handelsbank kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2013. szeptember 6.
ECLI:EU:T:2013:405 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-585/13 P) |
|
T‑465/11. sz. ügy Globula kontra Bizottság
A földgáz belső piaca – 2003/55/EK irányelv – Földgázipari vállalkozások kötelezettsége arra, hogy szervezzék meg a harmadik személyek gáztározó létesítményekhez való szerződésen alapuló hozzáférésének rendszerét – A cseh hatóságoknak a felperes számára a Dambořicében létesítendő föld alatti gáztározó létesítmények vonatkozásában fennálló kötelezettségei alóli átmeneti mentességet biztosító határozata – A mentességet biztosító határozat Cseh Köztársaság általi visszavonásának elrendeléséről szóló bizottsági határozat – A 2003/55 irányelv időbeli hatálya
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2013. szeptember 6.
ECLI:EU:T:2013:406 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-596/13 P) |
|
T‑6/12. sz. ügy Godrej Industries és V V F kontra Tanács
Dömping – Az Indiából, Indonéziából és Malajziából származó egyes zsíralkoholok és keverékeik behozatala – Az átváltási árfolyam címén kérelmezett kiigazítás – Bizonyítási teher – Kár – Dömpingellenes vám végleges mértéke
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2013. szeptember 6.
ECLI:EU:T:2013:408 |
|
T‑110/12. sz. ügy Iranian Offshore Engineering & Construction kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – A kereseti kérelmek módosításának határideje – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2013. szeptember 6.
ECLI:EU:T:2013:411 |
|
T‑400/11. sz. ügy Altadis kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tevő támogatási program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó jogi aktus – A személyében való érintettség hiánya – A visszatérítési kötelezettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2013. szeptember 9.
ECLI:EU:T:2013:490 |
|
T‑556/11. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és társai kontra OHIM
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Elfogadhatatlansági kifogás – Megsemmisítés iránti kérelem – Az EUMSZ 263. cikk első és ötödik bekezdése – A 207/2009/EK rendelet 122. cikke – A kereset idő előttiségének hiánya – Alperesi minőség – A Törvényszék hatásköre – Kártérítés iránti kérelem – A Törvényszék eljárási szabályzata 44. cikke 1. §‑ának c) pontja – Elfogadhatóság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2013. szeptember 12.
ECLI:EU:T:2013:514 |
|
T‑380/08. sz. ügy Hollandia kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Kartellel kapcsolatos végleges bizottsági határozat egyes bizalmas részeihez történő hozzáférés iránti kérelem – A hozzáférés megtagadása – Indokolási kötelezettség – Konkrét és egyedi vizsgálat lefolytatásának kötelezettsége – Az egyén magánszférájának és becsületének védelmével kapcsolatos kivétel – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – Vizsgálatok céljának védelmével kapcsolatos kivétel – Nyomós közérdek – Jóhiszemű együttműködés
Az eljárás nyelve: holland
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2013. szeptember 13.
ECLI:EU:T:2013:480 |
|
T‑566/08. sz. ügy Total Raffinage Marketing kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Paraffinviasz‑piac – Gacspiac – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piacok felosztása – A kartell fennállásának bizonyítása – Az egységes és folyamatos jogsértés fogalma – A jogsértés időtartama – A jogsértés megszakadása – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Egyenlő bánásmód – Az ártatlanság vélelme – A jogsértő magatartás betudhatósága – Az anyavállalatnak a leányvállalatai által elkövetett versenyszabályokba ütköző jogsértésekért való felelőssége – Az anyavállalat által gyakorolt meghatározó befolyás – 100%‑os részesedéssel való rendelkezés esetén fennálló vélelem – Arányosság – Kerekítési módszer – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2013. szeptember 13.
ECLI:EU:T:2013:423 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-634/13 P) |
|
T‑320/10. sz. ügy Fürstlich Castell'sches Domänenamt kontra OHIM – Castel Frères (CASTEL)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – CASTEL közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Elfogadhatóság – A fellebbezési tanács előtt nem hivatkozott feltétlen kizáró ok – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2013. szeptember 13.
ECLI:EU:T:2013:424 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-622/13 P) |
|
T‑111/11. sz. ügy ClientEarth kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A környezeti irányelvek átültetéséről szóló, Bizottság által kapott tanulmányok – A hozzáférés részleges megtagadása – Ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmével kapcsolatos kivétel – Konkrét és egyedi vizsgálat – Az Aarhusi Egyezménnyel való összeegyeztethetőség – Nyomós közérdek – A kifejezett határozat elfogadására nyitva álló határidő túllépésének következményei – A környezeti információk tevékeny terjesztésére vonatkozó kötelezettség tartalma
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2013. szeptember 13.
ECLI:EU:T:2013:482 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-612/13 P) |
|
T‑383/11. sz. ügy Makhlouf kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Az Unió területére való belépés és a területén történő átutazás korlátozásai – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Alapvető jogok
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2013. szeptember 13.
ECLI:EU:T:2013:431 |
|
T‑402/06. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Kohéziós Alap – 1164/94/EK rendelet – A Katalónia (Spanyolország) területén a környezetvédelmi infrastruktúrákkal kapcsolatban megvalósított projektek – A pénzügyi támogatás részleges megvonása – A szolgáltatásnyújtásra és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések – Az odaítélés szempontjai – Gazdaságilag legelőnyösebb ajánlat – Egyenlő bánásmód – Átláthatóság – Kirívóan alacsony összegű árajánlat – Kiadások támogathatósága – A pénzügyi korrekciók meghatározása – Az 1164/94 rendelet II. melléklete H. cikkének (2) bekezdése – Arányosság
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2013. szeptember 16.
ECLI:EU:T:2013:445 |
|
T‑435/09. sz. ügy GL2006 Europe kontra Bizottság és OLAF
Választottbírósági kikötés – A közösségi kutatási és technológiafejlesztési tevékenységre vonatkozó ötödik és hatodik keretprogram, illetve az eTEN program keretében megkötött pénzügyi támogatási szerződések – Highway, J WeB, Care Paths, Cocoon, Secure‑Justice, Qualeg, Lensis, E‑Pharm Up, Liric, Grace, Clinic és E2SP projektek – Szerződések megszüntetése – A folyósított összegek visszatérítése – Terhelési értesítések – Viszontkereset – Felperesi képviselet
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2013. szeptember 16.
ECLI:EU:T:2013:439 |
|
T‑333/10. sz. ügy ATC és társai kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Állategészségügy – Védintézkedések válsághelyzetben – Az egyes harmadik országokban előforduló magas patogenitású madárinfluenzával kapcsolatos védekezési intézkedések – A természetes élőhelyükön fogságba ejtett vadonon élő madarak behozatali tilalma – A magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabályok kellően súlyos megsértése – A mérlegelési jogkör korlátainak nyilvánvaló és súlyos túllépése – 91/496/EK irányelv és 92/65/EK irányelv – Az elővigyázatosság elve – Gondossági kötelezettség – Arányosság
Az eljárás nyelve: holland
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2013. szeptember 16.
ECLI:EU:T:2013:451 |
|
T‑376/10. sz. ügy Mamoli Robinetteria kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Védelemhez való jog – A 2002. évi engedékenységi közlemény – Jogellenességi kifogás – A kartell fogalma – A bírság összegének kiszámítása – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Súly – A kiegészítő összeg együtthatója
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2013. szeptember 16.
ECLI:EU:T:2013:442 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-619/13 P) |
|
T‑378/10. sz. ügy Masco és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Egységes jogsértés
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2013. szeptember 16.
ECLI:EU:T:2013:469 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-614/13 P) |
|
T‑380/10. sz. ügy Wabco Europe és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Versenytorzítás – Bizonyítás – A bírság összegének kiszámítása – A közigazgatási eljárás során nyújtott együttműködés – A 2002. évi engedékenységi közlemény – Bírságmentesség – A bírság összegének csökkentése – Jelentős hozzáadott érték – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – A visszaható hatály tilalmának elve
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2013. szeptember 16.
ECLI:EU:T:2013:449 |
|
T‑386/10. sz. ügy Dornbracht kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Jogellenességi kifogás – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – Egyenlő bánásmód – Arányosság – A visszaható hatály tilalma
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2013. szeptember 16.
ECLI:EU:T:2013:450 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-604/13 P) |
|
T‑396/10. sz. ügy Zucchetti Rubinetteria kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – A jogsértés fogalma – Egységes jogsértés – Érintett piac – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Súly – Együtthatók
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2013. szeptember 16.
ECLI:EU:T:2013:446 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-618/13 P) |
|
T‑408/10. sz. ügy Roca Sanitario kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – A jogsértő magatartás betudhatósága – Bírságok – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – A jogsértés súlya – Együtthatók – Enyhítő körülmények – A bírság összegének csökkentése – Jelentős hozzáadott érték
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2013. szeptember 16.
ECLI:EU:T:2013:440 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-636/13 P) |
|
T‑411/10. sz. ügy Laufen Austria kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – A jogsértő magatartás betudhatósága – Bírságok – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – A jogsértés súlya – Együtthatók – Enyhítő körülmények – Gazdasági válság – A nagykereskedők által gyakorolt nyomás – A 2002. évi engedékenységi közlemény – A bírság összegének csökkentése – Jelentős hozzáadott érték
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2013. szeptember 16.
ECLI:EU:T:2013:443 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-637/13 P) |
|
T‑412/10. sz. ügy Roca kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – A jogsértő magatartás betudhatósága – Bírságok – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – Gazdasági válság – A 2002. évi engedékenységi közlemény – A bírság összegének csökkentése – Jelentős hozzáadott érték
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2013. szeptember 16.
ECLI:EU:T:2013:444 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-638/13 P) |
|
T‑489/10. sz. ügy Islamic Republic of Iran Shipping Lines és társai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2013. szeptember 16.
ECLI:EU:T:2013:453 |
|
T‑437/11. sz. ügy Golden Balls kontra OHIM – Intra-Presse (GOLDEN BALLS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GOLDEN BALLS közösségi szóvédjegy bejelentése – BALLON D’OR korábbi közösségi szóvédjegy – A megjelölések hasonlósága – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A beavatkozó által előterjesztett hatályon kívül helyezés iránti kérelem – A Törvényszék eljárási szabályzata 134. cikkének 3. §‑a – A fellebbezési tanács által lefolytatandó vizsgálat terjedelme – A fellebbezés egészéről való döntési kötelezettség – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése, 64. cikkének (1) bekezdése és 76. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2013. szeptember 16.
ECLI:EU:T:2013:441 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-582/13 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑599/10. sz. ügy Eurocool Logistik kontra OHIM – Lenger (EUROCOOL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az EUROCOOL közösségi szóvédjegy bejelentése – Az EUROCOOL LOGISTICS korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A szolgáltatások hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Meghallgatáshoz való jog
T‑4/11. és T‑5/11. sz. egyesített ügyek Export Development Bank of Iran kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Értékelési hiba
T‑12/11. sz. ügy Iran Insurance kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Jogalap – A nemzetközi jog megsértése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A hátrányos megkülönböztetés tilalma
T‑13/11. sz. ügy Post Bank Iran kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Jogalap – A nemzetközi jog megsértése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A hátrányos megkülönböztetés tilalma
T‑483/11. sz. ügy Sepro Europe kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Flurprimidol hatóanyag – A flurprimidol 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvételének megtagadása – 33/2008/EK rendelet – Gyorsított értékelési eljárás – Nyilvánvaló értékelési hiba – Védelemhez való jog – Arányosság – Indokolási kötelezettség
T‑42/12. és T‑181/12. sz. egyesített ügyek Bateni kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Nyilvánvaló értékelési hiba
T‑57/12. sz. ügy Good Luck Shipping kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
T‑349/12. sz. ügy Leiner kontra OHIM – Recaro (REVARO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A REVARO közösségi ábrás védjegy bejelentése – A RECARO korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑429/11. sz. ügy Banco Bilbao Vizcaya Argentaria kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tevő támogatási program – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító, ám a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó jogi aktus – A személyében való érintettség hiánya – A »támogatási program tényleges kedvezményezettje« jogállás hiánya – A visszatérítési kötelezettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2013. szeptember 9‑i végzése ECLI:EU:T:2013:488 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-587/13 P) |
HTML |
T‑430/11. sz. ügy Telefónica kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tevő támogatási program – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó jogi aktus – A személyében való érintettség hiánya – A »támogatási program tényleges kedvezményezettje« jogállás hiánya – A visszatérítési kötelezettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2013. szeptember 9‑i végzése ECLI:EU:T:2013:489 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-588/13 P) |
HTML |
T‑489/12. sz. ügy Planet kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységére vonatkozó hatodik keretprogram – Az Ontogov, FIT és RACWeb projektekre vonatkozó szerződések – Támogatható kiadások – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2013. szeptember 9‑i végzése ECLI:EU:T:2013:496 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-564/13 P) |
HTML |
T‑540/11. sz. ügy Melkveebedrijf Overenk és társai kontra Bizottság
Kártérítési kereset – Illeték a tej‑ és tejtermékágazatban – 1468/2006/EK rendelet – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2013. szeptember 11‑i végzése ECLI:EU:T:2013:492 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-643/13 P) |
HTML |
T‑142/08. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság és EPSO
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Tanácsosok és asszisztensek felvételére szolgáló nyíltversenyvizsga‑kiírások – Teljes terjedelemben három hivatalos nyelven való közzététel – A nyíltversenyvizsga‑kiírásra vonatkozó információ – Minden hivatalos nyelven való közzététel – A vizsgák nyelve – A második nyelv három hivatalos nyelv közül történő kiválasztása
T‑164/08. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság és EPSO
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Orvosok felvételére szolgáló nyíltversenyvizsga‑kiírás – Teljes terjedelemben három hivatalos nyelven való közzététel – A nyíltversenyvizsga‑kiírásra vonatkozó információ – Minden hivatalos nyelven való közzététel – A vizsgák nyelve – A második nyelv három hivatalos nyelv közül történő kiválasztása
T‑126/09. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság és EPSO
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Tanácsosok felvételére szolgáló nyíltversenyvizsga‑kiírások – Teljes terjedelemben három hivatalos nyelven való közzététel – A nyíltversenyvizsga‑kiírásra vonatkozó információ – Minden hivatalos nyelven való közzététel – A vizsgák nyelve – A második nyelv három hivatalos nyelv közül történő kiválasztása
T‑218/09. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság és EPSO
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Asszisztensek felvételére szolgáló nyíltversenyvizsga‑kiírások – A vizsgák nyelve – A második nyelv három hivatalos nyelv közül történő kiválasztása
T‑347/09. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Állami támogatás – Bizonyos, a nemzeti természeti örökség részét képező területek ingyenes átruházása – Nagy természetvédelmi projektek pénzbeli támogatását célzó intézkedések – A támogatásokat a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A vállalkozás fogalma – Indokolási kötelezettségˮ
T‑331/11. sz. ügy Besselink kontra Tanács
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottságot az Európai Uniónak az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezményhez való csatlakozásáról szóló tárgyalásokra felhatalmazó tanácsi határozattervezet – A nemzetközi kapcsolatokhoz fűződő közérdek védelmével kapcsolatos kivétel – Részleges hozzáférés – Indokolási kötelezettség – Pervezető intézkedések vagy bizonyításfelvétel iránti kérelem – Elfogadhatatlanság
T‑380/11. sz. ügy Palirria Souliotis kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közös Vámtarifa – Besorolás a Kombinált Nómenklatúrában – Vámtarifaszám – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T‑457/11. sz. ügy Valeo Vision kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közös Vámtarifa – Besorolás a Kombinált Nómenklatúrában – Vámtarifaszám – A személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T‑492/11. sz. ügy "Rauscher" Consumer Products kontra OHIM (tampon ábrázolása)
Közösségi védjegy – Higiénikus tampont ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑73/08. sz. ügy Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung kontra Bizottság
A Daphné II program keretében kifizetett pénzügyi támogatás – A támogatás végleges összegének meghatározása – Terhelési értesítés – Megtámadható aktus – Indokolási kötelezettség – Méltányos eljárás – Értékelési hibák
T‑525/08. sz. ügy Poste Italiane kontra Bizottság
Állami támogatások – Postai folyószámlákból származó és az olasz Államkincstárnál elhelyezett pénzeszközök kamatozása – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Előny
T‑536/08. sz. ügy Huvis kontra Tanács
Dömping – Dél‑Koreából származó poliészter vágott szál behozatala – A dömpingellenes vámoknak a részleges időközi felülvizsgálatot követő fenntartása – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen és személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma – A 384/96/EK rendelet 9. cikkének (5) bekezdése és 21. cikkének (1) bekezdése [jelenleg 1225/2009/EK rendelet 9. cikkének (5) bekezdése és 21. cikkének (1) bekezdése]
T‑537/08. sz. ügy Cixi Jiangnan Chemical Fiber és társai kontra Tanács
Dömping – Kínából származó poliészter vágott szál behozatala – A dömpingellenes vámoknak a részleges időközi felülvizsgálatot követő fenntartása – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen és személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma – A 384/96/EK rendelet 9. cikkének (5) bekezdése és 21. cikkének (1) bekezdése [jelenleg 1225/2009/EK rendelet 9. cikkének (5) bekezdése és 21. cikkének (1) bekezdése]
T‑548/08. sz. ügy Total kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A parafinviaszok piaca – Gacspiac – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piacok felosztása – Védelemhez való jog – A bűncselekmények és büntetések jogszerűségének elve – Az ártatlanság vélelme – A jogsértő magatartás betudhatósága – Az anyavállalat felelőssége a versenyszabályoknak a leányvállalatai által elkövetett megsértéséért – Az anyavállalat által gyakorolt meghatározó befolyás – Vélelem közel 100%‑os részesedés esetén
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2013. szeptember 13‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:434 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-597/13 P) |
HTML |
T‑551/10. sz. ügy Fri-El Acerra kontra Bizottság
Állami támogatások – Egy hőerőmű felvásárlására és bio‑tüzelőanyaggal működő erőművé alakítására előirányzott támogatás – A támogatást a belső piaccal össze nem egyeztethetőnek nyilvánító határozat – A nemzeti regionális támogatásokról iránymutatás időbeli hatálya – Jogos bizalom – Ösztönző hatás
T‑214/11. sz. ügy ClientEarth és PAN Europe kontra EFSA
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Azon szakértők neve, akik a növényvédő szerek és az azokban található hatóanyagok forgalombahozatali engedélye iránti kérelmekhez csatolandó tudományos dokumentációval kapcsolatos útmutató tervezetéhez észrevételeket tettek – A hozzáférés megtagadása – Az egyén magánéletének és becsületének védelmére vonatkozó kivétel – A személyes adatok védelme – 45/2001/EK rendelet – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék (hatodik tanács) 2013. szeptember 13‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:483 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-615/13 P) |
HTML |
T‑563/11. sz. ügy Anbouba kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Bizonyítási teher – Nyilvánvaló értékelési hiba – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Mulasztási eljárás – Beavatkozás iránti kérelem – Okafogyottság
|
A Törvényszék (hatodik tanács) 2013. szeptember 13‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:429 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-605/13 P) |
HTML |
T‑592/11. sz. ügy Anbouba kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Az ártatlanság vélelme – Bizonyítási teher – Nyilvánvaló értékelési hiba – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék (hatodik tanács) 2013. szeptember 13‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:427 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-630/13 P) |
HTML |
T‑2/07. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Kohéziós Alap – 1164/94/EK rendelet – A Júcar folyó [Spanyolország] vízgyűjtő medencéjének szennyvízelvezetésére vonatkozó projektek – A pénzügyi támogatás részleges megvonása – Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések – Az odaítélés szempontjai – Gazdaságilag legelőnyösebb ajánlat – Egyenlő bánásmód – Átláthatóság – Kiadások támogathatósága – A pénzügyi korrekciók meghatározása – Az 1164/94 rendelet II. melléklete H. cikkének (2) bekezdése – Arányosság
|
A Törvényszék (első tanács) 2013. szeptember 16‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:458 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-641/13 P) |
HTML |
T‑3/07. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Kohéziós Alap – 1164/94/EK rendelet – Andalúzia [Spanyolország] területén megvalósított, környezeti infrastruktúrával kapcsolatos projektek – A pénzügyi támogatás részleges megvonása – Szolgáltatásnyújtásra és építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések – Az odaítélés szempontjai – Közzététel – Kiadások támogathatósága – A pénzügyi korrekciók meghatározása – Az 1164/94 rendelet II. melléklete H. cikkének (2) bekezdése – Arányosság
T‑462/07. sz. ügy Galp Energia España és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útburkoló bitumen spanyol piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Évenkénti piacfelosztási és ár‑összehangolási megállapodások – A kartellben való részvétel bizonyítása – A bírság összegének kiszámítása
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2013. szeptember 16‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:459 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-603/13 P) |
HTML |
T‑482/07. sz. ügy Nynäs Petroleum és Nynas Petróleo kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útburkoló bitumen spanyol piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Évenkénti piacfelosztási és ár‑összehangolási megállapodások – A kartellben való részvétel bizonyítéka – A bírság összegének kiszámítása
T‑495/07. sz. ügy PROAS kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útburkoló bitumen spanyol piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Évenkénti piacfelosztási és ár‑összehangolási megállapodások – A kifogásközlés fordítása – A bírság összegének kiszámítása – Ésszerű határidő – Jogerő
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2013. szeptember 16‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:452 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-616/13 P) |
HTML |
T‑496/07. sz. ügy Repsol Lubricantes y Especialidades és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útburkoló bitumen spanyol piaca – Évenkénti piacfelosztási és ár‑összehangolási megállapodások – Védelemhez való jog – A jogsértő magatartás betudhatósága – A büntetések és szankciók személyhez kötöttségének elve – A bírság összegének kiszámítása – Jogerő
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2013. szeptember 16‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:464 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-617/13 P) |
HTML |
T‑497/07. sz. ügy CEPSA kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az útburkoló bitumen spanyol piaca – Évenkénti piacfelosztási és ár‑összehangolási megállapodások – A kifogásközlés fordítása – A jogsértő magatartás betudhatósága – Ésszerű határidő – Pártatlanság elve – A bírság összegének kiszámítása – Jogerőˮ
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2013. szeptember 16‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:438 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-608/13 P) |
HTML |
T‑226/09. sz. és T‑230/09. sz. egyesített ügyek British Telecommunications és BT Pension Scheme Trustees kontra Bizottság
Állami támogatás – A Nyugdíjvédelmi alaphoz való hozzájárulás‑fizetési kötelezettség alóli részleges mentesítés – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az állami támogatás fogalma – Állami források – Előny – Szelektív jelleg – Versenytorzítás – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Jogos bizalom – Indokolási kötelezettség – A támogatás végrehajtása
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2013. szeptember 16‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:466 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-620/13 P) |
HTML |
T‑338/09. sz. ügy Müller-Boré & Partner kontra OHIM – Popp és társai (MBP)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az MBP közösségi szóvédjegy bejelentése – Az ip_law@mbp korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Az mbp.de tekintetében kereskedelmi forgalomban használt nemzeti megjelölés – A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése])
T‑486/09. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Vidékfejlesztési intézkedések – Hátrányos helyzetű térségek és agrár‑környezetvédelem – Pénzügyi átalánykorrekció – Lengyelország által kifizetett kiadások – Az ellenőrzésekről készült jelentések – Az ellenőrzések hatékonysága – Szankciórendszer – Indokolási kötelezettség
T‑518/09. sz. ügy Ecoceane kontra EMSA
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárások – A szénhidrogének által okozott szennyezés elleni küzdelem hajókkal történő segítése – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Átláthatóság – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
T‑79/10. sz. ügy Colt Télécommunications France kontra Bizottság
Állami támogatások – Hauts‑de‑Seine megyében nagy teljesítményű elektronikus távközlési hálózatra vonatkozó projekt keretében a közszolgáltatással összefüggő terhek ellentételezése – A támogatás hiányát megállapító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya – Komoly nehézségekˮ
T‑200/10. sz. ügy Avery Dennison kontra OHIM – Dennison-Hesperia (AVERY DENNISON)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az AVERY DENNISON közösségi szóvédjegy bejelentése – A DENNISON korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – A jogvita tárgya a fellebbezési tanács előtt
T‑250/10. sz. ügy Knut IP Management kontra OHIM – Zoologischer Garten Berlin (KNUT - DER EISBÄR)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A KNUT – DER EISBÄR közösségi szóvédjegy bejelentése – A KNUD korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja])
T‑258/10. sz. ügy Orange kontra Bizottság
Állami támogatások – Hauts‑de‑Seine megyében nagy teljesítményű elektronikus távközlési hálózatra vonatkozó projekt keretében a közszolgáltatással összefüggő terhek ellentételezése – A támogatás hiányát megállapító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya – Komoly nehézségek – Altmark‑ítélet – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – A piac nem megfelelő működése – Túlkompenzációˮ
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2013. szeptember 16‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:471 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-621/13 P) |
HTML |
T‑325/10. sz. ügy Iliad és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Hauts‑de‑Seine megyében nagy teljesítményű elektronikus távközlési hálózatra vonatkozó projekt keretében a közszolgáltatással összefüggő terhek ellentételezése – A támogatás hiányát megállapító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya – Komoly nehézségek – Altmark‑ítélet – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – A piac nem megfelelő működése – Túlkompenzációˮ
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2013. szeptember 16‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:472 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-624/13 P) |
HTML |
T‑364/10. sz. ügy Duravit és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Egységes és folyamatos jogsértés – Bizonyítási teher – Bírságok – Egyenlő bánásmód – Arányosság – A büntetések törvényessége
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2013. szeptember 16‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:477 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-609/13 P) |
HTML |
T‑368/10. sz. ügy Rubinetteria Cisal kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – A jogsértés fogalma – A 2002. évi engedékenységi közlemény – Együttműködés – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – A bírság összegének kiszámítása – A fizetőképesség hiánya
T‑373/10., T‑374/10., T‑382/10. és T‑402/10. sz. egyesített ügyek Villeroy & Boch Austria és Villeroy & Boch kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Egységes jogsértés – A jogsértő magatartás betudhatósága – Bizonyíték – Bírságok – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – A visszaható hatály tilalma – Ésszerű határidő
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2013. szeptember 16‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:455 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-625/13 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-626/13 P) |
HTML |
T‑375/10. sz. ügy Hansa Metallwerke és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – A közigazgatási eljárás során tanúsított együttműködés – 2002. évi engedékenységi közlemény – A bírság összegének csökkentése – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – A visszaható hatály tilalma
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2013. szeptember 16‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:475 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-611/13 P) |
HTML |
T‑379/10. és T‑381/10. sz. egyesített ügyek Keramag Keramische Werke és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – A jogsértés időtartama – Védelemhez való jog – Iratbetekintés – A jogsértő magatartás betudhatósága
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2013. szeptember 16‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:457 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-613/13 P) |
HTML |
T‑8/11. sz. ügy Bank Kargoshaei és társai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Jogos bizalom – Az elfogadott korlátozó intézkedések felülvizsgálata – Mérlegelési hiba – Egyenlő bánásmód – Jogalap – Lényeges eljárási szabályok – Arányosság – Tulajdonhoz való jog
T‑97/11. sz. ügy Rovi Pharmaceuticals kontra OHIM – Laboratorios Farmacéuticos Rovi (ROVI Pharmaceuticals)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A ROVI Pharmaceuticals közösségi szóvédjegy bejelentése – A ROVI korábbi közösségi ábrás védjegy és a ROVIFARMA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Egyenlő bánásmód
T‑343/11. sz. ügy Hollandia kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A finanszírozásból kizárt kiadások – Gyümölcsök és zöldségek – A csomagolás nyomtatásával összefüggő költségek finanszírozásának kizárása – Az elismerési kritériumok termelői szervezet általi be nem tartása – Az érintett termelői szervezet valamennyi tagja részéről felmerült költségek kizárása – Arányosság
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2013. szeptember 16‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:468 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-610/13 P) |
HTML |
T‑448/11. sz. ügy Golden Balls kontra OHIM – Intra-Presse (GOLDEN BALLS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GOLDEN BALLS közösségi szóvédjegy bejelentése – A BALLON D’OR korábbi közösségi szóvédjegy – A megjelölések hasonlósága – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A beavatkozó által előterjesztett hatályon kívül helyezés iránti kérelem – A Törvényszék eljárási szabályzata 134. cikkének 3. §‑a – A fellebbezési tanács által lefolytatandó vizsgálat terjedelme – A fellebbezés egészéről való döntési kötelezettség – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése, 64. cikkének (1) bekezdése és 76. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék (első tanács) 2013. szeptember 16‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:456 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-581/13 P) |
HTML |
T‑569/11. sz. ügy Gitana kontra OHIM – Rosenruist és Teddy (GITANA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GITANA közösségi ábrás védjegy bejelentése – A KiTANA korábbi közösségi ábrás védjegy – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk azonossága vagy hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A lajstromozás részleges megtagadása
T‑284/12. sz. ügy Oro Clean Chemie kontra OHIM – Merz Pharma (PROSEPT)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PROSEPT közösségi szóvédjegy bejelentése – A Pursept korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A védelemhez való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T‑164/10. sz. ügy Pioneer Hi-Bred International kontra Bizottság
Jogszabályok közelítése – Géntechnológiával módosított szervezetek szándékos kibocsátása a környezetbe – A forgalomba hozatal engedélyezésére vonatkozó eljárás – Határozattervezet Tanács elé történő terjesztésének Bizottság általi elmulasztása – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset
T‑397/13. R. sz. ügy Tilly-Sabco kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Mezőgazdaság – Export‑visszatérítések – Baromfihús – A visszatérítéseket nullán rögzítő rendelet – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
2013 október
T‑545/11. sz. ügy Stichting Greenpeace Nederland és PAN Europe kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A glifozát hatóanyag forgalomba hozatalának első engedélyezésére vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – Természetes vagy jogi személy kereskedelmi érdekei megsértésének veszélye – Az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (5) bekezdése – Nyomós közérdek – 1367/2006/EK rendelet – Az 1367/2006/EK rendelet 6. cikkének (1) bekezdése – 91/414/EGK irányelv
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2013. október 8.
ECLI:EU:T:2013:523 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-673/13 P) |
|
T‑566/11. és T‑567/11. sz. egyesített ügyek Viejo Valle kontra OHIM – Établissements Coquet (Tasse et sous-tasse avec des stries és Assiette creuse avec des stries)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Csíkozott csészét és csészealjat, valamint csíkozott mélytányért ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési ok – Valamely tagállam szerzői jogi szabályai által oltalomban részesített mű engedély nélküli felhasználása – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének f) pontja
Az eljárás nyelve: spanyol
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2013. október 23.
ECLI:EU:T:2013:549 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑554/11. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Egyes tunéziai projektek Európai Unió általi finanszírozása az EuropeAid program keretében – A tunéziai bírósági szervezet számára kialakított integrált informatikai rendszer fejlesztése – Harmadik személy Tunéziával szemben fennálló tartozásainak Bizottság általi beszedése – Terhelési értesítés – A szerződéstől elválaszthatatlan aktusok – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T‑285/12. sz. ügy Cartoon Network kontra OHIM – Boomerang TV (BOOMERANG)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BOOMERANG közösségi szóvédjegy bejelentése – BoomerangTV korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2013. október 2‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:520 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-670/13 P) |
HTML |
T‑259/11. sz. ügy Zinātnes, inovāciju un testēšanas centrs kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – PHARE program – Építőanyagok innovációs és kísérleti központjának létrehozására irányuló projekt – A Bizottságnak a kifizetett összegek egy részének behajtására irányuló határozata – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑457/10. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Fejlesztéssel, tanulmányokkal és informatikai rendszerekkel kapcsolatos külső szolgáltatások (ESP DESIS II) – Ajánlattevő besorolása – Szerződés odaítélése – Ajánlattevők konzorciuma – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Átláthatóság – Egyenlő bánásmód – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
T‑474/10. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Fejlesztéssel, tanulmányokkal és informatikai rendszerekkel kapcsolatos külső szolgáltatások (ESP DESIS II) – Ajánlattevő besorolása – Szerződés odaítélése – Indokolási kötelezettség – Átláthatóság – Egyenlő bánásmód – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
T‑638/11. sz. ügy European Dynamics Belgium és társai kontra EMA
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Az EMA közbeszerzési eljárása – Szoftveralkalmazások támogatására irányuló szolgáltatások nyújtása – Az egyik ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az odaítélés szempontjai – Indokolási kötelezettség – Az ajánlattételhez szükséges dokumentációban megállapított odaítélési szempontok tiszteletben tartása – Az odaítélési szempontok alszempontjainak megállapítása – Dokumentumokhoz való hozzáférés
T‑13/12. sz. ügy Andechser Molkerei Scheitz kontra Bizottság
Megsemmisítés és kártérítés iránti kereset – Közegészség – Az élelmiszerekben való használatra jóváhagyott élelmiszer‑adalékok uniós jegyzéke – Szteviolglikozidok – Elfogadhatatlan vagy nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
|
A Törvényszék (második tanács) 2013. október 15‑i végzése ECLI:EU:T:2013:567 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-682/13 P) |
HTML |
T‑379/12. sz. ügy Electric Bike World kontra OHIM – Brunswick (LIFECYCLE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LIFECYCLE közösségi szóvédjegy bejelentése – LIFECYCLE korábbi nemzeti szóvédjegy – A lajstromozás fellebbezési tanács általi részleges megtagadása – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke
T‑148/13. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Kezdet – A Hivatalos Lapban való közzététel – Elfogadhatatlanság
T‑149/13. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Kezdet – A Hivatalos Lapban való közzététel – Elfogadhatatlanság
T‑248/10. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság és EPSO
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Tanácsosok felvételére szolgáló nyílt versenyvizsga vizsgakiírása – A második nyelv három nyelv közül történő kiválasztása – 1. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikkének első bekezdése és 28. cikkének f) pontja – A személyzeti szabályzat III. melléklete 1. cikke (1) bekezdésének f) pontja – Indokolási kötelezettség – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve
T‑432/10. sz. ügy Vivendi kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A nagysebességű internet hozzáférés és a telefon‑előfizetések francia piaca – Panaszt elutasító határozat – Közösségi érdek hiánya – Az állítólagos jogsértés jelentősége a belső piac működése szempontjából – Az állítólagos jogsértés fennállása megállapításának valószínűsége
T‑275/11. sz. ügy TF1 kontra Bizottság
Állami támogatások – Közérdekű műsorszolgáltatás – A francia hatóságok által a France Télévisions javára nyújtani tervezett támogatás – Éves költségvetési támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése – Valamely adó és valamely támogatási intézkedés közötti kötelező hozzárendeltségi viszony
T‑282/12. sz. ügy El Corte Inglés kontra OHIM – Sohawon (fRee YOUR STYLe.)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A fRee YOUR STYLe. közösségi ábrás védjegy bejelentése – FREE STYLE korábbi közösségi és nemzeti védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑328/12. sz. ügy Mundipharma kontra OHIM – AFT Pharmaceuticals (Maxigesic)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Maxigesic közösségi szóvédjegy bejelentése – OXYGESIC korábbi közösségi szóvédjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2013. október 16‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:537 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-669/13 P) |
HTML |
T‑388/12. sz. ügy Singer kontra OHIM – Cordia Magyarország (CORDIO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CORDIO közösségi szóvédjegy bejelentése – CORDIA korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑453/12. sz. ügy Zoo Sport kontra OHIM – K-2 (ZOOSPORT)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A ZOOSPORT közösségi szóvédjegy bejelentése – ZOOT korábbi közösségi szóvédjegy és SPORTS ZOOT SPORTS korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (első tanács) 2013. október 16‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:532 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-676/13 P) |
HTML |
T‑455/12. sz. ügy Zoo Sport kontra OHIM – K-2 (zoo sport)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A ZOO Sport közösségi ábrás védjegy bejelentése – ZOOT korábbi közösségi szóvédjegy és SPORTS ZOOT SPORTS korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (első tanács) 2013. október 16‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:531 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-675/13 P) |
HTML |
T‑461/13. R. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító, valamint a támogatás visszatéríttetését és a folyamatban lévő kifizetések törlését elrendelő határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A fumus boni iuris és a sürgősség hiányaˮ
T‑462/13. R. sz. ügy Comunidad Autónoma del País Vasco és Itelazpi kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító, valamint a támogatás visszatéríttetését és a folyamatban lévő kifizetések törlését elrendelő határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T‑367/11. sz. ügy Lyder Enterprises kontra CPVO – Liner Plants (1993) (SOUTHERN SPLENDOUR)
Közösségi növényfajta‑oltalom – A Southern Splendour növényfajta közösségi növényfajta‑oltalmi bejelentése – Tiltakozás – A bejelentésnek a CPVO fellebbezési tanácsa általi elutasítása – A CPVO hatásköre – A bizonyítékok értékelése – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T‑581/11. sz. ügy Dimian kontra OHIM – Bayer Design Fritz Bayer (Baby Bambolina)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A Baby Bambolina közösségi ábrás védjegy – Bambolina korábbi nem lajstromozott nemzeti védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölés helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑114/12. sz. ügy Bode Chemie kontra OHIM – Laros (sterilina)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A sterilina közösségi ábrás védjegy bejelentése – A STERILLIUM és BODE Sterillium korábbi közösségi ábrás és szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑155/12. sz. ügy Schulze kontra OHIM – GKL (Klassiklotterie)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Klassiklotterie közösségi szóvédjegy bejelentése – NKL‑Klassiklotterie korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑417/12. sz. ügy SFC Jardibric kontra OHIM – Aqua Center Europa (AQUA FLOW)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – AQUA FLOW közösségi ábrás védjegy – VAQUA FLOW korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Törlés – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A belenyugvás általi jogvesztés hiánya – A 207/2009/EK rendelet 54. cikkének (2) bekezdése
T‑451/12. sz. ügy Stromberg Menswear kontra OHIM – Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – STORMBERG korábbi közösségi szóvédjegy – A jogosult által a vitatott védjegyről való lemondás – A megszűnés megállapítása iránti eljárást lezáró határozat – In integrum restitutio iránti kérelem – Indokolási kötelezettség – A 207/2009/EK rendelet 58. cikkének (1) bekezdése, 76. cikkének (1) bekezdése és 81. cikkének (1) bekezdése – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben pedig jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T‑457/12. sz. ügy Stromberg Menswear kontra OHIM – Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG)
Közösségi védjegy – STORMBERG közösségi szóvédjegy – Közösségi védjegy nemzeti védjegybejelentésekké történő átalakítása iránti kérelemmel szembeni fellebbezés – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T‑231/10. sz. ügy Merlin és társai kontra OHIM – Dusyma (Jeu)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Játékot ábrázoló lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési okok – Újdonság – Egyéni jelleg – Termék és formatervezési minta közötti különbségtétel – A 6/2002/EK rendelet 3., 4. és 6. cikke, valamint 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑416/11. sz. ügy Biotronik SE kontra OHIM – Cardios Sistemas (CARDIO MANAGER)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CARDIO MANAGER közösségi szóvédjegy bejelentése – CardioMessenger korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A korábbi védjegy tényleges használata bizonyítékának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése
T‑561/12. sz. ügy Beninca kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Deutsche Börse és a NYSE Euronext közötti összefonódás keretében a Bizottság által készített dokumentum – A hozzáférés megtagadása – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel
2013 november
T‑512/09. sz. ügy Rusal Armenal kontra Tanács
Dömping – Az Örményországból, Brazíliából és Kínából származó egyes alumíniumfóliák behozatala – Örményország WTO‑hoz történő csatlakozása – Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozási jogállás – A 384/96/EK rendelet 2. cikkének (7) bekezdése – Összeegyeztethetőség a dömpingellenes megállapodással – EUMSZ 277. cikk
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2013. november 5.
ECLI:EU:T:2013:571 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-21/14 P) |
|
T‑499/10. sz. ügy MOL kontra Bizottság
Állami támogatások – A Magyar Állam és a MOL olaj‑ és gázipari társaság között a szénhidrogének kitermeléséhez kapcsolódó bányajáradék tárgyában létrejött megállapodás – A járadékra vonatkozó jogszabályok utólagos módosítása – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Szelektív jelleg
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2013. november 12.
ECLI:EU:T:2013:592 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-15/14 P) |
|
T‑456/11. sz. ügy ICdA és társai kontra Bizottság
REACH – A kadmium és vegyületeinek gyártását, forgalomba hozatalát és használatát érintő korlátozásokra vonatkozó átmeneti intézkedések – Az 1907/2006/EK rendelet XVII. melléklete – Kadmiumpigmentek műanyagokban való használatának korlátozása – Nyilvánvaló értékelési hiba – Kockázatértékelés
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2013. november 14.
ECLI:EU:T:2013:594 |
|
T‑337/12. sz. ügy El Hogar Perfecto del Siglo XXI kontra OHIM – Wenf International Advisers (dugóhúzó)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy dugóhúzót ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi nemzeti formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Eltérő összbenyomás hiánya – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – A 6/2002/EK rendelet 4., 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2013. november 21.
ECLI:EU:T:2013:601 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑378/12. sz. ügy Capitalizaciones Mercantiles kontra OHIM – Leineweber (X)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az X közösségi ábrás védjegy bejelentése – X korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A korábbi védjegy megkülönböztető képessége – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑666/11. sz. ügy Budziewska kontra OHIM – Puma (Egy puma ábrázolása)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy pumát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Tájékozott használó – Alkotói szabadságfok – Az eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑533/12. sz. ügy IBSolution kontra OHIM – IBS (IBSolution)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az IBSolution közösségi szóvédjegy bejelentése – IBS korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylatos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑63/13. sz. ügy Three-N-Products kontra OHIM – Munindra (AYUR)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – AYUR közösségi szóvédjegy – AYUS korábbi BENELUX szóvédjegyek – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2013. november 7‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:583 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-22/14 P) |
HTML |
T‑536/10. sz. ügy Kessel kontra OHIM – Janssen-Cilag (Premeno)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Premeno közösségi szóvédjegy bejelentése – A Pramino korábbi nemzeti szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használatának bizonyítéka – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – A védjegybejelentésben megjelölt áruk korlátozása – A 207/2009/EK rendelet 43. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék (első tanács) 2013. november 8‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:586 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-31/14 P) |
HTML |
T‑545/12. sz. ügy Mory és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Hagyományos és expressz üzenetküldő‑szolgáltatás – Arra vonatkozó határozat, hogy a visszatérítési kötelezettséget nem terjesztik ki a fizetésképtelenségi eljárás alatt álló kedvezményezett lehetséges átvevőire – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2013. november 11‑i végzése ECLI:EU:T:2013:607 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-33/14 P) |
HTML |
T‑337/13. R. sz. ügy CSF kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A fogyasztók és a munkavállalók egészségének és biztonságának a gépek használatából eredő kockázatokkal szembeni védelme – A dán hatóságoknak a megfelelő védelmi berendezéssel nem rendelkező, többfunkciós munkagép valamely típusát megtiltó intézkedése – A Bizottságnak az intézkedést indokoltnak nyilvánító határozata – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T‑570/08. RENV. sz. ügy Deutsche Post kontra Bizottság
Állami támogatások – Postai szolgáltatás – Információnyújtásra való felszólításról szóló határozat – A határidő megfelelő jellege – Indokolási kötelezettség – A kért információk relevanciája
T‑147/12. sz. ügy Wünsche Handelsgesellschaft International kontra Bizottság
Vámunió – Kínából származó gombakonzervek behozatala – A behozatalivám‑elengedés indokoltságának hiányát megállapító határozat – A 2913/92/EGK rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja és 239. cikke – A vámhatóságok észlelhető hibája – Az importőr nyilvánvaló hanyagsága – Jogos bizalom – Arányosság – Megfelelő ügyintézés – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2013. november 12‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:587 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-7/14 P) |
HTML |
T‑245/12. sz. ügy Gamesa Eólica kontra OHIM – Enercon (a zöld színárnyalatainak vízszintes kombinációja)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Feltétlen kizáró ok – A zöld színárnyalatainak vízszintes kombinációjából álló közösségi védjegy bejelentése – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009/EK rendelet 62. cikke
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2013. november 12‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:588 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-35/14 P) |
HTML |
T‑552/12. sz. ügy North Drilling kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Ténybeli tévedés – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
T‑52/13. sz. ügy Efag Trade Mark Company kontra OHIM (FICKEN)
Közösségi védjegy – A FICKEN közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Közrendbe vagy közerkölcsbe ütköző védjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja
T‑54/13. sz. ügy Efag Trade Mark Company kontra OHIM (FICKEN LIQUORS)
Közösségi védjegy – A FICKEN LIQUORS közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Közrendbe vagy közerkölcsbe ütköző védjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja
T‑377/10. sz. ügy Preparados Alimenticios kontra OHIM – Rila Feinkost-Importe (Jambo Afrika)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Jambo Afrika közösségi szóvédjegy bejelentése – JUMBO, JUMBO CUBE, JUMBO MARINADE, JUMBO NOKKOS, JUMBO ROF, JUMBO CHORBA MOUTON‑MUTTON, JUMBO Aroma All purpose seasoning Condiment korábbi közösségi ábrás védjegyek – JUMBO korábbi nemzeti ábrás védjegyek – JUMBO korábbi nem lajstromozott szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑42/13. sz. ügy 1. garantovaná kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Kartellek – Az EGT‑ben, Írországon, Spanyolországon, Portugálián és az Egyesült Királyságon kívül, az acél‑ és a földgázágazatban való felhasználásra szánt kalciumkarbid és magnézium piaca – Bírságok – Késedelmi kamatok – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T‑313/11. sz. ügy Heede kontra OHIM (Matrix-Energetics)
Közösségi védjegy – A Matrix Energetics közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Érintett vásárlóközönség – A leíró jelleg értékelésének időpontja – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T‑443/12. sz. ügy Equinix (Germany) kontra OHIM – Acotel (ancotel.)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ancotel. közösségi ábrás védjegy bejelentése – ACOTEL korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T‑524/12. sz. ügy Recaro kontra OHIM – Certino Mode (RECARO)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – RECARO közösségi szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (15) bekezdésének a) pontja – A védjegy használatának jellege – Az új bizonyítékok elfogadhatósága – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2013. november 21‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:604 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-57/14 P) |
HTML |
T‑23/12. sz. ügy MAF kontra AEAPP
Megsemmisítés iránti kereset – A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Konzultációkkal kapcsolatos dokumentumoknak az Európai Biztosítás‑ és Foglalkoztatóinyugdíj‑hatóság által az internetes oldalán kizárólag angol nyelven való közzététele – Keresettel nem megtámadható aktusok – Elfogadhatatlanság
T‑483/13 R. sz. ügy Oikonomopoulos kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az OLAF által folytatott vizsgálat – Kártérítési kereset – A felperes által állítólagosan elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Elfogadhatatlanság – Sürgősség hiánya
T‑374/09. sz. ügy Lorenz Shoe Group kontra OHIM – Fuzhou Fuan Leather Plastics Clothing Making (Ganeder)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Ganeder közösségi szóvédjegy bejelentése – Ganter korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑34/12. sz. ügy Herbacin cosmetic kontra OHIM – Laboratoire Garnier (HERBA SHINE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A HERBA SHINE közösségi szóvédjegy bejelentése – Herbacin korábbi nemzeti, közösségi és nemzetközi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegyek tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T‑410/12. sz. ügy Vitaminaqua kontra OHIM – Energy Brands (vitaminaqua)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A vitaminaqua közösségi ábrás védjegy bejelentése – VITAMINWATER korábbi nemzeti szóvédjegyek – GLACEAU vitamin water korábbi közösségi ábrás védjegy – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑424/12. sz. ügy Gaumina kontra EIGE
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az EIGE kommunikációs tevékenységeinek támogatására irányuló szolgáltatások nyújtása – Az egyik ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Indokolási kötelezettség
2013 december
T‑116/11. sz. ügy EMA kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Az Európai Kutatási Térség létrehozásához és az innovációhoz hozzájáruló kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységre vonatkozó hatodik keretprogram (2002 – 2006) – A Dicoems és a Cocoon szerződés – A szerződés rendelkezéseinek való meg nem felelés a bejelentett kiadások egy része tekintetében – Szerződések megszüntetése – A folyósított összegek egy részének visszafizetése – Kártérítés – Viszontkereset – Szerződésen kívüli felelősség – Jogalap nélküli gazdagodás – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel meg nem támadható aktus – Pusztán szerződéses jogviszony keretébe illeszkedő, attól elválaszthatatlan aktus – Terhelési értesítés – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2013. december 11.
ECLI:EU:T:2013:634 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-100/14 P) |
|
T‑79/12. sz. ügy Cisco Systems és Messagenet kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Az internetes telekommunikációs szolgáltatások európai piacai – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Nyilvánvaló mérlegelési hibák – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2013. december 11.
ECLI:EU:T:2013:635 |
|
T‑240/10. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
Jogszabályok közelítése – GMO‑k környezetbe történő szándékos kibocsátása – Forgalombahozatali engedélyezési eljárás – Az EFSA tudományos szakvéleményei – Komitológia – Szabályozási bizottsági eljárás – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Hivatalból való figyelembevétel
Az eljárás nyelve: magyar
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2013. december 13.
ECLI:EU:T:2013:645 |
|
T‑165/12. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Albániában informatikai infrastruktúra és elektronikus kormányzati szolgáltatások kialakítása céljából nyújtott segítség – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Átláthatóság – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: görög
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2013. december 13.
ECLI:EU:T:2013:646 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑573/11. sz. ügy JAS kontra Bizottság
Vámunió – Kék farmernadrágok behozatala – Csalás – Behozatali vámok utólagos beszedése – Az 1430/79/EGK rendelet 13. cikke – A Vámkódex 239. cikke – Behozatali vámok elengedése iránti kérelem – Különleges helyzet fennállása – Méltányossági szabály – Bizottsági határozat
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2013. december 3‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:623 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-53/14 P) |
HTML |
T‑159/12. sz. ügy Pri kontra OHIM – Belgravia Investment Group (PRONOKAL)
Törlés – Az elállás során benyújtott észrevételek – Elfogadhatatlanság
T‑438/10. sz. ügy Forgital Italy kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös Vámtarifa – Az egyes ipari, mezőgazdasági és halászati termékek tekintetében a közös vámtarifában rögzített autonóm vámtételek ideiglenes felfüggesztése – Egyes felfüggesztések esetében a megnevezések módosítása – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (hatodik tanács) 2013. december 4‑i végzése ECLI:EU:T:2013:648 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-84/14 P) |
HTML |
T‑394/10. sz. ügy Grebenshikova kontra OHIM – Volvo Trademark (SOLVO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SOLVO közösségi ábrás védjegy bejelentése – VOLVO korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések közötti hasonlóság hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑4/12. sz. ügy Olive Line International kontra OHIM – Carapelli Firenze (Maestro de Oliva)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – Maestro de Oliva ábrás védjegy – MAESTRO korábbi nemzeti szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T‑361/12. sz. ügy Premiere Polish kontra OHIM – Donau Kanol (ECOFORCE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ECOFORCE közösségi szóvédjegy bejelentése – ECO FORTE korábbi közösségi ábrás védjegy – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑428/12. sz. ügy Banco Bilbao Vizcaya Argentaria kontra OHIM (VALORES DE FUTURO)
Közösségi védjegy – A VALORES DE FUTURO közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T‑150/11. sz. ügy Gobierno de Aragón és társai kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A versenyképtelen szénbányák bezárását elősegítő állami támogatásokra vonatkozó határozat – Részleges megsemmisítés – Elválaszthatatlanság – Elfogadhatatlanság
T‑176/11. sz. ügy Carbunión kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A versenyképtelen szénbányák bezárását elősegítő támogatásokra vonatkozó határozat – Részleges megsemmisítés – Elválaszthatatlanság – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (második tanács) 2013. december 10‑i végzése ECLI:EU:T:2013:686 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-99/14 P) |
HTML |
T‑467/11. sz. ügy Colgate-Palmolive kontra OHIM – dm-drogerie markt (360º SONIC ENERGY)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A 360° SONIC ENERGY közösségi szóvédjegy bejelentése – SONIC POWER korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑492/12. sz. ügy von Storch és társai kontra EKB
Megsemmisítés iránti kereset – Az EKB által hozott határozatok – Az eurórendszer államkötvényei tekintetében végzett monetáris műveletek technikai jellemzői – A fedezetek rendelkezésre állásának megőrzésére irányuló intézkedések – Az eurórendszer refinanszírozási műveleteivel és a fedezetek elfogadhatóságával kapcsolatos átmeneti intézkedések – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (első tanács) 2013. december 10‑i végzése ECLI:EU:T:2013:702 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-64/14 P) |
HTML |
T‑591/11. sz. ügy Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Lepiarz kontra OHIM – Henkel (SUPER GLUE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SUPER GLUE közösségi ábrás védjegy bejelentése – SUPERGLUE korábbi Benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A korábbi védjegy megkülönböztető képessége – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (második tanács) 2013. december 11‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:638 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-91/14 P) |
HTML |
T‑123/12. sz. ügy Smartbook kontra OHIM (SMARTBOOK)
Közösségi védjegy – A SMARTBOOK közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑487/12. sz. ügy Eckes-Granini Group kontra OHIM – Panini (PANINI)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PANINI közösségi ábrás védjegy bejelentése – GRANINI korábbi nemzeti és közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑171/08. sz. ügy Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung kontra Bizottság
Európai Menekültügyi Alap – A lelki traumát elszenvedett menekültek iránti figyelem felkeltésére, illetve a rájuk vonatkozó információk terjesztésére irányuló program – »Lelki traumát elszenvedett menekültek: intézmények, védelmi mechanizmusok és helyes gyakorlatok« projekt – Az egyenleg kifizetése – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Mérlegelési hiba
T‑58/12. sz. ügy Nabipour és társai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Belépési korlátozások – Indokolási kötelezettség – Téves jogalkalmazás – Mérlegelési hiba – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
T‑117/12. sz. ügy ANKO kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – A Perform és Oasis projektekre vonatkozó szerződések – A kifizetések felfüggesztése – Más projektekre vonatkozó ellenőrzések keretében megállapított szabálytalanságok – Késedelmi kamatok
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2013. december 12‑i ítélete ECLI:EU:T:2013:643 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-78/14 P) |
HTML |
T‑118/12. sz. ügy ANKO kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – A Persona projektre vonatkozó szerződések – A kifizetések felfüggesztése – Más projektekre vonatkozó ellenőrzések keretében megállapított szabálytalanságok – Késedelmi kamatok
T‑156/12. sz. ügy Sweet Tec kontra OHIM (Ovális alak)
Közösségi védjegy – Térbeli közösségi védjegy bejelentése – Ovális alak – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑399/09. sz. ügy HSE kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az EGT‑ben, Írországon, Spanyolországon, Portugálián és az Egyesült Királyságon kívül, az acél‑ és a földgázágazatban való felhasználásra szánt kalciumkarbid és magnézium piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piac felosztása – A jogsértő magatartás betudhatósága – Az ártatlanság vélelme – Bírságok – Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Enyhítő körülmények – Gondatlanságból elkövetett jogsértés – A hatóságok által engedélyezett vagy ösztönzött jogsértés
T‑579/13. R. sz. ügy Istituto di vigilanza dell'urbe kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés – Közbeszerzési eljárás – Az »Európai Unió Háza« római és milánói irodáinál biztonsági és recepciós szolgáltatás – A szerződés más ajánlattevőnek odaítélése – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Az alaki követelmények figyelmen kívül hagyása – Elfogadhatatlanság
2014 január
T‑385/11. sz. ügy BP Products North America kontra Tanács
Dömping – Támogatások – Az Egyesült Államokból származó biodízel behozatala – Megkerülés – Az 1225/2009/EK rendelet 13. cikke – Az 597/2009/EK rendelet 23. cikke – Hasonló, kis mértékben módosított termék – Jogbiztonság – Hatáskörrel való visszaélés – Nyilvánvaló mérlegelési hibák – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2014. január 16.
ECLI:EU:T:2014:7 |
|
T‑528/11. sz. ügy Aloe Vera of America kontra OHIM – Detimos (FOREVER)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A FOREVER közösségi ábrás védjegy bejelentése – A 4 EVER korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Megjelölések közötti hasonlóság – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2014. január 16.
ECLI:EU:T:2014:10 |
|
T‑309/10. sz. ügy Klein kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Orvostechnikai eszközök – A 93/42/EGK irányelv 8. és 18. cikke – A Bizottság tétlensége valamely forgalomba hozatal betiltásáról szóló határozatról való tájékoztatást követően – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2014. január 21.
ECLI:EU:T:2014:19 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-120/14 P) |
|
T‑168/13. sz. ügy EPAW kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Magánjog hatálya alá tartozó jogi személy – A jog szerinti létezésre vonatkozó bizonyíték hiánya – A Törvényszék eljárási szabályzata, 44. cikk, 5. §, a) pont – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2014. január 21.
ECLI:EU:T:2014:47 |
|
T‑528/09. sz. ügy Hubei Xinyegang Steel kontra Tanács
Dömping – Kínából származó egyes varrat nélküli vas‑ vagy acélcsövek behozatala – Kárral való fenyegetés megállapítása – A 384/96/EK rendelet 3. cikkének (9) bekezdése és 9. cikkének (4) bekezdése [jelenleg az 1225/2009/EK rendelet 3. cikkének (9) bekezdése és 9. cikkének (4) bekezdése]
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2014. január 29.
ECLI:EU:T:2014:35 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-193/14 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-186/14 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑505/13. R. sz. ügy Stichting Sona és Nao kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A tengerentúli országok és területek társulási rendszere – 10. Európai Fejlesztési Alap – A végrehajtás módja – Holland Antillák – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Elfogadhatóság
|
A Törvényszék elnökének 2014. január 8‑i végzése ECLI:EU:T:2014:1 |
HTML |
T-134/12. sz. ügy Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT / Bizottság
Megsemmisítés iránti és felelősség megállapítása iránti kereset – Kutatásfejlesztési projektekre vonatkozó uniós pénzügyi támogatásról szóló szerződések – Elfogadhatatlansági kifogás – A kereseti kérelmek átminősítésének hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (második tanács) 2014. január 13-i végzése ECLI:EU:T:2014:31 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-102/14 P) |
HTML |
T‑475/12. sz. ügy LaserSoft Imaging kontra OHIM (WorkflowPilot)
Közösségi védjegy – A WorkflowPilot közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék (második tanács) 2014. január 13‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:2 |
HTML |
T‑279/12. sz. ügy SICOM kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Élelmiszersegély – Repcemagolaj szolgáltatása Guinea számára – A szerződés nem teljesítése – Elévülés
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2014. január 15‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:4 |
HTML |
T‑149/12. sz. ügy Investrónica kontra OHIM – Olympus Imaging (MICRO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MICRO közösségi ábrás védjegy bejelentése – micro korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Megváltoztatásra irányuló jogkör
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2014. január 16‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:11 |
HTML |
T‑304/12. sz. ügy Message Management kontra OHIM – Absacker (ABSACKER of Germany)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ABSACKER of Germany közösségi ábrás védjegy bejelentése – ABSACKER korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (második tanács) 2014. január 16‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:5 |
HTML |
T‑383/12. sz. ügy Ferienhäuser zum See kontra OHIM – Sunparks Groep (Sun Park Holidays)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Sun Park Holidays közösségi ábrás védjegy bejelentése – Sunparks Holiday Parks korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2014. január 16‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:12 |
HTML |
T‑433/12. sz. ügy Steiff kontra OHIM (Fixation d’un bouton au milieu de l’oreille d’une peluche)
Közösségi védjegy – Plüssállat fülének középső részén található fémgombból álló közösségi védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2014. január 16‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:8 |
HTML |
T‑434/12. sz. ügy Steiff kontra OHIM (Fixation par un bouton d’une étiquette au milieu de l'oreille d'une peluche)
Közösségi védjegy – Plüssállat fülének középső részén található fémgombos szövetcímkéből álló közösségi védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2014. január 16‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:6 |
HTML |
T‑538/12. sz. ügy Optilingua kontra OHIM – Esposito (ALPHATRAD)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – ALPHATRAD közösségi ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – A használat jelentősége – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2014. január 16‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:9 |
HTML |
T‑614/13 R. sz. ügy Romonta kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Környezet – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatású gázok kibocsátás‑kereskedelmi rendszere – A kibocsátási egységek 2013‑tól kezdődő ingyenes kiosztása – Méltánytalanság elismerése iránti kérelem – Sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének 2014. január 20‑i végzése ECLI:EU:T:2014:16 |
HTML |
T‑596/11. sz. ügy Bricmate kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – Kínából származó kerámialapok behozatala – Végleges dömpingellenes vám – A személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2014. január 21–i végzése ECLI:EU:T:2014:53 |
HTML |
T‑113/12. sz. ügy Bial-Portela kontra OHIM – Probiotical (PROBIAL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PROBIAL közösségi ábrás védjegy bejelentése – Bial korábbi nemzeti, nemzetközi és közösségi szó‑ és ábrás védjegyek, cégnév, kereskedelmi név és logo – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, valamint (4) és (5) bekezdése
|
A Törvényszék (első tanács) 2014. január 21‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:17 |
HTML |
T‑232/12. sz. ügy Wilmar Trading kontra OHIM – Agroekola (ULTRA CHOCO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ULTRA CHOCO közösségi szóvédjegy bejelentése – ultra choco korábbi nemzeti szóvédjegy – Az Európai Unióban és Bulgáriában az ULTRA CHOCO lajstromozatlan korábbi védjegy kereskedelemben történő használata – A 207/2009/EK rendelet 60. cikke – A fellebbezési díj határidőn belül történő megfizetése kötelezettségének elmulasztása – A fellebbezési tanács fellebbezést be nem nyújtottnak nyilvánító határozata
|
A Törvényszék (második tanács) 2014. január 21‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:18 |
HTML |
T‑468/12. sz. ügy Faktor B. i W. Gęsina kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Késedelmesség – Vis maior vagy előre nem látható körülmények hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (második tanács) 2014. január 22‑i végzése ECLI:EU:T:2014:46 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-138/14 P) |
HTML |
T‑384/09. sz. ügy SKW Stahl-Metallurgie Holding és SKW Stahl-Metallurgie kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az EGT‑ben, Írországon, Spanyolországon, Portugálián és az Egyesült Királyságon kívül, az acél‑ és a földgázágazatban való felhasználásra szánt kalciumkarbid és magnézium piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piac felosztása – Védelemhez való jog – A jogsértő magatartás betudhatósága – Indokolási kötelezettség – Bírságok – Egyenlő bánásmód – Enyhítő körülmények – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – Arányosság – A bírság megfizetéséért való egyetemleges felelősség – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2014. január 23‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:27 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-154/14 P) |
HTML |
T‑391/09. sz. ügy Evonik Degussa és AlzChem kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az EGT‑ben, Írországon, Spanyolországon, Portugálián és az Egyesült Királyságon kívül, az acél‑ és a földgázágazatban való felhasználásra szánt kalciumkarbid és magnézium piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piac felosztása – A jogsértő magatartás betudhatósága – Bírságok – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – Súlyosító körülmények – Visszaesés – Enyhítő körülmények – Arányosság – A jogsértés időtartama – A bírság megfizetéséért való egyetemleges felelősség – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2014. január 23‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:22 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-155/14 P) |
HTML |
T‑395/09. sz. ügy Gigaset kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az EGT‑ben, Írországon, Spanyolországon, Portugálián és az Egyesült Királyságon kívül, az acél‑ és a földgázágazatban való felhasználásra szánt kalciumkarbid és magnézium piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piac felosztása – A jogsértő magatartás betudhatósága – Indokolási kötelezettség – Bírságok – A jogsértés időtartama – Egyenlő bánásmód – Enyhítő körülmények – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – A bírság megfizetéséért való egyetemleges felelősség – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2014. január 23‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:23 |
HTML |
T‑156/10. sz. ügy Confederación de Cooperativas Agrarias de España és CEPES kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Az üzemanyagárak emelkedését követően a mezőgazdasági szövetkezetek javára szóló intézkedéseket előíró spanyol jogszabály – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Szakmai szövetségek – A személyében való érintettség hiánya – A visszatéríttetés hiánya – Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése – Elfogadhatatlanságˮ
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2014. január 23‑i végzése ECLI:EU:T:2014:41 |
HTML |
T‑221/12. sz. ügy Sunrider kontra OHIM – Nannerl (SUN FRESH)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SUN FRESH közösségi szóvédjegy bejelentése – SUNNY FRESH, SUNRIDER SUNNY FRESH és SUNNYFRESH korábbi közösségi, Benelux és nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegyek tényleges használatának igazolása – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2014. január 23‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:25 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-142/14 P) |
HTML |
T‑513/12. sz. ügy NCL kontra OHIM (NORWEGIAN GETAWAY)
Közösségi védjegy – A NORWEGIAN GETAWAY közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
|
A Törvényszék (kilencedik tanács) 2014. január 23‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:24 |
HTML |
T‑514/12. sz. ügy NCL kontra OHIM (NORWEGIAN BREAKAWAY)
Közösségi védjegy – A NORWEGIAN BREAKAWAY közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
|
A Törvényszék (kilencedik tanács) 2014. január 23‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:28 |
HTML |
T‑551/12. sz. ügy Coppenrath-Verlag kontra OHIM – Sembella (Rebella)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Rebella közösségi szóvédjegy bejelentése – SEMBELLA korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2014. január 23‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:30 |
HTML |
T‑68/13. sz. ügy Novartis kontra OHIM (CARE TO CARE)
Közösségi védjegy – A CARE TO CARE közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2014. január 23‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:29 |
HTML |
T‑216/11. sz. ügy Progust kontra OHIM – Sopralex & Vosmarques (IMPERIA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az IMPERIA közösségi ábrás védjegy bejelentése – IMPERIAL korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A korábbi védjegy megkülönböztető képessége – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (második tanács) 2014. január 28‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:34 |
HTML |
T‑600/11. sz. ügy Schuhhaus Dielmann kontra OHIM – Carrera (Carrera panamericana)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Carrera panamericana Európai Közösséget megjelelő nemzetközi védjegy – CARRERA korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke
|
A Törvényszék (második tanács) 2014. január 28‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:33 |
HTML |
T‑158/12. sz. ügy European Dynamics Belgium és társai kontra EMA
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Informatikai alkalmazások terén történő külső szolgáltatásnyújtás – Az ajánlattevő ajánlatát a közbeszerzési eljárásban második helyre rangsoroló határozat – Az odaítélés szempontjai – A szerződés szerinti dokumentumokban nem előírt odaítélési szempont hozzáadása – Valamely kiválasztási szempont értékelése az odaítélési szakaszban – Átláthatóság
|
A Törvényszék (második tanács) 2014. január 29‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:36 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-173/14 P) |
HTML |
T‑47/13. sz. ügy Goldsteig Käsereien Bayerwald kontra OHIM – Vieweg (goldstück)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A goldstück közösségi ábrás védjegy bejelentése – GOLDSTEIG korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2014. január 29‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:37 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-150/14 P) |
HTML |
T‑495/11. sz. ügy Streng kontra OHIM – Gismondi (PARAMETRICA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PARAMETRICA közösségi szóvédjegy bejelentése – parameta korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A felszólalás eljárási nyelvén a bizonyítékok benyújtásának elmulasztása – A 2868/95/EK rendelet 19. szabályának (2) és (3) bekezdése, valamint 98. szabályának (1) bekezdése
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2014. január 30‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:39 |
HTML |
2014 február
T‑174/12. és T‑80/13. sz. egyesített ügyek Syrian Lebanese Commercial Bank kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A kereseti kérelmek módosítása – Határidő – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség – Hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2014. február 4.
ECLI:EU:T:2014:52 |
|
T‑644/13. R. sz. ügy Serco Belgium és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti eljárás – Közbeszerzés ‑ Pályázati eljárás – Ajánlat elutasítása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – »Fumus boni iuris«
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (ideiglenes intézkedésről határozó bíró), 2014. február 4.
ECLI:EU:T:2014:57 |
|
T‑27/10. sz. ügy AC-Treuhand kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az ónszabályozók és az ESBO/észter‑hőszabályozók piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑megállapodás 53. cikkének két megsértését megállapító határozat – Az érintett piacokon nem tevékenykedő tanácsadó vállalkozás – Bírságok – Megsemmisítés iránti kereset – Vállalkozás fogalma – A bűncselekmények és a büntetések törvényességének elve – A jogsértés időtartama – Elévülés – A közigazgatási eljárás időtartama – Ésszerű időn belüli határozathozatal – Védelemhez való jog – A vizsgálati eljárásról való késedelmes tájékoztatás – A forgalom 10%‑os felső határa – Egy határozatban két jogsértés miatt kiszabott bírság – Az egységes jogsértés fogalma – Megváltoztatás iránti kérelem – A bírságok összege – A jogsértések időtartama – A közigazgatási eljárás időtartama – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Az értékesítések értéke – Jelképes bírság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2014. február 6.
ECLI:EU:T:2014:59 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-194/14 P) |
|
T‑342/11. sz. ügy CEEES és Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A töltőállomások spanyol piaca – Panaszt elutasító határozat – 1/2003/EK rendelet – Valamely bizottsági határozattal kötelezővé nyilvánított kötelezettségvállalások végrehajtásának elmulasztása – Az eljárás újraindítása – Bírságok – Kényszerítő bírságok
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2014. február 6.
ECLI:EU:T:2014:60 |
|
T‑81/12. sz. ügy Beco kontra Bizottság
Dömping – A Kínából és Tajvanból származó, rozsdamentes acélból készült rögzítőelemek behozatala – A megfizetett vámok visszatéríttetése iránti kérelem – Az 1225/2009/EK rendelet 11. cikke (8) bekezdésének második albekezdése – Jogbiztonság
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2014. február 12.
ECLI:EU:T:2014:71 |
|
T‑331/12. sz. ügy Sartorius Weighing Technology és Sartorius Lab Instruments kontra OHIM (Arc de cercle jaune en bas d’un écran)
Közösségi védjegy – Kijelző egység alsó szélén sárga körívből álló közösségi védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2014. február 26.
ECLI:EU:T:2014:87 |
|
T‑91/11. sz. ügy InnoLux kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Folyadékkristályos kijelzők (LCD) világpiaca – Az árakra és a termelési kapacitásra vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Illetékesség – Belső értékesítés – A kartellel érintett termékeket magukban foglaló késztermékek értékesítése – Egységes és folyamatos jogsértés – Bírságok – Kerekítési módszer – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2014. február 27.
ECLI:EU:T:2014:92 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-231/14 P) |
|
T‑128/11. sz. ügy LG Display és LG Display Taiwan kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A folyadékkristályos kijelzők (LCD) világszintű piaca – Árakra és termelési kapacitásokra vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Belső eladások – Védelemhez való jog – Bírságok – Részleges bírságmentesség – Egységes és folyamatos jogsértés – A ne bis in idem elve
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2014. február 27.
ECLI:EU:T:2014:88 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-227/14 P) |
|
T‑256/11. sz. ügy Ezz és társai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzkészletek befagyasztása – Jogalap – Indokolási kötelezettség – Ténybeli tévedés – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – A tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadsága
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2014. február 27.
ECLI:EU:T:2014:93 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-220/14 P) |
|
T‑509/12. sz. ügy Advance Magazine Publishers kontra OHIM – Nanso Group (TEEN VOGUE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A TEEN VOGUE közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi VOGUE nemzeti szóvédjegy – Elfogadhatóság – A kereseti kérelmek minősítése – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk azonossága vagy hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A lajstromozás részleges megtagadása
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2014. február 27.
ECLI:EU:T:2014:89 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑604/11. és T‑292/12. sz. egyesített ügyek Mega Brands kontra OHIM – Diset (MAGNEXT)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MAGNEXT közösségi ábrás és MAGNEXT közösségi szóvédjegyek bejelentése – MAGNET 4 korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (második tanács) 2014. február 4‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:56 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-182/14 P) |
HTML |
T‑127/12. sz. ügy Free kontra OHIM – Noble Gaming (FREEVOLUTION TM)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A FREEVOLUTION TM közösségi ábrás védjegy bejelentése – free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX korábbi nemzeti ábrás védjegy és FREE, valamint FREE MOBILE korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések közötti hasonlóság hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése
T‑339/12. sz. ügy Gandia Blasco kontra OHIM – Sachi Premium-Outdoor Furniture (Karosszék)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy karosszéket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – Eltérő összbenyomás – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑357/12. sz. ügy Sachi Premium-Outdoor Furniture kontra OHIM – Gandia Blasco (Karosszék)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy karosszéket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑23/10. és T‑24/10. sz. egyesített ügyek Arkema France és ESZAK kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az ónszabályozók és az ESBO/észter‑hőszabályozók piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑megállapodás 53. cikkének két megsértését megállapító határozat – Bírságok – A jogsértés időtartama – Elévülés – A jogsértés megállapításához fűződő jogos érdek – Megváltoztatás iránti kérelem – A bírságok összege – A jogsértések időtartama – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
T‑40/10. sz. ügy Elf Aquitaine kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az ónszabályozók és az ESBO/észter‑hőszabályozók piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑megállapodás 53. cikkének két megsértését megállapító határozat – Bírságok – Megsemmisítés iránti kereset – Védelemhez való jog – A vizsgálati eljárásról való késedelmes tájékoztatás – A közigazgatási eljárás időtartama – Az anyavállalatnak a leányvállalatai által elkövetett versenyszabályokba ütköző jogsértésekért való felelőssége – A ténylegesen gyakorolt meghatározó befolyás vélelme – A jogsértések időtartama – Elévülés – Múltbeli jogsértés megállapításához fűződő jogos érdek – A leányvállalattal szemben kiszabott bírságtól eltérő összegű bírság kiszabása az anyavállalattal szemben – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
T‑180/13. sz. ügy Pesquerias Riveirenses és társai kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Halászati politika – 40/2013/EU rendelet – A kék puhatőkehal északkelet‑atlanti állománya északi és a déli összetevőjének a TAC meghatározása szempontjából történő együttes kezelése – A közvetlen érintettség hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2014. február 7‑i végzése ECLI:EU:T:2014:78 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-164/14 P) |
HTML |
T‑570/11. sz. ügy Oetker Nahrungsmittel kontra OHIM (La qualité est la meilleure des recettes)
Közösségi védjegy – A La qualité est la meilleure des recettes közösségi szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltételen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑26/13. sz. ügy dm-drogerie markt kontra OHIM – Semtee (CALDEA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CALDEA közösségi szóvédjegy bejelentése – BALEA korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑380/12. sz. ügy Demon International kontra OHIM – Big Line (DEMON)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – DEMON közösségi ábrás védjegy – DEMON korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2014. február 13‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:76 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-170/14 P) |
HTML |
T‑578/13. R. sz. ügy Luxembourg Pamol (Cyprus) és Luxembourg Industries kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A növényvédő szerek forgalomba hozatalára irányuló eljárás – Valamely aktív hatóanyag felvételével kapcsolatos dokumentumok hozzáférhetővé tétele – Egyes információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Elfogadhatóság – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése
T‑187/13. sz. ügy Jannatian kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések – Azon személyek és szervezetek listája, akikre vagy amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók – Keresetindítási határidő – Késedelem – Elfogadhatatlanság
T‑45/14. R. sz. ügy HTTS és Bateni kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök és egyéb gazdasági erőforrások befagyasztása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
T‑602/11. sz. ügy Pêra-Grave kontra OHIM – Fundação Eugénio de Almeida (QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA közösségi ábrás védjegy bejelentése – VINHO PERA‑MANCA TINTO, VINHO PERA‑MANCA BRANCO és PÊRA‑MANCA korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
aA Törvényszék (első tanács) 2014. február 27‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:97 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-249/14 P) |
HTML |
T‑37/12. sz. ügy Advance Magazine Publishers kontra OHIM – López Cabré (TEEN VOGUE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A TEEN VOGUE közösségi szóvédjegy bejelentése – VOGUE korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A termékek azonossága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (3) bekezdése – A lajstromozás részbeni megtagadása
T‑225/12. sz. ügy Lidl Stiftung kontra OHIM – Lídl Music (LIDL express)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LIDL express közösségi ábrás védjegy bejelentése – LÍDL MUSIC korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése és 42.cikkének (2) és (3) bekezdése
|
A Törvényszék (kilencedik tanács) 2014. február 27‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:94 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-237/14 P) |
HTML |
T‑226/12. sz. ügy Lidl Stiftung kontra OHIM – Lídl Music (LIDL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LIDL közösségi ábrás védjegy bejelentése – LÍDL MUSIC korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése és 42.cikkének (2) és (3) bekezdése
|
A Törvényszék (kilencedik tanács) 2014. február 27‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:98 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-224/14 P) |
HTML |
T‑229/12. sz. ügy Advance Magazine Publishers kontra OHIM – López Cabré (VOGUE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A VOGUE közösségi ábrás védjegy bejelentése – VOGUE korábbi közösségi szóvédjegy – Összetéveszthetőség – Az áruk azonossága vagy hasonlósága – A megjelölések azonossága vagy hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A lajstromozás iránti kérelem pontatlansága – A 207/2009/EK rendelet 26. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A 2868/95/EK rendelet 2. szabályának (2) bekezdése – A lajstromozás részbeni megtagadása
T‑25/13. sz. ügy Mäurer & Wirtz kontra OHIM – Sacra (4711 Aqua Mirabilis)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A 4711 Aqua Mirabilis közösségi szóvédjegy bejelentése – AQUA ADMIRABILIS korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A korábbi védjegy megkülönböztető képessége – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑520/11. sz. ügy Genebre kontra OHIM – General Electric (GE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GE közösségi ábrás védjegy bejelentése – GE korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
2014 március
T‑202/12. sz. ügy Al Assad kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Magánszemély felvétele az érintett személyek jegyzékébe – A rezsim tagjaival fennálló személyes kapcsolatok – Védelemhez való jog – A tisztességes eljáráshoz való jog – Indokolási kötelezettség – Bizonyítási teher – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – A magánélethez való jog
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2014. március 12.
ECLI:EU:T:2014:113 |
|
T‑296/11. sz. ügy Cementos Portland Valderrivas kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – Információkérő határozat – A kért információk szükséges mivolta – Kellően komoly valószínűsítő körülmények – Bírósági felülvizsgálat – Arányosság
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2014. március 14.
ECLI:EU:T:2014:121 |
|
T‑297/11. sz. ügy Buzzi Unicem kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – Információkérő határozat – A kért információk szükségessége – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség – Arányosság
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2014. március 14.
ECLI:EU:T:2014:122 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-267/14 P) |
|
T‑306/11. sz. ügy Schwenk Zement kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – Információkérő határozat – A kért információk szükségessége – Indokolási kötelezettség – Arányosság
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2014. március 14.
ECLI:EU:T:2014:123 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-248/14 P) |
|
T‑43/13. sz. ügy Donnici kontra Parlament
Kártérítési kereset – Az európai parlamenti képviselők – A mandátumok vizsgálata – A Parlamentnek a valamely európai mandátumot érvénytelenné nyilvánító határozata – A Parlament határozatának bírósági ítélettel történő megsemmisítése – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2014. március 20.
ECLI:EU:T:2014:167 |
|
T‑306/10. sz. ügy Yusef kontra Bizottság
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Oszáma bin Ládennel, az Al‑Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – 881/2002/EK rendelet – Valamely személy pénzkészleteinek és gazdasági erőforrásainak befagyasztása az Egyesült Nemzetek valamely szerve által összeállított listára való felvétele következtében – Szankcióbizottság – A 881/2002 rendelet I. mellékletébe történő későbbi felvétel – E felvétel törlésének Bizottság általi megtagadása – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Alapvető jogok – A meghallgatáshoz, a hatékony bírósági jogorvoslathoz és a tulajdon tiszteletben tartásához való jog
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2014. március 21.
ECLI:EU:T:2014:141 |
|
T‑56/09. és T‑73/09. sz. ügyek Saint-Gobain Glass France és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A járműipari üveg európai piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Piacfelosztó és kereskedelmi szempontból érzékeny információk cseréjében való megállapodások – 1/2003/EK rendelet – Jogellenességi kifogás – Bírságok – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás visszaható hatályú alkalmazása – Az eladások értéke – Visszaesés – Kiegészítő összeg – A jogsértő magatartás betudhatósága – A bírság felső határa – A csoport konszolidált forgalma
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2014. március 27.
ECLI:EU:T:2014:160 |
|
T‑47/12. sz. ügy Intesa Sanpaolo kontra OHIM – equinet Bank (EQUITER)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az EQUITER közösségi ábrás védjegy bejelentése – EQUINET korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2014. március 27.
ECLI:EU:T:2014:159 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑416/12. sz. ügy HP Health Clubs Iberia kontra OHIM – Shiseido (ZENSATIONS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A ZENSATIONS közösségi ábrás védjegy bejelentése – ZEN korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A beavatkozó kérelmeinek elfogadhatósága – Az eljárási szabályzat 46. cikke – Indokolási kötelezettség – A 207/2009/EK rendelet 75. cikkének első mondata – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (1) bekezdése
T‑71/13. sz. ügy Anapurna kontra OHIM – Annapurna (ANNAPURNA)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – ANNAPURNA közösségi szóvédjegy – A beavatkozó által benyújtott törlési kérelem – A Törvényszék eljárási szabályzata 134.cikkének 1 – 3. §‑a – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A védjegy használatának formája – A lajstromozott áruk tekintetében a használat igazolása
T‑134/10. sz. ügy FESI kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – A Vietnamból és Kínából származó, egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó, a Makaóból származó egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára kiterjesztett végleges dömpingellenes vám meghosszabbítása – Független importőröket képviselő szövetség – A személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T‑1/14. R. sz. ügy Aluminios Cortizo és Cortizo Cartera kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – A spanyol hatóságok által bizonyos gazdasági érdekcsoportok [GIE] és befektetőik javára nyújtott támogatás – Hajók vásárlására irányuló bizonyos pénzügyi lízingmegállapodásokra alkalmazandó adórendszer (spanyol adólízingrendszer) – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T‑518/12. sz. ügy Spirlea és Spirlea kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közegészség – Az EU Pilot projekt keretében folytatott eljárás befejezésére vonatkozó határozat – A panasszal kapcsolatos eljárás megszüntetése – Kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárás megindításának elmulasztása – Elfogadhatatlanság
T‑592/10. sz. ügy El Corte Inglés kontra OHIM – Technisynthese (BTS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BTS közösségi szóvédjegy bejelentése – TBS korábbi nemzeti és közösségi védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑102/11. és T‑369/12–T‑371/12. sz. egyesített ügyek American Express Marketing & Development kontra OHIM (IP ZONE és társai)
Közösségi védjegy – Az IP ZONE, EUROPE IP ZONE, IP ZONE EUROPE és EUROPEAN IP ZONE közösségi szóvédjegyek bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑192/12. sz. ügy PAN Europe kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – A prokloraz hatóanyag jóváhagyásáról szóló 1143/2011/EU végrehajtási rendelet – Belső felülvizsgálat iránti kérelem – Megtagadás – Valamely szervezet által annak érdekében teljesítendő feltételek, hogy jogosult legyen belső felülvizsgálat iránti kérelem előterjesztésére – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑315/12. sz. ügy Tubes Radiatori kontra OHIM – Antrax It (Fűtőtest)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy fűtőtestet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Az eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A technikai állás telítettsége – Indokolási kötelezettség
T‑348/12. sz. ügy Globosat Programadora kontra OHIM – Sport TV Portugal (SPORT TV INTERNACIONAL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SPORT TV INTERNACIONAL közösségi szóvédjegy bejelentése – SPORTV korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése és a 2868/95 rendelet 22. szabálya
T‑381/12. sz. ügy Borrajo Canelo és társai kontra OHIM – Tecnoazúcar (PALMA MULATA)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – PALMA MULATA közösségi szóvédjegy – Tényleges használat – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Olyan alak, amely a megkülönböztető képességet nem érintő elemekben tér el
T‑430/12. sz. ügy Heinrich kontra OHIM – Bizottság (European Network Rapid Manufacturing)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – European Network Rapid Manufacturing közösségi ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Valamely nemzetközi kormányközi szervezet jelvényének utánzása – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének h) pontja – A Párizsi Uniós Egyezmény 6c. cikke
T‑292/11. sz. ügy Cemex és társai kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – Információkérő határozat – A kért információk szükségessége – Indokolási kötelezettség – Arányosság
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2014. március 14‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:125 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-265/14 P) |
HTML |
T‑293/11. sz. ügy Holcim (Deutschland) és Holcim kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – Információkérő határozat – A kért információk szükségessége – Indokolási kötelezettség – Arányosság
T‑302/11. sz. ügy HeidelbergCement kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – Információkérő határozat – A kért információk szükségessége – Indokolási kötelezettség – Arányosságˮ
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2014. március 14‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:128 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-247/14 P) |
HTML |
T‑305/11. sz. ügy Italmobiliare kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – Információkérő határozat – A kért információk szükségessége – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség – Arányosság
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2014. március 14‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:126 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-268/14 P) |
HTML |
T‑131/13. sz. ügy Lardini kontra OHIM (Gallérra illesztett virág)
Közösségi védjegy – Egy gallérra illesztett virágból álló közösségi védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑57/13. sz. ügy Club Hotel Loutraki és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Video-lottójáték automaták üzemeltetése – A Görög Köztársaság által nyújtott kizárólagos engedély – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – A panaszosokhoz intézett levél – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T‑46/10. sz. ügy Faci kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az ESBO/észter hőszabályozók európai piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikke megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése, a piacok és az ügyfelek felosztása, valamint érzékeny kereskedelmi információk cseréje – A jogsértés egyik ágának bizonyítása – Bírságok – Egyenlő bánásmód – Megfelelő ügyintézés – Ésszerű határidő – Arányosság
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2014. március 20‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:138 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-291/14 P) |
HTML |
T‑181/10. sz. ügy Reagens kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Kartelljogi eljárás keretében a bizonyos vállalkozások fizetőképtelenségének figyelembevételére irányuló kérelmekkel kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek – Konkrét és egyedi vizsgálat lefolytatásának kötelezettsége – Részleges hozzáférés
T‑11/07. RENV. sz. ügy Frucona Košice kontra Bizottság
Állami támogatások – Alkoholtermékek és párlatok – Adótartozás csődegyezség keretében történő részleges elengedése – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése – A megtámadott határozatot hatályon kívül helyező és annak helyébe lépő határozat – Okafogyottság
T‑81/13. sz. ügy FTI Touristik kontra OHIM (BigXtra)
Közösségi védjegy – A BigXtra közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2014. március 21‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:140 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-253/14 P) |
HTML |
T‑539/11. sz. ügy Deutsche Bank kontra OHIM (Leistung aus Leidenschaft)
Közösségi védjegy – A Leistung aus Leidenschaft közösségi szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró okok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – Első alkalommal a Törvényszék előtt felhozott bizonyítékok
T‑291/12. sz. ügy Deutsche Bank kontra OHIM (Passion to Perform)
Közösségi védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Passion to Perform szóvédjegy – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró okok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Egyenlő bánásmód
T‑534/12. és T‑535/12. sz. egyesített ügyek Still kontra OHIM (Fleet Data Services és Truck Data Services)
Közösségi védjegy – A Fleet Data Services és Truck Data Services közösségi ábrás védjegyek bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Meghallgatáshoz való jog – A 207/2009/EK rendelet 75. cikkének második mondata
T‑321/13. sz. ügy Adorisio és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A válság alatt a bankoknak nyújtott támogatások – Az SNS Reaal és az SNS Bank feltőkésítése – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az alárendelt kötvények birtokosaival szembeni kisajátítás – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A kereshetőségi jog hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T‑603/11. sz. ügy Ecologistas en Acción kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A 92/43/EGK irányelv alapján valamely ipari projekt védett területen történő megvalósításával kapcsolatos dokumentumok – Valamely tagállamtól származó dokumentumok – A tagállam által kinyilvánított tiltakozás – A hozzáférés megtagadása – Ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmével kapcsolatos kivétel – Bírósági eljárások védelmével kapcsolatos kivétel – Környezeti információk – 1367/2006/EK rendelet – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑554/12. sz. ügy Oracle America kontra OHIM – Aava Mobile (AAVA MOBILE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az AAVA MOBILE közösségi szóvédjegy bejelentése – JAVA korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Gondolati képzettársítás veszélyének hiánya – A megjelölések közötti kapcsolat – Jóhírnév – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T‑117/10. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
ERFA – Pénzügyi támogatás csökkentése – Az 1. célkitűzés alá tartozó Regione Puglia (Olaszország) (2000 – 2006) regionális operatív program – Súlyos hiányosságok az irányítási vagy ellenőrzési rendszerekben, amelyek a rendszerből adódó szabálytalanságokhoz vezethetnek – A partnerség elve – Arányosság – Az 1260/1999/EK rendelet 39. cikke (3) bekezdésének b) pontja – A 438/2001/EK rendelet 4., 8., 9. és 10. cikke – Indokolási kötelezettség – Hatáskör hiánya
|
A Törvényszék (első tanács) 2014. március 28‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:165 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-280/14 P) |
HTML |
T‑270/13. sz. ügy SACBO kontra Bizottság és INEA
Megsemmisítés iránti kereset – Közösségi pénzügyi támogatás közös érdekű projektek javára a Transzeurópai Közlekedési Hálózat és az energia ágazatában – A közvetlen érintettség hiánya – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2014. március 31‑i végzése ECLI:EU:T:2014:185 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-281/14 P) |
HTML |
2014 április
T‑319/11. sz. ügy ABN Amro Group kontra Bizottság
Állami támogatások – Pénzügyi szektor – Valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére nyújtott támogatás – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontja – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A támogatás engedélyezésének feltételei – Felvásárlási tilalom – A pénzügyi válság során a pénzügyi szektorban nyújtott támogatásokra vonatkozó bizottsági közleményeknek való megfelelés – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség – A tulajdonhoz való jog
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2014. április 8.
ECLI:EU:T:2014:186 |
|
T‑623/11. sz. ügy Pico Food kontra OHIM – Sobieraj (MILANÓWEK CREAM FUDGE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MILANÓWEK CREAM FUDGE közösségi védjegy bejelentése – Egy tehenet ábrázoló korábbi nemzeti ábrás védjegy, valamint az Original Sahne Muh‑Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT és SAHNE TOFFEE LUXURY CREAM FUDGE korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 76. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2014. április 9.
ECLI:EU:T:2014:199 |
|
T‑637/11. sz. ügy Euris Consult kontra Parlament
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Máltai nyelvre történő fordítási szolgáltatások nyújtása – Az ajánlatok benyújtásának részletes szabályai – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az ajánlatbontásig az ajánlatok tartalma titkosságának biztosítására irányuló formai követelmények be nem tartása – Alkalmazhatatlansági kifogás – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke – Az 1605/2002/EK, Euratom rendelet 98. cikkének (1) bekezdése – A 2342/2002/EK, Euratom rendelet 143. cikke
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2014. április 30.
ECLI:EU:T:2014:237 |
|
T‑17/12. sz. ügy Hagenmeyer és Hahn kontra Bizottság
Fogyasztóvédelem – 1924/2006/EK rendelet – Az élelmiszerekkel kapcsolatos, az egészségre vonatkozó állítások – A betegségek kockázatának csökkentéséről szóló állítás engedélyezésének megtagadása – Kockázati tényező megjelölése – A betegségek kockázatának csökkentésével kapcsolatos állítások engedélyezésére irányuló eljárás jogszerűsége – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Közvetlen és személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Arányosság – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2014. április 30.
ECLI:EU:T:2014:234 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑133/12. sz. ügy Ben Ali kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Jogalap – Tulajdonhoz való jog – Az Alapjogi Chartája 17. cikkének (1) bekezdése – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása – Szerződésen kívüli felelősség – Vagyoni kár hiánya
T‑356/12. sz. ügy Debonair Trading Internacional kontra OHIM – Ibercosmetica (SÔ :UNIC)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SÔ :UNIC közösségi szóvédjegy bejelentése – SO…?, SO…? ONE, SO…? CHIC korábbi közösségi és nemzeti szóvédjegyek és nem lajstromozott szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Összetéveszthetőség – Védjegycsalád – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A 2868/95/EK rendelet 15. szabálya (2) bekezdése b) pontjának iii. alpontja – A felszólalás elfogadhatósága
|
A Törvényszék (kilencedik tanács) 2014. április 3‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:178 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-270/14 P) |
HTML |
T‑2/13. sz. ügy CFE-CGC France Télécom-Orange kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A támogatást bizonyos feltételek mellett a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Munkavállalók szakszervezete – Személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑7/13. sz. ügy ADEAS kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatás – A támogatást bizonyos feltételek mellett a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Egyesület – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑568/12. sz. ügy Golam kontra OHIM – Derby Cycle Werke (FOCUS extreme)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A FOCUS extreme közösségi ábrás védjegy bejelentése – FOCUS korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑144/12. sz. ügy Comsa kontra OHIM – COMSA (COMSA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A COMSA közösségi szóvédjegy bejelentése – Comsa, SA korábbi kereskedelmi név – Viszonylagos kizáró ok – Valamely megjelölés helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használatának hiánya – A szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése
T‑150/12. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
Állami támogatások – A gabonaágazatban mezőgazdasági szövetkezetek szervezetei számára a görög hatóságok által állami garancia biztosításával nyújtott kamatmentes hitelek – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Indokolási kötelezettség – Előny – Valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére nyújtott támogatások
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2014. április 9‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:191 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-296/14 P) |
HTML |
T‑288/12. sz. ügy EI du Pont de Nemours kontra OHIM – Zueco Ruiz (ZYTeL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A ZYTeL ábrás védjegy bejelentése – A korábbi ZYTEL közösségi szóvédjegy és a Párizsi Egyezmény 6a. cikke értelmében vett közismert ZYTEL védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jó hírnevének sérelme – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T‑386/12. sz. ügy Elite Licensing kontra OHIM – Aguas de Mondariz Fuente del Val (elite BY MONDARIZ)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az elite BY MONDARIZ közösségi ábrás védjegy bejelentése – ELITE korábbi közösségi és nemzetközi ábrás védjegyek – A fellebbezési eljárás nyelve – Határidők – A fellebbezés elfogadhatósága a fellebbezési tanács előtt – A 2868/95/EK rendelet 48. szabályának (2) bekezdése, 49. szabályának (1) bekezdése és 96. szabályának (1) bekezdése – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A jóhírnév megsértése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdés
T‑488/12. sz. ügy CITEB és Belgo-Metal kontra Parlament
Építési beruházásra irányuló közbeszerzések – Közbeszerzési eljárás – A brüsszeli Eastman‑épület felújítási és bővítési munkálatai – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az értékelő bizottság jelentésének közlése – Indokolási kötelezettség
T‑501/12. sz. ügy Farmaceutisk Laboratorium Ferring kontra OHIM – Tillotts Pharma (OCTASA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az OCTASA közösségi szóvédjegy bejelentése – PENTASA korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑502/12. sz. ügy Ferring kontra OHIM – Tillotts Pharma (OCTASA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az OCTASA közösségi szóvédjegy bejelentése – PENTASA és OCTOSTIM korábbi nemzeti, Benelux és nemzetközi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑249/13. sz. ügy MHCS kontra OHIM – Ambra (DORATO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A DORATO közösségi ábrás védjegy bejelentése – Üveg nyakán található címkét magában foglaló korábbi közösségi és nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 2868/95/EK rendelet 50. szabályának (1) bekezdése
T‑340/09. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – A Kiadóhivatal közbeszerzési eljárása – A CORDIS internetes oldallal kapcsolatos közzétételi, illetve kommunikációs szolgáltatások támogatása – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítására és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélésére vonatkozó határozat – Az ajánlattevő ajánlatának rangsorolása – Indokolási kötelezettség – A végrehajtási szabályok 148. cikkének (1) és (3) bekezdése – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
T‑209/13. sz. ügy Olive Line International kontra OHIM (OLIVE LINE)
Közösségi védjegy – Az OLIVE LINE közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑263/12. sz. ügy Manufacturing Support & Procurement Kala Naft kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Ítélt dolog – Indokolási kötelezettség – Egyedi közlésre vonatkozó kötelezettség – Védelemhez való jog – Hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Tulajdonhoz való jog – Arányosság – A Tanács hatásköre – Hatáskörrel való visszaélés – Téves jogalkalmazás – Az atomfegyverek elterjedésében való közreműködés fogalma – Mérlegelési hiba – Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T‑473/11. sz. ügy Longevity Health Products kontra OHIM – Weleda Trademark (MENOCHRON)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MENOCHRON közösségi szóvédjegy bejelentése – MENODORON korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (kilencedik tanács) 2014. április 28‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:229 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-311/14 P) |
HTML |
T‑647/11. sz. ügy Asos kontra OHIM – Maier (ASOS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ASOS közösségi szóvédjegy bejelentése – ASSOS korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2014. április 29‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:230 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-320/14 P) |
HTML |
T‑468/08. sz. ügy Tisza Erőmű kontra Bizottság
Állami támogatások – A magyar hatóságok által egyes villamosenergia‑termelőknek nyújtott támogatások – Valamely állami vállalkozás és egyes villamosenergia‑termelők között létrejött villamosenergia‑vásárlási megállapodások – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Indokolási kötelezettség – Az állami támogatás fogalma – Előny – Szelektív jelleg – Állami források – Az államnak való betudhatóság – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Védelemhez való jog – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Hatáskörtúllépés – Az Energia Charta 10. cikke
T‑179/09. sz. ügy Dunamenti Erőmű kontra Bizottság
Állami támogatások – A magyar hatóságok által egyes villamosenergia‑termelőknek nyújtott támogatások – Valamely állami vállalkozás és egyes villamosenergia‑termelők között létrejött villamosenergia‑vásárlási megállapodások – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Előny – Új támogatás – Működési támogatás – Jogos bizalom – Jogbiztonság
|
A Törvényszék (hatodik tanács) 2014. április 30‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:236 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-357/14 P) |
HTML |
T‑170/12. sz. ügy Beyond Retro kontra OHIM – S&K Garments (BEYOND VINTAGE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – BEYOND VINTAGE szóvédjegy – BEYOND RETRO korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke
2014 május
T‑327/12. sz. ügy Simca Europe kontra OHIM – PSA Peugeot Citroën (Simca)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A Simca közösségi szóvédjegy – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2014. május 8.
ECLI:EU:T:2014:240 |
|
T‑406/09. sz. ügy Donau Chemie kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az EGT‑ben, Írországon, Spanyolországon, Portugálián és az Egyesült Királyságon kívül, az acél‑ és a gázágazatban használt kalcium‑karbid és magnézium piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piac felosztása – Bírságok – Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Enyhítő körülmények – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Fizetőképesség
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2014. május 14.
ECLI:EU:T:2014:254 |
|
T-198/12. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Jogszabályok közelítése – 2009/48/EK irányelv – Játékok biztonsága – A játékokban található nitrózaminokra, nitrozálható anyagokra, ólomra, báriumra, arzénra, antimonra és higanyra vonatkozó határértékek – Az ezektől eltérő nemzeti rendelkezések fenntartását nem teljes mértékben jóváhagyó bizottsági határozat – Időben korlátozott jóváhagyás – Annak bizonyítása, hogy a nemzeti rendelkezések az emberi egészség védelmének magasabb szintjét biztosítják
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2014. május 14-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:251 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-360/14 P) |
|
T‑247/12. sz. ügy Argo Group International Holdings kontra OHIM – Arisa Assurances (ARIS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ARIS közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi ARISA ASSURANCES S. A. közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A korábbi védjegyek egyidejű jelenléte a piacon – Az amerikai jog ún. »Morehouse defense« elve – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2014. május 20.
ECLI:EU:T:2014:258 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-370/14 P) |
|
T‑145/08. DEP. sz. ügy Atlas Transport kontra OHIM
Eljárás – Költségek megállapítása
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2014. május 21.
ECLI:EU:T:2014:361 |
|
T‑447/11. sz. ügy Catinis kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Valamely szíriai infrastruktúra‑korszerűsítési projekt megvalósítására vonatkozó OLAF‑vizsgálat dokumentumai – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzési, vizsgálati vagy auditálási tevékenység céljának védelmére vonatkozó kivétel
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2014. május 21.
ECLI:EU:T:2014:267 |
|
T‑347/12. P. sz. ügy Mocová kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott időre szóló szerződés – A meghosszabbítást mellőző határozat – A panasz elutasítása – Indokolási kötelezettség – A panaszt elutasító határozatban kifejtett indokolás
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (fellebbezési tanács), 2014. május 21.
ECLI:EU:T:2014:268 |
|
T‑61/13. sz. ügy Melt Water kontra OHIM (NUEVA)
Közösségi védjegy – A NUEVA közösségi ábrás védjegy bejelentése – A 207/2009/EK rendelet 60. cikke – A fellebbezési díj határidőn belül történő megfizetése kötelezettségének elmulasztása – Az egyik nyelvi változat kétértelműsége – Egységes értelmezés – Előre nem látható körülmények vagy vis maior – Menthető tévedés – A gondosságra és körültekintésre vonatkozó kötelezettség
Az eljárás nyelve: litván
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2014. május 21.
ECLI:EU:T:2014:265 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑419/13. sz. ügy Unión de Almacenistas de Hierros de España kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Két spanyol versenyjogi eljárásra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés hallgatólagos megtagadása – A kereset benyújtását követően hozott kifejezett határozat – Okafogyottság
T‑103/14. R. sz. ügy Frucona Košice kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Alkoholtermékek és párlatok – Adótartozás kollektív fizetésképtelenségi eljárás keretében történő elengedése – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya – A fumus boni iuris hiánya
T‑567/13. sz. ügy Sharp kontra OHIM (BIG PAD)
Közösségi védjegy – A BIG PAD közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑575/12. sz. ügy Pyrox kontra OHIM – Köb Holzheizsysteme (PYROX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PYROX közösségi ábrás védjegy bejelentése – PYROT korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑38/13. sz. ügy Pedro Group kontra OHIM – Cortefiel (PEDRO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PEDRO közösségi szóvédjegy bejelentése – Pedro del Hierro korábbi ábrás közösségi védjegy – A lajstromozás részleges megtagadása – Viszonylagos kizáró okok – A korábbi védjegy tényleges használata – A korábbi védjegy fokozott megkülönböztető képessége – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑458/10–T‑467/10. és T‑471/10. sz. egyesített ügyek McBride és társai kontra Bizottság
Halászat – A halászati erőforrások védelmére irányuló intézkedések – Az ágazat átszervezése – A fedélzeti biztonság javítása érdekében a többéves orientációs programban megfogalmazott célkitűzések növelése iránti kérelmek – Írország különböző hajókra vonatkozó kérelmei – Azt követően hozott határozat, hogy a Törvényszék megsemmisítette az ugyanezen eljárást érintő kezdeti határozatot – Újabb elutasító határozat – A Bizottság hatáskörének hiánya
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2014. május 13‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:249 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-361/14 P) |
HTML |
T‑30/10. sz. ügy Reagens kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az ón‑hőstabilizátorok európai piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése, a piacok felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – A jogsértés időtartama – Bírságok – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Alapösszeg – Enyhítő körülmények – Fizetőképesség – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör – A bírság összegének megfelelő jellegeˮ
T‑160/12. sz. ügy Adler Modemärkte kontra OHIM – Blufin (MARINE BLEU)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MARINE BLEU közösségi szóvédjegy bejelentése – BLUMARINE korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (kilencedik tanács) 2014. május 14‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:252 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-343/14 P) |
HTML |
T‑366/12. sz. ügy Katjes Fassin kontra OHIM (Yoghurt-Gums)
Közösségi védjegy – A Yoghurt-Gums közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T‑519/09. sz. ügy Toshiba kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A hálózati transzformátorok piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikke megsértését megállapító határozat – A piac felosztására irányuló megállapodás – A kartelltől való elhatárolódás bizonyítéka – A verseny korlátozása – A kereskedelemre gyakorolt hatás – Belépési korlátok – Bírságok – Alapösszeg – Refernciaév – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás 18. pontja – Az EGT‑piac vonatkozásában fiktív piaci részesedés alkalmazása
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2014. május 21‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:263 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-373/14 P) |
HTML |
T‑599/11. sz. ügy Eni kontra OHIM – Emi (IP) (ENI)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ENI közösségi szóvédjegy bejelentése – EMI korábbi közösségi ábrás védjegy – Összetéveszthetőség – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A lajstromozás részleges megtagadása
T‑553/12. sz. ügy Bateaux mouches kontra OHIM (BATEAUX-MOUCHES)
Közösségi védjegy – A BATEAUX‑MOUCHES közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Leíró jelleg – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2014. május 21‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:264 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-368/14 P) |
HTML |
T‑633/11. sz. ügy Guangdong Kito Ceramics és társai kontra Tanács
Dömping – Kínából származó kerámialapok behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Az együttműködés hiánya – Szükséges információk – Előírt határidő – Rendelkezésre álló adatok – Az 1225/2009/EK rendelet 18. cikkének (1) és (3) bekezdése
T‑95/13. sz. ügy Walcher Meßtechnik kontra OHIM (HIPERDRIVE)
Közösségi védjegy – A HIPERDRIVE közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék (hatodik tanács) 2014. május 22‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:270 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-374/14 P) |
HTML |
T‑228/13. sz. ügy NIIT Insurance Technologies kontra OHIM (EXACT)
Közösségi védjegy – Az EXACT közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – EUMSZ 56. cikk
T‑553/11. sz. ügy European Dynamics Luxembourg kontra EKB
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzés – Közbeszerzési eljárás – Infrastrukturális és számítástechnikai alkalmazásokra vonatkozó szolgáltatások az EKB javára – A jelentkezés elutasítása – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Elfogadhatóság – Kiválasztási szempontok – A jelentkezésnek az ajánlati felhívásban előírt feltételekkel való összeegyeztethetősége – Indokolási kötelezettség – Valamely jelentkezésre vonatkozó pontosítás kérésére irányuló jogkör gyakorlásának hiánya – Nyilvánvaló értékelési hibák – Hatáskörrel való visszaélés – Kártérítési kereset
T‑141/14. R. sz. ügy SolarWorld és társai kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés – Dömping – Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T‑142/14. R. sz. ügy SolarWorld és társai kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés – Szubvenciók – Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala – Végleges kiegyenlítő vám – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
2014 június
T‑286/09. sz. ügy Intel kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A mikroprocesszorok piaca – Az EK 82. cikk és az EGT‑Megállapodás 54. cikkének megsértését megállapító határozat – Hűségengedmény – Álcázatlan korlátozások – Visszaélésszerű magatartásnak való minősítés – A hasonlóan hatékony versenytárs értékelése – A Bizottság joghatósága – A Bizottságot terhelő bizonyítási kötelezettség – Korlátok – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Átfogó stratégia – Bírságok – Egységes és folyamatos jogsértés – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2014. június 12.
ECLI:EU:T:2014:547 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-413/14 P) |
|
T‑260/11. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Halászat – A halászati erőforrások védelme – A 2010‑re a VIIIc, IX és X övezet, valamint a CECAF 34.1.1 terület uniós vizei tekintetében kapott makrélahalászati kvóták Spanyolország általi túllépése – A 2011 és 2015 közötti évekre kiosztott halászati kvótákba beszámított levonások – Védelemhez való jog – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2014. június 18.
ECLI:EU:T:2014:555 |
|
T‑372/11. sz. ügy Basic kontra OHIM – Repsol YPF (basic)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A basic közösségi ábrás védjegy bejelentése – BASIC korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Szolgáltatások hasonlósága – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2014. június 26.
ECLI:EU:T:2014:585 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-400/14 P) |
|
T‑541/11. sz. ügy Fundação Calouste Gulbenkian kontra OHIM – Gulbenkian (GULBENKIAN)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GULBENKIAN közösségi szóvédjegy bejelentése – Fundação Calouste Gulbenkian korábbi közismert nemzeti védjegy, kereskedelmi név és nemzeti ábrás megjelölések – Viszonylagos kizáró okok – A korábbi jogok fennállásának bizonyítéka – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, valamint (4) és (5) bekezdése – Az eljárási szabályzat 90. cikkének a) pontja
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2014. június 26.
ECLI:EU:T:2014:584 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-414/14 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑66/12. sz. ügy Sedghi és Azizi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Az érintett személyek és szervezetek listájáról való levétel – Megsemmisítés iránti kereset – Eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba
T‑67/12. sz. ügy Sina Bank kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel nem megtámadható aktusok – Elfogadhatatlanság – Védelemhez való jog
T‑68/12. sz. ügy Hemmati kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A belépés vagy az átutazás tilalma – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség
T‑161/12. sz. ügy Free kontra OHIM – Conradi + Kaiser (FreeLounge)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Freelounge közösségi szóvédjegy bejelentése – A free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX korábbi nemzeti ábrás védjegy, a FREE korábbi nemzeti szóvédjegy, a FREE kereskedelmi név és a FREE.FR domain név – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A megváltoztatásra vonatkozó hatáskör
T‑495/12–T‑497/12. sz. ügyek European Drinks kontra OHIM – Alexandrion Grup Romania (Dracula Bite és DRACULA BITE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Dracula Bite és DRACULA BITE közösségi ábrás védjegyek bejelentése – A Dracula korábbi nemzeti ábrás védjegy – A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése
T‑416/13. sz. ügy Stanleybet Malta és Stanley International Betting kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Pénznyerő automaták üzemeltetése – Görögország által kiadott kizárólagos engedély – Panaszt elutasító határozat – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T‑427/13. sz. ügy Gruppo Norton kontra OHIM – Marín Nicolás (Gruppo Norton S.r.l.)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Gruppo Norton S.r.l. közösségi ábrás védjegy bejelentése – NORTON HISPAŃO korábbi nemzeti ábrás védjegy – A 2868/95/EK rendelet 49. szabályának (1) bekezdése és a 207/2009/EK rendelet 60. cikke – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑172/14. R. sz. ügy Stahlwerk Bous kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris
T‑173/14. R. sz. ügy WeserWind kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia‑termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris
T‑174/14. R. sz. ügy Dieckerhoff Guss kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia‑termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris
T‑176/14. R. sz. ügy Georgsmarienhütte kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris
T‑178/14. R. sz. ügy Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris
T‑179/14. R. sz. ügy Schmiedewerke Gröditz kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia‑termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris
T‑183/14. R. sz. ügy Schmiedag kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris
T‑293/12. sz. ügy Syria International Islamic Bank kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Nyilvánvaló értékelési hiba – Bizonyítási teher – Kártérítési kérelem
T‑401/12. sz. ügy Klingel kontra OHIM – Develey (JUNGBORN)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – JUNGBORN szóvédjegy – BORN korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑486/12. sz. ügy Golam kontra OHIM – Pentafarma (METABOL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A METABOL közösségi szóvédjegy bejelentése – METABOL‑MG korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-4/13. sz. ügy Communicaid Group kontra Bizottság
Közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az Unió brüsszeli intézményeinek, testületeinek és ügynökségeinek dolgozói számára történő nyelvi képzés nyújtása – Valamely ajánlattevő ajánlatainak elutasítása – Az átláthatóság elve – A hátrányos megkülönböztetés hiánya – Egyenlő bánásmód – A költségvetési rendelet 94. cikke – Kiválasztási szempontok – Indokolási kötelezettség – Az odaítélés szempontjai – Nyilvánvaló értékelési hiba
T‑62/13. sz. ügy Golam kontra OHIM – Glaxo Group (METABIOMAX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A METABIOMAX közösségi szóvédjegy bejelentése – BIOMAX korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑281/13. sz. ügy Golam kontra OHIM – meta Fackler Arzneimittel (METABIOMAX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A METABIOMAX közösségi szóvédjegy bejelentése – metabiarex korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑137/09. RENV. sz. ügy Nike International kontra OHIM
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az R10 közösségi szóvédjegy bejelentése – R10 lajstromozatlan korábbi nemzeti szóvédjegy – A nemzeti védjegy átruházása – A korábbi védjegyjogosultság igazolása
T‑488/11. sz. ügy Sarc kontra Bizottság
Állami támogatások – Szoftverhasználati szerződés – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya – Elfogadhatatlanság – Az érintett felek eljárási jogai – Elfogadhatóság – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya – Komoly nehézségek hiánya – Előny
T‑348/13. sz. ügy Kadhaf Al Dam kontra Tanács és Bizottság
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Elfogadhatatlanság
T‑352/12. sz. ügy Grupo Flexi de León kontra OHIM (FLEXI)
Közösségi védjegy – A FLEXI közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑85/13. sz. ügy K-Swiss kontra OHIM – Künzli SwissSchuh (Cipőn található párhuzamos csíkok)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Cipőn található párhuzamos csíkokból álló ábrás közösségi védjegy – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T‑305/13. R. sz. ügy SACE és Sace BT kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Az állami tulajdonú anyavállalata által a biztosítótársaság részére nyújtott tőkeinjekció – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetésüket elrendelő határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése
T‑595/10. sz. ügy Zenato és Cantina Broglie 1 kontra OHIM – Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (RIPASSA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A RIPASSA közösségi szóvédjegy bejelentése – VINO DI RIPASSO korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke – Indokolási kötelezettség
T-382/12. sz. ügy Kampol kontra OHIM – Colmol (Nobel)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Nobel közösségi ábrás védjegy bejelentése – NOBEL korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑410/14. R. sz. ügy Wilders kontra Parlament és társai
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Európai Parlament – Az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló okmány – Európai parlamenti tagság és nemzeti parlamenti tagság összeférhetetlensége (kettős mandátum tilalma) – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Alaki követelmények megsértése – Az alapkereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága – Elfogadhatatlanság
T‑1/10. RENV. sz. ügy PPG és SNF kontra ECHA
Megsemmisítés iránti kereset – REACH – Az akrilamid különösen veszélyes anyagkénti azonosítása – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑273/12. sz. ügy Unister kontra OHIM (Ab in den Urlaub)
Közösségi védjegy – Az Ab in den Urlaub közösségi szóvédjegy bejelentése – Egy jelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség bizonyítékának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
T‑330/12. sz. ügy Hut.com kontra OHIM – Intersport France (THE HUT)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A THE HUT közösségi szóvédjegy bejelentése – LA HUTTE korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑523/12. sz. ügy Rani Refreshments kontra OHIM – Global-Invest Bartosz Turek (Sani)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Sani közösségi ábrás védjegy bejelentése – Hani vagy llani és RANI korábbi közösségi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑207/13. sz. ügy 1872 Holdings kontra OHIM – Havana Club International (THE SPIRIT OF CUBA)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – THE SPIRIT OF CUBA közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑603/13. sz. ügy Léon Van Parys kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Vámunió – A Bizottságnak a belga hatóságokhoz intézett, további információk iránti kérelme – A felperest e kérelemről tájékoztató levél – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T‑224/12. sz. ügy Accorinti és társai kontra EKB
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdasági és monetáris politika – EKB – Nemzeti központi bankok – A görög államadósság átütemezése – A Görög Köztársaság által az eurórendszer monetáris politikai műveleteihez kibocsátott vagy teljes mértékben garantált forgalomképes adósságinstrumentumok elfogadhatósága – Az elfogadhatóság fenntartásához megfelelő hitelminőségi küszöb megőrzése – Fedezetminőség‑javítás értékpapír‑visszavásárlási rendszer formájában, a nemzeti központi bankok javára – Magánhitelezők – Bizonyos joghatásoknak a megtámadott jogi aktusnak való betudhatósága – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑564/10. sz. ügy Quimitécnica.com és de Mello kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A foszfáttartalmú takarmányok európai piaca – Bírságok – Részletekben történő megfizetés – Bankgarancia létrehozását előíró bizottsági határozat – Indokolási kötelezettség – Arányosság
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2014. június 26‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:583 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-415/14 P) |
HTML |
2014 július
T‑565/12. sz. ügy National Iranian Tanker Company kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2014. július 3.
ECLI:EU:T:2014:608 |
|
T‑202/13. sz. ügy Group'Hygiène kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 94/62/EK irányelv – Csomagolás és csomagolási hulladék – 2013/2/EU irányelv – Rudak, csövek és hengerek, amelyekre hajlékony anyag van feltekerve – Szakmai egyesület – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2014. július 7.
ECLI:EU:T:2014:664 |
|
T‑401/11. P. sz. ügy Missir Mamachi di Lusignano kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Szerződésen kívüli felelősség – Az elhunyt tisztviselő hozzátartozóinak személyes kára – A tisztviselőnek a halála előtt okozott kár – A Törvényszék és a Közszolgálati Törvényszék hatásköre – A kártérítési kérelem és az e kérelmet elutasító határozat ellen benyújtott panasz összhangjának szabálya
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (fellebbezési tanács), 2014. július 10.
ECLI:EU:T:2014:625 |
|
T‑376/12. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Szárított szőlő – Bor – Görögország által teljesített kiadások – Egyszeri pénzügyi kiigazítás – Számítási módszer – A számlaelszámolási eljárás jellege – Az Unió által finanszírozott kiadásokkal fennálló összefüggés
Az eljárás nyelve: görög
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2014. július 10. (kivonatos közzététel)
ECLI:EU:T:2014:623 |
|
T‑540/08. sz. ügy Esso és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Paraffinviasz‑piac – Gacspiac – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piacok felosztása – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – A jogsértés időtartama – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2014. július 11.
ECLI:EU:T:2014:630 |
|
T‑541/08. sz. ügy Sasol és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Paraffinviasz‑piac – Gacspiac – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piacok felosztása – Az anyavállalatnak a leányvállalatai, valamint a részben a tulajdonában lévő közös vállalkozás által elkövetett, versenyszabályokba ütköző jogsértésekért való felelőssége – Az anyavállalat által gyakorolt meghatározó befolyás – 100%‑os részesedés esetén fennálló vélelem – A vállalkozások közötti jogutódlás – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Súlyosító körülmények – Irányítói szerep – A bírság felső határa – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2014. július 11.
ECLI:EU:T:2014:628 |
|
T‑543/08. sz. ügy RWE és RWE Dea kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Paraffinviasz‑piac – Gacspiac – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piacok felosztása – Az anyavállalatnak a leányvállalata, valamint a részben a tulajdonában lévő közös vállalkozás által elkövetett, versenyszabályokba ütköző jogsértésekért való felelőssége – Az anyavállalat által gyakorolt meghatározó befolyás – 100%‑os részesedés esetén fennálló vélelem – Jogutódlás – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2014. július 11.
ECLI:EU:T:2014:627 |
|
T‑533/10. sz. ügy DTS Distribuidora de Televisión Digital kontra Bizottság
Állami támogatások – Közszolgálati műsorszolgáltatás – Spanyolország által az RTVE javára nyújtani tervezett támogatás – A finanszírozási rendszer módosítása – A reklámbevételeknek a televíziós és távközlési szolgáltatókra kivetett új adókkal való felváltása – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A támogatás finanszírozási módjának minősülő adóintézkedés – Az adó és a támogatás közötti szükségszerű hozzárendeltségi viszony fennállása – Az adóbevételnek a támogatás nagyságára való közvetlen kihatása – Arányosság
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2014. július 11.
ECLI:EU:T:2014:629 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-449/14 P) |
|
T‑151/11. sz. ügy Telefónica de España és Telefónica Móviles España kontra Bizottság
Állami támogatások – Közszolgálati műsorszolgáltatás – Spanyolország által az RTVE javára nyújtani tervezett támogatás – A finanszírozási rendszer módosítása – A reklámbevételeknek a televíziós és távközlési szolgáltatókra kivetett új adókkal való felváltása – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Eljárási jogok – Új támogatás – Létező támogatási program módosítása – A támogatás finanszírozási módjának minősülő adóintézkedés – Az adó és a támogatás közötti szükségszerű hozzárendeltségi viszony fennállása – Az adóbevételnek a támogatás nagyságára való közvetlen kihatása – Arányosság – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2014. július 11.
ECLI:EU:T:2014:631 |
|
T‑59/11. sz. ügy Isotis kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Az Európai Kutatási Térség létrehozásához és az innovációhoz hozzájáruló kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységre vonatkozó hatodik keretprogram (2002 – 2006) – Az Access‑eGOV, az EU4ALL, az eABILITIES, az Emerge, az Enable és az Ask‑It szerződés – A transzeurópai távközlési hálózatokra vonatkozó eTEN program – A Navigabile és az Euridice szerződés – Versenyképességi és innovációs keretprogram – A T‑Seniority szerződés – A még fennálló összeg kifizetése – Viszontkereset – A megelőlegezett összegek visszafizetése – Átalány‑kártérítés
Az eljárás nyelve: görög
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2014. július 16.
ECLI:EU:T:2014:679 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-450/14 P) |
|
T‑572/11. sz. ügy Hassan kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – A kereseti kérelmek módosítása – Késedelem – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – Tulajdonhoz való jog – Arányosság – Kártérítés iránti kérelem
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2014. július 16.
ECLI:EU:T:2014:682 |
|
T‑48/12. sz. ügy Euroscript - Polska kontra Parlament
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Lengyel nyelvre történő fordítási szolgáltatások nyújtása – A felperest a nyertes ajánlattevők listáján az első helyre rangsoroló határozatot módosító határozat – A fő keretszerződés másik ajánlattevő részére való odaítélése – Újraértékelés iránti kérelem – Határidő – Az eljárás felfüggesztése – Átláthatóság – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2014. július 16.
ECLI:EU:T:2014:680 |
|
T‑457/09. sz. ügy Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband kontra Bizottság
Állami támogatások – A WestLB szerkezetátalakítása – Valamely tagállam gazdasága súlyos zavarának orvoslását célzó támogatások – Az EK 87. cikk (3) bekezdésének b) pontja – A támogatást bizonyos feltételek mellett a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Személyében való érintettség – Eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Kollegialitás – Indokolási kötelezettség – A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás – Arányosság – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – EK 295. cikk – A 659/1999/EK rendelet 7. cikkének (4) bekezdése
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2014. július 17.
ECLI:EU:T:2014:683 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑239/12. sz. ügy Jyoti Ceramic Industries kontra OHIM – DeguDent (ZIECON)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A ZIECON közösségi ábrás védjegy bejelentése – CERCON korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 207/2009 rendelet 76. cikke
|
A Törvényszék (első tanács) 2014. július 1–jei ítélete ECLI:EU:T:2014:592 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-420/14 P) |
HTML |
T‑480/13. sz. ügy You-View.tv kontra OHIM – YouView TV (YouView+)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A YouView+ közösségi szóvédjegy bejelentése – You View You-View.tv korábbi ábrás Benelux védjegy – Dokumentumok késedelmes benyújtása – A 207/2009/EK rendelet 76. cikke (2) bekezdésében biztosított mérlegelési jogkör – Az »eltérő rendelkezés« fogalma – A 2868/95/EK rendelet 20. szabályának (1) bekezdése
T‑16/11. sz. ügy Hollandia kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A burgonyakeményítő előállítására vonatkozó európai kvótarendszer keretében kifizetett kiadások – A védelemhez való jog
T‑203/12. sz. ügy Alchaar kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – Magánszemély felvétele az érintett személyek listáira – A rezsimmel fennálló kapcsolatok – A védelemhez való jog – A tisztességes eljáráshoz való jog – Indokolási kötelezettség – Bizonyítási teher – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – A magánélethez való jog
T‑319/12. és T‑321/12. sz. egyesített ügyek Spanyolország és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Filmművészet – Filmstúdió‑komplexum megépítéséhez és működtetéséhez nyújtott támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A piacgazdasági feltételek mellett működő magánbefektető kritériuma – Regionális célú állami támogatások – Kultúrát előmozdító támogatás – Indokolási kötelezettség
T‑155/13. sz. ügy Zanjani kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Belépési korlátozások – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
T‑157/13. sz. ügy Sorinet Commercial Trust Bankers kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – A kereseti kérelmek módosításának határideje – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
T‑181/13. sz. ügy Sharif University of Technology kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba
T‑84/12. sz. ügy Uspaskich kontra Parlament
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Kiváltságok és mentességek – Európai parlamenti képviselő – A mentelmi jog felfüggesztéséről szóló határozat – Felülvizsgálat – A mentelmi jog fenntartását megtagadó határozat – Elfogadhatatlanság
T‑1/13. sz. ügy Advance Magazine Publishers kontra OHIM – Montres Tudor (GLAMOUR)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GLAMOUR közösségi szóvédjegy bejelentése – TUDOR GLAMOUR korábbi nemzetközi védjegy – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑345/13. sz. ügy Construcción, Promociones e Instalaciones kontra OHIM – Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales (CPI COPISA INDUSTRIAL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CPI COPISA INDUSTRIAL közösségi ábrás védjegy bejelentése – Cpi construcción promociones e instalaciones, s.a. korábbi ábrás spanyol védjegy és Construcción, Promociones e Instalaciones, S. A.‑C. P. I. korábbi kereskedelmi név – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (4) bekezdése – A korábbi védjegy tényleges használata bizonyítékának hiánya – A kereskedelmi név kereskedelmi forgalomban való használata bizonyítékának hiánya
T‑223/13. sz. ügy Cofresco Frischhalteprodukte kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 94/62/EK irányelv – Csomagolás és csomagolási hulladék – 2013/2/EU irányelv – Rudak, csövek és hengerek, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑224/13. sz. ügy Melitta France kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 94/62/EK irányelv – Csomagolás és csomagolási hulladék – 2013/2/EU irányelv – Rudak, csövek és hengerek, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑231/13. sz. ügy Wepa Lille kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 94/62/EK irányelv – Csomagolás és csomagolási hulladék – 2013/2/EU irányelv – Rudak, csövek és hengerek, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑232/13. sz. ügy SCA Hygiène Products kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 94/62/EK irányelv – Csomagolás és csomagolási hulladék – 2013/2/EU irányelv – Rudak, csövek és hengerek, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑233/13. sz. ügy Paul Hartmann kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 94/62/EK irányelv – Csomagolás és csomagolási hulladék – 2013/2/EU irányelv – Rudak, csövek és hengerek, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑234/13. sz. ügy Lucart France kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 94/62/EK irányelv – Csomagolás és csomagolási hulladék – 2013/2/EU irányelv – Rudak, csövek és hengerek, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑235/13. sz. ügy Gopack kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 94/62/EK irányelv – Csomagolás és csomagolási hulladék – 2013/2/EU irányelv – Rudak, csövek és hengerek, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑236/13. sz. ügy CMC France kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 94/62/EK irányelv – Csomagolás és csomagolási hulladék – 2013/2/EU irányelv – Rudak, csövek és hengerek, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑237/13. sz. ügy SCA Tissue France kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 94/62/EK irányelv – Csomagolás és csomagolási hulladék – 2013/2/EU irányelv – Rudak, csövek és hengerek, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑238/13. sz. ügy Delipapier kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 94/62/EK irányelv – Csomagolás és csomagolási hulladék – 2013/2/EU irányelv – Rudak, csövek és hengerek, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑243/13. sz. ügy ICT kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 94/62/EK irányelv – Csomagolás és csomagolási hulladék – 2013/2/EU irányelv – Rudak, csövek és hengerek, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑244/13. sz. ügy Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 94/62/EK irányelv – Csomagolás és csomagolási hulladék – 2013/2/EU irányelv – Rudak, csövek és hengerek, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑493/14. R. sz. ügy Mayer kontra EFSA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatósághoz (EFSA) kirendelt nemzeti szakértő – A kirendelés meghosszabbítását megtagadó határozat – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑184/12. sz. ügy Moonich Produktkonzepte & Realisierung kontra OHIM – Thermofilm Australia (HEATSTRIP)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A HEATSTRIP közösségi szóvédjegy bejelentése – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (3) bekezdése – A 207/2009 rendelet 75. és 76. cikke
T‑329/12. és T‑74/13. sz. egyesített ügyek Al-Tabbaa kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Az Unió területére való belépés és a területén történő átutazás korlátozásai – A védelemhez való jog – A tényleges bírósági jogorvoslathoz való jog – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba
T‑520/12. sz. ügy Pågen Trademark kontra OHIM (gifflar)
Közösségi védjegy – A gifflar közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és (3) bekezdése
T‑271/10. sz. ügy H kontra Tanács és társai
Megsemmisítés iránti kereset – Kártérítési kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – A bosznia‑hercegovinai EUPM‑hez kirendelt nemzeti tisztviselő – Átcsoportosításról hozott határozat – A Törvényszék hatáskörének hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (kilencedik tanács) 2014. július 10–i végzése ECLI:EU:T:2014:702 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-455/14 P) |
HTML |
T‑182/13. sz. ügy Moallem Insurance kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba
T‑425/12. sz. ügy Sport Eybl & Sports Experts kontra OHIM – Elite Licensing (e)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az „e” közösségi ábrás védjegy bejelentése – „e” korábbi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑5/12. sz. ügy BSH kontra OHIM (Wash & Coffee)
Közösségi védjegy – A Wash & Coffee közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése
T‑204/12. sz. ügy Vila Vita Hotel und Touristik kontra OHIM – Viavita (VIAVITA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A VIAVITA közösségi szóvédjegy bejelentése – VILA VITA PARC korábbi nemzeti szóvédjegy és VILA VITA korábbi ábrás védjegy – A korábbi védjegyek tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése, valamint 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T‑404/13. sz. ügy NIIT Insurance Technologies kontra OHIM (SUBSCRIBE)
Közösségi védjegy – A SUBSCRIBE közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Egyenlő bánásmód – EUMSZ 56. cikk
T‑463/07. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – A finanszírozásból kizárt kiadások – Szarvasmarhák utáni támogatás – Olívaolaj, olajok és zsírok – Száraz takarmány – Az ellenőrzések hatékonysága – Szankciórendszer
T‑223/11. sz. ügy Siemens kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Hasadóanyagoknak az isprai Közös Kutatóközpont részére való kölcsönzéséről szóló szerződés – A szerződés végrehajtásának elmaradása – Késedelmi kamat
T‑576/12. sz. ügy Łaszkiewicz kontra OHIM – Capital Safety Group EMEA (PROTEKT)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PROTEKT közösségi ábrás védjegy bejelentése – PROTECTA korábbi közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T‑18/13. sz. ügy Łaszkiewicz kontra OHIM – Cables y Eslingas (PROTEKT)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PROTEKT közösségi ábrás védjegy bejelentése – PROTEK korábbi spanyol szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T‑52/12. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
Állami támogatások – A görög mezőgazdasági biztosító szervezet [ELGA] által a 2008. és a 2009. évben folyósított kártalanítási támogatások – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) és c) pontja – Az agrárágazatban nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2014. július 16–i ítélete ECLI:EU:T:2014:677 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-431/14 P) |
HTML |
T‑295/12. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Állami támogatások – Állattetemek és vágóhídi hulladékok ártalmatlanítására irányuló szolgáltatások – Tartalékkapacitások járvány esetére való fenntartása – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Előny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Közszolgáltatási kötelezettséghez kapcsolódó ellentételezés – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége és a verseny torzulása – A támogatás szükségessége – Szubszidiaritás – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2014. július 16–i ítélete ECLI:EU:T:2014:675 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-446/14 P) |
HTML |
T‑309/12. sz. ügy Zweckverband Tierkörperbeseitigung kontra Bizottság
Állami támogatások – Állattetemek és vágóhídi hulladékok ártalmatlanítására irányuló szolgáltatások – Tartalékkapacitások járvány esetére való fenntartása – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Vállalkozás fogalma – Előny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Közszolgáltatási kötelezettséghez kapcsolódó ellentételezés – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége és a verseny torzulása – Létező vagy új támogatások – A támogatás szükségessége – Szubszidiaritás – Jogos bizalom – Jogbiztonság – Arányosság
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2014. július 16–i ítélete ECLI:EU:T:2014:676 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-447/14 P) |
HTML |
T‑578/12. sz. ügy National Iranian Oil Company kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Az államinál alacsonyabb szintet képviselő jogalany – Kereshetőségi jog és az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – A jogalap megjelölése és választása – A Tanács hatásköre – Az uniós jogi aktusok előre láthatóságának elve – Az atomfegyverek elterjedésében való közreműködés fogalma – Nyilvánvaló értékelési hiba – A védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Arányosság – Tulajdonhoz való jog
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2014. július 16–i ítélete ECLI:EU:T:2014:678 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-440/14 P) |
HTML |
T‑36/13. sz. ügy Erreà Sport kontra OHIM – Facchinelli (ANTONIO BACIONE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ANTONIO BACIONE közösségi ábrás védjegy bejelentése – erreà korábbi közösségi ábrás védjegy és egymást metsző két rombuszból álló korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy megkülönböztető képessége vagy jóhírneve tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T‑66/13. sz. ügy Langguth Erben kontra OHIM (Alkoholtartalmú italt tartalmazó üveg formája)
Közösségi védjegy – Térbeli közösségi védjegy bejelentése – Alkoholtartalmú italt tartalmazó üveg formája – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése, 75. cikke, 76. cikkének (1) bekezdése és 77. cikke
T‑196/13. sz. ügy Nanu-Nana Joachim Hoepp kontra OHIM – Stal-Florez Botero (la nana)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A la nana közösségi ábrás védjegy bejelentése – NANA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009 rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése
T‑315/13. sz. ügy Kompas MTS kontra Parlament és társai
Kártérítési kereset – A dohánytermékek gyártására, kiszerelésére és árusítására vonatkozó irányelv osztrák jogba való átültetéséből eredő, állítólagosan elszenvedett kár – Dohánytermékek címkézése – Dohánytermékek behozatalával szembeni korlátozó intézkedések – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑324/13. sz. ügy Endoceutics kontra OHIM – Merck (FEMIVIA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A FEMIVIA közösségi szóvédjegy bejelentése – FEMIBION korábbi közösségi szóvédjegy – A femibion korábbi ábrás védjegy tekintetében az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑189/14. R. sz. ügy Deza és társai kontra ECHA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az ECHA birtokában lévő, a vállalkozás által valamely vegyi anyag használatának engedélyezése iránti kérelme keretében adott információkat tartalmazó dokumentumok – A dokumentumokhoz harmadik személy számára hozzáférést engedélyező határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése
2014 augusztus
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑215/14. R. sz. ügy Gmina Miasto Gdynia és Port Lotniczy Gdynia Kosakowo kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Repülőtéri infrastruktúra – Regionális repülőtér javára önkormányzatok által nyújtott közfinanszírozás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiányaˮ
T‑217/14. R. sz. ügy Gmina Kosakowo kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Repülőtéri infrastruktúra – Regionális repülőtér javára önkormányzatok által nyújtott közfinanszírozás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T‑532/14. R. sz. ügy Alsharghawi kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – A líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Azon személyek és szervezetek listája, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
2014 szeptember
T‑112/11. sz. ügy Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Oltalom alatt álló földrajzi jelzés bejegyzése – »Edam Holland« – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (hatodik tanács) 2014. szeptember 3-i végzése
ECLI:EU:T:2014:752 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-517/14 P) |
|
T‑113/11. sz. ügy Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Oltalom alatt álló földrajzi jelzés bejegyzése – »Gouda Holland« – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (hatodik tanács) 2014. szeptember 3-i végzése
ECLI:EU:T:2014:756 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-519/14 P) |
|
T‑583/13. sz. ügy Shire Pharmaceutical Contracts kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Gyermekgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerkészítmények – 1901/2006/EK rendelet – 37. cikk – Ritka betegségek szabadalmi oltalom alatt nem álló gyógyszerei piaci kizárólagossági időtartamának meghosszabbítása – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2014. szeptember 3-i végzése
ECLI:EU:T:2014:776 |
|
T‑471/11. sz. ügy Éditions Odile Jacob kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Könyvkiadói piac – Az összefonódást az eszközök továbbruházásának feltételével a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az átruházott eszközök átvevőjét jóváhagyó határozat – Az ugyanazon eljárásra vonatkozó eredeti határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat – Az eljáráshoz fűződő érdek – Az EUMSZ 266. cikk megsértése – A feltételes engedélyező határozat által előírt kötelezettségvállalások megsértése – A feltételek és a kötelezettségek közötti különbségtétel – A visszaható hatály tilalmának elve – Az átvevő kijelölésének értékelése – Az átvevőnek az átruházótól való függetlensége – Hatáskörrel való visszaélés – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (második tanács) 2014. szeptember 5-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:739 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-514/14 P) |
|
T‑461/12. sz. ügy Hansestadt Lübeck kontra Bizottság
Állami támogatások – Repülőtéri díjak – Lübecki repülőtér – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindítását elrendelő határozat – Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A 659/1999/EK rendelet 10. cikke
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2014. szeptember 9-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:758 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-524/14 P) |
|
T‑494/12. sz. ügy Kekszs Poult kontra OHIM – Banketbakkerij Merba (Keksz)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Eltört kekszet megjelenítő lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – A 6/2002/EK rendelet 4. és 6. cikke, valamint 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Bíróság (harmadik tanács) 2014. szeptember 9-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:757 |
|
T‑425/11. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
Állami támogatás – Görög kaszinók – Különböző összegű belépődíjakra 80%‑os illetéket kivető szabályozás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az állami támogatás fogalma – Előny
Az eljárás nyelve: görög
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (második tanács) 2014. szeptember 11-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:768 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-530/14 P) |
|
T‑443/11. sz. ügy Gold East Paper és Gold Huasheng Paper kontra Tanács
Dömping – Kínából származó bevont finompapír behozatala – A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása – Az e jogállásra vonatkozó határozat elfogadásának határideje – Alapos és pártatlan vizsgálat – Védelemhez való jog – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A megfelelő ügyintézés elve – Bizonyítási teher – Kár – A haszonkulcs meghatározása – Az érintett termék meghatározása – Közösségi gazdasági ágazat – Okozati összefüggés
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2014. szeptember 11-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:774 |
|
T‑444/11. sz. ügy Gold East Paper és Gold Huasheng Paper kontra Tanács
Szubvenciók – Kínából származó bevont finompapír behozatala – Módszer – Az előny kiszámítása – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Egyedi jelleg – Értékcsökkenési időszak – Kedvezményes adóztatás – Kiegyenlítő intézkedések – Kár – A haszonkulcs meghatározása – Az érintett termék meghatározása – Közösségi gazdasági ágazat – Okozati összefüggés
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2014. szeptember 11-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:773 |
|
T‑168/12. sz. ügy Georgias és társai kontra Tanács és Bizottság
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A zimbabwei helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Szerződésen kívüli felelősség – Okozati összefüggés – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2014. szeptember 18-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:781 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-545/14 P) |
|
T‑317/12. sz. ügy Holcim (Romania) kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – Vétkességen alapuló felelősség – Az állítólag ellopott kibocsátási egységekre vonatkozó adatok közlésének és az ezen kibocsátási egységekre vonatkozó összes ügylet megtiltásának Bizottság általi megtagadása – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Objektív felelősség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2014. szeptember 18-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:782 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-556/14 P) |
|
T‑669/11. sz. ügy Spirlea és Spirlea kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – EU Pilot eljárás keretében Németországtól származó dokumentum – A 4. cikk (4) és (5) bekezdése – A 4. cikk (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése – A hozzáférés megtagadása – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Konkrét és egyedi vizsgálat kötelezettsége – Részleges hozzáférés – Nyomós közérdek
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2014. szeptember 25-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:814 |
|
T‑171/12. sz. ügy Peri kontra OHIM (Forme d'un tendeur à vis)
Közösségi védjegy – Térbeli közösségi védjegy bejelentése – Zsalukapocs formája – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2014. szeptember 25-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:817 |
|
T‑306/12. sz. ügy Spirlea és Spirlea kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A 4. cikk (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése – EU Pilot eljárás keretében a Bizottság által Németországhoz intézett információ iránti kérelmek – A hozzáférés megtagadása – Konkrét és egyedi vizsgálat kötelezettsége – Nyomós közérdek – Részleges hozzáférés – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2014. szeptember 25-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:816 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-562/14 P) |
|
T‑474/12. sz. ügy Giorgis kontra OHIM – Comigel (Két egybecsomagolt kehely formája)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Közösségi térbeli védjegy – Két egybecsomagolt kehely formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2014. szeptember 25-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:813 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-531/14 P) |
|
T‑601/11. sz. ügy Dansk Automat Brancheforening kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Online játékok – A kaszinókra és játéktermekre kivetett adókhoz képest az online játékok vonatkozásában alacsonyabb adókat bevezető dán szabályozás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Bizonyos tevékenységek fejlesztésének elősegítésére szolgáló támogatás – Személyes érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó, rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: dán
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2014. szeptember 26-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:839 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-563/14 P) |
|
T‑91/12. és T‑280/12. sz. egyesített ügyek Flying Holding és társai kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Nem menetrend szerinti légi utasszállító szolgáltatások és bérelt légitaxi szolgáltatások nyújtása – A részvételi jelentkezés elutasítása – A költségvetési rendelet 94. cikkének b) pontja – Védelemhez való jog – A költségvetési rendelet végrehajtási rendelete 134. cikkének (5) bekezdése – Megsemmisítés iránti kereset – A felperesek kérelmére választ adó levél – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Odaítélő határozat – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (második tanács) 2014. szeptember 26-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:832 |
|
T‑445/12. sz. ügy Koscher + Würtz kontra OHIM – Kirchner & Wilhelm (KW SURGICAL INSTRUMENTS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – KW SURGICAL INSTRUMENTS ábrás védjegy – Ka We korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Jogorvoslati eljárás – A fellebbezési tanács által lefolytatandó vizsgálat terjedelme – A korábbi védjegy tényleges használatának bizonyítéka – A felszólalási osztályhoz benyújtott kérelem – A védjegybejelentésnek a korábbi védjegy tényleges használata feltételének előzetes vizsgálata nélkül történő elutasítása – Téves jogalkalmazás – Megváltoztatásra vonatkozó hatáskör
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (második tanács) 2014. szeptember 26-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:829 |
|
T‑614/13. sz. ügy Romonta kontra Bizottság
Környezet – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – A kibocsátási egységek 2013‑tól történő harmonizált ingyenes kiosztására vonatkozó átmeneti szabályok – 2011/278/EU határozat – A Németország által benyújtott nemzeti végrehajtási intézkedések – A túlzott nehézségekkel jellemzett esetekre vonatkozó klauzula – A foglalkozás megválasztásának és a vállalkozásnak a szabadsága – A tulajdonhoz való jog – Arányosság
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2014. szeptember 26-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:835 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-565/14 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑336/13. sz. ügy Borghezio kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kérelem – Az Európai Parlament elnökének a plenáris ülésen tett azon bejelentése, amelyben tájékoztatja az ülést valamely európai képviselőnek a képviselőcsoportjából való kizárásáról – Keresettel meg nem támadható aktus – A kereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága
T‑538/13. sz. ügy Verein Natura Havel és Vierhaus kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A német légi közlekedési jog uniós jognak való megfelelésére vonatkozó, folyamatban lévő kötelezettségszegési eljárás keretében keletkezett felszólító levél – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzési, vizsgálati és pénzügyi ellenőrzési tevékenységek céljaival kapcsolatos kivétel – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑261/12. sz. ügy Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon kontra Bizottság
Kártérítési kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Szerbiában a Versenyvédelmi Bizottság intézményi felkészültségének fejlesztése – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T‑386/13. sz. ügy Kėdainių rajono Okainių és társai kontra Tanács és Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közös agrárpolitika – A mezőgazdasági termelők javát szolgáló közvetlen támogatási rendszerek – A Litvániában a 2012. évre vonatkozó kiegészítő nemzeti közvetlen kifizetések nyújtásának az engedélyezése – Keresetindítási határidő – Kezdet – Elfogadhatatlanság – Jogellenességi kifogás
T‑686/13. sz. ügy Unibail Management kontra OHIM (Két vonal és négy csillag ábrázolása)
Közösségi védjegy – Két vonal és négy csillag ábrázolásából álló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 75. cikke – Tényleges értékelés hiánya – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2014. szeptember 3‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:737 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-512/14 P) |
HTML |
T‑687/13. sz. ügy Unibail Management kontra OHIM (Két vonal és öt csillag ábrázolása)
Közösségi védjegy – Két vonal és öt csillag ábrázolásából álló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 75. cikke – Tényleges értékelés hiánya – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2014. szeptember 3‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:736 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-513/14 P) |
HTML |
T‑286/14. R. sz. ügy Röchling Oertl Kunststofftechnik kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris
T‑287/14. R. sz. ügy Schaeffler Technologies kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris
T‑288/14. R. sz. ügy Energiewerke Nord kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris
T‑294/14. R. sz. ügy Klemme kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris
T‑295/14. R. sz. ügy Autoneum Germany kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris
T‑296/14. R. sz. ügy Erbslöh kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia‑termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris
T‑297/14. R. sz. ügy Walter Klein kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia‑termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris
T‑298/14. R. sz. ügy Erbslöh Aluminium kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia‑termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris
T‑300/14. R. sz. ügy Fricopan Back kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia‑termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris
T‑301/14. R. sz. ügy Michelin Reifenwerke kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia‑termelés nemzeti támogatása – Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris
T‑516/11. sz. ügy MasterCard és társai kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001 rendelet – A különböző fizetési módok elfogadásából származó kereskedői költségekről és előnyökről szóló tanulmánnyal kapcsolatos dokumentumok – Harmadik személytől származó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Üzleti érdekek védelmére vonatkozó kifogás
T‑218/12. sz. ügy Micrus Endovascular kontra OHIM – Laboratórios Delta (DELTA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A DELTA közösségi szóvédjegy bejelentése – DELTA PORTUGAL korábbi nemzetközi és nemzeti ábrás védjegyek és LABORATORIOS DELTA kereskedelmi név – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑199/13. sz. ügy DTM Ricambi kontra OHIM – STAR (STAR)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A STAR közösségi ábrás védjegy bejelentése – STAR LODI korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑354/13. sz. ügy Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – »Kołocz śląski« vagy »Kołacz śląski« oltalom alatt álló földrajzi jelzés – Bejegyzés törlése iránti kérelem elutasítása – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T‑650/13. sz. ügy Lomnici kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset ‑ A szlovák állampolgárságról szóló új törvénnyel kapcsolatban az Európai Parlamenthez intézett petíció – Elfogadhatónak nyilvánított petíció – Eljárást lezáró határozat – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T‑170/08. sz. ügy Bizottság kontra ID FOS Research
Választottbírósági kikötés – Az ipari és nyersanyag‑technológia területére vonatkozó projektekkel kapcsolatos pénzügyi támogatási szerződések – A folyósított összegek egy részének visszatérítése – Késedelmi kamatok
T‑450/11. sz. ügy Galileo International Technology kontra OHIM – ESA és Bizottság (GALILEO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GALILEO közösségi ábrás védjegy bejelentése – GALILEO korábbi közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az érintett áruk és szolgáltatások közötti hasonlóság hiánya
T‑536/12. sz. ügy Aroa Bodegas kontra OHIM – Bodegas Muga (aroa)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az aroa közösségi ábrás védjegy bejelentése – Aro korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A lajstromozás részbeni megtagadása
T‑127/13. sz. ügy El Corte Inglés kontra OHIM – Baumarkt Praktiker Deutschland (PRO OUTDOOR)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PRO OUTDOOR közösségi szóvédjegy bejelentése – OUTDOOR garden barbecue camping korábbi közösségi ábrás védjegy – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A fellebbezési tanács előtti jogvita tárgya – A 207/2009/EK rendelet 60. cikke és 64. cikkének (1) bekezdése
T‑185/13. sz. ügy Continental Wind Partners kontra OHIM – Continental Reifen Deutschland (CONTINENTAL WIND PARTNERS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CONTINENTAL WIND PARTNERS közösségi ábrás védjegy bejelentése – Continental korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A lajstromozás részbeni megtagadása
T‑34/11. sz. ügy Canon Europa kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Vámunió – Közös vámtarifa – Vám‑ és a statisztikai nómenklatúra – A Kombinált Nómenklatúrába történő besorolás – Vámtarifaalszámok – Az e vámtarifaalszámok alá besorolt árukra alkalmazandó vámok – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó szabályozási aktus – Elfogadhatatlanság
T‑35/11. sz. ügy Kyocera Mita Europe kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Vámunió – Közös vámtarifa – Vám‑ és a statisztikai nómenklatúra – A Kombinált Nómenklatúrába történő besorolás – Vámtarifaalszámok – Az e vámtarifaalszámok alá besorolt árukra alkalmazandó vámok – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó szabályozási aktus – Elfogadhatatlanság
T‑497/13. sz. ügy Boston Scientific Neuromodulation kontra OHIM (PRECISION SPECTRA)
Közösségi védjegy – A PRECISION SPECTRA közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogalapot nélkülöző kereset
T‑354/12. sz. ügy Afepadi és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Élelmiszerek címkézésén és reklámanyagaiban használt, egészségre vonatkozó állítások – 432/2012/EU rendelet – (11), (14) és (17) preambulumbekezdés – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T‑262/12. sz. ügy Central Bank of Iran kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Perfüggőség – Indokolási kötelezettség – A védelemhez való jog
T‑90/13. sz. ügy Herdade de S. Tiago II kontra OHIM – Polo/Lauren (V)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A V közösségi ábrás védjegy bejelentése – Egy pólójátékost ábrázoló korábbi közösségi, nemzeti és Benelux ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T‑265/13. sz. ügy Polo/Lauren kontra OHIM – FreshSide (Représentation d'un garçon sur un vélo tenant un maillet)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Egy kerékpáron ülő, krikett-ütőt tartó fiút ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Pólójátékost ábrázoló korábbi közösségi és nemzeti védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T‑267/13. sz. ügy El Corte Inglés kontra OHIM – Gaffashion (BAUSS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BAUSS közösségi szóvédjegy bejelentése – BASS3TRES korábbi közösségi ábrás védjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az összetéveszthetőség hiánya
T‑103/14. R. II. sz. ügy Frucona Košice kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Állami támogatások – Alkoholtermékek és párlatok – Adótartozás kollektív fizetésképtelenségi eljárás keretében történő elengedése – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Új kérelem – Új körülmények hiánya – A fumus boni iuris hiánya – A sürgősség hiánya
T‑196/11. és T‑542/12. sz. egyesített ügyek Mikhalchanka kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Az Unió területére való belépés és a területén történő átutazás korlátozásai – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékébe történő felvétele és az e jegyzékben történő fenntartása – Újságíró – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Részleges elfogadhatatlanság – A védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba
T‑646/11. sz. ügy Ipatau kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Az Unió területére való belépés és a területén történő átutazás korlátozásai – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – A védelemhez való jog – Mérlegelési hiba
|
A Törvényszék (első tanács) 2014. szeptember 23‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:800 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-535/14 P) |
HTML |
T‑195/12. sz. ügy Nuna International kontra OHIM – Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A nuna közösségi ábrás védjegy bejelentése – NANA és NANU‑NANA korábbi közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑11/13. sz. ügy Tegometall International kontra OHIM – Irega (MEGO)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – MEGO közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Korábbi felszólalási eljárás – A jogerő hiánya
T‑178/13. sz. ügy Jaczewski kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Mezőgazdaság – Eljáráshoz fűződő érdek – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó rendeleti jellegű jogi aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑341/13. sz. ügy Groupe Léa Nature kontra OHIM – Debonair Trading Internacional (SO'BiO ētic)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SO’BiO ētic közösségi ábrás védjegy bejelentése – SO…? korábbi közösségi és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 5. cikke – A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2014. szeptember 23‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:802 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-537/14 P) |
HTML |
T‑493/12. sz. ügy Sanofi kontra OHIM – GP Pharm (GEPRAL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – GEPRAL szóvédjegy – DELPRAL korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑348/13. sz. ügy Kadhaf Al Dam kontra Tanács és Bizottság
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A megsemmisítés időbeli hatályának változtatása – Szerződésen kívüli felelősség
T‑484/12. sz. ügy Cewe Stiftung kontra OHIM (SMILECARD)
Közösségi védjegy – A SMILECARD közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑516/12. sz. ügy Ted-Invest kontra OHIM – Scandia Down (sensi scandia)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – sensi scandia közösségi ábrás védjegy – SCANDIA HOME korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T‑605/13. sz. ügy Alma-The Soul of Italian Wine kontra OHIM – Miguel Torres (SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE közösségi ábrás védjegy bejelentése – VIÑA SOL korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke – Indokolási kötelezettség
T‑498/11. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Egy internetes honlap megújítása – Valamely ajánlattevő ajánlatának az elutasítása – A szerződés másik ajánlattevő részére történő odaítélése – Megsemmisítés iránti kereset – Indokolási kötelezettség – Odaítélési szempontok – Nyilvánvaló értékelési hibák – Kártérítési kérelem
T‑615/11. sz. ügy Royal Scandinavian Casino Århus kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Online játékok – A kaszinókra és játéktermekre kivetett adókhoz képest az online játékok vonatkozásában alacsonyabb adókat bevezető dán szabályozás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Bizonyos tevékenységek fejlesztésének elősegítésére szolgáló támogatás – Személyes érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó, rendeleti jellegű aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2014. szeptember 26‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:838 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-541/14 P) |
HTML |
T‑490/12. sz. ügy Arnoldo Mondadori Editore kontra OHIM – Grazia Equity (GRAZIA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GRAZIA közösségi szóvédjegy bejelentése – GRAZIA korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az áruk hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Jóhírnév – A szóban forgó védjegyek közötti kapcsolat hiánya
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2014. szeptember 26‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:840 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-548/14 P) |
HTML |
T‑222/13. sz. ügy B&S Europe kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés – Közbeszerzési eljárás – Kizárólagosan az Európai Unió külső segítségében részesülő harmadik országok érdekében rövid távon nyújtott szolgáltatások – A részvételi jelentkezés elutasítása – Kiválasztási szempontok – Részekre osztott szerződések – Referencia‑projekt – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Jogos bizalom – A pártatlanság elve – A kontradiktórius eljárás elve
T‑266/13. sz. ügy Brainlab kontra OHIM (Curve)
Közösségi védjegy – A Curve közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A közrendbe vagy közerkölcsbe ütköző védjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja
T‑629/13. sz. ügy Molda kontra Bizottság
Környezet – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – A kibocsátási egységek 2013‑tól történő harmonizált ingyenes kiosztására vonatkozó átmeneti szabályok – 2011/278/EU határozat – A Németország által benyújtott nemzeti végrehajtási intézkedések – A túlzott nehézségekkel jellemzett esetekre vonatkozó klauzula – A vállalkozás szabadsága – A tulajdonhoz való jog – Arányosság
T‑630/13. sz. ügy DK Recycling und Roheisen kontra Bizottság
Környezet – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – A kibocsátási egységek 2013‑tól történő harmonizált ingyenes kiosztására vonatkozó átmeneti szabályok – 2011/278/EU határozat – A Németország által benyújtott nemzeti végrehajtási intézkedések – A túlzott nehézségekkel jellemzett esetekre vonatkozó klauzula – A vállalkozás szabadsága – A tulajdonhoz való jog – Arányosság
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2014. szeptember 26‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:833 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-540/14 P) |
HTML |
T‑631/13. sz. ügy Raffinerie Heide kontra Bizottság
Környezet – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – A kibocsátási egységek 2013‑tól történő harmonizált ingyenes kiosztására vonatkozó átmeneti szabályok – 2011/278/EU határozat – A Németország által benyújtott nemzeti végrehajtási intézkedések – A túlzott nehézségekkel jellemzett esetekre vonatkozó klauzula – A vállalkozás szabadsága – A tulajdonhoz való jog – Arányosság
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2014. szeptember 26‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:830 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-564/14 P) |
HTML |
T‑634/13. sz. ügy Arctic Paper Mochenwangen kontra Bizottság
Környezet – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – A kibocsátási egységek 2013‑tól történő harmonizált ingyenes kiosztására vonatkozó átmeneti szabályok – 2011/278/EU határozat – A Németország által benyújtott nemzeti végrehajtási intézkedések – A túlzott nehézségekkel jellemzett esetekre vonatkozó klauzula – A vállalkozás szabadsága – A tulajdonhoz való jog – Arányosság
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2014. szeptember 26‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:828 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-551/14 P) |
HTML |
T‑51/12. sz. ügy Scooters India kontra OHIM – Brandconcern (LAMBRETTA)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – LAMBRETTA közösségi szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – Részleges megszűnés – A 207/2009/EK rendelet 51. cikkének (2) bekezdése
|
A Törvényszék (első tanács) 2014. szeptember 30–i ítélete ECLI:EU:T:2014:844 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-577/14 P) |
HTML |
T‑132/12. sz. ügy Scooters India kontra OHIM – Brandconcern (LAMBRETTA)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – LAMBRETTA közösségi szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T‑410/13. sz. ügy Bitiqi és társai kontra Bizottság és társai
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Európai Unió koszovói »jogállamiság«‑missziója [Eulex Kosovo] – Szerződéses alkalmazott – A misszióvezetőnek a munkaszerződések meg nem hosszabbítására vonatkozó határozatai – A hatáskör nyilvánvaló hiánya
2014 október
T‑177/12. sz. ügy Spraylat kontra ECHA
REACH – Valamely anyag regisztrálását terhelő díj – A mikro-, kis- és középvállalkozások számára biztosított kedvezmény – A vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozatban szereplő hiba – Igazgatási díjat kiszabó határozat – Arányosság
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (hatodik tanács) 2014. október 2-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:849 |
|
T‑39/13. sz. ügy Cezar kontra OHIM – Poli-Eco (Insert)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Betétet megjelenítő lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Újdonság – Egyéni jelleg – Összetett termék alkotóelemének látható külső jellegzetességei – A korábbi formatervezési minta értékelése – A 6/2002/EK rendelet 3., 4., 5., 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2014. október 3-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:852 |
|
T‑534/11. sz. ügy Schenker kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Kartellügyben hozott végleges bizottsági határozat és igazgatási ügyiratok, e határozat nem bizalmas változata – A hozzáférés megtagadása – Konkrét és egyedi vizsgálatra vonatkozó kötelezettség – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – A vizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (első tanács), 2014. október 7-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:854 |
|
T‑542/11. sz. ügy Alouminion kontra Bizottság
Állami támogatások – Alumínium – Szerződéssel biztosított kedvezményes villamosenergia‑díjszabás – A támogatást jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A szerződés megszüntetése – A szerződés megszüntetéséből eredő joghatások ideiglenes intézkedés keretében történő bírósági felfüggesztése – Új támogatás
Az eljárás nyelve: görög
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2014. október 8-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:859 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-590/14 P) |
|
T‑342/12. sz. ügy Fuchs kontra OHIM – Les Complices (körben lévő csillag)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Körben lévő csillagot ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Körben lévő csillagot ábrázoló korábbi közösségi és nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A korábbi védjegy megkülönböztető képessége – A 207/2009/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi közösségi védjegy oltalmának megszűnése – Az eljáráshoz fűződő érdek fennmaradása – A részleges okafogyottság hiánya
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (második tanács) 2014. október 8-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:858 |
|
T‑68/09. sz. ügy Soliver kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A járműipari üveg európai piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Piacfelosztó megállapodások és kereskedelmi szempontból érzékeny információk cseréje – 1/2003/EK rendelet – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértésben való részvétel
Az eljárás nyelve: holland
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (második tanács) 2014. október 10-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:867 |
|
T‑177/10. sz. ügy Alcoa Trasformazioni kontra Bizottság
Állami támogatások – Villamos energia – Kedvezményes díjszabás – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Előny – Indokolási kötelezettség – A támogatás összege – Új támogatás
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2014. október 16-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:897 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-604/14 P) |
|
T‑208/11. és T‑508/11. sz. egyesített ügyek LTTE kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A 2580/2001/EK rendelet fegyveres konfliktusokra való alkalmazhatósága – Lehetőség arra, hogy valamely harmadik állam hatósága a 2001/931/KKBP közös álláspont értelmében vett hatáskörrel rendelkező hatóságnak minősüljön – A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozatok ténybeli alapja – Terrorcselekményekre történő hivatkozás – A 2001/931 közös álláspont értelmében vett hatáskörrel rendelkező hatóság határozatának szükségessége
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (hatodik, kibővített tanács) 2014. október 16-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:885 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-599/14 P) |
|
T‑291/11. sz. ügy Portovesme kontra Bizottság
Állami támogatások – Villamos energia – Kedvezményes díjszabás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az állami támogatás fogalma – Új támogatás – Egyenlő bánásmód – Ésszerű határidő
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2014. október 16-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:896 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-606/14 P) |
|
T‑517/12. sz. ügy Alro kontra Bizottság
Állami támogatások – Villamos energia – Kedvezményes díjak – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárást megindító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Teljes mértékben, részben a határozathozatal időpontjában, részben a kereset benyújtásának időpontjában végrehajtott támogatási intézkedés – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2014. október 16-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:890 |
|
T‑327/13. sz. ügy Mallis és Malli kontra Bizottság és EKB
Megsemmisítés iránti kereset – Ciprus stabilitásának támogatására irányuló program – Az eurócsoportnak a ciprusi bankszektor átalakítására vonatkozó nyilatkozata – Az alperes téves megjelölése a keresetlevélben – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: görög
|
A Törvényszék (első tanács) 2014. október 16-i végzése
ECLI:EU:T:2014:909 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-105/15 P) |
|
T‑458/13. sz. ügy Larrañaga Otaño és Larrañaga Otaño kontra OHIM (GRAPHENE)
Közösségi védjegy – A GRAPHENE közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2014. október 16-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:891 |
|
T‑453/11. sz. ügy Szajner kontra OHIM – Forge de Laguiole (LAGUIOLE)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – LAGUIOLE közösségi szóvédjegy – Forge de Laguiole korábbi francia cégnév – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 8. cikkének (4) bekezdése
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (első tanács) 2014. október 21-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:901 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-598/14 P) |
|
T‑429/13. sz. ügy Bayer CropScience kontra Bizottság
Beavatkozás – A jogvita kimeneteléhez fűződő érdek – Reprezentatív egyesület, amelynek célja a tagjai érdekeinek védelme – Titkosság
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék (első tanács) 2014. október 21-i végzése
ECLI:EU:T:2014:920 |
|
T‑29/11. sz. ügy Technische Universität Dresden kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A közegészségügyre vonatkozó közösségi cselekvési program – Projekt finanszírozására kötött szerződés – Megsemmisítés iránti kereset – Terhelési értesítés – A jogvita szerződéses jellege – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság – A kereset átminősítése – Elszámolható költségek
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (második tanács) 2014. október 24-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:912 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑256/13. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
Szociálpolitika – Az ifjúságpolitika területét érintő közösségi cselekvési programok – A nyújtott finanszírozás részleges visszatérítése – Bizonyos összegek támogathatatlansága – A cselekvési kategóriára előírt maximális összeg túllépése – A végső kedvezményezettek által jogtalanul felhasznált összegek visszakövetelésére vonatkozó eljárásoknak a nemzeti ügynökségek általi végrehajtása
T‑263/13. sz. ügy Lausitzer Früchteverarbeitung kontra OHIM – Rivella International (holzmichel)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A holzmichel közösségi ábrás védjegy bejelentése – Michel és Michel POWER korábbi nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑340/07. RENV. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Az eContent program keretében megvalósítandó projekt számára megítélt közösségi pénzügyi támogatásra vonatkozó szerződés – A szerződés Bizottság általi felmondása – A támogatható költségek visszatérítése
|
A Törvényszék (hatodik tanács) 2014. október 2‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:847 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-575/14 P) |
HTML |
T‑199/12. sz. ügy Euro-Link Consultants és European Profiles kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A krími turizmus támogatására és diverzifikációjára irányuló projekt – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel nem megtámadható aktus – Megerősítő aktus – Részleges elfogadhatatlanság – Indokolási kötelezettség – Az odaítélés szempontjai – Nyilvánvaló értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés – Egyenlő bánásmód
T‑215/12. sz. ügy MPM-Quality és Eutech kontra OHIM – Elton Hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A MANUFACTURE PRIM 1949 közösségi ábrás védjegy – A korábbi PRIM nemzetközi és nemzeti védjegyek – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 165. cikkének (4) bekezdése – A 207/2009 rendelet 41. és 56. cikke – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogalapot nélkülöző kereset
T‑531/12. sz. ügy Tifosi Optics kontra OHIM – Tom Tailor (T)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A T közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi T közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑300/12. sz. ügy Lidl Stiftung kontra OHIM – A Colmeia do Minho (FAIRGLOBE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A FAIRGLOBE közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi GLOBO nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegyek tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (3) és (4) bekezdéseˮ
T‑77/13. sz. ügy Laboratoires Polive kontra OHIM – Arbora & Ausonia (DODIE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A DODIE közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi DODOT nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Megváltoztatási hatáskörˮ
T‑122/13. és T‑123/13. sz. ügyek Laboratoires Polive kontra OHIM – Arbora & Ausonia (dodie)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A dodie közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi DODOT nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T‑479/13. sz. ügy Marchiani kontra Parlament
Az Európai Parlament képviselőit megillető költségtérítésekről és juttatásokról szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül folyósított összegek visszatérítése
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2014. október 10‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:866 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-566/14 P) |
HTML |
T‑515/12. sz. ügy El Corte Inglés kontra OHIM – English Cut (The English Cut)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A The English Cut közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi El Corte Inglés nemzeti szó‑ és közösségi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Gondolati társíthatóság hiánya – A megjelölések közötti kapcsolat – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2014. október 15–i ítélete ECLI:EU:T:2014:882 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-603/14 P) |
HTML |
T‑262/13. sz. ügy Skysoft Computersysteme kontra OHIM – British Sky Broadcasting Group és Sky IP International (SKYSOFT)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SKYSOFT közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi SKY közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T‑308/11. sz. ügy Eurallumina kontra Bizottság
Állami támogatások – Villamos energia – Kedvezményes díjszabás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A támogatás fogalma – Új támogatás
T‑297/12. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – A Bizottság által a felperes hírnevére állítólagosan sérelmes adatok harmadik személyek részére történő közlése – Nem vagyoni kár – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
T‑444/12. sz. ügy Novartis kontra OHIM – Tenimenti Angelini (LINEX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LINEX közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi LINES PERLA nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 76. cikke (1) bekezdésének vége – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑129/13. sz. ügy Alpiq RomIndustries és Alpiq RomEnergie kontra Bizottság
Állami támogatások – Villamos energia – Kedvezményes díjak – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel meg nem támadható aktus – A kereset benyújtásának időpontjában teljes mértékben végrehajtott támogatási intézkedés – Elfogadhatatlanság
T‑297/13. sz. ügy Junited Autoglas Deutschland kontra OHIM – Belron Hungary (United Autoglas)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A United Autoglas közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi AUTOGLASS nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2014. október 16‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:893 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-579/14 P) |
HTML |
T‑328/13. sz. ügy Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou kontra Bizottság és EKB
Megsemmisítés iránti kereset – Ciprus stabilitásának támogatására irányuló program – Az eurócsoportnak a ciprusi bankszektor szerkezetátalakítására vonatkozó nyilatkozata – Az alperes téves megjelölése a keresetlevélben – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (első tanács) 2014. október 16‑i végzése ECLI:EU:T:2014:906 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-106/15 P) |
HTML |
T‑329/13. sz. ügy Chatzithoma és Chatzithoma kontra Bizottság és EKB
Megsemmisítés iránti kereset – Ciprus stabilitásának támogatására irányuló program – Az eurócsoportnak a ciprusi bankszektor szerkezetátalakítására vonatkozó nyilatkozata – Az alperes téves megjelölése a keresetlevélben – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (első tanács) 2014. október 16‑i végzése ECLI:EU:T:2014:908 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-107/15 P) |
HTML |
T‑330/13. sz. ügy Chatziioannou kontra Bizottság és EKB
Megsemmisítés iránti kereset – Ciprus stabilitásának támogatására irányuló program – Az eurócsoportnak a ciprusi bankszektor szerkezetátalakítására vonatkozó nyilatkozata – Az alperes téves megjelölése a keresetlevélben – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (első tanács) 2014. október 16‑i végzése ECLI:EU:T:2014:904 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-108/15 P) |
HTML |
T‑331/13. sz. ügy Nikolaou kontra Bizottság és EKB
Megsemmisítés iránti kereset – Ciprus stabilitásának támogatására irányuló program – Az eurócsoportnak a ciprusi bankszektor szerkezetátalakítására vonatkozó nyilatkozata – Az alperes téves megjelölése a keresetlevélben – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (első tanács) 2014. október 16‑i végzése ECLI:EU:T:2014:905 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-109/15 P) |
HTML |
T‑332/13. sz. ügy Christodoulou és Stavrinou kontra Bizottság és EKB
Megsemmisítés iránti kereset – Ciprus stabilitásának támogatására irányuló program – Az eurócsoportnak a ciprusi bankszektor szerkezetátalakítására vonatkozó nyilatkozata – Az alperes téves megjelölése a keresetlevélben – Elfogadhatatlanság
T‑340/13. sz. ügy Federación Española de Hostelería kontra EACEA
Megsemmisítés iránti kereset – Az oktatás és az egész életen át tartó tanulás területén létrehozott program – »A turizmusban dolgozók nyelvtanulását szolgáló virtuális szimulátor (e‑client)« projektre vonatkozó szerződés – Előzetes tájékoztató levél – A jogvita szerződéses jellege – Keresettel meg nem támadható aktus – A szerződés átminősítésének a hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑459/13. sz. ügy Larrañaga Otaño és Larrañaga Otaño kontra OHIM (GRAPHENE)
Közösségi védjegy – A GRAPHENE közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑268/13. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
A Bíróság tagállami kötelezettségszegést megállapító ítélete végrehajtásának elmulasztása – Kényszerítő bírság – Kényszerítő bírságot megállapító határozat – Visszatéríttetési kötelezettség – Csődeljárás alatt álló vállalkozások – A szóban forgó csődeljárások tárgya – Szükséges gondosság – Bizonyítási teher
T‑692/13. sz. ügy SACBO kontra Bizottság és INEA
Megsemmisítés iránti kereset – Transzeurópai Hálózat – A Bergamo‑Orio al Serio repülőtér (Olaszország) intermodális fejlesztéséről szóló tanulmány megvalósítására vonatkozó kereset – Bizonyos, megelőlegezett költségeket nem támogatható költségeknek nyilvánító és a vonatkozó összegek visszatérítését elrendelő határozat – Az alperes téves megjelölése – Részleges elfogadhatatlanság
T‑695/13. sz. ügy ENAC kontra Bizottság és INEA
Megsemmisítés iránti kereset – Transzeurópai Hálózat – A Bergamo‑Orio al Serio repülőtér (Olaszország) intermodális fejlesztéséről szóló tanulmány megvalósítására vonatkozó kereset – Bizonyos, megelőlegezett költségeket nem támogatható költségeknek nyilvánító és a vonatkozó összegek visszatérítését elrendelő határozat – Az alperes téves megjelölése – Részleges elfogadhatatlanság
T‑706/14. R. sz. ügy Holistic Innovation Institute kontra REA
Ideiglenes intézkedés – Az Európai Unió által finanszírozott projektek a kutatás és technológiai fejlesztés területén – Egyes projektekben való részvételt megtagadó határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T‑543/12. sz. ügy Grau Ferrer kontra OHIM – Rubio Ferrer és Rubio Ferrer (Bugui va)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Bugui va közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi Bugui nemzeti ábrás védjegy és a korábbi BUGUI közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A felszólalás elutasítása – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése – A korábbi védjegy megléte – A felszólalás alátámasztásaként a fellebbezési tanács elé terjesztett bizonyítékok figyelembevételének hiánya – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – A 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdése második franciabekezdésének a) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A megkülönböztető képességen nem változtató elemekben eltérő formaˮ
|
A Törvényszék (hatodik tanács) 2014. október 24-i ítélete ECLI:EU:T:2014:911 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-597/14 P) |
HTML |
T‑703/14. R. sz. ügy Diktyo Amyntikon Viomichanion Net kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Támogatások – Kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – Valamely másik szerződő félnek címzett terhelési értesítés – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Ideiglenes intézkedések elfogadására nem alkalmas ügy
2014 november
T–362/10. sz. ügy Vtesse Networks kontra Bizottság
Állami támogatások – A Cornwall & Isles of Scilly régióban új generációs széles sávú hálózatok kiépítésére nyújtott támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Megsemmisítés iránti kereset – A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya – Kereshetőségi jog – Az érintett felek eljárási jogai – Részleges elfogadhatatlanság – A hivatalos vizsgálati eljárás megindítását igazoló kétségek hiánya
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (kilencedik tanács) 2014. november 5-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:928 |
|
T–422/11. sz. ügy Computer Resources International (Luxembourg) kontra Bizottság és Office des publications
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Szoftverfejlesztésre és ‑karbantartásra irányuló számítógépes szolgáltatások, tanácsadás és segítségnyújtás különböző típusú IT alkalmazások számára – Az egyik ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Kirívóan alacsony összegű árajánlat – A 2342/2002/EK, Euratom rendelet 139. cikkének (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A jogalap megválasztása – Hatáskörrel való visszaélés
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (kilencedik tanács) 2014. november 5-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:927 |
|
T–307/12. és T–408/13. sz. egyesített ügyek Mayaleh kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A Szíriai Központi Bank vezetőjének feladatai – Megsemmisítés iránti kereset – Korlátozó intézkedésekre vonatkozó jogi aktus közlése – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – Védelemhez való jog – Tisztességes eljárás – Indokolási kötelezettség – Bizonyítási teher – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – A magán‑ és családi élethez való jog – Valamely tagállami állampolgár tekintetében belépési korlátozások alkalmazása – Az uniós polgárok szabad mozgása
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (kibővített kilencedik tanács) 2014. november 5-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:926 |
|
T‑53/13. sz. ügy Vans kontra OHIM (egy hullámvonal ábrázolása)
Közösségi védjegy – Egy hullámvonalat ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése – A 207/2009 rendelet 76. cikke – A 207/2009 rendelet 75. cikke
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2014. november 6-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:932 |
|
T–219/10. sz. ügy Autogrill España kontra Bizottság
Állami támogatások – Társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik a külföldi adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját – E szabályozást állami támogatásnak minősítő, e támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és visszafizetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Szelektív jelleg – Az intézkedés által előnyben részesített vállalkozások kategóriájának azonosítása – Hiány – Az EK 87. cikk (1) bekezdésének megsértése
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (második kibővített tanács) 2014. november 7-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:939 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-20/15 P) |
|
T–399/11. sz. ügy Banco Santander és Santusa kontra Bizottság
Állami támogatások – Társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik a külföldi adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját – E szabályozást állami támogatásnak minősítő, e támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és visszafizetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Szelektív jelleg – Az intézkedés által előnyben részesített vállalkozások kategóriájának azonosítása – Hiány – Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (második kibővített tanács) 2014. november 7-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:938 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-21/15 P) |
|
T‑228/12. AJ. sz. ügy DD kontra Tanács
Költségmentesség – Megsemmisítés iránti kereset benyújtását megelőzően előterjesztett kérelem – Egyes fehéroroszországi tisztviselőkkel szemben hozott korlátozó intézkedések
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (kibővített első tanács) 2014. november 10-i végzése
ECLI:EU:T:2014:958 |
|
T–289/13. sz. ügy Ledra Advertising kontra Bizottság és EKB
Megsemmisítés iránti kereset és kártérítési kereset – Ciprusi stabilitási támogatási program – A Ciprusi Köztársaság és az ESM között a különös gazdasági feltételrendszerről kötött egyetértési megállapodás – A Törvényszék hatásköre – Okozati összefüggés – Részben elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék (első tanács) 2014. november 10-i végzése
ECLI:EU:T:2014:981 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-8/15 P) |
|
T–20/14. sz. ügy Nguyen kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának és az Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételeknek a reformja – Az utazási költségek átalánykifizetésének, valamint az éves szabadság utazási idő címén további szabadnapokkal történő kiegészítésének kevésbé kedvező rendszere – A személyében való érintettség hiánya – Szerződésen kívüli felelősség – Okozati összefüggés – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2014. november 11-i végzése
ECLI:EU:T:2014:955 |
|
T–524/11. sz. ügy Volvo Trademark kontra OHIM – Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LOVOL közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi VOLVO közösségi szó- és ábrás, valamint nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (kilencedik tanács) 2014. november 12-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:944 |
|
T–481/11. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Mezőgazdaság – Közös piacszervezés – Gyümölcs‑ és zöldségágazat – Citrusfélék – Megsemmisítés iránti kereset – Megerősítő aktus – Új és lényeges tények – Elfogadhatóság – Forgalmazási feltételek – A jelölésre vonatkozó rendelkezések – Szüretet követő kezelésként alkalmazott tartósítószerek vagy más vegyi anyagok feltüntetése – Az Egyesült Nemzetek Szervezetének Európai Gazdasági Bizottsága keretében elfogadott, szabványokra vonatkozó ajánlások
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2014. november 13-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:945 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-26/15 P) |
|
T–653/11. sz. ügy Jaber kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Részleges elfogadhatatlanság – Az eljáráshoz fűződő érdek – Bizonyítási teher – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2014. november 13-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:948 |
|
T–303/06. RENV. és T–337/06. RENV. sz. egyesített ügyek UniCredit kontra OHIM
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A UNIWEB és a UniCredit Wealth Management közösségi szóvédjegy bejelentése – Az UNIFONDS és az UNIRAK korábbi nemzeti szóvédjegy, valamint az UNIZINS korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Védjegysorozat vagy védjegycsalád – Gondolati képzettársítás (asszociáció) veszélye – A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A beavatkozó által benyújtott, hatályon kívül helyezés és megváltoztatás iránti kérelem – Az eljárási szabályzat 134. cikkének 3. §‑a
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (első tanács) 2014. november 25-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:988 |
|
T‑450/09. sz. ügy Simba Toys kontra OHIM – Seven Towns (Rácsszerkezetű oldalakból álló kocka formája)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Közösségi térbeli védjegy – Rácsszerkezetű oldalakból álló kocka – Feltétlen kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 76. cikke (1) bekezdésének első mondata – Kizárólag a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formából álló megjelölés hiánya – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja (jelenleg a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja) – Kizárólag az áru jellegéből következő formából álló megjelölés hiánya – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i. alpontja (jelenleg a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i. alpontja) – Kizárólag az áru értékének lényegét hordozó formából álló megjelölés hiánya – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának iii. alpontja (jelenleg a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának iii. alpontja) – Megkülönböztető képesség – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Leíró jelleg hiánya – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 40/94 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (hatodik tanács) 2014. november 25-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:983 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-30/15 P) |
|
T–384/11. sz. ügy Safa Nicu Sepahan kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hiba – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Kártérítési kérelem
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (első tanács) 2014. november 25-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:986 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-45/15 P) |
|
T‑402/13. sz. ügy Orange kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – Helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat – Arányosság – Megfelelő jelleg – Szükségesség – Önkényes jelleg hiánya – Indokolás
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2014. november 25-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:991 |
|
T‑272/12. sz. ügy Energetický a průmyslový és EP Investment Advisors kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – A helyszíni vizsgálatnak való alávetés megtagadását megállapító és bírságot kiszabó határozat – Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Az ártatlanság vélelme – Védelemhez való jog – Arányosság – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (hatodik tanács) 2014. november 26-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:995 |
|
T–240/13. sz. ügy Aldi Einkauf kontra OHIM – Alifoods (Alifoods)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Alifoods közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi ALDI nemzetközi és közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (kilencedik tanács) 2014. november 26-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:994 |
|
T‑517/09. sz. ügy Alstom kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A hálózati transzformátorok piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikke megsértését megállapító határozat – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – A vállalkozás fogalma – A jogsértő magatartás betudhatósága – Az anyavállalat által a leányvállalatának magatartása feletti meghatározó befolyás tényleges gyakorlásának vélelme – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2014. november 27-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:999 |
|
T–521/09. sz. ügy Alstom Grid kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A hálózati transzformátorok piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikke megsértését megállapító határozat – A piac felosztására irányuló megállapodás – A 2002. évi engedékenységi közlemény – Bírságok alóli mentesség – Jogos bizalom – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (kilencedik tanács) 2014. november 27-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:1000 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑90/14. sz. ügy Secolux kontra Bizottság és társai
Megsemmisítés és kártérítés iránti kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Biztonsági ellenőrzések – Az egyik ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az alperes téves meghatározása – Nyilvánvaló részbeni elfogadhatatlanság
T‑632/11. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – 1782/2003/EK rendelet – Egységes támogatási rendszer – Jóhiszemű együtt működés – Méltányosság – Arányosság – Nemzeti tartalék – Az odaítélés feltételei – Pénzügyi átalánykorrekció – Az Alapot fenyegető kockázat – 1493/1999/EK rendelet – Borágazat – Bizonyos mustok felhasználását elősegítő lepárlási és támogatási rendszerek – A szőlőültetvények szerkezetátalakításához és átállításához nyújtott támogatások
T‑283/12. sz. ügy FIS'D kontra Bizottság
Erasmus Mundus cselekvési program – Partnerségi keretmegállapodás – Különleges támogatási megállapodás – Az EACEA‑nak a keretmegállapodás megszüntetésére és a különleges megállapodás módosítására vonatkozó határozata – A Bizottsághoz benyújtott közigazgatási jogorvoslati kérelem – A közigazgatási jogorvoslati kérelmet mint megalapozatlant elutasító bizottsági határozat – A megállapodásoknak, valamint az igazgatási és pénzügyi kézikönyvnek a megsértéseˮ
T‑463/12. sz. ügy Popp és Zech kontra OHIM – Müller-Boré & Partner (MB)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az MB közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi MB&P közösségi ábrás védjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése és 15. cikkének (1) bekezdése – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2014. november 6–i ítélete ECLI:EU:T:2014:935 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-17/15 P) |
HTML |
T‑17/13. sz. ügy ANKO kontra Bizottság
Választottbírtósági kikötés – Kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – A Pocemon projektre vonatkozó szerződés – Az előlegek összegének visszatérítése – Terhelési értesítés kibocsátásáról tájékoztató levél – Emlékeztető levél – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑64/13. sz. ügy ANKO kontra Bizottság
Választottbírtósági kikötés – Kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik keretprogram (2002 – 2006) – A Doc@Hand projektre vonatkozó szerződés – Az előlegek összegének visszatérítése – Terhelési értesítés kibocsátásáról tájékoztató levél – Emlékeztető levél – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑567/12. sz. ügy Kaatsu International és Kaatsu Japan kontra OHIM (KAATSU)
Közösségi védjegy – A KAATSU közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A védelemhez való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondataˮ
T‑506/13. sz. ügy Urb Rulmenti Suceava kontra OHIM – Adiguzel (URB)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Az URB közösségi szóvédjegy – A korábbi URB együttes nemzeti szóvédjegy és a korábbi URB együttes nemzeti ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – A közösségi védjegyjogosult rosszhiszeműségének hiánya – a 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegyek jogosultjának hozzájárulása hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A 207/2009 rendelet 72. cikkének megsértésének hiányaˮ
T‑290/13. sz. ügy CMBG kontra Bizottság és EKB
Megsemmisítési és kártérítési kereset – Ciprusi stabilitási támogatási program – A különös gazdasági feltételrendszerről szóló, a Ciprusi Köztársaság és az ESM között kötött egyetértési megállapodás – A Törvényszék hatásköre – Okozati összefüggés – Részben elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T‑291/13. sz. ügy Eleftheriou és társai kontra Bizottság és EKB
Megsemmisítési és kártérítési kereset – Ciprusi stabilitási támogatási program – A különös gazdasági feltételrendszerről szóló, a Ciprusi Köztársaság és az ESM között kötött egyetértési megállapodás – A Törvényszék hatásköre – Okozati összefüggés – Részben elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
|
A Törvényszék (első tanács) 2014. november 10–i végzése ECLI:EU:T:2014:978 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-9/15 P) |
HTML |
T‑292/13. sz. ügy Evangelou és Evangelou kontra Bizottság és EKB
Megsemmisítési és kártérítési kereset – Ciprusi stabilitási támogatási program – A különös gazdasági feltételrendszerről szóló, a Ciprusi Köztársaság és az ESM között kötött egyetértési megállapodás – A Törvényszék hatásköre – Okozati összefüggés – Részben elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T‑293/13. sz. ügy Theophilou és Theophilou kontra Bizottság és EKB
Megsemmisítési és kártérítési kereset – Ciprusi stabilitási támogatási program – A különös gazdasági feltételrendszerről szóló, a Ciprusi Köztársaság és az ESM között kötött egyetértési megállapodás – A Törvényszék hatásköre – Okozati összefüggés – Részben elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
|
A Törvényszék (első tanács) 2014. november 10–i végzése ECLI:EU:T:2014:979 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-10/15 P) |
HTML |
T‑294/13. sz. ügy Fialtor kontra Bizottság és EKB
Megsemmisítési és kártérítési kereset – Ciprusi stabilitási támogatási program – A különös gazdasági feltételrendszerről szóló, a Ciprusi Köztársaság és az ESM között kötött egyetértési megállapodás – A Törvényszék hatásköre – Okozati összefüggés – Részben elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T‑27/14. sz. ügy Cseh Köztársaság kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A földgáz belső piaca – A 2003/55/EK irányelv 22. cikke – Valamely szabályozó hatóságtól a mentességet biztosító határozatának megsemmisítését kérő bizottsági levél – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T‑22/14. sz. ügy Bergallou kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kérelem – Az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának és az Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek reformja – Az utazási költségek átalány‑kifizetésének, valamint az éves szabadság utazási idő címén további szabadnapokkal történő kiegészítésének kevésbé kedvező rendszere – A személyében való érintettség hiánya – Szerződésen kívüli felelősség – Okozati összefüggés – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan teljesen megalapozatlan kereset
T‑23/14. sz. ügy Bos és társai kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kérelem – Az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának és az Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek reformja – A harmadik országban szolgálatot teljesítő tisztviselőknek és alkalmazottaknak járó éves szabadnapok számának jelentősen csökkentése – A személyében való érintettség hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T‑525/11. sz. ügy Volvo Trademark kontra OHIM – Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LOVOL közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi VOLVO közösségi szó‑ és ábrás, valamint nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T‑504/12. sz. ügy Murnauer Markenvertrieb kontra OHIM (NOTFALL CREME)
Közösségi védjegy – A NOTFALL CREME közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Egyenlő bánásmód
T‑188/13. sz. ügy Murnauer Markenvertrieb kontra OHIM – Healing Herbs (NOTFALL)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A NOTFALL közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Egyenlő bánásmód
T‑549/10. sz. ügy Natura Selection kontra OHIM – Afoi Anezoulaki (natur)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A natur közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi natura ábrás védjegybejelentés – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T‑654/11. sz. ügy Kaddour kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Részleges elfogadhatatlanság – Az eljáráshoz fűződő érdek – Bizonyítási teher – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
T‑43/12. sz. ügy Hamcho és Hamcho International kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Részleges elfogadhatatlanság – Az eljáráshoz fűződő érdek – Bizonyítási teher – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
T‑40/14. sz. ügy Electrabel és Dunamenti Erőmű kontra Bizottság
Kártérítési kereset – A magyar hatóságok által egyes villamosenergia‑termelőknek nyújtott támogatások – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Elévülési idő – A Törvényszék eljárási szabályzata 102. cikke 2. §‑ának alkalmazhatatlansága – A folytatólagos kár fogalma – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (kilencedik tanács) 2014. november 13–i végzése ECLI:EU:T:2014:1004 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-32/15 P) |
HTML |
T‑510/12. sz. ügy Conrad Electronic kontra OHIM – British Sky Broadcasting Group és Sky IP International (EuroSky)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az EuroSky közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi SKY közösségi szóvédjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T‑50/13. sz. ügy Think Schuhwerk kontra OHIM – Müller (VOODOO)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A VOODOO közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg hiánya – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Rosszhiszeműség – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T‑308/13. sz. ügy Repsol kontra OHIM – Adell Argiles (ELECTROLINERA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ELECTROLINERA közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi ELECTROLINERA nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T‑394/13. sz. ügy Photo USA Electronic Graphic kontra Tanács
Dömping – Kínából származó asztali és konyhai kerámiaáruk behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Az érintett termék meghatározásaˮ
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2014. november 18‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:964 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-31/15 P) |
HTML |
T‑484/13. sz. ügy Lumene kontra OHIM (THE YOUTH EXPERTS)
Közösségi védjegy – A THE YOUTH EXPERTS közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A fellebbezési tanács által lefolytatandó vizsgálat terjedelme – A fellebbezés elfogadhatóságához kötött érdemi vizsgálat – A 207/2009 rendelet 59. cikkének első mondataˮ
T‑40/12. és T‑183/12. sz. egyesített ügyek European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra EUROPOL
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Akták menedzsment‑rendszerére és vállalkozási honlapra vonatkozó informatikai szolgáltatásnyújtás – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Átláthatóság – Arányosság – Szerződésen kívüli felelősség
T‑223/12. sz. ügy Ntouvas kontra ECDC
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A 4. cikk (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése – A Bizottság belső ellenőrzési szolgálata által az ECDC‑re vonatkozóan elvégzett ellenőrzésekről szóló végső jelentések – A hozzáférés megtagadása – Indokolási kötelezettség – A konkrét és egyenkénti vizsgálat kötelezettsége – Nyomós közérdek
T‑138/13. sz. ügy Evonik Oil Additives kontra OHIM – BRB International (VISCOTECH)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A VISCOTECH közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi VISCOPLEX nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek – A korábbi nemzetközi védjegy területi hatályának és érvényességének igazolása – A 2868/95/EK rendelet 19. szabályának (2) bekezdése és 20. szabályának (1) bekezdése – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T‑344/13. sz. ügy Out of the blue kontra OHIM – Dubois et autre (FUNNY BANDS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A FUNNY BANDS közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi FUNNY BANDS nemzeti cégnév – A korábbi www.funny‑bands.com nemzeti domain‑név – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – Valamely megjelölésnek gazdasági tevékenység körében történő, a helyi jelentőségűt meghaladó mértékű használata – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése – A felszólalás elutasításaˮ
T‑697/13. sz. ügy Kinnarps kontra OHIM (MAKING LIFE BETTER AT WORK)
Közösségi védjegy – A MAKING LIFE BETTER AT WORK közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Részben nyilvánvalóan minden jogalapot nélkülöző, részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan keresetˮ
T‑426/10. és T‑575/10. sz. egyesített ügyek és T‑440/12. sz. ügy Moreda-Riviere Trefilerías kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Kartellek – A feszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Az eredeti határozatot anélkül módosító határozat, hogy az a felperessel szemben kiszabott bírságok összegére hatással lenne – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Nyilvánvaló részbeni elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (hatodik tanács) 2014. november 25–i végzése ECLI:EU:T:2014:1005 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-53/15 P) |
HTML |
T‑427/10. és T‑576/10. sz. egyesített ügyek és T‑439/12. sz. ügy Trefilerías Quijano kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Kartellek – A feszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Az eredeti határozatot anélkül módosító határozat, hogy az a felperessel szemben kiszabott bírságok összegére hatással lenne – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Nyilvánvaló részbeni elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (hatodik tanács) 2014. november 25–i végzése ECLI:EU:T:2014:1003 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-54/15 P) |
HTML |
T‑428/10. és T‑577/10. sz. egyesített ügyek és T‑441/12. sz. ügy Trenzas y Cables de Acero kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Kartellek – A feszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Az eredeti határozatot anélkül módosító határozat, hogy az a felperessel szemben kiszabott bírságok összegére hatással lenne – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Nyilvánvaló részbeni elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (hatodik tanács) 2014. november 25–i végzése ECLI:EU:T:2014:1006 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-55/15 P) |
HTML |
T‑429/10. és T‑578/10. sz. egyesített ügyek és T‑438/12. sz. ügy Global Steel Wire kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Kartellek – A feszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Az eredeti határozatot anélkül módosító határozat, hogy az a felperessel szemben kiszabott bírságok összegére hatással lenne – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Nyilvánvaló részbeni elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (hatodik tanács) 2014. november 25–i végzése ECLI:EU:T:2014:1008 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-56/15 P) |
HTML |
T‑512/11. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság
Állami támogatások – Légi közlekedés – A légi szállításra kivetett írországi adó – Átutazó és átszálló utasok mentesítése – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya – Komoly nehézségek – Az érintett felek eljárási jogai
T‑374/12. sz. ügy Brouwerij Van Honsebrouck kontra OHIM – Beverage Trademark (KASTEEL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – A KASTEEL ábrás védjegy – A korábbi CASTEL BEER nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdéseˮ
T‑375/12. sz. ügy Brouwerij Van Honsebrouck kontra OHIM – Beverage Trademark (KASTEEL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – A KASTEEL szóvédjegy – A korábbi CASTEL BEER nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdéseˮ
T‑394/12. sz. ügy Alfastar Benelux kontra Tanács
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Műszaki karbantartás és a Tanács Főtitkárságának személyi számítógépeivel, nyomtatóival és perifériás eszközeivel kapcsolatos help desk és helyi segítségnyújtás – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés másik ajánlattevő részére történő odaítélése – Valamely korábbi határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat – Kártérítési kérelem
T‑556/12. sz. ügy Royalton Overseas kontra OHIM – S.C. Romarose Invest (KAISERHOFF)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A KAISERHOFF közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi KAISERHOFF nemzeti szóvédjegy – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2868/95/EK rendelet 20. és 50. szabálya – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (1) bekezdéseˮ
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2014. november 25–i ítélete ECLI:EU:T:2014:985 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-36/15 P) |
HTML |
T‑556/13. sz. ügy Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller, Köln kontra OHIM (Original Eau de Cologne)
Közösségi védjegy – Az Original Eau de Cologne közösségi együttes szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és d) pontjaˮ
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2014. november 25–i ítélete ECLI:EU:T:2014:984 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-29/15 P) |
HTML |
T‑171/14. sz. ügy Léon Van Parys kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Vámunió – A vám elengedése iránti kérelem elintézési határideje felfüggesztésének fenntartásáról tájékoztató bizottsági levél – Megállapítás iránti kérelem – A Törvényszék hatáskörének hiánya – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T‑153/11. sz. ügy Zenato Azienda Vitivinicola és Cantina Broglie 1 kontra OHIM – Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (ZENATO RIPASSA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A ZENATO RIPASSA közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi RIPASSO nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2014. november 27–i ítélete ECLI:EU:T:2014:998 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-33/15 P) |
HTML |
T‑154/11. sz. ügy Zenato Azienda Vitivinicola és Cantina Broglie 1 kontra OHIM – Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (Ripassa ZENATO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Ripassa ZENATO közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi RIPASSO nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T‑173/11. sz. ügy Hesse és Lutter & Partner kontra OHIM – Porsche (Carrera)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Carrera közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi CARRERA közösségi és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Részbeni változás az egyik peres fél személyében
|
A Törvényszék (első tanács) 2014. november 27–i ítélete ECLI:EU:T:2014:1001 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-50/15 P) |
HTML |
T‑674/14. R. sz. ügy SEA kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Valamely repülőtér közjogi üzemeltetője által egy irányítási szolgáltatások nyújtásával megbízott leányvállalat számára nyújtott támogatás visszafizettetésének kötelezettsége – Irányítási feladatokkal megbízott új társaság létrehozása – Állami támogatásokra vonatkozó, a két társaság közötti gazdasági folytonosság ellenőrzésére irányuló hivatalos vizsgálati eljárást elrendelő bizottsági határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Az alapkereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága – Elfogadhatatlanság – A sürgősség hiánya
T‑688/14. R. sz. ügy Airport Handling kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Valamely repülőtér közjogi üzemeltetője által egy irányítási szolgáltatások nyújtásával megbízott leányvállalat számára nyújtott támogatás visszafizettetésének kötelezettsége – Irányítási feladatokkal megbízott új társaság létrehozása – Állami támogatásokra vonatkozó, a két társaság közötti gazdasági folytonosság ellenőrzésére irányuló hivatalos vizsgálati eljárást elrendelő bizottsági határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Az alapkereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága – Elfogadhatatlanság – A sürgősség hiánya
2014 december
T‑661/11. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – Finanszírozásból kizárt kiadások – Tejtermékek – Címzett bevételek – Kulcsfontosságú ellenőrzések – Késedelem – Pénzügyi átalánykorrekció – Jogalap – Az 1605/2002/EK rendelet 53. cikke – Ismétlődés
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (második tanács) 2014. december 2-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:1016 |
|
T‑57/11. sz. ügy Castelnou Energía kontra Bizottság
Állami támogatások – Villamos energia – Az előállítási többletköltségek ellentételezése – Bizonyos mennyiségű villamos energia hazai eredetű szénből történő előállítására vonatkozó közszolgáltatási kötelezettség – Elsőbbségi lehívási mechanizmus – Kifogást nem emelő határozat – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Személyében való érintettség – A versenyhelyzet lényeges érintettsége – Elfogadhatóság – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya – Komoly nehézségek – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – A villamosenergia‑ellátás biztonsága – A 2003/54/EK irányelv 11. cikkének (4) bekezdése – Áruk szabad mozgása – Környezetvédelem – 2003/87/EK irányelv
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (második tanács) 2014. december 3-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:1021 |
|
T‑199/14. R. sz. ügy Vanbreda Risk & Benefits kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Vagyon‑ és személybiztosításra irányuló szolgáltatások nyújtása – Az egyik ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Elfogadhatóság – Fumus boni iuris – Sürgősség – Az érdekek mérlegelése
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék elnökének 2014. december 4-i végzése
ECLI:EU:T:2014:1024 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-35/15 P(R)) |
|
T‑472/09. és T‑55/10. sz. ügyek SP kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A betonvasrudak, illetve ‑tekercsek piaca – Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK‑Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat – Az árak és a fizetési határidők rögzítése – A gyártás vagy az eladás korlátozása, illetve ellenőrzése – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Jogalap – Hatáskörtúllépés és eljárással való visszaélés – Bírságok – Az 1/2003 rendelet 23. cikkének (2) bekezdésében meghatározott felső határ – Megsemmisítés iránti kereset – Módosító határozat – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2014. december 9-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:1040 |
|
T‑91/10. sz. ügy Lucchini kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A betonvasrudak, illetve ‑tekercsek piaca – Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK‑Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat – Az árak és a fizetési határidők rögzítése – A gyártás vagy az eladás korlátozása, illetve ellenőrzése – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Jogalap – Védelemhez való jog – Bírságok – A jogsértés súlya és időtartama – Enyhítő körülmények – Kapcsolódó ügyben hozott, megsemmisítést kimondó ítélet figyelembevétele
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2014. december 9-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:1033 |
|
T‑278/12. sz. ügy Inter-Union Technohandel kontra OHIM – Gumersport Mediterranea de Distribuciones (PROFLEX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PROFLEX közösségi ábrás védjegy bejelentése – PROFEX korábbi nemzeti szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (első tanács) 2014. december 9-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:1045 |
|
T‑307/13. sz. ügy Capella kontra OHIM – Oribay Mirror Buttons (ORIBAY)
Közösségi védjegy – Megszűnésmegállapítási eljárás – Az ORIBAY ORIginal Buttons for Automotive Yndustry közösségi ábrás védjegy – A megszűnés megállapítása iránti kérelem elfogadhatósága
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (második tanács) 2014. december 9-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:1038 |
|
T‑90/11. sz. ügy ONP és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az orvosbiológiai vizsgálatok francia piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Vállalkozások társulása – Szakmai kamara – A helyszíni vizsgálat és a vizsgálat tárgya – Az EUMSZ 101. cikk alkalmazásának feltételei – Cél általi jogsértés – Minimumár és a laboratóriumi csoportok fejlődésének akadályai – Egységes és folyamatos jogsértés – Bizonyítás – Ténybeli értékelési hibák és téves jogalkalmazás – A bírság összege – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (kilencedik tanács) 2014. december 10-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:1049 |
|
T-283/08 P-DEP. sz. ügy Longinidis kontra CEDEFOP
Eljárás – Költségek megállapítása – Ügyvédi munkadíj – Uniós szerv ügyvéd általi képviselete – Átalánydíjazás – A meghatalmazott utazási és tartózkodási költségei – Fordítási költségek – Megtérítendő költségek – A felperes vagyoni helyzete
Az eljárás nyelve: görög
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (fellebbezési tanács) 2014. december 11-i végzése
ECLI:EU:T:2014:1083 |
|
T‑10/09 RENV. sz. ügy Formula One Licensing kontra OHIM
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az F1‑LIVE közösségi ábrás védjegy bejelentése – Az F1 korábbi közösségi ábrás védjegy és az F1 Formula 1 korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2014. december 11-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:1061 |
|
T‑251/11. sz. ügy Ausztria kontra Bizottság
Állami támogatások – Villamos energia – Nagy villamosenergia‑fogyasztó vállalkozások részére nyújtott támogatás – A zöld villamos energiáról szóló osztrák törvény – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az állami támogatás fogalma – Állami források – Az államnak való betudhatóság – Szelektív jelleg – Általános csoportmentességi rendelet – Hatáskörtúllépés – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2014. december 11-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:1060 |
|
T‑235/12. sz. ügy CEDC International kontra OHIM – Underberg (Egy üvegben elhelyezett fűszál formája)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Közösségi térbeli védjegy bejelentése – Egy üvegben elhelyezett fűszál formája – Korábbi nemzeti térbeli védjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke, valamint 76. cikkének (1) és (2) bekezdése – A bizonyítékokra első alkalommal a fellebbezési tanács előtt történő hivatkozás – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdésében biztosított mérlegelési jogkör – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2014. december 11-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:1058 |
|
T‑480/12. sz. ügy Coca-Cola kontra OHIM – Mitico (Master)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Master közösségi ábrás védjegy bejelentése – A Coca‑Cola korábbi közösségi ábrás védjegyek és a C korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – A megjelölések hasonlósága – A bejelentett védjegy kereskedelmi forgalomban való használatával kapcsolatos bizonyítékok
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács)2014. december 11-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:1062 |
|
T‑102/13. sz. ügy Heli-Flight kontra EASA
Polgári repülés – A Robinson R66 típusú helikopter repülési feltételeinek jóváhagyása iránti kérelem – Az EASA elutasító határozata – Megsemmisítés iránti kereset – A fellebbviteli tanács által végzendő ellenőrzés terjedelme – A Törvényszék által végzendő felülvizsgálat terjedelme – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2014. december 11-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:1064 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-61/15 P) |
|
T‑330/14. P. sz. ügy Jelenkowska-Luca kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – A Közszolgálati Törvényszék fellebbezéssel megtámadott határozatának nyelvétől eltérő nyelven benyújtott fellebbezés – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés
Az eljárás nyelve: lengyel
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (fellebbezési tanács) 2014. december 11-i végzése
ECLI:EU:T:2014:1082 |
|
T‑551/08. sz. ügy H & R ChemPharm kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Paraffinviasz‑piac – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése – A jogsértés bizonyítása – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Referencia‑időszak – Az eladások értékének kiszámítása – A jogsértés súlya – Összefonódás a jogsértéssel érintett időszak alatt – Egyenlő bánásmód – Arányosság
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2014. december 12-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:1081 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-95/15 P) |
|
T‑558/08. sz. ügy Eni kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Paraffinviasz‑piac – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése – A jogsértés bizonyítása – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Egyenlő bánásmód – Súlyosító körülmények – Visszaesés – Indokolási kötelezettség – Enyhítő körülmények – Kifejezetten csekély mértékű részvétel – Gondatlanságból elkövetett jogsértés – Védelemhez való jog – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2014. december 12-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:1080 |
|
T‑487/11. sz. ügy Banco Privado Português és Massa Insolvente do Banco Privado Português kontra Bizottság
Állami támogatások – Pénzügyi ágazat – Bankkölcsönhöz kapcsolódó állami garancia – A tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére nyújtott támogatás – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontja – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás – A pénzügyi ágazatban a pénzügyi válsággal összefüggésben nyújtott támogatásokra vonatkozó bizottsági közleményekkel való összeegyeztethetőség – Jogos bizalom – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: portugál
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2014. december 12-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:1077 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-93/15 P) |
|
T‑643/11. sz. ügy Crown Equipment (Suzhou) és Crown Gabelstapler kontra Tanács
Dömping – Kínából származó kézi emelőkocsik és alapvető részegységeik behozatala – Felülvizsgálat – Az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése – Védelemhez való jog – Ténybeli tévedés – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2014. december 12-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:1076 |
|
T‑400/10. sz. ügy Hamas kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozatok ténybeli alapja – Terrorcselekményekre történő hivatkozás – A 2001/931 közös álláspont értelmében vett hatáskörrel rendelkező hatóság határozatának szükségessége – Indokolási kötelezettség – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (második tanács) 2014. december 17-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:1095 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-79/15 P) |
|
T‑201/11. sz. ügy Si.mobil kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A mobiltelefon‑szolgáltatások szlovén piaca – Panaszt elutasító határozat – Az ügy valamely tagállam versenyhatósága általi vizsgálata – Az Unió érdekének hiánya
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2014. december 17-i ítélete
ECLI:EU:T:2014:1096 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑75/13. sz. ügy Boehringer Ingelheim Pharma kontra OHIM – Nepentes Pharma (Momarid)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Momarid közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi LONARID közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az érintett közönség – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikkeˮ
T‑272/13. sz. ügy Max Mara Fashion Group kontra OHIM – Mackays Stores (M & Co.)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az M&Co. közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi MAX&Co. közösségi és nemzeti ábrás védjegyek – A korábbi MAX&CO. nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T-165/13. sz. ügy Talanton kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött Pocemon és Perform szerződések – Támogatható költségek – A kifizetett összegek visszatérítése – Könyvvizsgálói jelentés – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Megállapításhoz fűződő érdek – Elfogadhatatlanság
T‑494/13. és T‑495/13. sz. egyesített ügyek Sales & Solutions kontra OHIM – Inceda (watt és Watt)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A WATT közösségi ábrás védjegy és a WATT közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontjaˮ
T‑595/13. sz. ügy BSH kontra OHIM – LG Electronics (compressor technology)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A compressor technology közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi KOMPRESSOR nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A lajstromozás részbeni megtagadása – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2014. december 4‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:1023 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-43/15 P) |
HTML |
T‑652/14. R. sz. ügy AF Steelcase kontra OHIM
Ideiglenes intézkedés – Közbeszerzések – Bútorok szállítása és összeszerelése – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni juris hiánya
T‑355/14. R. sz. ügy STC kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Trigenerációs erőmű építése és fenntartása – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A fumus boni iuris hiánya
|
A Törvényszék elnökének 2014. december 8–i végzése ECLI:EU:T:2014:1046 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-49/15 P(R)) |
HTML |
T‑489/09., T‑490/09. és T‑56/10. sz. ügyek Leali és Acciaierie e Ferriere Leali Luigi kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A betonvasrudak, illetve ‑tekercsek piaca – Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK‑Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat – Az árak és a fizetési határidők rögzítése – A gyártás vagy az eladás korlátozása, illetve ellenőrzése – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Jogalap – Hatáskörtúllépés és eljárással való visszaélés – Bírságok – A jogsértés időtartama – Arányosság – Elévülés – Megsemmisítés iránti kereset – Módosító határozat – Elfogadhatatlanság
T‑69/10. sz. ügy IRO kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A betonvasrudak, illetve ‑tekercsek piaca – Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK‑Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat – Az árak és a fizetési határidők rögzítése – A gyártás vagy az eladás korlátozása, illetve ellenőrzése – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Jogalap – Az ügy vizsgálata – A piac meghatározása – Az ESZAK 65. cikk megsértése – Bírságok – Enyhítő körülmények – Arányosság
T‑70/10. sz. ügy Feralpi kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A betonvasrudak, illetve ‑tekercsek piaca – Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK‑Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat – Az árak és a fizetési határidők rögzítése – A gyártás vagy az eladás korlátozása, illetve ellenőrzése – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Hatáskör hiánya – Jogalap – A védelemhez való jog megsértése – A megfelelő ügyintézés, az arányosság és a fegyveregyenlőség elve – A betudás feltételei – A piac meghatározása – Az ESZAK 65. cikk megsértése – Bírságok – Elévülés – A jogsértés súlya – Időtartam
|
A Törvényszék (második tanács) 2014. december 9‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:1031 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-85/15 P) |
HTML |
T‑83/10. sz. ügy Riva Fire kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A betonvasrudak illetve – tekercsek piaca – Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK‑Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat – Az árak és a fizetési határidők rögzítése – A gyártás vagy az eladás korlátozása, illetve ellenőrzése – Lényeges eljárási szabályok megsértése – A Bizottság hatásköre – Jogalap – A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottsággal folytatott konzultáció – Védelemhez való jog – A földrajzi piac meghatározása – A lex mitior elv alkalmazása – Az ESZAK 65. cikk megsértése – Bírságok – A jogsértés súlya és időtartama – Enyhítő körülmények – Arányosság – Az 1996. évi engedékenységi közlemény alkalmazása
|
A Törvényszék (második tanács) 2014. december 9‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:1034 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-89/15 P) |
HTML |
T‑85/10. sz. ügy Alfa Acciai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A betonvasrudak, illetve ‑tekercsek piaca – Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK‑Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat – Az árak és a fizetési határidők rögzítése – A gyártás vagy az eladás korlátozása, illetve ellenőrzése – Hatáskörtúllépés – Védelemhez való jog – Egységes és folyamatos jogsértés – Bírságok – A kiindulási összeg megállapítása – Enyhítő körülmények – A közigazgatási eljárás időtartama
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2014. december 9‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:1037 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-87/15 P) |
HTML |
T‑90/10. sz. ügy Ferriere Nord kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A betonvasrudak, illetve ‑tekercsek piaca – Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK‑Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat – Az árak és a fizetési határidők rögzítése – A gyártás vagy az eladás korlátozása, illetve ellenőrzése – Lényeges eljárási szabályok megsértése – A Bizottság hatásköre – Védelemhez való jog – A jogsértés megállapítása – Bírságok – Visszaesés – Enyhítő körülmények – Együttműködés – Korlátlan felülvizsgálat
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2014. december 9‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:1035 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-88/15 P) |
HTML |
T‑92/10. sz. ügy Ferriera Valsabbia és Valsabbia Investimenti kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A betonvasrudak, illetve ‑tekercsek piaca – Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK‑Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat – Az árak és a fizetési határidők rögzítése – A gyártás vagy az eladás korlátozása, illetve ellenőrzése – Hatáskörtúllépés – Védelemhez való jog – Egységes és folyamatos jogsértés – Bírságok – A kiindulási összeg megállapítása – Enyhítő körülmények – A közigazgatási eljárás időtartama
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2014. december 9‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:1032 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-86/15 P) |
HTML |
T‑438/11. sz. ügy BelTechExport kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – A védelemhez való jog – A meghallgatáshoz való jog
T‑439/11. sz. ügy Sport-pari kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – A védelemhez való jog – A meghallgatáshoz való jog – Mérlegelési hiba
T‑440/11. sz. ügy BT Telecommunications kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – A védelemhez való jog – A meghallgatáshoz való jog – Mérlegelési hiba
T‑441/11. sz. ügy Peftiev kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – A védelemhez való jog – A meghallgatáshoz való jog – Mérlegelési hiba
T‑140/13. sz. ügy Netherlands Maritime Technology Association kontra Bizottság
Állami támogatások – Pénzügyi lízing keretében beszerzett bizonyos eszközök előrehozott értékcsökkenését lehetővé tevő spanyol szabályozás – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya – Komoly nehézségek – Az előzetes vizsgálat körülményei és időtartama – A vizsgálat nem megfelelő és hiányos jellegeˮ
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2014. december 9‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:1029 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-100/15 P) |
HTML |
T‑176/13. sz. ügy DTL Corporación kontra OHIM – Vallejo Rosell (Generia)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Generia közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi Generalia generación renovable közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 63. cikkének (2) bekezdése és 75. cikke
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2014. december 9‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:1028 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-62/15 P) |
HTML |
T‑519/13. sz. ügy Leder & Schuh International kontra OHIM – Epple (VALDASAAR)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A VALDASAAR közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi Val d’Azur közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T‑605/11. sz. ügy Novartis kontra OHIM – Dr Organic (BIOCERT)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BIOCERT közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi BIOCEF nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T‑476/12. sz. ügy Saint-Gobain Glass Deutschland kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – 1367/2006/EK rendelet – A felperes német területen található, és az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek a kereskedelmi rendszere által érintett létesítményeire vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – Környezeti információk – Az 1367/2006 rendelet 6. cikke (1) bekezdésének második mondata – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – A tagállam által kibocsátott dokumentumok – A tagállam részéről kifejezett tiltakozás – Az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (3) és (5) bekezdése
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2014. december 11–i ítélete ECLI:EU:T:2014:1059 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-60/15 P) |
HTML |
T‑12/13. sz. ügy Sherwin-Williams Sweden kontra OHIM – Akzo Nobel Coatings International (ARTI)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ARTI közösségi védjegy bejelentése – A korábbi ARTITUDE Benelux szóvédjegy és a korábbi ARTITUDE Benelux védjegy nemzetközi lajstromozása – A lajstromozás megtagadása – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Azonos, illetve nagyon hasonló áruk – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑189/13. sz. ügy PP Nature-Balance Lizenz kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Tolperizon hatóanyag – A 2001/83/EK irányelv 116. cikke – Bizottsági határozat, amely elrendeli a tagállamoknak az érintett hatóanyagot tartalmazó, emberi felhasználásra szánt gyógyszerek nemzeti forgalombahozatali engedélyének a módosítását – Bizonyítási teher – Arányosság
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2014. december 11–i ítélete ECLI:EU:T:2014:1056 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-82/15 P) |
HTML |
T‑440/13. sz. ügy "Millano" Krzysztof Kotas kontra OHIM (Egy csokoládésdoboz formája)
Közösségi védjegy – Közösségi térbeli védjegy bejelentése – Egy csokoládésdoboz formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑498/13. sz. ügy Nanu-Nana Joachim Hoepp kontra OHIM – Vincci Hoteles (NAMMU)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A NAMMU közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használatának bizonyítéka – A 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése, valamint a 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (2) – (4) bekezdése
T‑618/13. sz. ügy Oracle America kontra OHIM – Aava Mobile (AAVA CORE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az AAVA CORE közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi JAVA közösségi szóvédjegy és a párizsi egyezmény 6ª. cikke értelmében véve közismert JAVA védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A képzettársítás veszélyének hiánya – A megjelölések közötti kapcsolat – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdéseˮ
T‑712/13. sz. ügy Monster Energy kontra OHIM (REHABILITATE)
Közösségi védjegy – A REHABILITATE közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑544/08. sz. ügy Hansen & Rosenthal és H & R Wax Company Vertrieb kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Paraffinviasz‑piac – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése – A jogsértés bizonyítéka – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Védelemhez való jog – Az eladások értékének kiszámítása – A jogsértés súlya – A visszaható hatály tilalma – Egyenlő bánásmód – Arányosság
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2014. december 12‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:1075 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-90/15 P) |
HTML |
T‑550/08. sz. ügy Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Paraffinviasz‑piac – Az árak összehangolása és emelése – Az árak rögzítése – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Védelemhez való jog – A jogsértés bizonyítéka – Elévülés
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2014. december 12‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:1079 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-94/15 P) |
HTML |
T‑562/08. sz. ügy Repsol Lubricantes y Especialidades és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Paraffinviasz‑piac – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piacok felosztása – A kartell létezésének bizonyítéka – A jogsértés időtartama – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Egyenlő bánásmód – Az ártatlanság vélelme – A jogsértő magatartás betudhatósága – Az anyavállalatnak a leányvállalatai által elkövetett, versenyszabályokba ütköző jogsértésekért való felelőssége – Az anyavállalat által gyakorolt meghatározó befolyás – 100%‑os részesedés esetén fennálló vélelem
T‑269/11. sz. ügy Xeda International kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Etoxikin hatóanyag – A 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő felvétel megtagadása – Az etoxikint tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonása – 2229/2004/EK rendelet – 33/2008/EK rendelet – Gyorsított eljárással való értékelés – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Védelemhez való jog – Arányosság – Jogos bizalom
T‑105/13. sz. ügy Ludwig Schokolade kontra OHIM – Immergut (TrinkFix)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A TrinkFix közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi Drinkfit nemzeti és közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése
T‑173/13. sz. ügy Selo Medical kontra OHIM – biosyn Arzneimittel (SELOGYN)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SELOGYN közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi SELESYN nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A lajstromozás megtagadása
T‑405/13. sz. ügy Comptoir d'Épicure kontra OHIM – A-Rosa Akademie (da rosa)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy bejelentése – A da rosa ábrás védjegy – A korábbi aROSA közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése, valamint a 2868/95/EK rendelet 22. szabályaˮ
T‑591/13. sz. ügy Groupe Canal + és Canal + France kontra OHIM – Euronews (News+)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A News+ közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi ACTU+ nemzeti szóvédjegy – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑601/13. sz. ügy Wilo kontra OHIM (Pioneering for You)
Közösségi védjegy – A Pioneering for You közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑43/14. sz. ügy Heidrick & Struggles International kontra OHIM (THE LEADERSHIP COMPANY)
Közösségi védjegy – A THE LEADERSHIP COMPANY közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T‑532/14. sz. ügy Alsharghawi kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – A líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – Keresetindítási határidő – Kezdet – Elfogadhatatlanság
T‑168/11. sz. ügy AQ kontra Parlament
Kártérítési kereset – A felperes által a Parlament azon határozata következtében elszenvedett kár megtérítése, amelyben nem bírálta el a felperes kérelmét – Az Emberi Jogok Európai Bírósága előtt folyamatban lévő eljárás állítólagos szabálytalanságaira vonatkozó vizsgálat megindítására irányuló kérelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2014. december 15–i végzése ECLI:EU:T:2014:1105 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-615/14 P) |
HTML |
T‑672/14. R. sz. ügy August Wolff és Remedia kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek forgalombahozatali engedélyezése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T‑72/09. sz. ügy Pilkington Group és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A járműipari üveg európai piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Piacfelosztó és kereskedelmi szempontból érzékeny információk cseréjében való megállapodások – Bírságok – Védelemhez való jog – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás visszaható hatályú alkalmazása – Az eladások értéke – Passzív vagy csekély szerep – A bírság elrettentő hatása – Korábban kiszabott bírságok figyelembevétele – A bírság felső határa – A bírság felső határának kiszámításakor figyelembe vett árfolyam
|
A Törvényszék (második tanács) 2014. december 17‑i ítélete ECLI:EU:T:2014:1094 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-101/15 P) |
HTML |
T‑344/14. sz. ügy Lidl Stiftung kontra OHIM (Deluxe)
Közösségi védjegy – A Deluxe közösségi ábrás védjegy bejelentése – Viszonylagos kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑407/13. sz. ügy Al Assad kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Magánszemély felvétele az érintett személyek jegyzékeibe – A rezsim tagjaival fennálló személyes kapcsolatok – Védelemhez való jog – Tisztességes eljárás – Indokolási kötelezettség – Bizonyítási teher – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – A magánélethez való jog – Jogerő – Elfogadhatatlanság – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Minden jogi alapot nélkülöző kereset
2015 január
T‑127/09. RENV. sz. ügy Abdulrahim kontra Tanács és Bizottság
Hatályon kívül helyezést követő visszautalás – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Oszáma bin Ládennel, az al‑Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szembeni korlátozó intézkedések – 881/2002/EK rendelet – Az Egyesült Nemzetek valamely szerve által összeállított listára felvett személy pénzeszközeinek és gazdasági erőforrásainak befagyasztása – E személy nevének a 881/2002/EK rendelet I. mellékletében szereplő listára történő felvétele – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Keresetindítási határidő – Túllépés – Menthető tévedés – Alapvető jogok – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – A tulajdon tiszteletben tartásához való jog – A magán‑ és családi élet tiszteletben tartásához való jog
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2015. január 14.
ECLI:EU:T:2015:4 |
|
T‑507/13. sz. ügy SolarWorld és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – A Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek és lemezek) behozatala – A dömpingellenes eljárás keretében felajánlott kötelezettségvállalás elfogadása – Közösségi ágazat – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2015. január 14
ECLI:EU:T:2015:23 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-142/15 P) |
|
T‑1/12. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
Állami támogatások – Nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtható támogatás – A francia hatóságok által a SeaFrance SA javára nyújtani tervezett szerkezetátalakítási támogatások – Az SNCF által a SeaFrance javára nyújtott tőkeemelés és kölcsönök – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az állami támogatás fogalma – A magánbefektető kritériuma – A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtható állami támogatásokról szóló iránymutatás
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2015. január 15.
ECLI:EU:T:2015:17 |
|
T‑197/13. sz. ügy MEM kontra OHIM (MONACO)
Közösségi védjegy – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – MONACO szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 151. cikkének (1) bekezdése és 154. cikkének (1) bekezdése – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint 7. cikkének (2) bekezdése – Az oltalom részleges megtagadása
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2015. január 15.
ECLI:EU:T:2015:16 |
|
T‑355/13. sz. ügy easyJet Airline kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Repülőtéri szolgáltatások piaca – Panaszt elutasító határozat – Az 1/2003/EK rendelet 13. cikkének (2) bekezdése – Az ügy valamely tagállami versenyhatóság általi elbírálása – A panasz prioritási okokból való elutasítása – A versenyhatóságnak az érintett ágazatra vonatkozó nemzeti jogszabályra tekintettel lefolytatott vizsgálat alapján versenyjogi következtetéseket levonó határozata – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2015. január 21.
ECLI:EU:T:2015:36 |
|
T‑140/12. sz. ügy Teva Pharma és Teva Pharmaceuticals Europe kontra EMA
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Ritka betegségek gyógyszerei – Az imatinib árva gyógyszer generikus változata forgalomba hozatalának engedélyezése iránti kérelem – Az EMÁ‑nak a forgalombahozatali engedély iránti kérelmet elutasító határozata – Piaci kizárólagosság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2015. január 22.
ECLI:EU:T:2015:41 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-138/15 P) |
|
T‑488/13. sz. ügy GEA Group kontra OHIM (engineering for a better world)
Közösségi védjegy – Keresetindítási határidő – Kezdő időpont – A fellebbezési tanács határozatának faxon történő kézbesítése – A fax fogadása – Elkésettség – Vis maior vagy előre nem látható körülmény hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2015. január 22.
ECLI:EU:T:2015:64 |
|
T‑341/12. sz. ügy Evonik Degussa kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – A hidrogén‑peroxid és a perborát európai piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat közzététele – Az engedékenységi közlemény alkalmazásával a Bizottságnak szolgáltatott információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – Indokolási kötelezettség – Bizalmas jelleg – Szolgálati titok – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2015. január 28.
ECLI:EU:T:2015:51 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-162/15 P) |
|
T‑345/12. sz. ügy Akzo Nobel és társai kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – A hidrogén‑peroxid és a perborát európai piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat közzététele – Az engedékenységi közlemény alkalmazásával a Bizottságnak szolgáltatott információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – Indokolási kötelezettség – Bizalmas jelleg – Szolgálati titok – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2015. január 28.
ECLI:EU:T:2015:50 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑36/14. sz. ügy St'art és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A »European Creative Industries Alliance« program – A kulturális és a kreatív iparágak finanszírozásának elősegítése érdekében új eszközök kialakítására irányuló »C‑I Factor« projekt – A projekt befejezéséről szóló határozat – Tisztán szerződéses jogviszony keretében hozott, annak elválaszthatatlan részét képező aktus – Elfogadhatatlanság
T‑93/14. sz. ügy St'art és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A „European Creative Industries Alliance” program – A kulturális és a kreatív iparágak finanszírozásának elősegítése érdekében új eszközök kialakítására irányuló „C‑I Factor” projekt – Terhelési értesítés – Tisztán szerződéses jogviszony keretében hozott, annak elválaszthatatlan részét képező aktus – Elfogadhatatlanság
T‑479/14. sz. ügy Kendrion kontra Bíróság
Kártérítési kereset – Ésszerű határidő – Az Unió képviselete – Az elfogadhatatlansági kifogás elutasítása
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2015. január 6‑i végzése ECLI:EU:T:2015:2 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-71/15 P) |
HTML |
T‑185/14. sz. ügy Freitas kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – 2013/55/EU irányelv – 2005/36/EK irányelv – Szakmai képesítések elismerése – Hivatalos kormányzati aktussal kinevezett közjegyzőknek a 2005/36 irányelv hatálya alól történő kizárása – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑58/13. sz. ügy Club Hotel Loutraki és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Pénznyerő automaták üzemeltetése – A Görög Köztársaság által kizárólagos engedély nyújtása – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya – Komoly nehézségek – Az érintett felek eljárási jogai – Indokolási kötelezettség – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Előny – A bejelentett intézkedések együttes értékelése
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2015. január 8‑i ítélete ECLI:EU:T:2015:1 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-131/15 P) |
HTML |
T‑482/12. sz. ügy Internationaler Hilfsfonds kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A hozzáférés hallgatólagos megtagadása – A Törvényszék ítéletének végrehajtása – Keresetlevél – Az alaki követelmények be nem tartása – Az eljárási szabályzat 44. cikke 1. §‑ának c) pontja – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (második tanács) 2015. január 9‑i végzése ECLI:EU:T:2015:19 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-103/15 P) |
HTML |
T-409/14. sz. ügy Marcuccio kontra Európai Unió
Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság – Kártérítési kereset – Ésszerű határidő – Az Unió képviselete – Az elfogadhatatlansági kifogás elutasítása
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2015. január 9-i végzése ECLI:EU:T:2015:18 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-77/15 P) |
HTML |
T-159/11 DEP. sz. ügy Marszałkowski kontra OHIM
Eljárás – Költségek megállapítása – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T‑535/13. sz. ügy Vakoma kontra OHIM – VACOM (VAKOMA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A VAKOMA közösségi ábrás védjegy bejelentése – A VACOM korábbi közösségi szóvédjegy – Keresetlevél – Az alaki követelmények megsértése – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T‑579/13. sz. ügy Istituto di vigilanza dell'urbe kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Biztonsági és recepciós szolgáltatásnyújtás – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés másik ajánlattevőnek történő odaítélése – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T‑667/11. sz. ügy Veloss International és Attimedia kontra Parlament
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – A görög nyelvre történő fordítási szolgáltatások nyújtása a Parlamentben – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Indokolási kötelezettség – Szerződésen kívüli felelősség
T‑166/12. sz. ügy Bolívar Cerezo kontra OHIM – Renovalia Energy (RENOVALIA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A RENOVALIA közösségi szóvédjegy bejelentése – A RENOVA ENERGY és a RENOVAENERGY korábbi nemzeti szóvédjegyek – A lajstromozás részleges megtagadása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Megjelölések közötti hasonlóság – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑195/13. sz. ügy dm-drogerie markt kontra OHIM – V-Contact Kereskedelmi és Szolgáltató (CAMEA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CAMEA közösségi szóvédjegy bejelentése – A BALEA korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑406/13. sz. ügy Gossio kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az elefántcsontparti helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Hatáskörrel való visszaélés – Nyilvánvaló értékelési hiba – Alapvető jogok
T‑69/14. sz. ügy Melt Water kontra OHIM (MELT WATER Original)
Közösségi védjegy – A MELT WATER Original közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑70/14. sz. ügy Melt Water kontra OHIM (Forme d'une bouteille cylindrique transparente)
Közösségi védjegy – Közösségi térbeli védjegy bejelentése – Egy átlátszó, henger alakú palack formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑539/12. és T‑150/13. sz. egyesített ügyek Ziegler és Ziegler Relocation kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Verseny – A nemzetközi költöztetés belgiumi piaca – Az Unió tisztviselőinek és egyéb alkalmazottainak költöztetése – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Látszatárajánlat – Valamely intézmény felelősségének terjedelme – Jogerő – Gondossági kötelezettség – Okozati összefüggés
T‑109/12. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Kohéziós Alap – Pénzügyi támogatás csökkentése – Határozat elfogadásának határideje
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2015. január 20‑i ítélete ECLI:EU:T:2015:29 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-139/15 P) |
HTML |
T‑111/12. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Kohéziós Alap – Pénzügyi támogatás csökkentése – Határozat elfogadásának határideje
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2015. január 20‑i ítélete ECLI:EU:T:2015:28 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-140/15 P) |
HTML |
T‑6/13. sz. ügy NICO kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Keresetindítási határidő – Kezdet – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2015. január 20‑i végzése ECLI:EU:T:2015:60 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-153/15 P) |
HTML |
T‑615/13. sz. ügy Aic kontra OHIM – ACV Manufacturing (Échangeurs de chaleur)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Hőcserélőt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Összetett áru nem látható alkotóeleme – A 6/2002/EK rendelet 4. cikkének (2) bekezdése és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑616/13. sz. ügy Aic kontra OHIM – ACV Manufacturing (Inserts d'échangeur de chaleur)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Hőcserélő beépített elemét ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Összetett áru nem látható alkotóeleme – A 6/2002/EK rendelet 4. cikkének (2) bekezdése és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑617/13. sz. ügy Aic kontra OHIM – ACV Manufacturing (Inserts d'échangeur de chaleur)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Hőcserélő beépített elemét ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Összetett áru nem látható alkotóeleme – A 6/2002/EK rendelet 4. cikkének (2) bekezdése és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑509/11. sz. ügy Makhlouf kontra Tanács
Közös kül és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – A védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A magánélet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2015. január 21‑i ítélete ECLI:EU:T:2015:33 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-136/15 P) |
HTML |
T‑46/13. sz. ügy Sabores de Navarra kontra OHIM – Frutas Solano (KIT, EL SABOR DE NAVARRA)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A KIT, EL SABOR DE NAVARRA közösségi szóvédjegy – A Sabores de Navarra La Sabiduría del Sabor korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 15. cikke és 57. cikkének (2) bekezdése – A védjegy megkülönböztető képességét érintő elemekben eltérő forma
T‑587/13. sz. ügy Schwerdt kontra OHIM – Iberamigo (cat&clean)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A cat & clean közösségi ábrás védjegy – A CLEAN CAT korábbi spanyol szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az áruk szabad mozgásának akadályai – EUMSZ 34. cikk – Az Alapjogi Charta 16. cikke
T‑685/13. sz. ügy Copernicus-Trademarks kontra OHIM – Blue Coat Systems (BLUECO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BLUECO közösségi szóvédjegy bejelentése – A BLUE COAT korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A korábbi védjegy megkülönböztető képessége – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑11/14. sz. ügy Grundig Multimedia kontra OHIM (Pianissimo)
Közösségi védjegy – A Pianissimo közösségi szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy ‑ Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Egyenlő bánásmód
T‑188/14. sz. ügy Grundig Multimedia kontra OHIM (GentleCare)
Közösségi védjegy – A GentleCare közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg ‑ A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Egyenlő bánásmód
T‑420/11. és T‑56/12. sz. egyesített ügyek Ocean Capital Administration és társai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Jogerő – A korlátozó intézkedések megsemmisítésének következményei az atomfegyverek elterjedésében részt vevőként elismert szervezet tulajdonában vagy ellenőrzése alatt álló szervezet számára – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
T‑176/12. sz. ügy Bank Tejarat kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hiba
T‑193/12. sz. ügy MIP Metro kontra OHIM – Holsten-Brauerei (H)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – A H ábrás védjegy – A H korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolás hiánya – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T‑393/12. sz. ügy Tsujimoto kontra OHIM – Kenzo (KENZO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A KENZO közösségi szóvédjegy bejelentése – A KENZO korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Jóhírnév – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke – Iratok késedelmes benyújtása – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése
T‑133/13. sz. ügy Pro-Aqua International kontra OHIM – Rexair (WET DUST CAN'T FLY)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A WET DUST CAN’T FLY közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T‑172/13. sz. ügy Novomatic kontra OHIM – Simba Toys (AFRICAN SIMBA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az AFRICAN SIMBA közösségi szóvédjegy bejelentése – A Simba korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑322/13. sz. ügy Tsujimoto kontra OHIM – Kenzo (KENZO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A KENZO közösségi szóvédjegy bejelentése – A KENZO korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Jóhírnév – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Iratok késedelmes benyújtása – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése
T‑338/14. sz. ügy UNIC kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A fejlődő országok fenntartható gazdasági, szociális és környezeti fejlődésének az előmozdítására irányuló közös fellépések – Az Indiából, Pakisztánból és Etiópiából származó kezelt és félig kezelt bőr tekintetében nyújtott általános tarifális preferenciák – Az általános preferenciákban való részesülés ideiglenes visszavonása iránti kérelem elutasítsa – Keresettel meg nem támadható jog aktus – Elfogadhatatlanság
T‑655/13. sz. ügy Enercon kontra OHIM (Dégradé de cinq nuances de la couleur verte)
Közösségi védjegy – Öt zöld színárnyalatból álló közösségi védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A bejelentett védjegy másik védjegykategóriába történő besorolása – A 207/2009 rendelet 43. cikkének (2) bekezdése
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2015. január 28‑i ítélete ECLI:EU:T:2015:49 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-170/15 P) |
HTML |
T‑41/14. sz. ügy Argo Development and Manufacturing kontra OHIM – Clapbanner
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Reklámanyagot ábrázoló közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minták – Törlési okok – Újdonság – Egyéni jelleg – Tájékozott használó – Alkotói szabadságfok – Eltérő összbenyomás – A 207/2009/EK rendelet 4., 5. 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑123/14. sz. ügy BSH kontra OHIM – Arçelik (AquaPerfect)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az AquaPerfect közösségi szóvédjegy bejelentése – A waterPerfect korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑609/13. sz. ügy Blackrock kontra OHIM (SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY)
Közösségi védjegy – A SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY közösségi szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑665/13. sz. ügy Zitro IP kontra OHIM – Gamepoint (SPIN BINGO)
Közösségi védjegy – A SPIN BINGO közösségi ábrás védjegy bejelentése – A ZITRO SPIN BINGO korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑59/14. sz. ügy Blackrock kontra OHIM (INVESTING FOR A NEW WORLD)
Közösségi védjegy – Az INVESTING FOR A NEW WORLD közösségi szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-278/13. sz. ügy Now Wireless kontra OHIM – Starbucks (HK) (now)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – A now közösségi ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikkének (2) bekezdése
T‑593/13. sz. ügy Siemag Tecberg Group kontra OHIM (Winder Controls)
Közösségi védjegy – A Winder Controls közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b)és c) pontja, valamint a 7. cikkének (2) bekezdése – A Törvényszék eljárási szabályzatának 135a. cikke – A keresetlevélben idő előtt benyújtott, tárgyalás tartási iránti kérelem
2015 február
T‑708/14. sz. ügy Marpefa kontra OHIM – Sony Computer Entertainment (PSVITA, PLAYSTATION VITA)
Közösségi védjegy – Keresetindítási határidő – Késedelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2015. február 3.
ECLI:EU:T:2015:93 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-181/15 P) |
|
T‑473/12. sz. ügy Aer Lingus kontra Bizottság
Állami támogatás – Írországi légiutas‑adó – Csökkentett mérték a Dublin repülőterétől legfeljebb 300 km‑re fekvő célállomások vonatkozásában – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Előny – Szelektív jelleg – A támogatás kedvezményezettjeinek azonosítása – A 659/1999/EK rendelet 14. cikke – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2015. február 5.
ECLI:EU:T:2015:78 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-164/15 P) |
|
T‑204/11. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Fogyasztóvédelem – 15/2011/EU rendelet – A kéthéjú kagylókban előforduló lipofil toxinok kimutatására szolgáló módszerek – Az egéren végzett biológiai tesztek helyettesítése folyadékkromatográfiás‑tömegspektrometriás módszerrel (LC‑MS/MS) – EUMSZ 168. cikk – Arányosság – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2015. február 11.
ECLI:EU:T:2015:91 |
|
T‑505/12. sz. ügy Compagnie des montres Longines, Francillon kontra OHIM – Cheng (B)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A B közösségi ábrás védjegy bejelentése – Két kiterjesztett szárnyat ábrázoló korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A jóhírnév sérelmének hiánya – 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2015. február 12.
ECLI:EU:T:2015:95 |
|
T‑287/13. sz. ügy Husky CZ kontra OHIM – Husky of Tostock (HUSKY)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – A HUSKY közösségi szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – Részleges megszűnés – A határidő meghosszabbítása – A 2868/95/EK rendelet 71. szabályának (2) bekezdése – Az eljárás nyelvére történő fordítás
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. február 13.
ECLI:EU:T:2015:99 |
|
T‑365/13. sz. ügy Litvánia kontra Bizottság
EMOGA – »Garancia« részleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Vidékfejlesztési intézkedések – »Hátrányos természeti adottságok« és agrár‑környezetvédelem – Az ellenőrzések megfelelősége – Pénzügyi átalánykorrekciók – Arányosság
Az eljárás nyelve: litván
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2015. február 26.
ECLI:EU:T:2015:113 |
|
T‑188/12. sz. ügy Breyer kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az Osztrák Köztársaság által a Bíróság előtti kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárásban benyújtott beadványok – A hozzáférés megtagadása
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2015. február 27.
ECLI:EU:T:2015:124 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-213/15 P) |
|
T‑826/14. R. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Társasági adóra vonatkozó olyan szabályozás, amely a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszi a külföldi adózási illetőségű vállalkozásokban való közvetett részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris – A sürgősség hiánya
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2015. február 27.
ECLI:EU:T:2015:126 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-577/14. sz. ügy Gascogne Sack Deutschland és Gascogne kontra Európai Unió
Kártérítési kereset – Ésszerű határidő – Az alperes téves megjelölése – Az Unió képviselete – Az elfogadhatatlansági kifogás elutasítása
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2015. február 2-i végzése ECLI:EU:T:2015:80 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-125/15 P) |
HTML |
T‑372/12. sz. ügy El Corte Inglés kontra OHIM – Apro Tech (APRO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az APRO közösségi ábrás védjegy bejelentése – A B‑PRO by Boomerang korábbi nemzeti ábrás védjegy, a PRO MOUNTAIN korábbi közösségi szóvédjegy, a B‑PRO by Boomerang és a PRO OUTDOOR korábbi közösségi ábrás és szóvédjegyek bejelentése – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑374/13. sz. ügy KSR kontra OHIM – Lampenwelt (Moon)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A Moon közösségi szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T‑570/10. RENV. sz. ügy Environmental Manufacturing kontra OHIM
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Egy farkasfejet ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – A WOLF Jardin és az Outils WOLF korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T‑387/12. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Zöldség és gyümölcs – A paradicsomfeldolgozás ágazata – A termelők szervezeteinek nyújtott támogatások – Olaszország által teljesített kiadások – Az 1258/1999/EK rendelet 7. cikkének (4) bekezdése – Az 1290/2005/EK rendelet 31. cikke – Átalánykorrekció
T‑500/12. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság
Állami támogatás – Írországi légiutas‑adó – Csökkentett mérték a Dublin repülőterétől legfeljebb 300 km‑re fekvő célállomások vonatkozásában – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Előny – Szelektív jelleg – A támogatás kedvezményezettjeinek azonosítása – A 659/1999/EK rendelet 14. cikke – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék (kilencedik tanács) 2015. február 5‑i ítélete ECLI:EU:T:2015:73 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-165/15 P) |
HTML |
T‑33/13. sz. ügy Türkiye Garanti Bankasi kontra OHIM – Card & Finance Consulting (bonus & more)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A bonus & more közösségi ábrás védjegy bejelentése – A bonus net korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑78/13. sz. ügy Red Bull kontra OHIM – Sun Mark (BULLDOG)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – BULLDOG közösségi szóvédjegy bejelentése – BULL és RED BULL korábbi nemzetközi és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Az áruk közötti hasonlóság – A megjelölések közötti hasonlóság – A fogalmi hasonlóság fogalma – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2015. február 5‑i ítélete ECLI:EU:T:2015:72 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-206/15 P) |
HTML |
T‑499/13. sz. ügy nMetric kontra OHIM (SMARTER SCHEDULING)
Közösségi védjegy – A Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – SMARTER SCHEDULING szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑368/13. sz. ügy Boehringer Ingelheim International kontra OHIM – Lehning entreprise (ANGIPAX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ANGIPAX közösségi szóvédjegy bejelentése – ANTISTAX korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑379/13. sz. ügy Innovation First kontra OHIM (NANO)
Közösségi védjegy – A NANO közösségi szóvédjegy bejelentése – Meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség – A tények hivatalból történő vizsgálata – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑648/13. sz. ügy IOIP Holdings kontra OHIM (GLISTEN)
Közösségi védjegy – A GLISTEN közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑85/14. sz. ügy Infocit kontra OHIM – DIN (DINKOOL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A DINKOOL közösségi szóvédjegy bejelentése – DIN korábbi nemzetközi ábrás védjegy – DIN korábbi nemzeti kereskedelmi azonosító – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (4) bekezdése
T‑395/12. sz. ügy Fetim kontra OHIM – Solid Floor (Solidfloor The professional's choice)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Solidfloor The professional’s choice közösségi ábrás védjegy bejelentése – A SOLID floor korábbi nemzeti ábrás védjegy, a Solid Floor Ltd korábbi cégnév és weboldal – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések közötti hasonlóság – Az áruk és a szolgáltatások közötti hasonlóság – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2015. február 11‑i ítélete ECLI:EU:T:2015:92 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-190/15 P) |
HTML |
T‑579/11. sz. ügy Akhras kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A pénzeszközök befagyasztása – A védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az élethez való jog – A tulajdonhoz való jog – A magánélet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2015. február 12‑i ítélete ECLI:EU:T:2015:97 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-193/15 P) |
HTML |
T–76/13. sz. ügy Compagnie des montres Longines, Francillon kontra OHIM – Staccata (QUARTODIMIGLIO QM)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A QUARTODIMIGLIO QM közösségi ábrás védjegy bejelentése – Két kiterjesztett szárnyat ábrázoló közösségi és nemzeti ábrás védjegyek és a LONGINES korábbi nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T‑318/13. sz. ügy Vita Phone kontra OHIM (LIFEDATA)
Közösségi védjegy – A LIFEDATA közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 75. cikke – A konkrét értékelés hiánya – Indokolási kötelezettség
T‑453/13. sz. ügy Klaes kontra OHIM – Klaes Kunststoffe (Klaes)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Klaes közösségi szóvédjegy bejelentése – Klaes korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-725/14. sz. ügy Aalberts Industries kontra Európai Unió
Kártérítési kereset – Ésszerű határidő – Az Unió képviselete – Részleges elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2015. február 13-i végzése ECLI:EU:T:2015:107 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-132/15 P) |
HTML |
T‑505/14. sz. ügy Seven for all mankind kontra OHIM – Seven (SEVEN FOR ALL MANKIND)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SEVEN FOR ALL MANKIND közösségi szóvédjegy bejelentése – A Seven korábbi közösségi és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑257/13. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Vidékfejlesztés – Lengyelország által kifizetett kiadások – Az 1258/1999/EK rendelet 7. cikke – Az 1290/2005/EK rendelet 31. cikke – Az ellenőrzések hatékonysága – Indokolási kötelezettség – A szubszidiaritás elve
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2015. február 25‑i ítélete ECLI:EU:T:2015:111 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-210/15 P) |
HTML |
T‑812/14. R. sz. ügy BPC Lux 2 és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Pénzügyi ágazat – Bankszanálás keretében nyújtott támogatás – Kifogást nem emelő határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T‑257/11. sz. ügy Pangyrus kontra OHIM – RSVP Design (COLOURBLIND)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A COLOURBLIND közösségi szóvédjegy – A COLOURBLIND szómegjelölés – Feltétlen kizáró ok – Rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A megjelölésnek a helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használata elmaradása – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T‑652/11. sz. ügy Sabbagh kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
T‑135/12. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
Állami támogatások – Nyugdíjak – A France Télécom által foglalkoztatott állami alkalmazottak nyugdíjának finanszírozási módját érintő reformmal kapcsolatos támogatás – A France Télécom által az államnak fizetendő ellentételezés csökkentése – A támogatást bizonyos feltételek mellett a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Előny
T‑385/12. sz. ügy Orange kontra Bizottság
Állami támogatások – Nyugdíjak – A France Télécom által foglalkoztatott állami alkalmazottak nyugdíjának finanszírozási módját érintő reformmal kapcsolatos támogatás – A France Télécom által az államnak fizetendő ellentételezés csökkentése – A támogatást bizonyos feltételek mellett a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Előny – Szelektív jelleg – Versenytorzítás – Védelemhez való jog
|
A Törvényszék (kilencedik tanács) 2015. február 26‑i ítélete ECLI:EU:T:2015:117 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-211/15 P) |
HTML |
T‑388/13. sz. ügy Costa Crociere kontra OHIM – Guerlain (SAMSARA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SAMSARA közösségi szóvédjegy bejelentése – A SAMSARA korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
T‑713/13. sz. ügy 9Flats kontra OHIM – Tibesoca (9flats.com)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A 9flats.com közösségi szóvédjegy bejelentése – A 50flats korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T–41/12. sz. ügy LS Fashion kontra OHIM – Gestión de Activos Isorana (L'Wren Scott)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A L’Wren Scott közösségi szóvédjegy bejelentése – A LOREN SCOTT korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑377/12. sz. ügy Spa Monopole kontra OHIM – Olivar Del Desierto (OLEOSPA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az OLEOSPA közösségi ábrás védjegy bejelentése – A SPA korábbi Benelux szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑227/13. sz. ügy Bayer Intellectual Property kontra OHIM – Interhygiene (INTERFACE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az INTERFACE közösségi szóvédjegy bejelentése – Az Interfog korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk azonossága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑106/14. sz. ügy Universal Utility International kontra OHIM (Greenworld)
Közösségi védjegy – A Greenworld közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
2015 március
T‑251/13. sz. ügy Gemeente Nijmegen kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Egy holland település által egy hivatásos labdarúgóklubnak nyújtott támogatás – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárás megindítását elrendelő határozat – A határozat időpontjában teljes egészében végrehajtott támogatási intézkedés – Elfogadhatóság – Megtámadható aktus
Az eljárás nyelve: holland
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2015. március 3.
ECLI:EU:T:2015:142 |
|
T‑492/13. és T‑493/13. sz. egyesített ügyek Schmidt Spiele kontra OHIM (Représentation d’un plateau de jeux de société)
Közösségi védjegy – Társasjátéktáblákat ábrázoló közösségi ábrás védjegyek bejelentése – Feltétlen kizáró okok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. március 3.
ECLI:EU:T:2015:128 |
|
T‑496/11. sz. ügy Egyesült Királyság kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – EKB – Megsemmisítés iránti kereset – Az eurórendszer felvigyázói tevékenységének politikai keretrendszere – Megtámadható jogi aktus – Elfogadhatóság – Fizetési és értékpapír – kiegyenlítési rendszerek felvigyázása – Központi szerződő fél által működtetett elszámolási rendszerekkel szemben előírt, az eurórendszer valamely tagállamában való letelepedési kötelezettség – Az EKB hatásköre
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2015. március 4.
ECLI:EU:T:2015:133 |
|
T‑673/13. sz. ügy European Coalition to End Animal Experiments kontra ECHA
Megsemmisítés iránti kereset – REACH – A trifenil‑foszfát nevű vegyi anyag regisztrálási kérelme – Az ECHA fellebbezési tanácsa előtti beavatkozó – Közvetlen érintettség hiánya – A rendeleti jellegű jogi aktus fogalma – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2015. március 13.
ECLI:EU:T:2015:167 |
|
T‑89/09. sz. ügy Pollmeier Massivholz kontra Bizottság
Állami támogatások – Egy Land Hessenben található fűrészüzem létesítését érintő állami intézkedések – Megsemmisítés iránti kereset – A panaszosokhoz címzett levél – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság – Az állami támogatás hiányát megállapító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának elmulasztása – Komoly nehézségek – Az állami kezességvállalások támogatási elemének számítása – A kezességvállalás formájában nyújtott állami támogatásokról szóló bizottsági közlemény – Nehéz helyzetben lévő vállalkozás – Állami föld eladása – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. március 17.
ECLI:EU:T:2015:153 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-246/15 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-242/15 P) |
|
T‑466/12. sz. ügy RFA International kontra Bizottság
Dömping – Oroszországból származó ferroszilícium importja – A megfizetett dömpingellenes vámok visszatérítése iránti kérelmek elutasítása – Az exportár meghatározása – Egyetlen gazdasági egység – A dömpingkülönbözet meghatározása – Az eredeti vizsgálat során használttól eltérő módszer alkalmazása – A körülmények megváltozása – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (9) bekezdése és 11. cikkének (9) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2015. március 17.
ECLI:EU:T:2015:151 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-239/15 P) |
|
T‑412/13. sz. ügy Chin Haur Indonesia kontra Tanács
Dömping – Indonéziában, Malajziában, Srí Lankán és Tunéziában feladott kerékpárok behozatala – A Kínából származó kerékpárok behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámnak e behozatalokra való kiterjesztése – Kijátszás – Az együttműködés hiánya – Az 1225/2009/EK rendelet 13. és 18. cikke – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2015. március 19.
ECLI:EU:T:2015:163 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-247/15 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-259/15 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-253/15 P) |
|
T‑383/14. R. sz. ügy Europower kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Építési beruházásra irányuló közbeszerzések – Közbeszerzési eljárás – Trigenerációs erőmű építése és karbantartása – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris – A sürgősség hiánya
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2015. március 24.
ECLI:EU:T:2015:190 |
|
T‑538/11. sz. ügy Belgium kontra Bizottság
Állami támogatások – Közegészség – A szarvasmarhaféléket érintő fertőző szivacsos agyvelőbántalmak (TSE) szűrővizsgálatának finanszírozásához nyújtott támogatások – A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Sérelmet okozó aktus – Elfogadhatóság – Az előny fogalma – A szelektivitás fogalma
Az eljárás nyelve: holland
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. március 25
ECLI:EU:T:2015:188 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-270/15 P) |
|
T‑563/12. sz. ügy Central Bank of Iran kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – A védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Mérlegelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A jóhírnévhez való jog – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. március 25.
ECLI:EU:T:2015:187 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-266/15 P) |
|
T‑378/13. sz. ügy Apple and Pear Australia és Star Fruits Diffusion kontra OHIM – Carolus C. (English pink)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az English pink közösségi szóvédjegy bejelentése – PINK LADY korábbi közösségi szóvédjegy és Pink Lady korábbi közösségi ábrás védjegyek – Indokolási kötelezettség – Gondossági kötelezettség – Közösségi védjegybíróság határozata – A jogerő hiánya
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2015. március 25.
ECLI:EU:T:2015:186 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-226/15 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T‑366/11. RENV. sz. ügy Bial-Portela kontra OHIM
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A ZEBEXIR közösségi szóvédjegy bejelentése – A ZEBINIX korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑572/12. sz. ügy Nissan Jidosha kontra OHIM (CVTC)
Közösségi védjegy – A CVTC közösségi ábrás védjegy megújítása iránti kérelem – Részleges megújítás – A 207/2009/EK rendelet 47. cikke
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2015. március 4‑i ítélete ECLI:EU:T:2015:136 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-207/15 P) |
HTML |
T‑543/13. sz. ügy Three-N-Products kontra OHIM – Munindra (PRANAYUR)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PRANAYUR közösségi szóvédjegy bejelentése – Az AYUR korábbi közösségi szóvédjegy és az Ayur, Ayur Naturals Herbals és Aanb korábbi közösségi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑558/13. sz. ügy FSA kontra OHIM – Motokit Veículos e Acessórios (FSA K-FORCE)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Az FSA K-FORCE közösségi szóvédjegy – A FORCE-X korábbi közösségi szóvédjegy – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – 207/2009 rendelet 75. cikke
T‑45/13. sz. ügy Rose Vision és Seseña kontra Bizottság és társai
Választottbírósági kikötés – Kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – A FIRST, FutureNEM és sISI projektekre vonatkozó támogatási megállapodások – Megsemmisítés és kártérítés iránti kereset – A kereset átminősítése – Elfogadhatóság – A kifizetések felfüggesztése – A könyvvizsgálói jelentés közlésére vonatkozó határidő – Tájékoztatás harmadik személyeknek
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2015. március 5‑i ítélete ECLI:EU:T:2015:138 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-224/15 P) |
HTML |
T‑233/14. sz. ügy Intesa Sanpaolo kontra OHIM (NEXTCARD)
Közösségi védjegy – A NEXTCARD közösségi szóvédjegy bejelentése – A lajstromozás elbíráló általi részleges megtagadása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T‑513/13. sz. ügy Braun Melsungen kontra OHIM (SafeSet)
Közösségi védjegy – A SafeSet közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata – A tények hivatalból történő vizsgálata – 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (1) bekezdése
T‑257/14. sz. ügy Novomatic kontra OHIM – Berentzen Mally Marketing plus Services (BLACK JACK TM)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BLACK JACK TM közösségi ábrás védjegy bejelentése – A BLACK TRACK korábbi közösségi szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑175/12. sz. ügy Deutsche Börse kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – A pénzügyi eszközök ágazata – Származtatott termékek európai piacai – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az ügylet versenyre gyakorolt hatásainak értékelése – Hatékonyságjavulás – Kötelezettségvállalások
T‑377/13. sz. ügy ultra air kontra OHIM – Donaldson Filtration Deutschland (ultra.air ultrafilter)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Az ultra.air ultrafilter közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2015. március 9‑i ítélete ECLI:EU:T:2015:149 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-232/15 P) |
HTML |
T‑249/12. és T‑269/12. sz. ügyek Vestel Iberia és Makro autoservicio mayorista kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Vámunió – A behozatali vámok utólagos könyvelésbe vétele és elengedése – Törökországból származó színes televíziók – Két importőr által a vámok elengedése iránt előterjesztett kérelem – A Bizottság által a nemzeti hatóságok előtt megfogalmazott, egy másik importőrrel kapcsolatos határozatra vonatkozó utalás – A 2454/93/EGK rendelet 871. cikkének (2) és (6) bekezdése, valamint 905. cikkének (2) és (6) bekezdése – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (hatodik tanács) 2015. március 12‑i ítélete ECLI:EU:T:2015:150 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-265/15 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-264/15 P) |
HTML |
T‑611/11. sz. ügy Spa Monopole kontra OHIM – South Pacific Management (Manea Spa)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Manea Spa közösségi szóvédjegy bejelentése – A SPA korábbi Benelux ábrás és szóvédjegyek és a LES THERMES DE SPA korábbi Benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése
T‑234/14. sz. ügy Mammoet Salvage kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása és kártérítés iránti kereset – Szerződéses felelősség – Szerződésen kívüli felelősség – Elfogadhatatlansági kifogás – Nyolcadik Európai Fejlesztési Alap – A Nouadhibou‑öbölben 74 hajóroncs eltávolítására vonatkozó munkálatok – A felperes és Mauritánia között létrejött szerződés és e szerződés finanszírozásának uniós forrásból történő, Bizottság általi átvállalása – A szerződés teljesítése – Az Unió szerződéses fizetési kötelezettsége megszűnési határidejének meghosszabbítása – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T‑195/11., T‑458/11., T‑448/12. és T‑41/13. sz. ügy Cahier és társai kontra Tanács és Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – A kettős hasznosítású szőlőfajtákból származó borok termelőinek előírt azon tilalom, hogy lepárlással maguk készítsenek borpárlatot azokból a kettős hasznosítású szőlőfajtákból származó borokból, amelyeket a szokásos bormennyiséget meghaladóan állítottak elő – E jogi szabályozás nemzeti hatóságok általi alkalmazása
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2015. március 18‑i ítélete ECLI:EU:T:2015:161 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-227/15 P) |
HTML |
T‑30/12. sz. ügy IDT Biologika kontra Bizottság
Az árubeszerzésre és építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Veszettség elleni oltóanyag értékesítése Szerbiában – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése – Kiválasztási szempontok – Nyilvánvaló értékelési hiba
T‑250/13. sz. ügy Naazneen Investments kontra OHIM – Energy Brands (SMART WATER)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – A SMART WATER közösségi szóvédjegy – Tényleges használat – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2015. március 18‑i ítélete ECLI:EU:T:2015:160 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-252/15 P) |
HTML |
T‑384/13. sz. ügy Intermark kontra OHIM – Coca-Cola (RIENERGY Cola)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A RIENERGY Cola közösségi ábrás védjegy bejelentése – A Coca-Cola korábbi közösségi ábrás védjegy és a COCA-COLA korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T‑413/13. sz. ügy City Cycle Industries kontra Tanács
Dömping – Indonéziában, Malajziában, Srí Lankán és Tunéziában feladott kerékpárok behozatala – A Kínából származó kerékpárok behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámnak e behozatalokra való kiterjesztése – Kijátszás – Az együttműködés hiánya – Az 1225/2009/EK rendelet 13. cikke – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – Egyenlő bánásmód – Iratbetekintés
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2015. március 19‑i ítélete –City Cycle Industries kontra Tanács ECLI:EU:T:2015:164 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-254/15 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-248/15 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-260/15 P) |
HTML |
T‑556/08. sz. ügy Slovenská pošta kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A hagyományos és a hibrid postai szolgáltatások szlovákiai piacai – Az EK 82. cikkel összefüggésben értelmezett EK 86. cikk (1) bekezdésének megsértését megállapító határozat – A hibrid postai küldemények szállításához való kizárólagos jog – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség – Meghallgatáshoz való jog – A piac meghatározása – A monopólium kiterjesztése – Az EK 86. cikk (2) bekezdése – Jogbiztonság – Jogos bizalom
|
A Törvényszék (kilencedik tanács) 2015. március 25‑i ítélete ECLI:EU:T:2015:189 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-293/15 P) |
HTML |
T‑297/09. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra EASA
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Informatikai szolgáltatások nyújtása – Ajánlattevő második vagy harmadik ranghelyre sorolása az eljárásban – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
T‑456/13. sz. ügy Sea Handling kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Állami támogatások ellenőrzésére irányuló eljárással kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – Konkrét és egyedi vizsgálat lefolytatásának kötelezettsége – Nyomós közérdek – Részleges hozzáférés
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2015. március 25‑i ítélete ECLI:EU:T:2015:185 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-271/15 P) |
HTML |
T‑314/14. sz. ügy Borde és Carbonium kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az Éghajlatváltozás elleni globális szövetség (AMCC) AKCS programja – Szakértői szolgáltatás nyújtására irányuló szerződés – A program értékelésével kapcsolatos megbízatásra irányuló keretszerződés – A szakértői megbízatás megszüntetése iránti kérelem – Tisztán szerződéses jogviszony keretében hozott, annak elválaszthatatlan részét képező aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2015. március 25‑i végzése ECLI:EU:T:2015:197 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-279/15 P) |
HTML |
T‑121/10. sz. ügy Conte és társai kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Halászat – A halászati erőforrások védelme – Egy ellenőrzésre, vizsgálatra és végrehajtásra szolgáló közösségi rendszer létrehozása – A rendeleti jellegű jogi aktus fogalma – A jogalkotási aktus fogalma – A személyben való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T‑551/13. sz. ügy Radecki kontra OHIM – Vamed (AKTIVAMED)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az AKTIVAMED közösségi szóvédjegy bejelentése – VAMED korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése
T‑581/13. sz. ügy Royal County of Berkshire Polo Club kontra OHIM – Lifestyle Equities (Royal County of Berkshire POLO CLUB)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Royal County of Berkshire POLO CLUB közösségi ábrás védjegy bejelentése – BEVERLY HILLS POLO CLUB korábbi közösségi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Indokolási kötelezettség – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (kilencedik tanács) 2015. március 26‑i ítélete ECLI:EU:T:2015:192 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-278/15 P) |
HTML |
T‑596/13. sz. ügy Emsibeth kontra OHIM – Peek & Cloppenburg (Nael)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Nael közösségi ábrás védjegy bejelentése – McNeal korábbi közösségi szóvédjegy – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2015. március 26‑i ítélete ECLI:EU:T:2015:193 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-251/15 P) |
HTML |
T‑72/14. sz. ügy Bateaux mouches kontra OHIM (BATEAUX MOUCHES)
Közösségi védjegy – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – BATEAUX MOUCHES szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
2015 április
T-576/11. sz. ügy Schenker Customs Agency kontra Bizottság
Vámunió – Behozatali vámok utólagos beszedése – A Tajvanból származó glifozát behozatala – A behozatali vámok elengedésére irányuló, vámügynök által benyújtott kérelem – A 2913/92/EGK rendelet 239. cikke – Méltányossági kikötés – Különleges helyzet fennállása – A szabad forgalomba bocsátás céljából tett nyilatkozat – Hibás származási bizonyítványok – A súlyos gondatlanság fogalma – A vámelengedést indokolatlannak nyilvánító bizottsági határozat
Az eljárás nyelve: holland
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2015. április 16.
ECLI:EU:T:2015:206 |
|
T-402/12. sz. ügy Schlyter kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A 4. cikk (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése – A vizsgálati tevékenység céljának védelmével kapcsolatos kivétel – 1367/2006/EK rendelet – A 6. cikk (1) bekezdése – A nanorészecske-méretű anyagokra vonatkozó éves nyilatkozatról szóló, a francia hatóságok által a Bizottságnak a 98/34/EK irányelv alapján bejelentett rendelettervezetre vonatkozó részletes bizottsági vélemény – A hozzáférés megtagadása
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (negyedik tanács) ítélete, 2015. április 16.
ECLI:EU:T:2015:209 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-331/15 P) |
|
T-359/12. sz. ügy Louis Vuitton Malletier kontra OHIM – Nanu-Nana (Représentation d’un motif à damier marron et beige)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Barna és bézs sakktáblamintát ábrázoló közösségi ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése – A 207/2009 rendelet 52. cikkének (1) és (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (második tanács) ítélete, 2015. április 21.
ECLI:EU:T:2015:215 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-363/15 P) |
|
T-320/09. sz. ügy Planet kontra Bizottság
Az Unió pénzügyi érdekeinek védelme – A nyertes ajánlattevőkkel összefüggő kockázat szintjének meghatározását lehetővé tevő korai előrejelző rendszer (KER) – Szíriában az intézmények korszerűsítésére irányuló projekttel kapcsolatos közbeszerzés megvalósítására vonatkozóan az OLAF által végzett vizsgálat – A W1a és a W1b figyelmeztető jelzés aktiválására irányuló határozatok – Jogalap – Alapjogok – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: görög
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2015. április 22.
ECLI:EU:T:2015:223 |
|
T-190/12. sz. ügy Tomana és társai kontra Tanács és Bizottság
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A zimbabwei helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – Az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozásai– Pénzeszközök befagyasztása – Jogalap – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Alapvető jogok – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2015. április 22.
ECLI:EU:T:2015:222 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-330/15 P) |
|
T-290/12. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
Mezőgazdaság – Közös piacszervezés – Gyümölcs‑ és zöldség‑, valamint feldolgozottgyümölcs‑ és feldolgozottzöldség‑ágazat – Termelői csoportoknak nyújtott támogatás – Az uniós pénzügyi hozzájárulás korlátozása – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Indokolási kötelezettség – Jóhiszemű együttműködés
Az eljárás nyelve: lengyel
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2015. április 22.
ECLI:EU:T:2015:221 |
|
T-43/15. R. sz. ügy CRM kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Oltalom alatt álló földrajzi jelzés bejegyzése – »Piadina romagnola/piada romagnola« – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2015. április 24.
ECLI:EU:T:2015:228 |
|
T-169/12. sz. ügy CHEMK és KF kontra Tanács
Dömping – A többek között Oroszországból származó ferroszilícium behozatala – Részleges időközi felülvizsgálat – A dömpingkülönbözet kiszámítása – A körülmények megváltozása – Tartós jelleg
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2015. április 28.
ECLI:EU:T:2015:231 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-345/15 P) |
|
T-217/11. sz. ügy Staelen kontra ombudsman
Szerződésen kívüli felelősség – A nyílt versenyvizsga pályázói alkalmassági listájának kezelésével kapcsolatos panasznak az ombudsman általi elintézése – Vizsgálati jogkörök – Gondossági kötelezettség – Lehetőség elvesztése – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2015. április 29.
ECLI:EU:T:2015:238 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-337/15 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-338/15 P) |
|
T-470/11. sz. ügy Total és Elf Aquitaine kontra Bizottság
Verseny – A metakrilátok piaca – Bírságok – Az anyavállalatok és leányvállalatuk ez utóbbi jogsértő magatartásáért való egyetemleges felelőssége – A bírságnak a leányvállalat általi azonnali és teljes megfizetése – A leányvállalat bírsága összegének a Törvényszék ítélete nyomán történő csökkentése – A Bizottság arra felszólító levelei, hogy az anyavállalatok késedelmi kamatokkal növelve fizessék meg a Bizottság által a leányvállalatnak visszafizetett összeget – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Elfogadhatóság – Késedelmi kamatok
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2015. április 29.
ECLI:EU:T:2015:241 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-351/15 P) |
|
T-10/13. sz. ügy Bank of Industry and Mine kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – Jogellenességi kifogás – Téves jogalkalmazás – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – A Tanács hatásköre – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Az elfogadott korlátozó intézkedések felülvizsgálata – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Mérlegelési hiba
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. április 29.
ECLI:EU:T:2015:235 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-358/15 P) |
|
T-593/11. sz. ügy Al-Chihabi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A magánélet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2015. április 30.
ECLI:EU:T:2015:249 |
|
T-135/13. sz. ügy Hitachi Chemical Europe és társai kontra ECHA
REACH – Bizonyos légzőszervi szenzibilizáló anyagok különös aggodalomra okot adó anyagokként történő azonosítása – Azonos mértékű aggodalom – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – Védelemhez való jog – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2015. április 30.
ECLI:EU:T:2015:253 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-324/15 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-527/09. RENV. sz. ügy Ayadi kontra Bizottság
Hatályon kívül helyezést követő visszautalás – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Oszáma bin Ládennel, az al‑Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szembeni korlátozó intézkedések – 881/2002/EK rendelet – Az Egyesült Nemzetek valamely szerve által összeállított listára felvett személy pénzeszközeinek és gazdasági erőforrásainak befagyasztása – E személy nevének a 881/2002/EK rendelet I. mellékletében szereplő listára történő felvétele – Megsemmisítés iránti kereset – Alapvető jogok – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – A tulajdon tiszteletben tartásához való jog
T-823/14. sz. ügy Guja kontra Lengyelország
Kártérítési kereset – A hatáskör nyilvánvaló hiánya
|
A Törvényszék (második tanács) végzése, 2015. április 14. ECLI:EU:T:2015:210 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-352/15 P) |
HTML |
T-258/13. sz. ügy Matratzen Concord kontra OHIM – KBT (ARKTIS)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – Az ARKTIS közösségi szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A védjegyhasználat formája – A használat igazolása a lajstromozott áruk tekintetében – A védjegyjogosult hozzájárulása
|
A Törvényszék (hatodik tanács) ítélete, 2015. április 16. ECLI:EU:T:2015:207 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-295/15 P) |
HTML |
T-319/14. sz. ügy Drogenhilfe Köln Projekt kontra OHIM (Rauschbrille)
Közösségi védjegy – A Rauschbrille közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-360/12. sz. ügy Louis Vuitton Malletier kontra OHIM – Nanu-Nana (Représentation d’un motif à damier gris)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Szürke pepita minta ábrázolásából álló közösségi ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése – A 207/2009 rendelet 52. cikkének (1) és (2) bekezdése
|
A Törvényszék (második tanács) ítélete, 2015. április 21. ECLI:EU:T:2015:214 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-364/15 P) |
HTML |
T-580/13. sz. ügy Real Express kontra OHIM – MIP Metro (real)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A real közösségi ábrás védjegy bejelentése – Real és Real mark korábbi nemzeti ábrás védjegyek – A felszólalás elutasítása – A 2868/95/EK rendelet 19. szabályának (1) bekezdése – A 2868/95 rendelet 20. szabályának (1) bekezdése
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2015. április 21. ECLI:EU:T:2015:245 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-309/15 P) |
HTML |
T-554/10. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Frontex
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Informatikai szolgáltatások, informatikai anyagbeszerzések és szoftver‑licenciák – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Indokolási kötelezettség – Kiválasztási és odaítélési szempontok – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
T-337/14. sz. ügy Rezon kontra OHIM – mobile.international (mobile.de proMotor)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A verbale mobile.de proMotor közösségi szóvédjegy – A mobile korábbi nemzeti ábrás védjegy – A törlés iránti kérelem elutasítása – A 207/2009/EK rendelet 165. cikke (4) bekezdésének b) pontja
T-282/13. sz. ügy Iglotex kontra OHIM – Iglo Foods Group (IGLOTEX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az IGLOTEX közösségi ábrás védjegy bejelentése – IGLO korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-383/13. sz. ügy Chatzianagnostou kontra Tanács és társai
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Eulex Kosovo misszióhoz kirendelt nemzeti szakértő – A misszióvezető fegyelmi szankciókról szóló határozatai
T-45/15. R. sz. ügy Hydrex kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Valamely környezetvédelmi célú pénzügyi eszközre vonatkozó projektre irányuló támogatási megállapodás – Visszafizetési felszólítás – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Az alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T-137/13. sz. ügy Saferoad RRS kontra OHIM (MEGARAIL)
Közösségi védjegy – A MEGARAIL közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-216/14. sz. ügy Volkswagen kontra OHIM (EXTRA)
Közösségi védjegy – Az EXTRA közösségi szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-284/14. sz. ügy Dyckerhoff Polska kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Késedelem – Előre nem látható körülmények vagy vis maior hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Jogellenességi kifogás
T-558/12. és T-559/12. sz. egyesített ügyek Changshu City Standard Parts Factory és Ningbo Jinding Fastener kontra Tanács
Dömping –Kínából származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatala – A végleges dömpingellenes vámot bevezető rendelet módosítása – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (10) és (11) bekezdése – A dömpingkülönbözet kiszámítása – Kiigazítások – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2015. április 29. ECLI:EU:T:2015:237 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-376/15 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-377/15 P) |
HTML |
T-9/13. sz. ügy National Iranian Gas Company kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Jogellenességi kifogás – Téves jogalkalmazás – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – A Tanács hatásköre – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Az elfogadott korlátozó intézkedések felülvizsgálata – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Mérlegelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. április 29. ECLI:EU:T:2015:236 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-359/15 P) |
HTML |
T-566/13. sz. ügy Hostel Tourist World kontra OHIM – WRI Nominees (HostelTouristWorld.com)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A HostelTouristWorld.com közösségi ábrás védjegy – A HOSTELWORLD.COM korábbi nemzetközi szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok –A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy minimális önmagában rejlő megkülönböztető képessége –Összetéveszthetőség
T-717/13. sz. ügy Chair Entertainment Group kontra OHIM – Libelle (SHADOW COMPLEX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SHADOW COMPLEX közösségi szóvédjegy bejelentése – A BusinessShadow korábbi közösségi szóvédjegy –Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-432/12. sz. ügy VTZ és társai kontra Tanács
Dömping – Oroszországból és Ukrajnából származó egyes varrat nélküli vas‑ és acélcsövek behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Hatályvesztési felülvizsgálat – A kár megismétlődésének valószínűsége – Az uniós érdek – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Indokolási kötelezettség
T-134/13. sz. ügy Polynt és Sitre kontra ECHA
REACH – Bizonyos légzőszervi szenzibilizáló anyagok különös aggodalomra okot adó anyagokként történő azonosítása – Azonos mértékű aggodalom – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – Védelemhez való jog – Arányosság
|
A Törvényszék (ötödik tanács) ítélete, 2015. április 30. ECLI:EU:T:2015:254 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-323/15 P) |
HTML |
T-259/13. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Vidékfejlesztési támogatási intézkedések – Hátrányos természeti adottságú területek – Pénzügyi általánykorrekció – Franciaország által kifizetett kiadások – Az állománysűrűség kritériuma – Helyszíni ellenőrzések – Eljárási garanciák
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2015. április 30. ECLI:EU:T:2015:250 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-373/15 P) |
HTML |
T-707/13. és T-709/13. sz. egyesített ügyek Steinbeck kontra OHIM – Alfred Sternjakob (BE HAPPY)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A BE HAPPY közösségi szóvédjegyek –Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52.cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2015. április 30. ECLI:EU:T:2015:252 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-346/15 P) |
HTML |
T-100/14. sz. ügy Tecalan kontra OHIM – Ensinger (TECALAN)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A TECALAN közösségi szóvédjegy bejelentése – TECADUR korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-46/15. sz. ügy Star Light kontra Tanács és Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A felperest állítólag az 517/2014/EU rendelet Bizottság általi értelmezéséről tájékoztató bizottsági levél – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Kártérítési kereset – Keresetlevél – Az alaki követelmények megsértése – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
2015 május
T-131/12. sz. ügy Spa Monopole kontra OHIM – Orly International (SPARITUAL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SPARITUAL közösségi szóvédjegy bejelentése – A SPA és LES THERMES DE SPA korábbi Benelux szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2015. május 5.
ECLI:EU:T:2015:257 |
|
T-433/13. sz. ügy Petropars Iran és társai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – Jogellenességi kifogás – A gazdasági tevékenység végzéséhez való jog – A tulajdonhoz való jog – A közegészség, a biztonság és a környezet védelme – Az elővigyázatosság elve – Arányosság – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2015. május 5.
ECLI:EU:T:2015:255 |
|
T-599/13. sz. ügy Cosmowell kontra OHIM – Haw Par (GELENKGOLD)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GELENKGOLD közösségi ábrás védjegy bejelentése – Tigrist ábrázoló korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének módosulása – A megjelölések hangzásbeli hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2015. május 7.
ECLI:EU:T:2015:262 |
|
T-480/11. sz. ügy Technion és Technion Research & Development Foundation kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységre vonatkozó hatodik keretprogram keretében megkötött bizonyos kutatási szerződések teljesítésére irányuló pénzügyi ellenőrzéssel összefüggésben figyelembe vett dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel – Konkrét és egyedi vizsgálatra vonatkozó kötelezettség – Nyomós közérdek
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. május 12.
ECLI:EU:T:2015:272 |
|
T-562/12. sz. ügy Dalli kontra Bizottság
A Bizottság tagja – Az OLAF által lefolytatott vizsgálat – A Bizottság elnökének az érdekelt megbízatásának megszüntetésére irányuló állítólagos szóbeli döntése – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható jogi aktus hiánya – Elfogadhatatlanság – Kártérítési kereset
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2015. május 12.
ECLI:EU:T:2015:270 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-394/15 P) |
|
T-623/13. sz. ügy Unión de Almacenistas de Hierros de España kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Két nemzeti versenyjogi eljárásra vonatkozó dokumentumok – Az uniós jog rendelkezéseiben előírt együttműködés keretében valamely nemzeti versenyhatóság által a Bizottság részére továbbított dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – Az érintett intézménynek a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelemben szereplő dokumentumok tartalma konkrét és egyedi vizsgálatának elvégzésére irányuló kötelezettségének hiánya, amennyiben a szóban forgó vizsgálatot véglegesen lezárták – A vitatott dokumentumok bemutatására irányuló pervezető intézkedés szükségességének hiánya – A kérelmező különleges helyzete figyelembevételének elmulasztása
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2015. május 12.
ECLI:EU:T:2015:268 |
|
T-51/14. sz. ügy Cseh Köztársaság kontra Bizottság
A hagyományos különleges termékek rendszere – 1151/2012/EU rendelet – A »pomazánkové máslo« (kenhető vaj) megnevezés hagyományos különleges termékként való bejegyzése iránti kérelem elutasítása – A »vaj« kereskedelmi megnevezés használatának feltételeit előíró 1234/2007/EK rendelet rendelkezéseivel való kapcsolat
Az eljárás nyelve: cseh
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2015. május 12.
ECLI:EU:T:2015:269 |
|
T-511/09. sz. ügy Niki Luftfahrt kontra Bizottság
Állami támogatások – Ausztria által az Austrian Airlines csoport részére nyújtott szerkezetátalakítási támogatás – A támogatást bizonyos feltételek tiszteletben tartása mellett a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az Austrian Airlines csoport privatizációja – A támogatás kedvezményezettjének meghatározása – A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2015. május 13.
ECLI:EU:T:2015:284 |
|
T-162/10. sz. ügy Niki Luftfahrt kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Légi közlekedés – Az összefonódást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az ügylet versenyre gyakorolt hatásainak vizsgálata – Kötelezettségvállalások
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2015. május 13.
ECLI:EU:T:2015:283 |
|
T-15/13. sz. ügy Group Nivelles kontra OHIM – Easy Sanitairy Solutions (Caniveau d’évacuation de douche)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Zuhanylefolyót ábrázoló, lajstromozott formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési okok – Újdonság – Egyéni jelleg – A korábbi formatervezési minta látható jellegzetességei – Szóban forgó termékek – A 6/2002/EK rendelet 4–7. és 19. cikke, valamint 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: holland
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2015. május 13.
ECLI:EU:T:2015:281 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-405/15 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-361/15 P) |
|
T-456/10. sz. ügy Timab Industries és CFPR kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A takarmányozási foszfátok európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Az értékesítési kvóták elosztása, az árak és az értékesítési feltételek összehangolása, valamint érzékeny kereskedelmi információk cseréje – A felpereseknek a vitarendezési eljárásból való kilépése – Bírságok – Indokolási kötelezettség – A jogsértés súlya és időtartama – Együttműködés – A vitarendezési eljárás során közölt valószínű bírságtartomány alkalmazásának hiánya
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2015. május 20.
ECLI:EU:T:2015:296 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-411/15 P) |
|
T-22/13 és T-23/13egyesített ügyek Senz Technologies kontra OHIM – Impliva (Parapluies)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Esernyőket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési ok – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – Egy amerikai szabadalomból álló korábbi formatervezési minta – Az érintett ágazaton belül működő szakmai körök – Tájékozott használó – A tájékozott használó figyelmének szintje – Divatáruk – Az alkotói szabadság foka – Egyéni jelleg – Eltérő összbenyomás – Megsemmisítésre irányuló kérelem
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2015. május 21.
ECLI:EU:T:2015:310 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-423/12. sz. ügy Skype kontra OHIM – Sky és Sky IP International (skype)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A skype közösségi szóvédjegy bejelentése – A SKY korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (első tanács) 2015. május 5-i ítélete ECLI:EU:T:2015:260 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-383/15 P) |
HTML |
T-183/13. sz. ügy Skype kontra OHIM – Sky és Sky IP International (SKYPE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SKYPE közösségi szóvédjegy bejelentése – A SKY korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (első tanács) 2015. május 5-i ítélete ECLI:EU:T:2015:259 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-382/15 P) |
HTML |
T-184/13. sz. ügy Skype kontra OHIM – Sky és Sky IP International (SKYPE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SKYPE közösségi szóvédjegy bejelentése – A SKY korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék (első tanács) 2015. május 5-i ítélete ECLI:EU:T:2015:258 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-384/15 P) |
HTML |
T-715/13. sz. ügy Lidl Stiftung kontra OHIM – Horno del Espinar (Castello)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Castello közösségi ábrás védjegy bejelentése – A Castelló korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Meghallgatáshoz való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata
T-115/15. R. sz. ügy Deza kontra ECHA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – REACH – A di‑(2‑etilhexil)‑ftalát (DEHP) vegyi anyag felvétele az »anyagok jelöltlistájára« – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-202/10. RENV. sz. ügy Stichting Woonlinie és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Szociális lakhatás – Lakásépítő szövetkezetek részére bevezetett támogatási program – Létező támogatások – A tagállam kötelezettségvállalásait elfogadó határozat – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2015. május 12. ECLI:EU:T:2015:287 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-414/15 P) |
HTML |
T-203/10. RENV. sz. ügy Stichting Woonpunt és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Szociális lakhatás – Lakásépítő szövetkezetek részére bevezetett támogatási program – Létező támogatások – A tagállam kötelezettségvállalásait elfogadó határozat – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2015. május 12. ECLI:EU:T:2015:286 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-415/15 P) |
HTML |
T-163/12. sz. ügy Ternavsky kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozásai – Mérlegelési hiba
T-363/12. sz. ügy Harper Hygienics kontra OHIM – Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CLEANIC natural beauty közösségi ábrás védjegy bejelentése – CLINIQUE korábbi közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Áruk és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdéseˮ
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2015. május 13. ECLI:EU:T:2015:278 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-374/15 P) |
HTML |
T-364/12. sz. ügy Harper Hygienics kontra OHIM – Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CLEANIC Kindii közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi CLINIQUE közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Áruk és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdéseˮ
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2015. május 13. ECLI:EU:T:2015:277 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-475/15 P) |
HTML |
T-47/13. DEP. sz. ügy Goldsteig Käsereien Bayerwald kontra OHIM
Eljárás – Költségek megállapítása – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-363/13. sz. ügy Harper Hygienics kontra OHIM – Clinique Laboratories (CLEANIC intimate)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CLEANIC intimate közösségi ábrás védjegy bejelentése – A CLINIQUE korábbi közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Az áruk és a szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2015. május 13. ECLI:EU:T:2015:276 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-474/15 P) |
HTML |
T-608/13. sz. ügy easyGroup IP Licensing kontra OHIM – Tui (easyAir-tours)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az easyAir-tours közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi airtours Ticket Factory nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A megjelölések hasonlóságának hiánya – Összetéveszthetőség hiánya – Megváltoztatási jogkör – A 207/2009 rendelet 65. cikkének (3) bekezdése
T-102/14. sz. ügy Deutsche Post kontra OHIM – PostNL Holding (TPG POST)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A TPG POST közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi POST és Deutsche Post nemzeti és közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T-169/14. sz. ügy Ferring kontra OHIM – Kora (Koragel)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Koragel közösségi szóvédjegy bejelentése – A CHORAGON korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség –A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-559/14. sz. ügy Ackermann Saatzucht és társai kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – 511/2014/EU rendelet – A genetikai erőforrásokhoz való hozzáféréssel és a hasznosításukból származó hasznok igazságos és méltányos megosztásával kapcsolatban a felhasználókra vonatkozó, a Nagojai Jegyzőkönyv szerinti, az Unióban alkalmazandó megfelelési szabályok – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2015. május 18. ECLI:EU:T:2015:315 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-408/15 P) |
HTML |
T-560/14. sz. ügy ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding és társai kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – 511/2014/EU rendelet – A genetikai erőforrásokhoz való hozzáféréssel és a hasznosításukból származó hasznok igazságos és méltányos megosztásával kapcsolatban a felhasználókra vonatkozó, a Nagojai Jegyzőkönyv szerinti, az Unióban alkalmazandó megfelelési szabályok – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2015. május 18. ECLI:EU:T:2015:314 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-409/15 P) |
HTML |
T-397/12. sz. ügy Diputación Foral de Bizkaia kontra Bizottság
Állami támogatások – Építés – A spanyol hatóságok által az Habidite társaság javára nyújtott támogatás – Építőelem‑gyártó üzem létrehozása és az ezen üzemben gyártott készházak szállítása érdekében kötött megállapodások – A támogatásokat jogellenesnek nyilvánító határozat – A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben pedig összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Előzetes bejelentés hiánya – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettségˮ
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2015. május 19. ECLI:EU:T:2015:291 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-426/15 P) |
HTML |
T-607/13. sz. ügy Granette & Starorežná Distilleries kontra OHIM – Bacardi (42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 %vol.)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A 42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 %vol. ábrás védjegy bejelentése – 42 BELOW korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-71/14. sz. ügy Swatch kontra OHIM – Panavision Europe (SWATCHBALL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SWATCHBALL közösségi szóvédjegy bejelentése – SWATCH és swatch közösségi szó‑ és ábrás védjegyek, továbbá nemzetközi szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév sérelme – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-197/15 R. sz. ügy Costa kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés – Az Európai Parlament korábbi tagja – A képviselők öregségi nyugdíjának jogosultja – Kikötői hatóság elnökeként kapott juttatás kedvezményezettje – A halmozódás tilalma – A kapott nyugdíj behajtása – Terhelési értesítés – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Az alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T-310/12. sz. ügy Yuanping Changyuan Chemicals kontra Tanács
Dömping – Indiából és a Kínából származó oxálsav behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Közösségi gazdasági ágazat – A kár meghatározása – Az 1225/2009/EK rendelet 9. cikkének (4) bekezdése, 14. cikkének (1) bekezdése és 20. cikkének (1) és (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség – Észrevételek előterjesztésére vonatkozó jog – Az 1225/2009 rendelet 20. cikkének (5) bekezdése
T-153/15. R. sz. ügy Hamcho és Hamcho International kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása, valamint az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Az alaki követelmények figyelmen kívül hagyása – Elfogadhatatlanság
T-154/15. R. sz. ügy Jaber kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása, valamint az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Az alaki követelmények figyelmen kívül hagyása – Elfogadhatatlanság
T-155/15. R. sz. ügy Kaddour kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása, valamint az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Az alaki követelmények figyelmen kívül hagyása – Elfogadhatatlanság
T-331/10. RENV és T-416/10. RENV. sz.egyesített ügyek Yoshida Metal Industry kontra OHIM
Közösségi védjegy – Törlési eljárás –Fekete pöttyökkel borított felületet ábrázoló közösségi ábrás védjegyek ‑ Viszonylagos kizáró ok – Az áru kizárólag olyan formájából álló megjelölés, amely a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges ‑ A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii) alpontja
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2015. május 21. ECLI:EU:T:2015:302 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-421/15 P) |
HTML |
T-55/13. sz. ügy Formula One Licensing kontra OHIM – Idea Marketing (F1H2O)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – Az F1H2O szóvédjegy – Az F1 közösségi, nemzetközi, benelux, valamint nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdéseˮ
T-201/13. sz. ügy Rubinum kontra Bizottság
Közegészségügy – Élelmiszer‑biztonság – Takarmány‑adalékanyag – A Bacillus cereus var. toyoi készítmény – Az említett készítmény tekintetében kiadott engedélyek felfüggesztésére vonatkozó bizottsági döntés – Egészségügyi kockázat – Téves jogalkalmazás – Elővigyázatosság elve
T-218/13. sz. ügy Nutrexpa kontra OHIM – Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara Maria ORO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Cuétara Maria ORO közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi ORO közösségi és nemzeti ábrás védjegyek – A lajstromozás részbeni megtagadása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T-271/13. sz. ügy Nutrexpa kontra OHIM – Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara MARĺA ORO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Cuétara MARĺA ORO közösségi ábrás védjegy bejelentése – ORO korábbi közösségi és nemzeti ábrás védjegyek – A lajstromozás részleges megtagadása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-403/13. sz. ügy APRAM kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Kohéziós Alap – 1164/94/EK rendelet – Pénzügyi támogatás csökkentése – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-56/14. sz. ügy Evyap kontra EUIPO – Megusta Trading (nuru)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Egy hullámvonalat ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi DURU nemzeti és nemzetközi szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T-145/14. sz. ügy adidas kontra OHIM – Shoe Branding Europe (Deux bandes parallèles sur une chaussure)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Cipőn található két párhuzamos csíkból álló közösségi pozícióvédjegy bejelentése – Cipőkön és ruházati cikkeken elhelyezett három párhuzamos csíkot ábrázoló korábbi közösségi és nemzeti ábrás védjegyek és nemzetközi védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2015. május 21. ECLI:EU:T:2015:303 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-396/15 P) |
HTML |
T-197/14. sz. ügy La Zaragozana kontra OHIM – Charles Cooper (GREEN'S)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GREEN’S közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi AMBAR GREEN nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T-203/14. sz. ügy Mo Industries kontra OHIM (Splendid)
Közösségi védjegy – A Splendid közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya ‑ A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve
T-420/14. sz. ügy Wine in Black kontra OHIM – Quinta do Noval-Vinhos (Wine in Black)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Wine in Black közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi NOVAL BLACK közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T-635/14. sz. ügy Urb Rulmenti Suceava kontra OHIM – Adiguzel (URB)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Az URB közösségi ábrás védjegy – A korábbi URB nemzeti védjegybejelentés, a korábbi URB nemzeti együttes szóvédjegy, a korábbi URB nemzeti együttes ábrás védjegy és a korábbi URB nemzetközi ábrás védjegyek – Feltétlen kizáró ok – A közösségi védjegyjogosult rosszhiszeműségének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegyek jogosultja által adott felhatalmazás hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A 207/2009 rendelet 22. cikke (3) bekezdésének és 72. cikke (1) bekezdésének megsértéseˮ
2015 június
T-559/13. sz. ügy Giovanni Cosmetics kontra OHIM – Vasconcelos & Gonçalves (GIOVANNI GALLI)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GIOVANNI GALLI közösségi ábrás védjegy bejelentése – GIOVANNI korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Utónév és családi név megkülönböztető képessége
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2015. június 3.
ECLI:EU:T:2015:353 |
|
T-376/13. sz. ügy Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig-Holstein kontra EKB
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 2004/258/EK határozat – Görögország, az EKB és az eurórendszerbe tartozó központi bankok közötti 2012. február 15‑i értékpapírcsere‑megállapodás – A. és B. melléklet – A hozzáférés részleges megtagadása – Az Unió és valamely tagállam monetáris politikája – Az EKB és az eurórendszerbe tartozó nemzeti központi bankok pénzügyi helyzete – A pénzügyi rendszer stabilitása az Unióban
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2015. június 4.
ECLI:EU:T:2015:361 |
|
T-514/13. sz. ügy AgriCapital kontra OHIM – agri.capital (AGRI.CAPITAL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az AGRI.CAPITAL közösségi szóvédjegy bejelentése – AgriCapital és AGRICAPITAL korábbi közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A szolgáltatások hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2015. június 10.
ECLI:EU:T:2015:372 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-440/15 P) |
|
T-296/12. sz. ügy Health Food Manufacturers' Association és társai kontra Bizottság
Fogyasztóvédelem – 432/2012/EU rendelet – Az élelmiszerekkel kapcsolatos, egészségre vonatkozó állítások – Megsemmisítés iránti kereset – Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó rendeleti jellegű jogi aktus – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – Az 1924/2006/EK rendelet 13. és 28. cikkének megsértése – A megfelelő ügyintézés elve – A hátrányos megkülönböztetés tilalma – Hibás értékelési szempontok – 1924/2006 rendelet – Jogellenességi kifogás – A meghallgatáshoz való jog – Jogbiztonság – Ésszerűtlen átmeneti időszak – A felfüggesztett állítások jegyzéke
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2015. június 12.
ECLI:EU:T:2015:375 |
|
T-334/12. sz. ügy Plantavis és NEM kontra Bizottság és EFSA
Fogyasztóvédelem – Az élelmiszerekkel kapcsolatos, az egészségre vonatkozó állítások – 432/2012/EU rendelet – Megsemmisítés iránti kereset – Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó rendeleti jellegű jogi aktus – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – 1924/2006/EK rendelet – Jogellenességi kifogás – Az egészségre vonatkozó állítások jegyzéke
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2015. június 12.
ECLI:EU:T:2015:376 |
|
T-259/15. R. sz. ügy Close és Cegelec kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Építési beruházásra irányuló közbeszerzések – Közbeszerzési eljárás – Energiaközpont építése – Egy ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés egy másik ajánlattevőnek való odaítélése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség hiánya
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2015. június 15. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2015:378 |
|
T-655/11. sz. ügy FSL és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az európai banánpiac Olaszországban, Görögországban és Portugáliában – Az árak rögzítésének összehangolása – A bizonyítékok elfogadhatósága – Védelemhez való jog – Hatáskörrel való visszaélés – A jogsértés bizonyítéka – A bírság összegének kiszámítása
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2015. június 16.
ECLI:EU:T:2015:383 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-469/15 P) |
|
T-660/11. sz. ügy Polytetra kontra OHIM – EI du Pont de Nemours (POLYTETRAFLON)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A POLYTETRAFLON közösségi szóvédjegy bejelentése – TEFLON korábbi közösségi szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – Egy bizonyos összetevőt tartalmazó végtermék – A korábbi védjegy harmadik fél végtermékeivel kapcsolatos használata – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. június 16.
ECLI:EU:T:2015:387 |
|
T-358/11. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – Finanszírozásból kizárt kiadások – A cukor közraktározása – A raktárak bérletéhez kapcsolódó költségnövelés – A készletek éves leltára – A raktárak fizikai vizsgálata – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Arányosság – Indokolási kötelezettség – Vagyoni kár kockázatának fennállása az alapok tekintetében – Hatékony érvényesülés
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. június 19.
ECLI:EU:T:2015:394 |
|
T-88/13 P. sz. ügy Z kontra Bíróság
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – A Közszolgálati Törvényszék pártatlansága – Bíró kizárása iránti kérelem – Újrabeosztás – Szolgálati érdek – A besorolási fokozat és a munkakör közötti megfelelés szabálya – A személyzeti szabályzat 7. cikkének (1) bekezdése – Fegyelmi eljárás – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (fellebbezési tanács), 2015. június 19. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2015:393 |
|
T-527/13. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
Állami támogatások – Tejilleték – Olaszország által a tejtermelőknek nyújtott támogatások – A tejilleték visszatérítéséhez kapcsolódó támogatási programok – Feltételt megállapító határozat – Valamely támogatás közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítását lehetővé tévő feltétel be nem tartása – De minimis támogatás – Létező támogatás – Új támogatás – Létező támogatás módosítása – Állami támogatásokra vonatkozó vizsgálati eljárás – Indokolási kötelezettség – Bizonyítási teher
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2015. június 24.
ECLI:EU:T:2015:429 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-467/15 P) |
|
T-847/14. sz. ügy GHC kontra Bizottság
Környezet – Az ózonréteg védelme – Fluortartalmú üvegházhatású gázok – 517/2014/EU rendelet – A fluorozott szénhidrogén forgalomba hozatala – A referenciaérték meghatározása – A kvóták kiosztása – Indokolási kötelezettség – Számítási módszer
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2015. június 24.
ECLI:EU:T:2015:428 |
|
T-186/12. sz. ügy Copernicus-Trademarks kontra OHIM – Maquet (LUCEA LED)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LUCEA LED közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi LUCEO közösségi szóvédjegy – Korábbi jogok hiánya – Az elsőbbség igénylése – A lajstromba bejegyzett elsőbbségi időpont – Elsőbbségi iratok – Hivatalból történő vizsgálat – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2015. június 25.
ECLI:EU:T:2015:436 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-43/16 P) |
|
T-305/13. sz. ügy SACE és Sace BT kontra Bizottság
Állami támogatások – Exporthitel‑biztosítás – Közvállalkozás által a leányvállalatának nyújtott viszontbiztosítási fedezet – A leányvállalat veszteségeinek fedezete érdekében nyújtott tőkejuttatások – Az állami támogatások fogalma – Az államnak való betudhatóság – A magánbefektető kritériuma – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2015. június 25.
ECLI:EU:T:2015:435 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-472/15 P) |
|
T-95/14. sz. ügy Iranian Offshore Engineering & Construction kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hiba – Indokolási kötelezettség – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Hatáskörrel való visszaélés – A tulajdonhoz való jog – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2015. június 25.
ECLI:EU:T:2015:433 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-459/15 P) |
|
T-489/13. sz. ügy La Rioja Alta kontra OHIM – Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – VIÑA ALBERDI közösségi szóvédjegy – VILLA ALBERTI korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A védjegyek párhuzamos jelenlétének hiánya – Összetéveszthetőség
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2015. június 30.
ECLI:EU:T:2015:446 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-573/14. sz. ügy Polyelectrolyte Producers Group és SNF kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezetvédelem – Az uniós ökocímke odaítélésére vonatkozó kritériumok – Feldolgozott papírtermékek – Tilalom vagy korlátozás hatálya alá eső anyagok és keverékek – Maradék monomerek koncentrációs határértéke – Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-241/15. R. sz. ügy Buga kontra Parlament és társai
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A pénzügyi rendszereknek a pénzmosás, valamint terrorizmus finanszírozása céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló irányelv – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Az alapkereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága – Elfogadhatatlanság
T-544/12. és T-546/12. sz. egyesített ügyek Pensa Pharma kontra OHIM – Ferring és Farmaceutisk Laboratorium Ferring (PENSA PHARMA és pensa)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A PENSA PHARMA közösségi szóvédjegy és a pensa közösségi ábrás védjegy – A korábbi PENTASA nemzeti és benelux szóvédjegyek – A törlési kérelem benyújtását megelőzően a közösségi védjegy lajstromozásához adott kifejezett hozzájárulás – A 207/2009/EK rendelet 53. cikkének (3) bekezdése – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2015. június 3. ECLI:EU:T:2015:355 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-442/15 P) |
HTML |
T-448/13. sz. ügy Bora Creations kontra OHIM – Beauté prestige international (essence)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Az essence közösségi szóvédjegy –Viszonylagos kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-578/13. sz. ügy Luxembourg Pamol (Cyprus) és Luxembourg Industries kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Növényvédő szerek – Valamely aktív hatóanyag felvételével kapcsolatos dokumentumok hozzáférhetővé tétele – Egyes információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – A megtámadott aktus alperesnek való betudhatóságának hiánya – Elfogadhatatlanság
T-604/13. sz. ügy Levi Strauss kontra OHIM – L&O Hunting Group (101)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A 101 közösségi szóvédjegy bejelentése – Az 501 korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-273/14. sz. ügy Lithomex kontra OHIM – Glaubrecht Stingel (LITHOFIX)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A LITHOFIX közösségi szóvédjegy – A LITHOFIN korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az áruk hasonlósága – A korábbi védjegy árujegyzékébe tartozó áruk egésze tekintetében elvégzendő vizsgálat kötelezettségének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-254/13. sz. ügy Stayer Ibérica kontra OHIM – Korporaciya "Masternet" (STAYER)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – STAYER közösségi ábrás védjegy – STAYER korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok –Összetéveszthetőség – A 207/200/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-140/14. sz. ügy Bora Creations kontra OHIM (gel nails at home)
Közösségi védjegy – A gel nails at home közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg ‑ A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-222/14. sz. ügy Deluxe Laboratories kontra OHIM (deluxe)
Közösségi védjegy – A deluxe közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Leíró jelleg hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2015. június 4. ECLI:EU:T:2015:364 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-437/15 P) |
HTML |
T-562/14. sz. ügy Yoo Holdings kontra OHIM – Eckes-Granini Group (YOO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A YOO közösségi szóvédjegy bejelentése – A YO korábbi nemzeti és közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-496/13. sz. ügy McCullough kontra CEDEFOP
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A közbeszerzési szerződések odaítélésével és az ebből eredő szerződések megkötésével kapcsolatos dokumentumok – A dokumentumok büntetőeljárás keretében való benyújtása iránti kérelem – Hozzáférés megtagadása – Az egyén magánéletének és becsületének védelmére vonatkozó kivétel – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel
T-452/14. sz. ügy Laboratoires CTRS kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Ritka betegségek gyógyszerei – A Cholic Acid FGK (új név: Kolbam) gyógyszer forgalombahozatali engedélye – Terápiás javallatok – Piaci kizárólagosság – A 141/2000/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
T-3/11. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A mezőgazdasági parcellaazonosító rendszerrel és a földrajzi információs rendszerrel (MePar/FIR), a helyszíni ellenőrzések lefolytatásával és a szankciók kiszámításával kapcsolatos hiányosságok (2005–2007. gazdasági évek)
T-306/13. sz. ügy Silicium España Laboratorios kontra OHIM – LLR-G5 (LLRG5)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Az LLRG5 közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – A közösségi védjegyjogosult rosszhiszeműsége – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-585/13. sz. ügy H.P. Gauff Ingenieure kontra OHIM – Gauff (Gauff JBG Ingenieure)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Gauff JBG Ingenieure közösségi ábrás védjegy bejelentése– A GAUFF korábbi nemzeti és közösségi szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A lajstromozás részleges megtagadása –In integrum restitutio iránti kérelem – A 207/2009/EK rendelet 81. cikke
T-586/13. sz. ügy H.P. Gauff Ingenieure kontra OHIM – Gauff (Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW)
Közösségi védjegy –Felszólalási eljárás – A Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW közösségi ábrás védjegy bejelentése – GAUFF korábbi nemzeti és közösségi szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A lajstromozás részleges megtagadása– In integrum restitutio iránti kérelem– A 207/2009/EK rendelet 81. cikke
T-654/13. sz. ügy Gako Konietzko kontra OHIM (Forme d'un conditionnement)
Közösségi védjegy – Közösségi térbeli védjegy bejelentése – Egy piros‑fehér, henger alakú tartály formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-229/14. sz. ügy Norma Lebensmittelfilialbetrieb kontra OHIM – Yorma's (Yorma Eberl)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Yorma Eberl közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi NORMA közösségi és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (4) bekezdése
T-395/14. sz. ügy Best-Lock (Europe) kontra OHIM – Lego Juris (Forme d'une figurine de jouet)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Közösségi térbeli védjegy – Játékfigura formája – Feltétlen kizáró ok – Kizárólag magából az áru jellegéből következő formából álló megjelölés – Kizárólag az árunak a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formájából álló megjelölés – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i. és ii. alpontja – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2015. június 16. ECLI:EU:T:2015:380 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-451/15 P) |
HTML |
T-396/14. sz. ügy Best-Lock (Europe) kontra OHIM – Lego Juris (Forme d'une figurine de jouet avec plot)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Közösségi térbeli védjegy – Csatlakozóval ellátott játékfigura formája – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag magából az áru jellegéből következő formából álló megjelölés – Kizárólag az árunak a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formájából álló megjelölés – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i. és ii. alpontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2015. június 16. ECLI:EU:T:2015:379 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-452/15 P) |
HTML |
T-274/15. R. sz. ügy Alcogroup és Alcodis kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Verseny – Kartellek – A bioetanol és az etanol piaca – Közigazgatási eljárás – A helyszíni vizsgálatnak való alávetésre kötelezés – A vizsgálati intézkedések felfüggesztésének megtagadása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2015. június 16. ECLI:EU:T:2015:389 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-386/15 P(R)) |
HTML |
T-60/14. sz. ügy BMV Mineralöl kontra OHIM – Delek Europe (GO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GO közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi GO közösségi ábrás védjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-690/13. sz. ügy In vivo kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Külső vizsgálat megindításának az OLAF általi megtagadása – Állásfoglalás – Kötelezés elrendelése iránti kérelem – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-552/14. sz. ügy Wm. Wrigley Jr. kontra OHIM (Extra)
Közösségi védjegy – Az Extra közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-553/14. sz. ügy Wm. Wrigley Jr. kontra OHIM (Extra)
Közösségi védjegy – Az Extra közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-621/14. sz. ügy Infocit kontra OHIM – DIN (DINKOOL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A DINKOOL közösségi szóvédjegy bejelentése – A DIN korábbi nemzetközi ábrás védjegy – A DIN korábbi nemzeti kereskedelmi azonosító – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-625/14. sz. ügy Wm. Wrigley Jr. kontra OHIM (Représentation d'une sphère)
Közösségi védjegy – Gömböt ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-626/14. sz. ügy Wm. Wrigley Jr. kontra OHIM (Représentation d'une sphère bleue)
Közösségi védjegy – Kék gömböt ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja– Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-26/12. sz. ügy PT Musim Mas kontra Tanács
Dömping – Indiából, Indonéziából és Malajziából származó egyes zsíralkoholok és keverékeik behozatala – Kiigazítás – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikke (9) bekezdése és (10) bekezdésének i) pontja – A jutalékalapon dolgozó ügynökéhez hasonló feladatok – Egyetlen gazdasági egység – Nyilvánvaló értékelési hiba – A megfelelő ügyintézés elve – Egyenlőség és a hátrányos megkülönböztetés tilalma
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2015. június 25. ECLI:EU:T:2015:437 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-468/15 P) |
HTML |
T-662/13. sz. ügy dm-drogerie markt kontra OHIM – Diseños Mireia (M)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – M közösségi ábrás védjegy bejelentése – dm korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlóságának hiánya – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-19/13. sz. ügy Frank Bold kontra Bizottság
Környezetvédelem – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – A Cseh Köztársaságot a villamosenergia‑termelés korszerűsítését szolgáló ingyenes kibocsátási egységek átmeneti kiosztására feljogosító határozat – A határozat belső felülvizsgálata iránti kérelem – Egyedi hatállyal bíró intézkedés hiánya – A felülvizsgálati kérelmet elfogadhatatlannak nyilvánító bizottsági határozat – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-618/14. sz. ügy Grupo Bimbo kontra OHIM (Forme d’une tortilla mexicaine)
Közösségi védjegy – Egy közösségi térbeli védjegy bejelentése – Egy mexikói tortilla formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2015. június 29. ECLI:EU:T:2015:440 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-476/15 P) |
HTML |
T-404/10. RENV. sz. ügy Gambling Commission kontra OHIM
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Kezet ábrázoló közösségi ábrás védjegy – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (2) bekezdésének c) pontja – A nemzeti jogban védelemben részesített, korábbi szerzői jog – Bizonyítási teher – A nemzeti jog OHIM általi alkalmazása
T-186/13., T-190/13. és T-193/13. sz. egyesített ügyek Hollandia és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Földterület‑értékesítés – A Leidschendam‑Voorburg önkormányzat által létrehozott, köz‑ és magánszféra közötti partnerség révén a Schouten‑de Jong Bouwfondsnak nyújtott támogatás – A földterületek eladási árának csökkentése, valamint a használatért és a minőségért való díjfizetés alól visszaható hatállyal való mentesítés – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és visszatéríttetését elrendelő határozat – A támogatás fogalma – A magánbefektető kritériuma – A jogvita tárgyát képező művelet valamennyi releváns elemére és azok összefüggéseire tekintettel történő mérlegelés
2015 július
T-425/04. RENV. és T-444/04. RENV. sz. egyesített ügyek Franciaország és Orange kontra Bizottság
Állami támogatások – A France Télécom javára elfogadott pénzügyi intézkedések – Részvényesi előlegre vonatkozó ajánlat – A francia állam nyilvános nyilatkozatai – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás kiterjesztésének hiánya – Védelemhez való jog – A körültekintő magánbefektető kritériuma – Szokásos piaci feltételek – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló mérlegelési hibák
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hatodik tanács), 2015. július 2.
ECLI:EU:T:2015:450 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-486/15 P) |
|
T-214/13. sz. ügy Typke kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az EPSO/AD/230 – 231/12 versenyvizsgára vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés hallgatólagos megtagadása – A hozzáférés megtagadása – A kereseti kérelmek módosítása iránt a válaszban benyújtott kérelem – Határidő – A hallgatólagos határozat visszavonása – Okafogyottság – A dokumentum fogalma – Az elektronikus adatbázisokban található információk lekérdezése és rendezése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2015. július 2.
ECLI:EU:T:2015:448 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-491/15 P) |
|
T-657/13. sz. ügy BH Stores kontra OHIM – Alex Toys (ALEX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ALEX közösségi szóvédjegy bejelentése – ALEX nemzeti ábrás és szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatósága – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke – Az ütköző védjegyekkel jelölt áruk és szolgáltatások közötti hasonlóság hiánya – Az összetéveszthetőség hiánya
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2015. július 2.
ECLI:EU:T:2015:449 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-480/15 P) |
|
T-677/13. sz. ügy Axa Versicherung kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Versenyszabályok alkalmazására vonatkozó eljárásra vonatkozó dokumentumok – Dokumentumok egy csoportjára vonatkozó kérelem – A hozzáférés megtagadása – Egyetlen dokumentumra vonatkozó kérelem – Tartalomjegyzék – Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek – Kártérítési kereset – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2015. július 7.
ECLI:EU:T:2015:473 |
|
T-312/14. sz. ügy Federcoopesca és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Halászat – A közös halászati politika szabályainak betartását biztosító közösségi ellenőrző rendszer – Az olasz halászati ellenőrző rendszer hiányosságainak kezelésére irányuló cselekvési terv létrehozásáról szóló bizottsági határozat – Olyan jogi aktus, amely önmagában nem módosítja a felperes jogi helyzetét – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2015. július 7.
ECLI:EU:T:2015:472 |
|
T-536/11. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és társai kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Szoftverfejlesztésre és ‑karbantartásra irányuló számítógépes szolgáltatások nyújtása, tanácsadás és segítségnyújtás különböző típusú IT alkalmazások számára – Valamely ajánlattevő ajánlatának különböző tételek tekintetében történő rangsorolása és más ajánlattevők ajánlatának rangsorolása – Indokolási kötelezettség – Odaítélési szempont – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2015. július 8.
ECLI:EU:T:2015:476 |
|
T-436/12. sz. ügy Deutsche Rockwool Mineralwoll kontra OHIM – Ceramicas del Foix (Rock & Rock)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A Rock & Rock közösségi ábrás védjegy – A korábbi MASTERROCK, FIXROCK, FLEXIROCK, COVERROCK és CEILROCK nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2015. július 8.
ECLI:EU:T:2015:477 |
|
T-548/12. sz. ügy Deutsche Rockwool Mineralwoll kontra OHIM – Redrock Construction (REDROCK)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A REDROCK közösségi ábrás védjegy – A korábbi ROCK, KEPROCK, FLEXIROCK, FORMROCK, FLOOR‑ROCK, TERMAROCK, KLIMAROCK, SPEEDROCK, DUROCK, SPLITROCK, PLANAROCK, TOPROCK, KLEMMROCK, FIXROCK, SONOROCK PLUS, VARIROCK, SONOROCK és MASTERROCK nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja
Az eljárás nyelve: cseh
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2015. július 8.
ECLI:EU:T:2015:478 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-487/15 P) |
|
T-55/14. sz. ügy Genossenschaftskellerei Rosswag-Mühlhausen kontra OHIM (Lembergerland)
Közösségi védjegy – A Lembergerland közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Földrajzi jelzéseket tartalmazó borvédjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének j) pontja
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. július 14.
ECLI:EU:T:2015:486 |
|
T-47/10. sz. ügy Akzo Nobel és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A hőstabilizátorok európai piacai – Az EK 81. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének két megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése, a piacok felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – A jogsértések időtartama – Elévülés – A közigazgatási eljárás időtartama – Ésszerű határidő – Védelemhez való jog – A jogsértések betudása – Leányvállalatok, önálló jogi személyiséggel nem rendelkező partnerség, illetve egy leányvállalat által elkövetett jogsértések – A bírságok összegének kiszámítása
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2015. július 15.
ECLI:EU:T:2015:506 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-516/15 P) |
|
T-189/10. sz. ügy GEA Group kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A hőstabilizátorok európai piacai – Az EK 81. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Leányvállalatok által elkövetett jogsértés – Bírságok – A leányvállalatok és az anyavállalat egyetemleges felelőssége – A 10%‑os felső határ túllépése az egyik leányvállalat esetében – A határozat újbóli elfogadása – Az említett leányvállalat esetében a bírság összegének csökkentése – A bírság csökkentett összegének megfizetésére vonatkozó kötelezettségnek a másik leányvállalatra és az anyavállalatra való alkalmazása – Védelemhez való jog – Meghallgatáshoz való jog – Iratbetekintési jog
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2015. július 15.
ECLI:EU:T:2015:504 |
|
T-389/10. és T-419/10. sz. ügyek SLM és Ori Martin kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az előfeszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes, összetett és folyamatos jogsértés – Elévülés – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – A jogsértésért fennálló felelősség anyavállalatnak való betudása – Arányosság – A büntetések és szankciók egyéniesítésének elve – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2015. július 15.
ECLI:EU:T:2015:513 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-490/15 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-522/15 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-505/15 P) |
|
T-391/10. sz. ügy Nedri Spanstaal kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az előfeszített acél európai piaca – A kvóták és az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A forgalom 10%‑os felső határa – Releváns forgalom – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
Az eljárás nyelve: holland
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2015. július 15.
ECLI:EU:T:2015:509 |
|
T-393/10. sz. ügy Westfälische Drahtindustrie és Pampus Industriebeteiligungen kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az előfeszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Összetett jogsértés – Egységes és folyamatos jogsértés – Elhatárolódás – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – Egyenlő bánásmód – A büntetések és szankciók egyéniesítésének elve – A fizetési képesség értékelése – A Bizottság 2002. évi engedékenységi közleménye – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2015. július 15.
ECLI:EU:T:2015:515 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-523/15 P) |
|
T-398/10. sz. ügy Fapricela kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az előfeszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Együttműködés a közigazgatási eljárás során
Az eljárás nyelve: portugál
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2015. július 15.
ECLI:EU:T:2015:498 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-510/15 P) |
|
T-406/10. sz. ügy Emesa-Trefilería és Industrias Galycas kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az előfeszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A közigazgatási eljárás során nyújtott együttműködés – A Törvényszék eljárási szabályzata 139. cikkének a) pontja
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2015. július 15.
ECLI:EU:T:2015:499 |
|
T-413/10. és T-414/10. sz. ügyek Socitrel és Companhia Previdente kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az előfeszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Észszerű határidő
Az eljárás nyelve: portugál
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2015. július 15.
ECLI:EU:T:2015:500 |
|
T-418/10. sz. ügy voestalpine és voestalpine Wire Rod Austria kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az előfeszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Egységes, összetett és folyamatos jogsértés – Ügynöki megállapodás – Az ügynök jogsértő magatartásának a megbízónak való betudhatósága – A megbízónak az ügynök jogsértő magatartásáról való tudomásának hiánya – A jogsértés valamely összetevőjében való részvétel és az átfogó terv ismerete – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Arányosság – A büntetések és szankciók egyéniesítésének elve – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2015. július 15.
ECLI:EU:T:2015:516 |
|
T-422/10. sz. ügy Trafilerie Meridionali kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az előfeszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes, összetett és folyamatos jogsértés – Arányosság – A büntetések és szankciók egyéniesítésének elve – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2015. július 15.
ECLI:EU:T:2015:512 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-519/15 P) |
|
T-423/10. sz. ügy Redaelli Tecna kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az előfeszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – Észszerű határidő
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2015. július 15.
ECLI:EU:T:2015:511 |
|
T-436/10. sz. ügy HIT Groep kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az előfeszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A leányvállalat versenyellenes magatartása anyavállalatnak való betudhatóságára vonatkozó szabályok – Meghatározó befolyás tényleges gyakorlásának vélelme – Ésszerű határidő
Az eljárás nyelve: holland
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2015. július 15.
ECLI:EU:T:2015:514 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-514/15 P) |
|
T-485/11. sz. ügy Akzo Nobel és Akcros Chemicals kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A hőstabilizátorok európai piacai – Az EK 81. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Közös leányvállalat által elkövetett jogsértés – Bírságok – A leányvállalat és az anyavállalatok egyetemleges felelőssége – Tízéves elévülési idő az egyik anyavállalat esetében – A határozat újbóli elfogadása – Az egyik anyavállalat esetében a bírság összegének csökkentése – A csökkentett összeg megfizetésére vonatkozó kötelezettségnek a leányvállalatra és a másik anyavállalatra való alkalmazása – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2015. július 15.
ECLI:EU:T:2015:517 |
|
T-462/12. sz. ügy Pilkington Group kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – A járműipari üveg európai piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat közzététele – Az állítólag az üzleti titok körébe tartozó adatok bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – Indokolási kötelezettség – Bizalmas jelleg – Szakmai titok – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2015. július 15.
ECLI:EU:T:2015:508 |
|
T-465/12. sz. ügy AGC Glass Europe és társai kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – A járműipari üveg európai piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat közzététele – A Bizottság által közzétenni kívánt információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – Indokolási kötelezettség – Bizalmas jelleg – Szakmai titok – Engedékenységi politika – Jogos bizalom – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2015. július 15.
ECLI:EU:T:2015:505 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-517/15 P) |
|
T-115/13. sz. ügy Dennekamp kontra Parlament
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Parlament egyes tagjainak a kiegészítő nyugdíjrendszerhez történő csatlakozására vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az egyén magánszférájának és becsületének védelmére vonatkozó kivétel – A 45/2001/EK rendelet 8. cikkének b) pontja – Személyes adatok továbbítása – Az adattovábbítás szükségességére és az érintett személy törvényes érdekei megsértésének veszélyére vonatkozó feltételek
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2015. július 15.
ECLI:EU:T:2015:497 |
|
T-337/13. sz. ügy CSF kontra Bizottság
Jogszabályok közelítése – 2006/42/EK irányelv – CE‑jelöléssel ellátott gépek – Alapvető biztonsági követelmények – A személyek biztonságát érintő kockázatok – Védzáradék – Forgalomba hozatalt tiltó nemzeti intézkedést indokoltnak nyilvánító bizottsági határozat – A védzáradék végrehajtását keretbe foglaló feltételek – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2015. július 15.
ECLI:EU:T:2015:502 |
|
T-398/13. sz. ügy TVR Automotive kontra OHIM – TVR Italia (TVR ITALIA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A TVR ITALIA közösségi védjegy bejelentése – TVR korábbi nemzeti és közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – A 207/2009 rendelet 15. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2015. július 15.
ECLI:EU:T:2015:503 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-500/15 P) |
|
T-611/13. sz. ügy Australian Gold kontra OHIM – Effect Management & Holding (HOT)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – A HOT ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg hiánya – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata – A fellebbezési tanácshoz benyújtott csatlakozó fellebbezés – A 216/96/EK rendelet 8. cikke (3) bekezdése – A Törvényszékhez benyújtott csatlakozó kereset – Az 1991. május 2‑i eljárási szabályzat 134. cikkének 3. §‑a
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2015. július 15.
ECLI:EU:T:2015:492 |
|
T-207/15. R. sz. ügy National Iranian Tanker Company kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése – A sürgősség hiánya
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2015. július 16.
ECLI:EU:T:2015:535 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-516/10. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
EMOGA – Orientációs részleg – Pénzügyi támogatás csökkentése – Leader+ közösségi kezdeményezési program – A határozathozatali határidő be nem tartása – Lényeges eljárási szabályok megsértése
T-44/11. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – Finanszírozásból kizárt kiadások – Sovány tejpor előállításához nyújtott támogatások – A tagállamok közigazgatási vagy más szerveinek tulajdonítható szabálytalanság vagy gondatlanság – Arányosság – Indokolási kötelezettség – A ne bis in idem elve – észszerű határidő
T-521/13. sz. ügy Alpinestars Research kontra OHIM – Tung Cho és Wang Yu (A ASTER)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az A ASTER közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi A‑STARS közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T-89/11. sz. ügy Nanu-Nana Joachim Hoepp kontra OHIM – Vincci Hoteles (NANU)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A NANU közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi NAMMU közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2015. július 9. ECLI:EU:T:2015:479 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-479/15 P) |
HTML |
T-98/13. és T-99/13. sz. egyesített ügyek CMT kontra OHIM – Camomilla (Camomilla)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A Camomilla közösségi ábrás védjegyek – A korábbi CAMOMILLA nemzeti ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A közösségi védjegy jogosultja rosszhiszeműségének hiánya – Viszonylagos kizáró ok – Az áruk hasonlóságának hiánya – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése – A 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontjaˮ
T-100/13. sz. ügy CMT kontra OHIM – Camomilla (CAMOMILLA)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A Camomilla közösségi szóvédjegy – A korábbi CAMOMILLA nemzeti ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A közösségi védjegy jogosultja rosszhiszeműségének hiánya – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használata – A fellebbezési tanácshoz beterjesztett kiegészítő bizonyítékokˮ
T-436/14. sz. ügy Neka Novin kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben tett korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Keresetindítási határidő – Értesítés Hivatalos Lapban történő közzététele – A Törvényszék 1991. május 2‑i eljárási szabályzata 102. cikkének 1. §‑a – Az elfogadhatatlansági kifogás elutasítása
T-617/14. sz. ügy Pro Asyl kontra EASO
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Menekültügyi támogató csoport Bulgáriába való kiküldésére vonatkozó működési terv – A hozzáférés megtagadása – Okafogyottság – Megsemmisítés iránti kereset – A dokumentumok elektronikus nyilvántartása – Részleges nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-45/10. sz. ügy GEA Group kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az ESBO/észter hőstabilizátorok európai piacai – Az EK 81. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése, a piacok felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Bírságok – A jogsértés betudása – Tőkerészesedésen alapuló vélelem – A jogsértés időtartama és bizonyítéka – Elévülés – A közigazgatási eljárás időtartama – észszerű határidő – Védelemhez való jog
T-323/12. sz. ügy Knauf Insulation Technology kontra OHIM – Saint Gobain Cristalería (ECOSE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – Az ECOSE szóvédjegy – A korábbi ECOSEC FACHADAS nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-324/12. sz. ügy Knauf Insulation Technology kontra OHIM – Saint Gobain Cristalería (ECOSE TECHNOLOGY)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – Az ECOSE TECHNOLOGY ábrás védjegy – A korábbi ECOSEC FACHADAS nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-24/13. sz. ügy Cactus kontra OHIM – Del Rio Rodríguez (CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi CACTUS közösségi szóvédjegy és a korábbi Cactus közösségi ábrás védjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) és (2) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. július 15. ECLI:EU:T:2015:494 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-501/15 P) |
HTML |
T-215/13. sz. ügy Deutsche Rockwool Mineralwoll kontra OHIM – Recticel (λ)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – A λ ábrás közösségi védjegy – Tényleges használat – Összetett védjegy részeként történő használat – A használat bizonyítéka – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke és 51. cikkének (1) bekezdése
T-314/13. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
Kohéziós Alap – Madeira autonóm tartomány kikötői infrastruktúrájának fejlesztése [Caniçal kikötője] – A pénzügyi támogatás csökkentése – Határozat elfogadására nyitva álló határidő túllépése – A lényeges eljárási szabályok megsértése
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2015. július 15. ECLI:EU:T:2015:493 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-495/15 P) |
HTML |
T-333/13. sz. ügy Westermann Lernspielverlag kontra OHIM – Diset (bambinoLÜK)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A bambinoLÜK közösségi ábrás védjegy bejelentése – BAMBINO korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2015. július 15. ECLI:EU:T:2015:490 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-482/15 P) |
HTML |
T-561/13. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Galícia vidékfejlesztése program [2007 – 2013] – Vidékfejlesztési támogatási intézkedések – Természeti hátrányok miatt nyújtott kompenzációs támogatásokat – Spanyolország által teljesített kiadások – Helyszíni ellenőrzések – Az állatok összeírásának kötelezettsége – Az 1975/2006/EK rendelet 10. cikkének (2) bekezdése és 14. cikkének (2) bekezdése – A 796/2004/EK rendelet 35. cikkének (1) bekezdése – Mulasztási eljárás
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2015. július 15. ECLI:EU:T:2015:496 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-506/15 P) |
HTML |
T-352/14. sz. ügy The Smiley Company kontra OHIM – The Swatch Group Management Services (HAPPY TIME)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A HAPPY TIME közösségi szóvédjegy bejelentése – HAPPY HOURS korábbi nemzetközi szóvédjegy – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-631/14. sz. ügy Roland kontra OHIM– Louboutin (Nuance de rouge sur la semelle d’une chaussure)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Cipőtalp piros árnyalatából álló közösségi védjegy bejelentése – my SHOES korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-69/15. sz. ügy NK Rosneft és társai kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – Perfüggőség – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-565/14. sz. ügy EEB kontra Bizottság
Környezet – 1367/2006/EK rendelet – A Lengyel Köztársaság által az ipari kibocsátásokról szóló 2010/75/EU irányelv 32. cikkében említett átmeneti nemzeti tervről küldött értesítésre vonatkozó bizottsági határozat – A belső felülvizsgálat megtagadása – Egyedi hatályú intézkedés – Aarhusi Egyezmény – Keresetindítási határidő – Késedelem – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-685/14. sz. ügy EEB kontra Bizottság
Környezet – 1367/2006/EK rendelet – A Bulgária által az ipari kibocsátásokról szóló 2010/75/EU irányelv 32. cikkében említett átmeneti nemzeti tervről küldött értesítésre vonatkozó bizottsági határozat – A belső felülvizsgálat megtagadása – Egyedi hatályú intézkedés – Aarhusi Egyezmény – Keresetindítási határidő – Késedelem – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-321/15. R. sz. ügy GSA és SGI kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A tűzvédelem, a személyeknek történő segítségnyújtás és a Parlament brüsszeli székhelyén történő külső felügyelet – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-724/14. sz. ügy European Children's Fashion Association és Instituto de Economía Pública kontra EACEA
Megsemmisítés iránti kereset – Választottbírósági kikötés – A »Lifelong Learning (2007 – 2013)« cselekvési program – A »Brand & Merchandising manager for SMEs in the childrens’ product sector« projekt – Előzetes tájékoztató levél – Terhelési értesítés – Az alperes azonosítása – Részleges elfogadhatatlanság
2015 szeptember
T-235/15. R. sz. ügy Pari Pharma kontra EMA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Valamely vállalkozás gyógyszer‑forgalombahozatali engedély iránti kérelmének keretében benyújtott információkkal összefüggésben az EMA birtokában lévő dokumentumok – A dokumentumokhoz való hozzáférés harmadik fél számára történő engedélyezéséről szóló határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2015. szeptember 1‑je (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2015:587 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-550/15 P(R)) |
|
T-344/15. R. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A francia hatóságok által a 98/34/EK irányelvben előírt eljárás keretében a Bizottságnak továbbított dokumentumok – Franciaország tiltakozása a dokumentumok hozzáférhetővé tétele ellen – A dokumentumokhoz való hozzáférés harmadik fél számára történő engedélyezéséről szóló határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2015. szeptember 1‑je
ECLI:EU:T:2015:583 |
|
T-676/14. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az 1173/2011/EU rendelet 8. cikkének (3) bekezdése – A költségvetési felügyeletnek az euróövezetbeli eredményes érvényesítéséről – Statisztikák manipulálása – Vizsgálat megindításáról szóló bizottsági határozat – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2015. szeptember 3.
ECLI:EU:T:2015:602 |
|
T-503/12. sz. ügy Egyesült Királyság kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Egységes támogatási rendszer – Kulcsfontosságú ellenőrzések – Másodlagos ellenőrzések
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2015. szeptember 4.
ECLI:EU:T:2015:597 |
|
T-245/13. sz. ügy Egyesült Királyság kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Egységes támogatási rendszer – Kulcsfontosságú ellenőrzések – Másodlagos ellenőrzések – A 796/2004/EK rendelet 51., 53., 73. és 73a. cikke
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2015. szeptember 4.
ECLI:EU:T:2015:595 |
|
T-564/12. sz. ügy Ministry of Energy of Iran kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hiba – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. szeptember 8.
ECLI:EU:T:2015:599 |
|
T-82/13. sz. ügy Panasonic és MT Picture Display kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A televízió‑ és számítógépmonitor‑képcsövek világpiaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árakkal, a piacok felosztásával, a kapacitásokkal és a termeléssel kapcsolatos megállapodások és összehangolt magatartások – Védelemhez való jog – A kartellben való részvétel bizonyítása – Egységes és folyamatos jogsértés – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Arányosság – Bírságok – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2015. szeptember 9.
ECLI:EU:T:2015:612 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-608/15 P) |
|
T-104/13. sz. ügy Toshiba kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A televízió‑ és számítógépmonitor‑képcsövek világpiaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árakkal, a piacok felosztásával, a kapacitásokkal és a termeléssel kapcsolatos megállapodások és összehangolt magatartások – A kartellben való részvétel bizonyítása – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés betudhatósága – Közös irányítás – Bírságok – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2015. szeptember 9.
ECLI:EU:T:2015:610 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-623/15 P) |
|
T-660/14. sz. ügy SV Capital kontra ABE
Gazdaság‑ és monetáris politika – Az uniós jog állítólagos megsértése miatti vizsgálat megindítása iránti kérelem – Az EBH határozata – Az európai felügyeleti hatóságok fellebbviteli tanácsának határozata – Hivatalból történő figyelembevétel – Az aktus kibocsátója hatáskörének hiánya – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Késedelem – Részleges elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2015. szeptember 9.
ECLI:EU:T:2015:608 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-577/15 P) |
|
T-525/13. sz. ügy H&M Hennes & Mauritz kontra OHIM – Yves Saint Laurent (Kézitáskák)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Kézitáskát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2015. szeptember 10.
ECLI:EU:T:2015:617 |
|
T-585/14. sz. ügy Szlovénia kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az Unió saját forrásai – A tagállamok pénzügyi felelőssége – A saját források veszteségének megfelelő összeg Bizottság részére történő kifizetésére vonatkozó kötelezettség – A Bizottság levele – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: szlovén
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (kibővített harmadik tanács), 2015. szeptember 14.
ECLI:EU:T:2015:662 |
|
T-346/12. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
Mezőgazdaság – Közös piacszervezés – Gyümölcs‑ és zöldségágazat – A termelői szervezeteknek nyújtott nemzeti pénzügyi támogatás – Magyarország által a termelői szervezeteinek nyújtott nemzeti pénzügyi támogatás Unió általi visszatérítéséről szóló bizottsági végrehajtási határozat – Az 1234/2007/EK rendelet 103e. cikke – Az 1580/2007/EK rendelet 97. cikke
Az eljárás nyelve: magyar
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2015. szeptember 15.
ECLI:EU:T:2015:638 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-644/15 P) |
|
T-472/12. sz. ügy Novartis Europharm kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A Zoledronic acid Teva Pharma – zoledronic acid generikus gyógyszer forgalombahozatali engedélye – A zoledronsav‑tartalmú Zometa és Aclasta referencia‑gyógyszerekre vonatkozó rendes adatvédelmi idő – 2001/83/EK irányelv – 2309/93/EGK és 726/2004/EK rendelet – Átfogó forgalombahozatali engedély – Rendes adatvédelmi idő
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2015. szeptember 15.
ECLI:EU:T:2015:637 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-629/15 P) |
|
T-89/13. sz. ügy Calestep kontra ECHA
REACH – Valamely anyag regisztrálását terhelő díj – A mikro‑, kis‑ és középvállalkozások számára biztosított kedvezmény – A vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozatban szereplő hiba – Igazgatási díjat kiszabó határozat – 2003/361/EK ajánlás – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2015. szeptember 16.
ECLI:EU:T:2015:711 |
|
T-231/14 P. sz. ügy EMA kontra Drakeford
Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott idejű szerződés – Meghosszabbítást mellőző határozat – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 8. cikkének első bekezdése – Határozott idejű szerződés határozatlan idejű szerződéssé történő átminősítése – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (fellebbezési tanács), 2015. szeptember 16.
ECLI:EU:T:2015:639 |
|
T-550/14. sz. ügy Volkswagen kontra OHIM (COMPETITION)
Közösségi védjegy – A COMPETITION közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontja
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2015. szeptember 17.
ECLI:EU:T:2015:640 |
|
T-421/07. RENV. sz. ügy Deutsche Post kontra Bizottság
Állami támogatások – Postai kézbesítés – A német hatóságok által a Deutsche Post AG javára hozott intézkedések – Az EK 88. cikk (2) bekezdése szerinti eljárást megindító határozat – Eljáráshoz fűződő érdek – Befejezett eljárás újbóli megindítása – A megsemmisítést kimondó ítélet joghatásai
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. szeptember 18.
ECLI:EU:T:2015:654 |
|
T-1/08. INTP. sz. ügy Buczek Automotive kontra Bizottság
Eljárás – Ítélet értelmezése
Az eljárás nyelve: lengyel
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. szeptember 18.
ECLI:EU:T:2015:653 |
|
T-710/13. sz. ügy Bundesverband Deutsche Tafel kontra OHIM – Tiertafel Deutschland (Tafel)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A Tafel közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – Leíró jelleg hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2015. szeptember 18.
ECLI:EU:T:2015:643 |
|
T-161/13. sz. ügy First Islamic Investment Bank kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hiba – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. szeptember 22.
ECLI:EU:T:2015:667 |
|
T-245/11. sz. ügy ClientEarth és International Chemical Secretariat kontra ECHA
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az ECHA birtokában lévő dokumentumok – Harmadik személytől származó dokumentumok – A hozzáférés iránti kérelem megválaszolására előírt határidő – A hozzáférés megtagadása – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek – Környezeti információk – Környezetbe való kibocsátás
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2015. szeptember 23.
ECLI:EU:T:2015:675 |
|
T-261/13. és T-86/14. sz. egyesített ügyek Hollandia kontra Bizottság
HICP – 2494/95/EK rendelet – Változatlan adótartalmú harmonizált fogyasztói árindexek (HICP‑CT) – 119/2013/EU rendelet – Sajátlakás‑árindexek – 93/2013/EU rendelet – Eurostat – Komitológia – Végrehajtási intézkedések – Ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárás
Az eljárás nyelve: holland
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hatodik tanács), 2015. szeptember 23.
ECLI:EU:T:2015:671 |
|
T-205/14. sz. ügy Schroeder kontra Tanács és Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Dömping – A Kínából származó egyes feldolgozott vagy tartósított citrusfélék behozatala – A Bíróság által érvénytelennek nyilvánított 1355/2008/EK rendelet – A felperest a rendelet elfogadását követően állítólagosan ért kár – Kártérítési kereset – A belső jogorvoslati lehetőségek kimerítése – Elfogadhatóság – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – 384/96/EK rendelet, 2. cikk, (7) bekezdés, a) pont (jelenleg: 1225/2009/EK rendelet, 2. cikk, (7) bekezdés, a) pont) – Gondossági kötelezettség – Okozati összefüggés
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2015. szeptember 23.
ECLI:EU:T:2015:673 |
|
T-674/11. sz. ügy TV2/Danmark kontra Bizottság
Állami támogatások – Közszolgálati műsorszolgáltatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A dán hatóságok által a TV2/Danmark dán közszolgálati műsorszolgáltató javára végrehajtott támogatás – A közszolgáltatási kötelezettségek teljesítésével összefüggő költségek ellentételezése érdekében nyújtott állami finanszírozás – A támogatás fogalma – Altmark‑ítélet
Az eljárás nyelve: dán
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2015. szeptember 24.
ECLI:EU:T:2015:684 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-656/15 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-657/15 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-649/15 P) |
|
T-125/12. sz. ügy Viasat Broadcasting UK kontra Bizottság
Állami támogatások – Közszolgálati műsorszolgáltatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A dán hatóságok által a TV2/Danmark dán közszolgálati műsorszolgáltató javára végrehajtott támogatás – A közszolgáltatási kötelezettségek teljesítésével összefüggő költségek ellentételezése érdekében nyújtott állami finanszírozás – A támogatásnak a belső piaccal való összeegyeztethetősége – Altmark‑ítélet
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2015. szeptember 24.
ECLI:EU:T:2015:687 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-660/15 P) |
|
T-124/13. és T-191/13. sz. ügyek Olaszország és Spanyolország kontra Bizottság
Nyelvhasználati szabályok – Tanácsosok és asszisztensek felvételére szolgáló nyíltversenyvizsga‑felhívások – A második nyelv három nyelv közül történő kiválasztása – A pályázókkal való kapcsolattartás nyelve – 1. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Arányosság
Az eljárás nyelvei: olasz és spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2015. szeptember 24.
ECLI:EU:T:2015:690 |
|
T-268/10. RENV. sz. ügy PPG és SNF kontra ECHA
REACH – Az akrilamid különösen veszélyes anyagkénti azonosítása – Intermedierek – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – Arányosság – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített ötödik tanács), 2015. szeptember 25.
ECLI:EU:T:2015:698 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-650/15 P) |
|
T-360/13. sz. ügy VECCO és társai kontra Bizottság
REACH – A króm‑trioxid felvétele az engedélyköteles anyagok listájára – Az engedélyezési kötelezettség alól mentes felhasználások vagy felhasználási kategóriák – »Az adott anyag felhasználása tekintetében az emberi egészség és a környezet védelmével kapcsolatos minimumkövetelmények meghatározásáról szóló meglévő különös közösségi jogszabály« fogalma – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2015. szeptember 25.
ECLI:EU:T:2015:695 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-651/15 P) |
|
T-684/13. sz. ügy Copernicus-Trademarks kontra OHIM – Bolloré (BLUECO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BLUECO közösségi szóvédjegy bejelentése – BLUECAR korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A korábbi védjegy megkülönböztető képessége – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A beavatkozó fél megváltoztatás iránti kérelme – A 207/2009 rendelet 65. cikkének (4) bekezdése
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2015. szeptember 25.
ECLI:EU:T:2015:699 |
|
T-450/12. sz. ügy Anagnostakis kontra Bizottság
Intézményi jog – Európai polgári kezdeményezés – Gazdaság‑ és monetáris politika – Az államadósság vissza nem fizetése – A »szükségállapot« elvének szabályozása – A nyilvántartásba vétel megtagadása – A Bizottság hatásköre – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: görög
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. szeptember 30.
ECLI:EU:T:2015:739 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-589/15 P) |
|
T-136/14. sz. ügy Tilda Riceland Private kontra OHIM – Siam Grains (BASmALI)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BASmALI közösségi ábrás védjegy bejelentése – BASMATI korábbi nem lajstromozott védjegy vagy megjelölés – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2015. szeptember 30.
ECLI:EU:T:2015:734 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-441/13. sz. ügy Makhlouf kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – A védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Mérlegelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A magánélet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság – Jogerő – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-368/15. R. sz. ügy Alcimos Consulting kontra EKB
Ideiglenes intézkedés – Gazdaság‑ és monetáris politika – Az EKB Kormányzótanácsa által elfogadott határozatok – Görög bankoknak biztosított rendkívüli likviditási segítségnyújtás – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T-225/14. sz. ügy iNET24 Holding kontra OHIM (IDIRECT24)
Közösségi védjegy – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – A IDIRECT24 szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-254/14. sz. ügy Warenhandelszentrum kontra OHIM – Baumarkt Max Bahr (NEW MAX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A NEW MAX közösségi ábrás védjegy bejelentése – A MAX korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-577/12. sz. ügy NIOC és társai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Az államinál alacsonyabb szintet képviselő jogalany – Kereshetőségi jog és az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – A jogalap megjelölése és választása – A Tanács hatásköre – Az uniós jogi aktusok előre láthatóságának elve – A társult vállalkozás fogalma – Nyilvánvaló értékelési hiba – A védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Arányosság – Tulajdonhoz való jog
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2015. szeptember 4. ECLI:EU:T:2015:596 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-595/15 P) |
HTML |
T-234/12. sz. ügy Amitié kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Támogatás – Pénzügyi támogatás – A kifizetés felfüggesztése – A bejelentett költségek visszatérítése iránti kérelem – Kártérítés – Késedelmi kamatok – Terhelési értesítés – Szerződéses felelősség – Viszontkereset
T-714/13. sz. ügy Gold Crest kontra OHIM (MIGHTY BRIGHT)
Közösségi védjegy – A MIGHTY BRIGHT közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-84/13. sz. ügy Samsung SDI és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A televízió és számítógépmonitor‑képcsövek világpiaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árakkal, a piacok felosztásával, a kapacitásokkal és a termeléssel kapcsolatos megállapodások és összehangolt magatartások – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés időtartama – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – A 2006. évi engedékenységi közlemény – A bírság összegének csökkentése – A bírság összegének kiszámítása – A vállalkozások eladásainak a teljesítési hely kritériuma szerinti figyelembevétele – A jogsértés időtartama alatt teljesített eladások átlagos értékének figyelembevétele
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2015. szeptember 9. ECLI:EU:T:2015:611 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-615/15 P) |
HTML |
T-91/13. sz. ügy LG Electronics kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A televízió és számítógépmonitor‑képcsövek világpiaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árakkal, a piacok felosztásával, a kapacitásokkal és a termeléssel kapcsolatos megállapodások és összehangolt magatartások – Egységes és folyamatos jogsértés – A közös vállalkozás által elkövetett jogsértés anyavállalatnak való betudhatósága – Egyenlő bánásmód – A bírságösszeg kiszámításának módszere – A feldolgozott termékek útján történő képcsőeladások értékének figyelembevétele – A jogsértés időtartama alatt teljesített eladások átlagos értékének figyelembevétele – A csoport világméretű összesített forgalmának figyelembevétele – Arányosság – A közigazgatási eljárás időtartama
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2015. szeptember 9. ECLI:EU:T:2015:609 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-588/15 P) |
HTML |
T-92/13. sz. ügy Philips kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A televízió és számítógépmonitor‑képcsövek világpiaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árakkal, a piacok felosztásával, a kapacitásokkal és a termeléssel kapcsolatos megállapodások és összehangolt magatartások – Egységes és folyamatos jogsértés – A közös vállalkozás által elkövetett jogsértés anyavállalatnak való betudhatósága – Egyenlő bánásmód – A bírságösszeg kiszámításának módszere – A feldolgozott termékek útján történő képcső‑eladások értékének figyelembevétele – A jogsértés időtartama alatt teljesített eladások átlagos értékének figyelembevétele – A csoport világméretű összesített forgalmának figyelembevétele – Arányosság – A közigazgatási eljárás időtartama
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2015. szeptember 9. ECLI:EU:T:2015:605 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-622/15 P) |
HTML |
T-168/14. sz. ügy Pérez Gutiérrez kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Közegészség – 2001/37/EK irányelv – Dohánytermékek gyártása, kiszerelése és árusítása – A dohánytermékek csomagolásán feltüntetendő egészségügyi figyelmeztetés céljára a Bizottság által javasolt színes fényképek – 2003/641/EK határozat – Elhunyt személy képmásának engedély nélküli felhasználása – Az elhunyt személy özvegyének személyét ért kár
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2015. szeptember 9. ECLI:EU:T:2015:607 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-604/15 P) |
HTML |
T-278/14. sz. ügy Dairek Attoumi kontra OHIM – Diesel (DIESEL)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – DIESEL lajstromozott közösségi formatervezési minta – A DIESEL korábbi nemzetközi szóvédjegy – Megsemmisítési ok – Megkülönböztető megjelölés használata – Összetéveszthetőség – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének e) pontja – A tényleges használat igazolása – A közigazgatási eljárás felfüggesztése
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2015. szeptember 9. ECLI:EU:T:2015:606 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-578/15 P) |
HTML |
T-530/14. sz. ügy Verein StHD kontra OHIM (Egy fekete szalag ábrázolása)
Közösségi védjegy – Egy fekete szalagot ábrázoló ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-584/14. sz. ügy Inditex kontra OHIM – Ansell (ZARA)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – A ZARA közösségi szóvédjegy – Tényleges használat – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2015. szeptember 9. ECLI:EU:T:2015:604 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-575/15 P) |
HTML |
T-633/14. sz. ügy Monster Energy kontra OHIM (Békeszimbólum ábrázolása)
Közösségi védjegy – Keresetindítási határidők – Kezdet – A fellebbezési tanács határozatának faxon történő kézbesítése – A fax fogadása – Késedelem – Előre nem látható körülmények vagy vis maior hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2015. szeptember 9. ECLI:EU:T:2015:658 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-602/15 P) |
HTML |
T-666/14. sz. ügy Monster Energy kontra OHIM (GREEN BEANS)
Közösségi védjegy – Keresetindítási határidők – Kezdet – A fellebbezési tanács határozatának faxon történő kézbesítése – A fax fogadása – Késedelem – Előre nem látható körülmények vagy vis maior hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2015. szeptember 9. ECLI:EU:T:2015:657 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-603/15 P) |
HTML |
T-446/10. sz. ügy Dow AgroSciences és Dintec Agroquímica - Produtos Químicos kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Trifluralin hatóanyag – A 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétel megtagadása – 33/2008/EK rendelet – Gyorsított értékelési eljárás – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Arányosság
T-346/13. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Vidékfejlesztési intézkedések – Agrár‑környezetvédelem – Az ellenőrzések megfelelősége – Pénzügyi átalánykorrekciók
T-526/13. sz. ügy H&M Hennes & Mauritz kontra OHIM – Yves Saint Laurent (Kézitáskák)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Kézitáskát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési okok – Egyéni jelleg – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke – Indokolási kötelezettség
T-30/14. sz. ügy Laverana kontra OHIM (BIO INGRÉDIENTS VÉGÉTAUX PROPRE FABRICATION)
Közösségi védjegy – A BIO INGRÉDIENTS VÉGÉTAUX PROPRE FABRICATION közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-77/14. sz. ügy EE kontra OHIM ((szürke minta ábrája)
Közösségi védjegy – Egy szürke színű alapon fehér pontokat ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-91/14. és T-92/14. sz. egyesített ügyek Schniga kontra CPVO – Brookfield New Zealand és Elaris (Gala Schnitzer)
Növényfajták – A Gala Schnitzer almafajta közösségi növényfajta‑oltalmi bejelentése – Szakmai vizsgálat – A vizsgálatra irányadó elvek – A CPVO elnökének mérlegelési jogköre
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2015. szeptember 10. ECLI:EU:T:2015:624 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-625/15 P) |
HTML |
T-94/14. sz. ügy EE kontra OHIM (Kék színű alapon fehér pontok ábrázolása)
Közösségi védjegy – Egy kék színű alapon fehér pontokat ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-143/14. sz. ügy EE kontra OHIM (Sárga színű alapon fehér pontok ábrázolása)
Közösségi védjegy – Egy sárga színű alapon fehér pontokat ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-144/14. sz. ügy EE kontra OHIM (elefántcsont színű pöttyös minta ábrája)
Közösségi védjegy – Egy elefántcsont színű alapon fehér pontokat ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-321/14. sz. ügy Volkswagen kontra OHIM (STREET)
Közösségi védjegy – A STREET közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-453/14. sz. ügy Pannonhalmi Főapátság kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – A rusovcei (Szlovákia) Lónyay‑kastély tulajdonjogára vonatkozóan a Parlamenthez benyújtott petíció – Elfogadhatatlannak nyilvánított petíció – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2015. szeptember 10. ECLI:EU:T:2015:660 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-607/15 P) |
HTML |
T-568/14. sz. ügy Laverana kontra OHIM (BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION)
Közösségi védjegy – A BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-569/14. sz. ügy Laverana kontra OHIM (BIO COMPLEXE DE PLANTES ENRICHI EN PROTÉINES PROPRE FABRICATION)
Közösségi védjegy – A BIO COMPLEXE DE PLANTES ENRICHI EN PROTÉINES PROPRE FABRICATION közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-570/14. sz. ügy Laverana kontra OHIM (BIO MIT PFLANZENFLUID AUS EIGENER HERSTELLUNG)
Közösségi védjegy – A BIO MIT PFLANZENFLUID AUS EIGENER HERSTELLUNG közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-571/14. sz. ügy Laverana kontra OHIM (BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG)
Közösségi védjegy – A BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-572/14. sz. ügy Laverana kontra OHIM (BIO CON ESTRATTI VEGETALI DI PRODUZIONE PROPRIA)
Közösségi védjegy – A BIO CON ESTRATTI VEGETALI DI PRODUZIONE PROPRIA közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-608/14. sz. ügy Laverana kontra OHIM (ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION)
Közösségi védjegy – Az ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-609/14. sz. ügy Laverana kontra OHIM (ORGANIC PROTEIN RICH PLANT COMPLEX FROM OUR OWN PRODUCTION)
Közösségi védjegy – Az ORGANIC PROTEIN RICH PLANT COMPLEX FROM OUR OWN PRODUCTION közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-610/14. sz. ügy Laverana kontra OHIM (BIO organic)
Közösségi védjegy – A BIO organic közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-420/13. sz. ügy Brouillard kontra Bíróság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Keretszerződések megkötése – Jogi szövegek francia nyelvre történő fordítása – Ajánlattételre felhívás – Valamely alvállalkozó kizárása – Szakmai alkalmasság – A teljes jogi képzettség követelménye – A szakmai képesítések elismerése – Arányosság – Átláthatóság
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2015. szeptember 14. ECLI:EU:T:2015:633 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-590/15 P) |
HTML |
T-678/14. sz. ügy Szlovákia kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az Unió saját forrásai – A tagállamok pénzügyi felelőssége – A saját források veszteségének megfelelő összeg Bizottság részére történő kifizetésére vonatkozó kötelezettség – A Bizottság levele – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2015. szeptember 14. ECLI:EU:T:2015:661 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-593/15 P) |
HTML |
T-779/14. sz. ügy Szlovákia kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az Unió saját forrásai – A tagállamok pénzügyi felelőssége – A saját források veszteségének megfelelő összeg Bizottság részére történő kifizetésére vonatkozó kötelezettség – A Bizottság levele – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2015. szeptember 14. ECLI:EU:T:2015:655 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-594/15 P) |
HTML |
T-784/14. sz. ügy Románia kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az Unió saját forrásai – A tagállamok pénzügyi felelőssége – A saját források veszteségének megfelelő összeg Bizottság részére történő kifizetésére vonatkozó kötelezettség – A Bizottság levele – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2015. szeptember 14. ECLI:EU:T:2015:659 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-599/15 P) |
HTML |
T-841/14. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az Unió saját forrásai – A tagállamok pénzügyi felelőssége – A saját források veszteségeinek megfelelő összeg Bizottságnak való átutalására irányuló kötelezettség – A késedelmi kamatok összege – A Bizottság levele – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T-483/12. sz. ügy Nestlé Unternehmungen Deutschland kontra OHIM – Lotte (Egy koala ábrázolása)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Koalákat ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – KOALA‑BÄREN korábbi nemzeti térbeli védjegy és KOALA korábbi nemzeti ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Az 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2015. szeptember 15. ECLI:EU:T:2015:635 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-586/15 P) |
HTML |
T-67/13. sz. ügy Novartis Europharm kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A Zoledronic acid Hospira – zoledronic acid generikus gyógyszer forgalombahozatali engedélye – A zoledronsav tartalmú Zometa és Aclasta referencia‑gyógyszerekre vonatkozó rendes adatvédelmi idő – 2001/83/EK irányelv – 2309/93/EGK és 726/2004/EK rendelet – Átfogó forgalombahozatali engedély – Rendes adatvédelmi idő
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2015. szeptember 15. ECLI:EU:T:2015:636 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-630/15 P) |
HTML |
T-158/13. sz. ügy Iralco kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hiba
T-578/14. sz. ügy VSM Geneesmiddelen kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása és megsemmisítés iránti kereset – Fogyasztóvédelem – Élelmiszerrel kapcsolatos, egészségre vonatkozó állítások – 1924/2006/EK rendelet – Botanikai anyagok – Keresetindítási határidő – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2015. szeptember 16. ECLI:EU:T:2015:715 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-637/15 P) |
HTML |
T-619/14. sz. ügy Bionorica kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Fogyasztóvédelem – Élelmiszerrel kapcsolatos, egészségre vonatkozó állítások – 1924/2006/EK rendelet – Botanikai anyagok – Keresetindítási határidő – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2015. szeptember 16. ECLI:EU:T:2015:723 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-596/15 P) |
HTML |
T-620/14. sz. ügy Diapharm kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Fogyasztóvédelem – Élelmiszerrel kapcsolatos, egészségre vonatkozó állítások – 1924/2006/EK rendelet – Botanikai anyagok – Keresetindítási határidő – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2015. szeptember 16. ECLI:EU:T:2015:714 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-597/15 P) |
HTML |
T-691/13. sz. ügy Ricoh Belgium kontra Tanács
Szolgáltatásnyújtásra és árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Fekete‑fehér multifunkciós készülékek és karbantartási szolgáltatások – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Indokolási kötelezettség – Átláthatóság
T-323/14. sz. ügy Bankia kontra OHIM – Banco ActivoBank (Portugal) (Bankia)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Bankia közösségi ábrás védjegy bejelentése – A BANKY korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-5/13. sz. ügy Iran Liquefied Natural Gas kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Az államinál alacsonyabb szinten lévő szervezet – Kereshetőségi jog – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Mérlegelési hiba – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
T-121/13. sz. ügy Oil Pension Fund Investment Company kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság – Tulajdonhoz való jog – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
T-156/13. és T-373/14. sz. egyesített ügyek Petro Suisse Intertrade kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Az államinál alacsonyabb szintet képviselő jogalany – Kereshetőségi jog és az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Meghallgatáshoz való jog – Értesítési kötelezettség – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Tulajdonhoz való jog
T-387/13. sz. ügy Federación Nacional de Cafeteros de Colombia kontra OHIM – Hautrive (COLOMBIANO HOUSE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A COLOMBIANO HOUSE közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi Café de Colombia oltalom alatt álló földrajzi árujelző – Az 510/2006/EK rendelet 13. és 14. cikke – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése
T-395/13. sz. ügy Miettinen kontra Tanács
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Tanács jogi szolgálatának a bennfentes kereskedelem és a piaci manipuláció büntetőjogi szankcióiról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvre és rendeletre irányuló javaslatokra vonatkozó véleménye – A hozzáférés részleges megtagadása – A jogi vélemények védelmére vonatkozó kivétel – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel
T-428/13. sz. ügy IOC-UK kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Arányosság – Tulajdonhoz való jog – Egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma
T-45/14. sz. ügy HTTS és Bateni kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan kritérium, amely alapvető szolgáltatásoknak az IRISL részére vagy a tulajdonában lévő, az ellenőrzése alatt álló vagy a nevében eljáró szervezetek részére történő nyújtására vonatkozik – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadsága – A családi élet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság
T-359/14. sz. ügy Federación Nacional de Cafeteros de Colombia kontra OHIM – Accelerate (COLOMBIANO COFFEE HOUSE)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – COLOMBIANO COFFEE HOUSE közösségi ábrás védjegy – A korábbi Café de Colombia oltalom alatt álló földrajzi árujelző – Az 510/2006/EK rendelet 13. és 14. cikke – Viszonylagos kizáró okok – Az 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése
T-436/15 R. sz. ügy Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi és Negro kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Mezőgazdaság – A növényeket károsító szervezetek elleni védelem – A Xylella fastidiosa Európai Unióba történő behurcolásának és Unión belüli elterjedésének megelőzését célzó intézkedések – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T-437/15. R. sz. ügy Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Mezőgazdaság – A növényeket károsító szervezetek elleni védelem – A Xylella fastidiosa Európai Unióba történő behurcolásának és Unión belüli elterjedésének megelőzését célzó intézkedések – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T-60/13. sz. ügy Appelrath-Cüpper kontra OHIM – Ann Christine Lizenzmanagement (AC)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az AC közösségi ábrás védjegy bejelentése – Az AC ANN CHRISTINE korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek, valamint az AC ANN CHRISTINE OCEAN és AC ANN CHRISTINE INTIMATE korábbi közösségi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-400/13. sz. ügy L'Oréal kontra OHIM – Cosmetica Cabinas (AINHOA)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Az AINHOA közösségi szóvédjegy – NOA korábbi közösségi és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése
T-426/13. sz. ügy L'Oréal kontra OHIM – Cosmetica Cabinas (AINHOA)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – Az AINHOA közösségi szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikkének (1) bekezdése – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő formaˮ
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2015. szeptember 23. ECLI:EU:T:2015:669 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-611/15 P) |
HTML |
T-633/13. sz. ügy Reed Exhibitions kontra OHIM (INFOSECURITY)
Közösségi védjegy – Az INFOSECURITY közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg Megkülönböztető képesség hiánya – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség
T-193/14. sz. ügy Cristiano di Thiene kontra OHIM – Nautica Apparel (AERONAUTICA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az AERONAUTICA közösségi szóvédjegy bejelentése – NAUTICA és NAUTICA BLUE korábbi közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-206/14. sz. ügy Hüpeden kontra Tanács és Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Dömping – A Kínából származó egyes feldolgozott vagy tartósított citrusfélék behozatala – A Bíróság által érvénytelennek nyilvánított 1355/2008/EK rendelet – A felperest a rendelet elfogadását követően állítólagosan ért kár – Kártérítési kereset – A belső jogorvoslati lehetőségek kimerítése – Elfogadhatóság – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – 384/96/EK rendelet, 2. cikk, (7) bekezdés, a) pont [jelenleg: 1225/2009/EK rendelet, 2. cikk, (7) bekezdés, a) pont] – Gondossági kötelezettség – Okozati összefüggés
T-588/14. sz. ügy Mechadyne International kontra OHIM (FlexValve)
Közösségi védjegy – A FlexValve közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-557/13. sz. ügy Németország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A burgonyakeményítő előállítására vonatkozó európai kvótarendszer keretében kifizetett kiadások – Védelemhez való jogˮ
T-195/14. sz. ügy Primagaz kontra OHIM – Reeh (PRIMA KLIMA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PRIMA KLIMA közösségi ábrás védjegy bejelentése – A PRIMAGAZ korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Érintett közönség – A termékek és szolgáltatások hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Egy dicsérő jellegű szóelem megkülönböztető képessége – Fogalmi összehasonlítás – A korábbi védjegy megkülönböztető képessége – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-211/14. sz. ügy Klement kontra OHIM – Bullerjan (Egy kemence formája)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – Közösségi térbeli védjegy – Egy kemence formája – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikkének (1) bekezdése – A védjegyhasználat jellege – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő formaˮ
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2015. szeptember 24. ECLI:EU:T:2015:688 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-642/15 P) |
HTML |
T-317/14. sz. ügy Klement kontra OHIM – Bullerjan (Egy kemence formája)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – Közösségi térbeli védjegy – Egy kemence formája – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikkének (1) bekezdése – A védjegyhasználat jellege – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő formaˮ
T-382/14. sz. ügy Rintisch kontra OHIM – Compagnie laitière européenne (PROTICURD)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – A PROTICURD szóvédjegy – PROTI és PROTIPLUS korábbi nemzeti szóvédjegyek – Proti Power korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Elfogadhatóság – A 207/2009/EK rendelet 59. cikke és a 216/96/EK rendelet 8. cikkének (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke – A korábbi védjegyek tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-641/14. sz. ügy Dellmeier kontra OHIM – Dell (LEXDELL)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LEXDELL közösségi szóvédjegy bejelentése – A DELL korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének sérelme – Az 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-209/14. sz. ügy Bopp kontra OHIM (Nyolcszögletű zöld keret ábrázolása)
Közösségi védjegy – Nyolcszögletű zöld keretet ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2015. szeptember 25. ECLI:EU:T:2015:701 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-653/15 P) |
HTML |
T-366/14. sz. ügy August Storck kontra OHIM (2good)
Közösségi védjegy – A 2good közösségi szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2015. szeptember 25. ECLI:EU:T:2015:697 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-636/15 P) |
HTML |
T-591/14. sz. ügy BSH kontra OHIM (PerfectRoast)
Közösségi védjegy – A PerfectRoast közösségi szóvédjegy bejelentése – Hozzáférés megtagadása – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-707/14. sz. ügy Grundig Multimedia kontra OHIM (DetergentOptimiser)
Közösségi védjegy – A DetergentOptimiser közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Egyenlő bánásmód
T-364/13. sz. ügy Mocek, Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna kontra OHIM – Lacoste (KAJMAN)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A KAJMAN közösségi ábrás védjegy bejelentése – Egy krokodilt ábrázoló korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A beavatkozó által benyújtott törlési és megváltoztatás iránti kérelmek – Az 1991. május 2‑i eljárási szabályzat 134. cikkének 3. §‑a
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. szeptember 30. ECLI:EU:T:2015:738 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-619/15 P) |
HTML |
T-610/13. sz. ügy Ecolab USA kontra OHIM (GREASECUTTER)
Közösségi védjegy – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – A GREASECUTTER szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-720/13. sz. ügy Gat Microencapsulation kontra OHIM – BASF (KARIS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A KARIS közösségi szóvédjegy bejelentése – CARYX korábbi közösségi és nemzetközi szóvédjegyek – AKRIS korábbi nemzeti és Benelux szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2015. szeptember 30. ECLI:EU:T:2015:735 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-639/15 P) |
HTML |
T-369/14. sz. ügy Sequoia Capital Operations kontra OHIM – Sequoia Capital (SEQUOIA CAPITAL)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A SEQUOIA CAPITAL közösségi szóvédjegy – A SEQUOIA korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Összetéveszthetőség
T-385/14. sz. ügy Volkswagen kontra OHIM (ULTIMATE)
Közösségi védjegy – Az ULTIMATE közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
2015 október
T-540/13. sz. ügy Société européenne des chaux et liants kontra ECHA
Megsemmisítés iránti kereset – REACH – Igazgatási díj kiszabása a vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozatban szereplő hiba miatt – A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Keresetindítási határidő – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2015. október 2.
ECLI:EU:T:2015:783 |
|
T-624/13. sz. ügy The Tea Board kontra OHIM – Delta Lingerie (Darjeeling)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Darjeeling ábrás védjegy – DARJEELING korábbi együttes közösségi szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2015. október 2.
ECLI:EU:T:2015:743 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-673/15 P) |
|
T-216/12. sz. ügy Technion és Technion Research & Development Foundation kontra Bizottság
Pénzügyi támogatás – Kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységre vonatkozó hatodik keretprogram – A Bizottság által kutatási szerződés keretében kifizetett összegeknek pénzügyi vizsgálat megállapításai értelmében történő visszafizettetése – A követelések beszámítása – A kereset részleges átminősítése – Annak megállapítása iránti kérelem, hogy valamely szerződéses követelés nem áll fenn – Választottbírósági kikötés – Elszámolható költségek – Jogalap nélküli gazdagodás – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. október 6.
ECLI:EU:T:2015:746 |
|
T-250/12. sz. ügy Corporación Empresarial de Materiales de Construcción kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A nátrium‑klorát EGT‑beli piaca – A kartellben való részvétel megállapított időtartamát csökkentő módosító határozat – A bírság összegének számítása – Elévülés – Az 1/2003/EK rendelet 25. cikke
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2015. október 6.
ECLI:EU:T:2015:749 |
|
T-545/14. sz. ügy GEA Group kontra OHIM (engineering for a better world)
Közösségi védjegy – Az engineering for a better world közösségi szóvédjegy bejelentése – Pusztán megerősítő határozat – A megerősített határozat jogerős jellege – Hivatalból való figyelembevétel – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2015. október 6.
ECLI:EU:T:2015:789 |
|
T-299/11. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és társai kontra OHIM
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az információs technológiák terén program‑ és projektkezeléssel, valamint műszaki tanácsadással kapcsolatos külső szolgáltatások nyújtása – Ajánlattevő rangsorolása az eljárásban – Az odaítélés szempontjai – Esélyegyenlőség – Átláthatóság – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség – Szerződésen kívüli felelősség – Esély elvesztése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2015. október 7. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2015:757 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-677/15 P) |
|
T-79/13. sz. ügy Accorinti és társai kontra EKB
Szerződésen kívüli felelősség – Gazdaság‑ és monetáris politika – EKB – Nemzeti központi bankok – A görög államadósság átütemezése – Értékpapír‑vásárlási program – Értékpapírcsere‑megállapodás kizárólag az eurórendszer központi bankjai javára – A magánszektor részvétele – Kollektív fellépési záradékok – Hitelminőség‑javítás visszavásárlási rendszer formájában, amelynek célja az értékpapírok fedezeti minőségének az alátámasztása – Magánhitelezők – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Jogos bizalom – Egyenlő bánásmód – Jogszerű normatív aktusért való felelősség – Rendkívüli és különleges kár
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2015. október 7.
ECLI:EU:T:2015:756 |
|
T-292/14. és T-293/14. sz. egyesített ügyek Ciprus kontra OHIM (XAΛΛOYMI és HALLOUMI)
Közösségi védjegy – A XAΛΛOYMI és a HALLOUMI közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2015. október 7.
ECLI:EU:T:2015:752 |
|
T-358/13. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMVA – A tagállami kifizető ügynökségek EMVA által finanszírozott kiadásokat érintő számláinak elszámolása – Bizonyos összeget a Basilicata régió vidékfejlesztési programjának keretében újra fel nem használhatónak minősítő határozat – Az 1290/2005/EK rendelet 30. cikke – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2015. október 8.
ECLI:EU:T:2015:773 |
|
T-547/13. sz. ügy Rosian Express kontra OHIM (Játékdoboz formája)
Közösségi védjegy – Közösségi térbeli védjegy bejelentése – Játékdoboz formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikke
Az eljárás nyelve: román
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2015. október 8.
ECLI:EU:T:2015:769 |
|
T-403/12. sz. ügy Intrasoft International kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A vámrendszer modernizálása keretében a szerb vámhatóság részére nyújtott technikai segítség – Összeférhetetlenség – Ajánlattevő ajánlatának az Unió Szerb Köztársaságbeli küldöttsége általi elutasítása – Az ajánlat elutasításával szemben benyújtott panasz hallgatólagos elutasítása
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2015. október 13.
ECLI:EU:T:2015:774 |
|
T-104/14. P. sz. ügy Bizottság kontra Verile és Gjergji
Fellebbezés – Csatlakozó fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslatok – Sérelmet nem okozó aktus – Az elsőfokú eljárásban előterjesztett kereset elfogadhatatlansága – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (fellebbezési tanács), 2015. október 13.
ECLI:EU:T:2015:776 |
|
T-664/13. sz. ügy Petco Animal Supplies Stores kontra OHIM – Gutiérrez Ariza (PETCO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PETCO közösségi szóvédjegy bejelentése – PETCO korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja és 50. szabályának (1) bekezdése – A kereseti kérelmeket alá nem támasztó jogalap – A kereseten túlterjedő határozathozatal tilalma – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2015. október 21.
ECLI:EU:T:2015:791 |
|
T-552/13. sz. ügy Oil Turbo Compressor kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Keresetindítási határidő – Késedelem – Elfogadhatatlanság – Kártérítési kérelem – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2015. október 23.
ECLI:EU:T:2015:805 |
|
T-290/14. sz. ügy Portnov kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – A jegyzékbe vétel megalapozottságára vonatkozó bizonyíték
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2015. október 26.
ECLI:EU:T:2015:806 |
|
T-721/14. sz. ügy Belgium kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Online szerencsejáték‑szolgáltatások – A fogyasztók és játékosok védelme és a kiskorúak ezen játékoktól való távoltartása – Bizottsági ajánlás – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: holland
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2015. október 27.
ECLI:EU:T:2015:829 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-16/16 P) |
|
T-253/12. sz. ügy Hammar Nordic Plugg kontra Bizottság
Állami támogatások – Földterületek és egy üzemegység eladása és bérbeadása – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – Közbeszerzési eljárás hiánya – A piaci ár meghatározása – A magánbefektető kritériuma – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége
Az eljárás nyelve: svéd
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2015. október 28. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2015:811 |
|
T-96/13. sz. ügy Rot Front kontra OHIM – Rakhat (Маска)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A »Маcка« közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi, lajstromozatlan »Маcка« nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A nemzeti jog OHIM általi alkalmazása
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. október 28.
ECLI:EU:T:2015:813 |
|
T-126/13. sz. ügy Direct Way és DW Worldwide kontra Parlament
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az Európai Parlament tagjainak szállítása – A közbeszerzési eljárást sikertelennek nyilvánító és lezáró, valamint tárgyalásos eljárást megindító határozat – A szerződés más ajánlattevőnek való odaítélése – Egyenlő bánásmód – Az eredeti szerződéses feltételek lényeges módosítása
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2015. október 29.
ECLI:EU:T:2015:819 |
|
T-199/14. sz. ügy Vanbreda Risk & Benefits kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Vagyon‑ és személybiztosításra irányuló szolgáltatások nyújtása – Az egyik ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés másik ajánlattevőnek történő odaítélése – Egyenlő bánásmód – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Szerződésen kívüli felelősség – Lehetőség elvesztése – Közbenső ítélet
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2015. október 29.
ECLI:EU:T:2015:820 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-625/13. sz. ügy The Tea Board kontra OHIM – Delta Lingerie (Darjeeling collection de lingerie)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Darjeeling collection de lingerie ábrás védjegy – DARJEELING korábbi együttes szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2015. október 2. ECLI:EU:T:2015:742 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-674/15 P) |
HTML |
T-626/13. sz. ügy The Tea Board kontra OHIM – Delta Lingerie (DARJEELING collection de lingerie)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Darjeeling collection de lingerie ábrás védjegy – DARJEELING korábbi együttes szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2015. október 2. ECLI:EU:T:2015:741 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-675/15 P) |
HTML |
T-627/13. sz. ügy The Tea Board kontra OHIM – Delta Lingerie (Darjeeling)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Darjeeling ábrás védjegy – DARJEELING korábbi együttes szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2015. október 2. ECLI:EU:T:2015:740 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-676/15 P) |
HTML |
T-38/14. sz. ügy Kafetzakis és társai kontra Parlament és társai
Intézményi mulasztás megállapítása és kártérítés iránti kereset – A görög államadósság átütemezése – A magánszektor részvétele – Végkielégítés címén juttatott államkötvények értékcsökkenéséből eredő kár – Az euróövezet állam, illetve kormányfőinek, valamint az uniós intézmények vezetőinek nyilatkozatai – Az Eurocsoport nyilatkozata – A hivatkozott kárral való okozati összefüggés pontosságának hiánya – Elfogadhatatlanság
T-350/14. sz. ügy Arvanitis és Déligéorgi kontra Parlament és társai
Intézményi mulasztás megállapítása és kártérítés iránti kereset – Az Olympiaki Aeroporia (OA) tevékenységének megszüntetése – Az OA ideiglenes alkalmazottai által azon okból feltételezetten elszenvedett kár, hogy az alperesek elmulasztották az Európai Unió jogszabályai alkalmazásának felügyeletét az elbocsátásuk alkalmával – – A hivatkozott kár és az alperesek magatartása közötti okozati összefüggés pontosságának hiánya – Elfogadhatatlanság
T-413/14. sz. ügy Grigoriadis és társai kontra Parlament és társai
Intézményi mulasztás megállapítása és kártérítés iránti kereset – A görög államadósság átütemezése – A magánszektor részvétele – Végkielégítés címén juttatott államkötvények értékcsökkenéséből eredő kár – Az euróövezet állam-, illetve kormányfőinek, valamint az uniós intézmények vezetőinek nyilatkozatai – Az Eurocsoport nyilatkozata – A hivatkozott kárral való okozati összefüggés pontosságának hiánya – Elfogadhatatlanság
T-275/12. sz. ügy FC Dynamo-Minsk kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – A kereseti kérelmek módosításának határideje – Részleges elfogadhatatlanság – A korlátozó intézkedésekkel érintett szervezet tulajdonában vagy ellenőrzése alatt álló szervezet – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba
T-276/12. sz. ügy Chyzh és társai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – A kereseti kérelmek módosításának határideje – Részleges elfogadhatatlanság – A korlátozó intézkedésekkel érintett szervezet tulajdonában vagy ellenőrzése alatt álló szervezet – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba
T-61/14. sz. ügy Monster Energy kontra OHIM – Balaguer (icexpresso + energy coffee)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az icexpresso + energy coffee közösségi ábrás védjegy bejelentése – Az X-PRESSO MONSTER, a HAMMER M X-PRESSO MONSTER ESPRESSO + ENERGY és a MIDNIGHT M X-PRESSO MONSTER ESPRESSO + ENERGY korábbi közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-534/13. sz. ügy Panrico kontra OHIM – HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)
Közösségi védjegy – Megsemmisítési eljárás – Krispy Kreme DOUGHNUTS közösségi ábrás védjegy – A DONUT, DOGHNUTS, donuts és donuts cream korábbi nemzeti és nemzetközi szó- és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A megkülönböztető képesség vagy jóhírnév tisztességtelen kihasználásának veszélye – A sérelem veszélye – A 40/94 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2015. október 7. ECLI:EU:T:2015:751 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-655/15 P) |
HTML |
T-656/13. sz. ügy The Smiley Company kontra OHIM (Egy szívalakú szemeket tartalmazó smiley formája)
Közösségi védjegy – Közösségi térbeli védjegy bejelentése – Egy szívalakú szemeket tartalmazó smiley formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T-689/13. sz. ügy Bilbaína de Alquitranes és társai kontra Bizottság
Környezetvédelem és az emberi egészség védelme – A »pitch, coal tar, high‑temp. (szurok, kőszénkátrány, magas hőmérsékletű)« anyag »Aquatic Acute«‑ként és »Aquatic Chronic«‑ként való osztályozása – 1907/2006/EK és 1272/2008/EK rendeletek – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Valamely anyagnak az alkotóelemei alapján való osztályozása
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2015. október 7. ECLI:EU:T:2015:767 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-691/15 P) |
HTML |
T-49/14. sz. ügy Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks kontra Bizottság
Oltalom alatt álló földrajzi jelzés – »Kołocz śląski« vagy »Kołacz śląski« – Törlési eljárás – Jogi alap – 510/2006/EK rendelet – 1151/2012/EU rendelet – Törlési okok – Alapvető jogok
T-186/14. sz. ügy Atlantic Multipower Germany kontra EUIPO – Nutrichem Diät + Pharma (NOxtreme)
Közösségi védjegy – Megsemmisítési eljárás – A NOxtreme közösségi szóvédjegy – X‑TREME korábbi közösségi és nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése – A 207/2009 rendelet 15. cikkének (2) bekezdése
T-187/14. sz. ügy Sonova Holding kontra OHIM (Flex)
Közösségi védjegy – FLEX közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése
T-227/14. sz. ügy CBM kontra OHIM – Aeronautica Militare (Trecolore)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Trecolore közösségi szóvédjegy bejelentése – FRECCE TRICOLORI korábbi közösségi és nemzeti szó- és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-228/14. sz. ügy CBM kontra OHIM – Aeronautica Militare (TRECOLORE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A TRECOLORE közösségi ábrás védjegy bejelentése – FRECCE TRICOLORI korábbi közösségi és nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-242/14. sz. ügy The Smiley Company kontra OHIM (Szarvakkal ábrázolt arc formája)
Közösségi védjegy – Közösségi térbeli védjegy bejelentése – Szarvakkal ábrázolt arc formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-243/14. sz. ügy The Smiley Company kontra OHIM (Egy arc formája)
Közösségi védjegy – Közösségi térbeli védjegy bejelentése – Egy arc formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-244/14. sz. ügy The Smiley Company kontra OHIM (csillag formájú arc)
Közösségi védjegy – Közösségi térbeli védjegy bejelentése – Csillag alakú arc formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-365/14. sz. ügy CBM kontra OHIM – Aeronautica Militare (TRECOLORE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A TRECOLORE közösségi ábrás védjegy bejelentése – FRECCE TRICOLORI korábbi közösségi és nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-642/14. sz. ügy JP Divver Holding Company kontra OHIM (EQUIPMENT FOR LIFE)
Közösségi védjegy – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – EQUIPMENT FOR LIFE szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-658/14. sz. ügy Jurašinović kontra Tanács
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A volt Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőtörvényszékkel egy eljárás során váltott dokumentumok – Az eredeti határozat Törvényszék általi részleges megsemmisítését követően hozott határozat – A hozzáférés részleges megtagadása – A nemzetközi kapcsolatok védelmére vonatkozó kivétel
T-659/13. és T-660/13. sz. egyesített ügyek Cseh Köztársaság kontra Bizottság
Közlekedés – 2010/40/EU irányelv – Intelligens közlekedési rendszerek – A 885/2013/EU felhatalmazáson alapuló rendelet – A teher‑ és haszongépjárművekkel igénybe vehető biztonságos és védett parkolóhelyekre vonatkozó információs szolgáltatásnyújtás – A 885/2013 felhatalmazáson alapuló rendelet 3. cikkének (1) bekezdése, 8. cikke és 9. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A 886/2013/EU felhatalmazáson alapuló rendelet – A közúti biztonsággal kapcsolatos, minimális általános forgalmi információk lehetőség szerinti, a felhasználók számára térítésmentes biztosításához szükséges adatok és eljárások – A 886/2013 felhatalmazáson alapuló rendelet 5. cikkének (1) bekezdése, 9. cikke és 10. cikke (1) bekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2015. október 8. ECLI:EU:T:2015:771 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-696/15 P) |
HTML |
T-78/14. sz. ügy Benediktinerabtei St. Bonifaz kontra OHIM – Andechser Molkerei Scheitz (Genuß für Leib & Seele KLOSTER Andechs SEIT 1455)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Genuß für Leib & Seele KLOSTER Andechs SEIT 1455 közösségi ábrás védjegy bejelentése – SEIT 1908 ANDECHSER NATUR korábbi közösségi ábrás védjegy és ANDECHSER NATUR korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-90/14. sz. ügy Secolux kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Biztonsági ellenőrzések – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés más ajánlattevő részére történő odaítélése – Szerződésen kívüli felelősség
T-336/14. sz. ügy Société des produits Nestlé kontra OHIM (NOURISHING PERSONAL HEALTH)
Közösségi védjegy – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – NOURISHING PERSONAL HEALTH szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke – A tények hivatalból történő vizsgálatára vonatkozó kötelezettség – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése
T-731/14. sz. ügy Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-642/13. sz. ügy Wolverine International kontra OHIM – BH Stores (cushe)
Közösségi védjegy – Megsemmisítési eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – A cushe ábrás védjegy – SHE korábbi nemzeti szóvédjegy és she korábbi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-251/14. sz. ügy Promarc Technics kontra OHIM – PIS (egy ajtó része)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy ajtórészletet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Egy amerikai szabadalomból álló, korábbi nemzetközi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Eltérő összbenyomás hiánya – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutásának bizonyítéka – Az érintett ágazat szakmai körei – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke, 7. cikkének (1) bekezdése és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-482/15. R. sz. ügy Ahrend Furniture kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Közbeszerzések – Közbeszerzési eljárás – Bútorbeszerzés – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés másik ajánlattevő részére történő odaítélése – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A fumus boni iuris hiánya
T-309/13. sz. ügy Enosi Mastichoparagogon kontra OHIM – Gaba International (ELMA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – Az ELMA szóvédjegy – Az ELMEX korábbi közösségi szóvédjegy – Hozzáférés megtagadása – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-431/14. sz. ügy Volkswagen kontra OHIM (CHOICE)
Közösségi védjegy – A CHOICE közösségi szóvédjegy bejelentése – Reklámszlogenből álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjaˮ
T-470/14. sz. ügy Hewlett Packard Development Company kontra OHIM (ELITEPAD)
Közösségi védjegy – Az ELITEPAD közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-563/14. sz. ügy Hewlett Packard Development Company kontra OHIM (ELITEDISPLAY)
Közösségi védjegy – Az ELITEDISPLAY közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-597/13. sz. ügy Calida kontra OHIM – Quanzhou Green Garments (dadida)
Közösségi védjegy – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – dadida ábrás védjegy – CALIDA korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-636/13. sz. ügy TrekStor kontra OHIM – MSI Technology (MovieStation)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – MovieStation közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – A 207/2009 rendelet 52. cikke
T-649/13. sz. ügy TrekStor kontra OHIM (SmartTV Station)
Közösségi védjegy – A SmartTV Station közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
T-96/14. sz. ügy Vimeo kontra OHIM – PT Comunicações (VIMEO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A VIMEO közösségi szóvédjegy bejelentése – A meo korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A védjegyek párhuzamos jelenlétének hiánya – Összetéveszthetőség
T-137/14. sz. ügy I Castellani kontra OHIM – Chomarat (kör ábrázolása)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – Egy kört ábrázoló ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – A használat jelentősége – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma – Védelemhez való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-264/14. sz. ügy Hansen kontra OHIM (WIN365)
Közösségi védjegy – A WIN365 közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-714/14. sz. ügy Bonney kontra OHIM – Bruno (ATHEIST)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – ATHEIST közösségi szóvédjegy bejelentése – Az athé korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése
T-822/14. sz. ügy Geilenkothen Fabrik für Schutzkleidung kontra OHIM (Cottonfeel)
Közösségi védjegy – A Cottonfeel közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-134/11. sz. ügy Al-Faqih és társai kontra Bizottság
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Oszáma bin Ládennel, az al Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Alapvető jogok – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2015. október 28. ECLI:EU:T:2015:812 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-19/16 P) |
HTML |
T-576/13. sz. ügy Verus kontra OHIM – Joie International (MIRUS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Mirus közösségi szóvédjegy bejelentése – Mirus korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja
T-736/14. sz. ügy Monster Energy kontra OHIM – Home Focus (MoMo Monsters)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MoMo Monsters közösségi szóvédjegy bejelentése – MONSTER és MONSTER ENERGY korábbi közösségi szóvédjegyek, valamint MONSTER ENERGY korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az áruk hasonlóságának hiánya – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-110/13. sz. ügy Litvánia kontra Bizottság
Közép‑ és kelet európai tagjelölt országok előcsatlakozási mezőgazdasági és vidékfejlesztési intézkedéseinek támogatására szolgáló közösségi program (SAPARD) – Litvánia bizonyos kiadásainak Európai Unió általi finanszírozása – Litvániát a folyósított összeg egy részének visszafizetésére kötelező bizottsági határozat – Az 1268/1999/EK rendelet 9. cikkének (1) bekezdése – Utalás az 1258/1999/EK rendelet által meghatározott elvekre – A SAPARD programra vonatkozó többéves finanszírozási megállapodás hatálya – Lojális együttműködés
T-517/13. sz. ügy Éditions Quo Vadis kontra OHIM – Gómez Hernández ("QUO VADIS")
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A »QUO VADIS« közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi QUO VADIS nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdéseˮ
T-21/14. sz. ügy NetMed kontra OHIM – Sander chemisch-pharmazeutische Fabrik (SANDTER 1953)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SANDTER 1953 közösségi szóvédjegy bejelentése – A Sander korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A lajstromozás részbeni megtagadása – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése” – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-256/14. sz. ügy Giuntoli kontra OHIM – Société des produits Nestlé (CREMERIA TOSCANA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CREMERIA TOSCANA közösségi ábrás védjegy bejelentése – Cremeria korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-334/14. sz. ügy Roca Sanitario kontra OHIM – Villeroy & Boch (Egykaros csaptelep)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egykaros csaptelepet ábrázoló közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – A technikai állás telítettsége – Eltérő összbenyomás – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
2015 november
T-544/13. sz. ügy Dyson kontra Bizottság
2010/30/EU irányelv – Az energiával kapcsolatos termékek energia‑ és egyéb erőforrás‑fogyasztásának címkézéssel és szabványos termékismertetővel történő jelölése – 665/2013/EU felhatalmazáson alapuló rendelet – A Bizottság hatásköre – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2015. november 11.
ECLI:EU:T:2015:836 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-44/16 P) |
|
T-499/12. sz. ügy HSH Investment Holdings Coinvest-C és HSH Investment Holdings FSO kontra Bizottság
Állami támogatások – Banki ágazat – A HSH Nordbank szerkezetátalakítása – A támogatást bizonyos feltételek mellett a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – A személyében való érintettség hiánya – Támogatás kedvezményezettjének kisebbségi részvényese – Elkülönülő érdek fogalma – Részleges elfogadhatatlanság – Tőkerészesedés felhígulása
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2015. november 12.
ECLI:EU:T:2015:840 |
|
T-424/14. és T-425/14. sz. egyesített ügyek ClientEarth kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Hatásvizsgálati jelentéstervezet, hatásvizsgálati jelentés és a Hatásvizsgálati Testület véleménye – A hozzáférés megtagadása – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Indokolási kötelezettség – Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség – Nyomós közérdek
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2015. november 13.
ECLI:EU:T:2015:848 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-57/16 P) |
|
T-73/12. sz. ügy Einhell Germany és társai kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó egyes kompresszorok behozatala – A megfizetett dömpingellenes vámok visszatérítésének részleges megtagadása – Az exportár meghatározása – Dömpingellenes vámok levonása – Megsemmisítés időbeli hatályának kiigazítása
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. november 18.
ECLI:EU:T:2015:865 |
|
T-74/12. sz. ügy Mecafer kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó egyes kompresszorok behozatala – A megfizetett dömpingellenes vámok visszatérítésének részleges megtagadása – Az exportár meghatározása – Dömpingellenes vámok levonása – Megsemmisítés időbeli hatályának kiigazítása
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. november 18.
ECLI:EU:T:2015:864 |
|
T-106/13. sz. ügy Synergy Hellas kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik és hetedik keretprogram – Szerződések idő előtti megszüntetése – Jogos bizalom – Arányosság – Jóhiszeműség – Szerződésen kívüli felelősség – A kereset átminősítése – A szerződésszegéssel és szerződésen kívül okozott kár megtérítése iránti kérelmek együttes fennállása – Korai előrejelző rendszer (KER) – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Okozati összefüggés
Az eljárás nyelve: görög
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2015. november 18. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2015:860 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-45/16 P) |
|
T-361/13. sz. ügy Menelaus kontra OHIM – Garcia Mahiques (VIGOR)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – VIGOR közösségi szóvédjegy – VIGAR korábbi közösségi és nemzetközi ábrás védjegyek – A CD‑ROM‑on benyújtott, használatra vonatkozó bizonyítékok elfogadhatósága – Az előírt határidőn belül be nem nyújtott kiegészítő bizonyítékok figyelembevétele – A korábbi védjegyek tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke és 57. cikkének (2) bekezdése – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő alak
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2015. november 18. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2015:859 |
|
T-508/13. sz. ügy Government of Malaysia kontra OHIM – Vergamini (HALAL MALAYSIA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A HALAL MALAYSIA közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi lajstromozatlan HALAL MALAYSIA ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi megjelöléshez fűződő és az adott tagállam jogának megfelelően a közösségi védjegybejelentés napját megelőzően megszerzett jogok hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A korábbi védjegy címkeként történő használata – A common law szerinti jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó szabályrendszer – A »goodwill« hiánya
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2015. november 18.
ECLI:EU:T:2015:861 |
|
T-659/14. sz. ügy Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto kontra OHIM – Bruichladdich Distillery (PORT CHARLOTTE)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – PORT CHARLOTTE közösségi szóvédjegy – »porto« és »port« korábbi eredetmegjelölés – Törlési okok – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja, 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdésének d) pontja – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) és g) pontja, valamint (2) bekezdése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A 491/2009/EK rendelet 118m. cikkének (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2015. november 18.
ECLI:EU:T:2015:863 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-56/16 P) |
|
T-640/14. sz. ügy Beul kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – A pénzügyi piacok működése – 537/2014/EU rendelet – Jogalkotási aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2015. november 23.
ECLI:EU:T:2015:907 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-53/16 P) |
|
T-670/14. sz. ügy Milchindustrie-Verband és Deutscher Raiffeisenverband kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A 2014 – 2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatás – Társulás – A tagok közvetlen érintettségének hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2015. november 23.
ECLI:EU:T:2015:906 |
|
T-278/10. RENV. sz. ügy riha WeserGold Getränke kontra OHIM
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A WESTERN GOLD közösségi védjegy bejelentése – WeserGold, Wesergold és WESERGOLD korábbi nemzeti, közösségi és nemzetközi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A fellebbezésről hozott határozat – A 207/2009 rendelet 64. cikkének (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikke
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2015. november 24.
ECLI:EU:T:2015:876 |
|
T-126/14. sz. ügy Hollandia kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A kamatok bejelentésének elmulasztása címén alkalmazott pénzügyi korrekció – Indokolási kötelezettség – Kamatfelszámítási kötelezettség – Az 1290/2005/EK rendelet 32. cikkének (5) bekezdése – Az egyenértékűség elve – Gondossági kötelezettség
Az eljárás nyelve: holland
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2015. november 24.
ECLI:EU:T:2015:875 |
|
T-461/13. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Állami támogatások – Digitális televízió – A digitális földfelszíni televíziózásnak a Spanyolország távoli és kevésbé urbanizált területein történő kiépítésére nyújtott támogatás – A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben pedig összeegyeztethetetlennek minősítő határozat – A vállalkozás fogalma – Gazdasági tevékenység – Előny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – A verseny torzulása – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Gondossági kötelezettség – Ésszerű határidő – Jogbiztonság – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Szubszidiaritás – Tájékozódáshoz való jog
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2015. november 26.
ECLI:EU:T:2015:891 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-81/16 P) |
|
T-462/13. sz. ügy Comunidad Autónoma del País Vasco és Itelazpi kontra Bizottság
Állami támogatások – Digitális televízió – A digitális földfelszíni televíziózásnak a Spanyolország távoli és kevésbé urbanizált területein történő kiépítésére nyújtott támogatás – A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben pedig összeegyeztethetetlennek minősítő határozat – Előny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Új támogatások
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2015. november 26.
ECLI:EU:T:2015:902 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-66/16 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-187/15. sz. ügy Compagnia Trasporti Pubblici és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Campania tartományban autóbusz‑közlekedési hálózatokat működtetető vállalkozás – Az olasz hatóságok által a Consiglio di Stato ítéletét követően a közszolgáltatási kötelezettségek fejében nyújtott kompenzáció – Az intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító bizottsági határozat – A támogatás kedvezményezettjének helyzetéhez hasonló helyzetben lévő vállalkozások által benyújtott kereset
T-188/15. sz. ügy Compagnia Trasporti Pubblici és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Campania tartományban autóbusz‑közlekedési hálózatokat működtetető vállalkozás – Az olasz hatóságok által a Consiglio di Stato ítéletét követően a közszolgáltatási kötelezettségek fejében nyújtott kompenzáció – Az intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító bizottsági határozat – A támogatás kedvezményezettjének helyzetéhez hasonló helyzetben lévő vállalkozások által benyújtott kereset
T-321/15. sz. ügy GSA és SGI kontra Parlament
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A tűzvédelemmel, a személyeknek történő segítségnyújtással és a Parlament brüsszeli székhelyén történő külső felügyelettel kapcsolatos szolgáltatások – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A nemzeti jogszabály alapján előzetesen kiállított engedély benyújtásának a kötelezettsége – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Nyilvánosság elve – Szolgáltatásnyújtás szabadsága
T-550/13. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Ésszerű határidő – Kulcsfontosságú ellenőrzések hiánya – A hiányosságok megállapításainak extrapolációja
T-253/13. sz. ügy Orthogen kontra OHIM – Arthrex (IRAP)
Közösségi védjegy – Megsemmisítési eljárás – Az IRAP közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-255/13. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Pénzügyi átalánykorrekciók – Közvetlen kifizetések – Kölcsönös megfeleltetés – A citrusfélék feldolgozására biztosított támogatások – A kifizető ügynökségekre vonatkozó akkreditációs eljárások
T-449/13. sz. ügy CEDC International kontra OHIM – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – WISENT közösségi ábrás védjegy – A ŹUBRÓWKA korábbi nemzeti térbeli védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Védjegyek közötti hasonlóság – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja, 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése
T-450/13. sz. ügy CEDC International kontra OHIM – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A WISENT VODKA közösségi ábrás védjegy bejelentése – A ŹUBRÓWKA korábbi nemzeti térbeli védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Védjegyek közötti hasonlóság – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése
T-544/14. sz. ügy Société des produits Nestlé kontra OHIM – Terapia (ALETE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ALETE közösségi szóvédjegy bejelentése – Az ALETA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2868/95/EK rendelet 20. cikke (7) bekezdésének c) pontja
T-75/12. sz. ügy Nu Air Polska kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó egyes kompresszorok behozatala – A megfizetett dömpingellenes vámok visszatérítésének részleges megtagadása – Az exportár meghatározásának módszere – Dömpingellenes vámok levonása – A megsemmisítés időbeli hatályának változtatása
T-76/12. sz. ügy Nu Air Compressors and Tools kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó egyes kompresszorok behozatala – A megfizetett dömpingellenes vámok visszatérítésének részleges megtagadása – Az exportár meghatározásának módszere – Dömpingellenes vámok levonása – A megsemmisítés időbeli hatályának változtatása
T-606/13. sz. ügy Mustang kontra OHIM – Dubek (Mustang)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Mustang közösségi ábrás védjegy bejelentése – MUSTANG korábbi nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – A korábbi védjegyek jóhírnevének okozott sérelem kockázatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-558/14. sz. ügy Research Engineering & Manufacturing kontra OHIM – Nedschroef Holding (TRILOBULAR)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A TRILOBULAR közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-813/14. sz. ügy Liu kontra OHIM – DSN Marketing (hordozhatószámítógép-tokok)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Hordozhatószámítógép‑tokot ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi azonos formatervezési minták – Megsemmisítési ok – A 6/2002/EK rendelet 5. cikkének (1) bekezdése értelmében vett újdonság hiánya – A korábbi formatervezési mintáknak az elsőbbség napját megelőző nyilvánosságra jutása – A 6/2002/EK rendelet 7. cikkének (1) és (2) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2015. november 18. ECLI:EU:T:2015:868 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-41/16 P) |
HTML |
T-107/14. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – 1782/2003/EK rendelet – Egységes támogatási rendszer – Nemzeti tartalék – Az odaítélés szempontjai – Az Alapot fenyegető kockázat – Kölcsönös megfeleltetés
T-526/14. sz. ügy Matratzen Concord kontra OHIM – Barranco Rodriguez és Barranco Schnitzler (Matratzen Concord)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Matratzen Concord közösségi szóvédjegy bejelentése – MATRATZEN korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A tényleges használat igazolása – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 42. cikkének (2) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2015. november 19. ECLI:EU:T:2015:869 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-35/16 P) |
HTML |
T-539/14. sz. ügy North Drilling kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hiba – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
T-202/15. sz. ügy Zitro IP kontra OHIM (WORLD OF BINGO)
Közösségi védjegy – A WORLD OF BINGO közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-203/15. sz. ügy Zitro IP kontra OHIM (WORLD OF BINGO)
Közösségi védjegy – A WORLD OF BINGO közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-694/14. sz. ügy EREF kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A 2014 – 2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatás – Társulás – A tagok közvetlen érintettségének hiánya – Elfogadhatatlanság
T-766/14. sz. ügy Actega Terra kontra OHIM – Heidelberger Druckmaschinen (FoodSafe)
Közösségi védjegy – Megsemmisítési eljárás – A Food Safe közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2015. november 23. ECLI:EU:T:2015:913 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-63/16 P) |
HTML |
T-118/15. sz. ügy Szlovénia kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – Keresetindítási határidő – Kezdet – Késedelem – Elfogadhatatlanság
T-163/15. sz. ügy Delta Group agroalimentare kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az olasz baromfihús‑piac – Az olasz baromfihús ágazatát érintő különleges problémák megoldását célzó rendkívüli támogatási intézkedések – Egyes afrikai országokba szánt baromfihúsra vonatkozó export‑visszatérítések – A felperes rendkívüli intézkedések iránti kérelmének elutasítása – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T-190/15. sz. ügy Intervog kontra OHIM (meet me)
Közösségi védjegy – A meet me közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-223/14. sz. ügy Ewald Dörken kontra OHIM – Schürmann (VENT ROLL)
Közösségi védjegy – Megsemmisítési eljárás – A VENT ROLL közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52. cikkének (1) bekezdése, valamint 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-248/14. sz. ügy Masafi kontra OHIM – Hd1 (JUICE masafi)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A JUICE masafi közösségi ábrás védjegy bejelentése – A masafi korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-249/14. sz. ügy Masafi kontra OHIM – Hd1 (masafi)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A masafi közösségi ábrás védjegy bejelentése – A masafi korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-320/14. sz. ügy Sephora kontra OHIM – Mayfield Trading (Két függőleges hullámos vonal ábrázolása)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Két függőleges hullámos vonalat ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Egy függőleges hullámos vonalat ábrázoló nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-520/14. sz. ügy bd breyton-design kontra OHIM (RACE GTP)
Közösségi védjegy – A RACE GTP közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-629/14. sz. ügy Jaguar Land Rover kontra OHIM (Egy autó formája)
Közösségi védjegy – Közösségi védjegybejelentés – Egy autó formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-763/14. sz. ügy Soprema kontra OHIM – Sopro Bauchemie (SOPRAPUR)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – SOPRAPUR szóvédjegy – Sopro korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A termékek és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-159/13. és T-372/14. sz. egyesített ügyek HK Intertrade kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Kezdet – Elfogadhatóság – A meghallgatáshoz való jog – Értesítési kötelezettség – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-425/13. sz. ügy Giant (China) kontra Tanács
Dömping – Kínából származó kerékpárok behozatala – Időközi felülvizsgálat – Az 1225/2009/EK rendelet 9. cikkének (5) bekezdése és 18. cikke – Egyéni bánásmód – Az együttműködés hiánya – Szükséges információk – Rendelkezésre álló adatok – Kapcsolt vállalkozások – Megkerülés
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2015. november 26. ECLI:EU:T:2015:896 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-61/16 P) |
HTML |
T-463/13. és T-464/13. sz. egyesített ügyek Comunidad Autónoma de Galicia és Retegal kontra Bizottság
Állami támogatások – Digitális televízió – A digitális földfelszíni televíziózásnak a Spanyolország távoli és kevésbé urbanizált területein történő kiépítésére nyújtott támogatás – A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben pedig összeegyeztethetetlennek minősítő határozat – A vállalkozás fogalma – Gazdasági tevékenység – Előny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Szelektív jelleg – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2015. november 26. ECLI:EU:T:2015:901 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-70/16 P) |
HTML |
T-465/13. sz. ügy Comunidad Autónoma de Cataluña és CTTI kontra Bizottság
Állami támogatások – Digitális televízió – A digitális földfelszíni televíziózásnak a Spanyolország távoli és kevésbé urbanizált területein történő kiépítésére nyújtott támogatás – A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben pedig összeegyeztethetetlennek minősítő határozat – Előny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Új támogatások
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2015. november 26. ECLI:EU:T:2015:900 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-67/16 P) |
HTML |
T-487/13. sz. ügy Navarra de Servicios y Tecnologías kontra Bizottság
Állami támogatások – Digitális televízió – A digitális földfelszíni televíziózásnak a Spanyolország távoli és kevésbé urbanizált területein történő kiépítésére nyújtott támogatás – A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben pedig összeegyeztethetetlennek minősítő határozat – Állami források – Gazdasági tevékenység – Előny – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége és a verseny torzulása – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Hatáskörrel való visszaélés
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2015. november 26. ECLI:EU:T:2015:899 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-68/16 P) |
HTML |
T-541/13. sz. ügy Abertis Telecom és Retevisión I kontra Bizottság
Állami támogatások – Digitális televízió – A digitális földfelszíni televíziózásnak a Spanyolország távoli és kevésbé urbanizált területein történő kiépítésére nyújtott támogatás – A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben pedig összeegyeztethetetlennek minősítő határozat – Előny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Új támogatások – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2015. november 26. ECLI:EU:T:2015:898 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-69/16 P) |
HTML |
T-50/14. sz. ügy Demp kontra OHIM (TURBO DRILL)
Közösségi védjegy – A TURBO DRILL közösségi szóvédjegy bejelentése – Kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-181/14. sz. ügy Nürburgring kontra OHIM – Biedermann (Nordschleife)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Nordschleife közösségi szóvédjegy bejelentése – A Management by Nordschleife korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-262/14. sz. ügy Bionecs kontra OHIM – Fidia farmaceutici (BIONECS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BIONECS közösségi szóvédjegy bejelentése – A BIONECT korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-371/14. sz. ügy NICO kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-390/14. sz. ügy Établissement Amra kontra OHIM (KJ KANGOO JUMPS XR)
Közösségi védjegy – A KJ Kangoo Jumps XR közösségi védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-404/14. sz. ügy Junited Autoglas Deutschland kontra OHIM – United Vehicles (UNITED VEHICLEs)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A United Autoglas közösségi szóvédjegy bejelentése – A Junited korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-561/14. sz. ügy One of Us és társai kontra Bizottság
Intézményi jog – Európai polgári kezdeményezés – A 211/2011/EU rendelet 10. cikke (1) bekezdésének c) pontján alapuló bizottsági közlemény – Keresetindítási határidő – Részleges elfogadhatatlanság
T-636/14. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Az Európai Unió Szerveinek Fordítóközpontja igazgatói állásának betöltésére vonatkozó pályázati felhívás – A pályázatok online benyújtására vonatkozó modulban szereplő nyelvi követelmények – A Hivatalos Lapban közzétett álláshirdetéshez képest fennálló állítólagos eltérés – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-809/14. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Az Európai Unió Szerveinek Fordítóközpontja igazgatói állásának betöltésére vonatkozó pályázati felhívás – A pályázatok online benyújtására vonatkozó modulban szereplő nyelvi követelmények – A Hivatalos Lapban közzétett álláshirdetéshez képest fennálló állítólagos eltérés – A Bizottság által a jelentkezési eljárás lezárását követően küldött levél – Elfogadhatatlanság
T-718/14. sz. ügy Hong Kong Group kontra OHIM – WE Brand (W E)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A W E közösségi ábrás védjegy bejelentése – W E korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-845/14. sz. ügy August Brötje kontra OHIM (HydroComfort)
Közösségi védjegy – A HydroComfort közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
2015 december
T-343/13. sz. ügy CN kontra Parlament
Szerződésen kívüli felelősség – A Parlamenthez benyújtott petíció – Bizonyos személyes adatoknak a Parlament honlapján történő terjesztése – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogi szabály kellően súlyos megsértésének hiánya
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2015. december 3.
ECLI:EU:T:2015:926 |
|
T-233/11. és T-262/11. sz. egyesített ügyek Görögország kontra Bizottság
Állami támogatások – Bányászati ágazat – A görög hatóságok által az Ellinikos Chrysos bányavállalat részére nyújtott támogatás – A bányaművelési tevékenységet a piaci értéknél alacsonyabb áron átruházó szerződés és az ezen ügyletet terhelő illetékek alóli mentesítés – A támogatási intézkedéseket jogellenesnek nyilvánító és a megfelelő összegek visszatéríttetését elrendelő határozat – Az előny fogalma – A magánbefektető kritériuma
Az eljárás nyelve: görög
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2015. december 9.
ECLI:EU:T:2015:948 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-100/16 P) |
|
T-512/12. sz. ügy Front Polisario kontra Tanács
Külkapcsolatok – Az Unió és Marokkó között levélváltás formájában létrejött megállapodás – Mezőgazdasági és feldolgozott mezőgazdasági termékekre, halakra és halászati termékekre vonatkozó kölcsönös liberalizáció – A megállapodás alkalmazása Nyugat‑Szaharára – Front Polisario – Megsemmisítés iránti kereset – Jogképesség – Közvetlen és személyében való érintettség – Elfogadhatóság – A nemzetközi joggal való összeegyeztethetőség – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2015. december 10.
ECLI:EU:T:2015:953 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-104/16 P) |
|
T-124/14. sz. ügy Finnország kontra Bizottság
EMVA – Finanszírozásból kizárt kiadások – Vidékfejlesztés – Egyszeri pénzügyi korrekció – Használt gépek és berendezések vásárlására fordított kiadások támogathatósága – A mikro‑, kis‑ és középvállalkozásokra vonatkozóan eltérést engedő rendszer – Az 1974/2006/EK rendelet 55. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: finn
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2015. december 11.
ECLI:EU:T:2015:955 |
|
T-83/14. sz. ügy LTJ Diffusion kontra OHIM – Arthur et Aston (ARTHUR & ASTON)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ARTHUR & ASTON szóvédjegy bejelentése – A korábbi Arthur nemzeti ábrás védjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A megkülönböztető képességet érintő elemekben eltérő forma
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. december 15.
ECLI:EU:T:2015:974 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-94/16 P) |
|
T-522/15. R. sz. ügy CCPL és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Verseny – Kartellek – Kiskereskedelmi értékesítésre szolgáló élelmiszer-csomagolás – Bírságot kiszabó határozat – Bankgarancia – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris – Sürgősség – Az érdekek mérlegelése
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2015. december 15. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2015:1012 |
|
T-67/11. sz. ügy Martinair Holland kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás európai piaca – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások (üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása) – Az EUMSZ 101. cikk, az EGT‑Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. december 16.
ECLI:EU:T:2015:984 |
|
T-241/13. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – Finanszírozásból kizárt kiadások – Marha‑ és borjúhús – Juh‑ és kecskehús – Dohány – Az 1782/2003/EK rendelet 69. cikke – Az 1290/2005/EK rendelet 31. cikkének (2) bekezdése – A 796/2004/EK rendelet 23. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: görög
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2015. december 16.
ECLI:EU:T:2015:982 |
|
T-138/14. sz. ügy Chart kontra EKSZ
Szerződésen kívüli felelősség – Az Unió egyiptomi képviseletére beosztott helyi alkalmazott – Szerződés megszűnése – Az egyiptomi társadalombiztosítási szerv számára az alkalmazott szolgálati jogviszonyának megszűnésével kapcsolatos igazolás kiállításának és e tekintetben az alkalmazott helyzetének utólagos rendezésének a képviselet általi elmulasztása – Elévülés – Folyamatos kár – Részleges elfogadhatatlanság – A megfelelő ügyintézés elve – Ésszerű határidő – Az Alapjogi Charta 41. cikke – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogi szabály kellően súlyos megsértése – Biztos kár – Okozati összefüggés
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2015. december 16.
ECLI:EU:T:2015:981 |
|
T-486/11. sz. ügy Orange Polska kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A lengyel távközlési piac – Az EUMSZ 102. cikk megsértését megállapító határozat – Az új gazdasági szereplők számára a széles sávú hálózathoz és a széles sávú hozzáféréssel kapcsolatos nagykereskedelmi szolgáltatásokhoz való, díjazás ellenében történő hozzáférés engedélyezése tekintetében a hagyományos gazdasági szereplő által megszabott feltételek – A jogsértés megállapításához fűződő jogos érdek – Bírságok – Indokolási kötelezettség – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálat – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2015. december 17.
ECLI:EU:T:2015:1002 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-123/16 P) |
|
T-242/12. sz. ügy SNCF kontra Bizottság
Állami támogatások – A Franciaország által a Sernam SCS javára végrehajtott támogatások – Az SNCF által a Sernam részére biztosított szerkezetátalakítási és újratőkésítési támogatások, garanciák és adósságelengedés – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A támogatás visszaélésszerű felhasználása – Visszatéríttetés – Gazdasági folytonosság – A magánbefektető kritériuma
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2015. december 17.
ECLI:EU:T:2015:1003 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-127/16 P) |
|
T-515/13. és T-719/13. sz. egyesített ügyek Spanyolország és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Hajógyártás – A hajók finanszírozására és vételére létrejött bizonyos megállapodásokra alkalmazandó adórendelkezések – A támogatást a közös piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak részleges visszatéríttetését elrendelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Előny – Szelektív jelleg – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzulás – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2015. december 17.
ECLI:EU:T:2015:1004 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-128/16 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-814/14. sz. ügy Banco Espírito Santo kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A portugál hatóságok által a Banco Espírito Santo, SA pénzügyi intézmény szanálásához nyújtott támogatás – Hídbank létrehozása – A Bizottság arra vonatkozó határozata, hogy nem emel kifogást – A portugál hatóságok által benyújtott kötelezettségvállalások – A kötelezettségvállalásai betartásának egy megbízott általi ellenőrzése – A megbízottnak a leépítésért felelős bank általi díjazása – Részleges megsemmisítés iránti kérelem – Elfogadhatatlanság
T-414/13. sz. ügy Tsujimoto kontra OHIM – Kenzo (KENZO ESTATE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – KENZO ESTATE szóvédjegy – KENZO korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Jóhírnév – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. december 2. ECLI:EU:T:2015:923 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-85/16 P) |
HTML |
T-522/13. sz. ügy Tsujimoto kontra OHIM – Kenzo (KENZO ESTATE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – KENZO ESTATE szóvédjegy – KENZO korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Jóhírnév – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Dokumentumok késedelmes benyújtása – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése – A lajstromozás részbeni megtagadása
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. december 2. ECLI:EU:T:2015:922 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-86/16 P) |
HTML |
T-528/13. sz. ügy Kenzo kontra OHIM – Tsujimoto (KENZO ESTATE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – KENZO ESTATE szóvédjegy – KENZO korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Jóhírnév – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke – A felszólalás részleges elutasítása
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. december 2. ECLI:EU:T:2015:921 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-87/16 P) |
HTML |
T-553/13. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra Fusion for Energy közös vállalkozás
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Informatikai, tanácsadási, szoftverfejlesztési, internetes és kisegítő szolgáltatásnyújtás – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőknek történő odaítélése – Szerződésen kívüli felelősség
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2015. december 2. ECLI:EU:T:2015:918 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-88/16 P) |
HTML |
T-528/14. sz. ügy Information Resources kontra OHIM (Growth Delivered)
Közösségi védjegy – A Growth Delivered közösségi szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-529/14. sz. ügy adp Gauselmann kontra OHIM (Multi Win)
Közösségi védjegy – A Multi Win közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-367/13. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
EMOGA – »Garancia« részleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Vidékfejlesztés – Lengyelország által teljesített kiadások – Az 1257/1999/EK rendelet 33b. cikke – Az 1258/1999/EK rendelet 7. cikke – Az 1290/2005/EK rendelet 31. cikke – Vegyes pénzügyi korrekció – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2015. december 3. ECLI:EU:T:2015:933 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-105/16 P) |
HTML |
T-105/14. sz. ügy TrekStor kontra OHIM – Scanlab (iDrive)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az iDrive közösségi szóvédjegy bejelentése – IDRIVE korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-327/14. sz. ügy Compagnie des fromages & Richesmonts kontra OHIM – Grupo Lactalis Iberia (Egy piros-fehér kockás minta ábrája)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Egy piros-fehér kockás mintát ábrázoló közösségi ábrás védjegy – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-628/14. sz. ügy Hewlett Packard Development Company kontra OHIM (FORTIFY)
Közösségi védjegy – A FORTIFY közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2015. december 3. ECLI:EU:T:2015:925 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-77/16 P) |
HTML |
T-647/14. sz. ügy Infusion Brands kontra OHIM (DUALSAW)
Közösségi védjegy – A DUALSAW közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – A lajstromozás részbeni megtagadása – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-648/14. sz. ügy Infusion Brands kontra OHIM (DUALTOOLS)
Közösségi védjegy – A DUALTOOLS közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – A lajstromozás részbeni megtagadása – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-695/14. sz. ügy Omega International kontra OHIM (Fekete négyszögben fehér kör és fehér négyszög ábrája) (OHIM)
Közösségi védjegy – Fekete négyszögben fehér kört és fehér négyszöget ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-273/13. sz. ügy Sarafraz kontra Tanács
Közös kül- és biztonságpolitika – Az iráni helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozásai – Jogalap – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – Mérlegelési hiba – Ne bis in idem – A véleménynyilvánítás szabadsága – A tömegtájékoztatás szabadsága – A foglalkozás megválasztásának szabadsága – Mozgásszabadság – A tulajdonhoz való jog
T-274/13. sz. ügy Emadi kontra Tanács
Közös kül- és biztonságpolitika – Az iráni helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozásai – Jogalap – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – Mérlegelési hiba – Ne bis in idem – A véleménynyilvánítás szabadsága – A tömegtájékoztatás szabadsága – A foglalkozás megválasztásának szabadsága – Mozgásszabadság – A tulajdonhoz való jog
T-3/15. sz. ügy K-Swiss kontra OHIM (Egy cipőn lévő párhuzamos sávok ábrája)
Közösségi védjegy – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – Cipőn található párhuzamos csíkokat ábrázoló ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-671/15. R. sz. ügy E-Control kontra ACER
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A nemzeti szabályozó hatóságok által hozott, a határokon átnyúló villamos‑energia – átviteli – kapacitás felosztási módszereit jóváhagyó határozatok megfelelőségéről szóló vélemény – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T-584/15. R. sz. ügy POA kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Oltalom alatt álló eredetmegjelölés bejegyzése iránti kérelem közzététele – »Halloumi« vagy »Hellim« – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-525/14. sz. ügy Compagnie générale des établissements Michelin kontra OHIM – Continental Reifen Deutschland (XKING)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A XKING közösségi ábrás védjegy bejelentése – X korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2015. december 8. ECLI:EU:T:2015:944 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-84/16 P) |
HTML |
T-583/14. sz. ügy Giand kontra OHIM – Flamagas (FLAMINAIRE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A FLAMINAIRE közösségi szóvédjegy bejelentése – FLAMINAIRE korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – Ne bis in idem
T-673/14. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Közlekedés – Az Airport handling SpA létrehozása – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében meghatározott hivatalos vizsgálati eljárás megindítását elrendelő határozat – Keresettel meg nem támadható aktus – A kereset benyújtásának időpontjában teljes egészében végrehajtott támogatási intézkedések – Elfogadhatatlanság
T-354/14. sz. ügy Comercializadora Eloro kontra OHIM – Zumex Group (zumex)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A ZUMEX közösségi ábrás védjegy bejelentése – A JUMEX korábbi nemzeti szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2015. december 9. ECLI:EU:T:2015:947 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-71/16 P) |
HTML |
T-563/13. sz. ügy Belgium kontra Bizottság
EMGA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Belgium által teljesített kiadások – Gyümölcsök és zöldségek – Indokolási kötelezettség – Termelői szervezet elismerésének feltételei – Alapvető tevékenységek termelői szervezet általi kiszervezése – Kizárandó összeg – Arányosság
T-615/14. sz. ügy Fútbol Club Barcelona kontra OHIM (Egy címerpajzs körvonalának ábrázolása)
Közösségi védjegy – Egy címerpajzs körvonalát ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
T-690/14. sz. ügy Sony Computer Entertainment Europe kontra OHIM – Marpefa (Vieta)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – Vieta közösségi ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – A használat jellege – A 207/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése és 51. cikkének (2) bekezdése – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma – A használat igazolása a lajstromozott áruk tekintetében
T-474/15 R. sz. ügy GGP Italy kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – 2006/42/EK irányelv – A fogyasztók és a munkavállalók egészségének és biztonságának a gépek használatából eredő veszélyekkel szembeni védelme – A fűnyíró gépek egy típusának betiltásával kapcsolatban a lett hatóságok által hozott intézkedés – Az intézkedést igazoltnak minősítő bizottsági határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-751/14. sz. ügy Hikari Miso kontra OHIM – Nishimoto Trading (Hikari)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Hikari közösségi szóvédjegy bejelentése – A HIKARI korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-63/15. sz. ügy Shoe Branding Europe kontra OHIM (Pólóujjon látható párhuzamos csíkok)
Közösségi védjegy – Hosszú pólóujjon látható két párhuzamos csíkból álló közösségi védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-64/15. sz. ügy Shoe Branding Europe kontra OHIM (Párhuzamos ferde csíkok)
Közösségi védjegy – Nadrágon látható két párhuzamos csíkból álló közösségi védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-9/11. sz. ügy Air Canada kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás európai piaca – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire (üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása) vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Az EUMSZ 101. cikk, az EGT‑Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke – Indokolási kötelezettség
T-28/11. sz. ügy Koninklijke Luchtvaart Maatschappij kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás európai piaca – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire (üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása) vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Az EUMSZ 101. cikk, az EGT‑Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke – Indokolási kötelezettség
T-36/11. sz. ügy Japan Airlines kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás európai piaca – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire (üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása) vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Az EUMSZ 101. cikk, az EGT‑Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke – Indokolási kötelezettség
T-38/11. sz. ügy Cathay Pacific Airways kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás európai piaca – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire (üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása) vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Az EUMSZ 101. cikk, az EGT‑Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke – Indokolási kötelezettség
T-39/11. sz. ügy Cargolux Airlines kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás európai piaca – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire (üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása) vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Az EUMSZ 101. cikk, az EGT‑Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke – Indokolási kötelezettség
T-40/11. sz. ügy Latam Airlines Group és Lan Cargo kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás európai piaca – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire (üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása) vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Az EUMSZ 101. cikk, az EGT‑Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke – Indokolási kötelezettség
T-43/11. sz. ügy Singapore Airlines és Singapore Airlines Cargo kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás európai piaca – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire (üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása) vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Az EUMSZ 101. cikk, az EGT‑Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke – Indokolási kötelezettség
T-46/11. sz. ügy Deutsche Lufthansa és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás európai piaca – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire (üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása) vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Az EUMSZ 101. cikk, az EGT‑Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke – Indokolási kötelezettség
T-48/11. sz. ügy British Airways kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás európai piaca – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire (üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása) vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Az EUMSZ 101. cikk, az EGT‑Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. december 16. ECLI:EU:T:2015:988 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-122/16 P) |
HTML |
T-56/11. sz. ügy SAS Cargo Group és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás európai piaca – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire (üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása) vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Az EUMSZ 101. cikk, az EGT‑Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke – Indokolási kötelezettség
T-62/11. sz. ügy Air France-KLM kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás európai piaca – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire (üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása) vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Az EUMSZ 101. cikk, az EGT‑Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke – Indokolási kötelezettség
T-63/11. sz. ügy Air France kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás európai piaca – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire (üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása) vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Az EUMSZ 101. cikk, az EGT‑Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke – Indokolási kötelezettség
T-108/13. sz. ügy VTZ és társai kontra Tanács
Dömping – Oroszországból származó egyes varrat nélküli vas‑ és acélcsövek behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Érintett termék
T-381/13. és T-382/13. sz. egyesített ügyek Perfetti Van Melle kontra OHIM (DAISY és MARGARITAS)
Közösségi védjegy – A DAISY és a MARGARITAS közösségi szóvédjegyek bejelentése – Feltétlen kizáró okok – A lajstromozás részbeni megtagadása – Leíró jelleg hiánya – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-491/13. sz. ügy Perfetti Van Melle Benelux kontra OHIM – Intercontinental Great Brands (TRIDENT PURE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A TRIDENT PURE közösségi szóvédjegy bejelentése – PURE WHITE, mentos PURE FRESH PURE BREATH, PURE, PURE FRESH, mentos PURE FRESH és mentos PURE WHITE korábbi közösségi, nemzeti, nemzetközi és Benelux szó- és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-356/14. sz. ügy CareAbout kontra OHIM – Florido Rodríguez (Kerashot)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Kerashot közösségi szóvédjegy bejelentése – K KERASOL korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A lajstromozás fellebbezési tanács általi részbeni megtagadása
T-521/14. sz. ügy Svédország kontra Bizottság
528/2012/EU rendelet – Biocid termékek – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Az endokrin rendszert károsító tulajdonságok tudományos kritériumainak meghatározása – A felhatalmazáson alapuló jogi aktusok elfogadásának Bizottság általi elmulasztása – Eljárási kötelezettség
T-128/15. sz. ügy Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien kontra OHIM – Ruiz Moncayo (RED RIDING HOOD)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A RED RIDING HOOD közösségi ábrás védjegy bejelentése – ROTKÄPPCHEN korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Áruk hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-275/13. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Tisztviselők felvételére szolgáló nyíltversenyvizsga‑felhívások – A második nyelv három nyelv közül történő kiválasztása – A versenyvizsga pályázóival való kapcsolattartás nyelve – 1. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikkének első bekezdése és 28. cikkének f) pontja – A hátrányos megkülönböztetés tilalma – Arányosság
T-295/13. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – A tisztviselők felvételére szolgáló nyíltversenyvizsga‑felhívások helyesbítései – Új versenyvizsga‑eljárások – A második nyelv három nyelv közül történő kiválasztása – 1. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja – A hátrányos megkülönböztetés tilalma – Arányosság
T-510/13. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Fordítók felvételére szolgáló nyíltversenyvizsga‑felhívások – A második nyelv három nyelv közül történő kiválasztása – A versenyvizsgák pályázóival való kapcsolattartás nyelve – 1. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja – A hátrányos megkülönböztetés tilalma – Arányosság
T-624/14. sz. ügy Bice International kontra OHIM – Bice (bice)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A bice közösségi szóvédjegy – 1926 BiCE RISTORANTE korábbi nemzeti ábrás védjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése
T-79/15. sz. ügy Olympus Medical Systems kontra OHIM (3D)
Közösségi védjegy – A 3D közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-543/15. R. sz. ügy Lysoform Dr. Hans Rosemann és társai kontra ECHA
Ideiglenes intézkedés – REACH – Biocid termékek forgalmazása és felhasználása – Valamely társaságnak mint hatóanyag-forgalmazónak az 528/2012/EU rendelet 95. cikkének (1) bekezdésében előírt listára történő felvétele – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-669/15. R. sz. ügy Lysoform Dr. Hans Rosemann és társai kontra ECHA
Ideiglenes intézkedés – REACH – Biocid termékek forgalmazása és felhasználása – Valamely társaságnak mint hatóanyag-forgalmazónak az 528/2012/EU rendelet 95. cikkének (1) bekezdésében előírt listára történő felvétele – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-850/14. sz. ügy CompuGroup Medical kontra OHIM – Schatteiner (SAM)
Megsemmisítés iránti kereset – Közösségi védjegy – Keresetindítási határidők – Kezdet – A fellebbezési tanács határozatának a felperesi képviselő OHIM-nál vezetett elektronikus felhasználói fiókján keresztül történő közlése – Késedelem – Előre nem látható körülmények vagy vis maior hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
2016 január
T-397/13. sz. ügy Tilly-Sabco kontra Bizottság
Mezőgazdaság – Export‑visszatérítés – Baromfihús – A visszatérítést 0 euróban rögzítő végrehajtási rendelet – Megsemmisítés iránti kereset – Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó, rendeleti jellegű jogi aktus – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – A 182/2011/EU rendelet 3. cikkének (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség – Az 1234/2007/EK rendelet 164. cikkének (3) bekezdése – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2016. január 14. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2016:8 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-183/16 P) |
|
T-549/13. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
Mezőgazdaság – Export‑visszatérítés – Baromfihús – A visszatérítés 0 euróban való rögzítése – Indokolási kötelezettség – A Bizottság részéről a szabványos indokolásra való szorítkozás lehetősége – A Bizottság szokásos gyakorlata a visszatérítések megállapítása területén – Az 1234/2007/EK rendelet 164. cikkének (3) bekezdése – A megkövetelt szempontok nem korlátozó jellege
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2016. január 14.
ECLI:EU:T:2016:6 |
|
T-404/12. sz. ügy Toshiba kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A gázszigetelt kapcsolóberendezésekre vonatkozó projektek piaca – Az eredeti határozat Törvényszék általi részleges megsemmisítését követően hozott határozat – Bírságok – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Kiindulási összeg – A jogsértésben való közreműködés mértéke
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2016. január 19.
ECLI:EU:T:2016:18 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-180/16 P) |
|
T-409/12. sz. ügy Mitsubishi Electric kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A gázszigetelt kapcsolóberendezésekre vonatkozó projektek piaca – Az eredeti határozat Törvényszék általi részleges megsemmisítését követően hozott határozat – Bírságok – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Védelemhez való jog – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Mérlegelési hiba – Kiindulási összeg – A jogsértésben való közreműködés foka – Elrettentési együttható
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2016. január 19.
ECLI:EU:T:2016:17 |
|
T-570/13. sz. ügy Agriconsulting Europe kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Operatív műszaki támogatás a »Mezőgazdasági termelékenység és fenntarthatóság« elnevezésű európai innovációs partnerség megvalósítását szolgáló hálózati mechanizmus létrehozása és működtetése céljából – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés más ajánlattevő részére történő odaítélése – Kirívóan alacsony összegű árajánlat – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2016. január 28.
ECLI:EU:T:2016:40 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-198/16 P) |
|
T-331/14. sz. ügy Azarov kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – A jegyzékbe vétel megalapozottságára vonatkozó bizonyíték
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. január 28.
ECLI:EU:T:2016:49 |
|
T-335/14. sz. ügy Davó Lledó kontra OHIM – Administradora y Franquicias América és Inversiones Ged (DoggiS)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A DoggiS közösségi ábrás védjegy – A korábbi DoggiS nemzeti ábrás védjegyek – A korábbi DOGGIS és DOGGIBOX nemzeti szóvédjegyek – Hot dog alakú figurát ábrázoló korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Első alkalommal a fellebbezési tanácshoz beterjesztett kiegészítő bizonyítékok – A 207/2009/EK rendelet 76. cikke – Rosszhiszeműség – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Első alkalommal a Törvényszékhez beterjesztett bizonyítékok
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2016. január 28.
ECLI:EU:T:2016:39 |
|
T-341/14. sz. ügy Klyuyev kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – A jegyzékbe vétel megalapozottságára vonatkozó bizonyíték
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. január 28.
ECLI:EU:T:2016:47 |
|
T-667/14. sz. ügy Szlovénia kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – Finanszírozásból kizárt kiadások – Kisméretű parcellák ellenőrzése – Komoly és észszerű kétségre okot adó bizonyíték hiánya – A helyszíni ellenőrzések eredményeinek extrapolációja
Az eljárás nyelve: szlovén
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2016. január 28.
ECLI:EU:T:2016:34 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-434/13. sz. ügy Doux kontra Bizottság
Mezőgazdaság – Export‑visszatérítések – Baromfihús – A visszatérítést 0 euróban rögzítő végrehajtási rendelet – Megsemmisítés iránti kereset – Végrehajtási intézkedéseket nem tartalmazó, rendeleti jellegű jogi aktus – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – A 182/2011/EU rendelet 3. cikkének (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség – Az 1234/2007/EK rendelet 164. cikkének (3) bekezdése – Jogos bizalom
T-535/14. sz. ügy The Cookware Company kontra OHIM – Fissler (VITA+VERDE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A VITA+VERDE közösségi ábrás védjegy bejelentése – VITAVIT korábbi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-663/14. sz. ügy International Gaming Projects kontra OHIM (BIG BINGO)
Közösségi védjegy – A BIG BINGO közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-318/15. sz. ügy Zitro IP kontra OHIM (TRIPLE BONUS)
Közösségi védjegy – A TRIPLE BONUS közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése
T-746/15 R. sz. ügy Biofa kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Növényvédő szerek – A nátrium‑hidrogén‑karbonát egyszerű anyagnak a jóváhagyása – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-443/13. sz. ügy Makhlouf kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság
T-62/14. sz. ügy BR IP Holder kontra OHIM – Greyleg Investments (HOKEY POKEY)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A HOKEY POKEY közösségi szóvédjegy bejelentése – Lajstromozatlan korábbi nemzeti szóvédjegy – A tényleges használat igazolása – A bejelentett védjegy használatának megtiltásához való jog – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – Valamely tagállam joga – Indokolási kötelezettség – Hivatalból történő megállapítás
T-802/14. sz. ügy Laboratorios Ern kontra OHIM – michelle menard (Lenah.C)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Lenah.C közösségi szóvédjegy bejelentése – A LEMA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-846/14. sz. ügy Spokey kontra OHIM – Leder Jaeger (SPOKeY)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – SPOKeY közösségi ábrás védjegy – SPOOKY korábbi közösségi szóvédjegy – Részleges törlés – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A bizonyítékok vizsgálata – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség – Az 207/2009 rendelet 75. cikke
T-75/15. sz. ügy Rod Leichtmetallräder kontra OHIM – Rodi TR (ROD)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – ROD közösségi ábrás védjegy – RODI korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Felszólalási eljárás – A 2868/95/EK rendelet 39. cikkének (3) bekezdése
T-120/15. sz. ügy Proforec kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Oltalom alatt álló földrajzi jelzés bejegyzése – Focaccia di Recco col formaggio – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2016. január 21. ECLI:EU:T:2016:50 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-176/16 P) |
HTML |
T-202/14. sz. ügy LR Health & Beauty Systems kontra OHIM – Robert McBride (LR nova pure.)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az LR nova pure. közösségi ábrás védjegy bejelentése – NOVA korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-277/15. sz. ügy Permapore kontra OHIM – José Joaquim Oliveira II - Jardins & Afins (Terraway)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Terraway közösségi ábrás védjegy bejelentése – TERRAWAY korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek – A felszólalás részleges elutasítása – A fellebbezési díj határidőn belül történő megfizetése kötelezettségének elmulasztása – A fellebbezési tanácsnak a fellebbezést be nem nyújtottnak nyilvánító határozata – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-427/12. sz. ügy Ausztria kontra Bizottság
Állami támogatások – Bankszektor – A Bayerische Landesbank szerkezetátalakítása keretében Németország és Ausztria által e banknak nyújtott támogatás – A támogatást bizonyos feltételek tiszteletben tartása mellett a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A tagállamétól eltérő nyelven megszövegezett eredeti határozat hatályon kívül helyezése – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Elfogadhatóság – Az állami támogatás fogalma – Előny – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség
T-507/12. sz. ügy Szlovénia kontra Bizottság
Állami támogatások – Szabadidős felszerelés gyártása – Szerkezetátalakítási támogatás – Valamely támogatást a belső piaccal való összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – Indokolási kötelezettség – Az államnak való betudhatóság – A magánbefektető kritériuma
T-537/12. sz. ügy Zafeiropoulos kontra Cedefop
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Orvosi szolgáltatások nyújtása a Cedefop személyi állománya számára – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződésnek egy másik ajánlattevőnek történő odaítélése – Az ajánlattételi eljárásban részt vevő más ajánlattevőkre vonatkozó bizonyos dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadása – Indokolási kötelezettség – A kereskedelmi érdekek és a jóhírnév védelme – Személyes adatok védelme – A döntéshozatali eljárás védelme – Szerződésen kívüli felelősség
T-640/13. sz. ügy Sto kontra OHIM – Fixit Trockenmörtel Holding (CRETEO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CRETEO közösségi szóvédjegy bejelentése – StoCretec és STOCRETE korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-674/13. sz. ügy Gugler France kontra OHIM – Gugler (GUGLER)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – GUGLER közösségi ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja” – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke – Hivatalból történő megállapítás
T-194/14. sz. ügy Bristol Global kontra OHIM – Bridgestone (AEROSTONE)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – AEROSTONE közösségi ábrás védjegy bejelentése – STONE és BRIDGESTONE korábbi közösségi szóvédjegyek – BRIDGESTONE lajstromozatlan korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A lajstromozás részbeni megtagadása
T-332/14. sz. ügy Azarov kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – Az intézkedés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték
T-434/14. sz. ügy Arbuzov kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – Az intézkedés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték
T-486/14. sz. ügy Stavytskyi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – Az intézkedés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték
T-687/14. sz. ügy Novomatic kontra OHIM – Simba Toys (African SIMBA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az African SIMBA közösségi ábrás védjegy bejelentése – Simba korábbi nemzeti ábrás védjegy – Indokolási kötelezettség – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-781/14. sz. ügy TVR Automotive kontra OHIM – Cardoni (TVR ENGINEERING)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A TVR ENGINEERING közösségi ábrás védjegy bejelentése – TVR korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlóságának hiánya – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
2016 február
T-141/14. sz. ügy SolarWorld és társai kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Az elfogadott kötelezettségvállalás tárgyát képező behozatal mentessége – Elválaszthatatlanság – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2016. február 1‑je
ECLI:EU:T:2016:67 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-204/16 P) |
|
T-171/13. sz. ügy Benelli Q. J. kontra OHIM – Demharter (MOTOBI B PESARO)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – A MOTOBI B PESARO közösségi ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – 207/2009/EK rendelet, 51. cikk, (1) bekezdés, a) pont – A megszűnés megállapítása iránti kérelemmel szemben az előírt határidőn túl benyújtott bizonyítékok – Figyelembevétel hiánya – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – Eltérő rendelkezés – További vagy kiegészítő bizonyítékok figyelembevételét akadályozó körülmények – 207/2009 rendelet, 76. cikk, (2) bekezdés – 2868/95/EK rendelet, 50. szabály, (1) bekezdés, harmadik albekezdés
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2016. február 2.
ECLI:EU:T:2016:54 |
|
T-287/11. sz. ügy Heitkamp BauHolding kontra Bizottság
Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok (Sanierungsklausel) – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Az állami támogatás fogalma – Szelektív jelleg – Az adórendszer jellege és felépítése
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. február 4.
ECLI:EU:T:2016:60 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-208/16 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-203/16 P) |
|
T-620/11. sz. ügy GFKL Financial Services kontra Bizottság
Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok (Sanierungsklausel) – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Az állami támogatás fogalma – Szelektív jelleg – Az adórendszer jellege és felépítése – Állami források – Indokolási kötelezettség – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. február 4.
ECLI:EU:T:2016:59 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-219/16 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-209/16 P) |
|
T-676/13. sz. ügy Italian International Film kontra EACEA
Az európai audiovizuális ágazatot támogató program (MEDIA 2007) – Az európai filmek nemzetközi forgalmazását támogató intézkedések – Ajánlattételi felhívás a 2013. évi »szelektív« program keretében – Az EACEA aktusa, amely tájékoztatja a felperest az »Only God Forgives« című filmre vonatkozó pályázatának elutasításáról – Az EACEA elutasítást megerősítő, ám új indokokat tartalmazó aktusa – Hatáskör – A Bizottság és az EACEA közötti feladatmegosztás – Mérlegelést nem engedő hatáskör – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Állandó útmutató 2012 – 2013 – Materiális vagy fizikai forgalmazásra vonatkozó megállapodás – Az EACEA előzetes tájékoztatásának hiánya – A pályázat nem támogatható jellege
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2016. február 4.
ECLI:EU:T:2016:62 |
|
T-247/14. sz. ügy Meica kontra OHIM – Salumificio Fratelli Beretta (STICK MiniMINI Beretta)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A STICK MiniMINI Beretta közösségi ábrás védjegy bejelentése – A MINI WINI korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 216/96/EK rendelet 8. cikkének (3) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2016. február 4.
ECLI:EU:T:2016:64 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-182/16 P) |
|
T-135/14. sz. ügy Kicktipp kontra OHIM – Italiana Calzature (kicktipp)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A kicktipp közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi nemzeti KICKERS szóvédjegy – A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya – A 2868/95 rendelet 98. szabályának (1) bekezdése – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2016. február 5. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2016:69 |
|
T-376/15. AJ. sz. ügy KK kontra EASME
Költségmentesség – Kereset benyújtását megelőzően előterjesztett kérelem – Természetes személy által benyújtani kívánt kereset – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Jogi személy által benyújtani kívánt kereset – Engedélyezés
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék elnökének 2016. február 17-i végzése (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2016:89 |
|
T-164/14. sz. ügy Calberson GE kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Oroszország mezőgazdasági termékekkel való ellátásának programja – Marha‑ és borjúhús szállítása – A szerződés intervenciós hivatal általi nem teljesítése – Alkalmazandó jog – Elévülés – Egyes szállítási biztosítékok késedelmes felszabadítása – Egy szállítási számla részleges kifizetése – Egyes számlák külföldi pénznemben történő hiányos teljesítése – Késedelmi kamatok
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (hetedik tanács) 2016. február 18-i ítélete
ECLI:EU:T:2016:85 |
|
T-411/14. sz. ügy Coca-Cola kontra OHIM (Forme d'une bouteille à contours sans cannelures)
Közösségi védjegy – Térbeli közösségi védjegy bejelentése – Barázda nélküli kontúrpalack formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2016. február 24.
ECLI:EU:T:2016:94 |
|
T-546/13., T-108/14. és T-109/14. sz. egyesített ügyek Šumelj és társai kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Horvátország Unióhoz való csatlakozása – A bírósági végrehajtói szakma létrehozását előíró nemzeti jogszabály hatályon kívül helyezése a csatlakozás előtt – Korábban bírósági végrehajtókká kinevezett személyek által elszenvedett kár – Csatlakozási kötelezettségvállalások tiszteletben tartására irányuló intézkedések Bizottság általi elfogadásának hiánya – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – A csatlakozási okmány 36. cikke
Az eljárás nyelve: horvát
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2016. február 26.
ECLI:EU:T:2016:107 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-239/16 P) |
|
T-265/12. sz. ügy Schenker kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Nemzetközi légi szállítmányozási szolgáltatások – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése – A végső árat befolyásoló pótdíjak és díjszabási mechanizmusok – A mentesség iránti kérelemben foglalt bizonyítékok – Az ügyvédek és ügyfeleik közötti érintkezés bizalmas jellegének védelme – A lojalitási kötelezettségre és a kettős képviselet tilalmára vonatkozó szakmai etikai szabályok – Vagyonkezelői kötelezettségek – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – A jogsértő magatartás betudhatósága – A társaságok kiválasztása – Bírságok – Arányosság – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – Egyenlő bánásmód – Együttműködés – Vitarendezés – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. február 29.
ECLI:EU:T:2016:111 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-263/16 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-142/14. sz. ügy SolarWorld és társai kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Szubvenció – Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala – Végleges kiegyenlítő vám – Az elfogadott kötelezettségvállalás tárgyát képező behozatal mentessége – Elválaszthatatlanság – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2016. február 1‑je ECLI:EU:T:2016:68 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-205/16 P) |
HTML |
T-169/13. sz. ügy Benelli Q. J. kontra OHIM – Demharter (MOTO B)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MOTO B közösségi ábrás védjegy bejelentése – Korábban nem lajstromozott MOTOBI nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A korábban nem lajstromozott védjegyek hírnevének bizonyítéka – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (2) bekezdésének c) pontja – A Párizsi Egyezmény 6a. cikke – A felszólalás alátámasztásaként az előírt határidőn túl benyújtott bizonyítékok – Figyelembevétel hiánya – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – Eltérő rendelkezés – További vagy kiegészítő bizonyítékok figyelembevételét akadályozó körülmények – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése – A 2868/95/EK rendelet 19. és 20. szabálya – A 2868/95 rendelet 50. szabálya (1) bekezdésének harmadik albekezdése – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata – Indokolási kötelezettség
T-170/13. sz. ügy Benelli Q. J. kontra OHIM – Demharter (MOTOBI)
Közösségi védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – MOTOBI közösségi szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-683/13. sz. ügy Brammer kontra OHIM – Office Ernest T. Freylinger (EUROMARKER)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az EUROMARKER közösségi szóvédjegy bejelentése – EURIMARK korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-485/14. sz. ügy Bon Net kontra OHIM – Aldi (Bon Appétit!)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Bon Appétit! közösségi ábrás védjegy bejelentése – Бон Аnemú és Bon Apetí korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-541/14. sz. ügy Antica Azienda Agricola Vitivinicola Dei Conti Leone De Castris kontra OHIM – Vicente Gandía Pla (ILLIRIA)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ILLIRIA közösségi ábrás védjegy bejelentése – CASTILLO DE LIRIA korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-562/13. sz. ügy Isotis kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Versenyképességi és innovációs keretprogram – REACH112. sz. szerződés – Az előlegek összegének visszatérítése – Elszámolható költségek
T-686/14. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMOGA – »Garancia« részleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Gyümölcsök és zöldségek – A paradicsomfeldolgozás ágazata – A termelők szervezeteinek nyújtott támogatások – Olaszország által teljesített kiadások – Arányosság – Jogerő
T-722/14. sz. ügy PRIMA kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A nyilvános események szervezése keretében a Bizottság bulgáriai képviseletének a támogatása – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződésnek egy másik ajánlattevőnek történő odaítélése – Az odaítélés szempontjai – Indokolási kötelezettség – A nyertes ajánlat viszonylagos előnyeinek fogalma – Átláthatóság
T-842/14. sz. ügy Airpressure Bodyforming kontra OHIM ("slim legs by airpressure bodyforming")
Közösségi védjegy – A Slim legs by airpressure bodyforming közösségi szóvédjegy bejelentése – A lajstromozás elbíráló általi megtagadása – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-279/13. sz. ügy Ezz és társai kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az egyiptomi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Állami pénzeszközök hűtlen kezeléséért felelős személyekkel, valamint a hozzájuk kapcsolódó személyekkel és szervezetekkel szemben hozott intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felpereseknek az érintett személyek jegyzékébe való feltétele – Jogalap – A jegyzékbe vétel kritériumai tiszteletben tartásának hiánya – Téves jogalkalmazás – Ténybeli tévedés – A tulajdonhoz való jog – A jóhírnév megsértése – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Kérelmek és jogalapok kiigazítása – Perfüggőség – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-82/15. sz. ügy InAccess Networks Integrated Systems kontra Bizottság
Az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramja (2007 – 2013) – Az ATRACO projektre vonatkozó támogatási megállapodás – Levelekben foglalt terhelési értesítések és határozatok – Részleges okafogyottság – A jogvita szerződéses jellege – Részleges elfogadhatatlanság
T-296/15. sz. ügy Industrias Químicas del Vallés kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Növényvédő szerek – (EU) 2015/408 végrehajtási rendelet – A helyettesítésre jelölt anyagok jegyzékének létrehozása – A metalaxil említett jegyzékbe való felvétele – A személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó, rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék (harmadik tanács) 2016. február 16-i végzése ECLI:EU:T:2016:79 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-244/16 P) |
HTML |
T-711/13. és T-716/13. sz. egyesített ügyek Harrys Pubar kontra OHIM – Harry's New York Bar (HARRY'S BAR) és Harry's New York Bar kontra OHIM – Harrys Pubar (HARRY'S BAR)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A HARRY’S BAR közösségi szóvédjegy bejelentése – PUB CASINO Harrys RESTAURANG korábbi nemzeti ábrás védjegy – A lajstromozás részbeni megtagadása – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-84/14. és T-97/14. sz. egyesített ügyek Harrys Pubar kontra OHIM – Harry's New York Bar (HARRY'S NEW YORK BAR) és Harry's New York Bar kontra OHIM – Harrys Pubar (HARRY'S NEW YORK BAR)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A HARRY’S NEW YORK BAR közösségi szóvédjegy bejelentése – PUB CASINO Harrys RESTAURANG korábbi nemzeti ábrás védjegy – A lajstromozás részbeni megtagadása – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-328/14. sz. ügy Jannatian kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Belépési korlátozás – Megsemmisítés iránti kereset – Okafogyottság – Szerződésen kívüli felelősség – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Nem vagyoni kár
T-364/14. sz. ügy Penny-Markt kontra OHIM – Boquoi Handels (B!O)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – B!O közösségi ábrás védjegy – bo korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-53/14. sz. ügy Ludwig-Bölkow-Systemtechnik kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységre vonatkozó hatodik keretprogram – A folyósított összegek egy részének és az átalány‑kártérítésnek a visszatérítése – Részleges okafogyottság – Uniós finanszírozásból támogatható költségek – Kötbérkikötés – Nyilvánvalóan túlzott jelleg
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2016. február 19-i ítélete ECLI:EU:T:2016:88 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-250/16 P) |
HTML |
T-30/15. sz. ügy Infinite Cycle Works kontra OHIM – Chance Good Ent. (INFINITY)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az INFINITY közösségi szóvédjegy bejelentése – INFINI korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-761/14. sz. ügy Consolidated Artists kontra OHIM – Body Cosmetics International (MANGO)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – MANGO közösségi ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése – A 207/2009 rendelet 52. cikkének (2) bekezdése
T-279/15–T-282/15. sz. egyesített ügyek Pirelli Tyre kontra OHIM (Revêtements de pneus és társai)
A közösségi formatervezési minta – Gépjárművek kerekeinek gumiabroncsait és abroncs‑pántjait ábrázoló közösségi formatervezési minták – Megújítási kérelem hiánya és a minta törlése az oltalom lejártakor – Igazolási kérelem és a mintaoltalom megújítása iránti kérelem
T-816/14. sz. ügy Tayto Group kontra OHIM – MIP Metro (REAL HAND COOKED)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – REAL HAND COOKED közösségi ábrás védjegy bejelentése – real QUALITY korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Hatáskörrel való visszaélés – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 64., 75., 76. és 83. cikke
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. február 24. ECLI:EU:T:2016:93 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-272/16 P) |
HTML |
T-402/14. sz. ügy FCC Aqualia kontra OHIM – Sociedad General de Aguas de Barcelona (AQUALOGY)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az AQUALOGY közösségi ábrás védjegy bejelentése – AQUALIA korábbi közösségi szóvédjegy és aqualia korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése
T-589/14. és T-772/14. sz. egyesített ügyek Musso kontra Parlament
A parlamenti képviselők járandóságai – Öregségi nyugdíj – A francia képviselők azon kötelezettsége, hogy nyugdíjjogosultságaikat a nemzeti rendszerekben érvényesítsék – A halmozódás tilalma – A képviselők statútumának végrehajtási szabályzata – Panaszeljárás nyomán hozott határozat – Terhelési értesítés – Nyugdíjkifizetést felfüggesztő határozat – A kontradiktórius eljárás elve – Észszerű határidő – Indokolási kötelezettség
T-692/14. sz. ügy Puma kontra OHIM – Sinda Poland (Représentation d’un animal)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Egy állatot ábrázoló ábrás védjegy bejelentése – Pumát ábrázoló korábbi nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-210/14. sz. ügy Mederer kontra OHIM – Cadbury Netherlands International Holdings (Gummi Bear-Rings)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – Gummi Bear‑Rings ábrás védjegy – GUMMY korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-507/14. sz. ügy Vidmar és társai kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Horvátországnak az Unióhoz való csatlakozása – Olyan nemzeti szabályozásnak a csatlakozást megelőzően történő hatályon kívül helyezése, amely végrehajtói tisztviselői szakma létrehozását írja elő – A korábban végrehajtói tisztviselővé kinevezett személyeket ért károk – A csatlakozási kötelezettségvállalások betartására irányuló intézkedések elfogadásának a Bizottság általi elmulasztása – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – A csatlakozási okmány 36. cikke
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2016. február 26. ECLI:EU:T:2016:106 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-241/16 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-240/16 P) |
HTML |
T-543/14. sz. ügy provima Warenhandels kontra OHIM – Renfro (HOT SOX)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy – HOT SOX szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg hiánya – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-251/12. sz. ügy EGL és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Nemzetközi légi szállítmányozási szolgáltatások – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése – A végső árat befolyásoló pótdíjak és díjszabási mechanizmusok – A piac meghatározása – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Együttműködés – Részleges bírságmentesség
T-254/12. sz. ügy Kühne + Nagel International és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Nemzetközi légi szállítmányozási szolgáltatások – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A végső árat befolyásoló pótdíjak és díjszabási mechanizmusok – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Mérlegelési hibák – A jogsértés időtartama – A bírság összege – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás 13. pontja – Az eladások értéke – Enyhítő körülmények – Arányosság – Védelemhez való jog
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. február 29. ECLI:EU:T:2016:113 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-261/16 P) |
HTML |
T-264/12. sz. ügy UTi Worldwide és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Nemzetközi légi szállítmányozási szolgáltatások – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A szolgáltatások végső árát befolyásoló pótdíjak és díjszabási mechanizmusok – Mérlegelési hibák – Bizonyítás – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – A versenyre gyakorolt közvetett hatás – A bírság összege – A jogsértés súlya – Arányosság – Egyetemleges felelősség – Korlátlan felülvizsgálat
T-267/12. sz. ügy Deutsche Bahn és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Nemzetközi légi szállítmányozási szolgáltatások – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése – A végső árat befolyásoló pótdíjak és díjszabási mechanizmusok – A mentesség iránti kérelemben foglalt bizonyítékok – Az ügyvédek és ügyfeleik közötti érintkezés bizalmas jellegének védelme – A lojalitási kötelezettségre és a kettős képviselet tilalmára vonatkozó szakmai etikai szabályok – Vagyonkezelői kötelezettségek – A jogsértő magatartás betudhatósága – A társaságok kiválasztása – Bírságok – Arányosság – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – Egyenlő bánásmód – Együttműködés – Részleges bírságmentesség – Korlátlan felülvizsgálat – Vitarendezés – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. február 29. ECLI:EU:T:2016:110 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-264/16 P) |
HTML |
T-270/12. sz. ügy Panalpina World Transport (Holding) és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Nemzetközi légi szállítmányozási szolgáltatások – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése – A végső árat befolyásoló pótdíjak és díjszabási mechanizmusok – Bírságok – Arányosság – A jogsértés súlya – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – Vitarendezés – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. február 29. ECLI:EU:T:2016:109 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-271/16 P) |
HTML |
T-725/15. R. sz. ügy Chemtura Netherlands kontra EFSA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A növényvédő szerek forgalomba hozatalára irányuló eljárás – Valamely hatóanyag felvételével kapcsolatos dokumentumok hozzáférhetővé tétele – Egyes információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2016. február 29. ECLI:EU:T:2016:128 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-134/16 P(R)) |
HTML |
T-732/15. R. sz. ügy ICA Laboratories és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Környezet – Fogyasztóvédelem – A guazatin maradékanyag‑határértékét megállapító rendelet – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2016. február 29. ECLI:EU:T:2016:129 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-170/16 P(R)) |
HTML |
2016 március
T-79/14. sz. ügy Secop kontra Bizottság
Állami támogatások – Nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentése – Állami kezességvállalás formájában nyújtott támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának elmaradása – Komoly nehézségek – Az érintett felek eljárási jogai
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2016. március 1‑je
ECLI:EU:T:2016:118 |
|
T-15/14. sz. ügy Simet kontra Bizottság
Állami támogatások – Az olasz hatóságok által közszolgáltatásért nyújtott visszamenőleges kompenzáció – Az 1987 és 2003 között nyújtott régióközi autóbuszos szállítási szolgáltatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Valamely közszolgáltatási kötelezettség fenntartása – Kompenzáció nyújtása – 1191/69/EGK rendelet
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2016. március 3.
ECLI:EU:T:2016:124 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-232/16 P) |
|
T-438/15. sz. ügy Port autonome du Centre et de l'Ouest és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Társasági adó – Belgium által belga kikötőknek nyújtott támogatás – Levél, amelyben a Bizottság arról tájékoztatja a tagállamot, hogy előzetes vizsgálata szerint e támogatások nem egyeztethetőek össze a belső piaccal, és valószínűleg megfelelő intézkedések elfogadására kerül sor – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2016. március 9.
ECLI:EU:T:2016:142 |
|
T-840/14. sz. ügy International Gaming Projects kontra OHIM – Sky (Sky BONUS)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Sky BONUS közösségi ábrás védjegy bejelentése – A SKY korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizárási ok – Összetéveszthetőség – A védjegybejelentésben szereplő árulista korlátozása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2016. március 11.
ECLI:EU:T:2016:163 |
|
T-103/14. sz. ügy Frucona Košice kontra Bizottság
Állami támogatások – Jövedéki adók – Adótartozás csődegyezség keretében történő részleges elengedése – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Védelemhez való jog – Az érintett felek eljárási jogai – A magánhitelező kritériuma – Bizonyítási teher
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (második tanács) 2016. március 16-i ítélete
ECLI:EU:T:2016:152 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-300/16 P) |
|
T-561/14. sz. ügy One of Us és társai kontra Bizottság
Beavatkozás – A jogvita kimeneteléhez fűződő érdek – Reprezentatív egyesület, amelynek célja tagjai érdekvédelme – Beavatkozási kérelem interneten történő közzététele – Eljárással kapcsolatos visszaélés
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék első tanácsa elnökének 2016. március 16-i végzése
ECLI:EU:T:2016:173 |
|
T-586/14. sz. ügy Xinyi PV Products (Anhui) Holdings kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó szolárüveg behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállás – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdése b) pontja és c) pontjának harmadik franciabekezdése – Korábbi, nem piacgazdasági rendszerből áthozott jelentős torzulás – Adókedvezmények
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (negyedik tanács) 2016. március 16-i ítélete
ECLI:EU:T:2016:154 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-301/16 P) |
|
T-100/15. sz. ügy Dextro Energy kontra Bizottság
Fogyasztóvédelem – 1924/2006/EK rendelet – A nem a betegségek kockázatának csökkentését, illetve a gyermekek fejlődését és egészségét érintő, élelmiszerekkel kapcsolatos, egészségre vonatkozó állítások – Bizonyos állítások engedélyezésének az EFSA kedvező véleménye ellenére történő megtagadása – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (ötödik tanács) 2016. március 16-i ítélete
ECLI:EU:T:2016:150 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-296/16 P) |
|
T-817/14. sz. ügy Zoofachhandel Züpke és társai kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Állat‑egészségügyi feltételek – A madárinfluenza elleni küzdelem – A befogott vadmadarak Unióba történő behozatalára vonatkozó tilalom – 318/2007/EK rendelet és 139/2013/EU végrehajtási rendelet – A magánszemélyek részére jogokat biztosító jogszabályok kellően súlyos megsértése – A mérlegelési jogkör korlátainak nyilvánvaló és súlyos megsértése – Arányosság – Gondossági kötelezettség – Az Alapjogi Charta 15 – 17. cikke
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2016. március 17-i ítélete
ECLI:EU:T:2016:157 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-311/16 P) |
|
T-501/13. sz. ügy Karl-May-Verlag kontra OHIM – Constantin Film Produktion (WINNETOU)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A WINNETOU közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A 207/2009 rendelet 52. cikkének (1) és (2) bekezdése – A közösségi védjegy önállóságának és függetlenségének elve – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék (első tanács) 2016. március 18-i ítélete
ECLI:EU:T:2016:161 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-40/09. sz. ügy Advance Magazine Publishers kontra OHIM – Selecciones Americanas (VOGUE CAFÉ)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – VOGUE CAFÉ közösségi szóvédjegy – A Vogue és VOGUE studio korábbi nemzeti ábrás védjegyek, valamint a VOGUE közösségi ábrás védjegy bejelentése – A korábbi védjegyek tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése
T-538/14. sz. ügy Peri kontra OHIM (Multiprop)
Közösségi védjegy – A Multiprop közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség
T-557/14. sz. ügy BrandGroup kontra OHIM – Brauerei S. Riegele, Inh. Riegele (SPEZOOMIX)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SPEZOOMIX közösségi szóvédjegy bejelentése – Spezi korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-61/15. sz. ügy 1&1 Internet kontra OHIM – Unoe Bank (1e1)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A 1e1 közösségi szóvédjegy bejelentése – UNO E korábbi nemzeti szóvédjegyek és unoe korábbi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-675/14. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
EMOGA – »Garancia« részleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Spanyolország által teljesített kiadások – Pénzügyi átalánykorrekciók – Pontos pénzügyi korrekciók – A pénzügyi korrekciónak a 885/2006/EK rendelet 11. cikke (1) bekezdésében előírt tájékoztatást követő időszakra való kiterjesztése
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2016. március 3. ECLI:EU:T:2016:123 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-279/16 P) |
HTML |
T-778/14. sz. ügy Ugly kontra OHIM – Group Lottuss (COYOTE UGLY)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A COYOTE UGLY közösségi szóvédjegy bejelentése – Viszonylagos kizáró okok – A korábbi közösségi szóvédjegy megszűnése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja – Lajstromozatlan védjegy hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A párizsi egyezmény 6a. cikke értelmében vett közismert védjegy hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikke (2) bekezdésének c) pontja
T-53/15. sz. ügy credentis kontra OHIM – Aldi Karlslunde (Curodont)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Curodont közösségi szóvédjegy bejelentése – Eurodont korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-160/15. sz. ügy LG Developpement kontra OHIM – Bayerische Motoren Werke (MINICARGO)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MINICARGO közösségi ábrás védjegy bejelentése – MINI korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-94/15. sz. ügy Binca Seafoods kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – (EU) 1358/2014 végrehajtási rendelet – A 889/2008/EK rendelet 95. cikkének (11) bekezdésében a tenyésztett víziállatokra vonatkozóan meghatározott átmeneti intézkedések meghosszabbításának hiánya – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2016. március 11. ECLI:EU:T:2016:164 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-268/16 P) |
HTML |
T-436/15. sz. ügy Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi és Negro kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Mezőgazdaság – A növénykárosítókkal szembeni védelem – A Xylella fastidiosa baktérium Unióba való behurcolásának és az Unión belüli elterjedésének megelőzését célzó intézkedések – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó, rendeleti jellegű jogi aktus – A személyében való érintettség hiánya – Kereseti kérelmek kiigazítása iránti kérelem – Elfogadhatatlanság
T-437/15. sz. ügy Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Mezőgazdaság – A növénykárosítókkal szembeni védelem – A Xylella fastidiosa baktérium Unióba való behurcolásának és az Unión belüli elterjedésének megelőzését célzó intézkedések – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó, rendeleti jellegű jogi aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-439/15. sz. ügy Amrita és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Mezőgazdaság – A növénykárosítókkal szembeni védelem – A Xylella fastidiosa baktérium Unióba való behurcolásának és az Unión belüli elterjedésének megelőzését célzó intézkedések – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó, rendeleti jellegű jogi aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2016. március 11. ECLI:EU:T:2016:146 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-280/16 P) |
HTML |
T-645/13. sz. ügy Nezi kontra OHIM – Etam (E)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az E közösségi ábrás védjegy bejelentése – E korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Jóhírnév – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése
T-575/14. sz. ügy Larymnis Larko kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Privatizáció – A felperes egyik adósa javára biztosított támogatási intézkedések – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-576/14. sz. ügy Larymnis Larko kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Privatizáció – A felperes egyik adósa javára biztosított támogatási intézkedések – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-201/14. sz. ügy The Body Shop International kontra OHIM – Spa Monopole (SPA WISDOM)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SPA WISDOM közösségi szóvédjegy bejelentése – SPA korábbi benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-45/15. sz. ügy Hydrex kontra Bizottság
Valamely környezetvédelmi célú pénzügyi eszközre vonatkozó projektre irányuló támogatási megállapodás – Visszafizetési felszólítás – Az EUMSZ 299. cikk értelmében vett végrehajtható okiratot képező határozat – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hibák – Vis maior
T-90/15. sz. ügy Schoeller Corporation kontra OHIM – Sqope (SCOPE)
Közösségi védjegy – Törlési eljárás – SCOPE közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-363/15. sz. ügy Työhönvalmennus Valma kontra OHIM (Forme d’une boîte de jeu contenant des blocs en bois)
Közösségi védjegy – Közösségi térbeli védjegy bejelentése – Fa építőkockákat tartalmazó játékdoboz formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
T-78/15. sz. ügy Mudhook Marketing kontra OHIM (IPVanish)
Közösségi védjegy – Az IPVanish közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-785/14. sz. ügy El Corte Inglés kontra OHIM – STD Tekstil (MOTORTOWN)
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MOTORTOWN közösségi ábrás védjegy bejelentése – M MOTOR korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-33/15. sz. ügy Grupo Bimbo kontra OHIM (BIMBO)
Közösségi védjegy – A BIMBO közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint 7. cikkének (3) bekezdése
|
A Törvényszék (hatodik tanács) 2016. március 18-i ítélete ECLI:EU:T:2016:159 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-285/16 P) |
HTML |
T-87/16 R. sz. ügy Eurofast kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Támogatások – Az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramja (2007 – 2013) – A nyújtott támogatások egy részének visszatérítése iránti kérelmet tartalmazó levelek – Terhelési értesítés – Beszámítási aktus – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
2016 április
T-20/15. sz. ügy Henkell & Co. Sektkellerei kontra EUIPO – Ciacci Piccolomini d'Aragona di Bianchini (PICCOLOMINI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PICCOLOMINI európai uniós szóvédjegy bejelentése – A PICCOLO korábbi európai uniós szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. április 14.
ECLI:EU:T:2016:218 |
|
T-44/14. sz. ügy Costantini és társai kontra Bizottság
Intézményi jog – Európai polgári kezdeményezés – Szociálpolitika – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – EUMSZ 352. cikk – A nyilvántartásba vétel megtagadása – A Bizottság hatáskörének nyilvánvaló hiánya – A 211/2011/EU rendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2016. április 19.
ECLI:EU:T:2016:223 |
|
T-819/14. sz. ügy Mezhdunaroden tsentar za izsledvane na maltsinstvata i kulturnite vzaimodeystvia kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A hátrányos megkülönböztetés leküzdésére irányuló jogszabályok hatékonyságának növelését célzó projektre (GendeRace projekt) vonatkozó uniós pénzügyi támogatásról szóló szerződés – Terhelési értesítés – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Tisztán szerződéses jogviszony keretében hozott, annak elválaszthatatlan részét képező aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: bolgár
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2016. április 20.
ECLI:EU:T:2016:256 |
|
T-77/15. sz. ügy Tronios Group International kontra EUIPO – Sky (SkyTec)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A SkyTec európai uniós szóvédjegy – A SKY korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Belenyugvás általi jogvesztés – A 207/2009/EK rendelet 54. cikkének (2) bekezdése – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: holland
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2016. április 20. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2016:226 |
|
T-50/06. RENV. II. és T-69/06. RENV. II. sz. egyesített ügyek Írország és Aughinish Alumina kontra Bizottság
Állami támogatások – 92/81/EGK irányelv – Az ásványi olajok jövedéki adója – A timföldgyártáshoz üzemanyagként használt ásványolajok – Jövedékiadó‑mentesség – Létező vagy új támogatások – A 659/1999/EK rendelet 1. cikke b) pontjának i., iii. és iv. alpontja – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Észszerű határidő – A megfelelő ügyintézés elve – Hatáskörrel való visszaélés – Indokolási kötelezettség – Az állami támogatás fogalma – Előny – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzulás
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2016. április 22.
ECLI:EU:T:2016:227 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-369/16 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-373/16 P) |
|
T-56/06. RENV. II. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
Állami támogatások – 92/81/EGK irányelv – Az ásványi olajok jövedéki adója – A timföldgyártáshoz üzemanyagként használt ásványolajok – Jövedékiadó‑mentesség – Jogos bizalom – Jogbiztonság – Észszerű határidő
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2016. április 22.
ECLI:EU:T:2016:228 |
|
T-60/06. RENV. II. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
Állami támogatások – 92/81/EGK irányelv – Az ásványi olajok jövedéki adója – A timföldgyártáshoz üzemanyagként használt ásványolajok – Jövedékiadó‑mentesség – Az intézkedés szelektív jellege – A közös piaccal összeegyeztethetőnek tekinthető támogatások – A környezetvédelem állami támogatásáról szóló közösségi iránymutatás – A regionális állami támogatásokról szóló 1998. évi iránymutatás – Jogos bizalom – Jogbiztonság – A lex specialis derogat legi generali elve – Az intézmények aktusai jogszerűsége vélelmének és hatékony érvényesülésének elve – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2016. április 22.
ECLI:EU:T:2016:233 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-323/16 P) |
|
T-221/08. sz. ügy Strack kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az OLAF vizsgálati iratanyagával kapcsolatos dokumentumok – Megsemmisítés iránti kereset – A hozzáférés hallgatólagos és kifejezett megtagadása – Az egyén magánéletének és integritásának védelmére vonatkozó kivétel – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Indokolási kötelezettség – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2016. április 26. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2016:242 |
|
T-556/11. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és társai kontra EUIPO
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Szoftverfejlesztés és karbantartási szolgáltatások – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az ajánlattevőnek a rangsorolási eljárásban való besorolása – Kizáró okok – Összeférhetetlenség – Egyenlő bánásmód – Gondossági kötelezettség – Odaítélési szempontok – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség – Szerződésen kívüli felelősség – Esély elvesztése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2016. április 27. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2016:248 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-379/16 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-376/16 P) |
|
T-463/14. sz. ügy Österreichische Post kontra Bizottság
2004/17/EK irányelv – Közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai ágazatokban – Bizonyos ausztriai postai ágazati szolgáltatásokat a 2004/17 irányelv alkalmazása alól mentesítő végrehajtási határozat – A 2004/17 irányelv 30. cikke – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2016. április 27.
ECLI:EU:T:2016:243 |
|
T-52/15. sz. ügy Sharif University of Technology kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Az iráni kormánynak nyújtott támogatás – Katonai vagy katonai jellegű területen való kutatási és technológiai fejlesztési tevékenységek – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Téves jogalkalmazás és értékelési hiba – Tulajdonhoz való jog – Arányosság – Hatáskörrel való visszaélés – Kártérítési kérelem
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2016. április 28.
ECLI:EU:T:2016:254 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-385/16 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-10/16. R. sz. ügy GABO:mi kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Támogatások – Az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik és hetedik keretprogramja (2002 – 2006 és 2007 – 2013) – A nyújtott támogatások egy részének visszatérítése iránti kérelmet tartalmazó levelek – Terhelési értesítés – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Elfogadhatóság – A sürgősség hiánya
T-613/14. sz. ügy Industrias Tomás Morcillo kontra EUIPO – Aucar Trailer (Polycart A Whole Cart Full of Benefits)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Polycart A Whole Cart Full of Benefits európai uniós ábrás védjegy bejelentése – POLICAR korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-644/14. R. sz. ügy ADR Center kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Választottbírósági kikötés – Az Unió által a »Polgári jogi jogérvényesülés« program keretében támogatott projektek megvalósítása céljából kötött megállapodások – A kifizetett összegek visszafizettetésére vonatkozó bizottsági végrehajtási határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-364/15. R. sz. ügy ADR Center kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Választottbírósági kikötés – Az Unió által a »Polgári jogi jogérvényesülés« program keretében támogatott projektek megvalósítása céljából kötött megállapodások – A kifizetett összegek visszafizettetésére vonatkozó bizottsági végrehajtási határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-638/14. sz. ügy Frinsa del Noroeste kontra EUIPO – Frisa Frigorífico Rio Doce (FRISA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A FRISA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Frinsa korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használata – Új tények és bizonyítékok bemutatása a Törvényszék előtti kereset alátámasztása céljából – Megváltoztatásra vonatkozó hatáskör – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése, 65. cikke és 76. cikke (1) bekezdésének vége – A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (2) – (4) bekezdése
T-8/15. sz. ügy Auyantepui Corp. kontra EUIPO – Magda Rose (Mr Jones)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Mr Jones európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Jones korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-361/15. sz. ügy Choice kontra EUIPO (Choice chocolate & ice cream)
Európai uniós védjegy – A Choice chocolate & ice cream európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-81/15. sz. ügy Facchinello kontra EUIPO – Olimpia Splendid (Synthesis)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – Synthesis európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Első alkalommal a Törvényszék előtt bemutatott bizonyítékok
T-41/16. R. sz. ügy Cyprus Turkish Chamber of Industry és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Oltalom alatt álló eredetmegjelölés bejegyzési eljárása – »Halloumi« vagy »Hellim« – A felszólalás elutasítása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-200/14. sz. ügy Ben Ali kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A tunéziai helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Jogalap – A felperes nevének a pénzeszközök befagyasztására vonatkozó korábbi intézkedések megsemmisítését követően új indokoláson alapuló jegyzékbe vétele – Indokolási kötelezettség – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Ténybeli tévedés – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Hatáskörrel való visszaélés – Az élethez való jog – A családi élet tiszteletben tartásához való jog – Szerződésen kívüli felelősség
T-295/15. sz. ügy Zhang kontra EUIPO – K & L Ruppert Stiftung (Anna Smith)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Anna Smith európai uniós szóvédjegy bejelentése – SMITH korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-198/14. sz. ügy 100 % Capri Italia kontra EUIPO – IN.PRO.DI (100 % Capri)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A 100% Capri európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CAPRI korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Megkülönböztető képesség – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2016. április 19. ECLI:EU:T:2016:222 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-351/16 P) |
HTML |
T-326/14. sz. ügy Novomatic kontra EUIPO – Granini France (HOT JOKER)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A HOT JOKER európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Joker korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2016. április 19. ECLI:EU:T:2016:221 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-342/16 P) |
HTML |
T-261/15. sz. ügy Spirig Pharma kontra EUIPO (Daylong)
Európai uniós védjegy – A Daylong európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-550/15. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – EMGA és EMVA – Keresetindítási határidő – Kezdet – Késedelem – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2016. április 19. ECLI:EU:T:2016:237 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-337/16 P) |
HTML |
T-551/15. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – EMGA és EMVA – Keresetindítási határidő – Kezdet – Késedelem – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2016. április 19. ECLI:EU:T:2016:238 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-338/16 P) |
HTML |
T-556/15. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – EMGA és EMVA – Keresetindítási határidő – Kezdet – Késedelem – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2016. április 19. ECLI:EU:T:2016:239 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-339/16 P) |
HTML |
T-326/15. sz. ügy Dima kontra EUIPO (Forme d’une boîte composée de deux cubes ouverts)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Két nyitott kockából álló doboz formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-383/15. sz. ügy Dima kontra EUIPO (Forme d’une boîte cubique ouverte)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Nyitott kockadoboz formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-539/13. sz. ügy Inclusion Alliance for Europe kontra Bizottság
A kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – MARE, Senior és ECRN projektek – A kifizetett pénzügyi hozzájárulás egy részének visszatérítése – Végrehajtható okiratot képező határozat – A felhozott jogalapok természete – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2016. április 21. ECLI:EU:T:2016:235 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-378/16 P) |
HTML |
T-140/16. R. sz. ügy Le Pen kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az Európai Parlament tagja – A parlamenti asszisztensi költségek megtérítése címén kifizetett juttatások behajtása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-238/14. sz. ügy EGBA és RGA kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Szerencsejátékok – Franciaország által a lóversenytársaságok javára nyújtani tervezett támogatás – Az online lóversenyfogadásokra kivetett adójellegű járulék – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Társulás – A személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó, rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-21/15. sz. ügy Franmax kontra EUIPO – Ehrmann (Dino)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Dino európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Dinoszauruszt ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2016. április 26. ECLI:EU:T:2016:241 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-361/16 P) |
HTML |
T-316/13. sz. ügy Pappalardo és társai kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Halászat – A halászati erőforrások megóvása – A kékúszójútonhal‑állomány helyreállítása – Az erszényes kerítőhálós hajókkal történő halászatot tiltó sürgősségi intézkedések – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2016. április 27. ECLI:EU:T:2016:247 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-350/16 P) |
HTML |
T-154/14. sz. ügy ANKO kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási szerződések – Perform és Oasis projektek – Elszámolható költségek – A kifizetett összegek visszatérítése – Viszontkereset – Késedelmi kamatok
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2016. április 27. ECLI:EU:T:2016:246 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-6/17 P) |
HTML |
T-155/14. sz. ügy ANKO kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik keretprogram (2002 – 2006) keretében megkötött támogatási szerződések – Persona és Terregov projektek – Elszámolható költségek – A kifizetett összegek visszatérítése – Viszontkereset – Késedelmi kamatok
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2016. április 27. ECLI:EU:T:2016:245 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-7/17 P) |
HTML |
T-89/15. sz. ügy Niagara Bottling kontra EUIPO (NIAGARA)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – NIAGARA szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-310/15. sz. ügy European Union Copper Task Force kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Növényvédő szerek – (EU) 2015/408 végrehajtási rendelet – A helyettesítésre jelölt anyagok jegyzékének létrehozása – A rézvegyületek említett jegyzékre való felvétele – A személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó, rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2016. április 27. ECLI:EU:T:2016:265 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-384/16 P) |
HTML |
T-267/14. sz. ügy Zehnder Group International kontra EUIPO – Stiebel Eltron (comfotherm)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – comfotherm európai uniós szóvédjegy – KOMFOTHERM korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – Érintett vásárlóközönség – Szempontok kölcsönös függősége
T-777/14. sz. ügy Fon Wireless kontra EUIPO – Henniger (Neofon)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Neofon európai uniós szóvédjegy bejelentése – FON korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-803/14. sz. ügy Gervais Danone kontra EUIPO – Mahou (B'lue)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A B’lue európai uniós ábrás védjegy bejelentése – BLU DE SAN MIGUEL korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-54/15. sz. ügy Jääkiekon SM-liiga kontra EUIPO (Liiga)
Európai uniós védjegy – A Liiga európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint 7. cikkének (2) bekezdése
T-144/15. sz. ügy L'Oréal kontra EUIPO – Theralab (VICHY LABORATOIRES V IDÉALIA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VICHY LABORATOIRES V IDÉALIA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – IDEALINA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2016. április 28. ECLI:EU:T:2016:249 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-371/16 P) |
HTML |
2016 május
T-529/13. sz. ügy Izsák és Dabis kontra Bizottság
Intézményi jog – Európai polgári kezdeményezés – Kohéziós politika – Nemzeti kisebbségi régiók – A nyilvántartásba vétel megtagadása – A Bizottság hatáskörének nyilvánvaló hiánya – A 211/2011/EU rendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése
Az eljárás nyelve: magyar
| Összefoglaló |
|
|
Kijavító végzés, 2017. június 20.
ECLI:EU:T:2017:429 |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2016. május 10.
ECLI:EU:T:2016:282 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-420/16 P) |
|
T-693/13. sz. ügy Mikhalchanka kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök és a gazdasági erőforrások befagyasztása – Az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozásai – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékében történő fenntartása – Újságíró – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2016. május 10. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2016:283 |
|
T-47/15. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Állami támogatások – Megújuló energia – A megújuló energiaforrásokról szóló módosított német törvény (2012. évi EEG‑törvény) egyes rendelkezései által nyújtott támogatások – A megújuló energiaforrásokból előállított villamos energiára vonatkozó támogatás és az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG‑pótdíj – A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az állami támogatás fogalma – Előny – Állami források
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2016. május 10.
ECLI:EU:T:2016:281 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-405/16 P) |
|
T-384/14. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Szarvasmarha‑ és juhágazat – Pénzügyi átalánykorrekció – Egyszeri korrekció – Az 1782/2003/EK irányelv 48. és 69. cikke – Különleges jogosultságok – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2016. május 12. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2016:298 |
|
T-468/14. sz. ügy Holistic Innovation Institute kontra Bizottság
Pénzügyi támogatás – Kutatás – Kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – Az eDIGIREGION projekt – Vállalkozás részvételét elutasító bizottsági határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Kezdet – Elfogadhatatlanság – Szerződésen kívüli felelősség – Nem vagyoni kár – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2016. május 12.
ECLI:EU:T:2016:296 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-411/16 P) |
|
T-32/15. sz. ügy GRE kontra EUIPO (Mark1)
Európai uniós védjegy – A Mark1 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2016. május 12.
ECLI:EU:T:2016:287 |
|
T-423/13. és T-64/14. sz. egyesített ügyek Good Luck Shipping kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az atomfegyverek Iránban való elterjedésének megakadályozása érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Téves jogalkalmazás – Jogalap – Mérlegelési hiba – Bizonyítékok hiánya
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2016. május 24.
ECLI:EU:T:2016:308 |
|
T-126/15. sz. ügy El Corte Inglés kontra EUIPO – Grup Supeco Maxor (Supeco)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Supeco európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A SUPER COR korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A fellebbezési tanács által végzett vizsgálat terjedelme – A felszólalás alapjául szolgáló áruk és szolgáltatások – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 2868/95/EK rendelet 15. szabálya (2) bekezdésének f) pontja – A 2/12. sz. közlemény
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2016. május 24.
ECLI:EU:T:2016:307 |
|
T-226/14. sz. ügy Bizottság kontra McCarron Poultry
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó ötödik keretprogram (1998 – 2002) – Az »Energia, környezetvédelem és fenntartható fejlődés« területre vonatkozó szerződés – A szerződés megszüntetése – Előlegként fizetett összegek egy részének visszatérítése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2016. május 25.
ECLI:EU:T:2016:313 |
|
T-479/11. és T-157/12.sz. egyesített ügyek Franciaország és IFP Énergies nouvelles kontra Bizottság
Állami támogatás – Kőolajipari kutatás – Az Institut français du pétrole (IFP) részére az ipari és kereskedelmi jellegű közintézményi (établissement public à caractère industriel et commercial, EPIC) jogállás biztosítása révén nyújtott hallgatólagos és korlátlan állami kezességvállalás – Előny – Az előny vélelme
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2016. május 26.
ECLI:EU:T:2016:320 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-438/16 P) |
|
T-110/15. sz. ügy International Management Group kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az OLAF vizsgálatára vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére irányuló kötelezettség – Dokumentumok kategóriái
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2016. május 26.
ECLI:EU:T:2016:322 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-63/14. sz. ügy Iran Insurance kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Jogellenességi kifogás – A 267/2012/EU rendelet 46. cikkének (2) bekezdése – EUMSZ 215. cikk – A 2012/35/KKBP határozat 1. cikkének 7. pontjával módosított, a 2010/413/KKBP határozat 20. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A 267/2012 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének d) pontja – Alapvető jogok – EUSZ 2., EUSZ 21. és EUSZ 23. cikk – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 17. és 52. cikke – Mérlegelési hiba – Egyenlő bánásmód – A hátrányos megkülönböztetés tilalma – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség – Hatáskörrel való visszaélés – Jogos bizalom – Arányosság
T-68/14. sz. ügy Post Bank Iran kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Jogellenességi kifogás – A 267/2012/EU rendelet 46. cikkének (2) bekezdése – EUMSZ 215. cikk – A 2012/35/KKBP határozat 1. cikkének 7. pontjával módosított, a 2010/413/KKBP határozat 20. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A 267/2012 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének d) pontja – Alapvető jogok – EUSZ 2., EUSZ 21. és EUSZ 23. cikk – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 17. és 52. cikke – Mérlegelési hiba – Egyenlő bánásmód – A hátrányos megkülönböztetés tilalma – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség – Hatáskörrel való visszaélés – Jogos bizalom – Arányosság
T-454/15. sz. ügy Laboratorios Ern kontra EUIPO – Werner (Dynamic Life)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Dynamic Life európai uniós ábrás védjegy bejelentése – DYNAMIN korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-503/15. sz. ügy Aranynektár kontra EUIPO – Naturval Apícola (Natür-bal)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Natür-bal európai uniós szóvédjegy bejelentése – NATURVAL korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-193/15. sz. ügy Bodegas Williams & Humbert kontra EUIPO – Central Hisumer (BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – THE BOTANICALS korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-806/14. sz. ügy August Storck kontra EUIPO (fehér és kék színű, négyzet alakú csomagolás ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Fehér és kék színű, négyzet alakú csomagolást ábrázoló ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2016. május 10. ECLI:EU:T:2016:284 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-417/16 P) |
HTML |
T-324/15. sz. ügy Volkswagen kontra EUIPO – Andrã (BAG PAX)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – BAG PAX európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-322/14. és T-325/14. sz. egyesített ügyek mobile.international kontra EUIPO – Rezon (mobile.de)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – mobile.de korábbi európai uniós szó‑ és ábrás védjegy – mobile korábbi nemzeti ábrás védjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése, 57. cikkének (2) bekezdése és 76. cikkének (2) bekezdése – A 2868/95/EK rendelet 40. szabályának (6) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2016. május 12. ECLI:EU:T:2016:297 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-418/16 P) |
HTML |
T-590/14. sz. ügy Zuffa kontra EUIPO (ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP)
Európai uniós védjegy – Az ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség használat révén történő megszerzése – Indokolási kötelezettség – Érintett vásárlóközönség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, 7. cikkének (2) és (3) bekezdése, valamint 75. cikke
T-643/14. sz. ügy Red Lemon kontra EUIPO – Lidl Stiftung (ABTRONIC)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ABTRONIC európai uniós szóvédjegy bejelentése – TRONIC korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy önmagában rejlő minimális megkülönböztető képessége – Összetéveszthetőség
T-669/14. sz. ügy Trioplast Industrier kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Műanyag ipari zsákok piaca – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Elfogadhatóság – Kártérítési kereset – Késedelmi kamat – A biztosan fennálló, likvid és lejárt követelés fogalma – Arányosság – Jogbiztonság – A büntetések és szankciók egyéniesítésének elve – Jogalap hiánya – EUMSZ 266. cikk – Okozati összefüggés
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2016. május 12. ECLI:EU:T:2016:285 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-364/16 P) |
HTML |
T-693/14. sz. ügy Hamr - Sport kontra Bizottság
Állami támogatások – Nonprofit szervezetek által fenntartott sportlétesítmények – Nonprofit sportlétesítmények építése, működtetése, karbantartása, újjáépítése vagy fejlesztése érdekében nyújtott működtetési, illetve beruházási támogatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Megsemmisítés iránti kereset – Személyében való érintettség – Az érintett fél fogalma – Elfogadhatóság – A kereskedelmi feltételeknek a közös érdekkel ellentétes mértékben való megváltozásának hiánya – A hivatalos vizsgálati eljárás megindítását indokoló kétségek hiánya
T-749/14. sz. ügy Chung-Yuan Chang kontra EUIPO – BSH Hausgeräte (AROMA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő, az AROMA szóvédjegyre vonatkozó nemzetközi lajstromozás – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. május 12. ECLI:EU:T:2016:286 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-389/16 P) |
HTML |
T-750/14. sz. ügy Ivo-Kermartin kontra EUIPO – Ergo Versicherungsgruppe (ELGO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ELGO európai uniós szóvédjegy bejelentése – ERGO korábbi európai uniós szó- és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Összetéveszthetőség – A lajstromozási kérelem egymást követő korlátozásai – A 207/2009 rendelet 43. cikkének (1) bekezdése – A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata – A meghallgatáshoz való jog – A 2868/95/EK rendelet 69. szabálya
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2016. május 12. ECLI:EU:T:2016:290 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-687/16 P) |
HTML |
T-775/14. sz. ügy Red Lemon kontra EUIPO – Lidl Stiftung (ABTRONIC)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ABTRONIC európai uniós ábrás védjegy bejelentése – TRONIC korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy önmagában rejlő minimális megkülönböztető képessége – Összetéveszthetőség
T-776/14. sz. ügy Red Lemon kontra EUIPO – Lidl Stiftung (ABTRONICX2)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ABTRONICX2 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – TRONIC korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy önmagában rejlő minimális megkülönböztető képessége – Összetéveszthetőség
T-844/14. sz. ügy GRE kontra EUIPO (Mark1)
Európai uniós védjegy – A Mark1 európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-298/15. sz. ügy Atlas kontra EUIPO (EFEKT PERLENIA)
Európai uniós védjegy – Az EFEKT PERLENIA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-62/15. sz. ügy Market Watch kontra EUIPO – El Corte Inglés (MITOCHRON)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MITOCHRON európai uniós szóvédjegy bejelentése – mito korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2016. május 13. ECLI:EU:T:2016:304 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-401/16 P) |
HTML |
T-312/15. sz. ügy Market Watch kontra EUIPO – Glaxo Group (MITOCHRON)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MITOCHRON európai uniós szóvédjegy bejelentése – MIVACRON korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2016. május 13. ECLI:EU:T:2016:303 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-402/16 P) |
HTML |
T-601/15. sz. ügy CEVA kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – »A tartós akvakultúrákból származó algák, mint a biológiai úton lebontható bioműanyagok nyersanyaga« területét érintő kutatási és technológiai fejlesztési projekt – Seabioplas szerződés – Az esedékes pénzügyi támogatás kifizetése iránti kérelem – Kártérítés – Keresetindítási határidő – Késedelem – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-754/14. R. sz. ügy Efler és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – „Intézményi jog” – Európai polgári kezdeményezés – A lajstromozás megtagadása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2016. május 23. ECLI:EU:T:2016:306 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-400/16 P(R)) |
HTML |
T-235/15. R. sz. ügy Pari Pharma kontra EMA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Valamely vállalkozás gyógyszer‑forgalombahozatali engedély iránti kérelmének keretében benyújtott információkkal összefüggésben az EMA birtokában lévő dokumentumok – A dokumentumokhoz való hozzáférés harmadik fél számára történő engedélyezéséről szóló határozat végrehajtásának felfüggesztését elrendelő végzés – Visszavonás iránti kérelem – A körülmények megváltozásának hiánya – A Törvényszék eljárási szabályzatának 159. cikke
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2016. május 23. ECLI:EU:T:2016:309 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-406/16 P(R)) |
HTML |
T-753/14. sz. ügy Ice Mountain Ibiza kontra EUIPO – Etyam (ocean beach club ibiza)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ocean beach club ibiza európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ocean drive Ibiza-hotel és OCEAN THE GROUP korábbi nemzeti ábrás és szóvédjegy – A megtámadott határozat alapjául szolgáló korábbi védjegy törlése – Okafogyottság
T-805/14. sz. ügy Stagecoach Group kontra EUIPO (MEGABUS.COM)
Európai uniós védjegy – A MEGABUS.COM európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Leíró jelleg – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése – A 207/2009 rendelet 75. cikke – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan vagy nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-5/15. sz. ügy Ice Mountain Ibiza kontra EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ocean beach club ibiza európai uniós ábrás védjegy bejelentése – OC ocean club és OC ocean club Ibiza korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2016. május 25. ECLI:EU:T:2016:311 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-412/16 P) |
HTML |
T-6/15. sz. ügy Ice Mountain Ibiza kontra EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ocean ibiza európai uniós ábrás védjegy bejelentése – OC ocean club és OC ocean club Ibiza korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2016. május 25. ECLI:EU:T:2016:310 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-413/16 P) |
HTML |
T-422/15. és T-423/15. sz. ügyek U-R LAB kontra EUIPO (THE DINING EXPERIENCE)
Európai uniós védjegy – A THE DINING EXPERIENCE európai uniós ábrás és szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2016. május 25. ECLI:EU:T:2016:314 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-450/16 P) |
HTML |
T-581/15. sz. ügy Syndial kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Olaszország ellen indított kötelezettségszegési eljárásra vonatkozó dokumentumok – A 2011/92/EU és 1999/13/EU irányelvek esetleges megsértése – Egykori iparterület rehabilitációja (Cengio‑Saliceto) – A hozzáférés megtagadása – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2016. május 25. ECLI:EU:T:2016:337 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-410/16 P) |
HTML |
T-99/15. sz. ügy Sfera Joven kontra EUIPO – Las banderas del Mediterráneo (NOOSFERA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – NOOSFERA európai uniós szóvédjegy – SFERA, Sfera colours és sfera CENTROS korábbi nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-254/15. sz. ügy Aldi Einkauf kontra EUIPO – Dyado Liben (Casale Fresco)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Casale Fresco európai uniós szóvédjegy bejelentése – FREZCO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-331/15. sz. ügy Bimbo kontra EUIPO (THE SNACK COMPANY)
Európai uniós védjegy – A THE SNACK COMPANY európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint 7. cikkének (2) bekezdése – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-454/14. sz. ügy Warimex kontra EUIPO (STONE)
Európai uniós védjegy – A STONE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-301/15. sz. ügy Jochen Schweizer kontra EUIPO (Du bist, was du erlebst.)
Európai uniós védjegy – A Du bist, was du erlebst. európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Reklámjelmondatból álló védjegy – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
2016 június
T-662/14. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
Közös agrárpolitika – Közvetlen kifizetések – A rövid vágásfordulójú fás szárú energetikai ültetvénnyel beültetett ökológiai jelentőségű területekre vonatkozó további kritériumok – A 639/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 45. cikkének (8) bekezdése – Az 1307/2013 rendelet 46. cikke (9) bekezdésének a) pontja – Hatáskörrel való visszaélés – Jogbiztonság – Hátrányos megkülönböztetés tilalma – Jogos bizalom – A tulajdonhoz való jog – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: magyar
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2016. június 1‑je (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2016:328 |
|
T-426/10–T-429/10 és T-438/12–T-441/12. sz. ügyek Moreda-Riviere Trefilerías és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A feszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Gazdasági egység – A jogsértésben való közvetlen részvétel – Az anyavállalatok származékos felelőssége – A vállalkozások jogutódlása – Összetett jogsértés – Egységes és folyamatos jogsértés – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – A visszaható hatály tilalmának és a büntetések törvényességének elve – Enyhítő körülmények – Fizetési képesség – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Újbóli értékelésre irányuló kérelem – A ténykörülmények megváltozásának hiánya – Elutasító levél – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2016. június 2. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2016:335 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-454/16 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-461/16 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-457/16 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-455/16 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-459/16 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-458/16 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-460/16 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-456/16 P) |
|
T-160/13. sz. ügy Bank Mellat kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések – Iráni pénzintézetekhez köthető pénzeszközök átutalásával kapcsolatos korlátozások – A Törvényszék hatásköre – Megsemmisítés iránti kereset – Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó, rendeleti jellegű jogi aktus – Közvetlen érintettség – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Arányosság – Indokolási kötelezettség – Az EUMSZ 215. cikk (3) bekezdésében szereplő jogi biztosítékok – Jogbiztonság – Az önkényes eljárás tilalma – Az alapvető jogok megsértése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2016. június 2.
ECLI:EU:T:2016:331 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-430/16 P) |
|
T-723/14. sz. ügy HX kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Kereseti kérelmek kiigazítása – Mérlegelési hiba
Az eljárás nyelve: bolgár
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2016. június 2. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2016:332 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-423/16 P) |
|
T-583/15. sz. ügy Monster Energy kontra EUIPO (Répresentation d'un symbole de paix)
Európai uniós védjegy – Egy békeszimbólumot ábrázoló, európai uniós ábrás védjegy bejelentése – In integrum restitutio iránti kérelem – A Törvényszék előtti kereset benyújtására nyitva álló határidő be nem tartása
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2016. június 8.
ECLI:EU:T:2016:338 |
|
T-276/13. sz. ügy Growth Energy és Renewable Fuels Association kontra Tanács
Dömping – Az Egyesült Államokból származó bioetanol importja – Végleges dömpingellenes vám – Megsemmisítés iránti kereset – Egyesület – A tagok közvetlen érintettségének hiánya – Elfogadhatatlanság – Országos szintű dömpingellenes vám – Egyéni elbánás – Mintavétel – Védelemhez való jog – A hátrányos megkülönböztetés tilalma – Gondossági kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2016. június 9.
ECLI:EU:T:2016:340 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-465/16 P) |
|
T-122/14. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
A Bíróság tagállami kötelezettségszegést megállapító ítélete végrehajtásának elmulasztása – Kényszerítő bírság – A kényszerítő bírság összegét megállapító határozat – A jogellenes támogatás visszatéríttetésére alkalmazandó kamatszámítási módszer – Kamatos kamat
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2016. június 9.
ECLI:EU:T:2016:342 |
|
T-381/14. sz. ügy Pshonka kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – A jegyzékbe vétel megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2016. június 10.
ECLI:EU:T:2016:361 |
|
T-494/14. sz. ügy Klymenko kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – A jegyzékbe vétel megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2016. június 10.
ECLI:EU:T:2016:360 |
|
T-118/13. sz. ügy Whirlpool Europe kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Háztartási készülékek – Szerkezetátalakítási támogatás – A támogatást bizonyos feltételek mellett a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az ugyanazon eljárásra vonatkozó eredeti határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat – A személyében való érintettség hiánya – A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2016. június 22.
ECLI:EU:T:2016:365 |
|
T-43/16. sz. ügy 1&1 Telecom kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A keresetlevél aláírása – Az eljárási szabályzat 76. és 77. cikke – Az elfogadhatatlansági kifogás elutasítása
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2016. június 22.
ECLI:EU:T:2016:402 |
|
T-590/15. sz. ügy Onix Asigurări kontra AEAPP
Intézményi mulasztás megállapítása, megsemmisítés és kártérítés iránti kereset – Az uniós jog állítólagos megsértése miatti vizsgálat megindítása iránti kérelem – Az EIOPA elnökének határozata a vizsgálat megindításának mellőzéséről – A fellebbviteli tanács határozata a vitatás elfogadhatatlanság miatti elutasításáról – Keresetindítási határidők – Keresettel meg nem támadható aktus – Az alaki követelmények megsértése – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan jogilag megalapozatlan kereset
Az eljárás nyelve: román
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2016. június 24.
ECLI:EU:T:2016:374 |
|
T-810/14. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
A Bíróság tagállami kötelezettségszegést megállapító ítélete végrehajtásának elmulasztása – Kényszerítő bírság – Kényszerítő bírság megfizetésére felszólító határozat – Az uniós joggal összeegyeztethetetlen nemzeti jogszabályok hatályon kívül helyezése – A kötelezettségszegés megszüntetésének időpontja – A Bíróság ugyanazon ítéletének végrehajtása során kiszabott kényszerítő bírság megfizetésére felszólító korábbi határozat megsemmisítése – Ítélt dolog – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
Az eljárás nyelve: portugál
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2016. június 27.
ECLI:EU:T:2016:417 |
|
T-208/13. sz. ügy Portugal Telecom kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A portugál és a spanyol távközlési piac – A Vivo brazil mobiltelefon‑szolgáltatóban a Portugal Telecomot megillető részesedés Telefónica általi megszerzéséről szóló szerződésbe illesztett, az ibériai piacra vonatkozó versenytilalmi kikötés – Az »a jogszabályok által megengedett mértékben« fordulatból eredő jogi biztosíték – Indokolási kötelezettség – Cél általi jogsértés – Járulékos korlátozás – Potenciális verseny – Hatás általi jogsértés – A bírság összegének kiszámítása – Tanúk kihallgatására irányuló indítvány
Az eljárás nyelve: portugál
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2016. június 28.
ECLI:EU:T:2016:368 |
|
T-216/13. sz. ügy Telefónica kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A portugál és a spanyol távközlési piac – A Vivo brazil mobiltelefon‑szolgáltatóban a Portugal Telecomot megillető részesedés Telefónica általi megszerzéséről szóló szerződésbe illesztett, az ibériai piacra vonatkozó versenytilalmi kikötés – Az »a jogszabályok által megengedett mértékben« fordulatból eredő jogi biztosíték – Cél általi jogsértés – Járulékos korlátozás – A felperes magatartásának önállósága – Potenciális verseny – Hatás általi jogsértés – A bírság összegének kiszámítása – Tanúk kihallgatására irányuló indítvány
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2016. június 28.
ECLI:EU:T:2016:369 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-487/16 P) |
|
T-567/14. sz. ügy Group kontra EUIPO – Iliev (GROUP Company TOURISM & TRAVEL)
Európai Uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GROUP Company TOURISM & TRAVEL európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A GROUP Company TOURISM & TRAVEL nem lajstromozott korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A nemzeti jog alkalmazása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A nemzeti jog tartalmát alátámasztó bizonyítékok – A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdésének d) pontja – A fellebbezési tanács előtt benyújtott bizonyítékok figyelembevételének hiánya – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: bolgár
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2016. június 29.
ECLI:EU:T:2016:371 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-478/16 P) |
|
T-424/13. sz. ügy Jinan Meide Casting kontra Tanács
Dömping – Kínából származó menetelt temperöntvény csőszerelvények és ‑illesztések behozatala – Végleges dömpingellenes vám – A rendes értékre vonatkozó számítások bizalmas kezelése – Időben rendelkezésre bocsátott információ – A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállására vonatkozó határozat elfogadásának határideje – Védelemhez való jog – Egyenlő bánásmód – A visszaható hatály tilalmának elve – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (7) – (11) bekezdése, 3. cikkének (1) – (3) bekezdése, 6. cikkének (7) bekezdése, 19. cikkének (1) és (5) bekezdése és 20. cikkének (2) és (4) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2016. június 30.
ECLI:EU:T:2016:378 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-292/12 RENV. sz. ügy Mega Brands kontra EUIPO
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MAGNEXT európai uniós szóvédjegy bejelentése – MAGNET 4 korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-34/15. sz. ügy Wolf Oil kontra EUIPO – SCT Lubricants (CHEMPIOIL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – CHEMPIOIL szóvédjegy – CHAMPION korábbi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A tények hivatalból történő vizsgálata – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A 207/2009 rendelet 75. és 76. cikke
|
A Törvényszék ítélete (egyesbíró), 2016. június 1‑je ECLI:EU:T:2016:330 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-437/16 P) |
HTML |
T-240/15. sz. ügy Grupo Bimbo kontra EUIPO (Forme d’une barre avec quatre cercles)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Négykarikás rúdforma – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Védelemhez való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikke – Indokolási kötelezettség
T-510/14 és T-536/14. sz. egyesített ügyek Staywell Hospitality Group kontra EUIPO – Sheraton International IP (PARK REGIS) és Sheraton International IP kontra EUIPO – Staywell Hospitality Group (PARK REGIS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PARK REGIS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ST. REGIS korábbi európai uniós ábrás védjegy – A lajstromozás részbeni megtagadása – A 207/2009 rendelet 64. cikkének (1) bekezdése – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. június 2. ECLI:EU:T:2016:333 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-440/16 P) |
HTML |
T-654/14. sz. ügy Revolution kontra EUIPO (REVOLUTION)
Európai uniós védjegy – A REVOLUTION európai uniós szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-220/15. sz. ügy Beele Engineering kontra EUIPO (WE CARE)
Európai uniós védjegy – A WE CARE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-222/15. sz. ügy Beele Engineering kontra EUIPO (WE CARE)
Európai uniós védjegy – A WE CARE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-178/15. sz. ügy Kohrener Landmolkerei és DHG kontra Bizottság
A hagyományos különleges termékek rendszere – 1151/2012/EU rendelet – A hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóságokat a felszólalási nyilatkozatuk késedelmes benyújtásáról tájékoztató bizottsági levél – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2016. június 8. ECLI:EU:T:2016:358 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-446/16 P) |
HTML |
T-585/15. sz. ügy Monster Energy kontra EUIPO (GREEN BEANS)
Európai uniós védjegy – A GREEN BEANS európai uniós szóvédjegy bejelentése – In integrum restitutio iránti kérelem – A Törvényszék előtti kereset benyújtására nyitva álló határidő be nem tartása
T-162/13. sz. ügy Magic Mountain Kletterhallen és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – A Deutscher Alpenverein eV mászóközpontjainak létesítése és működtetése érdekében nyújtott támogatások – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Támogatási program – Kifinomultabb gazdasági elemzés – A piac hiányossága – Jogszerű közérdekű cél – Az EUMSZ 108. cikk (2) és (3) bekezdése – Komoly nehézségek
T-277/13. sz. ügy Marquis Energy kontra Tanács
Dömping – Az Egyesült Államokból származó bioetanol importja – Végleges dömpingellenes vám – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – Országos szintű dömpingellenes vám – Egyéni bánásmód – Mintavétel
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2016. június 9. ECLI:EU:T:2016:343 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-466/16 P) |
HTML |
T-825/14. sz. ügy IREPA kontra Bizottság és Számvevőszék
Megsemmisítés iránti kereset – Halászat – A 2009 – 2010‑es időszakra vonatkozó halászati adatok gyűjtésére irányuló olasz nemzeti program – A felperes részére kifizetett előlegek egy részének behajtása – A számvevőszék előzetes jelentése – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Előzetes tájékoztató levelek – Terhelési értesítés – Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-380/14. sz. ügy Pshonka kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – A jegyzékbe vétel megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
T-732/15. RII. sz. ügy ICA Laboratories és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Környezet – Fogyasztóvédelem – A guazatin maradékanyag‑határértékét megállapító rendelet – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Újabb kérelem – Új tények hiánya – A sürgősség hiánya
T-789/14. sz. ügy Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen kontra EUIPO – Meissen Keramik (MEISSEN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MEISSEN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A MEISSEN, MEISSENER PORZELLAN, HAUS MEISSEN, Meissen és Meissener Porzellan korábbi európai uniós, valamint nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegyek megkülönböztető képessége és jóhírneve – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – A korábbi védjegyek tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – A 207/2009 rendelet 15. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2016. június 14. ECLI:EU:T:2016:349 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-471/16 P) |
HTML |
T-385/15. sz. ügy Loops kontra EUIPO (Egy fogkefe formája)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Térbeli védjegy – Fogkefe formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-595/15. sz. ügy Europäischer Tier- und Naturschutz és Giesen kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az uniós jogi egyesület létrehozására vonatkozó jogalkotási javaslat előterjesztésének az állítólagos megtagadása – Keresettel meg nem támadható aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2016. június 14. ECLI:EU:T:2016:362 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-343/16 P) |
HTML |
T-614/14. sz. ügy Fútbol Club Barcelona kontra EUIPO – Kule (KULE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KULE európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi CULE nemzeti szóvédjegyek és a közismert CULE védjegy – Viszonylagos kizáró okok – A korábbi védjegyek tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-629/15. sz. ügy Hako kontra EUIPO (SCRUBMASTER)
Európai uniós védjegy – A SCRUBMASTER európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-652/14. sz. ügy AF Steelcase kontra EUIPO
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az EUIPO épületeibe szánt bútorok és berendezési tárgyak szállítása és összeszerelése – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Megsemmisítés iránti kereset – Odaítélő határozat – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Arányosság – Az ajánlatok kizárásának rendszere – Szerződésen kívüli felelősség – Vagyoni kár – Nem vagyoni kár
T-656/14. sz. ügy Peri kontra EUIPO (Zsalurögzítő elem formája)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy zsaluretesz formája – Feltétlen kizáró ok – Kizárólag az áru célzott műszaki hatása eléréséhez szükséges formából álló megjelölés – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja
T-134/15. sz. ügy salesforce.com kontra EUIPO (SOCIAL.COM)
Európai uniós védjegy – A SOCIAL.COM európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-727/14. és T-728/14. sz.egyesített ügyek Universal Protein Supplements kontra EUIPO – H Young Holdings (animal)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – animal európai uniós ábrás védjegyek – A korábbi lajstromozatlan ANIMAL nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 8. cikkének (4) bekezdése – A törlési kérelem alapjaként hivatkozott joggal kapcsolatos pontosítások – A 2868/95/EK rendelet 37. szabálya b) pontjának ii alpontja
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2016. június 29. ECLI:EU:T:2016:372 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-485/16 P) |
HTML |
T-491/07. RENV. sz. ügy CB kontra Bizottság
Verseny – Vállalkozások társulása által hozott döntés – A fizetőkártyák kibocsátásának franciaországi piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az »új belépőkre« alkalmazandó díjszabási intézkedések – Tagsági díj és az ún. »elfogadási funkciót szabályozó« mechanizmus, valamint az »alvó tagok felébresztésének« mechanizmusa – Érintett piac – Hatás általi versenykorlátozás – Az EK 81. cikk (3) bekezdése – Nyilvánvaló mérlegelési hibák – A megfelelő ügyintézés elve – Arányosság – Jogbiztonság
T-516/13. sz. ügy CW kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A tunéziai helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének a pénzeszközök befagyasztására vonatkozó korábbi intézkedések megsemmisítését követően új indokoláson alapuló jegyzékbe vétele – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Ténybeli tévedés – Hatáskörrel való visszaélés – Szerződésen kívüli felelősség – Okozati összefüggés
T-545/13. sz. ügy Al Matri kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A tunéziai helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – Állami pénzeszközök hűtlen kezeléséért felelős személyekkel, valamint a hozzájuk kapcsolódó személyekkel és szervezetekkel szemben hozott intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – Elégtelen ténybeli alap – Ténybeli tévedés – Téves jogalkalmazás – A tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadsága – Arányosság – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Indokolási kötelezettség
T-224/14. sz. ügy CW kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A tunéziai helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Meghosszabbítás – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Ténybeli tévedés – Hatáskörrel való visszaélés – Szerződésen kívüli felelősség
2016 július
T-518/13. sz. ügy Future Enterprises kontra EUIPO – McDonald's International Property (MACCOFFEE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – MACCOFFEE európai uniós szóvédjegy – McDONALD’S korábbi európai uniós szóvédjegy – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése – Védjegycsalád – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – Törlés
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2016. július 5.
ECLI:EU:T:2016:389 |
|
T-26/15. P. sz. ügy Bizottság kontra Hristov
Fellebbezés – Közszolgálat – Kinevezés – Szabályozó ügynökség ügyvezető igazgatójának kiválasztási és kinevezési eljárása – EMA – Előválogató bizottság általi előválogatás – Az EMA igazgatótanácsa általi kinevezés – Az előválogató bizottság összetétele – Az előválogató bizottsági tagság és az EMA igazgatótanácsi tagság halmozása – Pártatlanság
Az eljárás nyelve: bolgár
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (fellebbezési tanács), 2016. július 5.
ECLI:EU:T:2016:390 |
|
T-82/14. sz. ügy Copernicus-Trademarks kontra EUIPO – Maquet (LUCEO)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – LUCEO európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Rosszhiszeműség a védjegybejelentés benyújtásakor – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. július 7.
ECLI:EU:T:2016:396 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-101/17 P) |
|
T-347/14. sz. ügy Yanukovych kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – A kereseti kérelem kiigazítása – A felperes halála – Elfogadhatatlanság – A jegyzékbe vétel megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2016. július 12.
ECLI:EU:T:2016:433 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-505/16 P) |
|
T-146/09 RENV. sz. ügy Parker Hannifin Manufacturing és Parker-Hannifin kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A tengeri tömlők európai piaca – Árrögzítésre, piacfelosztásra és kereskedelmi szempontból érzékeny információk cseréjére irányuló megállapodások – A jogsértő magatartás betudhatósága – A gazdasági folytonosság elve – A személyes felelősség elve – Bírságok – Súlyosító körülmények – Irányítói szerep – 10%‑os felső határ – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2016. július 14.
ECLI:EU:T:2016:411 |
|
T-143/12. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Állami támogatások – Postai ágazat – A Deutsche Post alkalmazottjainak egy részét érintő, a versenyben nem szokásos bérköltségek és szociális kiadások támogatásokkal és árszabályozás alá eső szolgáltatások díjából származó bevételekből történő finanszírozása – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az előny fogalma – A »Combus«‑ítélet – Gazdasági és szelektív előny fennállásának bizonyítása – Hiány
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2016. július 14.
ECLI:EU:T:2016:406 |
|
T-661/14. sz. ügy Lettország kontra Bizottság
EMOGA, EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Pénzügyi átalánykorrekció – Kölcsönös megfeleltetés – A jó mezőgazdasági és ökológiai állapotra vonatkozó minimumkövetelmények – Előírások – Az 1782/2003/EK rendelet 5. cikkének (1) bekezdése és IV. melléklete – A 73/2009/EK rendelet 6. cikkének (1) bekezdése és III. melléklete
Az eljárás nyelve: lett
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2016. július 14.
ECLI:EU:T:2016:412 |
|
T-742/14. sz. ügy Alpha Calcit kontra EUIPO – Materis Paints Italia (CALCILITE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – CALCILITE európai uniós ábrás védjegy – Calcilit korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Érintett vásárlóközönség – A szóban forgó áruk esetében közös vásárlóközönség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2016. július 19.
ECLI:EU:T:2016:418 |
|
T-131/16. R. sz. ügy Belgium kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Bizonyos multinacionális vállalkozások többletnyereségét mentesítő adórendszer – Feltételes adómegállapítási határozatok (tax rulings) alapján biztosított mentesség – A támogatási rendszert a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2016. július 19.
ECLI:EU:T:2016:427 |
|
T-483/13. sz. ügy Oikonomopoulos kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – A Bizottság által az OLAF vizsgálatának keretében, valamint az OLAF által okozott károk – Kártérítési kereset – Az OLAF jogi aktusai jogi nem létezésének és a nemzeti hatóságok előtt bizonyítási eszközként való elfogadhatatlanságának megállapítása iránti kérelem – Elfogadhatóság – Hatáskörrel való visszaélés – Személyes adatok kezelése – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2016. július 20. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2016:421 |
|
T-11/15. sz. ügy Internet Consulting kontra EUIPO – Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (SUEDTIROL)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A SUEDTIROL európai uniós szóvédjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Feltétlen kizáró ok – Földrajzi származásra utaló jelzés – Leíró jelleg
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2016. július 20.
ECLI:EU:T:2016:422 |
|
T-66/14. sz. ügy Bredenkamp és társai kontra Tanács és Bizottság
Közös kül- és biztonságpolitika – A zimbabwei helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2016. július 21. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2016:430 |
|
T-790/14. sz. ügy Hassan kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Beutazási korlátozások – A korábbi jogi aktusoknak a Törvényszék ítéletével történt megsemmisítése – A felperes nevét a jegyzékekbe felvevő új jogi aktusok – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2016. július 21. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2016:429 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-349/13. sz. ügy Orange Business Belgium kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – »Közigazgatási rendszerek közötti transzeurópai telematikai szolgáltatások – Új generáció (TESTA‑ng)« szerződés – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés odaítélése – Átláthatóság – Egyenlő bánásmód – Hátrányos megkülönböztetés tilalma – Indokolási kötelezettség
T-167/15. sz. ügy Bundesverband Souvenir - Geschenke - Ehrenpreise kontra EUIPO – Freistaat Bayern (NEUSCHWANSTEIN)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – NEUSCHWANSTEIN európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – A leíró jelleg hiánya – Megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Rosszhiszeműség hiánya
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2016. július 5. ECLI:EU:T:2016:391 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-488/16 P) |
HTML |
T-96/15. sz. ügy Mozzetti kontra EUIPO – di Lelio (Alfredo alla Scrofa)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Alfredo alla Scrofa európai uniós ábrás védjegy – L’ORIGINALE ALFREDO korábbi nemzeti szóvédjegy – A használat igazolása iránti kérelem – A 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) bekezdése” – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-97/15. sz. ügy Mozzetti kontra EUIPO – di Lelio (ALFREDO'S GALLERY alla Scrofa Roma)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – ALFREDO’S GALLERY alla Scrofa Roma európai uniós ábrás védjegy – L’ORIGINALE ALFREDO korábbi nemzeti szóvédjegy – A használat igazolása iránti kérelem – A 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) bekezdése” – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-431/15. sz. ügy Fruit of the Loom kontra EUIPO – Takko (FRUIT)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – FRUIT európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A védjegy külső használata
T-326/13. sz. ügy Bizottság kontra Thales développement et coopération
Választottbírósági kikötés – Kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó negyedik és ötödik keretprogram – Közvetlen metanol üzemanyagcella tervezésére és kifejlesztésére irányuló projektre vonatkozó szerződések – A szerződések rosszhiszeműség okán fennálló semmissége – Az uniós pénzügyi hozzájárulás visszatérítése – 2988/95/EK, Euratom rendelet – Elévülés – A francia és a belga jog alkalmazása – Védelemhez való jog – Kamatok
T-99/14. sz. ügy Alesa kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Műszaki segítségnyújtás szolgáltatás nyújtása a kínai hatóságok számára a »Fenntartható urbanizáció, Európa – Kína ökovárosok kapcsolata – (EC – LINK)« projekt keretében – Tárgyalásos eljárás – A 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 266. cikkének (1) bekezdése – Átláthatóság – Egyenlő bánásmód – Szerződésen kívüli felelősség
T-345/15. sz. ügy Modas Cristal kontra EUIPO – Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama (KRISTAL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KRISTAL európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MODAS CRISTAL és home CRISTAL korábbi nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-368/15. sz. ügy Alcimos Consulting kontra EKB
Megsemmisítés iránti kereset – Kártérítési kereset – Az EKB Kormányzótanácsa által elfogadott határozatok – Görög bankoknak biztosított rendkívüli likviditási segítségnyújtás – Felső határ – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság – Alaki követelmények megsértése
T-371/15. sz. ügy Preferisco Foods kontra EUIPO – Piccardo & Savore' (PREFERISCO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PREFERISCO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – I PREFERITI korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-420/15. sz. ügy Thun 1794 kontra EUIPO – Adekor (Symboles graphiques décoratifs)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Grafikus díszítő jeleket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Törlési okok – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – Az újdonság hiánya – A 6/2002/EK rendelet 5., 7. cikkének és 25. cikke (1) bekezdésének megsértése
T-429/15. sz. ügy Monster Energy kontra EUIPO – Mad Catz Interactive (MAD CATZ)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MAD CATZ európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2016. július 14. ECLI:EU:T:2016:409 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-501/16 P) |
HTML |
T-491/15. sz. ügy Volkswagen kontra EUIPO (ConnectedWork)
Európai uniós védjegy – A ConnectedWork európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 75. cikke – Indokolási kötelezettség
T-567/15. sz. ügy Monster Energy kontra EUIPO – Mad Catz Interactive (Représentation d'un carré noir avec quatre lignes blanches)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Négy fehér csíkot magában foglaló fekete négyzetet ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Három függőlegesen elhelyezkedő karmot ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2016. július 14. ECLI:EU:T:2016:408 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-502/16 P) |
HTML |
T-266/14. sz. ügy Argus Security Projects kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Az Európai Unió líbiai integrált határigazgatást segítő missziója keretében biztonsági szolgáltatások nyújtása – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése – Indokolási kötelezettség
T-770/14. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
ERFA – 1083/2006/EK rendelet – »Olaszország‑Málta 2007 – 2013« határon átívelő együttműködési program – A határidők be nem tartása – Automatikus visszavonás – Arányosság – Az együttműködés elve – A partnerség elve – Vis maior – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-745/14. sz. ügy TeamBank kontra EUIPO – Easy Asset Management (easy Credit)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – e@sy Credit ábrás védjegy – EasyCredit korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2016. július 20. ECLI:EU:T:2016:423 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-495/16 P) |
HTML |
T-308/15. sz. ügy Reisenthel kontra EUIPO (keep it easy)
Európai uniós védjegy – A keep it easy szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-718/15. R. sz. ügy PTC Therapeutics International kontra EMA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Valamely vállalkozás gyógyszer-forgalombahozatali engedély iránti kérelmének keretében benyújtott információkkal összefüggésben az EMA birtokában lévő dokumentumok – A dokumentumokhoz való hozzáférés harmadik fél számára történő engedélyezéséről szóló határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2016. július 20. ECLI:EU:T:2016:425 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-513/16 P(R)) |
HTML |
T-729/15. R. sz. ügy MSD Animal Health Innovation és Intervet international kontra EMA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Valamely vállalkozás gyógyszer-forgalombahozatali engedély iránti kérelmének keretében benyújtott információkkal összefüggésben az EMA birtokában lévő dokumentumok – A dokumentumokhoz való hozzáférés harmadik fél számára történő engedélyezéséről szóló határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2016. július 20. ECLI:EU:T:2016:435 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-512/16 P(R)) |
HTML |
T-251/16. R. sz. ügy Directeur général de l'OLAF kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Intézményi jog – Az OLAF főigazgatója mentelmi jogának felfüggesztéséről szóló határozat – A főigazgató függetlenségének megsértésére alkalmas aktus – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-804/14. sz. ügy Ogrodnik kontra EUIPO – Aviário Tropical (Tropical)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Tropical európai uniós ábrás védjegy – TROPICAL korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja” – A felperes nemzeti jog szerinti jogainak terjedelme – Védjegyek párhuzamos oltalma – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-832/14. sz. ügy Nutria kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – A sovány tejpor kivonására vonatkozó határidő meghosszabbításának megtagadása az Unió legrászorulóbb személyeinek élelmiszerekkel történő ellátására irányuló 2010. évi program keretében – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
2016 szeptember
T-472/13. sz. ügy Lundbeck kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A citalopram gyógyszerhatóanyagot tartalmazó antidepresszáns gyógyszerek piaca – A cél általi versenykorlátozás fogalma – Potenciális verseny – Generikus gyógyszerek – Szabadalmak fennállásából eredő piacralépési akadályok – A szabadalom jogosultja és generikus gyógyszereket gyártó vállalkozások között kötött megállapodások – Az EUMSZ 101. cikk (1) és (3) bekezdése – Téves jogalkalmazás és mérlegelési hibák – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Jogbiztonság – Bírságok
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. szeptember 8.
ECLI:EU:T:2016:449 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-591/16 P) |
|
T-54/14. sz. ügy Goldfish és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az északi‑tengeri garnélarák belga, német, francia és holland piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és az értékesítési mennyiségek elosztása – A bizonyítékok elfogadhatósága – Telefonbeszélgetésekről titokban készített felvételek bizonyítékként való felhasználása – A fizetési képesség értékelése – Korlátlan felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: holland
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. szeptember 8.
ECLI:EU:T:2016:455 |
|
T-159/15. sz. ügy Puma kontra EUIPO – Gemma Group (Ugró nagymacska ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Ugró nagymacskát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Ugró nagymacskát ábrázoló korábbi nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Megfelelő ügyintézés – A korábbi védjegyek jóhírnevének bizonyítása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2016. szeptember 9.
ECLI:EU:T:2016:457 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-564/16 P) |
|
T-146/15. sz. ügy hyphen kontra EUIPO – Skylotec (Représentation d'un polygone)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Sokszöget ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2016. szeptember 13.
ECLI:EU:T:2016:469 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-587/16 P) |
|
T-384/15. sz. ügy EDF Luminus kontra Parlament
Választottbírósági kikötés – A CNT(2009) 137. sz. villamosenergia‑szolgáltatási szerződés – A felperes által a Brüsszel fővárosi régiónak fizetett és a Parlament rendelkezésére tartott teljesítmény alapján kiszámított regionális hozzájárulásnak a Parlament általi megfizetése – Szerződéses kötelezettség hiánya – Az alkalmazandó nemzeti jogszabályi rendelkezésekből eredő kötelezettség hiánya
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2016. szeptember 13.
ECLI:EU:T:2016:512 |
|
T-408/15. sz. ügy Globo Comunicação e Participações kontra EUIPO (marque sonore)
Választottbírósági kikötés – A CNT(2009) 137. sz. villamosenergia‑szolgáltatási szerződés – A felperes által a Brüsszel fővárosi régiónak fizetett és a Parlament rendelkezésére tartott teljesítmény alapján kiszámított regionális hozzájárulásnak a Parlament általi megfizetése – Szerződéses kötelezettség hiánya – Az alkalmazandó nemzeti jogszabályi rendelkezésekből eredő kötelezettség hiánya
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2016. szeptember 13.
ECLI:EU:T:2016:468 |
|
T-584/15. sz. ügy POA kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Oltalom alatt álló eredetmegjelölés lajstromozása iránti kérelem (»Halloumi« vagy »Hellim«) – Az 1151/2012/EU rendelet 50. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján az oltalom alatt álló eredetmegjelölés bejegyzése iránti kérelemnek a Hivatalos Lap C sorozatában való közzétételére vonatkozó határozat – Előkészítő aktus – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2016. szeptember 14.
ECLI:EU:T:2016:510 |
|
T-219/13. sz. ügy Ferracci kontra Bizottság
Állami támogatások – Helyi ingatlanadó – A meghatározott célú tevékenységeket folytató, nem kereskedelmi célú jogalanyok számára nyújtott mentesség – A jövedelemadóról szóló törvény egységes szerkezetbe foglalt változata – Az egységes helyi adó alóli mentesség – Részben az állami támogatás hiányát megállapító és részben a támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó, rendeleti jellegű jogi aktus – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – A visszatéríttetés teljes lehetetlensége – A 659/1999/EK rendelet 14. cikkének (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2016. szeptember 15.
ECLI:EU:T:2016:485 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-624/16 P) |
|
T-392/13. sz. ügy La Ferla kontra Bizottság és ECHA
REACH – Valamely anyag regisztrálását terhelő díj – A mikro‑, kis‑ és középvállalkozások számára biztosított kedvezmény – A vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozatban szereplő hiba – A 2003/361/EK ajánlás – Igazgatási díjat kiszabó határozat – Információkérés – Az ECHA jogköre – Arányosság
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2016. szeptember 15.
ECLI:EU:T:2016:478 |
|
T-620/13. sz. ügy Marchi Industriale kontra ECHA
REACH – Valamely anyag regisztrálását terhelő díj – A mikro‑, kis‑ és középvállalkozások számára biztosított kedvezmény – A vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozatban szereplő hiba – A 2003/361/EK ajánlás – Igazgatási díjat kiszabó határozat – A vállalkozás méretének meghatározása – Az ECHA jogköre – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2016. szeptember 15.
ECLI:EU:T:2016:479 |
|
T-675/13. sz. ügy K Chimica kontra ECHA
REACH – Valamely anyag regisztrálását terhelő díj – A mikro‑, kis‑ és középvállalkozások számára biztosított kedvezmény – A vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozatban szereplő hiba – A 2003/361/EK ajánlás – Igazgatási díjat kiszabó határozat – A vállalkozás méretének meghatározása – Az ECHA jogköre
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2016. szeptember 15.
ECLI:EU:T:2016:480 |
|
T-76/14. sz. ügy Morningstar kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Az összesített valós idejű adatszolgáltatás világpiaca – Erőfölényben levő vállalkozás által felajánlott kötelezettségvállalásokat kötelezővé tevő határozat – Az 1/2003/EK rendelet 9. cikke
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2016. szeptember 15.
ECLI:EU:T:2016:481 |
|
T-111/14. sz. ügy Unitec Bio kontra Tanács
Dömping – Argentínából származó biodízel‑behozatal – Végleges dömpingellenes vám – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen érintettség – Személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése – Rendes érték – Előállítási költségek
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. szeptember 15.
ECLI:EU:T:2016:505 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-602/16 P) |
|
T-120/14. sz. ügy PT Ciliandra Perkasa kontra Tanács
Dömping – Indonéziából származó biodízel‑behozatal – Végleges dömpingellenes vám – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése – Rendes érték – Előállítási költségek
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. szeptember 15.
ECLI:EU:T:2016:501 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-605/16 P) |
|
T-339/14. sz. ügy Kurchenko kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Ügyvédi képviselet hiánya – A Törvényszék felhívásaira a továbbiakban nem válaszoló felperes – Okafogyottság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (kibővített kilencedik tanács), 2016. szeptember 15.
ECLI:EU:T:2016:533 |
|
T-340/14. sz. ügy Klyuyev kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Jogalap – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – A jegyzékbe vétel kritériumainak be nem tartása – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A jóhírnévhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2016. szeptember 15.
ECLI:EU:T:2016:496 |
|
T-346/14. sz. ügy Yanukovych kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Jogalap – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Hatáskörrel való visszaélés – A jegyzékbe vétel kritériumainak be nem tartása – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2016. szeptember 15.
ECLI:EU:T:2016:497 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-598/16 P) |
|
T-348/14. sz. ügy Yanukovych kontra Tanács
„Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – Indokolási kötelezettség – Jogalap – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Hatáskörrel való visszaélés – A jegyzékbe vétel kritériumainak be nem tartása – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2016. szeptember 15.
ECLI:EU:T:2016:508 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-599/16 P) |
|
T-353/14. és T-17/15. sz. ügyek Olaszország kontra Bizottság
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Tanácsosok felvételére irányuló nyíltversenyvizsga‑kiírások – A második nyelv három nyelv közül történő kiválasztása – 1. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Arányosság
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2016. szeptember 15. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2016:495 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-621/16 P) |
|
T-386/14. sz. ügy Fih Holding és Fih Erhvervsbank kontra Bizottság
Állami támogatások – Bankszektor – A dán FIH bank számára az értékvesztett eszközeinek egy újabb leányvállalatra történő átruházása és azoknak egy, a pénzügyi stabilitásért felelős dán szervezet általi utólagos felvásárlása formájában nyújtott támogatás – A bankoknak válság időszakában nyújtott állami támogatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A támogatás fogalma – A magánbefektető kritériuma – A magánhitelező kritériuma – A támogatás összegének kiszámítása – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2016. szeptember 15.
ECLI:EU:T:2016:474 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-579/16 P) |
|
T-456/14. sz. ügy TAO-AFI és SFIE-PE kontra Parlament és Tanács
Az Unió tisztviselőinek és egyéb alkalmazottainak díjazása és nyugdíja – Éves kiigazítás – 422/2014/EU és 423/2014/EU rendelet – A jogi aktusok elfogadására vonatkozó eljárás során felmerült szabálytalanságok – A szakszervezetekkel folytatott konzultáció hiánya
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2016. szeptember 15.
ECLI:EU:T:2016:493 |
|
T-587/14. sz. ügy Crosfield Italia kontra ECHA
REACH – Valamely anyag regisztrálását terhelő díj – A mikro‑, kis‑ és középvállalkozások számára biztosított kedvezmény – A vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozatban szereplő hiba – A 2003/361/EK ajánlás – Igazgatási díjat kiszabó határozat – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2016. szeptember 15.
ECLI:EU:T:2016:475 |
|
T-710/14. sz. ügy Herbert Smith Freehills kontra Tanács
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A tagállamoknak a dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártására, kiszerelésére és értékesítésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezései közelítéséről szóló irányelv elfogadását megelőző megbeszélésekre vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – A jogi vélemények védelmére vonatkozó kivétel – Védelemhez való jog – Nyomós közérdek
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2016. szeptember 15.
ECLI:EU:T:2016:494 |
|
T-796/14. sz. ügy Philip Morris kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártására, kiszerelésére és értékesítésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló irányelv elfogadásának előkészítő munkái keretében készített dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – A bírósági eljárások és a jogi vélemények védelmére vonatkozó kivétel – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2016. szeptember 15.
ECLI:EU:T:2016:483 |
|
T-667/15. sz. ügy Bagni Delfino di Paperini Stefano & C. kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A Bizottság tagja által egy parlamenti kérdésre válaszul továbbított közlemény – Keresettel nem megtámadható aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2016. szeptember 15.
ECLI:EU:T:2016:511 |
|
T-363/14. sz. ügy Secolux kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés odaítélésére irányuló eljárásra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az egyén magánéletének és becsületének védelmére vonatkozó kivétel – A kereskedelmi érdekek védelmére vonatkozó kivétel – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Részleges hozzáférés – Nyomós közérdek – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2016. szeptember 21.
ECLI:EU:T:2016:521 |
|
T-512/15. sz. ügy Sun Cali kontra EUIPO – Abercrombie & Fitch Europe (SUN CALI)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – SUN CALI európai uniós ábrás védjegy – CaLi co korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A fellebbezési tanács előtti képviselet – Valóságos és működő ipari vagy kereskedelmi telephely az Unióban – Gazdasági kapcsolatban álló jogi személyek – A 207/2009 rendelet 92. cikkének (3) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2016. szeptember 22.
ECLI:EU:T:2016:527 |
|
T-437/14. sz. ügy Egyesült Királyság kontra Bizottság
EMOGA Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer – Csökkentések és kizárások a kölcsönös megfeleltetés szabályainak tiszteletben nem tartása esetén – Az adott tárgykörben elfogadott belső útmutatások alapján a Bizottság által megállapított pénzügyi átalánykorrekció – Bizonyítási teher – A 73/2009/EK rendelet II. mellékletének értelmezése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2016. szeptember 28.
ECLI:EU:T:2016:577 |
|
T-476/15. sz. ügy European Food kontra EUIPO – Société des produits Nestlé (FITNESS)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – FITNESS európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 76. cikke – A 2868/95/EK rendelet 37. szabálya b) pontjának iv. alpontja és 50. szabályának (1) bekezdése – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2016. szeptember 28.
ECLI:EU:T:2016:568 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-634/16 P) |
|
T-600/15. sz. ügy PAN Europe és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Növényvédő szerek – Szulfoxaflór hatóanyag – Az 540/2011/EU végrehajtási rendelet mellékletébe történő felvétel – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2016. szeptember 28.
ECLI:EU:T:2016:601 |
|
T-70/15. sz. ügy Trajektna luka Split kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Az EUMSZ 102. cikk megsértését megállapító határozat – A belföldi forgalommal kapcsolatos kikötői szolgáltatásokért járó díjak legmagasabb mértékeinek a spliti kikötői hatóság általi megállapítása – Panasz elutasítása – Az ügy valamely tagállami versenyhatóság általi elbírálása – Az Unió érdekének hiánya
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2016. szeptember 30. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2016:592 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-204/14. sz. ügy Victor International kontra EUIPO – Ovejero Jiménez és Becerra Guibert (VICTOR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VICTOR európai uniós szóvédjegy bejelentése – victoria korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használata – A használat jellege – Olyan forma, amely csak olyan elemekben tér el, amelyek nem befolyásolják a védjegy megkülönböztető képességét – A 207/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése, valamint 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-4/15. sz. ügy Beiersdorf kontra EUIPO (Q10)
Európai uniós védjegy – A Q10 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Az oltalom terjedelmére vonatkozó nyilatkozat nyilvántartásba vételének megtagadása – A 207/2009/EK rendelet 37. cikkének (2) bekezdése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-460/13. sz. ügy Sun Pharmaceutical Industries és Ranbaxy (UK) kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A citalopram gyógyszer-hatóanyagot tartalmazó antidepresszáns gyógyszerek piaca – A cél szerinti versenykorlátozás fogalma – Potenciális verseny – Generikus gyógyszerek – A piacra jutás szabadalmak meglétéből fakadó akadályai – A szabadalmak jogosultja és egy generikusgyógyszer-gyártó vállalkozás közötti megállapodás – Bírságok – Jogbiztonság – A büntetések törvényességének elve – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – A Bizottság által folytatott vizsgálat időtartama
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. szeptember 8. ECLI:EU:T:2016:453 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-586/16 P) |
HTML |
T-467/13. sz. ügy Arrow Group és Arrow Generics kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A citalopram gyógyszer-hatóanyagot tartalmazó antidepresszáns gyógyszerek piaca – A cél szerinti versenykorlátozás fogalma – Potenciális verseny – Generikus gyógyszerek – A piacra jutás szabadalmak meglétéből fakadó akadályai – A szabadalmak jogosultja és egy generikusgyógyszer‑gyártó vállalkozás közötti megállapodások – Bírságok – Jogbiztonság – A büntetések törvényességének elve – A Bizottság által folytatott vizsgálat időtartama – Védelemhez való jog – Egységes és folyamatos jogsértés
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. szeptember 8. ECLI:EU:T:2016:450 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-601/16 P) |
HTML |
T-469/13. sz. ügy Generics (UK) kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A citalopram gyógyszer-hatóanyagot tartalmazó antidepresszáns gyógyszerek piaca – A cél szerinti versenykorlátozás fogalma – Potenciális verseny – Generikus gyógyszerek – A piacra jutás szabadalmak meglétéből fakadó akadályai – A szabadalmak jogosultja és egy generikusgyógyszer-gyártó vállalkozás közötti megállapodások – Téves jogalkalmazás – Mérlegelési hiba – Védelemhez való jog – Bírságok
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. szeptember 8. ECLI:EU:T:2016:454 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-588/16 P) |
HTML |
T-470/13. sz. ügy Merck kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A citalopram gyógyszer-hatóanyagot tartalmazó antidepresszáns gyógyszerek piaca – A cél szerinti versenykorlátozás fogalma – Potenciális verseny – Generikus gyógyszerek – A piacra jutás szabadalmak meglétéből fakadó akadályai – A szabadalmak jogosultja és egy generikusgyógyszer-gyártó vállalkozás közötti megállapodások – Téves jogalkalmazás – Mérlegelési hiba – A jogsértések betudhatósága – Az anyavállalat felelőssége az egyik leányvállalata által elkövetett, versenyszabályokba ütköző jogsértésekért – Jogbiztonság – Észszerű határidő – Bírságok
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. szeptember 8. ECLI:EU:T:2016:452 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-614/16 P) |
HTML |
T-471/13. sz. ügy Xellia Pharmaceuticals és Alpharma kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A citalopram gyógyszer-hatóanyagot tartalmazó antidepresszáns gyógyszerek piaca – A cél szerinti versenykorlátozás fogalma – Potenciális verseny – Generikus gyógyszerek – A piacra jutás szabadalmak meglétéből fakadó akadályai – A szabadalmak jogosultja és egy generikusgyógyszer-gyártó vállalkozás közötti megállapodások – A Bizottság által folytatott vizsgálat időtartama – Védelemhez való jog – Bírságok – Jogbiztonság – A büntetések törvényességének elve
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. szeptember 8. ECLI:EU:T:2016:460 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-611/16 P) |
HTML |
T-360/15. sz. ügy Dr Vita kontra EUIPO (69)
Európai uniós védjegy – A 69 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-709/14. sz. ügy Tri-Ocean Trading kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hiba
T-719/14. sz. ügy Tri Ocean Energy kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hiba
T-830/14. sz. ügy Farahat kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hiba
T-557/15. P. sz. ügy De Esteban Alonso kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – Nemzeti bíróság előtti büntetőeljárás – Az intézmény azon döntése, hogy magánfélként beavatkozik – Első fokon a kereset nyilvánvalóan megalapozatlanként való elutasítása – Eljárási szabálytalanságok – A személyzeti szabályzat 24. cikke alkalmazásának feltételei
T-695/13. sz. ügy ENAC kontra INEA
Pénzügyi támogatás – A transzeurópai közlekedési és energiahálózatok területén megvalósítandó közös érdekű projektek – A Bergamo‑Orio al Serio repülőtér intermodális fejlesztéséről szóló tanulmány megvalósítása – A pénzügyi támogatás végső összegének meghatározása – Nem támogatható költségek – Téves jogalkalmazás – Indokolási kötelezettség
T-152/15. P. sz. ügy Bizottság kontra Kakol
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Nyílt versenyvizsga – Valamely pályázó versenyvizsgára bocsátásának megtagadása – Oklevél elismerésének hiánya – Korábbi versenyvizsgára bocsátás – Hasonló versenyvizsga – feltételek – Indokolási kötelezettség
T-390/15. sz. ügy Perfetti Van Melle Benelux kontra EUIPO – PepsiCo (3D)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A 3D európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 3D’S és 3D’s korábbi európai uniós szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-410/15. P. sz. ügy Pohjanmäki kontra Tanács
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2013. évi előléptetési időszak – A kinevezésre jogosult hatóság, illetve az előléptetési tanácsadó bizottság szerepe – Az értékelő jelentések hiánya – Az értékelő jelentések előléptetési tanácsadó bizottság tagjai általi véleményezésének hiánya – Az előléptetési tanácsadó bizottság előadója és a korábbi értékelő feladatainak összeegyeztethetősége – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség
T-544/15. sz. ügy Terna kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közös érdekű uniós projektek – Uniós pénzügyi támogatás két projektben a transzeurópai energetikai hálózatok területén – Az eredetileg odaítélt pénzügyi támogatás csökkentése a könyvvizsgálatot követően – Előkészítő aktus – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-563/15. sz. ügy Paglieri Sell System kontra EUIPO (APOTEKE)
Európai uniós védjegy – Az APOTEKE ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-761/15. sz. ügy Sogepa kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Kristályüzem – Kölcsön formájában nyújtott támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Fizetésképtelen vállalkozás részére nyújtott támogatás visszatéríttetésének kötelezettsége – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T-57/15. sz. ügy Trajektna luka Split kontra Bizottság
Állami támogatások – Kikötői szolgáltatások – A Jadrolinija állami kompszolgáltató részére nyújtott állítólagos támogatás – A horvát hatóságok által a belső forgalomra vonatkozó kikötői szolgáltatások díjának a spliti kikötőben való, a többi horvát kikötőben és a nemzetközi forgalomra alkalmazottnál alacsonyabb szinten történő meghatározása – A spliti utasterminál üzemeltetésére vonatkozó állítólagos kizárólagos koncesszióval rendelkező magánüzemeltető – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – A támogatás fogalma – Állami források
T-207/15. sz. ügy National Iranian Tanker Company kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Jogerő – Hatékony jogorvoslathoz való jog – Mérlegelési hiba – Védelemhez való jog – A tulajdonhoz való jog – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2016. szeptember 14. ECLI:EU:T:2016:471 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-600/16 P) |
HTML |
T-479/15. sz. ügy Lotte kontra EUIPO – Kuchenmeister (KOALA LAND)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KOALA LAND európai uniós szóvédjegy bejelentése – KOALA korábbi nemzeti szóvédjegy – A lajstromozás iránti kérelem részleges elutasítása – Összetéveszthetőség – Tényleges használat – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése
T-220/13. sz. ügy Scuola Elementare Maria Montessori kontra Bizottság
Állami támogatások – Helyi ingatlanadó – A meghatározott célú tevékenységeket folytató, nem kereskedelmi célú jogalanyok számára nyújtott mentesség – A jövedelemadóról szóló törvény egységes szerkezetbe foglalt változata – Az egységes helyi adó alóli mentesség – Részben az állami támogatás hiányát megállapító és részben a támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó, rendeleti jellegű jogi aktus – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – A visszatéríttetés teljes lehetetlensége – A 659/1999/EK rendelet 14. cikkének (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2016. szeptember 15. ECLI:EU:T:2016:484 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-623/16 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-622/16 P) |
HTML |
T-17/14. sz. ügy U4U és társai kontra Parlament és Tanács
A harmadik országban szolgálatot teljesítő tisztviselőkre vonatkozó különleges és kivételes rendelkezések – Tanácsos besorolású tisztviselők pályafutása – Az uniós tisztviselők személyzeti szabályzatának módosítása – 1023/2013/EU, Euratom rendelet – Az aktusok meghozatalának eljárása során felmerülő szabálytalanságok – A személyzeti szabályzati bizottsággal és a szakszervezetekkel folytatott konzultáció hiánya
T-80/14. sz. ügy PT Musim Mas kontra Tanács
Dömping – Indonéziából származó biodízel-behozatal – Az ideiglenes dömpingellenes vámok végleges beszedése – Végleges dömpingellenes vámok – Védelemhez való jog – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése – Rendes érték – Előállítási költségek
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. szeptember 15. ECLI:EU:T:2016:504 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-606/16 P) |
HTML |
T-112/14–T-116/14. és T-119/14. sz. ügyek Molinos Río de la Plata és társai kontra Tanács
Dömping – Argentínából származó biodízel-behozatal – Végleges dömpingellenes vám – Megsemmisítés iránti kereset – Szakmai egyesület – Közvetlen érintettség – Személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése – Rendes érték – Előállítási költségek
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. szeptember 15. ECLI:EU:T:2016:509 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-607/16 P) |
HTML |
T-117/14. sz. ügy Cargill kontra Tanács
Dömping – Argentínából származó biodízel-behozatal – Végleges dömpingellenes vám – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen érintettség – Személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése – Rendes érték – Előállítási költségek
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. szeptember 15. ECLI:EU:T:2016:503 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-608/16 P) |
HTML |
T-118/14. sz. ügy LDC Argentina kontra Tanács
Dömping – Argentínából származó biodízel-behozatal – Végleges dömpingellenes vám – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése – Rendes érték – Előállítási költségek
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. szeptember 15. ECLI:EU:T:2016:502 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-609/16 P) |
HTML |
T-121/14. sz. ügy PT Pelita Agung Agrindustri kontra Tanács
Dömping – Indonéziából származó biodízel-behozatal – Végleges dömpingellenes vám – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése – Rendes érték – Előállítási költségek
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. szeptember 15. ECLI:EU:T:2016:500 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-604/16 P) |
HTML |
T-139/14. sz. ügy PT Wilmar Bioenergi Indonesia és PT Wilmar Nabati Indonesia kontra Tanács
Dömping – Indonéziából származó biodízel-behozatal – Végleges dömpingellenes vámok – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (3) és (5) bekezdése – Rendes érték – Előállítási költségek
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. szeptember 15. ECLI:EU:T:2016:499 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-603/16 P) |
HTML |
T-481/14. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra EIT
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Tudás‑ és információmenedzsment‑platform kifejlesztésére irányuló szolgáltatásnyújtás – Szoftverfejlesztésre és informatikai szolgáltatások rendelkezésre állásának és hatékonyságának fenntartására is irányuló szolgáltatások – Valamely ajánlattevő ajánlata első helyre történő sorolásának megtagadása – Kiválasztási szempontok – Az odaítélés szempontjai – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hibák – A dokumentumokhoz való hozzáférés – Szerződésen kívüli felelősség
T-698/14. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Fejlesztéssel, tanulmányokkal és informatikai rendszerekkel kapcsolatos külső szolgáltatások (ESP DESIS III) – Az ajánlattevőnek a rangsorolási eljárásban való besorolása – Indokolási kötelezettség – Kirívóan alacsony összegű ellenszolgáltatást tartalmazó ajánlat – A szabad verseny elve – Szerződésen kívüli felelősség
T-755/14. sz. ügy Herbert Smith Freehills kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A tagállamoknak a dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártására, kiszerelésére és értékesítésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezései közelítéséről szóló irányelv elfogadását megelőző megbeszélésekre vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – A jogi vélemények védelmére vonatkozó kivétel – Védelemhez való jog – Nyomós közérdek
T-800/14. sz. ügy Philip Morris kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártására, kiszerelésére és értékesítésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló irányelv elfogadásának előkészítő munkái keretében készített dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – A jogi vélemények védelmére vonatkozó kivétel – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Védelemhez való jog – Nyomós közérdek
T-18/15. sz. ügy Philip Morris kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártására, kiszerelésére és értékesítésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló irányelv elfogadásának előkészítő munkái keretében készített dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – A bírósági eljárások védelmére vonatkozó kivétel – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Védelemhez való jog – Nyomós közérdek
T-91/15. sz. ügy AEDEC kontra Bizottság
Kutatás és technológiafejlesztés – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram – Pályázati felhívások a 2014 – 2015. évi munkaprogramok alapján – A felperes által benyújtott pályázatot nem elfogadhatónak nyilvánító bizottsági határozat – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Arányosság – Átláthatóság – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-358/15. sz. ügy Arrom Conseil kontra EUIPO – Puig France (Roméo has a Gun by Romano Ricci)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Roméo has a Gun by Romano Ricci európai uniós ábrás védjegy bejelentése – NINA RICCI és RICCI korábbi európai uniós szóvédjegyek – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A jóhírnév megsértése – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-359/15. sz. ügy Arrom Conseil kontra EUIPO – Nina Ricci (Roméo has a Gun by Romano Ricci)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Roméo has a Gun by Romano Ricci európai uniós ábrás védjegy bejelentése – NINA RICCI és RICCI korábbi európai uniós szóvédjegyek – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A jóhírnév megsértése – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-453/15. sz. ügy Trinity Haircare kontra EUIPO – Advance Magazine Publishers (VOGUE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – VOGUE európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg hiánya – Megkülönböztető képesség – 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja, együttesen értelmezve a rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjával – Rosszhiszeműség – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-633/15. sz. ügy JT International kontra EUIPO – Habanos (PUSH)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PUSH európai uniós szóvédjegy bejelentése – PUNCH korábbi Benelux szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk azonossága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-51/15. sz. ügy PAN Europe kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – 1367/2006/EK rendelet – A hormonháztartást zavaró anyagokra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (3) bekezdése
T-485/15. sz. ügy Alsharghawi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Az Európai Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozásainak hatálya alatt álló személyek jegyzéke – Muammar Qadhafi kabinetjének korábbi vezetőjekénti beosztás – A jogalap megválasztása – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Mozgásszabadság – A tulajdonhoz való jog – Az intézkedés megalapozottságának igazolására vonatkozó kötelezettség
T-565/15. sz. ügy Excalibur City kontra EUIPO – Ferrero (MERLIN'S KINDERWELT)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MERLIN’S KINDERWELT európai uniós szóvédjegy bejelentése – KINDER korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések közötti hasonlóság hiánya – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-566/15. sz. ügy Excalibur City kontra EUIPO – Ferrero (MERLIN'S KINDERWELT)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MERLIN’S KINDERWELT európai uniós ábrás védjegy bejelentése – KINDER korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések közötti hasonlóság hiánya – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-435/14. sz. ügy Tose'e Ta'avon Bank kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Jogellenességi kifogás – Végrehajtási hatáskör Tanácsra ruházása – Az iráni kormánynak támogatást nyújtó szervezeteket érintő kritérium – Téves jogalkalmazás – Ténybeli tévedés – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Alapvető jogok
T-632/14. sz. ügy Intercon kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – A Bizottság döntése, amely megköveteli a felperesnek kifizetett összegek a visszatérítését – A jogvita szerződéses jellege – A Törvényszék 1991. május 2‑i eljárási szabályzata 44. cikke 1. §‑ának c) pontja és 44. cikkének 5a. §‑a – Elfogadhatóság – A könyvvizsgálat terjedelme – Az előírt határidő lejártát követően előterjesztett dokumentumok és észrevételek
T-206/15. sz. ügy Intercon kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – A »Virtual Pathological Heart of the Virtual Physiological Human« nevű projektre vonatkozó támogatási szerződés – A Bizottság döntése, amely megköveteli a kifizetett összegek egy részének a visszatérítését – Elfogadhatatlanság – A Törvényszék 1991. május 2‑i eljárási szabályzata 44. cikke 1. §-ának c) pontja – Az előírt határidő lejártát követően előterjesztett dokumentumok és észrevételek
T-228/15. sz. ügy Grupo de originación y análisis kontra EUIPO – Bankinter (BK PARTNERS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BK PARTNERS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – bk. korábbi nemzeti szó- és ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-237/15. sz. ügy Łabowicz kontra EUIPO – Pure Fishing (NANO)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – NANO európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A 207/2009 rendelet 52. cikkének (1) és (2) bekezdése
T-684/15. P. sz. ügy Weissenfels kontra Parlament
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Szerződésen kívüli felelősség – A Közszolgálati Törvényszék pártatlansága – Személyes adatok
T-750/15. sz. ügy Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Megújuló energiaforrások – A megújuló energiaforrásokról szóló, módosított német törvény (a 2014. évi EEG‑törvény) bizonyos rendelkezései útján nyújtott támogatás – A megújuló energiaforrásokból előállított villamos energiára vonatkozó támogatás és az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG‑pótdíj – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-382/15. sz. ügy Greenpeace Energy és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Atomenergia – A Hinkley Point atomerőmű C egységének nyújtott támogatás – Kompenzációs különbözeti szerződés, államtitkári megállapodás és hitelgarancia – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2016. szeptember 26. ECLI:EU:T:2016:589 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-640/16 P) |
HTML |
T-449/15. sz. ügy Satkirit Holdings kontra EUIPO – Advanced Mailing Solutions (luvo)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A luvo európai uniós szóvédjegy bejelentése – luvo korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk vagy szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-450/15. sz. ügy Satkirit Holdings kontra EUIPO – Advanced Mailing Solutions (luvoworld)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A luvoworld európai uniós szóvédjegy bejelentése – luvo korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk vagy szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-309/10. RENV. sz. ügy Klein kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – 93/42/EGK irányelv – Az orvostechnikai eszközök használata tekintetében a páciensek, a felhasználók és más személyek biztonságát és egészségvédelmét biztosító harmonizált rendszer – 8. cikk – A forgalomba hozatal betiltásáról szóló határozat közlése – A Bizottság állásfoglalásának hiánya – 18. cikk – Indokolatlan CE‑jelölés – Kár – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Okozati összefüggés
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2016. szeptember 28. ECLI:EU:T:2016:570 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-346/17 P) |
HTML |
T-129/15. és T-130/15. sz. egyesített ügyek Intesa Sanpaolo kontra EUIPO (WAVE 2 PAY és WAVE TO PAY)
Európai uniós védjegy – A WAVE 2 PAY és a WAVE TO PAY európai uniós szóvédjegyek bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint 7. cikkének (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-362/15. sz. ügy Lacamanda Group kontra EUIPO – Woolley (HENLEY)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – HENLEY európai uniós szóvédjegy – A korábbi HENLEYS egyesült királyságbeli és európai uniós szóvédjegyek – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása
T-400/15. sz. ügy Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto kontra EUIPO – University College London (CITRUS SATURDAY)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CITRUS SATURDAY európai uniós szóvédjegy bejelentése – CITRUS korábbi nemzeti szóvédjegy – A dokumentumok késedelmes benyújtása – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése által biztosított mérlegelési jogkör – A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya és 20. szabályának (1) bekezdése
T-539/15. sz. ügy LLR-G5 kontra EUIPO – Glycan Finance (SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR‑G5 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Silicium Organique G5‑ Glycan 5‑Si‑Glycan‑5‑Si‑G5 és Silicium Organique G5 korábbi nemzetközi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-574/15. sz. ügy Kozmetika Afrodita kontra EUIPO – Núñez Martín és Machado Montesinos (KOZMeTIKA AFRODITA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KOZMeTIKA AFRODITA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – EXOTIC AFRODITA MYSTIC MUSK OIL korábbi nemzeti szóvédjegy és AFRODITA MYSTIC MUSK OIL korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-575/15. sz. ügy Kozmetika Afrodita kontra EUIPO – Núñez Martín és Machado Montesinos (AFRODITA COSMETICS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az AFRODITA COSMETICS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – EXOTIC AFRODITA MYSTIC MUSK OIL korábbi nemzeti szóvédjegy és AFRODITA MYSTIC MUSK OIL korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-593/15. sz. ügy The Art Company B & S kontra EUIPO – G-Star Raw (THE ART OF RAW)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A THE ART OF RAW európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi art nemzeti és európai uniós ábrás védjegyek és a korábbi The Art Company európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-335/15. sz. ügy Universal Protein Supplements kontra EUIPO (Représentation d'un culturiste)
Európai uniós védjegy – Egy testépítőt ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-337/15. sz. ügy Bach Flower Remedies kontra EUIPO – Durapharma (RESCUE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – RESCUE európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése – A 207/2009 rendelet 52. cikkének (2) bekezdése
T-355/15. sz. ügy Alpex Pharma kontra EUIPO – Astex Pharmaceuticals (ASTEX)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ASTEX európai uniós szóvédjegy bejelentése – ALPEX korábbi európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése – A 207/2009 rendelet 75. cikke – Az 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése
T-430/15. sz. ügy Flowil International Lighting kontra EUIPO – Lorimod Prod Com (Silvania Food)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Silvania Food európai uniós ábrás védjegy bejelentése – SYLVANIA korábbi európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
2016 október
T-456/15. sz. ügy Foodcare kontra EUIPO – Michalczewski (T.G.R. ENERGY DRINK)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – T. G. R. ENERGY DRINK európai uniós szóvédjegy – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2016. október 5.
ECLI:EU:T:2016:597 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-639/16 P) |
|
T-418/14. sz. ügy Sina Bank kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – A kereseti kérelmek kiigazítása – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2016. október 18.
ECLI:EU:T:2016:619 |
|
T-56/15. sz. ügy Raimund Schmitt Verpachtungsgesellschaft kontra EUIPO (Brauwelt)
Európai uniós védjegy – A BRAUWELT európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése – A meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2016. október 18.
ECLI:EU:T:2016:618 |
|
T-153/15. sz. ügy Hamcho és Hamcho International kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A korábbi jogi aktusok Törvényszék ítéletével történő megsemmisítése – A felperesek nevét jegyzékbe vevő új jogi aktusok – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – A keresetlevél tartalma – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Bizonyítási teher – A tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadsága
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2016. október 26.
ECLI:EU:T:2016:630 |
|
T-787/14. P. sz. ügy EKB kontra Cerafogli
Fellebbezés – Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – A dokumentumokhoz való hozzáférés – A peres felek közötti vitára vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – A kereset és a panasz összhangjának szabálya – Jogellenességi kifogás
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (fellebbezési tanács), 2016. október 27.
ECLI:EU:T:2016:633 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-549/14. sz. ügy Lidl Stiftung kontra EUIPO – Horno del Espinar (Castello)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Castello európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi Castelló nemzeti és európai uniós ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-724/14. sz. ügy European Children's Fashion Association és Instituto de Economía Pública kontra EACEA
Választottbírósági kikötés – A »Lifelong Learning (2007 – 2013)« cselekvési program keretében kötött támogatási szerződés – A »Brand & Merchandising manager for SMEs in the childrens’ product sector« projekt – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Jogi aktus, amely tisztán szerződéses keretbe illeszkedik, amelytől elválaszthatatlan – Elfogadhatatlanság – Támogatható költségek – A kifizetett összegek visszatérítése – Könyvvizsgálói jelentés
T-370/15. P. sz. ügy CJ kontra ECDC
Fellebbezés – Közszolgálat – Szerződéses alkalmazott – Határozott időre szóló szerződés – Megszüntetés – A bizalmi viszony megromlása – Meghallgatáshoz való jog
T-395/15. P. sz. ügy ECDC kontra CJ
Fellebbezés – Közszolgálat – Szerződéses alkalmazott – Határozott időre szóló szerződés – Megszüntetés – A bizalmi viszony megromlása – Meghallgatáshoz való jog
T-167/14. sz. ügy Søndagsavisen kontra Bizottság
Állami támogatások – Az írott sajtó területén történő gyártás és innováció javára nyújtandó támogatási program – Kifogást nem emelő határozat – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az érintettek eljárási jogai – A komoly nehézségek hiánya – Indokolási kötelezettség
T-350/15. sz. ügy Perry Ellis International Group kontra EUIPO – CG (p)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy »p« betűként felfogható európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi P PROTECTIVE és P európai uniós és nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-461/15. sz. ügy Guccio Gucci kontra EUIPO – Guess? IP Holder (Représentation de quatre G entrelacés)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Négy egymásba fonódó G‑t ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – G korábbi európai uniós, nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések közötti hasonlóság hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2016. október 11. ECLI:EU:T:2016:605 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-675/16 P) |
HTML |
T-564/15. sz. ügy Spliethoff's Bevrachtingskantoor kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az Európai Hálózatfinanszírozási Eszközből nyújtandó pénzügyi támogatás – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2016. október 11. ECLI:EU:T:2016:611 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-635/16 P) |
HTML |
T-753/15. sz. ügy Guccio Gucci kontra EUIPO – Guess? IP Holder (Représentation de quatre G entrelacés)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi védjegy – Négy egymásba fonódó G‑t ábrázoló, európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi G európai uniós és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2016. október 11. ECLI:EU:T:2016:604 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-674/16 P) |
HTML |
T-543/15. sz. ügy Lysoform Dr. Hans Rosemann és társai kontra ECHA
Megsemmisítés iránti kereset – Az 528/2012/EU rendelet 95. cikkének (1) bekezdésében szereplő listára hatóanyag‑szállítóként való felvétel – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2016. október 12. ECLI:EU:T:2016:612 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-666/16 P) |
HTML |
T-669/15. sz. ügy Lysoform Dr. Hans Rosemann és társai kontra ECHA
Megsemmisítés iránti kereset – Az 528/2012/EU rendelet 95. cikkében szereplő listára hatóanyag szállítóként való felvétel – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2016. október 12. ECLI:EU:T:2016:610 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-663/16 P) |
HTML |
T-671/15. sz. ügy E-Control kontra ACER
Megsemmisítés iránti kereset – Energia – 713/2009/EK rendelet – 714/2009/EK rendelet – Az ACER véleménye – A nemzeti szabályozó hatóságok által hozott, a határokon átnyúló villamosenergia – átviteli kapacitás felosztási módszereit jóváhagyó határozatok – Közép‑ és kelet‑európai régió – Összeegyeztethetőség – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T-41/16. sz. ügy Cyprus Turkish Chamber of Industry és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A »Halloumi« vagy »Hellim« oltalom alatt álló eredetmegjelölés bejegyzése iránti kérelem – A Bizottságnak a felperesek bejegyzési eljárásra vonatkozó felszólalási eljárásban történő részvételére vonatkozó levelei – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-620/15. sz. ügy Orthema Service kontra EUIPO (Gehen wie auf Wolken)
Európai uniós védjegy – A Gehen wie auf Wolken európai uniós szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T-351/13. sz. ügy Crown Equipment (Suzhou) és Crown Gabelstapler kontra Tanács
Dömping – A Kínából származó kézi emelőkocsik és alapvető részegységeik behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen érintettség – Személyében való érintettség – Elfogadhatóság – A rendes érték meghatározása – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja – Az alacsonyabb vám szabálya – Az 1225/2009 rendelet 9. cikkének (4) bekezdése – Indokolási kötelezettség
T-367/14. sz. ügy August Storck kontra EUIPO – Chiquita Brands (Fruitfuls)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Fruitfuls európai uniós szóvédjegy – Tényleges használat – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése
T-824/14. sz. ügy Eveready Battery Company kontra EUIPO – Hussain (POWER EDGE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A POWER EDGE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – EDGE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 15. cikkének (1) bekezdése és 42. cikkének (2) bekezdése
T-776/15. sz. ügy Meissen Keramik kontra EUIPO (MEISSEN KERAMIK)
Európai uniós védjegy – A MEISSEN KERAMIK európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2016. október 18. ECLI:EU:T:2016:617 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-686/16 P) |
HTML |
T-109/16. sz. ügy Laboratoire de la mer kontra EUIPO – Boehringer Ingelheim Pharma (RESPIMER)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A RESPIMER európai uniós szóvédjegy bejelentése – RESPIMAT korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2016. október 18. ECLI:EU:T:2016:627 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-662/16 P) |
HTML |
T-672/14. sz. ügy August Wolff és Remedia kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A 2001/83/EK irányelv 31. cikke – A 2001/83 irányelv 116. cikke – Ösztradiol hatóanyag – Bizottsági határozat, amely elrendeli a tagállamoknak a 0,01% tömegszázalékban ösztradiolt tartalmazó, helyi alkalmazású gyógyszerek nemzeti forgalombahozatali engedélyének visszavonását és módosítását – Bizonyítási teher – Arányosság – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2016. október 20. ECLI:EU:T:2016:623 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-680/16 P) |
HTML |
T-14/15. sz. ügy Lufthansa AirPlus Servicekarten kontra EUIPO – Mareea Comtur (airpass.ro)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az airpass.ro európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi AirPlus International európai uniós szóvédjegy – A felszólalás elutasítása – A 2868/95/EK rendelet 21. szabálya – Okafogyottság – A 207/2009/EK rendelet 81. cikkének (4) bekezdése
T-141/15. sz. ügy Cseh Köztársaság kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Szőlőültetvények védelme – A Cseh Köztársaság által kifizetett kiadások – Jogbiztonság – Jogos bizalom
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2016. október 20. ECLI:EU:T:2016:621 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-4/17 P) |
HTML |
T-407/15. sz. ügy Monster Energy kontra EUIPO – Hot-Can Intellectual Property (HotoGo self-heating can technology)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A HotoGo self‑heating can technology európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Karmolásnyomokat ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A megjelölések hasonlóságának hiánya – Összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések összebékíthetőségének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. október 20. ECLI:EU:T:2016:624 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-678/16 P) |
HTML |
T-693/15. sz. ügy Clover Canyon kontra EUIPO – Kaipa Sportswear (CLOVER CANYON)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – CLOVER CANYON szóvédjegy – CANYON korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Összetéveszthetőség
T-140/16. sz. ügy Le Pen kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – A parlamenti képviselőket megillető költségtérítésekre és juttatásokra vonatkozó szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül folyósított összegek behajtása – Panasz – Az elfogadhatatlansági kifogás elutasítása
T-154/15. sz. ügy Jaber kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A korábbi jogi aktusoknak a Törvényszék ítélete általi megsemmisítése – A felperes nevét a jegyzékekbe felvevő új jogi aktusok – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – A keresetlevél tartalma – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Bizonyítási teher – A tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadsága
T-155/15. sz. ügy Kaddour kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A korábbi jogi aktusoknak a Törvényszék ítélete általi megsemmisítése – A felperes nevét a jegyzékekbe felvevő új jogi aktusok – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – A keresetlevél tartalma – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Bizonyítási teher – A tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadsága
T-611/15. sz. ügy Edeka-Handelsgesellschaft Hessenring kontra Bizottság
A megsemmisítés iránti és az intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárással kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Új kérelem – Megsemmisítés iránti kérelem – Megerősítő aktus hiánya – Elfogadhatóság – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kérelem – Elfogadhatatlanság
T-515/12. RENV. sz. ügy El Corte Inglés kontra EUIPO
Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A The English Cut közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi El Corte Inglés nemzeti szó‑ és közösségi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Gondolati társíthatóság hiánya – A megjelölések közötti kapcsolat – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-309/15. P. sz. ügy CW kontra Parlament
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Lelki zaklatás – Az adminisztráció segítségnyújtási kötelezettsége – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – Ideiglenes távoltartási intézkedések – Gondoskodási kötelezettség – Felelősség – Kártérítési kérelem – A közigazgatási panaszt elutasító határozat – A bizonyítékok elferdítése – Téves jogalkalmazás
T-493/15. P. sz. ügy Bizottság kontra CX
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi eljárás – Fegyelmi szankció – Visszavonás – A meghallgatáshoz való jog – A személyzeti szabályzat IX. mellékletének 22. cikke – Téves jogalkalmazás – A bizonyítékok elferdítése – A tények és bizonyítékok hiányos vizsgálata
T-625/15. sz. ügy Spa Monopole kontra EUIPO – YTL Hotels & Properties (SPA VILLAGE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SPA VILLAGE európai uniós szóvédjegy bejelentése – SPA korábbi Benelux védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-29/16. sz. ügy Caffè Nero Group kontra EUIPO (CAFFÈ NERO)
Európai uniós védjegy – A CAFFÈ NERO európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A közönség megtévesztésére alkalmas védjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja
T-37/16. sz. ügy Caffè Nero Group kontra EUIPO (CAFFÈ NERO)
Európai uniós védjegy – A CAFFÈ NERO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A közönség megtévesztésére alkalmas védjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja
T-116/16. sz. ügy Port autonome du Centre et de l'Ouest és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Társasági adó – Belgium által belga kikötőknek nyújtott támogatások – Megfelelő intézkedések elfogadását javasló bizottsági levél – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-123/15. sz. ügy Unicorn kontra EUIPO – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN-čerpací stanice)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A UNICORN‑čerpací stanice európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi UNICORN nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Jóhírnév – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-124/15. sz. ügy Unicorn kontra EUIPO – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A UNICORN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi UNICORN nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek, valamint egy egyszarvú unikornis fejét ábrázoló korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Jóhírnév – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-125/15. sz. ügy Unicorn kontra EUIPO – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A UNICORN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi UNICORN nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek, valamint egy egyszarvú unikornis fejét ábrázoló korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Jóhírnév – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-201/15. sz. ügy Unicorn kontra EUIPO – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – UNICORN európai uniós szóvédjegy – UNICORN korábbi nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése – Jóhírnév
T-7/16. sz. ügy La tarte tropézienne kontra EUIPO (LA TARTE TROPÉZIENNE 1955. SAINT-TROPEZ)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – LA TARTE TROPÉZIENNE 1955. SAINT‑TROPEZ ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
2016 november
T-579/14. sz. ügy Birkenstock Sales kontra EUIPO (Egymást keresztező hullámvonalak mintájának ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi védjegy – Egymást keresztező hullámvonalak mintáját ábrázoló ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Felületminta – A felületmintának az áruk csomagolásán való alkalmazása
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2016. november 9.
ECLI:EU:T:2016:650 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-26/17 P) |
|
T-602/15. sz. ügy Jenkinson kontra Tanács és társai
Választottbírósági kikötés – Az Unió nemzetközi misszióinak személyi állománya – Egymást követő, határozott idejű munkaszerződések – Kártérítési kérelem – A hatáskör nyilvánvaló hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2016. november 9.
ECLI:EU:T:2016:660 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-43/17 P) |
|
T-746/15. sz. ügy Biofa kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Növényvédő szerek – (EU) 2015/2069 végrehajtási rendelet – A nátrium‑hidrogén‑karbonát egyszerű anyag jóváhagyása – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2016. november 9.
ECLI:EU:T:2016:658 |
|
T-720/14. sz. ügy Rotenberg kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajnát veszélyeztető vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépésre vonatkozó korlátozások – Az Ukrajnát veszélyeztető vagy fenyegető intézkedéseket aktívan támogató vagy végrehajtó természetes személy – A Krím annektálásáért felelős orosz döntéshozók által előnyhöz jutó természetes személy – A védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hibák – A tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadsága – A magánélet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. november 30.
ECLI:EU:T:2016:689 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-268/15. és T-272/15. sz. egyesített ügyek Apcoa Parking Holdings kontra EUIPO (PARKWAY)
Európai uniós védjegy – A PARKWAY európai uniós ábrás és szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2016. november 8. ECLI:EU:T:2016:662 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-32/17 P) |
HTML |
T-579/15. sz. ügy For Tune kontra EUIPO – Gastwerk Hotel Hamburg (fortune)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A fortune európai uniós ábrás védjegy bejelentése – FORTUNE‑HOTELS korábbi német szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2016. november 8. ECLI:EU:T:2016:644 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-23/17 P) |
HTML |
T-184/15. sz. ügy Trivisio Prototyping kontra Bizottság
Pénzügyi támogatás – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik keretprogram – Az ULTRA, a CINeSPACE és az IMPROVE projektekre vonatkozó szerződések – A kereset részleges átminősítése – Végrehajtható okiratot képező határozat – EUMSZ 299. cikk – Választottbírósági kikötés – Elszámolható költségek – A folyósított összegek visszafizetése
T-290/15. sz. ügy Smarter Travel Media kontra EUIPO (SMARTER TRAVEL)
Európai uniós védjegy – A SMARTER TRAVEL európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint 7. cikkének (2) bekezdése – Egyenlő bánásmód
T-716/15. sz. ügy Gallardo Blanco kontra EUIPO – Expasa Agricultura y Ganadería (Egy h-alakú zabla ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy H‑alakú zabla ábrázolásából álló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Korábbi európai uniós és spanyol ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegyek tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-67/15. sz. ügy Polo Club kontra EUIPO – Lifestyle Equities (POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – POLO CLUB SAINT‑TROPEZ HARAS DE GASSIN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – BEVERLY HILLS POLO CLUB korábbi európai uniós ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – További bizonyítékok előterjesztése – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése által biztosított mérlegelési jogkör – Az ügy részbeni visszautalása a felszólalási tanács elé – Az 207/2009/EK rendelet 64. cikkének (1) és (2) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2016. november 10. ECLI:EU:T:2016:657 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-10/17 P) |
HTML |
T-281/16. R. sz. ügy Solelec és társai kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Építési beruházásra irányuló közbeszerzések – Közbeszerzési eljárás – Elektromos áram (egyenáram) a luxembourgi Konrad Adenauer épület kibővítését és felújítását érintő projekt keretében – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-315/15. sz. ügy Vince kontra EUIPO (ELECTRIC HIGHWAY)
Európai uniós védjegy – Az ELECTRIC HIGHWAY európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-157/16. P. sz. ügy Fedtke kontra EGSZB
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Pusztán megerősítő aktus – Új és lényeges tények – Bizonyítási teher
T-694/13. és T-2/15. sz. egyesített ügyek Ipatau kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök és a gazdasági erőforrások befagyasztása – Az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékében történő fenntartása – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – Arányosság
T-328/15. P. sz. ügy FK kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – A szerződés meghosszabbítása – A szerződéshosszabbítás időtartamának korlátozása – Védelemhez való jog
|
A Törvényszék ítélete (fellebbezési tanács), 2016. november 23. ECLI:EU:T:2016:671 |
T-250/15. sz. ügy Speciality Drinks kontra EUIPO – William Grant (CLAN)
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2016. november 24. ECLI:EU:T:2016:678 |
T-349/15. sz. ügy CG kontra EUIPO – Perry Ellis International Group (P PRO PLAYER)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A P PRO PLAYER európai uniós ábrás védjegy bejelentése – P és P PROTECTIVE korábbi európai uniós és nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-578/15. sz. ügy Azur Space Solar Power kontra EUIPO (Fekete alapon fehér vonalak és téglalapok ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Fekete alapon fehér vonalakat és téglalapokat ábrázoló ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-614/15. sz. ügy Azur Space Solar Power kontra EUIPO (Fekete vonalak és téglák ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Fekete vonalakat és téglalapokat ábrázoló ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-769/15. sz. ügy SeNaPro kontra EUIPO – Paltentaler Splitt & Marmorwerke (Dolokorn)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Dolokorn európai uniós szóvédjegy bejelentése – DOLOPUR korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-598/15. sz. ügy Stichting Accolade kontra Bizottság
Állami támogatások – Bizonyos telkeknek állítólag a piaci ár alatti értékesítése – Harmadik személynek a Bizottsághoz benyújtott panasza – Olyan határozat, amely megállapítja, hogy a vitatott intézkedés nem minősül támogatásnak – Az állítólag jogellenes egyedi támogatással kapcsolatban az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése, valamint a 659/1999/EK rendelet 10. cikkének (1) bekezdése, 13. cikkének (1) bekezdése és 4. cikkének (2) bekezdése szerinti előzetes vizsgálati szakasz – Harmadik személy megsemmisítés iránti keresete – Elfogadhatóság – Kereshetőségi jog – Az eljárási jogok védelme érdekében indított kereset – A vitatott intézkedés megalapozottságát kétségbe vonó kereset – A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya – Elfogadhatatlanság
T-128/16. sz. ügy SureID kontra EUIPO (SUREID)
Európai uniós védjegy – A SUREID európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-225/16. sz. ügy Matratzen Concord kontra EUIPO (Ganz schön ausgeschlafen)
Európai uniós védjegy – A Ganz schön ausgeschlafen európai uniós szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-279/11. sz. ügy T & L Sugars és Sidul Açúcares kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Mezőgazdaság – Cukor – Kivételes intézkedések – Az uniós piac ellátása – A 2010/2011‑es gazdasági év – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály – Kellően súlyos megsértés – 1234/2007/EK rendelet – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Arányosság – Jogos bizalom – A gondoskodási kötelezettség és a megfelelő ügyintézés elve
T-103/12. sz. ügy T & L Sugars és Sidul Açúcares kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Mezőgazdaság – Cukor – Kivételes intézkedések – Az uniós piac ellátása – A 2011/2012‑es gazdasági év – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály – Kellően súlyos megsértés – 1234/2007/EK rendelet – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Arányosság – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A gondoskodási kötelezettség és a megfelelő ügyintézés elve
T-270/15. sz. ügy ANKO kontra REA
Választottbírósági kikötés – A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodás – ESS projekt – A kifizetéseknek a felperessel szembeni felfüggesztésére, valamint a kifizetések említett felfüggesztése megszüntetése feltételeire vonatkozó szerződéses záradékoknak való megfelelés – Késedelmi kamatok
T-545/15. sz. ügy Pi-Design kontra EUIPO – Société des produits Nestlé (PRESSO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Nemzetközi lajstromozás – Az oltalom területi kiterjesztésére irányuló kérelem – PRESSO szóvédjegy – PRESSO korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-617/15. sz. ügy Chic Investments kontra EUIPO (eSMOKING WORLD)
Európai uniós védjegy – Az eSMOKING WORLD európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Indokolási kötelezettség
T-65/14. sz. ügy Bank Refah Kargaran kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Az eredeti jegyzékbe vétel Törvényszék általi megsemmisítését követően a felperes nevének újabb jegyzékbe vétele – Téves jogalkalmazás – Ténybeli tévedés – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Arányosság
T-89/14. sz. ügy Export Development Bank of Iran kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Az eredeti jegyzékbe vétel Törvényszék általi megsemmisítését követően a felperes nevének újabb jegyzékbe vétele – Téves jogalkalmazás – Ténybeli tévedés – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Arányosság – Egyenlő bánásmód
T-217/15. sz. ügy Fiesta Hotels & Resorts kontra EUIPO – Residencial Palladium (PALLADIUM PALACE IBIZA RESORT & SPA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – PALLADIUM PALACE IBIZA RESORT & SPA európai uniós ábrás védjegy – GRAND HOTEL PALLADIUM korábbi nemzeti kereskedelmi név – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölésnek a helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használata elmaradása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2016. november 30. ECLI:EU:T:2016:691 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-75/17 P) |
HTML |
T-458/15. sz. ügy Automobile Club di Brescia kontra EUIPO – Rebel Media (e-miglia)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az e‑miglia európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MILLE MIGLIA korábbi európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-2/16. sz. ügy K&K Group kontra EUIPO – Pret a Manger (Europe) (Pret A Diner)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Pret A Diner ábrás védjegy – PRET A MANGER korábbi európai uniós ábrás védjegy – PRET korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használata – Az 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
2016 december
T-248/13. sz. ügy Al-Ghabra kontra Bizottság
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Oszáma bin Ládennel, az al‑Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szembeni korlátozó intézkedések – 881/2002/EK rendelet – Az Egyesült Nemzetek valamely szerve által összeállított listára felvett személy pénzeszközeinek és gazdasági erőforrásainak befagyasztása – E személy nevének a 881/2002 rendelet I. mellékletében szereplő listára történő felvétele – Megsemmisítés iránti kereset – Észszerű határidő – A felhozott indokok megalapozottságának vizsgálatára és indokolására irányuló kötelezettség – Bírósági felülvizsgálat
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2016. december 13. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2016:721 |
|
T-713/14. sz. ügy IPSO kontra EKB
EKB – Az EKB személyi állománya – Időszakos munkavállalók – Ugyanazon időszakos munkavállaló szerződése maximális időtartamának korlátozása – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Közvetlen és személyében való érintettség – Az eljáráshoz fűződő érdek – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – A tájékoztatási kötelezettség és a felperes szakszervezettel való konzultációs kötelezettség megsértése – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2016. december 13.
ECLI:EU:T:2016:727 |
|
T-95/15. sz. ügy Printeos és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A szabványos, katalógusból kiválasztható borítékok és az egyedi igények szerint nyomott borítékok európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Az eladási árak összehangolása és az ügyfélkör felosztása – Vitarendezési eljárás – Bírságok – Alapösszeg – Kivételes kiigazítás – A teljes forgalom 10%‑ában meghatározott felső határ – Az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2016. december 13.
ECLI:EU:T:2016:722 |
|
T-24/16. sz. ügy Sovena Portugal - Consumer Goods kontra EUIPO – Mueloliva (FONTOLIVA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – A FONTOLIVA szóvédjegy – A FUENOLIVA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy lajstromozásának érvényessége – Új tények és bizonyítékok Törvényszék elé terjesztése – A korábbi védjegy tényleges használata – Megváltoztatásra vonatkozó hatáskör – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 42. cikkének (2) és (3) bekezdése, továbbá 65. és 76. cikke
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2016. december 13.
ECLI:EU:T:2016:726 |
|
T-169/08. RENV. sz. ügy DEI kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A görög lignitértékesítési piac és nagykereskedelmi villamosenergia‑piac – Az EK 82. cikkel összefüggésben értelmezett EK 86. cikk (1) bekezdésének megsértését megállapító határozat – Az állami lignitlelőhelyekre vonatkozó kitermelési jogok valamely közvállalkozásnak történő biztosítása vagy fenntartása – Az érintett piacok meghatározása – Esélyegyenlőtlenség fennállása – Indokolási kötelezettség – Jogos bizalom – Hatáskörrel való visszaélés – Arányosság
Az eljárás nyelve: görög
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2016. december 15.
ECLI:EU:T:2016:733 |
|
T-466/14. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Vámunió – Tonhalból készülő termékek Salvadorból származó behozatala – Behozatali vámok utólagos beszedése – Behozatali vámok beszedésének mellőzése iránti kérelem – A 2913/92/EGK rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja és 236. cikke – A megfelelő ügyintézéshez való jog a 2454/93/EGK rendelet 872a. cikke keretében – Az illetékes hatóságok észszerűen nem észlelhető hibája
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2016. december 15.
ECLI:EU:T:2016:742 |
|
T-548/14. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Vámunió – Tonhalból készülő termékek Ecuadorból származó behozatala – Behozatali vámok utólagos beszedése – Behozatali vámok beszedésének mellőzése iránti kérelem – A 2913/92/EGK rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja és 236. cikke – A Hivatalos Lapban közzétett, importőröknek szóló közlemény – Jóhiszeműség – A behozatali vámok elengedése iránti kérelem – A 2913/92/EGK rendelet 239. cikke
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2016. december 15.
ECLI:EU:T:2016:739 |
|
T-529/15. sz. ügy Intesa Sanpaolo kontra EUIPO (START UP INITIATIVE)
Európai uniós védjegy – A START UP INITIATIVE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2016. december 15.
ECLI:EU:T:2016:747 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-532/15. P. sz. ügy Z kontra az Európai Unió Bírósága
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelő jelentés – A Közszolgálati Törvényszék pártatlansága – Az ítélkező testület tagjainak kizárása iránti kérelem – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
T-561/15. sz. ügy Universidad Internacional de la Rioja kontra EUIPO – Universidad de la Rioja (UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LA RIOJA uniR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LA RIOJA uniR európai uniós ábrás védjegy bejelentése – UNIRIOJA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2016. december 1‑je ECLI:EU:T:2016:698 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-50/17 P) |
HTML |
T-775/15. sz. ügy EK/servicegroup kontra EUIPO (FERLI)
Európai uniós védjegy – A FERLI európai uniós szóvédjegy bejelentése – Az egyértelműség követelménye – A 207/2009/EK rendelet 28. cikke – Védelemhez való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata
T-635/15. sz. ügy Tuum kontra EUIPO – Thun (TUUM)
Európai uniós védjegy – A TUUM európai uniós ábrás védjegy bejelentése – THUN korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-703/15. sz. ügy Groupe Go Sport kontra EUIPO – Design Go (GO SPORT)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GO SPORT európai uniós szóvédjegy bejelentése – GO korábbi nemzeti szóvédjegyek – A lajstromozás felszólalási osztály általi részleges megtagadása – A kereset alapjául szolgáló okokat megjelölő beadvány benyújtásának elkésettsége – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – A 207/2009/EK rendelet 60. cikke – A 2868/95/EK rendelet 49. cikkének (1) bekezdése
T-735/15. sz. ügy The Art Company B & S kontra EUIPO – Manifatture Daddato és Laurora (SHOP ART)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SHOP ART európai uniós ábrás védjegy bejelentése – art korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-764/14. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az ASEAN árutovábbítási rendszer (ACTS) fejlesztése és megvalósítása és az ehhez való szakmai segítségnyújtás – Az egyik ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés más ajánlattevő részére történő odaítélése – Kiválasztási szempontok – Odaítélési szempontok – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Egyenlő bánásmód – Átláthatóság
T-548/15. sz. ügy Guiral Broto kontra EUIPO – Gastro & Soul (Café del Sol)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Café del Sol európai uniós szóvédjegy bejelentése – Café del Sol korábbi nemzeti ábrás védjegy – A bizonyíték felszólalási eljárás nyelvén való előterjesztésének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 75. és 76. cikke – A 2868/95/EK rendelet 19. és 20. szabálya – Védelemhez való jog
T-549/15. sz. ügy Guiral Broto kontra EUIPO – Gastro & Soul (CAFE DEL SOL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CAFE DEL SOL európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Café del Sol korábbi nemzeti ábrás védjegy – A bizonyíték felszólalási eljárás nyelvén való előterjesztésének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 75. és 76. cikke – A 2868/95/EK rendelet 19. és 20. szabálya – Védelemhez való jog
T-744/15. sz. ügy Puro Italian Style kontra EUIPO (smartline)
Európai uniós védjegy – A smartline európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-58/16. sz. ügy Apax Partners kontra EUIPO – Apax Partners Midmarket (APAX)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az APAX európai uniós szóvédjegy bejelentése – APAX korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk vagy szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja
T-366/15. P. sz. ügy Todorova Androva kontra Tanács
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2011. évi előléptetési időszak – Az előléptethető tisztviselők listájára történő felvétel mellőzése – A kereset első fokon történő elutasítása – A személyzeti szabályzat 45. cikke – Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 4. szakasza – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – Bizonyítási teher – Az ügy érdemében eljáró bíróság vizsgálati kötelezettsége – Jogellenességi kifogás – A panasz és az uniós bíróság előtt indított kereset összhangjának szabálya
T-397/15. sz. ügy PAL-Bullermann kontra EUIPO – Symaga (PAL)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – PAL európai uniós ábrás védjegy – A megszűnés részleges megállapítása – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A lajstromozott védjegytől eltérő forma – A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (3) és (4) bekezdése
T-745/15. sz. ügy Scorpio Poland kontra EUIPO – Eckes-Granini Group (YO!)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A YO! európai uniós ábrás védjegy bejelentése – YO korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-154/16. sz. ügy Grid applications kontra EUIPO (APlan)
Európai uniós védjegy – Az APlan európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-199/04. RENV. sz. ügy Gul Ahmed Textile Mills kontra Tanács
Dömping – Pakisztánból származó pamutféle ágyneműk behozatala – Az eljáráshoz fűződő érdek – A vizsgálat megindítása – Számtanilag képzett rendes érték – Nyilvánvaló értékelési hiba – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Tárgyalás keretében való meghallgatáshoz való jog – A rendes érték és az exportár összehasonlítása – Importköltségek visszatérítése – Kiigazítás – Kár – Okozati összefüggés – WTO‑jog
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2016. december 15. ECLI:EU:T:2016:740 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-100/17 P) |
HTML |
T-421/09. RENV. sz. ügy DEI kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A görög lignitértékesítési piac és nagykereskedelmi villamosenergia‑piac – Az EK 82. cikkel összefüggésben értelmezett EK 86. cikk (1) bekezdésének egy korábbi határozatban megállapított megsértése versenyellenes hatásainak orvoslására irányuló egyedi intézkedéseket megállapító határozat – Az EK 86. cikk (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Szerződéses szabadság
T-112/13. sz. ügy Mondelez UK Holdings & Services kontra EUIPO – Société des produits Nestlé (Csokoládétábla formája)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Térbeli védjegy – Csokoládétábla formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése – A 207/2009 rendelet 52. cikkének (1) és (2) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2016. december 15. ECLI:EU:T:2016:735 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-85/17 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-84/17 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-95/17 P) |
HTML |
T-177/13. sz. ügy TestBioTech és társai kontra Bizottság
Környezetvédelem – Géntechnológiával módosított termékek – MON 87701 × MON 89788 géntechnológiával módosított szójabab – A forgalomba hozatalt engedélyező határozat belső felülvizsgálata iránti kérelem megalapozatlanság miatti elutasítása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2016. december 15. ECLI:EU:T:2016:736 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-82/17 P) |
HTML |
T-758/14. sz. ügy Infineon Technologies kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Intelligens kártyák memóriachipje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Védelemhez való jog – Cél általi jogsértés – Bizonyítás – Elévülés – Egységes és folyamatos jogsértés – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Az eladások értéke
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2016. december 15. ECLI:EU:T:2016:737 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-99/17 P) |
HTML |
T-762/14. sz. ügy Philips és Philips France kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Intelligens kártyák memóriachipje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Cél általi jogsértés – Egységes és folyamatos jogsértés – A megfelelő ügyintézés elve – Gondossági kötelezettség – Bizonyítás – A 2006. évi engedékenységi közlemény – Vitarendezési közlemény – Elévülés – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Az eladások értéke
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2016. december 15. ECLI:EU:T:2016:738 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-98/17 P) |
HTML |
T-808/14. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Állami támogatások – Digitális televízió – A szárazföldi digitális televíziózás Kasztília‑La Mancha távoli és kevésbé urbanizált területein történő előmozdítása érdekében nyújtott támogatás – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A vállalkozás fogalma – Gazdasági tevékenység – Előny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – A verseny torzítása – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Gondossági kötelezettség – Észszerű határidő – Jogbiztonság – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Szubszidiaritás – Információhoz való jog
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2016. december 15. ECLI:EU:T:2016:734 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-114/17 P) |
HTML |
T-37/15 és T-38/15.sz. egyesített ügyek Abertis Telecom Terrestre és Telecom Castilla-La Mancha kontra Bizottság
Állami támogatások – Digitális televízió – A szárazföldi digitális televíziózás Kasztília‑La Mancha távoli és kevésbé urbanizált területein történő előmozdítása érdekében nyújtott támogatás – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A vállalkozás fogalma – Gazdasági tevékenység – Előny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – A verseny torzítása – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Új támogatások
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2016. december 15. ECLI:EU:T:2016:743 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-91/17 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-92/17 P) |
HTML |
T-212/15. sz. ügy Aldi kontra EUIPO – Miquel Alimentació Grup (Gourmet)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Gourmet európai uniós ábrás védjegy bejelentése – GOURMET és Gourmet korábbi nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-227/15. sz. ügy Redpur kontra EUIPO – Redwell Manufaktur (Redpur)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Redpur európai uniós szóvédjegy bejelentése – redwell INFRAROT HEIZUNGEN korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2016. december 15. ECLI:EU:T:2016:745 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-86/17 P) |
HTML |
T-330/15. sz. ügy Keil kontra EUIPO – NaturaFit Diätetische Lebensmittelproduktion (BasenCitrate)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – BasenCitrate európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2016. december 15. ECLI:EU:T:2016:744 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-37/17 P) |
HTML |
T-391/15. sz. ügy Aldi kontra EUIPO – Cantina Tollo (ALDIANO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ALDIANO európai uniós szóvédjegy bejelentése – ALDI korábbi európai uniós szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése – A 2868/95/EK rendelet 22. cikkének (3) bekezdése
T-678/15 és T-679/15. sz. egyesített ügyek Novartis kontra EUIPO (Félhold zöld és fehér színű ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Egy szürke görbét ábrázoló és egy zöld görbét ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A megjelölés egyszerűsége – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-826/16. R. sz. ügy Casasnovas Bernad kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Határozatlan időre szóló szerződés megszüntetése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
2017 január
T-577/14. sz. ügy Gascogne Sack Deutschland és Gascogne kontra az Európai Unió Bírósága
Szerződésen kívüli felelősség – A keresetlevél pontossága – Elévülés – Elfogadhatóság – Az Alapjogi Charta 47. cikke – Észszerű időn belüli határozathozatal – Vagyoni kár – Elszenvedett veszteségek – A meg nem fizetett bírság összege után járó kamatok – Bankgarancia‑költségek – Esély elvesztése – Nem vagyoni kár – Okozati összefüggés
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2017. január 10.
ECLI:EU:T:2017:1 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-138/17 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-146/17 P) |
|
T-242/15. sz. ügy ACDA és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A koncessziók időtartamának meghosszabbítása – Franciaországi autópálya‑beruházási terv – Kifogást nem emelő határozat – Egyesület – Személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2017. január 12.
ECLI:EU:T:2017:6 |
|
T-88/09. DEP. sz. ügy Idromacchine és Capuzzo kontra Bizottság
Eljárás – Költségek megállapítása
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2017. január 13.
ECLI:EU:T:2017:5 |
|
T-189/14. sz. ügy Deza kontra ECHA
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az ECHA birtokában lévő, a bisz(2‑etil‑hexil)‑ftalát (DEHP) felhasználásának engedélyezése iránti kérelemre irányuló eljárás keretében benyújtott információkat tartalmazó dokumentumok – A felperes által bizalmasnak tekintett egyes információk közzétételét elrendelő határozat – A kereskedelmi érdekek védelmére vonatkozó kivétel – A magánélet fogalma – A tulajdonhoz való jog – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: cseh
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2017. január 13.
ECLI:EU:T:2017:4 |
|
T-512/09. RENV. sz. ügy Rusal Armenal kontra Tanács
Dömping – Örményországból, Brazíliából és Kínából származó egyes alumíniumfóliák behozatala – Végleges dömpingellenes vám – A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása – A 384/96/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdése b) pontja és c) pontjának második francia bekezdése – A dömpingellenes vizsgálat tárgyát képező behozatalok összesített értékelése – A 384/96 rendelet 3. cikke (4) bekezdésének a) és b) pontja – Felajánlott kötelezettségvállalás – A 384/96 rendelet 8. cikkének (3) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2017. január 25.
ECLI:EU:T:2017:26 |
|
T-181/14. DEP. sz. ügy Nürburgring kontra EUIPO - Biedermann (Nordschleife)
Eljárás – Költségek megállapítása
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2017. január 26.
ECLI:EU:T:2017:41 |
|
T-474/15. sz. ügy GGP Italy kontra Bizottság
A fogyasztók és a munkavállalók egészségének és biztonságának védelme – 2006/42/EK irányelv – Védzáradék – Valamely fűnyíró gépnek a piacról történő kivonására irányuló és a forgalomba hozatalát megtiltó intézkedés – A védőberendezésekre vonatkozó követelmények – Valamely harmonizált szabvány egymást követő változatai – Jogbiztonság – Az intézkedést igazoltnak nyilvánító bizottsági határozat – Téves jogalkalmazás
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2017. január 26.
ECLI:EU:T:2017:36 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-699/14. sz. ügy Topps Europe kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Erőfölénnyel való visszaélés – Gyűjthető futball‑cikkekkel kapcsolatos szellemi tulajdonjogok felhasználásának engedélyezése – Panaszt elutasító határozat – Iratbetekintés – A 773/2004/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdése – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Érintett piac – Kizárólagos használati engedély – Márkakényszer – Túlzottan magas árak
T-95/16. sz. ügy Aydin kontra EUIPO – Kaporal Groupe (ROYAL & CAPORAL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A ROYAL & CAPORAL európai uniós szóvédjegy bejelentése – KAPORAL korábbi európai uniós szóvédjegy – Csatlakozó kereset – A kereset tárgya – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-225/15. sz. ügy QuaMa Quality Management kontra EUIPO – Microchip Technology (medialbo)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A medialbo európai uniós szóvédjegy bejelentése – MediaLB korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 41. cikkének (1) bekezdése – A védjegy átruházásának bejegyzése – A 207/2009 rendelet 17. cikkének (7) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2017. január 17. ECLI:EU:T:2017:10 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-139/17 P) |
HTML |
T-419/15. sz. ügy Cofely Solelec és társai kontra Parlament
Építési beruházásra irányuló közbeszerzések – Közbeszerzési eljárás – A luxembourgi Konrad Adenauer épület bővítése és korszerűsítése – Közbeszerzési eljárás megszüntetése – Indokolási kötelezettség – A szerződés értéke – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-719/15 P. sz. ügy LP kontra EUROPOL
Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott időre szóló szerződés – A meghosszabbítást mellőző határozat – Hallgatólagos elutasító határozat – Panaszt elutasító határozat – Indokolási kötelezettség – Gondoskodási kötelezettség
T-54/16. sz. ügy Netguru kontra EUIPO (NETGURU)
Európai uniós védjegy – A NETGURU európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – Alapjogi Charta 41. cikke – A 207/2009 rendelet 75. cikke – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése
T-92/11. RENV. sz. ügy Andersen kontra Bizottság
Állami támogatások – Vasúti közlekedés – A dán hatóságok által a Danske Statsbaner közvállalkozás javára nyújtott támogatások – Utasok Koppenhága és Ystad közötti vasúti szállítására vonatkozó szolgáltatásnyújtásra irányuló közszolgáltatási szerződések – A támogatást bizonyos feltételek mellett a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Anyagi jogi szabályok időbeli hatálya – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-64/16. sz. ügy Wieromiejczyk kontra EUIPO (Tasty Puff)
Európai uniós védjegy – A Tasty Puff európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-399/15. sz. ügy Morgan & Morgan kontra EUIPO – Grupo Morgan & Morgan (Morgan & Morgan)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Morgan & Morgan európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MMG TRUST MIEMBRO DEL GRUPO MORGAN & MORGAN korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-701/15. sz. ügy Stock Polska kontra EUIPO – Lass & Steffen (LUBELSKA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A LUBELSKA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Lubeca korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A vásárlóközönség figyelmének szintje – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2017. január 19. ECLI:EU:T:2017:16 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-162/17 P) |
HTML |
T-232/16. P. sz. ügy Bizottság kontra Frieberger és Vallin
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat reformja – A nyugdíjkorhatár emelése – A nyugdíjjogosultságok jóváírásának kiigazítását elutasító határozat – A ne ultra petita elve – Téves jogalkalmazás – Indokolási kötelezettség
T-727/15. sz. ügy Justice & Environment kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottság által a Cseh Köztársasággal szemben indított kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárással kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel – Általános vélelem – Nyomós közérdek – Aarhusi Egyezmény – Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény
T-258/08. sz. ügy Rath kontra EUIPO – Portela & Ca. (Diacor)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Diacor európai uniós szóvédjegy bejelentése – Diacol PORTUGAL korábbi nemzeti ábrás védjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – A 40/94/EK rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése) – Az eljárás nyelvétől eltérő nyelven íródott bizonyítékok – A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (4) bekezdése (jelenleg a módosított 2868/95 rendelet 22. szabályának (6) bekezdése) – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-251/14. DEP. sz. ügy Natorski és Pokrywa kontra EUIPO - PIS Opakowania (ajtórészlet)
Eljárás – Költségek megállapítása – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-749/15. sz. ügy Nausicaa Anadyomène és Banque d'escompte kontra EKB
Szerződésen kívüli felelősség – Gazdaság‑ és monetáris politika – EKB – Nemzeti központi bankok – A görög államadósság átütemezése – Értékpapír‑vásárlási program – Értékpapírcsere‑megállapodás kizárólag az eurórendszer központi bankjai javára – A magánszektor részvétele – Kollektív fellépési záradékok – Hitelminőség‑javítás visszavásárlási rendszer formájában, amelynek célja az értékpapírok fedezeti minőségének az alátámasztása – Magánhitelezők – Kereskedelmi bankok – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Jogos bizalom – Egyenlő bánásmód
T-96/16. sz. ügy Solenis Technologies kontra EUIPO (STRONG BONDS. TRUSTED SOLUTIONS.)
Európai uniós védjegy – A STRONG BONDS. TRUSTED SOLUTIONS. európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése
T-768/14. sz. ügy ANKO kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási szerződés – Pocemon projekt – Elszámolható költségek – Viszontkereset – A kifizetett összegek visszafizetése – Késedelmi kamatok
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2017. január 25. ECLI:EU:T:2017:28 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-172/17 P) |
HTML |
T-771/14. sz. ügy ANKO kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik keretprogram (2002 – 2006) keretében megkötött támogatási szerződés – Doc@Hand projekt – Támogatható kiadások – Viszontkereset – A kifizetett összegek visszafizetése – Késedelmi kamatok
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2017. január 25. ECLI:EU:T:2017:27 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-173/17 P) |
HTML |
T-255/15. sz. ügy Almaz-Antey Air and Space Defence kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedéseket anyagilag vagy pénzügyileg támogató jogi személy – Arányosság – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Alapvető jogok – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-325/15. sz. ügy Sun System Kereskedelmi és Szolgáltató kontra EUIPO – Hollandimpex Kereskedelmi és Szolgáltató (Choco Love)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Choco Love európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A CHOCOLATE, CSOKICSŐ és Chocolate Brown korábbi európai uniós és nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-187/16. sz. ügy Anton Riemerschmid Weinbrennerei und Likörfabrik kontra EUIPO – Viña y Bodega Botalcura (LITU)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A LITU európai uniós szóvédjegy bejelentése – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések közötti hasonlóság hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2017. január 25. ECLI:EU:T:2017:30 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-158/17 P) |
HTML |
T-217/16. sz. ügy Internacional de Productos Metálicos kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – A Kínai Népköztársaságból származó, valamint Malajziában feladott egyes vas vagy acél kötőelemek behozatala – Végleges dömpingellenes vám hatályon kívül helyezéséről szóló rendelet – A személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktusok – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2017. január 25. ECLI:EU:T:2017:37 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-145/17 P) |
HTML |
T-700/14. sz. ügy TV1 kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Audiovizuális tartalmak előállítására, terjesztésére és archiválására irányuló integrált szolgáltatások nyújtása – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés másik ajánlattevőnek történő odaítélése – Kirívóan alacsony összegű árajánlat – Pontosítás kérésére irányuló kötelezettség – Indokolási kötelezettség – Átláthatóság – Egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-703/14. sz. ügy Diktyo Amyntikon Viomichanion Net kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött Firerob szerződés – Elszámolható költségek – A felperesnek kifizetett összegek visszatérítésére irányuló kérelem – Hatáskör;átruházás – Elfogadhatóság – A szerződéses jogok visszaélésszerű gyakorlása – Jogos bizalom – Arányosság
T-88/16. sz. ügy Opko Ireland Global Holdings kontra EUIPO – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ALPHAREN európai uniós szóvédjegy bejelentése – ALPHA D 3 korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A megsemmisítést kimondó ítéletet követően új bizonyítékoknak a fellebbezési tanács általi figyelembevétele – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése
T-119/16. sz. ügy Topera kontra EUIPO (RHYTHMVIEW)
Európai uniós védjegy – A RHYTHMVIEW európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint 7. cikkének (2) bekezdése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-353/16. sz. ügy European Social Enterprise Law Association kontra EUIPO (EUROPEAN SOCIAL ENTERPRISE LAW ASSOCIATION)
Európai uniós védjegy – A felperesnek a harmadik fél minőségével nem rendelkező ügyvéd általi képviselete – Elfogadhatatlanság
T-130/16. sz. ügy Coesia kontra EUIPO (Két ferde piros görbe ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Két ferde piros görbét ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A védjegy megkülönböztető képességének a vásárlóközönségben keltett benyomása alapján történő értékelésére vonatkozó kötelezettség
2017 február
T-479/14. sz. ügy Kendrion kontra az Európai Unió Bírósága
Szerződésen kívüli felelősség – A keresetlevél pontossága – Elfogadhatóság – Az Alapjogi Charta 47. cikke – Észszerű időn belüli határozathozatal – Vagyoni kár – A meg nem fizetett bírság összege után járó kamatok – Bankgarancia‑költségek – Nem vagyoni kár – Okozati összefüggés
Az eljárás nyelve: holland
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2017. február 1‑je
ECLI:EU:T:2017:48 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-150/17 P) |
|
T-725/14. sz. ügy Aalberts Industries kontra az Európai Unió Bírósága
Szerződésen kívüli felelősség – Az Alapjogi Charta 47. cikke – Észszerű időn belüli határozathozatal – Az ügy sajátos körülményei – A jogvita tétje – A jogvita bonyolultsága – A felek magatartása és közbenső eljárási kérdések felmerülése – Igazolatlan tétlenségi időszak hiánya
Az eljárás nyelve: holland
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2017. február 1‑je
ECLI:EU:T:2017:47 |
|
T-510/15. sz. ügy Mengozzi kontra EUIPO – Consorzio per la tutela dell'olio extravergine di oliva toscano (TOSCORO)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A TOSCORO európai uniós szóvédjegy – A korábbi »Toscano« oltalom alatt álló földrajzi jelzés – Feltétlen kizáró ok – A 40/94/EK rendelet 142. cikke – A 2081/92/EGK rendelet 13. és 14. cikke – Részleges törlés
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2017. február 2.
ECLI:EU:T:2017:54 |
|
T-646/13. sz. ügy Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe kontra Bizottság
Intézményi jog – Európai polgári kezdeményezés – A nemzeti és nyelvi kisebbségek védelme, valamint a kulturális és nyelvi sokszínűség erősítése az Unióban – A nyilvántartásba vétel megtagadása – A Bizottság jogalkotási hatáskörének nyilvánvaló hiánya – Indokolási kötelezettség – A 211/2011/EU rendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2017. február 3.
ECLI:EU:T:2017:59 |
|
T-16/16. sz. ügy Mast-Jägermeister kontra EUIPO (Gobelets)
Közösségi formatervezési minta – Poharakat ábrázoló közösségi formatervezési minta bejelentése – A »többszörözésre alkalmas ábrázolás« fogalma – Az ábrázolás pontatlansága az igényelt oltalom terjedelmére tekintettel – A hiányok pótlásának megtagadása – A bejelentési nap elismerésének megtagadása – A 6/2002/EK rendelet 36. és 46. cikke – A 2245/2002/EK rendelet 4. cikke (1) bekezdésének e) pontja és 10. cikkének (1) és (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2017. február 9.
ECLI:EU:T:2017:68 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-217/17 P) |
|
T-333/14. sz. ügy Helbrecht kontra EUIPO – Lenci Calzature (SportEyes)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A megtámadott határozat alapjául szolgáló korábbi ábrás védjegy törlése – Okafogyottá válás
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2017. február 14.
ECLI:EU:T:2017:108 |
|
T-828/14. és T-829/14. sz. egyesített ügyek Antrax It kontra EUIPO – Vasco Group (Thermosiphons pour radiateurs)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Fűtőberendezésekhez szolgáló termoszifonok ábrázolásából álló lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minták – Jogellenességi kifogás – A 216/96/EK rendelet 1d. cikke – Az Alapjogi Charta 41. cikkének (1) bekezdése – A pártatlanság elve – A fellebbezési tanács összetétele – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az EUIPO fellebbezési tanácsa határozatát hatályon kívül helyező ítélet EUIPO által történő végrehajtása – A technika állásának telítettsége – Az értékelés időpontja
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2017. február 16.
ECLI:EU:T:2017:87 |
|
T-145/15. sz. ügy Románia kontra Bizottság
EMGA és EMVA – Területalapú intézkedések – A finanszírozásból kizárt kiadások – Pénzügyi átalánykorrekciók – Az 1306/2013/EU rendelet 52. cikke – Indokolási kötelezettség – Arányosság
Az eljárás nyelve: román
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2017. február 16.
ECLI:EU:T:2017:86 |
|
T-14/14. és T-87/14. sz. egyesített ügyek Islamic Republic of Iran Shipping Lines és társai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Jogellenességi kifogás – Jogalap – Hatáskörrel való visszaélés – Védelemhez való jog – Jogos bizalom – Jogbiztonság – Ne bis in idem – Ítélt dolog – Arányosság – Nyilvánvaló értékelési hiba – Alapvető jogok
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2017. február 17.
ECLI:EU:T:2017:102 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-225/17 P) |
|
T-493/14. sz. ügy Mayer kontra EFSA
Kirendelt nemzeti szakértő – A kirendelt nemzeti szakértőkről szóló EFSA‑szabályok – A kirendelés meg nem hosszabbításáról szóló határozat – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A hozzáférés megtagadása – A személyiség és a magánszemély becsületének védelmére vonatkozó kivétel – A személyes adatok védelme – 45/2001/EK rendelet – Megállapításra és meghagyás kibocsátására irányuló kérelmek – Keresetlevelet kiegészítő beadvány – A kereseti kérelmek módosítása – Elfogadhatóság
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2017. február 17.
ECLI:EU:T:2017:100 |
|
T-726/14. sz. ügy Novar kontra EUIPO
Szerződésen kívüli felelősség – A korábbi védjegy létezésének, érvényességének és oltalma terjedelmének bizonyítéka – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – A felszólalást a korábbi jogra vonatkozó bizonyíték hiánya miatt elutasító határozat – A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdésének a) pontja – Jogorvoslat saját hatáskörben – A 207/2009/EK rendelet 62. cikkének (2) bekezdése – Ügyvédi költségek miatt felmerült kár – Okozati összefüggés
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2017. február 17.
ECLI:EU:T:2017:99 |
|
T-40/15. sz. ügy ASPLA és Armando Álvarez kontra az Európai Unió Bírósága
Szerződésen kívüli felelősség – A keresetlevél pontossága – Elévülés – Elfogadhatóság – Az Alapjogi Charta 47. cikke – Észszerű időn belüli határozathozatal – Vagyoni kár – A meg nem fizetett bírság összege után járó kamatok – Bankgarancia‑költségek – Okozati összefüggés
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2017. február 17.
ECLI:EU:T:2017:105 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-174/17 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-222/17 P) |
|
T-192/16. sz. ügy NF kontra Európai Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – 2016. március 18‑i EU – Törökország nyilatkozat – Sajtóközlemény – A »nemzetközi megállapodás« fogalma – A jogi aktust kibocsátó azonosítása – A jogi aktus hatálya – Az Európai Tanács ülése – Az Európai Unió tagállamai állam‑, illetve kormányfőinek az Európai Unió Tanácsa helyiségeiben tartott találkozója – A valamely harmadik állam képviselőjével való találkozó során az uniós tagállamok képviselői minősége – Az EUMSZ 263. cikk első bekezdése – Hatáskör hiánya
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (kibővített első tanács), 2017. február 28.
ECLI:EU:T:2017:128 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-208/17 P) |
|
T-193/16. sz. ügy NG kontra Európai Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – 2016. március 18‑i EU – Törökország nyilatkozat – Sajtóközlemény – A »nemzetközi megállapodás« fogalma – A jogi aktust kibocsátó azonosítása – A jogi aktus hatálya – Az Európai Tanács ülése – Az Európai Unió tagállamai állam‑, illetve kormányfőinek az Európai Unió Tanácsa helyiségeiben tartott találkozója – A valamely harmadik állam képviselőjével való találkozó során az uniós tagállamok képviselői minősége – Az EUMSZ 263. cikk első bekezdése – Hatáskör hiánya
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (kibővített első tanács), 2017. február 28.
ECLI:EU:T:2017:129 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-209/17 P) |
|
T-257/16. sz. ügy NM kontra Európai Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – 2016. március 18‑i EU – Törökország nyilatkozat – Sajtóközlemény – A »nemzetközi megállapodás« fogalma – A jogi aktust kibocsátó azonosítása – A jogi aktus hatálya – Az Európai Tanács ülése – Az Európai Unió tagállamai állam‑, illetve kormányfőinek az Európai Unió Tanácsa helyiségeiben tartott találkozója – A valamely harmadik állam képviselőjével való találkozó során az uniós tagállamok képviselői minősége – Az EUMSZ 263. cikk első bekezdése – Hatáskör hiánya
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (kibővített első tanács), 2017. február 28.
ECLI:EU:T:2017:130 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-210/17 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-19/15. sz. ügy Gómez Echevarría kontra EUIPO – M and M Direct (wax by Yuli's)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – wax by Yuli’s európai uniós ábrás védjegy – MADWAX korábbi európai uniós szóvédjegy és wax korábbi nemzeti ábrás védjegy – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A fellebbezési tanács által végzett vizsgálat terjedelme – A 207/2009 rendelet 64. cikkének (1) bekezdése – Védelemhez való jog – Az Alapjogi Charta 41. cikke (2) bekezdésének a) pontja – Joggal való visszaélés – Az EUIPO előtti képviselet költségei – A 207/2009 rendelet 85. cikkének (1) bekezdése
T-29/15. sz. ügy International Management Group kontra Bizottság
Fejlesztési együttműködés – Az Unió általános költségvetéséből finanszírozandó, Mianmart/Burmát célzó éves cselekvési program – A költségvetés végrehajtásáról szóló határozat – Módosítás – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – A hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elve – A megfelelő ügyintézés elve – Átláthatóság – Jogorvoslat – Jogos bizalom
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2017. február 2. ECLI:EU:T:2017:56 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-183/17 P) |
HTML |
T-74/15. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Uniós közbeszerzési eljárás – Fejlesztéssel, tanulmányokkal és informatikai rendszerekkel kapcsolatos szolgáltatások (ESP DESIS III) – Ugyanazon tétel keretében nyújtott szolgáltatások iránti kérelem – A verseny újbóli megnyitásának mechanizmusa – Ajánlatok elutasítása – Az odaítélés szempontjai – Indokolási kötelezettség – Kirívóan alacsony összegű árajánlat – Kártérítési kérelem
T-381/15. sz. ügy IMG kontra Bizottság
Az Unió pénzügyi érdekeinek védelme – A korai előrejelző rendszer keretében elrendelt megerősített könyvvizsgálati és ellenőrzési intézkedések, valamint ellenőrzési figyelmeztető jelzés – A nemzetközi szervezeti jogállásával kapcsolatban fennálló kétségekre tekintettel a felperes azon lehetőségét felfüggesztő határozat, hogy a Bizottsággal közvetett irányítási szerződéseket köthessen – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Részleges elfogadhatatlanság – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Kártérítési kereset
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2017. február 2. ECLI:EU:T:2017:57 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-184/17 P) |
HTML |
T-686/15. sz. ügy Marcas Costa Brava kontra EUIPO – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Cremcaffé by Julius Meinl európai uniós ábrás védjegy bejelentése – café crem korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése
T-687/15. sz. ügy Marcas Costa Brava kontra EUIPO – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Cremcaffé by Julius Meinl európai uniós ábrás védjegy bejelentése – café crem korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése
T-689/15. sz. ügy Marcas Costa Brava kontra EUIPO – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Cremcaffé by Julius Meinl európai uniós ábrás védjegy bejelentése – café crem korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése
T-690/15. sz. ügy Marcas Costa Brava kontra EUIPO – Excellent Brands JMI (Cremcaffé)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Cremcaffé európai uniós ábrás védjegy bejelentése – café crem korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése
T-691/15. sz. ügy Marcas Costa Brava kontra EUIPO – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Cremcaffé by Julius Meinl európai uniós ábrás védjegy bejelentése – café crem korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése
T-509/15. sz. ügy Kessel medintim kontra EUIPO – Janssen-Cilag (Premeno)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Premeno európai uniós szóvédjegy bejelentése – Pramino korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Valamely korábbi határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat – A meghallgatáshoz való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-645/16. R. sz. ügy Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank kontra CRU
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Egységes Szanálási Testület – Egységes Szanálási Alap – Előzetes hozzájárulások – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-137/16. sz. ügy Uniwersytet Wrocławski kontra REA
Megsemmisítés iránti kereset – Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – A REA határozata – Az alperes megjelölése – Részleges elfogadhatatlanság
T-593/16. sz. ügy Stips kontra Bizottság
Kártérítési kereset – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – A személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése szerinti kérelem hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-271/15. P. sz. ügy LD kontra EUIPO
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelő jelentés – A 2011/2012‑es értékelési év – A tények elferdítése – Téves jogalkalmazás – Bizalommal való visszaélés – Jogos bizalom
T-696/15. sz. ügy Bodegas Vega Sicilia kontra EUIPO (TEMPOS VEGA SICILIA)
Európai uniós védjegy – A TEMPOS VEGA SICILIA európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Földrajzi árujelzőket magában foglaló borvédjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének j) pontja
T-82/16. sz. ügy International Gaming Projects kontra EUIPO – adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TRIPLE EVOLUTION európai uniós ábrás védjegy bejelentése – EVOLUTION korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-106/16. sz. ügy zero kontra EUIPO – Hemming (ZIRO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A ZIRO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – zero korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-142/16. sz. ügy Dröge és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az Európai Unió és az Amerikai Egyesült Államok közötti Transzatlanti kereskedelmi és beruházási partnerség (TTIP) tárgyalásainak dokumentumaihoz való hozzáférés szabályaira vonatkozó bizottsági akaratnyilatkozat és két határozat – Nemzeti parlamentek tagjai munkatársainak bizonyos TTIP‑tárgyalások bizalmas dokumentumaihoz való hozzáférési joga – Keresettel nem megtámadható jogi aktusok – Elfogadhatatlanság
T-153/16. sz. ügy Acerga kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Halászat – A halászati erőforrások megóvása – Az egyes halállományok és halállománycsoportok tekintetében az uniós vizeken, valamint az uniós halászhajók tekintetében egyes nem uniós vizeken alkalmazandó halászati lehetőségek – Társulás – A személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-598/16. sz. ügy Pipiliagkas kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – Beosztás – Szolgálati érdekből történő, intézményen belüli áthelyezés – A felperes újrabeosztása – Az ítélet végrehajtása – Pert megelőző eljárás – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-688/15. P. sz. ügy Schönberger kontra Számvevőszék
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – A 2011. évi előléptetési időszak – A felperes AD 13 besorolási fokozatba történő előléptetését mellőző határozat – A Törvényszék általi visszautalást követően a kereset első fokon történő elutasítása részben nyilvánvaló elfogadhatatlanság, részben nyilvánvalóan megalapozatlanság miatt – Az előléptetésre vonatkozó kilátás
T-15/16. sz. ügy Pandalis kontra EUIPO – LR Health & Beauty Systems (Cystus)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Cystus európai uniós szóvédjegy – A megszűnés részleges megállapítása – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A védjegy tényleges használatának hiánya
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2017. február 14. ECLI:EU:T:2017:75 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-194/17 P) |
HTML |
T-270/16. P. sz. ügy Kerstens kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – A kereset első fokon történő elutasítása – A közszolgálat méltóságával ellentétes aktusok – Más tisztviselőre vonatkozó sérelmes kijelentések terjesztése – Fegyelmi eljárás – A tények elemzésén alapuló vizsgálat – Megrovás – Eljárási szabálytalanság – A szabálytalanság következményei
T-568/15. sz. ügy Morgese és társai kontra EUIPO – All Star (2 STAR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A 2 STAR európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ONE STAR korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-30/16. sz. ügy M. I. Industries kontra EUIPO – Natural Instinct (Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A INSTINCT és NATURE’S VARIETY korábbi európai uniós szóvédjegyek – A korábbi védjegy tényleges használata – A használat jellege – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése – A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (3) és (4) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2017. február 15. ECLI:EU:T:2017:77 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-218/17 P) |
HTML |
T-191/14. sz. ügy Lubrizol France kontra Tanács
Közös Vámtarifa – Egyes mezőgazdasági és ipari termékek tekintetében az autonóm vámtételek felfüggesztéséről szóló szabályozás – A hatályos felfüggesztésekkel szembeni kifogás – Termékek egyenértékűsége – A kifogások kezelésére irányuló eljárás
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2017. február 16. ECLI:EU:T:2017:90 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-223/17 P) |
HTML |
T-706/14. sz. ügy Holistic Innovation Institute kontra REA
Kutatás és technológiafejlesztés – Az Unió által a kutatás területén finanszírozott projektek – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – A ZONeSEC és Inachus projekt – A felperes részvételét megtagadó határozat – Megsemmisítés iránti és felelősség megállapítása iránti kereset
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2017. február 16. ECLI:EU:T:2017:89 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-241/17 P) |
HTML |
T-783/14. sz. ügy SolarWorld kontra Bizottság
Dömping – Támogatások – Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek és lemezek) behozatala – A minimális importár csökkentésének dömpingellenes és szubvencióellenes eljárások keretében elfogadott kötelezettségvállalás alapján való jóváhagyása – Uniós ágazat – Az 1225/2009/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
T-71/15. sz. ügy Jaguar Land Rover kontra EUIPO – Nissan Jidosha (Land Glider)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Land Glider európai uniós szóvédjegy bejelentése – LAND ROVER korábbi európai uniós és nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
T-98/15. sz. ügy Tubes Radiatori kontra EUIPO – Antrax It (Fűtőberendezések)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Fűtőtestet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési okok – Az egyéni jelleg hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az EUIPO fellebbezési tanácsa határozatát hatályon kívül helyező ítélet EUIPO által történő végrehajtása – A meghallgatáshoz való jog – A Törvényszék hatályon kívül helyező ítéletét követő felhívás bizonyítékok és észrevételek előterjesztésére – A technikai állás telítettsége
T-513/15. sz. ügy Gruppe Nymphenburg Consult kontra EUIPO (Limbic® Map)
Európai uniós védjegy – A Limbic® Map európai uniós szóvédjegy bejelentése – A leíró jelleg hiánya – Feltétlen kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-516/15. sz. ügy Gruppe Nymphenburg Consult kontra EUIPO (Limbic® Types)
Európai uniós védjegy – A Limbic® Types európai uniós szóvédjegy bejelentése – A leíró jelleg hiánya – Feltétlen kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-517/15. sz. ügy Gruppe Nymphenburg Consult kontra EUIPO (Limbic® Sales)
Európai uniós védjegy – A Limbic® Sales európai uniós szóvédjegy bejelentése – A leíró jelleg hiánya – Feltétlen kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-603/15. sz. ügy Frank kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram – A 2015. évi EKT‑munkaprogram keretében történő pályázati felhívások és kapcsolódó tevékenységek – Az ERCEA határozata, amely a felperes pályázatát nem támogathatónak nyilvánította – A Bizottság hallgatólagos határozata, amely elutasítja az ERCEA határozatára vonatkozó közigazgatási jogorvoslati kérelmet – Az alperes téves megjelölése – Elfogadhatatlanság
T-18/16. sz. ügy DMC kontra EUIPO – Etike' International (De Giusti ORGOGLIO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A De Giusti ORGOGLIO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ORGOGLIO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-140/16. RII. sz. ügy Le Pen kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az Európai Parlament tagja – A parlamenti asszisztensi költségek megtérítése címén kifizetett juttatások beszámítás útján történő behajtása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Újabb kérelem – Új tények – A sürgősség hiánya
T-594/16. sz. ügy Walton kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Távozási díj – A számítás felülvizsgálata – Jogerő – Részben elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T-624/16. R. sz. ügy Gollnisch kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az Európai Parlament tagja – A parlamenti asszisztensi költségek megtérítése címén kifizetett juttatások beszámítás útján történő behajtása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2017. február 16. ECLI:EU:T:2017:94 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-189/17 P(R)) |
HTML |
T-626/16. R. sz. ügy Troszczynski kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az Európai Parlament tagja – A parlamenti asszisztensi költségek megtérítése címén kifizetett juttatások beszámítás útján történő behajtása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-351/14. sz. ügy Construlink kontra EUIPO – Wit-Software (GATEWIT)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GATEWIT európai uniós szóvédjegy bejelentése – wit software korábbi európai uniós ábrás védjegy – Wit‑Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA korábbi nemzeti cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (4) bekezdése
T-811/14. sz. ügy Unilever kontra EUIPO – Technopharma (Fair & Lovely)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Fair & Lovely európai uniós ábrás védjegy bejelentése – FAIR & LOVELY korábbi nemzeti és Benelux szóvédjegy – A fellebbezésről hozott határozat – A 207/2009/EK rendelet 64. cikkének (1) bekezdése – A meghallgatáshoz való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja és 50. szabályának (1) bekezdése – Jogos bizalom – Hatáskörrel való visszaélés – Nyilvánvaló értékelési hibák
T-369/15. sz. ügy Hernández Zamora kontra EUIPO – Rosen Tantau (Paloma)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Paloma európai uniós szóvédjegy bejelentése – Paloma korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdés
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2017. február 17. ECLI:EU:T:2017:106 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-224/17 P) |
HTML |
T-441/15. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és társai kontra EMA
Választottbírósági kikötés – Több szerződésből álló, EMA/2012/l0/ICT többlépcsős keretszerződés – Külső szolgáltatásnyújtás a szoftveralkalmazások területén – A felpereseknek címzett, szolgáltatásnyújtásra irányuló felhívás – A felperesek által bemutatott jelentkezők elutasítása – Arányosság – A kereset részleges átminősítése – Szerződésen kívüli felelősség
T-596/15. sz. ügy Batmore Capital kontra EUIPO – Univers Poche (POCKETBOOK)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – POCKETBOOK ábrás védjegy – POCKET korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-688/16. R. sz. ügy Janssen-Cases kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Álláshirdetés – Bizottsági mediátor – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-157/14. sz. ügy JingAo Solar és társai kontra Tanács
Dömping – Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Kötelezettségvállalások – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Exportáló ország – A vizsgálat terjedelme – Mintavétel – Rendes érték – Az érintett termék meghatározása – A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállásának a megadása iránti kérelem elfogadásának a határideje – Az új rendelkezések időbeli hatálya – Kár – Okozati összefüggés
T-158/14., T-161/14. és T-163/14. sz. egyesített ügyek JingAo Solar és társai kontra Tanács
Támogatások – Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala – Végleges kiegyenlítő vám – Kötelezettségvállalások – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – A vizsgálat terjedelme – Mintavétel – Az érintett termék meghatározása
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2017. február 28. ECLI:EU:T:2017:126 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-237/17 P) |
HTML |
T-160/14. sz. ügy Yingli Energy (China) és társai kontra Tanács
Dömping – Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Kötelezettségvállalások – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Exportáló ország – A vizsgálat terjedelme – Mintavétel – Rendes érték – Az érintett termék meghatározása – A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállásának a megadása iránti kérelem elfogadásának a határideje – Az új rendelkezések időbeli hatálya – Kár – Okozati összefüggés – Védelemhez való jog – A kárkülönbözet kiszámítása
T-162/14. sz. ügy Canadian Solar Emea és társai kontra Tanács
Dömping – Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Kötelezettségvállalások – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Exportáló ország – A vizsgálat terjedelme – Mintavétel – Rendes érték – Az érintett termék meghatározása – A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállásának a megadása iránti kérelem elfogadásának a határideje – Az új rendelkezések időbeli hatálya – Kár – Okozati összefüggés
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2017. február 28. ECLI:EU:T:2017:124 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-236/17 P) |
HTML |
T-766/15. sz. ügy Labeyrie kontra EUIPO – Delpeyrat (Kék alapon aranyszínű halak sorozatának ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Kék alapon aranyszínű halak sorozatát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – A megszűnés megállapítása – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Olyan forma, amely a megkülönböztető képességét nem érintő elemekben tér el
T-767/15. sz. ügy Labeyrie kontra EUIPO – Delpeyrat (Sötét alapon világos halak sorozatának ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Sötét alapon világos halak sorozatát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – A megszűnés megállapítása – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Olyan forma, amely a megkülönböztető képességét nem érintő elemekben tér el
2017 március
T-454/13. sz. ügy SNCM kontra Bizottság
Állami támogatások – Tengeri kabotázs – Franciaország által a Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) és a Compagnie méridionale de navigation javára nyújtott támogatások – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – A turisztikai szezonban a csúcsidőszakok lefedésére szolgáló, az alapszolgáltatást kiegészítő szolgáltatás ellentételezései – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az állami támogatás fogalma – Előny – Altmark ítélet – A támogatás összegének meghatározása
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2017. március 1.
ECLI:EU:T:2017:134 |
|
T-194/13. sz. ügy United Parcel Service kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – 139/2004/EK rendelet – A kiscsomagok EGT‑n belüli nemzetközi expressz kézbesítési szolgáltatásai – A TNT Expressnek az UPS által történő felvásárlása – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az árra gyakorolt valószínű hatások – Ökonometriai elemzés – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2017. március 7.
ECLI:EU:T:2017:144 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-265/17 P) |
|
T-336/15. sz. ügy Windrush Aka kontra EUIPO – Dammers (The Specials)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – A The Specials európai uniós szóvédjegy – Tényleges használat – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A védjegyjogosult hozzájárulása – A 207/2009 rendelet 15. cikkének (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2017. március 22.
ECLI:EU:T:2017:197 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-325/17 P) |
|
T-117/15. sz. ügy Észtország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Mezőgazdaság – Közös piacszervezés – Az új tagállamok csatlakozása miatt elfogadandó intézkedések – A cukor el nem távolított többletmennyiségei után kivetendő összeg – A Bizottság végleges határozatának módosítása iránti kérelem – A kérelem elutasítása – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Megerősítő jogi aktus – Új és lényeges elemek hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: észt
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2017. március 24.
ECLI:EU:T:2017:217 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-334/17 P) |
|
T-210/15. sz. ügy Deutsche Telekom kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Versenyszabályok alkalmazására irányuló eljárásra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Indokolási kötelezettség – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek – Harmadik személyekkel való egyeztetés – Átláthatóság – A megerősítő kérelemre határidőn belül adott válasz hiánya
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2017. március 28.
ECLI:EU:T:2017:224 |
|
T-112/15. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – Finanszírozásból kizárt költségek – 1782/2003/EK rendelet – 796/2004/EK rendelet – Területalapú támogatási program – Az állandó legelő fogalma – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Pénzügyi átalánykorrekció – Korábbi korrekció levonása
Az eljárás nyelve: görög
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2017. március 30.
ECLI:EU:T:2017:239 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-341/17 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-366/13. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
Állami támogatások – Tengeri kabotázs – Franciaország által a Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) és a Compagnie méridionale de navigation javára nyújtott támogatások – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – A turisztikai szezonban a csúcsidőszakok lefedésére szolgáló, az alapszolgáltatást kiegészítő szolgáltatás ellentételezései – Valamely támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító bizottsági határozat – Állami támogatás fogalma – Előny – Altmark ítélet
T-208/15. sz. ügy Universiteit Antwerpen kontra REA
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – Marie Skłodowska‑Curie‑cselekvések – Pályakezdő kutatók – FP7‑People‑ITN‑2008 pályázati felhívás – Támogatási megállapodások – Elszámolható költségek – A folyósított összegek visszatérítése – A kutatók fogadásának fogalma – Arányosság
T-278/15. P. sz. ügy :
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – A 2013. évi előléptetési időszak – Az előléptetett tisztviselők listájára való felvétel elmaradása – Téves jogalkalmazás hiánya
T-472/15. P. sz. ügy EKSZ kontra Gross
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – A 2013. évi előléptetési időszak – Az előléptetett tisztviselők listájára való felvétel elmaradása – Téves jogalkalmazás hiánya
T-698/15. P. sz. ügy Silvan kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – A 2013. évi előléptetési időszak – A felperes előléptetését mellőző határozat – Érdemek összehasonlítása – Az értékelő jelentések figyelembevétele – Téves jogalkalmazás hiánya
T-76/16. sz. ügy Ikos kontra EUIPO (AEGYPTISCHE ERDE)
Európai uniós védjegy – Az AEGYPTISCHE ERDE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A kérelem elutasítása – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-730/15. P. sz. ügy DI kontra EASO
Fellebbezés – Közszolgálat – Az EASO személyi állománya – Szerződéses alkalmazott – Határozott időre szóló szerződés – Próbaidő – Elbocsátásról szóló határozat – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – A keresetnek az elsőfokú eljárás során nyilvánvaló elfogadhatatlanság miatti elutasítása – A kereset és a panasz összhangjának szabálya – A személyzeti szabályzat 91. cikkének (2) bekezdése
T-556/16. sz. ügy GX kontra Bizottság
Közszolgálat – Felvétel – Versenyvizsga‑felhívás – Az EPSO/AD/248/13 nyílt versenyvizsga – A felperes nevének a tartaléklistára történő felvételét mellőző határozat – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2017. március 3. ECLI:EU:T:2017:139 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-233/17 P) |
HTML |
T-140/16. sz. ügy Le Pen kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Eljárás – Megtérítendő költségek – Nyilvánvaló részleges elfogadhatatlanság
T-436/14. sz. ügy Neka Novin kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékében való további szerepeltetése – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság
T-622/14. sz. ügy Lauritzen Holding kontra EUIPO – DK Company (IWEAR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az IWEAR európai uniós szóvédjegy bejelentése – INWEAR korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-295/16. sz. ügy SymbioPharm kontra EMA
Megsemmisítés iránti kereset – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Az EMA előterjesztési eljárásának a megindítása – A 2001/83/EK irányelv 31 – 34. cikke – A Symbioflor 2 és hasonló megnevezésű gyógyszerek – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
T-504/15. sz. ügy Rafhaelo Gutti kontra EUIPO – Transformados del Sur (CAMISERIA LA ESPAÑOLA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CAMISERIA LA ESPAÑOLA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Két egymást keresztező zászlót ábrázoló korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-23/16. sz. ügy Biernacka-Hoba kontra EUIPO – Formata Bogusław Hoba (Formata)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Formata európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Viszonylagos törlési ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja, valamint 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja
T-22/16. sz. ügy Comprojecto-Projectos e Construções és Gomes de Azevedo kontra EKB
Intézményi mulasztás megállapítása, megsemmisítés és kártérítés iránti kereset – Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek felügyelete – A pénzügyi rendszer pénzmosás céljára való felhasználásának megelőzése – Korrekciós intézkedések – Az eljárásra való felkérés hiánya – A keresetlevél pontosságának hiánya – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-104/16. sz. ügy Puma kontra EUIPO (FOREVER FASTER)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – FOREVER FASTER szóvédjegy – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve
T-308/16. sz. ügy Marsh kontra EUIPO (ClaimsExcellence)
Európai uniós védjegy – A ClaimsExcellence európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-400/16. sz. ügy Maximum Play kontra EUIPO (MAXPLAY)
Európai uniós védjegy – A MAXPLAY európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-625/16. R. sz. ügy Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej kontra ECHA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Európai Vegyianyag‑ügynökség – REACH – Valamely anyag regisztrálását terhelő díj – A kis‑ és középvállalkozások számára előírt díjkedvezmény – Igazgatási díjat és pótdíjat előíró határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-855/16. R. sz. ügy Fertisac kontra ECHA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – REACH – Valamely anyag regisztrálását terhelő díj – A mikro‑, kis‑ és középvállalkozások számára biztosított kedvezmény – Igazgatási díjat és pótdíjat előíró határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-741/14. sz. ügy Hersill kontra EUIPO – KCI Licensing (VACUP)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VACUP európai uniós szóvédjegy bejelentése – MINIVAC és V. A. C. korábbi európai uniós szóvédjegyek – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése
T-132/15. sz. ügy IR kontra EUIPO – Pirelli Tyre (popchrono)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – popchrono európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-276/15. sz. ügy Edison kontra EUIPO – Eolus Vind (e)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-346/15. sz. ügy Bank Tejarat kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének a jegyzékekbe való újbóli felvétele – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Jogerő – Hatáskörrel való visszaélés – Alapvető jogok
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2017. március 14. ECLI:EU:T:2017:164 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-248/17 P) |
HTML |
T-21/16. sz. ügy Karl Conzelmann kontra EUIPO (LIKE IT)
Európai uniós védjegy – A LIKE IT szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-174/16. sz. ügy Wessel-Werk kontra EUIPO – Wolf PVG (Tisztítófejek porszívóhoz)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Porszívó‑tisztítófejet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – Tájékozott használó – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-175/16. sz. ügy Wessel-Werk kontra EUIPO – Wolf PVG (Tisztítófejek porszívóhoz)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Porszívó‑tisztítófejet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési okok – Egyéni jelleg – Tájékozott használó – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-48/17. R. sz. ügy ADDE kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Politikai párt finanszírozása – Intézményi jog – Bankgarancia – A sürgősség hiánya
T-455/16. P. sz. ügy Fernández González kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Felvétel – Ideiglenes alkalmazottak állandó álláshelyekre történő felvétele – Jogellenességi kifogás – Téves jogalkalmazás
T-473/15. sz. ügy Capella kontra EUIPO – Abus (APUS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az APUS európai uniós szóvédjegy bejelentése – ABUS korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Összetéveszthetőség – A védjegybejelentés egymást követő korlátozásai a fellebbezési tanács előtt – A 207/2009 rendelet 43. cikkének (1) bekezdése – A fellebbezési tanács hatásköre – A 207/2009 rendelet 64. cikkének (1) bekezdése – A meghallgatáshoz való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata – A 2868/95/EK rendelet 13. cikkének (3) bekezdése
T-495/15. sz. ügy Sociedad agraria de transformación n° 9982 Montecitrus kontra EUIPO – Spanish Oranges (MOUNTAIN CITRUS SPAIN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MOUNTAIN CITRUS SPAIN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi monteCitrus európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Áruk azonossága – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-199/16. sz. ügy Kohrener Landmolkerei és DHG kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A hagyományos különleges termékek rendszere – 1151/2012/EU rendelet – (EU) 2016/304 végrehajtási rendelet – A felszólalás Bizottságnak történő továbbítására a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóság számára nyitva álló határidő – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-231/15. sz. ügy Haswani kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A keresetlevél kiigazítása – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Mérlegelési hiba – Arányosság – Szerződésen kívüli felelősség
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2017. március 22. ECLI:EU:T:2017:200 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-313/17 P) |
HTML |
T-425/16. sz. ügy Hoffmann kontra EUIPO (Genius)
Európai uniós védjegy – A Genius európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-430/16. sz. ügy Intercontinental Exchange Holdings kontra EUIPO (BRENT INDEX)
Európai uniós védjegy – A BRENT INDEX európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-239/15. sz. ügy Cryo-Save kontra EUIPO – MedSkin Solutions Dr. Suwelack (Cryo-Save)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Cryo‑Save európai uniós szóvédjegy – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A védjegy tényleges használata – Bizonyítási teher – A megszűnés megállapítása
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2017. március 23. ECLI:EU:T:2017:202 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-327/17 P) |
HTML |
T-216/16. sz. ügy Vignerons de la Méditerranée kontra EUIPO – Bodegas Grupo Yllera (LE VAL FRANCE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A LE VAL FRANCE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – VIÑA DEL VAL korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-624/16. sz. ügy Gollnisch kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Panasz – Az elfogadhatatlansági kifogás elutasítása
T-626/16. sz. ügy Troszczynski kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Panasz – Az elfogadhatatlansági kifogás elutasítása
T-20/17. R. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – A reklámozással kapcsolatos forgalomra kivetett magyar adó – Valamely támogatást a belső piaccal való összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2017. március 23. ECLI:EU:T:2017:203 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-204/17 P(R)) |
HTML |
T-139/17. R. sz. ügy Kibelisa kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Korlátozó intézkedések – Kongói Demokratikus Köztársaság – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-140/17. R. sz. ügy Kampete kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Korlátozó intézkedések – Kongói Demokratikus Köztársaság – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-141/17. R. sz. ügy Amisi Kumba kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Korlátozó intézkedések – Kongói Demokratikus Köztársaság – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-142/17. R. sz. ügy Kaimbi kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Korlátozó intézkedések – Kongói Demokratikus Köztársaság – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-143/17. R. sz. ügy Ilunga Luyoyo kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Korlátozó intézkedések – Kongói Demokratikus Köztársaság – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-144/17. R. sz. ügy Numbi kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Korlátozó intézkedések – Kongói Demokratikus Köztársaság – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-145/17. R. sz. ügy Kanyama kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Korlátozó intézkedések – Kongói Demokratikus Köztársaság – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-167/17. R. sz. ügy RV kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Szabadságra kötelezés és nyugdíjazás – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-681/14. sz. ügy El-Qaddafi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Líbiával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Az Unió területére való belépés és a területén történő átutazás korlátozásai – A felperes nevének további szerepeltetése – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség
T-538/15. sz. ügy Regent University kontra EUIPO – Regent's College (REGENT UNIVERSITY)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – REGENT UNIVERSITY európai uniós szóvédjegy – REGENT’S COLLEGE korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-733/15. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
A Bíróság tagállami kötelezettségszegést megállapító ítélete végrehajtásának elmulasztása – Kényszerítő bírság – Kényszerítő bírság megfizetésére felszólító határozat – A vitatott nemzeti intézkedés hatályon kívül helyezése – A kötelezettségszegés megszüntetésének időpontja
T-387/15. sz. ügy J & Joy kontra EUIPO – Joy-Sportswear (J AND JOY)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – J AND JOY korábbi európai uniós szóvédjegy – SPORTSWEAR korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Értékelési szempontok – Összetett védjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-388/15. sz. ügy J & Joy kontra EUIPO – Joy-Sportswear (JN-JOY)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – JN‑JOY európai uniós szóvédjegy – SPORTSWEAR korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Értékelési szempontok – Összetett védjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-389/15. sz. ügy J & Joy kontra EUIPO – Joy-Sportswear (J&JOY)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – J&JOY európai uniós ábrás védjegy – SPORTSWEAR korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Értékelési szempontok – Összetett védjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-501/15. sz. ügy Hollandia kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer – Támogatáscsökkentés, illetve a kifizetésből való kizárás a kölcsönös megfeleltetés szabályainak megsértése esetén – Az előírások kisebb jelentőségű megsértése – A 73/2009/EK rendelet 24. cikkének (2) bekezdése – A 1122/2009/EK rendelet 71. cikkének (3) bekezdése – Bizonyítási teher – A 73/2009/EK rendelet II. mellékletének értelmezése
T-638/15. sz. ügy Alcohol Countermeasure Systems (International) kontra EUIPO – Lion Laboratories (ALCOLOCK)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – ALCOLOCK európai uniós szóvédjegy – ALCOLOCK egyesült királyságbeli védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja, valamint 53. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2017. március 29. ECLI:EU:T:2017:229 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-340/17 P) |
HTML |
T-209/16. sz. ügy Apax Partners UK kontra EUIPO – Apax Partners Midmarket (APAX PARTNERS)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az APAX PARTNERS európai uniós szóvédjegy bejelentése – APAX korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja
2017 április
T-28/16. sz. ügy Németország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Vidékfejlesztés – Birtokrendezések és falumegújítások – A műveletek kiválasztási szempontjai – A lojális együttműködés elve – Szubszidiaritás – Jogos bizalom – Arányosság – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2017. április 3.
ECLI:EU:T:2017:242 |
|
T-422/13. sz. ügy CPME és társai kontra Tanács
Dömping – Indiából, Tajvanról és Thaiföldről származó egyes polietilén‑tereftalátok (PET) behozatala – Intézkedések hatályvesztési felülvizsgálata – Az említett intézkedések meghosszabbítására vonatkozó bizottsági javaslat – A Tanácsnak a felülvizsgálati eljárásnak az ezen intézkedések bevezetése nélküli lezárására vonatkozó határozata – Megsemmisítés iránti kereset – Az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése – Jelentős kár megismétlődésének a valószínűsége – Az 1225/2009 rendelet 21. cikkének (1) bekezdése – Az Unió érdeke – Nyilvánvaló értékelési hibák – Indokolási kötelezettség – Kártérítési kereset
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2017. április 5.
ECLI:EU:T:2017:251 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-363/17 P) |
|
T-344/15. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A 98/34/EK irányelvben előírt eljárás keretében továbbított dokumentumok – Tagállamtól származó dokumentumok – A hozzáférés engedélyezése – A bírósági eljárások védelmére vonatkozó kivétel – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – A tagállam előzetes beleegyezése
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2017. április 5.
ECLI:EU:T:2017:250 |
|
T-219/14. sz. ügy Regione autonoma della Sardegna kontra Bizottság
Állami támogatások – Tengeri közlekedés – Közszolgáltatásért járó ellentételezés – Tőkeemelés – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetésüket elrendelő határozat – A kedvezményezett vállalkozás felszámolás alá kerülése – Az eljáráshoz fűződő érdek fennmaradása – Okafogyottság hiánya – A támogatás fogalma – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – A magánbefektető kritériuma – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Téves jogalkalmazás – Jogellenességi kifogás – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – 2011/21/EU határozat – A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás – A közszolgáltatásért járó ellentételezés formájában nyújtott állami támogatásokról szóló uniós keretszabály – Altmark ítélet
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2017. április 6.
ECLI:EU:T:2017:266 |
|
T-220/14. sz. ügy Saremar kontra Bizottság
Állami támogatások – Tengeri közlekedés – Közszolgáltatásért járó ellentételezés – Tőkeemelés – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetésüket elrendelő határozat – A felperes felszámolás alá kerülése – Perképesség – Az eljáráshoz fűződő érdek fennmaradása – Okafogyottság hiánya – A támogatás fogalma – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – A magánbefektető kritériuma – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Téves jogalkalmazás – Jogellenességi kifogás – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – 2011/21/EU határozat – A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás – A közszolgáltatásért járó ellentételezés formájában nyújtott állami támogatásokról szóló uniós keretszabály – Altmark ítélet
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2017. április 6. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2017:267 |
|
T-39/16. sz. ügy Nanu-Nana Joachim Hoepp kontra EUIPO – Fink (NANA FINK)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – NANA FINK ábrás védjegy – NANA korábbi európai uniós szóvédjegy – Az áruk hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A fellebbezési tanács által lefolytatandó vizsgálat terjedelme – A fellebbezés egészéről való döntési kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2017. április 6.
ECLI:EU:T:2017:263 |
|
T-570/16. sz. ügy HF kontra Parlament
Közszolgálat – Kisegítő szerződéses alkalmazott – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Lelki zaklatás – A személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése – A személyzeti szabályzat szerinti négy hónapos válaszadási határidő – A munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság igazgatási vizsgálat megindításáról szóló határozata – A munkaszerződés megkötésére jogosult hatóságnak az állítólagos lelki zaklatás fennállásáról a személyzeti szabályzat szerinti válaszadási határidőben való állásfoglalásának hiánya – A segítségnyújtás iránti kérelmet elutasító hallgatólagos határozat fogalma – Nem létező aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2017. április 24.
ECLI:EU:T:2017:283 |
|
T-584/16. sz. ügy HF kontra Parlament
Közszolgálat – Kisegítő szerződéses alkalmazottak – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 3b. cikke – Egymást követő alkalmazotti munkaszerződések – Határozott idejű szerződések – Meghosszabbítást mellőző határozat – Hatáskörrel való visszaélés – Segítségnyújtás iránti kérelem – A meghallgatáshoz való jog – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2017. április 24.
ECLI:EU:T:2017:282 |
|
T-569/16. sz. ügy OU kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Fegyelmi eljárás – Felfüggesztés – Díjazásból való visszatartás – Megrovás – Megtérítés – A személyzeti szabályzat IX. melléklete 24. cikkének (4) bekezdése
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2017. április 26.
ECLI:EU:T:2017:285 |
|
T-264/15. sz. ügy Gameart kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárásra vonatkozó dokumentumok – Valamely tagállam által kiállított dokumentumok – A tagállamhoz benyújtott, dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelem – A hozzáférés iránti kérelem Bizottsághoz történő átirányítása – A hozzáférés megtagadása – A Bizottság hatásköre – Valamely intézménytől származó dokumentum – Az 1049/2001/EK rendelet 5. cikke
Az eljárás nyelve: lengyel
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2017. április 28.
ECLI:EU:T:2017:290 |
|
T-580/16. sz. ügy Azoulay és társai kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Ideiglenes alkalmazottak – Díjazás – Családi támogatások – Iskoláztatási támogatás – Az iskoláztatási költségek visszatérítésének megtagadása – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 3. cikkének (1) bekezdése – Jogos bizalom – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2017. április 28.
ECLI:EU:T:2017:291 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-390/17 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-215/16. sz. ügy Cop kontra EUIPO – Conexa (AMPHIBIAN)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – AMPHIBIAN ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – A leíró jelleg hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-361/14. sz. ügy HB és társai kontra Bizottság
Intézményi jog – Európai polgári kezdeményezés – A kóbor állatok védelme – A felnőttekre és a gyermekekre kifejtett pszichológiai hatás – A nyilvántartásba vétel megtagadása – A Bizottság hatáskörének nyilvánvaló hiánya – A 211/2011/EU rendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2017. április 5. ECLI:EU:T:2017:252 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-336/17 P) |
HTML |
T-367/15. sz. ügy Renfe-Operadora kontra EUIPO (AVE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – AVE európai uniós ábrás védjegy – Részleges törlés – A fellebbezési tanácshoz az eljárás nyelvétől eltérő nyelven benyújtott fellebbezés – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – In integrum restitutio iránti kérelem – Gondossági kötelezettség
T-621/15. sz. ügy Tractel Greifzug kontra EUIPO – Shenxi Machinery (Gépi meghajtású csörlő formája)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Gépi meghajtású csörlő formája – Feltétlen kizáró ok – Kizárólag az áru célzott műszaki hatása eléréséhez szükséges formából álló megjelölés – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja
T-291/16. sz. ügy Anta (China) kontra EUIPO (Hegyesszöget alkotó két vonal ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Egy hegyesszöget alkotó két vonalat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-35/15. sz. ügy Alkarim for Trade and Industry kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-594/15. sz. ügy Metabolic Balance Holding kontra EUIPO (Metabolic Balance)
Európai uniós védjegy – A Metabolic Balance európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-49/16. sz. ügy Azanta kontra EUIPO – Novartis (NIMORAL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A NIMORAL európai uniós szóvédjegy bejelentése – NEORAL korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-101/16. sz. ügy Klausner Holz Niedersachsen kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Állami támogatások – Faértékesítés – A német hatóságok által faértékesítési szerződések formájában nyújtott állítólagos állami támogatás előzetes vizsgálata – A Bizottság által észszerű időn belül történő állásfoglalás elmaradása – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-178/16. sz. ügy Policolor kontra EUIPO – CWS-Lackfabrik Conrad W. Schmidt (Policolor)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Policolor európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ProfiColor korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-219/16. sz. ügy Aldi kontra EUIPO (ViSAGE)
Európai uniós védjegy – A ViSAGE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-238/16. sz. ügy Clean Sky 2 közös vállalkozás kontra Scouring Environment
Választottbírósági kikötés – A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodás – A szerződés végrehajtásának elmaradása – Az előleg visszafizetése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
T-348/16. sz. ügy Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis kontra ERCEA
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységére vonatkozó hetedik keretprogram – A Minatran szerződés – Támogatható költségek – Mulasztási eljárás
T-86/17. R. sz. ügy Le Pen kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az Európai Parlament tagja – A parlamenti asszisztensekkel kapcsolatos költségekre tekintettel kifizetett költségtérítés visszafizettetése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-123/17. R. sz. ügy Exaa Abwicklungsstelle für Energieprodukte kontra ACER
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Energia – Az ACER A‑001 – 2017. sz. (egyesített) ügyben hozott, beavatkozási kérelmet elutasító határozata – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-158/17. R. sz. ügy Post Telecom kontra EBB
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Hírközlési szolgáltatások nyújtása anyaországi hálózat segítségével a luxembourgi EBB‑;csoport épületei és irodái számára – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-618/16. sz. ügy Dreimane kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – Nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő számítása – A személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése – Határidő – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-375/15. sz. ügy Germanwings kontra Bizottság
Állami támogatások – A zweibrückeni repülőteret használó légitársaság javát szolgáló támogatás – Előny – Az államnak való betudhatóság – Indokolási kötelezettség – Jogos bizalom – A dokumentumokhoz való hozzáférés – Az állami támogatások ellenőrzésére irányuló eljárással kapcsolatos dokumentumok – A kért dokumentumokhoz való hozzáférés biztosításának megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel
T-622/15. sz. ügy Deere kontra EUIPO (EXHAUST-GARD)
Európai uniós védjegy – Az EXHAUST‑GARD európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Védelemhez való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-721/15. sz. ügy BASF kontra EUIPO – Evonik Industries (DINCH)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – DINCH európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-446/16. P. sz. ügy CC kontra Parlament
Fellebbezés – Közszolgálat – Felvétel – Versenyvizsga‑felhívás – Nyílt versenyvizsga – A sikeres pályázók listájának kezelésével kapcsolatos hibák – Szerződésen kívüli felelősség – Új bizonyítékok felajánlása – Vagyoni kár – Egyenlő bánásmód – A tények elferdítése – Lehetőség elvesztése
T-588/16. sz. ügy HN kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – 1023/2013/EK, Euratom rendelet – A személyzeti szabályzat reformja – Az előmenetelre és az AD 13 és AD 14 besorolási fokozatba való előléptetésre vonatkozó új szabályok – AD 12 besorolási fokozatú tisztviselők – Különleges feladatok ellátása – A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 30. cikkének (3) bekezdése – A 2014. évi előléptetési időszak – A „tanácsadó vagy azonos rangú” beosztástípusba való besorolás iránti kérelem – A kinevezésre jogosult hatóság válaszának hiánya – A 2015. évi előléptetési időszak – A „tanácsadó vagy azonos rangú” vagy „egységvezető vagy azonos rangú” beosztástípusba való besorolás iránti újbóli kérelem – A kinevezésre jogosult hatóság általi elutasítás – A „tanácsadó vagy azonos rangú” beosztástípusba való besorolás elutasításának megerősítő jellege – A pert megelőző eljárásra vonatkozó követelmények – Elfogadhatatlanság
2017 május
T-512/14. sz. ügy Green Source Poland kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – ERFA – Az 1083/2006/EK rendelet 41. cikkének (3) bekezdése – Nagyprojekthez való pénzügyi hozzájárulás nyújtásának megtagadása – A projekt megvalósításáért felelős vállalkozás – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2017. május 4.
ECLI:EU:T:2017:299 |
|
T-754/14. sz. ügy Efler és társai kontra Bizottság
Intézményi jog – Európai polgári kezdeményezés – Transzatlanti kereskedelmi és befektetési együttműködés – Átfogó gazdasági és kereskedelmi megállapodás – A Bizottság hatáskörének nyilvánvaló hiánya – A Szerződések végrehajtására irányuló jogi aktusra tett javaslat – Az EUSZ 11. cikk (4) bekezdése – A 211/2011/EU rendelet 2. cikkének (1) bekezdése és 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2017. május 10.
ECLI:EU:T:2017:323 |
|
T-115/15. sz. ügy Deza kontra ECHA
REACH – Az 1907/2006/EK rendelet XIV. mellékletébe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájának megállapítása – A di (2 etilhexil) ftalát (DEHP) anyag e listára történő felvételének kiegészítése – Az 1907/2006 rendelet 57. és 59. cikke
Az eljárás nyelve: cseh
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2017. május 11.
ECLI:EU:T:2017:329 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-419/17 P) |
|
T-122/15. sz. ügy Landeskreditbank Baden-Württemberg kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 6. cikkének (4) bekezdése – A 468/2014/EU rendelet 70. cikkének (1) bekezdése – Egységes Felügyeleti Mechanizmus – Az EKB hatáskörei – A nemzeti hatóságok által való decentralizált gyakorlás – Hitelintézet jelentőségére vonatkozó értékelés – Az EKB általi közvetlen felügyelet szükségessége
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2017. május 16.
ECLI:EU:T:2017:337 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-450/17 P) |
|
T-480/15. sz. ügy Agria Polska és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartell – Erőfölénnyel való visszaélés – A növényvédő szerek forgalmazásának piaca – Panaszt elutasító határozat – A gyártók és a forgalmazók állítólagos versenyellenes magatartása – A gyártók és forgalmazók által a közigazgatási és büntetőügyekben eljáró hatóságokhoz történő panaszbenyújtásokban megnyilvánuló összehangolt vagy egyeztetett cselekvés – Az alkalmazandó szabályozás párhuzamos importőrök általi állítólagos megsértéseinek feljelentése – A közigazgatási hatóságok által ezt követően lefolytatott közigazgatási ellenőrzések – Közigazgatási és büntetőjogi szankcióknak a nemzeti hatóságok általi, a párhuzamos importőrökkel szembeni alkalmazása – A gyártók és forgalmazók általi panaszbenyújtások zaklató jellegű kereseteknek vagy közigazgatási eljárással való visszaéléseknek történő megfeleltetése – Az Unió érdekének hiánya – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
Az eljárás nyelve: lengyel
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2017. május 16.
ECLI:EU:T:2017:339 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-373/17 P) |
|
T-107/16. sz. ügy Airhole Facemasks kontra EUIPO – sindustrysurf (AIR HOLE FACE MASKS YOU IDIOT)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az AIR HOLE FACE MASKS YOU IDIOT európai uniós ábrás védjegy – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Megváltoztatásra vonatkozó hatáskör
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2017. május 16.
ECLI:EU:T:2017:335 |
|
T-637/15. sz. ügy Alma-The Soul of Italian Wine kontra EUIPO – Miguel Torres (SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A VIÑA SOL korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megkülönböztető képesség megsértése – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2017. május 31.
ECLI:EU:T:2017:371 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-499/17 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-531/14. sz. ügy Sotiropoulou és társai kontra Tanács
Szerződésen kívüli felelősség – Gazdaság‑ és monetáris politika – Valamely tagállamhoz címzett, a túlzott hiány helyzetének orvoslása iránti határozatok – Nyugdíjak csökkentése és megszüntetése Görögországban – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
T-681/15. sz. ügy Environmental Manufacturing kontra EUIPO – Société Elmar Wolf (Farkasfej ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Farkasfejet ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Outils WOLF korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-36/16. sz. ügy Enercon kontra EUIPO – Gamesa Eólica (A zöld árnyalatai)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A zöld színárnyalataiból álló európai uniós védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2017. május 3. ECLI:EU:T:2017:295 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-433/17 P) |
HTML |
T-55/16. P. sz. ügy De Nicola kontra EBB
Fellebbezés – Közszolgálat – Az EKB alkalmazottai – Értékelés – Előmeneteli jelentés – A 2009. évi értékelési időszak – Téves jogalkalmazás – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés
T-59/16. P. sz. ügy De Nicola kontra EBB
Fellebbezés – Közszolgálat – Az EKB alkalmazottai – Értékelés – Értékelő jelentés – A 2012. évi értékelési időszak – Téves jogalkalmazás – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés
T-60/16. P. sz. ügy De Nicola kontra EBB
Fellebbezés – Közszolgálat – Az EKB alkalmazottai – Értékelés – Előmeneteli jelentés – A 2011. évi értékelési időszak – Téves jogalkalmazás – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés
T-70/16. P. sz. ügy De Nicola kontra EBB
Fellebbezés – Közszolgálat – Az EKB alkalmazottai – Lelki zaklatás – Szerződésen kívüli felelősség – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés
T-71/16. P. sz. ügy De Nicola kontra EBB
Fellebbezés – Közszolgálat – Az EKB alkalmazottai – Értékelés – Előmeneteli jelentés – A 2007. évi értékelési időszak – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés
T-73/16. P. sz. ügy De Nicola kontra EBB
Fellebbezés – Közszolgálat – Az EKB alkalmazottai – Lelki zaklatás – Szerződésen kívüli felelősség – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés
T-75/16. P. sz. ügy De Nicola kontra EBB
Fellebbezés – Közszolgálat – Az EKB alkalmazottai – Értékelés – Előmeneteli jelentés – A 2010. évi értékelési időszak – Téves jogalkalmazás – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés
T-200/16. sz. ügy Gfi PSF kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Weboldalak fejlesztésével, karbantartásával, korszerűsítésével összefüggő, és a kapcsolódó segítségnyújtási szolgáltatások – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Már felbontott beérkezett ajánlat – A költségvetési rendelet 111. cikke (4) bekezdésének b) pontja
T-744/14. sz. ügy Meta Group kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységére vonatkozó hatodik keretprogram (2002 – 2006) keretében kötött támogatási szerződések – A versenyképességi és innovációs keretprogram (2007 – 2013) keretében kötött szerződések – A kifizetett összegek visszatérítése – A felperes számára biztosított pénzügyi hozzájárulás teljes összegéből megfizetendő összeg – Támogatható kiadások – Szerződéses felelősség
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2017. május 4. ECLI:EU:T:2017:304 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-428/17 P) |
HTML |
T-403/15. sz. ügy JYSK kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset ERFA – A 1083/2006/EK rendelet 41. cikkének (3) bekezdése – Nagyprojekthez való pénzügyi hozzájárulás nyújtásának megtagadása – A projekt megvalósításáért felelős vállalkozás – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2017. május 4. ECLI:EU:T:2017:300 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-402/17 P) |
HTML |
T-425/15., T-426/15. és T-428/15. sz. egyesített ügyek Schräder kontra CPVO – Hansson (SEIMORA és SUMOST-02)
Növényfajta‑oltalom – A SEIMORA növényfajta részére megadott közösségi növényfajta‑oltalom megszűnésének megállapítása iránti kérelem – A SEIMORA növényfajta részére megadott közösségi növényfajta‑oltalom érvénytelenségének megállapítása iránti kérelem – A SUMOST 02 növényfajtára vonatkozó közösségi növényfajta‑oltalmi bejelentés – A CPVO fellebbezési tanácsának összetétele – A pártatlanság elve
T-25/16. sz. ügy Haw Par kontra EUIPO – Cosmowell (GELENKGOLD)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GELENKGOLD európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Tigrist ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Jogerő – A védjegy használat révén szerzett fokozott megkülönböztető képessége – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A meghallgatáshoz való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata – Védjegysorozat
T-97/16. sz. ügy Kasztantowicz kontra EUIPO – Gbb Group (GEOTEK)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – GEOTEK európai uniós szóvédjegy – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A 2868/95/EK rendelet 40. cikkének (5) bekezdése – A védjegy tényleges használatának igazolása – Késedelem – A 2868/95 rendelet 61. szabályának (2) és (3) bekezdése és 65. szabályának (1) bekezdése – A jogosultnak a megállapított határidőről telefaxon keresztül történő értesítése – Az EUIPO által bemutatott kézbesítési jelentés kétségbevonására alkalmas körülmények hiánya – A 207/2009 rendelet 78. cikke – A 2868/95 rendelet 57. cikke – Tanúk meghallgatása iránti kérelem – Az EUIPO mérlegelési mozgástere
T-341/16. sz. ügy De Masi kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A dokumentumokhoz való hozzáférés – Az EUMSZ 230. cikk értelmében vett intézményközi együttműködés címén benyújtott hozzáférés iránti kérelem – A Tanács által létrehozott »magatartási kódex (társasági adózás)« munkacsoport munkájára vonatkozó dokumentumok – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-132/16. sz. ügy PayPal kontra EUIPO – Hub Culture (VENMO)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – VENMO európai uniós szóvédjegy – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-224/16. sz. ügy Messe Friedrichshafen kontra EUIPO – El Corte Inglés (Out Door)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Out door európai uniós ábrás védjegy – OUTDOOR PRO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 76. cikke
T-262/16. sz. ügy Globo Media kontra EUIPO – Globo Comunicação e Participações (GLOBO MEDIA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GLOBO MEDIA európai uniós szóvédjegy bejelentése – TV GLOBO PORTUGAL korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-680/15. sz. ügy Les Éclaires kontra EUIPO – L'éclaireur International (L'ECLAIREUR)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – L’ECLAIREUR európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése, 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 76. cikkének (1) bekezdése – A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (6) bekezdése – Az EUIPO vizsgálatára vonatkozó iránymutatások C. részének 6. szakaszától való állítólagos eltérés
T-207/16. R. sz. ügy Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közbeszerzési szerződések – Kizárási jelzés – Figyelmeztető jelzés – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-303/15. sz. ügy Barqawi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-304/15. sz. ügy Abdulkarim kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-376/15. sz. ügy KK kontra EASME
»Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram – A 2014 – 2015. évi munkaprogramokra vonatkozó pályázati felhívás – Innováció‑támogatási program a kkv‑knál – Az EASME valamely pályázatot nem támogathatónak nyilvánító határozata – Az »egységes benyújtás« szabálya – Az értékelés felülvizsgálatára irányuló eljárás – A pályázatok benyújtására szolgáló elektronikus portál átmeneti hozzá nem férhetősége – Értékelési hiba – Az eljárási szabályok megsértése – Szerződésen kívüli felelősség
T-372/16. sz. ügy Bammer kontra EUIPO – mydays (Männerspielplatz)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – MÄNNERSPIELPLATZ európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-15/15. és T-197/15. sz. egyesített ügyek Costa kontra Parlament
A parlamenti képviselők járandóságai – Öregségi nyugdíj – Felfüggesztés – Behajtás – A halmozódás tilalma – A Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Nemzeti jogszabályra való utalás – A képviselők élethosszig járó juttatásaira vonatkozó szabályzat 12. cikke (2a) bekezdésének v. pontja – A valamely olasz kikötői hatóság elnöki funkciójának ellátása tekintetében kapott juttatás – Jogos bizalom
T-223/15. sz. ügy Morton's of Chicago kontra EUIPO – Mortons the Restaurant (MORTON'S)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – MORTON’S európai uniós ábrás védjegy – MORTON’S, MORTONS, MORTON’S CLUB, MORTONS CLUB, MORTON’S THE RESTAURANT, MORTONS RESTAURANT és M MORTON’S korábbi nem lajstromozott nemzeti védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Törlés – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2017. május 15. ECLI:EU:T:2017:333 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-468/17 P) |
HTML |
T-285/16. sz. ügy Dominator International kontra EUIPO (DREAMLINE)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – DREAMLINE szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Leíró jelleg – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (2) bekezdése – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset – Az eljárási szabályzat 126. cikke
T-85/15. sz. ügy AW kontra EUIPO – Pharma Mar (YLOELIS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az YLOELIS európai uniós szóvédjegy bejelentése – YONDELIS korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-159/16. sz. ügy Metronia kontra EUIPO – Zitro IP (TRIPLE O NADA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TRIPLE O NADA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – TRIPLE BINGO korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-218/16. sz. ügy Mühlbauer Technology kontra EUIPO (Magicrown)
Európai uniós védjegy – A Magicrown európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-472/16. sz. ügy Marsh kontra EUIPO (LegalPro)
Európai uniós védjegy – A LegalPro európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-742/16. RENV. sz. ügy CW kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Lelki zaklatás – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Segítségnyújtási kötelezettség – A munkahelyi zaklatással és annak megelőzésével foglalkozó tanácsadó bizottságra vonatkozó belső szabályok – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – Elutasítás – Panaszt elutasító határozat – Önálló tartalom – A panasz idő előtti jellege – Hiány – A munkahelyi zaklatással és annak megelőzésével foglalkozó tanácsadó bizottság szerepe és jogköre – A tisztviselő általi fakultatív felkérés – Szerződésen kívüli felelősség
T-164/16. sz. ügy Piper Verlag kontra EUIPO (THE TRAVEL EPISODES)
Európai uniós védjegy – A THE TRAVEL EPISODES európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megváltoztatás iránti kérelem – Olyan jogi aktus, amelyet a fellebbezési tanács nem hozhat meg – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T-355/16. sz. ügy adp Gauselmann kontra EUIPO (MULTI FRUITS)
Európai uniós védjegy – A MULTI FRUITS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-481/16. RENV. sz. ügy Cuallado Martorell kontra Bizottság
Közszolgálat – Felvétel – Nyílt versenyvizsga – A szóbeli vizsgára bocsátás megtagadása – Az írásbeli vizsga értékelése – A felperes nevének a tartaléklistára történő felvételét mellőző határozat – A vizsgabizottság azon lehetősége, hogy az egyik tagjára bízza az írásbeli vizsgák javítását – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-519/16. sz. ügy Piessevaux kontra Tanács
Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A nyugdíjjogosultságoknak az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – Új általános végrehajtási rendelkezések – Egyenlő bánásmód – Szerzett jogok – Jogos bizalom
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2017. május 17. ECLI:EU:T:2017:343 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-454/17 P) |
HTML |
T-583/16. sz. ügy PG kontra Frontex
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott időre szóló szerződés meghosszabbításának elmaradása – Hosszabbítási eljárás – EUMSZ 266. cikk – Gondoskodási kötelezettség – Szerződésen kívüli felelősség
T-163/16. sz. ügy Reisswolf kontra EUIPO (secret. service.)
Európai uniós védjegy – A secret.service. európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 207/2009 rendelet 76. cikke – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-166/16. sz. ügy Panzeri kontra Parlament
Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása
T-375/16. sz. ügy Sabre GLBL kontra EUIPO (INSTASITE)
Európai uniós védjegy – Az INSTASITE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-410/16. sz. ügy Makhlouf kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Becsülethez való jog – A tulajdonhoz való jog – Az ártatlanság vélelme – Az Unió területére való belépés és a területén történő átutazás korlátozásai – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2017. május 18. ECLI:EU:T:2017:349 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-458/17 P) |
HTML |
T-877/16. sz. ügy Verschuur kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Hollandia által a Starbucksnak nyújtott, SA.38374 (2014/C, korábbi 2014/NN) számú támogatással kapcsolatos közigazgatási eljárásra vonatkozó dokumentum – A hozzáférés megtagadása – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-170/17. R. sz. ügy RW kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Tisztviselők – Szabadságra kötelezés és nyugdíjazás – Nyugdíjkorhatár – A személyzeti szabályzat 42c. cikke – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni juris – Sürgősség – Az érdekek mérlegelése
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2017. május 18. ECLI:EU:T:2017:351 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-442/17 P(R)) |
HTML |
T-690/16. R. sz. ügy Enrico Colombo és Corinti Giacomo kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közbeszerzési szerződések – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-17/16. sz. ügy MS kontra Bizottság
Kártérítési kereset – A Bizottságnak »a Team Europe‑ra vonatkozó egyetértési és az ahhoz való csatlakozásról szóló levél« megszüntetésére irányuló határozata« – Szerződéses felelősség – Választottbírósági kikötés hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2017. május 31. ECLI:EU:T:2017:379 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-19/18 P) |
HTML |
2017 június
T-442/12. sz. ügy Changmao Biochemical Engineering kontra Tanács
Dömping – Kínából származó borkősav behozatala – A végleges dömpingellenes vám módosítása – Részleges időközi felülvizsgálat – Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása – A főbb ráfordításoknak az alapvetően a piaci értékeket tükröző költségei – A körülmények megváltozása – Indokolási kötelezettség – A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállásáról szóló határozat elfogadására vonatkozó határidő – Védelemhez való jog – Az 1225/2009/EK rendelet 20. cikkének (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2017. június 1.
ECLI:EU:T:2017:372 |
|
T-673/15. sz. ügy Guardian Europe kontra Bizottság és az Európai Unió Bírósága
Szerződésen kívüli felelősség – Az Unió képviselete – Elévülés – A véglegessé vált határozat joghatásainak megsemmisítése – A keresetlevél pontosítása – Elfogadhatóság – Az Alapjogi Charta 47. cikke – Észszerű időn belüli határozathozatal – Egyenlő bánásmód – Vagyoni kár – Elszenvedett veszteségek – Elmaradt haszon – Nem vagyoni kár – Okozati összefüggés
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2017. június 7.
ECLI:EU:T:2017:377 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-447/17 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-479/17 P) |
|
T-726/15. sz. ügy Blaž Jamnik és Blaž kontra Parlament
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Ingatlanszerződés – Közbeszerzési eljárás – Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás – Az Európai Unió Háza számára szolgáló helyiségek Ljubljanában – Az ajánlatnak a helyi piac felmérését követő elutasítása – A közbeszerzési szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése – Az ajánlathoz csatolt dokumentumok vizsgálatának hiánya – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: szlovén
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2017. június 7. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2017:376 |
|
T-9/15. sz. ügy Ball Beverage Packaging Europe kontra EUIPO – Crown Hellas Can (Italdobozok)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Három italdobozt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – Eltérő összbenyomás – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Egységes egészet képező tárgyat alkotó cikkek együttese – A lajstromozott közösségi formatervezési minta leírásának terjedelme – Indokolási kötelezettség – Valamely peres fél helyett történő perbelépés
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2017. június 13.
ECLI:EU:T:2017:386 |
|
T-262/15. sz. ügy Kiselev kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajnát veszélyeztető vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépésre vonatkozó korlátozások – Az Ukrajnát veszélyeztető vagy fenyegető intézkedéseket vagy politikákat aktívan támogató természetes személy – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Véleménynyilvánítás szabadsága – Arányosság – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2017. június 15.
ECLI:EU:T:2017:392 |
|
T-20/16. sz. ügy M/S. Indeutsch International kontra EUIPO – Crafts Americana Group (Két párhuzamos vonal közötti halszálkaminta ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Két párhuzamos vonal között halszálkamintát ábrázoló, európai uniós ábrás védjegy – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A védjegy lajstromozott alakjának vizsgálata
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2017. június 21.
ECLI:EU:T:2017:410 |
|
T-235/16. sz. ügy GP Joule PV kontra EUIPO – Green Power Technologies (GPTech)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GPTech európai uniós ábrás védjegy bejelentése – GP JOULE korábbi európai uniós szóvédjegyek – A felszólalás előterjesztésére vonatkozó jogosultságot igazoló bizonyítékok felszólalási osztályhoz való benyújtásának hiánya – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése – Figyelembevétel hiánya – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A további vagy kiegészítő bizonyítékok figyelembevétele ellen szóló körülmények – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése – A 2868/95/EK rendelet 17. szabályának (4) bekezdése, 19. szabályának (2) bekezdése, 20. szabályának (1) bekezdése és 50. szabályának (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2017. június 21. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2017:413 |
|
T-289/16. sz. ügy Inox Mare kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – 883/2013/EU, Euratom rendelet – Az OLAF külső vizsgálata – Jelentés és ajánlások – Keresettel nem megtámadható jogi aktusok – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2017. június 21.
ECLI:EU:T:2017:414 |
|
T-236/16. sz. ügy Biogena Naturprodukte kontra EUIPO (ZUM wohl)
Európai uniós védjegy – A ZUM wohl európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A fellebbezési tanács elé terjesztett olyan beadványra való hivatkozás, amelynek tartalmát a keresetlevél is megismétli – A tárgyalás tartására irányuló kérelemhez csatolt bizonyítékok
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2017. június 22.
ECLI:EU:T:2017:416 |
|
T-151/16. sz. ügy NC kontra Bizottság
Támogatások – Az OLAF vizsgálata – Szabálytalanságok megállapítása – A Bizottság közigazgatási szankciót kiszabó határozata – Az Unió általános költségvetéséből finanszírozott közbeszerzési eljárásokból és támogatások nyújtásából 18 hónapos időtartamra való kizárás – A korai felismerési és kizárási rendszer adatbázisába való felvétel – A költségvetési rendelet különböző változatainak időbeli hatálya – Lényeges eljárási szabályok – A kevésbé szigorú büntetőtörvény visszaható hatályú alkalmazása
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2017. június 27.
ECLI:EU:T:2017:437 |
|
T-233/16. P. sz. ügy Ruiz Molina kontra EUIPO
Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Olyan megszüntető kikötést tartalmazó, határozott időre szóló szerződés, mely kikötés abban az esetben szünteti meg a szerződést, ha az alkalmazott neve nem szerepel a következő nyílt versenyvizsga tartaléklistáján – A szerződésnek a megszüntető kikötés alapján történő megszüntetése – Határozott időre szóló szerződés határozatlan időre szóló szerződéssé való átminősítése – Jogerő – Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodása 5. szakaszának (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (fellebbezési tanács), 2017. június 27. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2017:435 |
|
T-343/14. sz. ügy Cipriani kontra EUIPO – Hotel Cipriani (CIPRIANI)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – CIPRIANI európai uniós szóvédjegy – Rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Közismert személy nevéhez fűződő jog megsértésének hiánya – A 207/2009 rendelet 53. cikke (2) bekezdésének a) pontja
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2017. június 29.
ECLI:EU:T:2017:458 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-647/16. sz. ügy Camerin kontra Parlament
Közszolgálat Tisztviselők – Szolgálati érdekből történő kirendelés – Nyugdíjkorhatár – A kirendelés meghosszabbítása iránti kérelem – A kérelem elutasítása – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2017. június 1. ECLI:EU:T:2017:373 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-453/17 P) |
HTML |
T-11/16. sz. ügy De Masi kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Megerősítő határozat hiánya – Az EUMSZ 230. cikk szerinti intézményközi együttműködésen alapuló, hozzáférés iránti kérelem – A Tanács által létrehozott »Magatartáskódex (társasági adóztatás) « csoport munkájára vonatkozó dokumentumok – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-258/16. sz. ügy Mediterranean Premium Spirits kontra EUIPO – G-Star Raw (GINRAW)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GINRAW európai uniós szóvédjegy bejelentése – RAW korábbi európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Első alkalommal a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok – Indokolási kötelezettség
T-341/13. RENV. sz. ügy Groupe Léa Nature kontra EUIPO
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SO’BiO ētic európai uniós ábrás védjegy bejelentése – SO…? korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A jóhírnév megsértése – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2017. június 8. ECLI:EU:T:2017:381 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-505/17 P) |
HTML |
T-6/16. sz. ügy AWG kontra EUIPO – Takko (Southern Territory 23°48'25"S)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Southern Territory 23°48’25’’S – NEORAL korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-141/16. sz. ügy Bizottság kontra IEM
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó negyedik keretprogram (1994 – 1998) keretében megkötött FAIR‑CT98 – 9544 szerződés – A szerződés megszüntetése – Az előlegek összegének visszatérítése – Késedelmi kamat – Mulasztási eljárás
T-294/16. sz. ügy Kaane American International Tobacco kontra EUIPO – Global Tobacco (GOLD MOUNT)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – GOLD MOUNT európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – A használat elmaradása kellő igazolásának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-326/16. sz. ügy Bundesverband Deutsche Tafel kontra EUIPO – Tiertafel Deutschland (Tafel)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Tafel európai uniós szóvédjegy – Az EUIPO fellebbezési tanácsa határozatát hatályon kívül helyező ítélet EUIPO által történő végrehajtása – Feltétlen kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Leíró jelleg – A 207/2009 rendelet 65. cikkének (6) bekezdése – Valamely korábbi határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat
T-137/16. sz. ügy Uniwersytet Wrocławski kontra REA
Megsemmisítés iránti kereset – Keresetlevél – Alaki követelmények – Ügyvédi képviselet hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2017. június 13. ECLI:EU:T:2017:407 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-561/17 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-515/17 P) |
HTML |
T-95/16. sz. ügy Aydin kontra EUIPO – Kaporal Groupe (ROYAL & CAPORAL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A ROYAL & CAPORAL európai uniós szóvédjegy bejelentése – KAPORAL korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-659/16. sz. ügy LG Electronics kontra EUIPO (Second Display)
Európai uniós védjegy – A Second Display európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-457/15. sz. ügy Fakro kontra EUIPO – Saint Gobain Cristalería (climaVera)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A climaVera európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CLIMAVER DECO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-302/16. sz. ügy Bay kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament elnökének valamely európai parlamenti képviselővel szemben a napidíj megvonása szankciót kiszabó határozata – A Parlament eljárási szabályzatának 166. cikke – Az ügyiratokba való betekintés joga – Ténybeli hiba
T-541/15. sz. ügy Industrie Aeronautiche Reggiane kontra EUIPO – Audi (NSU)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az NSU európai uniós szóvédjegy bejelentése – NSU korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése
T-632/15. sz. ügy Tillotts Pharma kontra EUIPO – Ferring (OCTASA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az OCTASA európai uniós szóvédjegy bejelentése – PENTASA korábbi német és benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-699/15. sz. ügy City Train kontra EUIPO (CityTrain)
Európai uniós védjegy – A CityTrain európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Keresetindítási határidő – Előre nem látható körülmények – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint 7. cikkének (2) bekezdése
T-286/16. sz. ügy Kneidinger kontra EUIPO – Topseat International (WC-ülőke)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – WC‑ülőkét ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke
T-347/16. sz. ügy Inox Mare kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Vámunió – A Bizottság azt megállapító határozata, hogy egy konkrét esetben nem igazolt a behozatali vámok visszafizetése – Egy másik gazdasági szereplő keresete – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-856/16. sz. ügy Rare Hospitality International kontra EUIPO (LONGHORN STEAKHOUSE)
Európai uniós védjegy – A LONGHORN STEAKHOUSE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Az egyenlő bánásmód és a megfelelő ügyintézés elve
T-582/16. sz. ügy Vankerckhoven-Kahmann kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Az előmenetel helyreállítása – Az előléptetés megtagadása – Intézményközi áthelyezés – Besorolási fokozatba való besorolás – A személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése szerinti kérelem – Észszerű határidő – Elfogadhatatlanság
T-152/16. sz. ügy Megasol Energie kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – Támogatások – Malajziában és Tajvanon feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek és lemezek) behozatala – A Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámnak és kiegyenlítő vámnak az e behozatalra való kiterjesztése – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-179/16. sz. ügy L'Oréal kontra EUIPO – Guinot (MASTER SMOKY)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MASTER SMOKY európai uniós szóvédjegy bejelentése – MASTERS COLORS PARIS korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset – Az eljárási szabályzat 126. cikke
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2017. június 26. ECLI:EU:T:2017:445 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-522/17 P) |
HTML |
T-180/16. sz. ügy L'Oréal kontra EUIPO – Guinot (MASTER SHAPE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MASTER SHAPE európai uniós szóvédjegy bejelentése – MASTERS COLORS PARIS korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset – Az eljárási szabályzat 126. cikke
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2017. június 26. ECLI:EU:T:2017:451 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-523/17 P) |
HTML |
T-181/16. sz. ügy L'Oréal kontra EUIPO – Guinot (MASTER PRECISE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MASTER PRECISE európai uniós szóvédjegy bejelentése – MASTERS COLORS PARIS korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset – Az eljárási szabályzat 126. cikke
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2017. június 26. ECLI:EU:T:2017:447 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-519/17 P) |
HTML |
T-182/16. sz. ügy L'Oréal kontra EUIPO – Guinot (MASTER DUO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MASTER DUO európai uniós szóvédjegy bejelentése – MASTERS COLORS PARIS korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset – Az eljárási szabályzat 126. cikke
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2017. június 26. ECLI:EU:T:2017:448 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-524/17 P) |
HTML |
T-183/16. sz. ügy L'Oréal kontra EUIPO – Guinot (MASTER DRAMA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MASTER DRAMA európai uniós szóvédjegy bejelentése – MASTERS COLORS PARIS korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset – Az eljárási szabályzat 126. cikke
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2017. június 26. ECLI:EU:T:2017:449 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-525/17 P) |
HTML |
T-26/17. R. sz. ügy Jalkh kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Intézményi jog – Az Európai Parlament tagja – Kiváltságok és mentességek – Az Európai Parlament tagja mentelmi jogának felfüggesztése – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-27/17. R. sz. ügy Jalkh kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Intézményi jog – Az Európai Parlament tagja – Kiváltságok és mentességek – Az Európai Parlament tagja mentelmi jogának felfüggesztése – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-13/15. sz. ügy Deutsche Post kontra EUIPO – Media Logistik (PostModern)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PostModern európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi POST nemzeti szóvédjegy és a korábbi Deutsche Post európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Első alkalommal a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok
T-580/15. sz. ügy Flamagas kontra EUIPO – MatMind (CLIPPER)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – A CLIPPER szóelemet tartalmazó, oldalsó kiugró résszel rendelkező öngyújtó formája – A célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges forma – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és e) pontjának ii. alpontja – A megjelölés lajstromozás iránti kérelemben való leírásának hiánya
T-89/16. P. sz. ügy Clarke és társai kontra EUIPO
Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Olyan felmondási okot tartalmazó, határozott idejű szerződés, amely alapján megszűnik a szerződés abban az esetben, ha az alkalmazottat nem veszik fel a következő nyílt versenyvizsga tartaléklistájára – A felmondási ok alkalmazása; – Határozott idejű szerződés határozatlan idejű szerződéssé történő átminősítése – Gondoskodási kötelezettség – Jogos bizalom
T-327/16. sz. ügy Aldi Einkauf kontra EUIPO – Fratelli Polli (ANTICO CASALE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – ANTICO CASALE európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja, valamint 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-685/16. sz. ügy Jiménez Gasalla kontra EUIPO (B2B SOLUTIONS)
Európai uniós védjegy – A B2B SOLUTIONS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
T-287/15. sz. ügy Tayto Group kontra EUIPO – MIP Metro (real)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – real európai uniós ábrás védjegy – Tényleges használat – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja – Harmadik személy által történő védjegyhasználat – A 207/2009 rendelet 15. cikkének (2) bekezdése – A használat igazolása – A 207/2009 rendelet 15. cikkének (1) bekezdése és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Indokolási kötelezettség
T-333/15. sz. ügy Josel kontra EUIPO – Nationale-Nederlanden Nederland (NN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi védjegy – NN szóvédjegy – NN korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdése második francia bekezdésének a) pontja és 42. cikkének (2) bekezdése – A megkülönbözető képességet érintő elemekben eltérő forma
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2017. június 28. ECLI:EU:T:2017:444 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-536/17 P) |
HTML |
T-470/16. sz. ügy X-cen-tek kontra EUIPO (Egy háromszög ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Egy háromszöget ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2017. június 28. ECLI:EU:T:2017:442 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-520/17 P) |
HTML |
T-479/16. sz. ügy Colgate-Palmolive kontra EUIPO (AROMASENSATIONS)
Európai uniós védjegy – Az AROMASENSATIONS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése
T-27/16. sz. ügy Egyesült Királyság kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Gyümölcsök és zöldségek – Téves jogalkalmazás – Az 1433/2003/EK rendelet 3. cikkének (1) és (3) bekezdése – Az 1580/2007/EK rendelet 52. cikkének (1) és (2) bekezdése – A jogszerűség elve – Jogbiztonság – Egyenlő bánásmód – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Indokolási kötelezettség
T-63/16. sz. ügy E-Control kontra ACER
Energia – A villamos energia határokon keresztül történő kereskedelme esetén alkalmazandó hálózati hozzáférési feltételek – A nemzeti szabályozó hatóságok által hozott, a határokon átnyúló átviteli kapacitás felosztási módszereit jóváhagyó határozatok – A 714/2009/EK irányelvnek való megfelelés – Az ACER véleménye – Az ACER előtti fellebbezéssel megtámadható határozat forgalma – A 713/2009/EK rendelet 19. cikke – Az ACER fellebbezési tanácsának a fellebbezést elfogadhatatlanság miatt elutasító határozata – Téves jogalkalmazás – Indokolási kötelezettség
T-427/16–T-429/16. sz. egyesített ügyek Martín Osete kontra EUIPO – Rey (AN IDEAL WIFE és társai)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – AN IDEAL WIFE, AN IDEAL LOVER és AN IDEAL HUSBAND európai uniós szóvédjegyek – A korábbi védjegyek tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A használat elmaradása kellő igazolásának hiánya
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2017. június 29. ECLI:EU:T:2017:455 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-529/17 P) |
HTML |
T-448/16. sz. ügy Mr. Kebab kontra EUIPO – Mister Kebap (Mr. KEBAB)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Mr. KEBAB európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MISTER KEBAP korábbi spanyol ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
2017 július
T-117/17. R. sz. ügy Proximus kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közbeszerzési szerződések – Tárgyalásos eljárás – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2017. július 3.
ECLI:EU:T:2017:600 |
|
T-234/15. sz. ügy Systema Teknolotzis kontra Bizottság
Hetedik kutatási és technológiafejlesztési keretprogram (2007 – 2013) – A PlayMancer, Mobiserv és PowerUp projektekre vonatkozó támogatási megállapodások – EUMSZ 299. cikk – Végrehajtható okiratot képező határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Elfogadhatóság – Arányosság – Gondossági kötelezettség – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: görög
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2017. július 4. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2017:461 |
|
T-392/15. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és társai kontra Az Európai Unió Vasúti Ügynöksége
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az Európai Unió Vasúti Ügynöksége információs rendszerének fejlesztésére irányuló külső szolgáltatásnyújtás – Valamely ajánlattevő ajánlatának rangsorolása – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Indokolási kötelezettség – Kirívóan alacsony összegű árajánlat
Az eljárás nyelve: görög
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2017. július 4.
ECLI:EU:T:2017:462 |
|
T-215/15. sz. ügy Azarov kontra Tanács
Közös kül- és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való fenntartása – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A tulajdonhoz való jog – Gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog – Arányosság – Hatáskörrel való visszaélés – A megfelelő ügyintézés elve – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2017. július 7.
ECLI:EU:T:2017:479 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-530/17 P) |
|
T-527/14. sz. ügy Rosenich kontra EUIPO
Belső piac – Az EUIPO hivatásos képviselők jegyzékébe való felvétel iránti kérelmet elutasító határozata – Unión belüli székhely fennállására vonatkozó feltétel – A 207/2009/EK rendelet 93. cikke (2) bekezdésének b) pontja – A szolgáltatásnyújtás szabadsága – Az EGT‑Megállapodás 36. cikke – Koherens értelmezés
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2017. július 13.
ECLI:EU:T:2017:487 |
|
T-348/16. OP-R. sz. ügy Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis kontra ERCEA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Választottbírósági kikötés – Mulasztási ítélet – Az ítélet végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem – Hatáskör hiánya
Az eljárás nyelve: görög
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2017. július 13.
ECLI:EU:T:2017:497 |
|
T-389/16. sz. ügy AIA kontra EUIPO – Casa Montorsi (MONTORSI F. & F.)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A MONTORSI F. & F. európai uniós szóvédjegy – A korábbi Casa Montorsi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos törlési ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A védjegyek párhuzamos jelenlétére vonatkozó megállapodás – Terjedelem – A 207/2009 rendelet 53. cikkének (3) bekezdése
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2017. július 13.
ECLI:EU:T:2017:492 |
|
T-45/16. sz. ügy Alfonso Egüed kontra EUIPO – Jackson Family Farms (BYRON)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BYRON európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi lajstromozatlan BYRON védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A common law szerinti jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó szabályrendszer – »Goodwill« – A korábbi jog megszerzésére és folyamatos fennállására vonatkozó bizonyíték
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2017. július 18.
ECLI:EU:T:2017:518 |
|
T-57/16. sz. ügy Chanel kontra EUIPO – Jing Zhou és Golden Rose 999 (Ornement)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy díszt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Szóban forgó termék – Az alkotói szabadság foka – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2017. július 18.
ECLI:EU:T:2017:517 |
|
T-347/14. INTP. sz. ügy Yanukovych kontra Tanács
Eljárás – Végzés értelmezése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2017. július 19.
ECLI:EU:T:2017:580 |
|
T-752/14. sz. ügy Combaro kontra Bizottság
Vámunió – Az Európai Közösség és a Lett Köztársaság közötti társulási megállapodás – A 2913/92 rendelet 239. cikke – Behozatali vámok visszafizetése és elengedése – Lenszövet Lettországból történő behozatala – Méltányossági kikötés – Különleges helyzet – Nyilvánvaló megtévesztés vagy súlyos gondatlanság – A behozatali vámok elengedését igazolatlannak nyilvánító határozat
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2017. július 19.
ECLI:EU:T:2017:529 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-574/17 P) |
|
T-644/14. sz. ügy ADR Center kontra Bizottság
Pénzügyi támogatás – A 2007 – 2013‑as időszakra vonatkozó »Alapvető jogok és jogérvényesülés« általános program – A »Polgári jogi jogérvényesülés« egyedi program – Megsemmisítés iránti kereset – Végrehajtható aktust képező határozat – EUMSZ 299. cikk – A jogi aktus kibocsátójának hatásköre – A megfelelő ügyintézés elve – A Bizottságnak a támogatási szerződések alapján fennmaradó hátralékos összeg kifizetésére való kötelezése iránti kérelem – A kereset részleges átminősítése – Választottbírósági kikötés – A Törvényszék hatásköre – Elszámolható költségek
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2017. július 20.
ECLI:EU:T:2017:533 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-584/17 P) |
|
T-619/15. sz. ügy Badica és Kardiam kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A közép‑afrikai köztársasági helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Az eredeti felvételről szóló határozat – Olyan személyek és szervezetek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre alkalmazandó a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – A felperesek nevének jegyzékbe vétele – Az ENSZ határozatának végrehajtása – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Az ártatlanság vélelme – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2017. július 20.
ECLI:EU:T:2017:532 |
|
T-849/16. R. sz. ügy PGNiG Supply & Trading kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A földgáz belső piaca – 2009/73/EK irányelv – A Bundesnetzagentur kérelme az uniós szabályoktól való, az OPAL gázvezeték üzemeltetésére vonatkozó eltérés feltételeinek a módosítása iránt – Az uniós szabályoktól való eltérés feltételeinek a módosítására vonatkozó bizottsági határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
Az eljárás nyelve: lengyel
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2017. július 21.
ECLI:EU:T:2017:544 |
|
T-883/16. R. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A földgáz belső piaca – 2009/73/EK irányelv – A Bundesnetzagentur kérelme az uniós szabályoktól való, az OPAL gázvezeték üzemeltetésére vonatkozó eltérés feltételeinek a módosítása iránt – Az uniós szabályoktól való eltérés feltételeinek a módosítására vonatkozó bizottsági határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
Az eljárás nyelve: lengyel
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2017. július 21.
ECLI:EU:T:2017:542 |
|
T-130/17. R. sz. ügy Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A földgáz belső piaca – 2009/73/EK irányelv – A Bundesnetzagentur kérelme az uniós szabályoktól való, az OPAL gázvezeték üzemeltetésére vonatkozó eltérés feltételeinek a módosítása iránt – Az uniós szabályoktól való eltérés feltételeinek a módosítására vonatkozó bizottsági határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
Az eljárás nyelve: lengyel
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2017. július 21.
ECLI:EU:T:2017:541 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-666/16. P. sz. ügy De Nicola kontra EBB
Fellebbezés – Az EBB személyi állománya – Értékelés – Előmeneteli jelentés – A 2013. évi értékelő jelentés – A fellebbviteli bizottság határozatának és a fellebbezőt elő nem léptető határozatnak a megsemmisítése iránti kérelem – Lelki zaklatás – Kártérítési kérelem
T-669/16. P. sz. ügy De Nicola kontra EBB
Fellebbezés – Az EKB alkalmazottai – Egészségbiztosítás – Az orvosi költségek megtérítésének megtagadása – Lézerterápia – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset
T-81/16. sz. ügy Pirelli Tyre kontra EUIPO (Két görbe vonal a gumiabroncs oldalfalán)
Európai uniós védjegy – Gumiabroncs oldalfalán körbefutó két görbe vonalat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése – A 207/2009 rendelet 75. cikke – A 207/2009 rendelet 76. cikke
T-90/16. sz. ügy Murphy kontra EUIPO – Nike Innovate (Elektronikus karóra)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy elektronikus karórát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – Eltérő összbenyomás – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 6/2002 rendelet 62. cikke
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2017. július 4. ECLI:EU:T:2017:464 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-538/17 P) |
HTML |
T-118/17. R. sz. ügy IDDE kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Intézményi jog – Európai Parlament – Politikai alapítványnak nyújtandó támogatásról szóló határozat – Az előfinanszírozás felfüggesztése – Bankgarancia nyújtására irányuló kötelezettség – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-3/16. sz. ügy Allstate Insurance kontra EUIPO (DRIVEWISE)
Európai uniós védjegy – A DRIVEWISE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint 7. cikkének (2) bekezdése” – A 207/2009 rendelet 75. cikke
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2017. július 5. ECLI:EU:T:2017:467 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-542/17 P) |
HTML |
T-306/16. sz. ügy Gamet kontra EUIPO – "Metal-Bud II" Robert Gubała (Ajtókilincs)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Ajtókilincset ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Az alkotói szabadság foka – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A felszólalás alátámasztásául az e célból megszabott határidőn túl benyújtott bizonyítékok – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 6/2002 rendelet 63. cikke
T-74/14. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
Állami támogatások – Franciaország által az SNCM javára végrehajtott támogatások – Szerkezetátalakítási támogatások és privatizációs terv keretében hozott intézkedések – A piacgazdasági magánbefektető kritériuma – A támogatásokat jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás újbóli megindítása – Indokolási kötelezettség
T-1/15. sz. ügy SNCM kontra Bizottság
Állami támogatások – Franciaország által az SNCM javára végrehajtott támogatások – Szerkezetátalakítási támogatások és privatizációs terv keretében hozott intézkedések – A piacgazdasági magánbefektető kritériuma – A támogatásokat jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A tagállamok szociális politikája – A hivatalos vizsgálati eljárás újbóli megindítása – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Az Alapjogi Charta 41. cikke
T-506/16. sz. ügy Bodson és társai kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – A munkaviszony szerződéses jellege – Díjazás – Az EBB díjazási és bérfejlesztési rendszerének reformja – Jogos bizalom – Jogbiztonság – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Arányosság – Gondossági kötelezettség – Az EBB eljárási szabályzata 11. cikkének (3) bekezdése
T-508/16. sz. ügy Bodson és társai kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – A munkaviszony szerződéses jellege – Díjazás – A jutalmazási rendszer reformja – Jogos bizalom – Jogbiztonság – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Arányosság – Gondossági kötelezettség – Az EBB eljárási szabályzata 11. cikkének (3) bekezdése – Egyenlő bánásmód
T-221/15. sz. ügy Arbuzov kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének fenntartása a jegyzékben – A megfelelő ügyintézés elve – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A tulajdonhoz való jog
T-359/16. sz. ügy Axel Springer kontra EUIPO – Stiftung Warentest (TestBild)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TestBild európai uniós szóvédjegy bejelentése – test korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk vagy szolgáltatások hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Önmagában rejlő megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-67/14. sz. ügy Viraj Profiles kontra Tanács
Dömping – Indiából származó rozsdamentes acélhuzalok egyes típusainak behozatala – A termelési költség meghatározása – Értékesítési költségek, igazgatási kiadások és egyéb általános költségek – Indokolási kötelezettség – Kár – Okozati összefüggés – Panasz – A vizsgálat megindítása – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-623/15. sz. ügy Lidl Stiftung kontra EUIPO (JEDE FLASCHE ZÄHLT!)
Európai uniós védjegy – A JEDE FLASCHE ZÄHLT! európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-406/16. sz. ügy Dogg Label kontra EUIPO – Chemoul (JAPRAG)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – JAPRAG európai uniós szóvédjegy – JAPAN‑RAG korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-157/15. sz. ügy Észtország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Észtország által teljesített kiadások – Kölcsönös megfeleltetés – Indokolási kötelezettség – Arányosság – A megfelelő ügyintézés elve – Jogbiztonság
T-634/15. sz. ügy Frinsa del Noroeste kontra EUIPO – Frigoríficos Unidos (Frinsa LA CONSERVERA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Frinsa LA CONSERVERA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – FRIUSA korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-371/17. R. sz. ügy Qualcomm és Qualcomm Europe kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Verseny – Antitröszt – 1/2003/EK rendelet – A 18. cikk (3) bekezdése – Információkérő határozat – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-767/14. sz. ügy Boomkwekerij van Rijn-de Bruyn kontra CPVO – Artevos és Dachverband Kulturpflanzen- und Nutztiervielfalt (Oksana)
Növényfajták – Közösségi növényfajta‑oltalom – Az Oksana körtefajta közösségi növényfajta‑oltalmi bejelentése – Kifogások – A kérelemnek a CPVO fellebbezési tanácsa általi elutasítása – A 2100/94/EK rendelet 10. cikke – A bejelentett fajta újdonsága – Bizonyíték hiánya
T-65/15. sz. ügy Talanton kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Pocemon szerződés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – Támogatható költségek – A folyósított összegek visszatérítése – Szerződéses jogok visszaélésszerű gyakorlása – A jóhiszeműség elve – Jogos bizalom – Bizonyítási teher – Viszontkereset – Viszontkereset
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2017. július 13. ECLI:EU:T:2017:491 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-539/17 P) |
HTML |
T-519/15. sz. ügy myToys.de kontra EUIPO – Laboratorios Indas (myBaby)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A myBaby európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MAYBABY, May BaBy és MAY BABY korábbi európai uniós szó; és ábrás védjegy, valamint nemzeti szóvédjegy – Járulékos kereset – A 216/96/EK rendelet 8. cikkének (3) bekezdése – Pusztán megerősítő határozat – Elfogadhatatlanság
T-150/16. sz. ügy Ecolab USA kontra EUIPO (ECOLAB)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – ECOLAB szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-189/16. sz. ügy Migros-Genossenschafts-Bund kontra EUIPO – Luigi Lavazza (CReMESPRESSO)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – CReMESPRESSO európai uniós ábrás védjegy – CREMESSO korábbi nemzetközi szóvédjegy – Utalást tartalmazó elem – A szempontok egymástól való kölcsönös függése – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-348/16. OP. sz. ügy Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis kontra ERCEA
Választottbírósági kikötés – Ellentmondás – Mulasztási ítélet végrehajtásának felfüggesztése – Közbenső ítélet
T-607/16. sz. ügy OZ kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Szexuális zaklatás – Vizsgálati eljárás – A vizsgálóbizottság jelentése – Az EBB elnökének azon határozata, hogy nem ad helyt a panasznak – Az EBB jogellenes magatartásának hiánya – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2017. július 13. ECLI:EU:T:2017:495 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-558/17 P) |
HTML |
T-650/16. sz. ügy LG Electronics kontra EUIPO (QD)
Európai uniós védjegy – A QD európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-125/17. R. sz. ügy BASF Grenzach kontra ECHA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – REACH – Triklozán hatóanyag – Értékelési eljárás – Az ECHA fellebbezési tanácsnak határozata – Olyan információk benyújtására vonatkozó kötelezettség, amelyekhez állatkísérletek szükségesek – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2017. július 13. ECLI:EU:T:2017:496 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-565/17 P(R)) |
HTML |
T-55/15. sz. ügy Certified Angus Beef kontra EUIPO – Certified Australian Angus Beef (CERTIFIED AUSTRALIAN ANGUS BEEF)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – CERTIFIED AUSTRALIAN ANGUS BEEF ábrás védjegy – SINCE 1978 CERTIFIED ANGUS BEEF BRAND és CERTIFIED ANGUS BEEF BRAND közismert korábbi ábrás és szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Megjelölések közötti hasonlóság hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-194/16. sz. ügy Klassisk investment kontra EUIPO (CLASSIC FINE FOODS)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – CLASSIC FINE FOODS ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-214/16. sz. ügy Sata kontra EUIPO (4600)
Európai uniós védjegy – Kizárólag számokból álló megjelölés – A 4600 európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-223/16. sz. ügy Massive Bionics kontra EUIPO – Apple (DriCloud)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A DriCloud európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ICLOUD korábbi nemzetközi szóvédjegyek – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A bizonyítékok határidőn túli előterjesztése – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése
T-758/15. sz. ügy EDF Toruń kontra ECHA
EMOGA – Anyag regisztrálásáért fizetendő díj – A kis‑ és középvállalkozások számára nyújtott kedvezmény – A vállalkozás méretére vonatkozó bejelentés hibája – Igazgatási díjat megállapító határozat – 2003/361/EK ajánlás – Jogos bizalom – Arányosság – Az igazgatási díj összege kiszámításának a kritériumai
T-110/16. sz. ügy Savant Systems kontra EUIPO – Savant Group (SAVANT)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – SAVANT európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke
T-243/16. sz. ügy Freddo kontra EUIPO – Freddo Freddo (Freggo)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A freggo európai uniós ábrás védjegy bejelentése – TENTAZIONE FREDDO FREDDO korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-695/16. P. sz. ügy Bizottság kontra RN
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Túlélő házastárs – Nyugdíjak – Túlélő hozzátartozói nyugdíj – A személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 20. cikke – Jogosultsági feltételek – Téves jogalkalmazás
T-812/14. sz. ügy BPC Lux 2 és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A portugál hatóságok által a Banco Espírito Santo pénzügyi intézmény szanálásához nyújtott támogatás – Hídbank létrehozása és feltőkésítése – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2017. július 19. ECLI:EU:T:2017:560 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-544/17 P) |
HTML |
T-742/15. P. sz. ügy DD kontra FRA
Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozatlan időre szóló szerződés – Fegyelmi intézkedés – Megrovás – A szerződés megszüntetése – A meghallgatáshoz való jog – Nem vagyoni kár
T-423/16. sz. ügy De Masi kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Tanács által létrehozott, a magatartási kódexszel foglalkozó csoport (társasági adózás) munkájára vonatkozó dokumentumok – Az eredeti kérelmekre adott válasz egy méltányos megoldást követően – A megerősítő határozat fogalma – Elfogadhatatlanság
T-432/16. sz. ügy Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik kontra EUIPO (медведь)
Európai uniós védjegy – A медведь európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2017. július 19. ECLI:EU:T:2017:527 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-570/17 P) |
HTML |
T-464/16. P. sz. ügy HI kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Az Unió által finanszírozott projekt – Érdekellentét – Fegyelmi eljárás – Visszasorolás szankció – A kereset első fokon történő elutasítása – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés
T-510/16. sz. ügy Dessi kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Értékelés – Előléptetés – A 2012. évi értékelési és előléptetési időszak – A fellebbviteli bizottság határozata – A felülvizsgálat terjedelme – A személyi állomány képviselői – Hátrányos megkülönböztetés
T-699/16 P. sz. ügy Parlament kontra Meyrl
Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – A megtámadott határozat megsemmisítése első fokon – Elbocsátás – A meghallgatáshoz való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Gondoskodási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés
T-716/16. sz. ügy Pfizer és Pfizer santé familiale kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Vámunió – Közös Vámtarifa – Vám‑ és statisztikai nómenklatúra – A Kombinált Nómenklatúrába való besorolás – Vámtarifaalszámok – Az e vámtarifaalszámok alá besorolt árukra alkalmazandó vám – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó, rendeleti jellegű jogi aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-143/15. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Spanyolország által teljesített kiadások – Termeléstől független közvetlen támogatások a 2012‑es és a 2013‑as igénylési évre – Hiányosságok az ellenőrzési rendszerben – Az ellenőrzési minták meghatározása – Bizonyítási teher – A vidékfejlesztéshez nyújtott támogatások Castilla y León autonóm régióban a 2009‑es és a 2010‑es igénylési évre – Helyszíni ellenőrzések – Kulcsfontosságú ellenőrzések – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2017. július 20. ECLI:EU:T:2017:534 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-588/17 P) |
HTML |
T-521/15. sz. ügy Diesel kontra EUIPO – Sprinter megacentros del deporte (Egy befelé görbülő, ívelt vonal ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy befelé görbülő, ívelt vonalat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A nagy »D« betűt ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-612/15. sz. ügy Basic Net kontra EUIPO (Három függőleges csík ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Három függőleges csíkot ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2017. július 20. ECLI:EU:T:2017:537 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-547/17 P) |
HTML |
T-148/16. P. sz. ügy Barnett és Mogensen kontra Bizottság
Fellebbezés – Csatlakozó fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A korrekciós együtthatók kiigazítása – Időközi naprakésszé tétel – Sérelmet okozó aktus – A csatlakozó fellebbezés elfogadhatósága – A személyzeti szabályzat 65. cikkének (4) bekezdése – A 2014. évre vonatkozó naprakésszé tétel – A megélhetési költségek változására vonatkozó érzékenységi küszöb
T-287/16. sz. ügy Belgium kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Belgium által teljesített kiadások – Export‑visszatérítések – A visszafizettetésnek a tagállam valamely szervének betudható mulasztása miatti hiánya – A rendelkezésre álló összes jogorvoslati lehetőség kimerítésének hiánya – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2017. július 20. ECLI:EU:T:2017:531 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-587/17 P) |
HTML |
T-309/16. sz. ügy Cafés Pont kontra EUIPO – Giordano Vini (Art's Cafè)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Art’s Cafè európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése és 51. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2017. július 20. ECLI:EU:T:2017:535 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-559/17 P) |
HTML |
T-395/16. sz. ügy Windfinder R&L kontra EUIPO (Windfinder)
Európai uniós védjegy – A Windfinder európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – A leíró jelleg hiánya – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Neologizmus – A védjegybejelentésben szereplő áruk és szolgáltatások némelyikével nem kellőképpen közvetlen és konkrét kapcsolat – Megváltoztatásra vonatkozó hatáskör
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2017. július 20. ECLI:EU:T:2017:530 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-553/17 P) |
HTML |
T-780/16. sz. ügy Mediaexpert kontra EUIPO – Mediaexpert (mediaexpert)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – mediaexpert európai uniós ábrás védjegy – mediaexpert korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy létezésének, érvényességének és az oltalom terjedelmének bizonyítéka – A korábbi védjegy védjegyokirata – Fordítás – A 2868/95/EK rendelet 37 – 39. szabálya és 98. szabályának (1) bekezdése – Jogos bizalom
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2017. július 20. ECLI:EU:T:2017:538 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-560/17 P) |
HTML |
T-244/17. R. sz. ügy António Conde & Companhia kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedések – Halászhajó – Északnyugat‑atlanti Halászati Szervezet – Elfogadhatóság – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Érdek hiánya
T-131/17. R. sz. ügy Argus Security Projects kontra EKSZ
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – EKSZ – Beszámítás útján történő behajtás – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Vagyoni kár – Gondossági kötelezettség – A sürgősség hiánya
2017 augusztus
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-47/16. R. sz. ügy Sigma Orionis kontra REA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Választottbírósági kikötés – Horizont 2020 kutatási és innovációs keretprogram – Pénzügyi ellenőrzést követően a kifizetések felfüggesztéséről és a támogatási szerződések megszüntetéséről szóló határozat – A támogatási szerződések végrehajtása keretében a REA által állítólagosan visszafizetendő összegek – Kártérítési kérelem – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
T-48/16. R. sz. ügy Sigma Orionis kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Választottbírósági kikötés – Az Európai Közösség hetedik keretprogramja (2007 – 2013) és a Horizont 2020 kutatási és innovációs keretprogram – Pénzügyi ellenőrzést követően a kifizetések felfüggesztéséről és a támogatási szerződések megszüntetéséről szóló határozat – A támogatási szerződések végrehajtása keretében a Bizottság által állítólagosan visszafizetendő összegek – Kártérítési kérelem – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
T-653/16. R. sz. ügy Málta kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Közös halászati politika – 1224/2009/EK rendelet – A Bizottság és Málta között váltott dokumentumok – A Greenpeace részére biztosított hozzáférés – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – »Fumus boni iuris« – Az érdekek mérlegelése
T-451/17. R. sz. ügy Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az üvegházhatású gázok kibocsátásának számítása – Biodízel – Az Európai Bizottság BK/abd/ener.c.1(2017)2122195 közleménye – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
2017 szeptember
T-374/15. sz. ügy VM kontra EUIPO – DAT Vermögensmanagement (Vermögensmanufaktur)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Vermögensmanufaktur európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2017. szeptember 7. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2017:589 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-653/17 P) |
|
T-671/14. sz. ügy Bayerische Motoren Werke kontra Bizottság
Állami támogatások – Regionális beruházási támogatások – Németország által a BMW számára egy Lipcsében megvalósítandó, két elektromos jármű modell (i3 és i8) gyártására vonatkozó nagyberuházási projekthez nyújtott támogatás – A támogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben összeegyeztethetetlennek minősítő határozat – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Az EUMSZ 108. cikk (2) és (3) bekezdése – A támogatás ösztönző hatása – A támogatás szükségessége
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2017. szeptember 12.
ECLI:EU:T:2017:599 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-654/17 P) |
|
T-119/10. sz. ügy Hollandia kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – ERFA – Pénzügyi támogatás csökkentése – »Rajna‑Meuse‑árvízvédelem« Interreg II/C program – Határozat elfogadására nyitva álló határidő túllépése – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
Az eljárás nyelve: holland
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2017. szeptember 13.
ECLI:EU:T:2017:622 |
|
T-504/16. és T-505/16. sz. egyesített ügyek Bodson és társai kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Díjazás – Az alapilletmény‑táblázatban szereplő sávok éves kiigazítása – Számítási módszer – Gazdasági és pénzügyi válság
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2017. szeptember 14.
ECLI:EU:T:2017:603 |
|
T-734/15. P. sz. ügy Bizottság kontra FE
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Nyílt versenyvizsga – Tartaléklistára való felvétel – A kinevezésre jogosult hatóság azon döntése, hogy nem veszi fel a sikeres pályázót – A vizsgabizottság és a kinevezésre jogosult hatóság külön‑külön hatásköre – A versenyvizsgára bocsátás feltételei – A szakmai tapasztalat legrövidebb időtartama – Számítási módszerek – A felvétel esélyének elvesztése – Kártérítési kérelem
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (fellebbezési tanács), 2017. szeptember 15.
ECLI:EU:T:2017:612 |
|
T-585/16. sz. ügy Skareby kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – A véleménynyilvánítás szabadsága – Lojalitási kötelezettség – Az Unió jogos érdekeinek súlyos megsértése – Cikk közzétételi engedélyének megtagadása – A szöveg módosítására való felhívás – A személyzeti szabályzat 17a. cikke – A kereset tárgya – Az igazgatási panaszt elutasító határozat
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2017. szeptember 15.
ECLI:EU:T:2017:613 |
|
T-350/13. sz. ügy Jordi Nogues kontra EUIPO – Grupo Osborne (BADTORO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BADTORO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi TORO európai uniós és nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2017. szeptember 20.
ECLI:EU:T:2017:633 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-651/17 P) |
|
T-386/15. sz. ügy Jordi Nogues kontra EUIPO – Grupo Osborne (BADTORO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BADTORO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi TORO európai uniós ábrás és szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2017. szeptember 20. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2017:632 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-652/17 P) |
|
T-609/15. sz. ügy Repsol YPF kontra EUIPO – Basic (BASIC)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – BASIC európai uniós ábrás védjegy – A basic és basic AG korábbi nemzeti kereskedelmi nevek – Viszonylagos kizáró ok – Valamely megjelölés helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használata – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2017. szeptember 21.
ECLI:EU:T:2017:640 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-451/15. sz. ügy AlzChem kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EU rendelet – Az állami támogatások ellenőrzésére irányuló eljárással kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség – Nyomós közérdek
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2017. szeptember 7. ECLI:EU:T:2017:588 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-666/17 P) |
HTML |
T-572/15. sz. ügy Aldi kontra EUIPO – Rouard (GOURMET)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GOURMET európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ORIGINE GOURMET korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja
T-578/16. sz. ügy Gillet kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – A belga jog szerinti korábbi munkavállaló – A C(2005) 1287 határozat 6. és 7. cikke alapján járó kompenzációs támogatás – A kompenzációs támogatás összegének adminisztráció általi újraszámítása az irányítási eljárások naprakésszé tétele keretében – Sérelmet okozó aktus – Pusztán megerősítő aktus – Indokolási kötelezettség – Jogosulatlan kifizetések visszatérítése
T-411/10. RENV. sz. ügy Laufen Austria kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Bírságok – A bírságnak az anyavállalattal és leányvállalatával szembeni egyetemleges kiszabása – A teljes forgalom 10%‑ában meghatározott felső határ – A felső határnak kizárólag a leányvállalat által az anyavállalat általi megszerzését megelőző jogsértési időszakban elért forgalom alapján való kiszámítása
T-678/16. P. sz. ügy Siragusa kontra Tanács
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – A szolgálati jogviszony megszűnése – Nyugdíjazási kérelem – A személyzeti szabályzat rendelkezéseinek a kérelmet követő módosítása – Korábbi határozat visszavonása – A megtámadott határozat jogi minősítése
T-97/09. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – ERFA – Pénzügyi támogatás csökkentése – A határozatok elfogadására vonatkozó határidő be nem tartása – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
T-21/10. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – ERFA – Pénzügyi támogatás csökkentése – A határozatok elfogadására vonatkozó határidő be nem tartása – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
T-104/10. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – ERFA – Pénzügyi támogatás csökkentése – Resider II program – A határozatok elfogadására vonatkozó határidő be nem tartása – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
T-109/10. sz. ügy Luxemburg kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – ERFA – Pénzügyi támogatás csökkentése – A »Rajna‑Meuse‑árvízvédelem« Interreg II /C program – A határozat elfogadására nyitva álló határidő túllépése – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
T-114/10. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – ERFA – Pénzügyi támogatás csökkentése – »Rajna‑Meuse‑árvízvédelem« Interreg II/C program – A határozatok elfogadására vonatkozó határidő be nem tartása – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
T-116/10. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – ERFA – Pénzügyi támogatás csökkentése – Észak‑Rajna‑Vesztfáliát érintő program – A határozatok elfogadására vonatkozó határidő be nem tartása – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
T-393/15. sz. ügy Università del Salento kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – »Alapvető jogok és jogérvényesülés« általános program – »Büntetőjogi jogérvényesülés« egyedi program – A Bizottság által valamely támogatási megállapodás végrehajtása teljesítéseként kifizetett összegek behajtása – A követelések beszámítása – A kereset részleges átminősítése – Annak megállapítása iránti kérelem, hogy valamely szerződéses követelés nem áll fenn
T-751/15. sz. ügy Contact Software kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A számítógépes tervezőszoftverek piaca és a szoftverekre vonatkozó interfészinformációk piaca – Panaszt elutasító határozat – Érintett piac – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az Unió érdekének hiánya
T-103/16. sz. ügy Aldi Einkauf kontra EUIPO – Weetabix (Alpenschmaus)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Alpenschmaus európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ALPEN korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-276/16. sz. ügy Viridis Pharmaceutical kontra EUIPO – Hecht-Pharma (Boswelan)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Boswelan európai uniós szóvédjegy – A megszűnés megállapítása – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A védjegy tényleges használatának hiánya – A használat elmaradásának jogos indokai
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2017. szeptember 15. ECLI:EU:T:2017:611 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-668/17 P) |
HTML |
T-305/16. sz. ügy Lidl Stiftung kontra EUIPO – Primark Holdings (LOVE TO LOUNGE)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – LOVE TO LOUNGE európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Leíró jelleg – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 207/2009 rendelet 76. cikke
T-421/16. sz. ügy sheepworld kontra EUIPO (Beste Oma)
Európai uniós védjegy – A Beste Oma európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-422/16. sz. ügy sheepworld kontra EUIPO (Beste Mama)
Európai uniós védjegy – A Beste Mama európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-449/16. sz. ügy sheepworld kontra EUIPO (Bester Opa)
Európai uniós védjegy – A Bester Opa európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-450/16. sz. ügy sheepworld kontra EUIPO (Beste Freunde)
Európai uniós védjegy – A Beste Freunde európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-451/16. sz. ügy sheepworld kontra EUIPO (Bester Papa)
Európai uniós védjegy – A Bester Papa európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-452/16. sz. ügy sheepworld kontra EUIPO (Beste Freundin)
Európai uniós védjegy – A Beste Freundin európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-107/15. és T-347/15. sz. ügyek Uganda Commercial Impex kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A Kongói Demokratikus Köztársaság tekintetében a fegyverembargót megsértő személyek, szervezetek és szervek jegyzéke – A felperes nevének a jegyzékben való további szerepeltetése
T-86/16. sz. ügy Codorníu kontra EUIPO – Bodegas Altun (ANA DE ALTUN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ANA DE ALTUN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ANNA korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése – Indokolási kötelezettség
T-327/15. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMOGA – Orientációs részleg – Pénzügyi támogatás csökkentése – Operatív program – Jogalap – Átmeneti rendelkezések – Pénzügyi korrekcióknak az érintett programozási időszak utáni alkalmazása – Lényeges eljárási szabályok megsértése – A határozatok elfogadására vonatkozó határidő be nem tartása – Védelemhez való jog – A meghallgatáshoz való jog – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A ne bis in idem elve – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2017. szeptember 19. ECLI:EU:T:2017:631 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-670/17 P) |
HTML |
T-768/15. sz. ügy RP Technik kontra EUIPO – Tecnomarmi (RP ROYAL PALLADIUM)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – RP ROYAL PALLADIUM európai uniós ábrás védjegy – RP korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-315/16. sz. ügy Tamasu Butterfly Europa kontra EUIPO – adp Gauselmann (Butterfly)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Butterfly európai uniós szóvédjegy bejelentése – Butterfly korábbi európai uniós szóvédjegy és korábbi nemzeti kereskedelmi név – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, valamint 8. cikkének (4) és (5) bekezdése
T-244/17. RII. sz. ügy António Conde & Companhia kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedések – Halászhajó – Északnyugat‑atlanti Halászati Szervezet – Elfogadhatóság – Új tények – A körülmények megváltozása – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Érdek hiánya
T-402/16. sz. ügy Berliner Stadtwerke kontra EUIPO (berlinGas)
Európai uniós védjegy – A berlinGas európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2017. szeptember 20. ECLI:EU:T:2017:655 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-656/17 P) |
HTML |
T-719/16. sz. ügy Berliner Stadtwerke kontra EUIPO (berlinWärme)
Európai uniós védjegy – A berlinWärme európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2017. szeptember 20. ECLI:EU:T:2017:658 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-655/17 P) |
HTML |
T-214/15. sz. ügy Novartis kontra EUIPO – Meda (Zymara)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Zymara európai uniós szóvédjegy bejelentése – FEMARA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 75. cikke – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése
T-238/15. sz. ügy Novartis kontra EUIPO – Meda (Zimara)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Zimara európai uniós szóvédjegy bejelentése – FEMARA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 75. cikke – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése – A fellebbezés egészéről való határozathozatal elmulasztása – A 207/2009 rendelet 64. cikke (1) bekezdésének első mondata
T-87/16. sz. ügy Eurofast kontra Bizottság
Pénzügyi támogatás – A kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységére vonatkozó hetedik keretprogram – ASSET megállapodás – A pénzügyi ellenőrzést követően megfizetett bizonyos összegek beszámítással történő visszatérítést elrendelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Jogos bizalom – Választottbírósági kikötés – A könyvvizsgálói jelentés közlésére vonatkozó határidő – A kontradiktórius eljárás elve – A kiadások támogathatósága – Szerződésen kívüli felelősség
T-261/16. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – 1290/2005/EU rendelet – Mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszer – 73/2009/EK rendelet és 1122/2009/EK rendelet – Tejkvótarendszer – 1788/2003/EK rendelet és 595/2004/EK rendelet – A mezőgazdasági üzemek helyszíni ellenőrzésének adminisztratív ellenőrzéssel való helyettesítése
T-620/16. sz. ügy The Logistical Approach kontra EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Idealogistic európai uniós ábrás védjegy bejelentése – idéa logistique korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése
T-789/16. sz. ügy InvoiceAuction B2B kontra EUIPO (INVOICE AUCTION)
Európai uniós védjegy – Az INVOICE AUCTION európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-586/15. sz. ügy Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret kontra EUIPO – NBC Fourth Realty (NaraMaxx)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A NaraMaxx európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MAXX korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-682/15. P. sz. ügy Wanègue kontra Régiók Bizottsága
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Munkafeltételek – Túlmunka – AST 6 besorolási fokozatú sofőr – A túlmunkáért járó átalánypótlékhoz való jog eltörlése – Fegyveregyenlőség – Indokolási kötelezettség – Téves jogalkalmazás – A tények elferdítése
T-454/16. sz. ügy Arrigoni kontra EUIPO – Arrigoni Battista (Arrigoni Valtaleggio)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Arrigoni Valtaleggio ábrás védjegy – ARRIGONI korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2017. szeptember 22. ECLI:EU:T:2017:646 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-642/17 P) |
HTML |
T-501/16. RENV. sz. ügy D'Agostino kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 3a. cikke – A szerződés meghosszabbításának elmaradása – A szabályzat 12a. és 24. cikke – Gondoskodási kötelezettség – Szolgálati érdek
T-564/10. RENV. sz. ügy Quimitécnica.com és de Mello kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A foszfáttartalmú takarmány európai piaca – Vitarendezési eljárás végén egyetemlegesen kiszabott bírság – Részletekben történő megfizetés – Hosszú távú »AA« pénzügyi minősítéssel rendelkező bank általi bankgarancia nyújtását előíró határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Arányosság
T-83/16. sz. ügy Banca Monte dei Paschi di Siena és Banca Widiba kontra EUIPO – ING-DIBa (WIDIBA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A WIDIBA európai uniós szóvédjegy bejelentése – DiBa korábbi nemzeti szóvédjegy Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – In integrum restitutio iránti kérelem – Gondossági kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2017. szeptember 26. ECLI:EU:T:2017:662 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-684/17 P) |
HTML |
T-84/16. sz. ügy Banca Monte dei Paschi di Siena és Banca Widiba kontra EUIPO – ING-DIBa (widiba)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A widiba európai uniós ábrás védjegy bejelentése – DiBa korábbi nemzeti szóvédjegy Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – In integrum restitutio iránti kérelem – Gondossági kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2017. szeptember 26. ECLI:EU:T:2017:661 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-685/17 P) |
HTML |
T-297/16. P. sz. ügy Gyarmathy kontra EMCDDA
Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az EMCDDA személyi állománya – A munkaszerződés meghosszabbításának elmaradása – A szerződés megszüntetése – Lelki zaklatás – Segítségnyújtás iránti kérelem – Közigazgatási vizsgálat – A vizsgálat pártatlansága
T-562/16. sz. ügy Hanschmann kontra Europol
Közszolgálat – Europol – A szerződés meghosszabbításának elmaradása – Határozatlan időre szóló szerződés felajánlásának megtagadása – Kártérítés – A Közszolgálati Törvényszék általi megsemmisítés – Az F‑27/09. sz. és az F‑104/12. sz. ügyekben hozott ítéletek végrehajtása
T-563/16. sz. ügy Knöll kontra EUROPOL
Közszolgálat – Europol – A szerződés meghosszabbításának elmaradása – Határozatlan időre szóló szerződés felajánlásának megtagadása – Kártérítés – A Közszolgálati Törvényszék általi megsemmisítés – Az F‑44/09. sz. és az F‑105/12. sz. ügyekben hozott ítéletek végrehajtása
T-717/16. sz. ügy Waldhausen kontra EUIPO (Egy lófej körvonalainak ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Egy lófej sziluettjét ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-755/16. sz. ügy La Rocca kontra EUIPO (Take your time Pay After)
Európai uniós védjegy – A Take your time Pay After európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata
T-443/17. R. sz. ügy António Conde & Companhia kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Halászhajók – Az észak‑keleti halászatot érintő regionális kezelési szervezet – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-579/17. R. sz. ügy Wall Street Systems UK kontra EKB
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szolgáltatások nyújtására irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Pénzgazdálkodási rendszer beszerzése – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződésnek egy másik ajánlattevőnek történő odaítélése – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2017. szeptember 26. ECLI:EU:T:2017:668 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-576/17 P(R)) |
HTML |
T-765/15. sz. ügy BelTechExport kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Az intézkedések felfüggesztése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A meghallgatáshoz való jog – Mérlegelési hiba
T-366/16. sz. ügy Gaki kontra Europol
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Alaki követelmények megsértése – Meghagyás kibocsátására irányuló kérelmek – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – A hatáskör nyilvánvaló hiánya – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2017. szeptember 27. ECLI:EU:T:2017:670 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-671/17 P) |
HTML |
T-737/14. R. sz. ügy Vnesheconombank kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-138/15. sz. ügy Aanbestedingskalender és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – A TenderNed elektronikus közbeszerzési platform létrehozásához és bevezetéséhez a holland hatóságok által nyújtott finanszírozási intézkedések – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Általános érdekű nem gazdasági szolgáltatások
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2017. szeptember 28. ECLI:EU:T:2017:675 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-687/17 P) |
HTML |
T-206/16. sz. ügy Bodegas Verdúguez kontra EUIPO (TRES TOROS 3)
Európai uniós védjegy – A TRES TOROS 3 európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Földrajzi árujelzőket magában foglaló borvédjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének j) pontja
T-207/16. sz. ügy Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Soha el nem fogadott jogi aktusok – Okafogyottság megállapítására irányuló kérelem – A megtámadott jogi aktusoktól eltérő jogi aktusra irányuló keresetként való értelmezés iránti kérelem – Elutasítás – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-495/16. RENV. I. és T-495/16. RENV. II. sz. egyesített ügyek Hristov kontra Bizottság és EMA
Közszolgálat – Kinevezés – Szabályozó ügynökség ügyvezető igazgatójának kiválasztási és kinevezési eljárása – EMA – Kiválasztási és kinevezési eljárás – Az előválogató bizottság összetétele – Pártatlanság – Értékelési szempontok – Más pályázó kinevezése – Jogerő
T-779/16. sz. ügy Rühland kontra EUIPO – 8 seasons design (Csillag alakú lámpa)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Csillag formájú lámpát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – Eltérő összbenyomás – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-211/17 R. sz. ügy Amplexor Luxembourg kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
2017 október
T-175/15. sz. ügy Mabrouk kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – Az állami pénzeszközök hűtlen kezeléséért felelős személyekkel és a hozzájuk kapcsolódó személyekkel és szervezetekkel szemben hozott intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre és amelyekre alkalmazandó a pénzeszközök befagyasztása – A felperes neve jegyzékbe vételének fenntartása – Nem kellően biztos ténybeli alap – Nyilvánvaló értékelési hiba – Téves jogalkalmazás – A tulajdonhoz való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Észszerű eljárási idő – Az ártatlanság vélelme – Módosítás iránti kérelem – Megerősítő aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2017. október 5.
ECLI:EU:T:2017:694 |
|
T-435/15. sz. ügy Kolachi Raj Industrial kontra Bizottság
Dömping – Kambodzsában, Pakisztánban és a Fülöp‑szigeteken feladott kerékpárok behozatala – A Kínából származó kerékpárok behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámnak az e behozatalokra való kiterjesztése – (EU) 2015/776 végrehajtási rendelet – Az 1225/2009/EK rendelet 13. cikke (2) bekezdésének a) és b) pontja – Összeszerelési műveletek – Kerékpáralkatrészek kiindulási helye és származása – Származási bizonyítványok – Elégtelen bizonyító erő – A kerékpáralkatrészek gyártási költségei
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2017. október 10.
ECLI:EU:T:2017:712 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-709/17 P) |
|
T-170/16. sz. ügy Guardian Glass España, Central Vidriera kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Valamely tagállamnak egy területi egysége által nyújtott adókedvezmények – A belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított támogatási program – A határozat végrehajtása – A kedvezményezettek egyéni helyzetének vizsgálatára irányuló kötelezettség – A Bizottság állásfoglalásának hiánya – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2017. október 11.
ECLI:EU:T:2017:722 |
|
T-316/16. sz. ügy Moravia Consulting kontra EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-554S)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az SDC – 554S európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi nem lajstromozott SDC – 554S nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése] – A nemzeti jog tartalmát alátámasztó bizonyítékok – A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdésének d) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke (2) bekezdésének d) pontja] – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése]
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2017. október 12.
ECLI:EU:T:2017:717 |
|
T-712/14. sz. ügy CEAHR kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Erőfölénnyel való visszaélés – Szelektív javítási rendszer – A független órások pótalkatrészekkel való ellátásának a svájcióra‑gyártók általi megtagadása – Elsődleges piac és az értékesítés utáni szolgáltatások piaca – A hatékony verseny teljes megszüntetése – Panaszt elutasító határozat
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2017. október 23.
ECLI:EU:T:2017:748 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-3/18 P) |
|
T-26/16. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A tartozások összege megállapításának szabálytalanságai – A tartozások behajtási eljárásának késedelmei – Alapok közötti beszámítás hiánya – A kamatok összegének meghatározása – Arányosság – Pénzügyi átalánykorrekció – Az 1290/2005/EK rendelet 31 – 33. cikke – Egyedi esetek
Az eljárás nyelve: görög
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2017. október 25. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2017:752 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-6/18 P) |
|
T-704/14. sz. ügy Marine Harvest kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Az összefonódásnak az annak bejelentését és engedélyezését megelőzően történt végrehajtása miatt bírságot kiszabó határozat – A 139/2004/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése, 7. cikkének (1) és (2) bekezdése, valamint 14. cikke – Gondatlanság – A ne bis in idem elve – A jogsértés súlya – A bírság összege
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2017. október 26.
ECLI:EU:T:2017:753 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-10/18 P) |
|
T-601/16. sz. ügy Paraskevaidis kontra Cedefop
Közszolgálat – Tisztviselők – Cedefop – Előléptetés – A 2015. évi előléptetési időszak – A felperes AD 12 besorolási fokozatba történő előléptetését mellőző határozat – A személyzeti szabályzat 44. és 45. cikke – Az érdemek összehasonlítása – Indokolási kötelezettség – A panasz hallgatólagos elutasítása – Felelősség
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2017. október 26.
ECLI:EU:T:2017:757 |
|
T-844/16. sz. ügy Alpirsbacher Klosterbräu Glauner kontra EUIPO (Klosterstoff)
Európai uniós védjegy – A Klosterstoff európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja) – Az EUIPO korábbi gyakorlata
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2017. október 26.
ECLI:EU:T:2017:759 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-695/15. sz. ügy BMB kontra EUIPO – Ferrero (Cukorkásdoboz)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Cukorkásdobozt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi nemzetközi térbeli védjegy – Egy szokványos doboz formája, amely cukorkákkal is megtölthető – Összetéveszthetőség – A nemzeti jog alkalmazása – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének e) pontja – A 6/2002 rendelet 62. cikke és 63. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2017. október 3. ECLI:EU:T:2017:684 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-693/17 P) |
HTML |
T-453/16. sz. ügy Ellinikos Syndesmos Epicheiriseon gia ti Diacheirisi ton Diethnon Protypon GS1 kontra EUIPO – 520 Barcode Hellas (520Barcode Hellas)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az 520Barcode Hellas európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A felszólalással érintett megjelölés jellegének azonosítása – 520 másik korábbi megjelölés – A felszólalás alapját képező áruk és szolgáltatások azonosítása
T-656/16. sz. ügy PM kontra ECHA
REACH – Valamely anyag regisztrálását terhelő díj – A kkv‑k számára nyújtott kedvezmény – A vállalkozás méretének meghatározása – A vállalkozás nyilatkozatának ECHA általi ellenőrzése – A kkv jogállást igazoló bizonyítékok iránti kérelem – Igazgatási díjat előíró határozat
T-411/15. sz. ügy Gappol Marzena Porczyńska kontra EUIPO – Gap (ITM) (GAPPoL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GAPPOL európai uniós ábrás védjegy bejelentése – GAP korábbi európai uniós szóvédjegy – Csatlakozó kereset – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Közismertség – A megkülönböztető képesség vagy a jóhírnév tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke)
T-126/16. sz. ügy 1. FC Köln kontra EUIPO (SPÜRBAR ANDERS.)
Európai uniós védjegy – A SPÜRBAR ANDERS. európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése)
T-143/16. sz. ügy Intesa Sanpaolo kontra EUIPO – Intesia Group Holding (INTESA)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – INTESA európai uniós szóvédjegy – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 58. cikkének (2) bekezdése) – A védjegy tényleges használatának hiánya
T-149/15. sz. ügy Ben Ali kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A tunéziai helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Jogalap – Új indok alapján a felperes nevének a jegyzékekbe való újbóli felvétele – Indokolási kötelezettség – Ténybeli alap – A tulajdonhoz való jog – Arányosság
T-336/16. sz. ügy Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo kontra EUIPO – Gianni Versace (VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIVO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIVO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – VERSACE korábbi európai uniós szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-337/16. sz. ügy Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo kontra EUIPO – Gianni Versace (VERSACCINO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VERSACCINO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – VERSACE korábbi európai uniós szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-36/17. sz. ügy Forest Pharma kontra EUIPO – Ipsen Pharma (COLINEB)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A COLINEB európai uniós szóvédjegy bejelentése – Colina korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A fellebbezési tanács által végzendő vizsgálat terjedelme – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése)
T-139/16. sz. ügy SDSR kontra EUIPO – Berghaus (BERG OUTDOOR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – BERG OUTDOOR ábrás védjegy – BERGHAUS korábbi európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-176/16. sz. ügy Kofola ČeskoSlovensko kontra EUIPO – Mionetto (UGO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az UGO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Az UGO! korábbi európai uniós ábrás védjegy – A korábbi védjegyről való részleges lemondás – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-184/16. sz. ügy NRJ Group kontra EUIPO – Sky International (SKY ENERGY)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SKY ENERGY európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi NRJ európai uniós szóvédjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-386/16. sz. ügy Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo kontra EUIPO – Zanini Porte (silente PORTE & PORTE)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – silente PORTE & PORTE európai uniós ábrás védjegy – Tényleges használat – A használat helye – A használat jellege – Harmadik személy általi használat – A megszűnés megállapítása – Védelemhez való jog – A 207/2009/EK rendelet 75. és 76. pontja – A 207/2009 rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja
T-878/16. sz. ügy Karelia kontra EUIPO (KARELIA)
Európai uniós védjegy – A KARELIA európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja]
T-211/14. RENV. sz. ügy Klement kontra EUIPO-- Bullerjan (Egy sütő formája)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Egy kemence formája – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A korábbi védjegy használatának igazolása – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2017. október 10. ECLI:EU:T:2017:715 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-698/17 P) |
HTML |
T-233/15. sz. ügy Cofra kontra EUIPO – Armand Thiery (1841)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – 1841 európai uniós szóvédjegy – AD‑1841‑TY korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használata – Kiegészítő bizonyítékok figyelembevétele – A 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) bekezdése és 76. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 64. cikkének (2) bekezdése és 95. cikkének (2) bekezdése) – A 2868/95/EK rendelet 40. szabályának (6) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 19. cikkének (2) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja) – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-281/16. sz. ügy Solelec és társai kontra Parlament
Építési beruházásra irányuló közbeszerzések – Közbeszerzési eljárás – Elektromos áram (egyenáram) a luxembourgi Konrad Adenauer épület kibővítését és felújítását érintő projekt keretében – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés egy másik ajánlattevőnek történő odaítélése – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Kiválasztási szempontok – Műszaki és szakmai alkalmasság – Az odaítélés szempontjai – Kirívóan alacsony összegű árajánlat – A szerződés értéke
T-382/16. sz. ügy Asna kontra EUIPO – Wings Software (ASNA WINGS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ASNA WINGS európai uniós szóvédjegy bejelentése – WINGS korábbi Benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A tények hivatalból történő vizsgálata – Első alkalommal a Törvényszék előtt bemutatott bizonyítékok
T-841/16. sz. ügy Alex kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Településfejlesztési projekt finanszírozása – Panasz – Előzetes vizsgálati eljárás – Állami támogatás hiányát megállapító bizottsági határozat – A bizottsági határozat megalapozottságát vitató kereset – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2017. október 10. ECLI:EU:T:2017:724 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-696/17 P) |
HTML |
T-670/15. sz. ügy Osho Lotus Commune kontra EUIPO – Osho International Foundation (OSHO)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – OSHO európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – A leíró jelleg hiánya – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének B9 és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)” – A közrendbe ütközés hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja)
T-317/16. sz. ügy Moravia Consulting kontra EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-888TII RU)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SDC‑888TII RU európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi lajstromozatlan SDC‑888TII RU nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A nemzeti jog tartalmát alátámasztó bizonyítékok – A 2868/95/EK rendelet 19. cikke (2) bekezdésének d) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1430 rendelet 19. cikke (2) bekezdésének d) pontja) – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése)
T-318/16. sz. ügy Moravia Consulting kontra EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-444S)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SDC‑444S európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi lajstromozatlan SDC‑444S nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A nemzeti jog tartalmát alátámasztó bizonyítékok – A 2868/95/EK rendelet 19. cikke (2) bekezdésének d) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1430 rendelet 19. cikke (2) bekezdésének d) pontja) – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése)
T-434/16. sz. ügy Sensi Vigne & Vini kontra EUIPO – El Grifo (CONTADO DEL GRIFO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CONTADO DEL GRIFO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – EL GRIFO korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-572/16. sz. ügy Brouillard kontra Bizottság
Közszolgálat – Felvétel – Versenyvizsga‑felhívás – Az EPSO/AD/306/15 nyílt versenyvizsga – Francia nyelvű jogász‑nyelvészek az Európai Unió Bíróságánál – Online jelentkezés – Képesítéseken alapuló előválogatás – Szükséges oklevelek – Belga, francia vagy luxemburgi felsőoktatási intézményben folytatott teljes jogi képzésnek megfelelő végzettség – Jogi, gazdasági és vállalat‑irányítás szakon, magánjogi szakirányon speciális kétéves jogász‑nyelvész mesterképzést igazoló mesteroklevél – A „gyakorlati tapasztalat elismerését” követő kiállítás – A versenyvizsga vizsgáira való bocsátás megtagadása – Megsemmisítés iránti kereset – A keresetlevél tartalma – Elfogadhatóság – Szakmai alkalmasság – A teljes jogi képzettség követelménye – Oklevelek elismerése
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2017. október 13. ECLI:EU:T:2017:720 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-728/17 P) |
HTML |
T-773/16. sz. ügy Salehi kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – 539/2001/EU rendelet – A vízumkötelezettség alóli mentességnek a harmadik országbeli állampolgárok bizonyos kategóriái tekintetében történő ideiglenes felfüggesztéséről szóló végrehajtási jogi aktusok meghozatalának Bizottság általi elmulasztása – A Bizottság állásfoglalása – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-704/16. sz. ügy Murka kontra EUIPO (SCATTER SLOTS)
Európai uniós védjegy – A SCATTER SLOTS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)” – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
T-746/16. sz. ügy Andreassons Åkeri és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Szociális biztonság – EU Pilot eljárás befejezéséről szóló bizottsági határozat – A panasz lezárása – A kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárás megindításának a Bizottság általi megtagadása – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Közvetlen érintettség hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Meghagyás kibocsátására irányuló kérelem – A hatáskör nyilvánvaló hiánya
T-7/15. sz. ügy Leopard kontra EUIPO – Smart Market (LEOPARD true racing)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A LEOPARD true racing európai uniós ábrás védjegy bejelentése – leopard CASA Y JARDIN korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-502/15. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Spanyolország által teljesített kiadások – Pénzügyi átalánykorrekciók – 1290/2005/EK rendelet és 1306/2013/EU rendelet – Indokolási kötelezettség – Bizonyítási teher – Arányosság – Védelemhez való jog
T-736/15. sz. ügy Aldi kontra EUIPO – Sky (SKYLITe)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A skylite európai uniós ábrás védjegy bejelentése – SKY korábbi európai uniós szóvédjegy – A korábbi védjegy használatának igazolása – A 207/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése, valamint 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – A 2868/1995/EK rendelet 22. szabályának (2) bekezdése – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-649/16. sz. ügy Bernaldo de Quirós kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Beosztás – Egységvezetői álláshelyről tanácsadó álláshelyre való áthelyezés – Szolgálati érdek – Hatáskörrel való visszaélés – Meghallgatáshoz való jog és gondoskodási kötelezettség – A munkakörök egyenértékűségének elve
T-683/16. sz. ügy Kuka Systems kontra EUIPO (MATRIX BODY SHOP)
Európai uniós védjegy – A MATRIX BODY SHOP európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-686/16. P. sz. ügy Possanzini kontra Frontex
Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – A 2009. évi értékelési eljárás – Az ellenjegyző hatáskörei – Az értékelő eredeti értékelésének az ellenjegyző általi módosítása – Az ellenjegyző és az értékelő közötti előzetes egyeztető ülés – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Hivatalból történő vizsgálat
T-705/16. P. sz. ügy WQ kontra Parlament
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Igazolási eljárás – 2014. évi időszak – A képzési programban való részvételre kiválasztott tisztviselők listájára való felvétel elmaradása – Egyenlő bánásmód – EUMSZ 165. cikk – Jogellenességi kifogás
T-87/17. sz. ügy Kuka Systems kontra EUIPO (Matrix light)
Európai uniós védjegy – A Matrix light európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-404/16. sz. ügy Galletas Gullón kontra EUIPO – O2 Holdings (Egy kekszdoboz formája)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Egy kekszdoboz formája – A megszűnés megállapítása – A használat jelentősége – Megkülönböztető képesség hiánya
T-418/16. sz. ügy Galletas Gullón kontra EUIPO – O2 Holdings (Egy kekszcsomag formája)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Egy kekszdoboz formája – A megszűnés megállapítása – A használat jelentősége – Megkülönböztető képesség hiánya
T-441/16. sz. ügy Tetra Pharm (1997) kontra EUIPO – Sebapharma (SeboCalm)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SeboCalm európai uniós szóvédjegy bejelentése – Sebotherm korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2017. október 23. ECLI:EU:T:2017:747 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-726/17 P) |
HTML |
T-810/16. sz. ügy Barmenia Krankenversicherung kontra EUIPO (Mediline)
Európai uniós védjegy – A Mediline európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (2) bekezdése)
T-833/16. sz. ügy Karp kontra Parlament
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Besorolás – A személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Előkészítő aktus – Idő előtti panasz – A pert megelőző eljárás szabálytalansága – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2017. október 23. ECLI:EU:T:2017:766 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-714/17 P) |
HTML |
T-202/16. sz. ügy Keturi kambariai kontra EUIPO – Coffee In (coffee inn)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A coffee inn európai uniós ábrás védjegy bejelentése – coffee in korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése)
T-551/16. sz. ügy Lucaccioni kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Azbesztnek és egyéb anyagoknak való kitettség – Foglalkozási megbetegedés – A személyzeti szabályzat 73. cikke – A tisztviselők baleset és foglalkozási megbetegedés elleni biztosítására vonatkozó közös szabályzat – 14. cikk – EUMSZ 266. cikk – Hatáskörrel való visszaélés – Orvosi bizottság – A kollegialitás elve – Az orvosi bizottság megbízatásának megsértése – Indokolási kötelezettség – Kártérítési kereset – Az eljárás időtartama – Nem vagyoni kár
T-394/15. sz. ügy KPN kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – A televíziós szolgáltatások és távközlési szolgáltatások holland piaca – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT‑Megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Kötelezettségvállalások – Indokolási kötelezettség – Az érintett piac – Vertikális hatások – Bírósági felülvizsgálat
T-562/15. sz. ügy Federcaccia Toscana és társai kontra Bizottság
Környezetvédelem – A vadon élő madarak védelme – Vadászható fajok – A vadászatra vonatkozó nemzeti jogszabályok által teljesítendő feltételek – A 2009/147 /EK irányelv 7. cikke (4) bekezdése alkalmazási feltételeinek harmonizálása – A vadászati idény vége Toszkánában
T-570/15. sz. ügy Federcaccia della Regione Liguria és társai kontra Bizottság
Környezetvédelem – A vadon élő madarak védelme – Vadászható fajok – A vadászatra vonatkozó nemzeti jogszabályok által teljesítendő feltételek – A 2009/147 /EK irányelv 7. cikke (4) bekezdése alkalmazási feltételeinek harmonizálása – A vadászati idény vége Liguriában
T-685/15. sz. ügy Sulayr Global Service kontra EUIPO – Sulayr Calidad (sulayr GLOBAL SERVICE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A sulayr GLOBAL SERVICE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – SULAYR korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A szolgáltatások hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-330/16. sz. ügy Hello Media Group kontra EUIPO – Hola (#hello digitalmente diferentes)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A #hello digitalmente diferentes európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HELLO! korábbi európai uniós ábrás védjegyek és szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Valamely peres fél helyett történő perbelépés
T-331/16. sz. ügy Hello Media Group kontra EUIPO – Hola (#hello media group)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A #hello media group európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HELLO! korábbi európai uniós ábrás védjegyek és szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-431/16. sz. ügy VIMC kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A magángyógykezelések piaca – A 1/2003/EK rendelet 13. cikkének (1) bekezdése – Panaszt elutasító határozat – Az ügy valamely tagállami versenyhatóság általi elbírálása
T-670/16. sz. ügy Digital Rights Ireland kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában – Személyes adatok továbbítása az Egyesült Államokba – Az ír jog alapján létrehozott nonprofit társaság – A személyes adatok védelmének hiánya jogi személyek tekintetében – Adatkezelő – A tagok és támogatók nevének felhasználása – Közérdekből történő felhasználás – Elfogadhatatlanság
T-706/16. P. sz. ügy HB kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – A 2014. évi előléptetési időszak – Az érdemek összehasonlító vizsgálata – A nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés – Téves jogalkalmazás
T-857/16. sz. ügy Erdinger Weißbräu Werner Brombach kontra EUIPO (Egy nagy üvegpohár formája)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Térbeli védjegy – Egy nagy üvegpohár formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
2017 november
T-180/15. sz. ügy Icap és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A jen alapú kamatláb‑derivatívák ágazata – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének hat megsértését megállapító határozat – A JPY LIBOR és az Euroyen TIBOR bankközi referencia‑kamatlábak manipulációja – Cél általi versenykorlátozás – Tőzsdeügynök részvétele a jogsértésekben – »Vegyes« vitarendezési eljárás – Az ártatlanság vélelme – A megfelelő ügyintézés elve – Bírságok – Alapösszeg – Kivételes kiigazítás – Az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2017. november 10.
ECLI:EU:T:2017:795 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-39/18 P) |
|
T-586/16. sz. ügy Vincenti kontra EUIPO
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – A 2015. évi előléptetési időszak – Az értékelő jelentések hiánya a betegszabadság miatt – A személyzeti szabályzat 45. cikkének általános végrehajtási rendelkezései
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2017. november 14.
ECLI:EU:T:2017:803 |
|
T-75/14. sz. ügy USFSPEI kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Elfogadhatatlanság – Szerződésen kívüli felelősség – A személyzeti szabályzat és az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek reformja – 1023/2013/EU, Euratom rendelet – A jogi aktusok elfogadására irányuló eljárás során felmerülő szabálytalanságok – A személyzeti szabályzati bizottsággal és a szakszervezetekkel folytatott konzultáció hiánya – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2017. november 16.
ECLI:EU:T:2017:813 |
|
T-263/15. sz. ügy Gmina Miasto Gdynia és Port Lotniczy Gdynia Kosakowo kontra Bizottság
Állami támogatások – Repülőtéri infrastruktúrák – Gdynia és Kosakowo települések által a Gdynia‑Kosakowo repülőtér javára nyújtott közfinanszírozás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – A határozat visszavonása – A hivatalos vizsgálati eljárás újbóli megindításának elmaradása – A jogi szabályozás módosítása – Az érintett felek eljárási jogai – Lényeges eljárási szabályok megsértése
Az eljárás nyelve: lengyel
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2017. november 17. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2017:820 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-56/18 P) |
|
T-452/15. sz. ügy Petrov és társai kontra Parlament
Az Európai Parlament tagja – A Parlament épületeibe való belépés megtagadása – Harmadik ország állampolgára – Az Alapjogi Charta 21. cikke – Etnikai származáson alapuló hátrányos megkülönböztetés – Állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés – A jogalap elfogadhatósága – Politikai véleményen alapuló hátrányos megkülönböztetés – Egyenlő bánásmód – Hatáskörrel való visszaélés
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2017. november 20.
ECLI:EU:T:2017:822 |
|
T-618/15. sz. ügy Voigt kontra Parlament
Az Európai Parlament tagja – A Parlament helyiségei rendelkezésre bocsátásának a megtagadása – Harmadik ország állampolgárai – A Parlament épületeibe való belépés megtagadása – Az Alapjogi Charta 21. cikke – Etnikai származáson alapuló hátrányos megkülönböztetés – Állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés – A jogalap elfogadhatósága – Politikai véleményen alapuló hátrányos megkülönböztetés
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2017. november 20.
ECLI:EU:T:2017:821 |
|
T-702/15. sz. ügy BikeWorld kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Harmadik személynek nem minősülő ügyvéd általi képviselet – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2017. november 20.
ECLI:EU:T:2017:834 |
|
T-140/15. sz. ügy Aurora kontra CPVO – SESVanderhave (M 02205)
Növényfajták – Törlési eljárás – Az M 02205 cukorrépafajta – A 2100/94/EK rendelet 20. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A 2100/94 rendelet 7. cikke – A bejelentett növényfajta megkülönböztethetősége – Szakmai szempontok szerinti vizsgálat – A fellebbezési tanács előtti eljárás – Az ügy valamennyi releváns körülményének gondos és pártatlan vizsgálatára irányuló kötelezettség – Megváltoztatásra vonatkozó hatáskör
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2017. november 23.
ECLI:EU:T:2017:830 |
|
T-101/15. sz. ügy Red Bull kontra EUIPO – Optimum Mark (Kék és ezüst szín kombinációja)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A kék és az ezüst szín kombinációjából álló európai uniós védjegy – Feltétlen kizáró ok – Kellően világos és pontos grafikai ábrázolás – A színeket előre meghatározott módon és állandó jelleggel egymáshoz rendelő szisztematikus elrendezés szükségessége – Jogos bizalom – A 207/2009/EK rendelet 4. cikke és 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 4. cikke és 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2017. november 30.
ECLI:EU:T:2017:852 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-124/18 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-627/15. sz. ügy Frame kontra EUIPO – Bianca-Moden (BIANCALUNA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BIANCALUNA európai uniós szóvédjegy bejelentése – bianca korábbi nemzeti ábrás védjegy – Pergazdaságosság – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk azonossága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-628/15. sz. ügy Frame kontra EUIPO – Bianca-Moden (BiancalunA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BiancalunA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Elutasítás – bianca korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk azonossága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-144/16. sz. ügy Mundipharma kontra EUIPO – Multipharma (MULTIPHARMA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MULTIPHARMA európai uniós szóvédjegy bejelentése – MUNDIPHARMA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-245/15. sz. ügy Klymenko kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének fenntartása a jegyzékben – Indokolási kötelezettség – Jogalap – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Védelemhez való jog – A tulajdonhoz való jog – A jó hírnévhez való jog – Arányosság – Az alapvető jogoknak az Unióban biztosítottal egyenértékű védelme – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2017. november 8. ECLI:EU:T:2017:792 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-11/18 P) |
HTML |
T-246/15. sz. ügy Ivanyushchenko kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének fenntartása a jegyzékben – Nyilvánvaló mérlegelési hiba
T-42/16. sz. ügy De Nicola kontra Tanács és az Európai Unió Bírósága
Szerződésen kívüli felelősség – Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – A lézerterápiára vonatkozó irányelvek – Az Alapjogi Charta 47. cikke – Észszerű határidő – A tisztességes eljárás szabályainak megsértése – Vagyoni kár – Nem vagyoni kár – A felperes által a Közszolgálati Törvényszék előtt folyamatban lévő ügy keretében előterjesztett kérelmek – Az ügy Közszolgálati Törvényszék elé történő részleges visszautalása
T-99/16. sz. ügy De Nicola kontra az Európai Unió Bírósága
Szerződésen kívüli felelősség – Közszolgálat – Az EBB alkalmazottai – Lelki zaklatás – A tisztességes eljárás szabályainak megsértése – Az Alapjogi Charta 47. cikke – Észszerű határidő – A Közszolgálati Törvényszék előtti eljárás keretében előterjesztett kártérítési kérelmek – Az ügy Közszolgálati Törvényszék elé történő részleges visszautalása
T-271/16. sz. ügy Pempe kontra EUIPO – Marshall Amplification (THOMAS MARSHALL GARMENTS OF LEGENDS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A THOMAS MARSHALL GARMENTS OF LEGENDS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MARSHALL és Marshall AMPLIFICATION korábbi európai uniós szó‑ és ábrás védjegyek – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001/EK rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése) – A korábbi védjegyek tényleges használatának igazolására irányuló kérelem elfogadhatósága – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-754/16. sz. ügy Oakley kontra EUIPO – Xuebo Ye (Egy szakaszolt ellipszis ábrája)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy szakaszolt ellipszist ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy ellipszist ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése)
T-776/16. sz. ügy Isocell kontra EUIPO – iCell (iCell.)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az iCell. európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Isocell korábbi európai uniós szóvédjegy, Isocell korábbi nemzetközi szóvédjegy, valamint ISOCELL korábbi nemzetközi szóvédjegy és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-777/16. sz. ügy Isocell kontra EUIPO – iCell (iCell. Insulation Technology Made in Sweden)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az iCell. Insulation Technology Made in Sweden európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Isocell korábbi európai uniós szóvédjegy, Isocell korábbi nemzetközi szóvédjegy, valamint ISOCELL korábbi nemzetközi szóvédjegy és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-80/17. sz. ügy Steiniger kontra EUIPO – ista Deutschland (IST)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az IST európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ISTA korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Érintett vásárlóközönség – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-668/15. sz. ügy Jema Energy kontra Fusion for Energy közös vállalkozás
Árubeszerzésre irányuló közbeszerzések – Közbeszerzési eljárás – A hálózati áramellátás átalakítását felgyorsító rendszerre irányuló beszerzés – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Átláthatóság – Jogbiztonság – Egyenlő bánásmód – Arányosság
T-391/17. R. sz. ügy Románia kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Intézményi jog – Európai polgári kezdeményezés – A nemzeti és nyelvi kisebbségek védelme, valamint a kulturális és nyelvi sokszínűség erősítése az Unióban – A hatáskör‑átruházás elve – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-831/14. sz. ügy Alfamicro kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A versenyképességi és innovációs keretprogram (CIP) (2007 – 2013) keretében kötött támogatási szerződések – Könyvvizsgálói jelentés – Támogatható költségek – A kifizetett összegek visszatérítése – Arányosság – Jogos bizalom – Jogbiztonság – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség – A kereseti kérelmek eljárás során történő módosítása – A követelések beszámítása – Viszontkereset – Késedelmi kamatok
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2017. november 14. ECLI:EU:T:2017:804 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-14/18 P) |
HTML |
T-129/16. sz. ügy Claranet Europe kontra EUIPO – Claro (claranet)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A claranet európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CLARO korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-667/16. P. sz. ügy De Meyer és társai kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – A 2014. évi előléptetési időszak – A főigazgatók és a szervezeti egységek vezetői által előléptetésre javasolt tisztviselők listája – A felperesek nevének kihagyása – Indokolási kötelezettség – A téves jogalkalmazás hiánya – A bizonyítékok elferdítésének hiánya – Bíró kizárása iránti kérelem
T-668/16. P. sz. ügy HL kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – A 2014. évi előléptetési időszak – A főigazgatók és a szervezeti egységek vezetői által előléptetésre javasolt tisztviselők listája – A felperes nevének kihagyása – Indokolási kötelezettség – A téves jogalkalmazás hiánya – A bizonyítékok elferdítésének hiánya – Bíró kizárása iránti kérelem
T-784/16. sz. ügy Pilla kontra Bizottság és EACEA
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Ideiglenes intézkedések – A kereset megindítását követően benyújtott költségmentesség iránti kérelem – Kreatív Európa program (2014 – 2020) – Előkészítő intézkedés támogatására vonatkozó pályázati felhívás – A pályázatot valamely támogatási feltétel figyelmen kívül hagyása miatt elutasító határozat – Kizárólag jogi személyek számára nyitott támogatások – Alaki követelmények megsértése – Aktusok EACEA-nak való betudhatóságának hiánya – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-229/15. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és társai kontra ABE
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Informatikai szolgáltatásokat nyújtó időszakos személyzet biztosítása – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-419/16. sz. ügy Carrera Brands kontra EUIPO – Autec (Carrera)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Carrera európai uniós szóvédjegy – A 207/2009/EK rendelet 56. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 63. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Megszűnés megállapítása iránti kérelem elfogadhatósága – Megnemtámadási megállapodás – A nemzeti bíróságok határozatai – Joggal való visszaélés – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Az EUIPO előtti eljárás felfüggesztése iránti kérelem
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2017. november 16. ECLI:EU:T:2017:812 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-35/18 P) |
HTML |
T-456/16. sz. ügy Galletas Gullón kontra EUIPO – Hug (GULLON DARVIDA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GULLON DARVIDA európai uniós szóvédjegy bejelentése – DAR VIDA korábbi nemzetközi védjegy és nemzeti szóvédjegyek – Az iratoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése) által biztosított mérlegelési jogkör – A 2868/95/EK rendelet 19. szabályának (1) bekezdése és 20. szabályának (1) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikkének (1) bekezdése, valamint 8. cikkének (1) és (7) bekezdése) – A 2868/95/EK rendelet 50. cikkének (1) bekezdése – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Összetéveszthetőség
T-458/16. sz. ügy Acquafarm kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Halászat – Az Unió által finanszírozott operatív program – Az Ausztráliából származó rákfélék behozatalát megtiltó uniós szabályozás – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Cselekvés elmulasztása – Jogos bizalom
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2017. november 16. ECLI:EU:T:2017:810 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-40/18 P) |
HTML |
T-722/16. sz. ügy Mapei kontra EUIPO – Steenfabrieken Vandersanden (zerø)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A zerø európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ZERO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-723/16. sz. ügy Mapei kontra EUIPO – Steenfabrieken Vandersanden (RE-CONzerø)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A RE‑CONzerø európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ZERO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke)
T-767/16. sz. ügy Nanogate kontra EUIPO (metals)
Európai uniós védjegy – A metals európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-555/16. sz. ügy Teeäär kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Segítségnyújtás pályamódosításhoz – A sérelmet okozó aktus kibocsátója hatáskörének hiánya – A megfelelő ügyintézés szabályai a személyzeti igazgatás terén – Vagyoni és nem vagyoni kár
T-684/16. sz. ügy Ciarko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością kontra EUIPO – Maan (Konyhai szagelszívó)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy konyhai szagelszívót ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-802/16. sz. ügy Endoceutics kontra EUIPO – Merck (FEMIBION)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – FEMIBION európai uniós szóvédjegy – A megszűnés részleges megállapítása – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A védjegy tényleges használatának igazolása – Azon áruk minősítése, amelyek tekintetében a tényleges használatot igazolták
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2017. november 17. ECLI:EU:T:2017:818 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-62/18 P) |
HTML |
T-403/16. sz. ügy Stada Arzneimittel kontra EUIPO – Urgo recherche innovation et développement (Immunostad)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – Az Immunostad európai uniós szóvédjegy bejelentése – ImmunoStim korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A védjegyek hasonlósága – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikkének (1) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikkének (1) bekezdése) – Érintett vásárlóközönség nem elhanyagolható része – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke)
T-465/16. sz. ügy Cotécnica kontra EUIPO – Visán Industrias Zootécnicas (cotecnica OPTIMA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az OPTIMA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – visán Optima PREMIUM PETFOOD korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2017. november 20. ECLI:EU:T:2017:825 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-73/18 P) |
HTML |
T-558/16. sz. ügy von Blumenthal és társai kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB alkalmazottai – A díjazási és bérfejlesztési rendszer reformja – Jogellenességi kifogás – Egyenlő bánásmód – Felelősség
T-652/16. P. sz. ügy HD kontra Parlament
Fellebbezés – Tisztviselők – Díjazás – Családi támogatások – Iskoláztatási támogatás – Az azonos jellegű támogatások halmozódásának tilalma – A jogalap nélkül kifizettet összegek visszakövetelése – A személyes adatok védelme – Indokolási kötelezettség
T-771/16. sz. ügy Toontrack Music kontra EUIPO (EZMIX)
Európai uniós védjegy – Az EZMIX európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Az egyenlő bánásmód és a megfelelő ügyintézés elve
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2017. november 22. ECLI:EU:T:2017:826 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-48/18 P) |
HTML |
T-617/16. sz. ügy PF kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – A 2015. évi előléptetési időszak – A személyzeti szabályzat 43. cikk és 45. cikkének (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség – Az érdemek összehasonlító vizsgálata – A nyelvek használata a nyelvi feladatokra beosztott tanácsosok és a nyelvieken kívüli egyéb feladatokra beosztott tanácsosok által ellátott feladatok keretében – Igazolt távollétek – Nyilvánvaló mérlegelési hiba
T-423/17. R. sz. ügy Nexans France és Nexans kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Verseny – Elektromos vezetékek – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozatban szereplő bizonyos információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2017. november 23. ECLI:EU:T:2017:835 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-65/18 P(R)) |
HTML |
T-902/16. sz. ügy HeidelbergCement kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Összefonódások – A szürke cement horvátországi piaca – A második fázisú vizsgálati eljárásnak a 139/2004/EK rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja alapján történő megindításáról szóló határozat – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
T-907/16. sz. ügy Schwenk Zement kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Összefonódások – A szürke cement horvátországi piaca – A második fázisú vizsgálati eljárásnak a 139/2004/EK rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja alapján történő megindításáról szóló határozat – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
T-31/16. sz. ügy adp Gauselmann kontra EUIPO (Juwel)
Európai uniós védjegy – A Juwel európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-239/16. sz. ügy Polskie Zdroje kontra EUIPO (perlage)
Európai uniós védjegy – A perlage európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése)
T-254/16. sz. ügy Steel Invest & Finance (Luxembourg) kontra Bizottság
Állami támogatások – Acélipar – Belgium által több acélipari vállalkozásnak nyújtott támogatás – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetésüket elrendelő határozat – Indokolási kötelezettség – Az állami támogatás fogalma – Előny – A magánbefektető kritériuma
T-909/16. sz. ügy Laboratorios Ern kontra EUIPO – Sharma (NRIM Life Sciences)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A NRIM Life Sciences európai uniós szóvédjegy bejelentése – RYM korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/2001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-252/15 R. sz. ügy Ferrovial és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A spanyol adójogszabályokban előírt támogatási program – A spanyol vállalkozások számára a külföldi vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégértékre alkalmazott amortizációt lehetővé tevő társasági adójogi rendelkezés – Új közigazgatási értelmezés – A külföldi holdingtársaságokban való közvetlen részesedésszerzések rendszerének belefoglalása – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-633/16. sz. ügy Bilde kontra Parlament
Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – A főtitkár hatásköre – Electa una via – Védelemhez való jog – Bizonyítási teher – Indokolási kötelezettség – Jogos bizalom – Politikai jogok – Egyenlő bánásmód – Hatáskörrel való visszaélés – A képviselők függetlensége – Ténybeli tévedés – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2017. november 29. ECLI:EU:T:2017:849 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-67/18 P) |
HTML |
T-634/16. sz. ügy Montel kontra Parlament
Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – A főtitkár hatásköre – Electa una via – Védelemhez való jog – Bizonyítási teher – Indokolási kötelezettség – Jogos bizalom – Politikai jogok – Egyenlő bánásmód – Hatáskörrel való visszaélés – A képviselők függetlensége – Ténybeli tévedés – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2017. november 29. ECLI:EU:T:2017:848 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-84/18 P) |
HTML |
T-475/16. sz. ügy FTI Touristik kontra EUIPO – Prantner és Giersch (Fl)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Fl európai uniós ábrás védjegy bejelentése – fly.de korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2017. november 30. ECLI:EU:T:2017:856 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-99/18 P) |
HTML |
T-687/16. sz. ügy Koton Mağazacilik Tekstil Sanayi ve Ticaret kontra EUIPO – Nadal Esteban (STYLO & KOTON)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – STYLO & KOTON európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Rosszhiszeműség hiánya
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2017. november 30. ECLI:EU:T:2017:853 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-104/18 P) |
HTML |
T-798/16. sz. ügy Hanso Holding kontra EUIPO (REAL)
Európai uniós védjegy – A REAL európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése)
T-895/16. sz. ügy Toontrack Music kontra EUIPO (SUPERIOR DRUMMER)
Európai uniós védjegy – A SUPERIOR DRUMMER európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
T-50/17. sz. ügy Mackevision Medien Design kontra EUIPO (TO CREATE REALITY)
Európai uniós védjegy – A TO CREATE REALITY európai uniós szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
2017 december
T-728/16. sz. ügy Tuerck kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – Nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele – Az átvitel iránti kérelem időpontja és az átvitel tényleges időpontja közötti tőkenövekedés
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2017. december 5.
ECLI:EU:T:2017:865 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-132/18 P) |
|
T-120/16. sz. ügy Tulliallan Burlington kontra EUIPO – Burlington Fashion (Burlington)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Burlington ábrás védjegy – BURLINGTON és BURLINGTON ARCADE korábbi nemzeti szóvédjegyek – BURLINGTON ARCADE korábbi európai uniós és nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Olyan megjelölés kereskedelmi forgalomban való használata, amelynek jelentősége nem csupán helyi mértékű – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2017. december 6.
ECLI:EU:T:2017:873 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-155/18 P) |
|
T-401/11 P RENV-RX. sz. ügy :
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Valamely tisztviselő és házastársa meggyilkolása – A kártérítés iránti kérelem, panasz és kereset közötti összhang szabálya – Az Unió szolgálatában álló személyi állomány biztonságának biztosítására irányuló kötelezettség – Okozati összefüggés – Vagyoni kár – Egyetemleges felelősség – A személyzeti szabályzat alapján járó ellátások figyelembevétele – Nem vagyoni kár – Valamely intézménynek az elhunyt tisztviselő nem vagyoni kára tekintetében fennálló felelőssége – Valamely intézménynek az elhunyt tisztviselő jogutódjainak nem vagyoni kára tekintetében fennálló felelőssége
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (fellebbezési tanács), 2017. december 7. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2017:874 |
|
T-61/16. sz. ügy Coca-Cola kontra EUIPO – Mitico (Master)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Master európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Coca – Cola korábbi európai uniós ábrás védjegyek és C korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegyek jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A bejelentett védjegyet tartalmazó megjelölés Unión kívüli, kereskedelmi forgalomban való használatával kapcsolatos bizonyítékok – Logikai következtetések – Korábbi határozat Törvényszék általi hatályon kívül helyezését követően hozott határozat – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése és 65. cikkének (6) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése és 72. cikkének (6) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2017. december 7.
ECLI:EU:T:2017:877 |
|
T-249/15. sz. ügy JT kontra EUIPO – Carrasco Pirard és társai (QUILAPAYÚN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A QUILAPAYÚN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Viszonylagos kizáró ok – Közismert védjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (2) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (2) bekezdésének c) pontja) – Védjegyjogosult
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2017. december 11.
ECLI:EU:T:2017:885 |
|
T-125/16. sz. ügy Léon Van Parys kontra Bizottság
Vámunió – Ecuadorból származó banán behozatala – Behozatali vámok utólagos beszedése – Behozatali vámok elengedése iránti kérelem – Korábbi határozat Törvényszék általi hatályon kívül helyezését követően hozott határozat – Észszerű határidő
Az eljárás nyelve: holland
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2017. december 11.
ECLI:EU:T:2017:884 |
|
T-692/15. sz. ügy HTTS kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Szerződésen kívüli felelősség – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2017. december 13.
ECLI:EU:T:2017:890 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-123/18 P) |
|
T-712/15. sz. ügy Crédit mutuel Arkéa kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikkének (3) bekezdése – Összevont alapú prudenciális felügyelet – Felügyelt csoport – Központi szervhez tartósan kapcsolt hitelintézetek – A 468/2014/EU rendelet 2. cikke 21. pontjának c) alpontja – Az 575/2013/EU rendelet 10. cikke – Tőkekövetelmény – Az 1024/2013 rendelet 16. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 16. cikke (2) bekezdésének a) pontja
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2017. december 13.
ECLI:EU:T:2017:900 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-152/18 P) |
|
T-52/16. sz. ügy Crédit mutuel Arkéa kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikkének (3) bekezdése – Összevont alapú prudenciális felügyelet – Felügyelt csoport – Központi szervhez tartósan kapcsolt hitelintézetek – A 468/2014/EU rendelet 2. cikke 21. pontjának c) alpontja – Az 575/2013/EU rendelet 10. cikke – Tőkekövetelmények – Az 1024/2013 rendelet 16. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 16. cikke (2) bekezdésének a) pontja
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2017. december 13.
ECLI:EU:T:2017:902 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-153/18 P) |
|
T-482/16. RENV. sz. ügy Arango Jaramillo és társai kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Keresetindítási határidő – Észszerű határidő – Nyugdíjak – 2008. évi reform – A munkaviszony szerződéses jellege – Arányosság – Indokolási kötelezettség – Jogbiztonság – Felelősség – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2017. december 13. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2017:901 |
|
T-136/15. sz. ügy Evropaïki Dynamiki kontra Parlament
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A közbeszerzési eljárásban szereplő összes tételre vonatkozó ajánlatkérések – A hozzáférés megtagadása – A kért dokumentumok egyedi és konkrét vizsgálatának hiánya – A közbiztonság védelmére vonatkozó kivétel – A kereskedelmi érdekek védelmére vonatkozó kivétel – A magánélet védelmére vonatkozó kivétel – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Általános vélelem – Észszerűtlen munkateher
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2017. december 14.
ECLI:EU:T:2017:915 |
|
T-304/16. sz. ügy bet365 Group kontra EUIPO – Hansen (BET365)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – BET 365 európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – Bizonyítás – A védjegy többcélú használata – A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és 52. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és 59. cikkének (2) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2017. december 14.
ECLI:EU:T:2017:912 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-136/18 P) |
|
T-575/16. sz. ügy Martinez De Prins és társai kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Alkalmazottak – Díjazás – Az EKSZ harmadik országba beosztott személyi állománya – A tisztviselők személyzeti szabályzata X. mellékletének 10. cikke – Az életkörülmények után nyújtott támogatás éves felülvizsgálata – A Ghánában fizetett, életkörülmények után nyújtott támogatást 25%‑ról 20%‑ra csökkentő határozat – Jogellenességi kifogás
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2017. december 14.
ECLI:EU:T:2017:911 |
|
T-609/16. sz. ügy PB kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Az EPSO/AD/309/15 (AD 11) versenyvizsga‑felhívás – Luxemburgi munkavégzési helyű orvosok – Az értékelőközpontbeli vizsgákra bocsátás megtagadása – A második nyelv választásának az Unió korlátozott számú hivatalos nyelvére való szűkítése – Jogellenességi kifogás – Nyilvánvaló értékelési hiba – Felelősség – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2017. december 14.
ECLI:EU:T:2017:910 |
|
T-849/16. sz. ügy PGNiG Supply & Trading kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A földgáz belső piaca – 2009/73/EK irányelv – Az OPAL gázvezeték üzemeltetésére vonatkozó részletszabályoknak a harmadik személyek hozzáférése és a tarifális szabályozás tekintetében az uniós szabályok alóli mentesítését érintő feltételek módosításáról szóló bizottsági határozat – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: lengyel
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2017. december 14.
ECLI:EU:T:2017:924 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-181/18 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-117/18 P) |
|
T-21/17. sz. ügy RL kontra az Európai Unió Bírósága
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2015. évi előléptetési időszak – A felperes AD 10 besorolási fokozatba 2015. július 1‑jei hatállyal történő előléptetését mellőző határozat – Intézményközi áthelyezés – Időarányosságon alapuló rendszer – Az érdemek összehasonlító vizsgálata – A személyzeti szabályzat 45. cikke – Felelősség
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2017. december 14.
ECLI:EU:T:2017:907 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-212/16. sz. ügy El Corte Inglés kontra EUIPO – Elho Business & Sport (FRee STyLe)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – FRee STyLe európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A 207/2009 rendelet 76. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 95. cikke) – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2017. december 5. ECLI:EU:T:2017:869 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-150/18 P) |
HTML |
T-213/16. sz. ügy El Corte Inglés kontra EUIPO – Elho Business & Sport (FREE STYLE)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – FREE STYLE európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – A leíró jelleg hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A 207/2009 rendelet 76. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 95. cikke) – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2017. december 5. ECLI:EU:T:2017:867 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-151/18 P) |
HTML |
T-250/16. P. sz. ügy Spadafora kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – A kereset első fokon nyilvánvalóan elfogadhatatlanként és nyilvánvalóan megalapozatlanként történő elutasítása – Megsemmisítés iránti kérelem – Az OLAF »Jogi tanácsadás« egységének vezetői állása – Kiválasztási eljárás – Előválogató bizottság – A kinevezésre jogosult hatósággal folytatandó utolsó fordulós elbeszélgetésre javasolt pályázók szűkített listájára való felvétel mellőzése – Pártatlanság – Kártérítési kérelem – Esély elvesztése – Ügy, amelynek érdemben való eldöntését a per állása megengedi
T-893/16. sz. ügy Xiaomi kontra EUIPO – Apple (MI PAD)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MI PAD európai uniós szóvédjegy bejelentése – IPAD korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága
T-121/16. sz. ügy Tulliallan Burlington kontra EUIPO – Burlington Fashion (BURLINGTON THE ORIGINAL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – BURLINGTON THE ORIGINAL ábrás védjegy – BURLINGTON és BURLINGTON ARCADE korábbi nemzeti szóvédjegyek – BURLINGTON ARCADE korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A megjelölésnek a helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használata elmaradása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2017. december 6. ECLI:EU:T:2017:872 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-156/18 P) |
HTML |
T-122/16. sz. ügy Tulliallan Burlington kontra EUIPO – Burlington Fashion (Burlington)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Burlington ábrás védjegy – BURLINGTON és BURLINGTON ARCADE korábbi nemzeti szóvédjegyek – BURLINGTON ARCADE korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A megjelölésnek a helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használata elmaradása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2017. december 6. ECLI:EU:T:2017:871 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-157/18 P) |
HTML |
T-123/16. sz. ügy Tulliallan Burlington kontra EUIPO – Burlington Fashion (BURLINGTON)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – BURLINGTON szóvédjegy – BURLINGTON és BURLINGTON ARCADE korábbi nemzeti szóvédjegyek – BURLINGTON ARCADE korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A megjelölésnek a helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használata elmaradása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2017. december 6. ECLI:EU:T:2017:870 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-158/18 P) |
HTML |
T-332/16. sz. ügy Colgate-Palmolive kontra EUIPO (360°)
Európai uniós védjegy – A 360° európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése)
T-333/16. sz. ügy Colgate-Palmolive kontra EUIPO (360°)
Európai uniós védjegy – A 360° európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése)
T-559/16. sz. ügy Durazzo kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – A 2014. évi előléptetési időszak – Sérelmet nem okozó aktusok – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – A felperes előléptetését mellőző határozat – A személyzeti szabályzat 43. cikke és 45. cikkének (1) bekezdése – Az érdemek összehasonlító vizsgálata – Az értékelő jelentéseknek az előléptetés érdekében való figyelembevétele – Kizárólag szöveges értékelések – Az értékelő jelentéseknek az előléptetés érdekében való összehasonlíthatóságát lehetővé tévő módszer hiánya – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
T-622/16. sz. ügy sheepworld kontra EUIPO (Alles wird gut)
Európai uniós védjegy – Az Alles wird gut európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-853/16. sz. ügy Techniplan kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – A Bizottság állásfoglalása – Kártérítési kereset – Alaki követelmények megsértése – Fizetési meghagyás iránti kérelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – A hatáskör nyilvánvaló hiánya
T-381/17. sz. ügy Acsen kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – 2011/35/EU irányelv – Részvénytársaságok egyesülése – Az egyesülés érvénytelensége – Az abszolút és relatív érvénytelenség közötti különbségtétel hiánya – Keresetindítási határidő – Késedelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-771/15. sz. ügy Hochmann Marketing kontra EUIPO – BitTorrent (bittorrent)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – bittorrent európai uniós szóvédjegy – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (1) és (2) bekezdése (jelenleg a 2017/1001/EK rendelet 95. cikkének (1) és (2) bekezdése) – A törlési osztály elé terjesztett bizonyítékok figyelmen kívül hagyása – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2017. december 12. ECLI:EU:T:2017:887 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-118/18 P) |
HTML |
T-35/16. sz. ügy Sony Computer Entertainment Europe kontra EUIPO – Vieta Audio (Vita)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Vita európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Az érintett árukkal kapcsolatos használat – Indokolási kötelezettség
T-815/16. sz. ügy For Tune kontra EUIPO – Simplicity trade (opus AETERNATUM)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az opus AETERNATUM európai uniós ábrás védjegy bejelentése – OPUS korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-314/15. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
„Állami támogatások – A pireuszi kikötő konténertermináljainak üzemeltetésére irányuló koncessziós szerződést kötő vállalkozás javára nyújtott támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Az állami támogatás fogalma – Bizonyos tevékenységek vagy bizonyos régiók fejlődésének megkönnyítését célzó támogatások – A támogatás ösztönző hatása – A támogatás szükségessége – A támogatás összegének meghatározása”
T-497/15. sz. ügy Oltis Group kontra Bizottság
Kutatás és fejlesztés – Kutatási és innovációs keretprogram 2014 – 2020 (Horizont 2020) – A vasúti ágazatban végzett kutatás és innováció érdekében eszközölt uniós beruházások ösztönzése és koordinációja – A Shift2Rail közös vállalkozás létrehozása – A Shift2Rail közös vállalkozás társult tagjának jogállása – Részvételi felhívás – A részvételi jelentkezés elutasítása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés
T-114/16. sz. ügy Delfin Wellness kontra EUIPO – Laher (Szauna- és infrakabinok)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Szauna‑ és infrakabinok ábrázolásából álló, lajstromozott közösségi formatervezési minták – Közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési ok – Az újdonság hiánya – A 6/2002/EK rendelet 5. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi formatervezési mintáknak az elsőbbség napját megelőző nyilvánosságra jutása – A 6/2002 rendelet 7. cikkének (1) és (2) bekezdése – A meghallgatáshoz való jog – A 6/2002 rendelet 64. cikkének (1) bekezdése
T-592/16. sz. ügy HQ kontra CPVO
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott időre szóló szerződés – Meghosszabbítást mellőző határozat – Nyilvánvaló értékelési hiba – Gondoskodási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – A meghallgatáshoz való jog – Lelki zaklatás – Hatáskörrel való visszaélés – Felelősség
T-602/16. sz. ügy CJ kontra ECDC
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Értékelő jelentés – A 2012. évi értékelési időszak – Elkészítés – Az értékelő jelentést lezáró határozat megsemmisítése iránti kérelem
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2017. december 13. ECLI:EU:T:2017:893 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-139/18 P) |
HTML |
T-692/16. sz. ügy CJ kontra ECDC
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Határozott időre szóló szerződés – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikkének b) pontja – A szerződést idő előtt megszüntető határozat megsemmisítése – EUMSZ 266. cikk – A Közszolgálati Törvényszék ítéletének végrehajtása – A szerződést idő előtt megszüntető újabb határozat elfogadása – Visszaható hatály
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2017. december 13. ECLI:EU:T:2017:894 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-170/18 P) |
HTML |
T-700/16. sz. ügy Laboratorios Ern kontra EUIPO – Ascendo Medienagentur (SLIMDYNAMICS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SLIMDYNAMICS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – DYNAMIN korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-703/16. RENV. sz. ügy CJ kontra ECDC
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Határozott időre szóló szerződés – Idő előtti megszüntetés – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke b) pontjának ii. alpontja – Az előzetes értesítés módjai – Felelősség – Nem vagyoni kár
T-4/17. sz. ügy Coedo Suárez kontra Tanács
Közszolgálat – Tisztviselők – Hivatalból történő nyugdíjazás – A rokkantság foglalkozási eredetének elismerése iránti kérelem – A panaszra vonatkozó kérelem minősítése – Észszerű határidő – Szabálytalan előzetes közigazgatási eljárás – Elfogadhatatlanság – Felelősség
T-460/14. sz. ügy AETMD kontra Tanács
Dömping – Thaiföldről származó elkészített vagy tartósított morzsolt csemegekukorica‑termékek – Részleges időközi felülvizsgálat – A végleges dömpingellenes vám módosítása – Az uniós termelőket képviselő egyesület – Az eljárási jogok megsértése – Védelemhez való jog
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2017. december 14. ECLI:EU:T:2017:916 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-144/18 P) |
HTML |
T-164/15. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra Parlament
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Számítástechnikai szolgáltatásokra irányuló külső szolgáltatásnyújtás a Parlament, valamint más uniós intézmények és ügynökségek részére – Az ajánlattevő rangsorolása a többszakaszos eljárásban – Az odaítélés szempontjai – Indokolási kötelezettség – Szerződésen kívüli felelősség
T-505/15. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – 1782/2003/EK, 1290/2005/EK, 73/2009/EK és 1122/2009/EK rendelet – Magyarország által kifizetett kiadások – Kölcsönös megfeleltetés – A jogszabályban foglalt gazdálkodási követelmények ellenőrzése – A helyes mezőgazdasági és ökológiai állapothoz kapcsolódó kötelezettségek ellenőrzése – Átalánykorrekciók és egyszeri korrekciók – Az alapokat fenyegető kockázat
T-280/16. sz. ügy GeoClimaDesign kontra EUIPO – GEO (GEO)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – GEO európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – A leíró jelleg hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja) – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
T-577/16. sz. ügy Campo és társai kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Alkalmazottak – Díjazás – Az EKSZ harmadik országba beosztott személyi állománya – A személyzeti szabályzat X. mellékletének 10. cikke – Az életkörülmények után nyújtott támogatás éves felülvizsgálata – A Montenegróban fizetett, életkörülmények után nyújtott támogatást 15%‑ról 10%‑ra csökkentő határozat – Jogellenességi kifogás
T-611/16. sz. ügy Trautmann kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Családi támogatások – Iskoláztatási támogatás – A személyzeti szabályzat X. mellékletének 15. cikke – Az elrendelés feltételei – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 3. cikkének (1) bekezdése – Fizetős tanintézmény rendszeres és teljes időben történő látogatása – A személyzeti szabályzat 85. cikke – Jogosulatlan kifizetések visszatérítése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog
T-792/16. sz. ügy N & C Franchise kontra EUIPO – Eschenbach Optik (OJO sunglasses)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az OJO sunglasses európai uniós ábrás védjegy bejelentése – oio korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-828/16. sz. ügy Consejo Regulador "Torta del Casar" kontra EUIPO – Consejo Regulador "Queso de La Serena" (QUESO Y TORTA DE LA SERENA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A QUESO Y TORTA DE LA SERENA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – »Torta del Casar« eredetmegjelölés – Viszonylagos kizáró ok – Az 510/2006/EK rendelet 2. cikkének (2) bekezdése, 3. cikkének (1) bekedése és 13. cikkének (1) bekezdése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése)
T-912/16. sz. ügy RRTec kontra EUIPO – Mobotec (RROFA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A RROFA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ROFA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-246/17. sz. ügy Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik kontra EUIPO (Национальный Продукт)
Európai uniós védjegy – A Национальный Продукт európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Alaki követelmények megsértése – Az eljárási szabályzat 177. cikke (1) bekezdésének d) és e) pontja – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-475/17. sz. ügy Rogesa kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EU rendelet – 1367/2006/EU rendelet – Ércpellet és szinterezett érc keverékét előállító létesítményre vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés hallgatólagos megtagadása – A kereset benyújtását megelőzően hozott kifejezett határozat – Okafogyottság megállapítása iránti kérelem – Az eljáráshoz fűződő érdek – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
2018 január
T-747/15. sz. ügy EDF kontra Bizottság
Állami támogatások – A francia hatóságok által az EDF‑nek nyújtott támogatások – A főellátási hálózat felújítására adómentesen elkülönített céltartalék tőkejuttatássá átminősítése – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Ítélt dolog – A magánbefektető kritériuma
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2018. január 16.
ECLI:EU:T:2018:6 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-221/18 P) |
|
T-273/16. sz. ügy Sun Media kontra EUIPO – Meta4 Spain (METAPORN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A METAPORN európai uniós szóvédjegy bejelentése – META4 korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek, valamint meta4 korábbi európai uniós és nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A szolgáltatások hasonlósága – A kiegészítő szolgáltatások fogalma – A megjelölések hasonlósága – Összetéveszthetőség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2018. január 16. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2018:2 |
|
T-68/16. sz. ügy Deichmann kontra EUIPO – Munich (Kereszt ábrázolása egy sportcipő oldalán)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Egy sportcipő oldalán látható keresztet ábrázoló, európai uniós ábrás védjegy – Pozícióvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2018. január 17.
ECLI:EU:T:2018:7 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-223/18 P) |
|
T-76/15. sz. ügy Kenup Foundation és társai kontra EIT
Kutatás és technológiafejlesztés – EIT – »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram – Tudományos és innovációs társulás kijelölésére irányuló pályázati felhívás – A felperesek ajánlatának elutasítása – 294/2008/EK rendelet – 1290/2013/EU rendelet – Jogosulatlan hatáskör‑átruházás
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2018. január 18. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2018:9 |
|
T-639/16. P. sz. ügy FV kontra Tanács
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelés – Előmeneteli jelentés – 2013. évi értékelési időszak – A kereset első fokon történő elutasítása – Az elsőfokú ítéletet meghozó ítélkező testület összetétele – Valamely bíró Közszolgálati Törvényszékre való kinevezésére irányuló eljárás – Jogszabállyal létrehozott bíróság – A törvényes bíró elve
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (fellebbezési tanács), 2018. január 23.
ECLI:EU:T:2018:22 |
|
T-818/14. sz. ügy BSCA kontra Bizottság
Állami támogatások – Belgium által a BSCA‑nak nyújtott támogatások – A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben pedig összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Jogilag kötelező erejű aktus – Elévülési idő – Az ILS gazdasági jellege – A létesítmények gazdasági használatának aránya – Téves számadatok – Kiigazítási kérelem – Jelenértékek meghatározása – Indokolási kötelezettség – Versenytorzulások – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2018. január 25.
ECLI:EU:T:2018:33 |
|
T-561/16. sz. ügy Galocha kontra Fusion for Energy közös vállalkozás
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – A Fusion for Energy közös vállalkozás kiválasztási eljárása – Tartaléklisták – A kiválasztási eljárás szabálytalansága – Harmadik személyeknek szóló későbbi jogi aktusok – Harmadik személyek érdeke – Szolgálati érdek
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. január 25.
ECLI:EU:T:2018:29 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-243/18 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-204/16. sz. ügy Sun Media kontra EUIPO – Meta4 Spain (METABOX)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A METABOX európai uniós szóvédjegy bejelentése – A META4 korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek és a meta4 korábbi európai uniós és nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A megjelölések hasonlósága – Összetéveszthetőség
T-398/16. sz. ügy Starbucks kontra EUIPO – Nersesyan (COFFEE ROCKS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A COFFEE ROCKS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – STARBUCKS COFFEE korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T-630/16. sz. ügy Dehtochema Bitumat kontra ECHA
REACH – Valamely anyag regisztrálását terhelő díj – A kkv‑k számára nyújtott kedvezmény – 2003/361/EK ajánlás – A kapcsolt vállalkozás fogalma – A »vállalkozás méretére vonatkozó, helytelen nyilatkozat« benyújtása – Az alkalmazandó igazgatási díj 50%‑os csökkentése – Az ECHA hatásköre – Az anyag gyártásának megszüntetése
T-231/17. sz. ügy SE kontra Tanács
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Családi támogatások – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 2. cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdése – Az »eltartott gyermek« fogalma – Azon gyermek fogalma, »akinek eltartására a tisztviselőt egy, a tagállamok kiskorúak védelméről szóló jogszabályai alapján meghozott bírósági határozat kötelezi« – A tisztviselő unokája javára az eltartott gyermek jogállása elismerésének megtagadása
T-804/16. sz. ügy LG Electronics kontra EUIPO (Dual Edge)
Európai uniós védjegy – A Dual Edge európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]
T-178/17. sz. ügy W&O medical esthetics kontra EUIPO – Fidia farmaceutici (HYALSTYLE)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – HYALSTYLE európai uniós szóvédjegy – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Tanúk meghallgatása iránti kérelem – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése) – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-784/17. R. sz. ügy Strabag Belgium kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Építési beruházásra irányuló közbeszerzések – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Várakozási idő – Kirívóan alacsony összegű árajánlat – Fumus boni iuris – Sürgősség – Az érdekek mérlegelése
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2018. január 18. ECLI:EU:T:2018:17 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-229/18 P(R)) |
HTML |
T-759/16. sz. ügy Campailla kontra az Európai Unió Bírósága
Kártérítési kereset – Intézményi jog – Az Európai Unió felelőssége – A Törvényszék és a Bíróság által hozott határozatok – A Törvényszék által elfogadhatatlanként elutasított kereset – A képviselet hiánya miatt elfogadhatatlanként elutasított fellebbezés – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2018. január 23. ECLI:EU:T:2018:26 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-256/18 P) |
HTML |
T-845/16. sz. ügy QG kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A spanyol hatóságok által bizonyos hivatásos labdarúgóklubok javára nyújtott támogatás – A társasági adó keretében alkalmazott kedvezményes adómérték – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-846/16. sz. ügy QF kontra Bizottság
„Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A spanyol hatóságok által bizonyos hivatásos labdarúgóklubok javára nyújtott támogatás – A társasági adó keretében alkalmazott kedvezményes adómérték – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”
T-869/16. sz. ügy Wenger kontra EUIPO – Swissgear (SWISSGEAR)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – SWISSGEAR európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja) – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 76. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 95. cikke)
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2018. január 23. ECLI:EU:T:2018:23 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-162/18 P) |
HTML |
T-250/17. sz. ügy avanti kontra EUIPO (avanti)
Európai uniós védjegy – Az avanti európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-812/17. R. sz. ügy Seco Belgium és Vinçotte kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közbeszerzési szerződések – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A megtámadott aktus visszavonása – Részleges okafogyottság – Meghagyás iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-69/17. sz. ügy Constantin Film Produktion kontra EUIPO (Fack Ju Göhte)
Európai uniós védjegy – A Fack Ju Göhte európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A közrendbe vagy a közerkölcsbe ütköző védjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. január 24. ECLI:EU:T:2018:27 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-240/18 P) |
HTML |
T-91/16. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
ESZA – Az 1. célkitűzésbe tartozó, Szicília tartományra vonatkozó operatív program – A kezdetben nyújtott pénzügyi hozzájárulás csökkentése – Extrapolációt alkalmazó számítási módszer – Arányosság – Az 1260/1999/EK rendelet 39. cikkének (2) és (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. január 25. ECLI:EU:T:2018:30 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-247/18 P) |
HTML |
T-367/16. sz. ügy Brunner kontra EUIPO – CBM (H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HOLY korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-765/16. sz. ügy Grupo Ganaderos de Fuerteventura kontra EUIPO (EL TOFIO El sabor de CANARIAS)
Európai uniós védjegy – Az EL TOFIO El sabor de CANARIAS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-866/16. sz. ügy SilverTours kontra EUIPO (billiger-mietwagen.de)
Európai uniós védjegy – A billiger‑mietwagen.de európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-172/16. sz. ügy Centro Clinico e Diagnostico G. B. Morgagni kontra Bizottság
Állami támogatások – Az Olaszországban bekövetkezett természeti katasztrófákkal érintett övezetekben működő vállalkozások által fizetendő adók és járulékok csökkentései – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszatéríttetését elrendelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Valamely szerzett jog jogosultjának minősülő potenciális kedvezményezett – Közvetlen és személyes érintettség – Elfogadhatóság – Egyenlő bánásmód – Jogos bizalom
T-113/16. sz. ügy Arctic Cat kontra EUIPO – Slazengers (Egy jobbra ugró nagymacskát ábrázoló ábrás védjegy )
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Egy jobbra ugró nagymacskát ábrázoló ábrás védjegy – Egy balra ugró nagymacskát ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-625/16. sz. ügy Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej kontra ECHA
REACH – Valamely anyag regisztrálását terhelő díj – A kkv‑k számára nyújtott kedvezmény – A vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozatban szereplő hiba – Igazgatási díjat kiszabó határozat – Az anyag gyártásának megszüntetése – Az igazgatási díj összegének kiszámítására vonatkozó szempontok – 2003/361/EK ajánlás – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Arányosság – Egyenlő bánásmód
T-808/16. sz. ügy Jean Patou Worldwide kontra EUIPO – Emboga (HISPANITAS JOY IS A CHOICE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A HISPANITAS JOY IS A CHOICE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A JOY korábbi európai uniós szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-196/15 P. sz. ügy Gyarmathy kontra FRA
Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Felvétel – Álláshirdetés – Jelentkezés elutasítása – A kiválasztási eljárás lefolytatása – A bizonyítékok elferdítése – Indokolási kötelezettség – A kereset és a panasz összhangjának szabálya – A Közszolgálati Törvényszék pártatlansága
T-44/16. sz. ügy Novartis kontra EUIPO – SK Chemicals (Egy transzdermális tapaszt ábrázoló ábrás védjegy)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Egy transzdermális tapaszt ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Kizárólag az áru célzott műszaki hatása eléréséhez szükséges formából álló megjelölés – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja)
T-35/17. sz. ügy Weber-Stephen Products kontra EUIPO (iGrill)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – iGrill szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
2018 február
T-423/14. sz. ügy Larko kontra Bizottság
Állami támogatások – Görögország által nyújtott támogatások – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az állami támogatás fogalma – Előny – A magánbefektető kritériuma – A visszatéríttetendő támogatás összege – A kezességvállalás formájában nyújtott állami támogatásokról szóló bizottsági közlemény
Az eljárás nyelve: görög
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. február 1‑je
ECLI:EU:T:2018:57 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-244/18 P) |
|
T-518/15. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Francia vidékfejlesztési program – Vidékfejlesztési támogatási intézkedések – Hátrányos természeti adottságú területek – Pénzügyi átalánykorrekció – Franciaország által kifizetett kiadások – Helyszíni ellenőrzések – Az állománysűrűség kritériuma – Állatok megszámlálása – Az átalánykorrekció mértékének megemelése a kötelezettségszegés visszatérő jellege okán – Eljárási garanciák
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. február 1‑je
ECLI:EU:T:2018:54 |
|
T-105/16. sz. ügy Philip Morris Brands kontra EUIPO – Explosal (Superior Quality Cigarettes FILTER CIGARETTES Raquel)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Superior Quality Cigarettes FILTER CIGARETTES Raquel európai uniós ábrás védjegy – Marlboro korábbi, nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Jóhírnév – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése) – A 2868/95/EK rendelet 50. szabályának (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2018. február 1‑je
ECLI:EU:T:2018:51 |
|
T-265/17. sz. ügy ExpressVPN kontra EUIPO (EXPRESSVPN)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Az EXPRESSVPN ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megváltoztatás iránti kérelem – Egyetlen kereseti kérelem – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2018. február 1‑je
ECLI:EU:T:2018:79 |
|
T-235/15. sz. ügy Pari Pharma kontra EMA
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az EMA birtokában lévő és a Vantobra gyógyszerre vonatkozó forgalombahozatali engedély iránti kérelemmel összefüggésben benyújtott dokumentumok – Harmadik személy számára a dokumentumokhoz való hozzáférést biztosító határozat – A kereskedelmi érdekek védelmére vonatkozó kivétel – A bizalmas jelleg általános vélelmének hiánya
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2018. február 5.
ECLI:EU:T:2018:65 |
|
T-611/15. sz. ügy Edeka-Handelsgesellschaft Hessenring kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az EUMSZ 101. cikk alkalmazására vonatkozó valamely eljárás bizottsági ügyiratának tartalomjegyzéke – A hozzáférés megtagadása – Indokolási kötelezettség – A jogorvoslati lehetőségekről való tájékoztatási kötelezettség – A vizsgálati tevékenységek céljainak védelmével kapcsolatos kivétel – A bizalmasság általános vélelme
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2018. február 5.
ECLI:EU:T:2018:63 |
|
T-718/15. sz. ügy PTC Therapeutics International kontra EMA
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az EMA birtokában lévő és a Translarna gyógyszerre vonatkozó forgalombahozatali engedély iránti kérelemmel összefüggésben benyújtott dokumentum – Harmadik személy számára a dokumentumhoz való hozzáférést biztosító határozat – A kereskedelmi érdekek védelmére vonatkozó kivétel – A bizalmas jelleg általános vélelmének hiánya
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2018. február 5.
ECLI:EU:T:2018:66 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-175/18 P) |
|
T-729/15. sz. ügy MSD Animal Health Innovation és Intervet international kontra EMA
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az EMA birtokában lévő és a Bravecto állatgyógyászati készítményre vonatkozó forgalombahozatali engedély iránti kérelemmel összefüggésben benyújtott dokumentumok – Harmadik személy számára a dokumentumokhoz való hozzáférést biztosító határozat – A kereskedelmi érdekek védelmére vonatkozó kivétel – A bizalmas jelleg általános vélelmének hiánya
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2018. február 5.
ECLI:EU:T:2018:67 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-178/18 P) |
|
T-208/16. sz. ügy Ranocchia kontra ERCEA
Kutatás és technológiafejlesztés – A 2015. évi EKT‑munkaprogram keretében történő pályázati felhívások és kapcsolódó tevékenységek – Kutatási és innovációs keretprogram (2014 – 2020) – Horizont 2020 – Az ERCEA‑nak a felperes pályázatát nem támogathatónak nyilvánító határozata – Bizonyos régi kéziratok elolvasását és elemzését megkönnyítő matematikai algoritmusok azonosítására vonatkozó projekt – Hatáskörrel való visszaélés – Ténybeli hiba – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2018. február 5.
ECLI:EU:T:2018:68 |
|
T-851/16. sz. ügy Access Info Europe kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – 2016. március 8‑i és 18‑i EU – Törökország nyilatkozat – Az előírt intézkedéseknek az Európai Unió vagy a tagállamok általi végrehajtása – Valamely intézmény jogi szolgálata által létrehozott vagy kapott dokumentumok – Jogi vélemények – A 2016. március 8‑i EU – Törökország nyilatkozat végrehajtása keretében előírt intézkedések jogszerűségére vonatkozó elemzések – A hozzáférés megtagadása – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A közérdek nemzetközi kapcsolatok tekintetében való védelmére vonatkozó kivétel – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének második francia bekezdése – A bírósági eljárások védelmére vonatkozó kivétel – A jogi vélemények védelmére vonatkozó kivétel
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2018. február 7.
ECLI:EU:T:2018:69 |
|
T-852/16. sz. ügy Access Info Europe kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – 2016. március 8‑i és 18‑i EU – Törökország nyilatkozat – Az előírt intézkedéseknek az Európai Unió vagy a tagállamok általi végrehajtása – Valamely intézmény jogi szolgálata által létrehozott vagy kapott dokumentumok – Jogi vélemények – A 2016. március 18‑i EU – Törökország nyilatkozat végrehajtása keretében előírt intézkedések jogszerűségére vonatkozó elemzések – A hozzáférés megtagadása – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A közérdek nemzetközi kapcsolatok tekintetében való védelmére vonatkozó kivétel – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének második francia bekezdése – A bírósági eljárások védelmére vonatkozó kivétel – A jogi vélemények védelmére vonatkozó kivétel
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2018. február 7.
ECLI:EU:T:2018:71 |
|
T-450/09. DEP. sz. ügy Simba Toys kontra EUIPO
Európai uniós védjegy – Eljárás – Költségek megállapítása – A Törvényszék hatáskörének hiánya – A Bírósághoz való áttétel
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2018. február 8.
ECLI:EU:T:2018:81 |
|
T-879/16. sz. ügy Sony Interactive Entertainment Europe kontra EUIPO – Marpefa (Vieta)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Vieta európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Egy korábbi határozat Törvényszék által történő hatályon kívül helyezését követően hozott határozat – A 207/2009/EK rendelet 65. cikkének (6) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése) – Ítélt dolog
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. február 8.
ECLI:EU:T:2018:77 |
|
T-731/15. sz. ügy Klyuyev kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való fenntartása – Indokolási kötelezettség – Jogalap – Ténybeli alap – Nyilvánvaló értékelési hiba – Védelemhez való jog – A tulajdonhoz való jog – A jóhírnévhez való jog – Arányosság – Az alapvető jogoknak az Unióban biztosítottal egyenértékű védelme – Jogellenességi kifogás
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. február 21. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2018:90 |
|
T-727/16. sz. ügy Repower kontra EUIPO – repowermap.org (REPOWER)
Európai uniós védjegy – Fellebbezési tanács korábbi határozatra hivatkozó határozata – A 207/2009/EK rendelet 80. cikke (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 103. cikke) – A jogsértő igazgatási aktusok visszavonására lehetőséget adó általános jogelv
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. február 21.
ECLI:EU:T:2018:88 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-281/18 P) |
|
T-445/16. sz. ügy Schniga kontra CPVO (Gala Schnico)
Növényfajták oltalma – A Gala Schnico növényfajtára vonatkozó közösségi növényfajta‑oltalmi bejelentés – Szakmai szempontok szerinti vizsgálat – Indokolási kötelezettség – A 2100/94/EK rendelet 75. cikkének első mondata – Egyneműség – A 2100/94 rendelet 8. cikke – Kiegészítő vizsgálat – A 2100/94 rendelet 57. cikkének (3) bekezdése – Egyenlő bánásmód – A tények CPVO általi hivatalból történő vizsgálata – A 2100/94 rendelet 76. cikke
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2018. február 23. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2018:95 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-308/18 P) |
|
T-166/15. sz. ügy Gramberg kontra EUIPO – Mahdavi Sabet (Étui pour téléphone portable)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Mobiltelefontokot ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A formatervezési minta nyilvánosságra jutása – A 6/2002/EK rendelet 7. cikkének (1) bekezdése – Első alkalommal a Törvényszék előtt benyújtott bizonyítékok
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2018. február 27.
ECLI:EU:T:2018:100 |
|
T-307/16. sz. ügy CEE Bankwatch Network kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az Ukrajna atomreaktorjai biztonságának a javítását célzó program javára Euratom‑kölcsönt nyújtó bizottsági határozatra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – A közérdeknek a nemzetközi kapcsolatok tekintetében való védelmére vonatkozó kivétel – A kereskedelmi érdekek védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek – 1367/2006/EK rendelet – Az EAK‑Szerződés keretében elfogadott határozatokat érintő dokumentumokra való alkalmazás
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2018. február 27.
ECLI:EU:T:2018:97 |
|
T-292/15. sz. ügy Vakakis kai Synergates kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Elfogadhatóság – Eljárással való visszaélés – Összeférhetetlenség – Gondossági kötelezettség – Esély elvesztése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2018. február 28.
ECLI:EU:T:2018:103 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-412/14. sz. ügy Larko kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Valamely vállalkozás által használt vagy hozzá tartozó eszközök privatizációs program keretében történő értékesítése – A gazdasági folytonosság elve – A támogatás kedvezményezettjének keresete – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-477/15. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és társai kontra ECHA
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az ECHA alkalmazásait érintő informatikai szolgáltatások nyújtása – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az odaítélés szempontjai – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hibák – Szerződésen kívüli felelősség
T-506/15. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Görögország által teljesített kiadások – Pénzügyi átalánykorrekciók – Területalapú támogatási program – Az állandó legelő fogalma – 25%‑os átalánykorrekció alkalmazásának feltételei – A 885/2006/EK rendelet 11. cikkének (1) bekezdésében előírt közlés – Az 1122/2009/EK rendelet 31. cikkének (2) bekezdése – Feltételesség – A jogszabályban foglalt gazdálkodási követelmények ellenőrzése – A helyes mezőgazdasági és ökológiai állapothoz kapcsolódó kötelezettségek ellenőrzése – Indokolási kötelezettség – A Törvényszék ítéletében megsemmisített korrekció levonása
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2018. február 1‑je ECLI:EU:T:2018:53 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-252/18 P) |
HTML |
T-457/16. sz. ügy Aldi Einkauf kontra EUIPO – Schwamm & Cie. (Le Coq de France)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Le Coq de France európai uniós szóvédjegy bejelentése – le coq korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-919/16. sz. ügy Collins kontra Parlament
Kiváltságok és mentességek – Az Európai Parlament tagja – A kiváltságok és mentességek fenntartásának elutasításáról szóló határozat – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset – A hatáskör nyilvánvaló hiánya – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-102/17. sz. ügy Cantina e oleificio sociale di San Marzano kontra EUIPO – Miguel Torres (SANTORO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – SANTORO európai uniós ábrás védjegy – SANGRE DE TORO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-216/15. sz. ügy Dôvera zdravotná poistʼovňa kontra Bizottság
Állami támogatások – Egészségbiztosítási szervezetek – Tőkeemelés, tartozások visszafizetése, szubvenciók és kockázatkiegyenlítési rendszer – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Az állami támogatás fogalma – A vállalkozás és a gazdasági tevékenység fogalma – A szolidaritás elve – Állami ellenőrzés – Gazdasági jellegű tevékenység – A minőség vonatkozásában folytatott verseny – Profitorientált gazdasági szereplők jelenléte – Nyereségre törekvés, annak felhasználása és elosztása – Téves jogalkalmazás – Mérlegelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2018. február 5. ECLI:EU:T:2018:64 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-271/18 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-262/18 P) |
HTML |
T-436/16. sz. ügy AEIM és Kazenas kontra Bizottság
Kártérítési kereset – Elévülés – A kárra vonatkozó bizonyíték hiánya – Nyilvánvalóan elutasítandó kereset
T-775/16. sz. ügy Kondyterska korporatsiia "Roshen" kontra EUIPO – Krasnyiy oktyabr (Édesvízi rák ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Egy édesvízi rákot ábrázoló ábrás védjegy – РАКОВЫЕ ШЕЙКИ ábrás védjegy korábbi nemzetközi lajstromozása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2018. február 7. ECLI:EU:T:2018:74 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-246/18 P) |
HTML |
T-793/16. sz. ügy Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret kontra EUIPO – Zaharieva (Tölcsértartó doboz)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy tölcsértartó dobozt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Bulgáriát megjelölő, korábbi nemzetközi lajstromozás – Megsemmisítési okok – Egy olyan megkülönböztető megjelölésnek valamely későbbi formatervezési mintán belüli használata, amelynek jogosultja megtilthatja a használatát – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének e) pontja – Indokolási kötelezettség – A 6/2002 rendelet 62. cikke – Gondossági kötelezettség – A 6/2002 rendelet 63. cikkének (1) bekezdése
T-794/16. sz. ügy Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret kontra EUIPO – Zaharieva (Fagylalttölcsérek csomagolása)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy fagylalttölcsért ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Bulgáriát megjelölő, korábbi nemzetközi lajstromozás – Megsemmisítési okok – Egy olyan megkülönböztető megjelölésnek valamely későbbi formatervezési mintán belüli használata, amelynek jogosultja megtilthatja a használatát – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének e) pontja – Indokolási kötelezettség – A 6/2002 rendelet 62. cikke – Gondossági kötelezettség – A 6/2002 rendelet 63. cikkének (1) bekezdése
T-795/16. sz. ügy Krasnyiy oktyabr kontra EUIPO – Kondyterska korporatsiia "Roshen" (CRABS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – CRABS ábrás védjegy – РАКОВЫЕ ШЕЙКИ ábrás védjegy korábbi nemzetközi lajstromozása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2018. február 7. ECLI:EU:T:2018:73 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-248/18 P) |
HTML |
T-74/16. sz. ügy POA kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Valamely elnevezésnek az 1151/2012/EU rendelet alapján való bejegyzése iránti kérelmet érintő dokumentumok – A Bizottságtól származó dokumentumok – Tagállamtól származó dokumentumok – Az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (5) bekezdése – A hozzáférés megtagadása – Indokolási kötelezettség – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – A bírósági eljárások védelmére vonatkozó kivétel – A tagállam által hivatkozott felszólalási indokok tekintetében az intézmény és az uniós bíróság által végzett felülvizsgálat terjedelme
T-118/17. sz. ügy Institute for Direct Democracy in Europe kontra Parlament
Intézményi jog – Európai Parlament – Egy politikai alapítványnak a 2017. évben nyújtandó támogatásról szóló határozat, amely a támogatás maximális összege 33%‑ának megfelelő előfinanszírozásról és előfinanszírozási bankgarancia nyújtásának kötelezettségéről rendelkezik – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Elfogadhatóság – Pártatlanságra vonatkozó kötelezettség – Védelemhez való jog – Költségvetési rendelet – A költségvetési rendelet alkalmazási szabályai – 2004/2003/EU rendelet – Arányosság
T-711/14. sz. ügy Arcofin és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Az ARCO csoport pénzügyi szövetkezetei javára Belgium által végrehajtott támogatás – Az e szövetkezetekben tagsággal rendelkező természetes személyek részjegyeit védő garanciarendszer – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Szelektív előny – Olyan intézkedés, amely torzíthatja a versenyt vagy azzal fenyegethet, valamint érintheti a tagállamok közötti kereskedelmet – A valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére irányuló intézkedés – Jogos bizalom – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-260/15. R. sz. ügy Iberdrola kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – A spanyol adójogszabályokban előírt támogatási program – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-118/16. sz. ügy Deutsche Post kontra EUIPO – bpost (BEPOST)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BEPOST európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi ePost európai uniós ábrás védjegy és a korábbi POST nemzeti szóvédjegy – A POST lajstromozatlan védjegy vagy üzleti életben használt megjelölés – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A jóhírnév sérelmének és a felhígulás veszélyének hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – Első alkalommal a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok
T-45/17. sz. ügy Kwang Yang Motor kontra EUIPO – Schmidt (CK1)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CK1 európai uniós szóvédjegy bejelentése – CK korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-179/17. sz. ügy Laboratoire Nuxe kontra EUIPO – Camille és Tariot (NYouX)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A NYouX európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A NUXE korábbi nemzeti szóvédjegy – Indokolási kötelezettség – A 207/2009/EK rendelet 75. cikkének (2) bekezdése első mondata [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata] – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-210/17. sz. ügy International Gaming Projects kontra EUIPO – Zitro IP (TRIPLE TURBO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TRIPLE TURBO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – TURBO korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-222/16. sz. ügy Hansen Medical kontra EUIPO – Covidien (MAGELLAN)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – MAGELLAN európai uniós szóvédjegy – Tényleges használat – Bizonyítási teher – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A törlési osztály által vétett eljárási szabálytalanság – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke) – Szóbeli szakasz – A 207/2009 rendelet 77. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 96. cikke)
T-338/16 P. sz. ügy Zink kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Külföldi munkavégzési támogatás – A támogatás folyósításának adminisztratív hiba következtében több éven át történő elmaradása – A rendelet 90. cikkének (1) bekezdése – Észszerű határidő
T-263/17. sz. ügy SD kontra EIGE
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott időre szóló szerződés – Meghosszabbítást mellőző határozat – Meghosszabbítás iránti kérelem, amelynek tárgya azonos a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése szerinti panaszéval – Elfogadhatatlanság
T-764/16. sz. ügy Paulini kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Díjazás – Az illetmények és jutalmak éves felülvizsgálata – Az iránymutatások jogszerűsége – Számítási módszer – A betegszabadságok figyelembevétele – A személyi állományt képviselő személy tevékenységeinek figyelembevétele – A hátrányos megkülönböztetés tilalma
T-843/16. sz. ügy dm-drogerie markt kontra EUIPO – Digital Print Group O. Schimek (Foto Paradies)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – Foto Paradies európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
2018 március
T-402/15. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
ERFA – Valamely nagyprojekthez nyújtandó pénzügyi hozzájárulás megerősítésének megtagadása – Az 1083/2006/EK rendelet 41. cikkének (1) bekezdése – Annak értékelése, hogy valamely nagyprojekt mennyiben járul hozzá az operatív program célkitűzéseinek megvalósításához – Az 1083/2006 rendelet 41. cikkének (2) bekezdése – A határidő túllépése
Az eljárás nyelve: lengyel
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2018. március 1‑je (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2018:107 |
|
T-629/16. sz. ügy Shoe Branding Europe kontra EUIPO – adidas (Position de deux bandes parallèles sur une chaussure)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy cipőn lévő két párhuzamos sávból álló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy cipőn lévő három párhuzamos sávot ábrázoló, korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév sérelme – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. március 1‑je
ECLI:EU:T:2018:108 |
|
T-855/16. sz. ügy Fertisac kontra ECHA
REACH – Valamely anyag regisztrálását terhelő díj – A kkv‑k számára biztosított kedvezmény – A vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozat ECHA általi ellenőrzése – Igazgatási díjat kiszabó határozat – 2003/361/EK ajánlás – A pénzügyi felső határok túllépése – A »kapcsolt vállalkozás« fogalma
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2018. március 7.
ECLI:EU:T:2018:118 |
|
T-824/16. sz. ügy Kiosked kontra EUIPO – VRT (K)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – K ábrás védjegy – A korábbi K benelux ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. március 13.
ECLI:EU:T:2018:133 |
|
T-533/15 és T-264/16. sz. egyesített ügyek Kim és társai kontra Tanács és Bizottság
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében Észak‑Koreával szemben elfogadott korlátozó intézkedések – Olyan személyek és szervezetek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre alkalmazandó a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – A felperesek nevének felvétele – A jegyzékbe való felvétel megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2018. március 14.
ECLI:EU:T:2018:138 |
|
T-33/16. sz. ügy TestBioTech kontra Bizottság
Környezet – Géntechnológiával módosított termékek – 1367/2006/EK rendelet – 1829/2003/EK rendelet – Géntechnológiával módosított MON 87769, MON 87705 és 305423 szójabab – A forgalomba hozatalt engedélyező határozatok belső felülvizsgálata iránti kérelem elutasítása – A »környezetvédelmi jog« fogalma – Az 1367/2006 rendelet 10. cikke
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2018. március 14.
ECLI:EU:T:2018:135 |
|
T-108/16. sz. ügy Naviera Armas kontra Bizottság
Állami támogatások – A Puerto de Las Nieves kikötői infrastruktúrájának valamely tengerhajózási társaság általi használatára vonatkozó feltételek – Közpénzekből finanszírozott infrastruktúrák koncessziós szerződés keretén kívüli kizárólagos használata – A kikötői illetékek egy része alóli mentesség – Versenytárs panasza – Az előzetes vizsgálati eljárás eredményeképpen az állami támogatások hiányát megállapító határozat – Az érintett intézkedések vizsgálata során felmerült komoly nehézségek – A tényállási helyzet megváltozása a közigazgatási eljárás folyamán – Az állami forrásból nyújtott előny fogalma – A tények téves értékelése és téves jogalkalmazás – A közbeszerzési eljárás joghatásait felfüggesztő nemzeti bírósági határozat – A panasz gondos és pártatlan vizsgálatára vonatkozó követelmény
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. március 15.
ECLI:EU:T:2018:145 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-319/18 P) |
|
T-211/16. sz. ügy Caviro Distillerie és társai kontra Bizottság
Dömping – A Kínából származó és a Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co., Ltd által gyártott borkősav behozatala – (EU) 2016/176 végrehajtási határozat – Végleges dömpingellenes vám kivetésének hiánya – Az 1225/2009/EK rendelet 3. cikkének (2), (3) és (5) bekezdése és 17. cikkének (1) és (2) bekezdése – Mintavétel – Jelentős kár hiánya – Nyilvánvaló értékelési hiba – A kár meghatározása – Az uniós gazdasági ágazat nyereségessége
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. március 15.
ECLI:EU:T:2018:148 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-345/18 P) |
|
T-1/17. sz. ügy La Mafia Franchises kontra EUIPO – Olaszország (La Mafia SE SIENTA A LA MESA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – La Mafia SE SIENTA A LA MESA európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Közrendbe vagy közerkölcsbe ütközés – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. március 15.
ECLI:EU:T:2018:146 |
|
T-540/15. sz. ügy De Capitani kontra Parlament
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Folyamatban lévő jogalkotási eljárásra vonatkozó dokumentumok – Háromoldalú egyeztetések – Az Europolról, valamint a 2009/371/IB és 2005/681/IB határozatok hatályon kívül helyezéséről szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre vonatkozó javaslattal kapcsolatos, négyoszlopos táblázatok – A hozzáférés részleges megtagadása – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (3) bekezdésének első albekezdése – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – A háromoldalú egyeztetések keretében készített, négyoszlopos táblázatokhoz való hozzáférés megtagadására vonatkozó általános vélelem hiánya
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2018. március 22.
ECLI:EU:T:2018:167 |
|
T-581/16. sz. ügy Popotas kontra ombudsman
Közszolgálat – Tisztviselők – Pályázati felhívás – Az európai ombudsman hivatalának főtitkára – A tanácsadó bizottság véleménye – E vélemény figyelembevételének hiánya – A kiválasztási eljárás megsértése – Nyilvánvaló értékelési hibák – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve – Felelősség
Az eljárás nyelve: görög
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. március 22.
ECLI:EU:T:2018:169 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-316/15. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
ERFA – Valamely nagyprojekthez nyújtandó pénzügyi hozzájárulás megerősítésének megtagadása – Az 1083/2006/EK rendelet 40. cikke első bekezdésének g) pontja – A közpénzből való hozzájárulás indoklása – Az 1083/2006/EK rendelet 41. cikkének (2) bekezdése – A határidő túllépése
T-85/16. sz. ügy Shoe Branding Europe kontra EUIPO – adidas (Egy cipőn lévő két párhuzamos sávból álló ábrás védjegy)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy cipőn lévő két párhuzamos sávból álló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy cipőn lévő három párhuzamos sávot ábrázoló, korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév megsértése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T-438/16. sz. ügy Altunis kontra EUIPO – Hotel Cipriani (CIPRIANI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – CIPRIANI szóvédjegy – HOTEL CIPRIANI korábbi európai uniós szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése) – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-124/17. sz. ügy Estamede kontra EKB
Szerződésen kívüli felelősség – Gazdaság‑ és monetáris politika – EKB – A görög államadóság átütemezése – A mérnökök és építési vállalkozók nyugdíjalapját kezelő görög közjogi szerv részvétele – A saját érdek vagy a kártérítéshez való jog átruházásának hiánya – Alaki követelmények megsértése – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-140/16. sz. ügy Le Pen kontra Parlament
Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – A főtitkár hatásköre – Bizonyítási teher – Indokolási kötelezettség – Hatáskörrel való visszaélés – Ténybeli tévedés – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. március 7. ECLI:EU:T:2018:122 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-303/18 P) |
HTML |
T-624/16. sz. ügy Gollnisch kontra Parlament
Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – A főtitkár hatásköre – Electa una via – Védelemhez való jog – Bizonyítási teher – Indokolási kötelezettség – Jogos bizalom – Politikai jogok – Egyenlő bánásmód – Hatáskörrel való visszaélés – A képviselők függetlensége – Ténybeli tévedés – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. március 7. ECLI:EU:T:2018:121 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-330/18 P) |
HTML |
T-6/17. sz. ügy Equivalenza Manufactory kontra EUIPO – ITM Entreprises (BLACK LABEL BY EQUIVALENZA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BLACK LABEL BY EQUIVALENZA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – LABELL korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2018. március 7. ECLI:EU:T:2018:119 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-328/18 P) |
HTML |
T-230/17. sz. ügy Rstudio kontra EUIPO – Embarcadero Technologies (RSTUDIO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – RSTUDIO szóvédjegy – ER/STUDIO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése)
T-45/13. RENV. és T-587/15. sz. ügyek Rose Vision kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – A FIRST, FutureNEM, sISI, 4NEM és SFERA projektekre vonatkozó támogatási megállapodások – A záró könyvvizsgálói jelentés közlésére vonatkozó határidő – Projektek végrehajtásának szabálytalanságait megállapító pénzügyi auditok – A kifizetések felfüggesztése – A könyvvizsálat bizalmas jellege – A bejelentett költségek támogathatósága – Szerződésen kívüli felelősség – A kifizetett összegek visszatérítése – A korai előrejelző rendszerbe való bejegyzéssel okozott kár
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2018. március 8. ECLI:EU:T:2018:124 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-346/18 P) |
HTML |
T-665/16. sz. ügy Cinkciarz.pl kontra EUIPO (€$)
Európai uniós védjegy – Az €$ európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke)
T-159/17. sz. ügy Claro Sol Cleaning kontra EUIPO – Solemo (Claro Sol Facility Services desde 1972)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Claro Sol Facility Services desde 1972 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – SOL korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-462/16. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
EMGA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Területalapú támogatások – Portugália által teljesített kiadások – Jogos bizalom – A 73/2009/EK rendelet 41. cikkének (3) bekezdése – A 1290/2005/EK rendelet 31. cikkének (2) bekezdése – Arányosság
T-103/17. sz. ügy Recordati Orphan Drugs kontra EUIPO – Laboratorios Normon (NORMOSANG)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A NORMOSANG európai uniós szóvédjegy bejelentése – NORMON korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja és 20. szabályának (1) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja, valamint 8. cikkének (1) és (7) bekezdése)
T-196/17. sz. ügy Naftogaz of Ukraine kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A földgáz belső piaca – 2009/73/EK irányelv – Az OPAL gázvezeték üzemeltetésére vonatkozó részletszabályoknak a harmadik személyek hozzáférése és a tarifális szabályozás tekintetében az uniós szabályok alóli mentesítését érintő feltételek módosításáról szóló bizottsági határozat – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-542/11. RENV. sz. ügy Alouminion kontra Bizottság
Állami támogatások – Villamos energia – A támogatást jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – Az inkumbens szolgáltatóval kötött szerződés útján odaítélt kedvezményes villamosenergia‑díjszabás – A szerződésnek az inkumbens szolgáltató általi felmondása – A szerződés megszüntetéséből eredő joghatások ideiglenes intézkedés keretében történő bírósági felfüggesztése – A Bizottság határozatának a Törvényszék általi megsemmisítése – A Törvényszék ítéletének a Bíróság általi hatályon kívül helyezése – Az ügynek a Törvényszékhez történő visszautalása – A kereset tárgya a visszautalást követően – Az ideiglenes intézkedés tárgyában hozott végzés új támogatásnak minősítése – A Bizottság hatásköre – Hatékony bírói jogvédelem – A kedvezményes díjszabás állami támogatásnak minősítése – Előny – Jogos bizalom – A kedvezményezett védelemhez való joga – Visszatéríttetési kötelezettség – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. március 13. ECLI:EU:T:2018:132 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-332/18 P) |
HTML |
T-346/17. sz. ügy Hotelbeds Spain kontra EUIPO – Guidigo Europe (Guidego what to do next)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Guidego what to do next európai uniós ábrás védjegy bejelentése – GUIDIGO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-424/16. sz. ügy Gifi Diffusion kontra EUIPO – Crocs (Chaussures)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy cipőt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési okok – Indokolási kötelezettség – A 6/2002/EK rendelet 62. cikke – Valamely megsemmisítési oknak a fellebbezési tanács által hivatalból történő figyelembevétele – A fellebbezési tanács hatásköre – A 6/2002 rendelet 63. cikkének (1) bekezdése
T-651/16. sz. ügy Crocs kontra EUIPO – Gifi Diffusion (Chaussures)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy cipőt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az újdonság hiánya – Az elsőbbség napját megelőző nyilvánosságra jutás – A tények hivatalból történő vizsgálata – A fellebbezési tanács elé terjesztett kiegészítő bizonyítékok – A 6/2002/EK rendelet 5., 7. cikke és 63. cikkének (2) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2018. március 14. ECLI:EU:T:2018:137 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-320/18 P) |
HTML |
T-507/15. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
EMGA – A finanszírozásból kizárt kiadások – 2200/96/EK rendelet, 2002/55/EK irányelv, 1432/2003/EK rendelet, 1433/2003/EK rendelet, 1290/2005/EK rendelet, 885/2006/EK rendelet, 1182/2007/EK rendelet, 1234/2007/EK rendelet, 1580/2007/EK rendelet és 1306/2013/EU rendelet – Lengyelország által kifizetett kiadások – Az EMGA‑t érintő kockázat – Helyszíni ellenőrzések – Valamely termelői szervezet elismerésére vonatkozó feltételek – A nyelvi változatok közötti eltérések – Pénzügyi korrekció
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. március 15. ECLI:EU:T:2018:147 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-358/18 P) |
HTML |
T-130/17. sz. ügy Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A földgáz belső piaca – 2009/73/EK irányelv – Az OPAL gázvezeték üzemeltetésére vonatkozó részletszabályoknak a harmadik személyek hozzáférése és a tarifális szabályozás tekintetében az uniós szabályok alóli mentesítését érintő feltételek módosításáról szóló bizottsági határozat – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2018. március 15. ECLI:EU:T:2018:155 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-342/18 P) |
T-151/17. sz. ügy Marriott Worldwide kontra EUIPO – Graf (Egy szárnyas bika ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Szárnyas bikát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Griffet ábrázoló korábbi európai uniós és nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A nemzeti jogban védelemben részesített, korábbi szerzői jog – A nemzeti jogban védelemben részesített, korábbi szerzői jog – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (2) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (2) bekezdésének c) pontja) – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése)
T-205/17. sz. ügy SSP Europe kontra EUIPO (SECURE DATA SPACE)
Európai uniós védjegy – A SECURE DATA SPACE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-279/17. sz. ügy Hermann Bock kontra EUIPO (Push and Ready)
Európai uniós védjegy – A Push and Ready európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-390/16. sz. ügy Grupo Osborne kontra EUIPO – Ostermann (DONTORO dog friendship)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A DONTORO dog friendship európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk és szolgáltatások egymás kiegészítő jellege – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-442/16. sz. ügy Šroubárna Ždánice kontra Tanács
Dömpingellenes vámok visszatérítése iránti kérelem – A Kínai Népköztársaságból származó, valamint Malajziában feladott egyes vas vagy acél kötőelemek behozatala – A 91/2009 /EK rendelet és a 723/2011/EU végrehajtási rendelet – A nemzeti bíróság hatásköre – A Törvényszék hatáskörének hiánya
T-734/16. sz. ügy Argyraki kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő számítása – Kisegítő alkalmazottként teljesített szolgálati idők figyelembevétele – Feltételek – Jogalap
T-134/17. R. sz. ügy Hércules Club de Fútbol kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Dokumentumokhoz való hozzáférés – Spanyolország által három profi labdarúgó klubnak nyújtott állami támogatásra vonatkozó bizottsági határozat elfogadását megelőző adminisztratív eljárással kapcsolatos dokumentumok – Védelemhez való jog – A hozzáférés megtagadása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-272/17. sz. ügy Webgarden kontra EUIPO (Dating Bracelet)
Európai uniós védjegy – A Dating Bracelet európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja) – Az EUIPO korábbi gyakorlata – Egyenlő bánásmód – Jogbiztonság
T-361/17. sz. ügy Eco-Bat Technologies és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Kartellek – Gépjármű‑akkumulátorok újrahasznosításának piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító és bírságokat kiszabó határozatot kijavító határozat – Keresetindítási határidő – Kezdet – Késedelem – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2018. március 21. ECLI:EU:T:2018:173 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-312/18 P) |
HTML |
T-574/17. sz. ügy UD kontra Bizottság
Közszolgálat – Özvegyi nyugdíj kedvezményezettje – Szociális biztonság – Bizonyos orvosi költségek megtérítésére vonatkozó előzetes engedély iránti kérelem elutasítása – Új kérelem – Pusztán megerősítő aktus – Keresetindítási határidő – Elfogadhatatlanság
T-80/16. sz. ügy Shire Pharmaceuticals Ireland kontra EMA
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A ritka betegségek gyógyszerévé minősítés iránti kérelem validálása – Jelentős kedvező hatás – Az EMA‑nak a ritka betegségek gyógyszerévé minősítés iránti kérelem elutasításáról szóló határozata – A 141/2000/EK rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja, valamint 5. cikkének (1), (2) és (4) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2018. március 22. ECLI:EU:T:2018:165 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-359/18 P) |
HTML |
T-242/16. sz. ügy Stavytskyi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének fenntartása a jegyzékben – Indokolási kötelezettség – Jogellenességi kifogás – Arányosság – Jogalap – Nyilvánvaló mérlegelési hiba
T-579/16. sz. ügy HJ kontra EMA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott idejű szerződés meghosszabbításának elmaradása – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 8. cikkének első bekezdése – Határozott idejű szerződés határozatlan idejű szerződéssé történő átminősítése – Nyilvánvaló értékelési hiba – Gondoskodási kötelezettség – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – Értékelő jelentés – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-732/16 R. sz. ügy Valencia Club de Fútbol kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Spanyolország által egyes hivatásos labdarúgóklubok javára nyújtott támogatások – Közjogi jogalany által nyújtott állami kezességvállalás – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2018. március 22. ECLI:EU:T:2018:171 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-315/18 P(R)) |
HTML |
T-766/16. R. sz. ügy Hércules Club de Fútbol kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Spanyolország által egyes hivatásos labdarúgóklubok javára nyújtott támogatások – Közjogi jogalany által nyújtott állami kezességvállalás – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2018. március 22. ECLI:EU:T:2018:170 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-334/18 P(R)) |
HTML |
T-806/16. sz. ügy Agricola J.M. kontra EUIPO – Miguel Torres (CLOS DE LA TORRE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CLOS DE LA TORRE európai uniós szóvédjegy bejelentése – TORRES korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Összetéveszthetőség
T-60/17. sz. ügy Safe Skies kontra EUIPO – Travel Sentry (TSA LOCK)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – TSA LOCK európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – A leíró jelleg hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2018. március 22. ECLI:EU:T:2018:164 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-326/18 P) |
HTML |
T-235/17. sz. ügy Dometic Sweden kontra EUIPO (MOBILE LIVING MADE EASY)
Európai uniós védjegy – A MOBILE LIVING MADE EASY európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke)
2018 április
T-271/10. RENV. sz. ügy H kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Európai Unió Bosznia‑Hercegovinában folytatott rendőri missziójához kirendelt nemzeti alkalmazott – Átcsoportosítási határozat – Az EUPM misszióvezetőjének a kirendelt nemzeti alkalmazott átcsoportosításáról való határozathozatalra vonatkozó hatásköre – Indokolási kötelezettség – Hatáskörrel való visszaélés – Nyilvánvaló értékelési hiba – Lelki zaklatás
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. április 11. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2018:180 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-413/18 P) |
|
T-763/16. sz. ügy PY kontra EUCAP Sahel Niger
Választottbírósági kikötés – Az Európai Unió nemzetközi misszióinak személyi állománya – Munkaszerződésekkel kapcsolatos jogviták – Belső vizsgálati eljárások – A sértettek védelme zaklatás bejelentése esetén – Szerződéses felelősség
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. április 12.
ECLI:EU:T:2018:181 |
|
T-119/17. sz. ügy Alba Aguilera és társai kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Ideiglenes alkalmazottak – Szerződéses alkalmazottak – Díjazás – Az EKSZ harmadik országba beosztott személyi állománya – A tisztviselők személyzeti szabályzata X. mellékletének 10. cikke – Az életkörülmények után nyújtott támogatás éves felülvizsgálata – Az Etiópiában fizetett, életkörülmények után nyújtott támogatást 30%‑ról 25%‑ra csökkentő határozat – A személyzeti szabályzat X. melléklete 10. cikke általános végrehajtási rendelkezéseinek elfogadása – Felelősség – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. április 13.
ECLI:EU:T:2018:183 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-427/18 P) |
|
T-462/15. sz. ügy Asia Leader International (Kambodzsa) kontra Bizottság
Dömping – A Kambodzsában, Pakisztánban és a Fülöp‑szigeteken feladott kerékpárok behozatala – A Kínából származó kerékpárok behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámnak az e behozatalra való kiterjesztése – (EU) 2015/776 rendelet – Kijátszás – Átrakodás – Az 1225/2009/EK rendelet 13. cikkének (1) és (2) bekezdése és 18. cikkének (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2016/1036 rendelet 13. cikkének (1) és (2) bekezdése és 18. cikkének (3) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2018. április 19. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2018:196 |
|
T-561/14. sz. ügy One of Us és társai kontra Bizottság
Intézményi jog – Európai polgári kezdeményezés – Kutatáspolitika – Közegészség – Fejlesztési együttműködés – Az emberi embriók megsemmisítésével járó tevékenységek Unió általi finanszírozása – A 211/2011/EU rendelet 10. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerinti bizottsági közlemény – Megsemmisítés iránti kereset – Perképesség – Megtámadható aktus – Részleges elfogadhatatlanság – Bírósági felülvizsgálat – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2018. április 23.
ECLI:EU:T:2018:210 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-418/18 P) |
|
T-133/16–T-136/16 sz. egyesített ügyek Caisse régionale de crédit agricole mutuel Alpes Provence és társai kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének e) pontja és 4. cikkének (3) bekezdése – A hitelintézet üzleti tevékenységét ténylegesen irányító személy – A 2013/36/EU irányelv 13. cikkének (1) bekezdése és a francia monetáris és pénzügyi törvénykönyv L. 511‑13 cikkének második bekezdése – Valamely hitelintézetben a felügyeleti jogkörrel rendelkező vezető testület elnöki funkciója és ugyanazon intézményen belül a vezérigazgatói funkció egyidejű betöltésének tilalmára vonatkozó elv – A 2013/36 irányelv 88. cikke (1) bekezdésének e) pontja és a francia monetáris és pénzügyi törvénykönyv L. 511‑58 cikke
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2018. április 24.
ECLI:EU:T:2018:219 |
|
T-554/15. és T-555/15. sz. egyesített ügyek Magyarország kontra Bizottság
Állami támogatások – A dohányipari vállalkozások egészségügyi hozzájárulásáról szóló 2014. évi XCIV. magyar törvény értelmében nyújtott támogatások – Az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló 2008. évi magyar törvény 2014. évi módosításából eredő támogatások – Az éves forgalomra kivetett, progresszív mértékű adók – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindítását elrendelő határozat – Felfüggesztő rendelkezés egyidejű meghozatala – Megsemmisítés iránti kereset – A felfüggesztő rendelkezés elválasztható jellege – Eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Védelemhez való jog – A lojális együttműködés elve – A 659/1999/EK rendelet 11. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: magyar
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. április 25.
ECLI:EU:T:2018:220 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-456/18 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-274/15. sz. ügy Alcogroup és Alcodis kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Kartellek – A bioetanol és az etanol piaca – Közigazgatási eljárás – Helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat – A Bizottság vizsgálati hatásköre – Az ügyvédek és ügyfeleik közötti érintkezés bizalmas jellegének védelme – Egy korábbi vizsgálatot követően váltott dokumentumok – A szóban forgó jogsértési eljárások felfüggesztésének Bizottság általi megtagadása – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. április 10. ECLI:EU:T:2018:179 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-403/18 P) |
HTML |
T-813/16. sz. ügy ABES kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A spanyol hatóságok által olyan jogalanynak juttatott adományok, amely időskorú személyek részére szociális szolgáltatásokat nyújt – Előzetes vizsgálati eljárás – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – A vitatott intézkedés megalapozottságát megkérdőjelező kereset – A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya – Elfogadhatatlanság
T-386/17. sz. ügy Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik kontra EUIPO (Лидер)
Európai uniós védjegy – A Лидер európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-339/15–T-343/15. sz. ügyek Polski Koncern Naftowy Orlen kontra EUIPO (Egy benzinkút kialakítása)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegyek bejelentése – Töltőállomás formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 65. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 72. cikkének (4) bekezdése) – A felperes kérelmeinek teljes egészében helyt adó aktusok – A fellebbezési tanács visszautalásról szóló határozata – A visszautalásról szóló határozat indoklásának kötelező jellege – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség
T-648/16. sz. ügy Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret kontra EUIPO – Zaharieva (BOBO cornet)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BOBO cornet európai uniós ábrás védjegy bejelentése – OZMO cornet korábbi európai uniós ábrás védjegy – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-364/17. sz. ügy Bielawski kontra EUIPO (HOUSE OF CARS)
Európai uniós védjegy – A HOUSE OF CARS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Jogos bizalom – Jogbiztonság
T-666/17. sz. ügy NeoCell kontra EUIPO (BIOACTIVE NEOCELL COLLAGEN)
Európai uniós védjegy – Magánjog hatálya alá tartozó jogi személy – A jog szerinti létezésre vonatkozó bizonyíték hiánya – Az eljárási szabályzat 177. cikkének (4) bekezdése – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-298/17. sz. ügy Iordăchescu kontra Parlament és társai
Megsemmisítés iránti kereset – 2014/40/EU irányelv – Jogszabályok közelítése – A dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártása, kiszerelése és értékesítése – Keresetindítási határidő – Késedelem – Kártérítési kérelem – Keresetlevél – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság – Hatáskör hiánya
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2018. április 18. ECLI:EU:T:2018:202 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-426/18 P) |
HTML |
T-354/15. sz. ügy Allergopharma kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A bizonyos gyógyszerkészítményekre vonatkozó kötelező engedmény alól mentességet nyújtó támogatási program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2018. április 19. ECLI:EU:T:2018:201 |
HTML |
T-25/17. sz. ügy Rintisch kontra EUIPO – Compagnie laitière européenne (PROTICURD)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – PROTICURD szóvédjegy – PROTI és PROTIPLUS korábbi nemzeti szóvédjegyek – Proti Power korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Indokolási kötelezettség – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikke) – A korábbi védjegyek tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Az áruk hasonlóságának hiánya – Az összetéveszthetőség hiánya
T-439/16. sz. ügy holyGhost kontra EUIPO – CBM (holyGhost)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A holyGhost európai uniós szóvédjegy bejelentése – HOLY korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-15/17. sz. ügy Mitrakos kontra EUIPO – Belasco Baquedano (YAMAS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A YAMAS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A LLAMA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-43/15. sz. ügy CRM kontra Bizottság
Oltalom alatt álló földrajzi jelzés – Piadina Romagnola vagy Piada Romagnola – Lajstromozási eljárás – A Bizottság és a nemzeti versenyhatóságok közötti hatáskörmegosztás – A termék hírneve és földrajzi eredete közötti kapcsolat – A 1151/2012/EK rendelet 5. cikke (2) bekezdésének b) pontja – A lajstromozási kérelem Bizottság általi vizsgálatának terjedelme – Az 1151/2012 rendelet 7. cikke (1) bekezdése f) pontjának ii. alpontja, 8. cikke (1) bekezdése c) pontjának ii) alpontja és 50. cikkének (1) bekezdése – A termékleírás nemzeti bíróság általi megsemmisítésének a Bizottság előtti eljárásra gyakorolt hatása – A Bizottság vizsgálati kötelezettsége – A megfelelő ügyintézés elve – Hatékony bírói jogvédelem
T-675/15. sz. ügy Shanxi Taigang Stainless Steel kontra Bizottság
Dömping – Kínából és Tajvanról származó, rozsdamentes acélból készült, hidegen síkhengerelt termékek behozatala – Végleges dömpingellenes vám – (EU) 2015/1429 végrehajtási rendelet – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja [jelenleg a 2016/1036 rendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja] – Rendes érték – A megfelelő harmadik ország kiválasztása – Kiigazítások – Az 1225/2009 rendelet 2. cikke (10) bekezdésének k) pontja [jelenleg a 2016/1036 rendelet 2. cikke (10) bekezdésének k) pontja] – A dömpingkülönbözet kiszámítása – Kiigazítások – Az 1225/2009 rendelet 3. cikkének (2), (6) és (7) bekezdése [jelenleg a 2016/1036 rendelet 3. cikkének (2), (6) és (7) bekezdése] – Kár – Okozati összefüggés
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2018. április 23. ECLI:EU:T:2018:209 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-436/18 P) |
HTML |
T-468/16. sz. ügy Verein Deutsche Sprache kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EU rendelet – A Bizottság azon határozatára vonatkozó dokumentumok, amely a Berlaymont épület sajtótermének a feliratok kizárólag angol és francia nyelven történő megjelenítésére való korlátozással járó átalakítására vonatkozik – A hozzáférés részleges megtagadása – A Bizottság azon nyilatkozata, hogy a dokumentumok nem léteznek – A jogszerűség vélelme – Téves jogalkalmazás – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2018. április 23. ECLI:EU:T:2018:207 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-440/18 P) |
HTML |
T-747/16. sz. ügy Vincenti kontra EUIPO
Közszolgálat – Tisztviselők – Szociális biztonság – A rokkantsági bizottság véleménye – A kinevezésre jogosult hatóság mérlegelési jogköre – A személyzeti szabályzat 53. és 78. cikke – Értékelési hiba – Indokolási kötelezettség
T-916/16. sz. ügy Winkler kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Sérelmet nem okozó aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-354/17. sz. ügy Genomic Health kontra EUIPO (ONCOTYPE DX GENOMIC PROSTATE SCORE)
Európai uniós védjegy – Az ONCOTYPE DX GENOMIC PROSTATE SCORE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Egyenlő bánásmód
T-831/16. sz. ügy Kabushiki Kaisha Zoom kontra EUIPO – Leedsworld (ZOOM)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A ZOOM európai uniós szóvédjegy bejelentése – ZOOM korábbi európai uniós ábrás és szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-183/17. sz. ügy Menta y Limón Decoración kontra EUIPO – Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma (Helyi ruházatot viselő férfi ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Népviseletbe öltözött férfit ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Korábbi nemzeti formatervezési minták – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (2) bekezdésének d) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (2) bekezdésének d) pontja) – Az európai uniós védjegy használatának a nemzeti jog szerinti tilalma – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása
T-207/17. sz. ügy Senetic kontra EUIPO – HP Hewlett Packard Group (hp)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – hp európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Leíró jelleg – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Rosszhiszeműség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2018. április 24. ECLI:EU:T:2018:215 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-408/18 P) |
HTML |
T-208/17. sz. ügy Senetic kontra EUIPO – HP Hewlett Packard Group (HP)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – HP európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Leíró jelleg – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Rosszhiszeműség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2018. április 24. ECLI:EU:T:2018:216 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-409/18 P) |
HTML |
T-221/17. sz. ügy Mémora Servicios Funerarios kontra EUIPO – Chatenoud (MEMORAME)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MEMORAME európai uniós szóvédjegy bejelentése – mémora korábbi európai uniós ábrás védjegy és MÉMORA korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-297/17. sz. ügy VSM kontra EUIPO (WE KNOW ABRASIVES)
Európai uniós védjegy – A WE KNOW ABRASIVES európai uniós szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – A fellebbezési tanács hatásköre a lajstromozás iránti kérelemmel érintett szolgáltatások csak egy részére korlátozódó fellebbezés esetén – A 207/2009/EK rendelet 64. cikkének (1) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 71. cikkének (1) bekezdése) – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-248/16. sz. ügy Walfood kontra EUIPO – Romanov Holding (CHATKA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – CHATKA európai uniós ábrás védjegy – CHATKA korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 64. cikkének (2) és (3) bekezdése)
T-312/16. sz. ügy Walfood kontra EUIPO – Romanov Holding (CHATKA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – CHATKA szóvédjegy – CHATKA korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése)
T-426/16. sz. ügy Perfumes y Aromas Artesanales kontra EUIPO – Aromas Selective (Aa AROMAS artesanales)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Aa AROMAS artesanales európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Az Aromas PERFUMARIA Beleza em todos os sentidos korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A szolgáltatások azonossága vagy hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Érintett vásárlóközönség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-756/16. sz. ügy Euro Castor Green kontra EUIPO – Netlon France (fedőrács)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Egy rácsot ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – Az újdonság hiánya – Az egyéni jelleg hiánya – A 6/2002/EK rendelet 5. és 6. cikke, valamint 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-213/17. sz. ügy Romantik Hotels & Restaurants kontra EUIPO – Hotel Preidlhof (ROMANTIK)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – ROMANTIK európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2018. április 25. ECLI:EU:T:2018:225 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-411/18 P) |
HTML |
T-554/14. sz. ügy Messi Cuccittini kontra EUIPO – J-M.-E.V. e hijos (MESSI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MESSI európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MASSI korábbi európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. április 26. ECLI:EU:T:2018:230 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-449/18 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-474/18 P) |
HTML |
T-251/15. sz. ügy Espírito Santo Financial (Portugália) kontra EKB
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 2004/258/EK határozat – Az EKB Banco Espírito Santo SA‑ról szóló, 2014. augusztus 1‑jei határozatára vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés hallgatólagos megtagadása – A hozzáférés kifejezett megtagadása – A hozzáférés részleges megtagadása – Az EKB döntéshozó szervei tanácskozásainak titkosságára vonatkozó kivétel – Az Unió vagy valamely tagállam pénzügyi, monetáris vagy gazdaságpolitikájára vonatkozó kivétel – Az Unión vagy valamely tagállamon belüli pénzügyi rendszer stabilitására vonatkozó kivétel – A kereskedelmi érdekek védelmére vonatkozó kivétel – A belső használatra szánt állásfoglalásokra vonatkozó kivétel – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. április 26. ECLI:EU:T:2018:234 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-442/18 P) |
HTML |
T-752/15. sz. ügy European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Támogató és tanácsadási szolgáltatások a műszaki informatikai személyzet számára IV (STIS IV) – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Indokolási kötelezettség – Kirívóan alacsony összegű árajánlat – Az odaítélés szempontjai – Nyilvánvaló mérlegelési hibák – Szerződésen kívüli felelősség
T-190/16. sz. ügy Azarov kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének fenntartása a jegyzékben – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Hatáskörrel való visszaélés – A tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadságához való jog – Nyilvánvaló mérlegelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. április 26. ECLI:EU:T:2018:232 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-416/18 P) |
HTML |
T-288/16. sz. ügy Convivo kontra EUIPO – Porcesadora Nacional de Alimentos (M'Cooky)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – M’Cooky szóvédjegy – MR.COOK korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Összetéveszthetőség
T-220/17. sz. ügy Pfalzmarkt für Obst und Gemüse kontra EUIPO (100% Pfalz)
Európai uniós védjegy – A 100% Pfalz európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke)
2018 május
T-431/12. sz. ügy Distillerie Bonollo és társai kontra Tanács
Dömping – Kínából származó borkősav behozatala – A végleges dömpingellenes vám módosítása – Részleges időközi felülvizsgálat – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen és személyében való érintettség – Elfogadhatóság – A rendes érték meghatározása – Számtanilag képzett rendes érték – A módszer megváltoztatása – Egyedi elbírálás – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja és 11. cikkének (9) bekezdése (jelenleg az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja és 11. cikkének (9) bekezdése) – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2018. május 3.
ECLI:EU:T:2018:251 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-461/18 P) |
|
T-48/16. sz. ügy Sigma Orionis kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) és a »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram – Egy pénzügyi ellenőrzést követően a kifizetések felfüggesztése és a támogatási szerződések megszüntetése – A támogatási szerződések teljesítése keretében a Bizottság által fizetendő összegek kifizetése iránti kérelem – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2018. május 3.
ECLI:EU:T:2018:245 |
|
T-653/16. sz. ügy Málta kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottság birtokában lévő dokumentumok – Valamely tagállamtól származó dokumentumok – A közös halászati politika szabályainak betartását biztosító ellenőrző rendszer keretében váltott dokumentumok – Az 1224/2009/EK rendelet 113. cikke – Valamely nem kormányzati szervezet kérelme alapján történő nyilvános hozzáférés – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Lojális együttműködés – A jogalap megválasztása
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. május 3.
ECLI:EU:T:2018:241 |
|
T-193/17–T-195/17. sz. egyesített ügyek CeramTec kontra EUIPO – C5 Medical Werks (Egy csípőprotézis‑gömbcsukló formája)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Egy csípőprotézis‑gömbcsukló formája – Egy csípőprotézis‑gömbcsuklót ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Egy rózsaszín árnyalatból álló európai uniós védjegy – A törlési kérelmek visszavonása és a törlési eljárások lezárása – A védjegyjogosult által benyújtott fellebbezés, amelyben kéri a lezárásról szóló határozatok megsemmisítését – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – A 207/2009/EK rendelet 59. cikke (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 67. cikke)
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. május 3.
ECLI:EU:T:2018:248 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-463/18 P) |
|
T-283/15. sz. ügy Esso Raffinage kontra ECHA
REACH – Dokumentációértékelés – A regisztrálások megfelelőségének ellenőrzése – A közölt információk ellenőrzése és a dokumentációértékelés nyomon követése – Meg nem felelésről szóló nyilatkozat – A Törvényszék hatásköre – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható jogi aktus – Közvetlen és személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Jogi alap – Az 1907/2006/EK rendelet 41., 42. és 126. cikke
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. május 8.
ECLI:EU:T:2018:263 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-471/18 P) |
|
T-712/16. sz. ügy Deutsche Lufthansa kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Légi közlekedési piac – Az összefonódást bizonyos kötelezettségvállalások betartása mellett a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A kötelezettségvállalások tárgyát képező kötelezettségek egy része alóli mentesség iránti kérelem – Arányosság – Jogos bizalom – A megfelelő ügyintézés elve – Hatáskörrel való visszaélés
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. május 16.
ECLI:EU:T:2018:269 |
|
T-429/13. és T-451/13. sz. ügyek Bayer CropScience és társai kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Klotianidin, tiametoxam és imidakloprid hatóanyag – A jóváhagyás felülvizsgálata – Az 1107/2009/EK rendelet 21. cikke – A szóban forgó hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerrel kezelt vetőmagok használatának és értékesítésének tilalma – Az 1107/2009 rendelet 49. cikkének (2) bekezdése – Az elővigyázatosság elve – Arányosság – A meghallgatáshoz való jog – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2018. május 17.
ECLI:EU:T:2018:280 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-499/18 P) |
|
T-584/13. sz. ügy BASF Agro és társai kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Fipronil hatóanyag – A jóváhagyás felülvizsgálata – Az 1107/2009/EK rendelet 21. cikke – A szóban forgó hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerrel kezelt vetőmagok használatának és értékesítésének tilalma – Az 1107/2009 rendelet 49. cikkének (2) bekezdése – Az elővigyázatosság elve – Hatásvizsgálat
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2018. május 17.
ECLI:EU:T:2018:279 |
|
T-701/16. P. sz. ügy Bizottság kontra AV
Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Felvétel – Orvosi vizsgálat – Az orvosi vizsgálat során adott hiányos nyilatkozatok – Az egészségbiztosítási jogfenntartás visszamenőleges alkalmazása – A rokkantsági támogatás megtagadása – Az eredeti határozatot megsemmisítő közszolgálati törvényszéki ítélet végrehajtása
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (fellebbezési tanács), 2018. május 17.
ECLI:EU:T:2018:276 |
|
T-760/16. sz. ügy Basil kontra EUIPO – Artex (Paniers spéciaux pour cycles)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Speciális kerékpárkosarak ábrázolásából álló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – A megsemmisítési kérelem elfogadhatatlansága – A 6/2002/EK rendelet 52. cikkének (3) bekezdése és 86. cikkének (5) bekezdése – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – Egyéni jelleg – Eltérő összbenyomás – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. május 17.
ECLI:EU:T:2018:277 |
|
T-419/17. sz. ügy Mendes kontra EUIPO – Actial Farmaceutica (VSL#3)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – VSL#3 európai uniós szóvédjegy – A forgalomban azon áruknak, illetve szolgáltatásoknak a szokásos nevévé vált védjegy, amelyekre azt lajstromozták – A vásárlóközönség megtévesztésére alkalmas védjegy – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja]
Az eljárás nyelve: olasz
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. május 18.
ECLI:EU:T:2018:282 |
|
T-577/15. sz. ügy Uribe-Etxebarría Jiménez kontra EUIPO – Núcleo de comunicaciones y control (SHERPA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – SHERPA európai uniós szóvédjegy – A korábbi SHERPA nemzeti szóvédjegy – Részleges törlés – A jogvita tárgya a fellebbezési tanács előtt – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 60. cikke (2) bekezdésének a) pontja) – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja)
Az eljárás nyelve: spanyol
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2018. május 29.
ECLI:EU:T:2018:305 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-534/18 P) |
|
T-664/16. sz. ügy PJ kontra EUIPO – Erdmann & Rossi (Erdmann & Rossi)
Európai uniós védjegy – Olyan ügyvéd általi képviselet, aki nem minősül a felperestől független harmadik személynek – Valamely peres fél helyett történő perbelépés – Európai uniós védjegy bejelentője jogainak átszállása – Olyan ügyvéd általi képviselet, aki nem minősül a fél helyébe lépő kérelmezőtől független harmadik személynek – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2018. május 30.
ECLI:EU:T:2018:517 |
|
T-461/16. sz. ügy Kaddour kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Hatáskörrel való visszaélés – A megfelelő ügyintézés elve – A jogerő elve – Az EUMSZ 266. cikk megsértése – Nyilvánvaló értékelési hiba – Alapvető jogok – Arányosság – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. május 31.
ECLI:EU:T:2018:316 |
|
T-770/16. sz. ügy Korwin-Mikke kontra Parlament
Intézményi jog – Európai Parlament – A Parlament eljárási szabályzata – A Parlament méltóságát és a parlamenti munka zökkenőmentes végzését sértő magatartás – A napidíjhoz való jog megvonását és a Parlament összes tevékenységében való részvétel ideiglenes felfüggesztését magukban foglaló fegyelmi szankciók – A véleménynyilvánítás szabadsága – Indokolási kötelezettség – Téves jogalkalmazás
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hatodik tanács), 2018. május 31.
ECLI:EU:T:2018:320 |
|
T-352/17. sz. ügy Korwin-Mikke kontra Parlament
Intézményi jog – Európai Parlament – A Parlament eljárási szabályzata – A Parlament méltóságát és a parlamenti munka zökkenőmentes végzését sértő kijelentés – A napidíjhoz való jog megvonását és a Parlament összes tevékenységében való részvétel ideiglenes felfüggesztését magukban foglaló fegyelmi szankciók – A véleménynyilvánítás szabadsága – Indokolási kötelezettség – Téves jogalkalmazás
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hatodik tanács), 2018. május 31.
ECLI:EU:T:2018:319 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-428/17. sz. ügy Alpine Welten Die Bergführer kontra EUIPO (ALPINEWELTEN Die Bergführer)
Európai uniós védjegy – Az ALPINEWELTEN Die Bergführer európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-47/16. sz. ügy Sigma Orionis kontra REA
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2018. május 3. ECLI:EU:T:2018:247 |
HTML |
T-168/16. sz. ügy Grizzly Tools kontra Bizottság
A fogyasztók és a munkavállalók egészségének és biztonságának védelme – 2006/42/EK irányelv – Védzáradék – Valamely nagynyomású mosó forgalomba hozatalát megtiltó nemzeti intézkedés – Alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelmények – Az intézkedést igazoltnak nyilvánító bizottsági határozat – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2018. május 3. ECLI:EU:T:2018:246 |
T-574/16. sz. ügy HK kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – Túlélő hozzátartozói nyugdíj – A biztosítás feltételei – A házasság fennállásának időtartamára vonatkozó feltétel – Élettársi viszony – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 17. cikkének első bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. május 3. ECLI:EU:T:2018:252 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-460/18 P) |
HTML |
T-662/16. sz. ügy Gall Pharma kontra EUIPO – Pfizer (Styriagra)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Styriagra európai uniós szóvédjegy bejelentése – VIAGRA korábbi európai uniós szóvédjegy – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T-2/17. sz. ügy J-M.-E.V. e hijos kontra EUIPO – Masi (MASSI)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A MASSI európai uniós szóvédjegy bejelentése – A MASI korábbi nemzeti szóvédjegy – A 207/2009/EK rendelet 56. cikkének (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 63. cikkének (3) bekezdése) – Jogerő – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikke (2) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikke (2) bekezdésének c) pontja) – A Párizsi Egyezmény 6a. cikke értelmében vett közismert védjegy
T-200/17. sz. ügy SB kontra EUIPO
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott időre szóló szerződés – A meghosszabbítást mellőző határozat – Jogellenességi kifogás – Indokolási kötelezettség – Gondoskodási kötelezettség – Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés
T-234/17. sz. ügy Siberian Vodka kontra EUIPO – Schwarze und Schlichte (DIAMOND ICE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – DIAMOND ICE szóvédjegy – DIAMOND CUT korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-429/17. sz. ügy Laboratoires Majorelle kontra EUIPO – Jardin Majorelle (LABORATOIRES MAJORELLE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A LABORATOIRES MAJORELLE európai uniós szóvédjegy bejelentése – MAJORELLE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Korábbi védjegyek – A védjegybejelentés megosztása – A 207/2009 rendelet 44. cikkének (6) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 50. cikkének (6) bekezdése]
T-463/17. sz. ügy Raise Conseil kontra EUIPO – Raizers (RAISE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – RAISE európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 52. cikkének (1) és (2) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikkének (1) és (2) bekezdése)
T-203/18. R. sz. ügy VQ kontra EKB
Ideiglenes intézkedés – Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelettel az EKB‑ra ruházott feladatok – Az EKB hatáskörei – Külön felügyeleti hatáskörök – Közigazgatási szankciók – Közzététel – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-241/16. sz. ügy El Corte Inglés kontra EUIPO – WE Brand (EW)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az EW európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi WE európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-34/17. sz. ügy Skyleader kontra EUIPO – Sky International (SKYLEADER)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – SKYLEADER európai uniós ábrás védjegy – A törlési osztály elé terjesztett bizonyítékok figyelmen kívül hagyása – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A 2868/95/EK rendelet 40. szabályának (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 19. cikkének (1) bekezdése
T-187/17. sz. ügy Bernard Krone Holding kontra EUIPO (Mega Liner)
Európai uniós védjegy – A Mega Liner európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése)
T-188/17. sz. ügy Bernard Krone Holding kontra EUIPO (Coil Liner)
Európai uniós védjegy – A Coil Liner európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése)
T-197/17. sz. ügy Abel és társai kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Környezet – A könnyű személygépjárművek és haszongépjárművek szennyező kibocsátásaira vonatkozó rendelet Bizottság általi elfogadása – A felperesek által állítólagosan elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem – A kár tényleges és biztos jellegének hiánya – Olyan helyzet, amely morálisan bármely személyt érinthet – A megtéríthető kár hiánya – Meghagyás kibocsátása iránti kérelem
T-230/18. R. sz. ügy Czarnecki kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Intézményi jog – Az Európai Parlament alelnöke – Egy alelnök megbízatásának visszavonására vonatkozó parlamenti határozat – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Meghagyás – Elfogadhatatlanság
T-721/16. sz. ügy Luxottica Group kontra EUIPO – Chen (BeyBeni)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BeyBeni európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi Ray‑Ban nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév sérelme – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T-675/16. sz. ügy Wirecard kontra EUIPO (mycard2go)
Európai uniós védjegy – A mycard2go európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikkének első mondata)
T-676/16. sz. ügy Wirecard kontra EUIPO (mycard2go)
Európai uniós védjegy – A mycard2go európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
T-860/16. sz. ügy Wirecard kontra EUIPO (mycard2go)
Európai uniós védjegy – A mycard2go európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
T-901/16. R. sz. ügy Elche Club de Fútbol kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Spanyolország által egyes hivatásos labdarúgóklubok javára nyújtott támogatások – Közjogi jogalany által nyújtott állami kezességvállalás – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris – Sürgősség – Az érdekek mérlegelése
T-470/17. sz. ügy Sensotek kontra EUIPO – Senso Tecnologie (senso tek)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A senso tek európai uniós ábrás védjegy bejelentése – SENSOTEC korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-726/17. sz. ügy Commune de Fessenheim és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A dokumentumokhoz való hozzáférés – A Bizottság által a francia hatóságokhoz intézett, az EDF csoportnak a fessenheimi atomerőmű üzemeltetési engedélyének visszavonása miatt fizetendő kártalanítással kapcsolatos jegyzőkönyvre vonatkozó levél – A hozzáférés hallgatólagos megtagadása – Keresetindítási határidő – Késedelem – Elfogadhatatlanság
T-626/16. sz. ügy Troszczynski kontra Parlament
Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – A főtitkár hatásköre – Electa una via – Védelemhez való jog – Bizonyítási teher – Indokolási kötelezettség – Politikai jogok – Egyenlő bánásmód – Hatáskörrel való visszaélés – A képviselők függetlensége – Ténybeli tévedés – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. május 16. ECLI:EU:T:2018:270 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-462/18 P) |
HTML |
T-818/16. sz. ügy Netflix International és Netflix kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. május 16. ECLI:EU:T:2018:274 |
HTML |
T-23/17. sz. ügy Barnett kontra EGSZB
Közszolgálat – Tisztviselők – Öregségi nyugdíj – A nyugdíjjogosultságok csökkentése nélküli előrehozott nyugdíjazás – Korábban a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 9. cikkének (2) bekezdésében előírt intézkedés – Szolgálati érdek – A Közszolgálati Törvényszék által hozott, megsemmisítést kimondó ítélet végrehajtása – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. május 16. ECLI:EU:T:2018:271 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-503/18 P) |
HTML |
T-206/17. sz. ügy Argus Security Projects kontra Bizottság és EUBAM Libya
Megsemmisítés iránti kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Versenytárgyalásos eljárás – Az Európai Unió líbiai integrált határigazgatást segítő missziója keretében biztonsági szolgáltatások nyújtása – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése – A szerződés odaítélését követően felmerülő bizonyítékok – Az eredeti piaci feltételek alapvető megváltoztatása – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2018. május 16. ECLI:EU:T:2018:288 |
HTML |
T-387/17. sz. ügy Triggerball kontra EUIPO (Egy többélű labda formája)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy többélű labda formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-393/10. INTP. sz. ügy Westfälische Drahtindustrie és társai kontra Bizottság
Eljárás – Ítélet értelmezése – Kijavítás – A határozathozatal elmulasztása
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2018. május 17. ECLI:EU:T:2018:293 |
HTML |
T-205/16. sz. ügy Litvánia kontra Bizottság
Kohéziós Alap – A finanszírozásból kizárt kiadások – A Kohéziós Alap igazgatásához Litvániában biztosított technikai segítségnyújtás – HÉA – Az 16/2003/EK rendelet 11. cikkének (1) és (3) bekezdése – A pénzügyi támogatás csökkentése
T-566/16. sz. ügy Josefsson kontra Parlament
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozatlan időre szóló szerződés – Elbocsátás – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke c) pontjának i. alpontja – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A meghallgatáshoz való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Gondoskodási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. május 17. ECLI:EU:T:2018:278 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-506/18 P) |
HTML |
T-555/17. sz. ügy TW és társai kontra CRU
Megsemmisítés iránti kereset – A harmadik fél minőségével nem rendelkező ügyvéd általi képviselet – Nyilvánvaló részbeni elfogadhatatlanság
T-228/18. R. sz. ügy Transtec kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Közbeszerzési szerződések – Az Unió külső segítségében részesülő harmadik országok javára történő szolgáltatásnyújtásra irányuló keretszerződés – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-67/17. sz. ügy Italytrade kontra EUIPO – Tpresso (tèespresso)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A tèespresso európai uniós szóvédjegy bejelentése – TPresso korábbi nemzetközi ábrás védjegy és TPRESSO korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-68/17. sz. ügy Italytrade kontra EUIPO – Tpresso (teaespresso)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A teaespresso európai uniós szóvédjegy bejelentése – TPresso korábbi nemzetközi ábrás védjegy és TPRESSO korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-426/17. sz. ügy Item Industrietechnik kontra EUIPO (EFUSE)
Európai uniós védjegy – Az EFUSE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-427/17. sz. ügy Item Industrietechnik kontra EUIPO (EFUSE)
Európai uniós védjegy – Az EFUSEeurópai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-801/16 RENV. sz. ügy Fedtke kontra EGSZB
Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjazás – Nyugdíjkorhatár – Szolgálatban maradás iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 52. cikkének második bekezdése – Szolgálati érdek – Pusztán megerősítő aktus – Új és lényeges tények – Elfogadhatóság
T-299/17. sz. ügy Sata kontra EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (1000)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – 1000 európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja) – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség
T-300/17. sz. ügy Sata kontra EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (3000)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – 3000 európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja) – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség
T-301/17. sz. ügy Sata kontra EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (2000)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – 2000 európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja) – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség
T-302/17. sz. ügy Sata kontra EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (6000)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – 6000 európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja) – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség
T-303/17. sz. ügy Sata kontra EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (4000)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – 4000 európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja) – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség
T-304/17. sz. ügy Sata kontra EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (5000)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – 5000 európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja) – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség
T-98/17. sz. ügy RT kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Betegszabadság – A személyzeti szabályzat 59. cikkének (1) bekezdése – A munkából egészségügyi okokból való távolléttel kapcsolatos orvosi vizsgálatokról és a rokkantsági támogatásra jogosult személyek időszakos orvosi vizsgálatairól szóló belső szabályzat – Orvosi igazolás – Az orvos aláírásának és bélyegzőjének hiánya – Interneten keresztül történő orvosi távkonzultáció – Az elfogadás megtagadása
T-160/16. sz. ügy Groningen Seaports és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Hollandia által hat állami tengeri kikötőnek nyújtott társaságiadó‑mentesség – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód
T-340/16. sz. ügy Flatworld Solutions kontra EUIPO – Outsource Professional Services (Outsource 2 India)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Outsource 2 India európai uniós ábrás védjegy – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2018. május 31. ECLI:EU:T:2018:314 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-528/18 P) |
HTML |
T-163/17. sz. ügy Consorzio di garanzia dell'olio extra vergine di oliva di qualità kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Az olívaolaj harmadik országokban történő promóciójára irányuló egyidejű kampányok, amelyek közül az egyiket az EMGA finanszírozza, és az európai eredetű olívaolaj promóciójára irányul, a másikat pedig az ERFA finanszírozza, és a spanyol eredetű olívaolaj promóciójára irányul – A Bizottság e két program irányításával megbízott szolgálatai közötti koordináció hiánya – Vagyoni kár – Piacvesztés és elmaradt haszon – Nem vagyoni kár – A vállalati imázs sérelme
T-314/17. sz. ügy Nosio kontra EUIPO (MEZZA)
Európai uniós védjegy – A MEZZA európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Leíró jelleg – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Az áruk korlátozása – A 207/2009 rendelet 43. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 49. cikkének (1) bekezdése) – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése)
2018 június
T-258/17. sz. ügy Arbuzov kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való fenntartása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: cseh
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. június 6.
ECLI:EU:T:2018:331 |
|
T-72/17. sz. ügy Schmid kontra EUIPO – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Steirisches Kürbiskernöl)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Steirisches Kürbiskernöl ábrás védjegy – Oltalom alatt álló földrajzi jelzés – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke, 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 55. cikkének (1) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke, 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 62. cikkének (1) bekezdése) – A védjegy tényleges használata – Védjegyként történő használat
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. június 7.
ECLI:EU:T:2018:335 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-514/18 P) |
|
T-568/16. és T-599/16. sz. egyesített ügyek Spagnolli kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Tisztviselő házastárs halála – Elhunyt tisztviselő jogutódjai – Özvegyi nyugdíj – Árvasági nyugdíj – A túlélő házastárs tisztviselő álláshelyének megváltozása – Illetménykiigazítás – Az özvegyi és árvasági nyugdíj számítási módszere – A személyzeti szabályzat 81a. cikke – Nyugdíjjogosultságokat módosító értesítés – A személyzeti szabályzat 91. cikke értelmében vett, sérelmet okozó aktus – A személyzeti szabályzat 85. cikke – Jogosulatlan kifizetések visszatérítése – Feltételek – Vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. június 14.
ECLI:EU:T:2018:347 |
|
T-325/16. sz. ügy České dráhy kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – Helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat – Arányosság – Az önkényes jelleg hiánya – Indokolási kötelezettség – Kellően komoly valószínűsítő körülmények – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A magánélet tiszteletben tartásához való jog – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: cseh
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. június 20.
ECLI:EU:T:2018:368 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-538/18 P) |
|
T-476/17. R. sz. ügy Arysta LifeScience Netherlands kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Növényvédő szerek – A diflubenzuron hatóanyag – A forgalomba hozatal jóváhagyásának feltételei – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2018. június 22. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2018:407 |
|
T-719/17. R. sz. ügy FMC Corp. kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Növényvédő szerek – (EU) 2017/1496 végrehajtási rendelet – A DPX KE 459 (flupirszulfuron‑metil) hatóanyag jóváhagyásának meg nem hosszabbítása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2018. június 22. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2018:408 |
|
T-218/17. sz. ügy HF kontra Parlament
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Lelki zaklatás – A munkahelyi zaklatással és annak megelőzésével foglalkozó tanácsadó bizottság – Segítségnyújtás iránti kérelmet elutasító határozat – Meghallgatáshoz való jog – A kontradiktórius eljárás elve – A tanácsadó bizottság véleménye és a tanúk meghallgatásáról szóló jelentések közlésének megtagadása – Az igazgatási eljárás időtartama – Észszerű határidő
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2018. június 29.
ECLI:EU:T:2018:393 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-570/18 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-900/16. sz. ügy Casual Dreams kontra EUIPO – López Fernández (Dayaday)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Dayaday európai uniós ábrás védjegy bejelentése – DAYADAY és dayaday korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – Közismertség – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása
T-111/16. sz. ügy Prada kontra EUIPO – The Rich Prada International (THE RICH PRADA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A THE RICH PRADA európai uniós szóvédjegy bejelentése – PRADA korábbi nemzeti és nemzetközi szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A megkülönböztető képesség vagy a jóhírnév sérelme – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Összetéveszthetőség
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2018. június 5. ECLI:EU:T:2018:328 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-510/18 P) |
HTML |
T-210/16. sz. ügy Lukash kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való fenntartása – Indokolási kötelezettség – A jegyzékbe vétel kritériumainak be nem tartása – Ténybeli tévedés – Mérlegelési hiba – Védelemhez való jog – Hatékony jogorvoslathoz való jog – A tulajdonhoz való jog
T-803/16. sz. ügy Glaxo Group kontra EUIPO – Celon Pharma (SALMEX)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – SALMEX európai uniós ábrás védjegy – Korábbi nemzeti térbeli védjegy – A fellebbezési tanácsnak a korábbi védjegy tényleges használatának hivatalból történő vizsgálatára kiterjedő hatásköre – A 207/2009/EK rendelet 64. cikkének (1) bekezdése és 76. cikkének (1) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 71. cikkének (1) bekezdése és 95. cikkének (1) bekezdése)
T-264/17. sz. ügy Uponor Innovation kontra EUIPO – Swep International (SMATRIX)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SMATRIX európai uniós szóvédjegy bejelentése – AsyMatrix korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009 rendelet 76. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 95. cikke) – A fellebbezési tanács által végzendő vizsgálat terjedelme – A felszólalási osztály előtti eljárásban benyújtott valamely bizonyíték értékelésének hiánya
T-597/16. sz. ügy OW kontra EASA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Szolgálati érdekből történő beosztás – Új álláshelyre történő áthelyezés – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kérelem – Védelemhez való jog – Hatáskörrel való visszaélés
T-807/16. sz. ügy MIP Metro kontra EUIPO – AFNOR (N & NF TRADING)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – N & NF TRADING szóvédjegy – NF ENVIRONNEMENT korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-882/16. sz. ügy Sipral World kontra EUIPO – La Dolfina (DOLFINA)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – DOLFINA európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke)
T-369/17. sz. ügy Winkler kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele – A nyugdíjra jogosító szolgálati évek megállapításáról szóló határozat – Észszerű határidő – A meghallgatáshoz való jog – Jogbiztonság – Egyenlő bánásmód – Jogos bizalom – Felelősség – Vagyoni kár
T-590/16. sz. ügy Spychalski kontra Bizottság
Közszolgálat – Felvétel – Versenyvizsga‑felhívás – Az EPSO/AD 177/10‑ECO2013 nyílt versenyvizsga – A fő nyelv értékelése – A felperes nevének a tartaléklistára történő felvételét mellőző határozat – A hatáskör nyilvánvaló hiánya – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-456/17. sz. ügy Lupu kontra EUIPO – Dzhihangir (Djili soy original DS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Djili soy original DS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – DJILI korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-136/17. sz. ügy Cotécnica kontra EUIPO – Mignini & Petrini (cotecnica MAXIMA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A cotecnica MAXIMA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MAXIM Alimento Superpremium korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-375/17. sz. ügy Fenyves kontra EUIPO (Blue)
Európai uniós védjegy – A Blue európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-165/17. sz. ügy Emcur kontra EUIPO – Emcure Pharmaceuticals (EMCURE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az EMCURE európai uniós szóvédjegy bejelentése – EMCUR korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. június 14. ECLI:EU:T:2018:346 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-533/18 P) |
HTML |
T-294/17. sz. ügy Lion's Head Global Partners kontra EUIPO – Lion Capital (Lion's Head)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Lion’s Head szóvédjegy – LION CAPITAL korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. június 14. ECLI:EU:T:2018:345 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-553/18 P) |
HTML |
T-310/17. sz. ügy Lion's Head Global Partners kontra EUIPO – Lion Capital (LION'S HEAD global partners)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – A LION’S HEAD global partners ábrás védjegy – A LION CAPITAL korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. június 14. ECLI:EU:T:2018:344 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-554/18 P) |
HTML |
T-553/17. sz. ügy Cambra Abaurrea kontra CRU
Gazdaság‑ és monetáris politika – A Banco Popular Español szanálási programjának elfogadása – Megsemmisítés iránti kereset – Részleges elfogadhatatlanság – A megtámadott jogi aktus kibocsátója”
T-362/16. sz. ügy Tillotts Pharma kontra EUIPO – Ferring (XENASA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A XENASA európai uniós szóvédjegy bejelentése – PENTASA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-408/16. sz. ügy HX kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A ne bis in idem elve – Védelemhez való jog – A tisztességes eljáráshoz való jog – Indokolási kötelezettség – Hatékony jogorvoslathoz való jog – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Normális életkörülményekhez való jog – A jóhírnév megsértése
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. június 19. ECLI:EU:T:2018:355 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-540/18 P) |
HTML |
T-859/16. sz. ügy Damm kontra EUIPO – Schlossbrauerei Au, Willibald Beck Freiherr von Peccoz (EISKELLER)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az EISKELLER európai uniós ábrás védjegy bejelentése – KELER és KELER 18 korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlóságának hiánya – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-86/17. sz. ügy Le Pen kontra Parlament
Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – A főtitkár hatásköre – Védelemhez való jog – Bizonyítási teher – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Hatáskörrel való visszaélés – A képviselők függetlensége – Ténybeli tévedés – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. június 19. ECLI:EU:T:2018:357 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-525/18 P) |
HTML |
T-89/17. sz. ügy Erwin Müller kontra EUIPO – Novus Tablet Technology Finland (NOVUS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A NOVUS európai uniós szóvédjegy bejelentése – NOVUS és novus korábbi európai uniós szó‑ és ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az áruk hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja) – Első alkalommal a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok
T-413/17. sz. ügy Karl Storz kontra EUIPO (3D)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – A 3D ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja] – Indokolási kötelezettség – A 207/2009/EK rendelet 75. cikkének (1) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése]
T-104/15. sz. ügy KV kontra Bizottság
Az egész életen át tartó tanulás cselekvési program (2007 – 2013) keretében kötött támogatási megállapodások – A »Green Business is Smart Business« és a »LadybizIT: Woman entrepreneurship on the verge of ICT« projekt – Nem támogatható költségek – Megsemmisítés iránti kereset – A Bizottság hatáskörének hiánya
T-306/15. és T-484/15. sz. ügyek KV kontra EACEA
Választottbírósági kikötés – Az egész életen át tartó tanulás cselekvési programja (2007 – 2013) keretében kötött támogatási megállapodások – A NEST és a »This is IT« projektek – Nem támogatható költségek – A keresetek átminősítése
T-621/16. sz. ügy České dráhy kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. június 20. ECLI:EU:T:2018:367 |
T-621/16. sz. ügy České dráhy kontra Bizottság
Verseny – Közigazgatási eljárás – Helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat – Egy másik helyszíni vizsgálatból származó információk alapján elrendelt helyszíni vizsgálat – Arányosság – Indokolási kötelezettség – A magánélet tiszteletben tartásához való jog – Védelemhez való jog
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. június 20. ECLI:EU:T:2018:515 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-539/18 P) |
T-156/17. sz. ügy L kontra Parlament
Közszolgálat – Akkreditált parlamenti asszisztens – A szerződés megszüntetése – Perfüggőség – Elfogadhatatlanság
T-587/17. sz. ügy Unigroup kontra EUIPO – Pronova Laboratories (nailicin)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A nailicin európai uniós szóvédjegy bejelentése – NAILCLIN korábbi Benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy védjegyokiratának másolata – A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdésének a) pontja ii. alpontja (jelenleg az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke (2) bekezdésének a) pontja ii. alpontja) – A felszólalással együtt benyújtott irat figyelembevétele – A 2868/95/EK rendelet 19. szabályának (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikkének (5) bekezdése) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-657/17. sz. ügy Anabi Blanga kontra EUIPO – Polo/Lauren (HPC POLO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A HPC POLO európai uniós szóvédjegy bejelentése – POLO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-227/16. sz. ügy Haverkamp IP kontra EUIPO – Sissel (Lábtörlő)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Lábtörlőt ábrázoló közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – A technikai állás telítettségének bizonyítéka – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 6/2002 rendelet 63. cikkének (1) bekezdése
T-228/16. sz. ügy Haverkamp IP kontra EUIPO – Sissel (Kavicsos strand felületének mintája)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Kavicsos strand felületének mintáját ábrázoló közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az újdonság hiánya – A 6/2002/EK rendelet 5. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-259/13. RENV. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Vidékfejlesztési támogatási intézkedések – Hátrányos természeti adottságú területek – Pénzügyi átalánykorrekció – Franciaország által kifizetett kiadások – Az állománysűrűség kritériuma – Helyszíni ellenőrzések
T-537/15. sz. ügy Deutsche Post kontra EUIPO – Verbis Alfa és EasyPack (InPost)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az InPost európai uniós ábrás védjegy bejelentése – INFOPOST és ePOST korábbi európai uniós ábrás védjegyek és POST korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A jóhírnév sérelmének és a felhígulás veszélyének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése] – Első alkalommal a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok
T-619/16. sz. ügy Sicignano kontra EUIPO – IN.PRO.DI (GiCapri "a giacchett'e capri")
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GiCapri »a giacchett’e capri« európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A CAPRI korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-739/16. sz. ügy Akant Monika i Zbigniew Harasym kontra EUIPO – Hunter Douglas Holding (COSIMO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A COSIMO európai uniós szóvédjegy bejelentése – COSIFLOR korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése]
T-71/17. sz. ügy France.com kontra EUIPO – Franciaország (FRANCE.com)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A FRANCE.com európai uniós ábrás védjegy bejelentése – France korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
T-78/17. sz. ügy Jumbo Africa kontra EUIPO – ProSiebenSat.1 Licensing (JUMBO)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – JUMBO európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja] – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és e cikk (2) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése
T-556/17. sz. ügy Staropilsen kontra EUIPO – Pivovary Staropramen (STAROPILSEN; STAROPLZEN)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A STAROPILSEN; STAROPLZEN európai uniós szóvédjegy – A korábbi STAROPRAMEN európai uniós és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
T-757/17. sz. ügy Kerstens kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi eljárás – A Törvényszék fellebbezés alapján hozott ítéletének végrehajtása – Megrovást kiszabó határozat visszavonása – A megsemmisített szankcióhoz vezető fegyelmi eljárások újbóli megnyitása – Megsemmisítés iránti kereset – Sérelmet nem okozó aktus – Kártérítési kereset – A pert megelőző eljárás követelményének be nem tartása – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2018. június 26. ECLI:EU:T:2018:391 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-577/18 P) |
HTML |
T-784/17. RII. sz. ügy Strabag Belgium kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Építési beruházásra irányuló közbeszerzések – A Parlament azon határozata végrehajtásának a felfüggesztését elrendelő végzés, amely a felperes ajánlatát elutasította, és a Parlament brüsszeli épületeinek fővállalkozói építési munkálataira vonatkozó keretszerződést érintő közbeszerzési szerződést öt ajánlattevőnek ítélte oda – Módosítás iránti kérelem – A Törvényszék eljárási szabályzatának 159. cikke – Elfogadhatatlanság
T-299/18. R. sz. ügy Strabag Belgium kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés – Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Várakozási határidő – Rendkívüli módon alacsony összegű ajánlat – Fumus boni iuris – A sürgősség hiánya
T-362/17. sz. ügy NCL kontra EUIPO (FEEL FREE)
Európai uniós védjegy – A FEEL FREE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2007/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése)
T-147/15. sz. ügy Cseh Köztársaság kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az Európai Unió saját forrásai – A tagállamok pénzügyi felelőssége – A saját források rendelkezésre bocsátása alóli mentesség iránti kérelem – A Bizottság levele – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2018. június 28. ECLI:EU:T:2018:395 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-575/18 P) |
HTML |
T-478/15. sz. ügy Románia kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az Európai Unió saját forrásai – A tagállamok pénzügyi felelőssége – A saját forrásokat érintő veszteségnek megfelelő összegnek az Európai Bizottság részére történő megfizetésére vonatkozó kötelezettség – A Bizottság levele – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-211/17. sz. ügy Amplexor Luxembourg kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az ajánlattevőnek a rangsorolási eljárásban való besorolása – Véleményeknek az Európai Unió Hivatalos Lapjának Kiegészítésében történő közzététele céljából történő kezelése – Az ajánlattevőkkel szembeni egyenlő bánásmód – Az aktuális szerződő fél előnyének semlegesítése – Hatáskörrel való visszaélés
T-452/17. sz. ügy TL kontra EAB
Megsemmisítés iránti kereset – Személyes adatok védelme – A Törvényszék ítélkezési gyakorlatának nyilvánossága – A Törvényszék ítéletének anonimizálására és internetről való törlésére irányuló kérelem – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Megerősítő jogi aktus – Új és lényeges tények hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-691/17. sz. ügy hoechstmass Balzer kontra EUIPO (Mérőszalag tokjának formája)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Mérőszalag tokjának formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
2018 július
T-616/15. sz. ügy Transtec kontra Bizottság
EFA – AKCS‑országok – Cotonoui megállapodás – Portugál nyelvű afrikai országokban kulturális kezdeményezéseket támogató program – A Bizottság által a Bissau‑guineai program pénzügyi végrehajtásáért felelős szervezetnek átutalt összegek – Pénzügyi ellenőrzést követő beszedés – Követelések beszámítása – Arányosság – Jogalap nélküli gazdagodás – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2018. július 3.
ECLI:EU:T:2018:399 |
|
T-88/17. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
EMVA – A 2007 – 2013‑as programozási időszak utolsó végrehajtási éve – A tagállami kifizető ügynökségek számláinak végső elszámolása – Valamely összeget az Extremadura autonóm közösség vidékfejlesztési programja keretében újra fel nem használható összegnek minősítő határozat – Számítási módszer – Az 1698/2005/EK rendelet 69. cikkének (5b) bekezdése – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. július 5.
ECLI:EU:T:2018:406 |
|
T-783/17. R. sz. ügy GE Healthcare kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – 2001/83/EK irányelv – Az emberi felhasználásra szánt gadolíniumtartalmú kontrasztanyagokra vonatkozó forgalombahozatali engedély felfüggesztése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2018. július 11. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2018:503 |
|
T-419/14. sz. ügy The Goldman Sachs Group kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés betudhatósága – Vélelem – Mérlegelési hiba – Az ártatlanság vélelme – Jogbiztonság – A személyes felelősség elve – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. július 12.
ECLI:EU:T:2018:445 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-595/18 P) |
|
T-441/14. sz. ügy Brugg Kabel és Kabelwerke Brugg kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés bizonyítéka – A részvétel időtartama – Nyilvános elhatárolódás – A bírság összegének kiszámítása – A jogsértés súlya – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. július 12.
ECLI:EU:T:2018:453 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-591/18 P) |
|
T-449/14. sz. ügy Nexans France és Nexans kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat jogellenessége – Észszerű határidő – A megfelelő ügyintézés elve – A személyes felelősség elve – A bírság megfizetésére vonatkozó egyetemleges kötelezettség – A jogsértés elegendő bizonyítéka – A jogsértés időtartama – Bírságok – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. július 12.
ECLI:EU:T:2018:456 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-606/18 P) |
|
T-475/14. sz. ügy Prysmian és Prysmian Cavi e Sistemi kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat jogellenessége – Észszerű határidő – A megfelelő ügyintézés elve – A személyes felelősség elve – A bírság megfizetésére vonatkozó egyetemleges kötelezettség – A jogsértés elegendő bizonyítéka – A jogsértés időtartama – Bírságok – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. július 12.
ECLI:EU:T:2018:448 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-601/18 P) |
|
T-356/15. sz. ügy Ausztria kontra Bizottság
Állami támogatások – Az Egyesült Királyság által a Hinkley Point atomerőmű C egysége javára nyújtani tervezett támogatás – Kompenzációs különbözeti szerződés, államtitkári megállapodás és hitelgarancia – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Közérdekű cél – A nukleáris energia előmozdítása – Az állami beavatkozás szükségessége – A kezességvállalásokról szóló közlemény – A támogatási elem meghatározása – Arányosság – Beruházási támogatás – Működési támogatás – Az észrevételek benyújtásához való jog – Közbeszerzési eljárás – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. július 12.
ECLI:EU:T:2018:439 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-594/18 P) |
|
T-680/13. sz. ügy K. Chrysostomides & Co. és társai kontra Tanács és társai
Szerződésen kívüli felelősség – Gazdaság‑ és monetáris politika – Ciprus stabilitását célzó támogatási program – Az EKB Kormányzótanácsának a Ciprusi Központi Bank kérése alapján sürgősségi likviditási támogatás folyósításáról szóló határozata – Az eurócsoport Ciprusról szóló 2013. március 25‑i, április 12‑i, május 13‑i és szeptember 13‑i nyilatkozatai – 2013/236/EU határozat – A konkrét gazdaságpolitikai feltételekről szóló, a Ciprusi Köztársaság és az Európai Stabilitási Mechanizmus között 2013. április 26‑án kötött egyetértési megállapodás – A Törvényszék hatásköre – Elfogadhatóság – Alaki követelmények – A belső jogorvoslati lehetőségek kimerítése – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – A tulajdonhoz való jog – Jogos bizalom – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2018. július 13.
ECLI:EU:T:2018:486 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-597/18 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-603/18 P) |
|
T-733/16. sz. ügy Banque postale kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – A hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének d) pontja és (3) bekezdése – A tőkeáttételi mutató számítása – A felperes részéről a bizonyos feltételeknek megfelelő kitettségek tőkeáttételi mutató számításából való kihagyása engedélyezésének megtagadása az EKB részéről – Az 575/2013/EU rendelet 429. cikkének (14) bekezdése – Az EKB diszkrecionális jogköre – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2018. július 13.
ECLI:EU:T:2018:477 |
|
T-745/16. sz. ügy BPCE kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – A hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének d) pontja és (3) bekezdése – A tőkeáttételi mutató számítása – A felperes részéről a bizonyos feltételeknek megfelelő kitettségek tőkeáttételi mutató számításából való kihagyása engedélyezésének megtagadása az EKB részéről – Az 575/2013/EU rendelet 429. cikkének (14) bekezdése – Az EKB diszkrecionális jogköre – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2018. július 13.
ECLI:EU:T:2018:476 |
|
T-751/16. sz. ügy Confédération nationale du Crédit mutuel kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – A hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének d) pontja és (3) bekezdése – A tőkeáttételi mutató számítása – A felperes részéről a bizonyos feltételeknek megfelelő kitettségek tőkeáttételi mutató számításából való kihagyása engedélyezésének megtagadása az EKB részéről – Az 575/2013/EU rendelet 429. cikkének (14) bekezdése – Az EKB diszkrecionális jogköre – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2018. július 13.
ECLI:EU:T:2018:475 |
|
T-757/16. sz. ügy Société générale kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – A hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének d) pontja és (3) bekezdése – A tőkeáttételi mutató számítása – A felperes részéről a bizonyos feltételeknek megfelelő kitettségek tőkeáttételi mutató számításából való kihagyása engedélyezésének megtagadása az EKB részéről – Az 575/2013/EU rendelet 429. cikkének (14) bekezdése – Az EKB diszkrecionális jogköre – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2018. július 13.
ECLI:EU:T:2018:473 |
|
T-758/16. sz. ügy Crédit agricole kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – A hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének d) pontja és (3) bekezdése – A tőkeáttételi mutató számítása – A felperes részéről a bizonyos feltételeknek megfelelő kitettségek tőkeáttételi mutató számításából való kihagyása engedélyezésének megtagadása az EKB részéről – Az 575/2013/EU rendelet 429. cikkének (14) bekezdése – Az EKB diszkrecionális jogköre – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2018. július 13.
ECLI:EU:T:2018:472 |
|
T-768/16. sz. ügy BNP Paribas kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – A hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének d) pontja és (3) bekezdése – A tőkeáttételi mutató számítása – A felperes részéről a bizonyos feltételeknek megfelelő kitettségek tőkeáttételi mutató számításából való kihagyása engedélyezésének megtagadása az EKB részéről – Az 575/2013/EU rendelet 429. cikkének (14) bekezdése – Az EKB diszkrecionális jogköre – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2018. július 13.
ECLI:EU:T:2018:471 |
|
T-825/16. sz. ügy Ciprus kontra EUIPO – Papouis Dairies (Pallas Halloumi)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Pallas Halloumi európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A HALLOUMI korábbi egyesült királysági tanúsító szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2018. július 13.
ECLI:EU:T:2018:482 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-608/18 P) |
|
T-273/17. sz. ügy Quadri di Cardano kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Külföldi munkavégzési támogatás – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Tízéves referencia‑időszak – Az alkalmazási hely szerinti állam állampolgársága – Tartózkodási hely az alkalmazási hely szerinti államban – Álláshelyek egy nemzetközi szervezetnél – Munkaerő‑kölcsönzés keretében történő munkavégzésre irányuló szerződés
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2018. július 13.
ECLI:EU:T:2018:480 |
|
T-275/17. sz. ügy Curto kontra Parlament
Közszolgálat – Akkreditált parlamenti asszisztensek – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Lelki zaklatás – Az akkreditált parlamenti asszisztensek és az Európai Parlament képviselői közötti panaszos ügyeket kezelő, munkahelyi zaklatással és annak megelőzésével foglalkozó tanácsadó bizottság – A segítségnyújtás iránti kérelmet elutasító határozat – Értékelési hiba – A segítségnyújtási kötelezettség terjedelme – Az igazgatási eljárás időtartama – Észszerű határidő – A tanácsadó bizottság által készített jelentés közlésének megtagadása
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2018. július 13.
ECLI:EU:T:2018:479 |
|
T-377/17. sz. ügy SQ kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Lelki zaklatás miatti panasz – Igazgatási vizsgálat – A »lelki zaklatás« fogalma – A »lelki zaklatás« megállapításának feltételeként a felrótt magatartás ismételt jellegének előírása – Az e magatartások elkövetőjével szemben fegyelmi eljárás megindításának megtagadása – Folyamatban lévő, és lelki zaklatás megvalósulását megállapító határozattal lezárult igazgatási vizsgálati eljárás megtörténtére vonatkozó titoktartási kötelezettség
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2018. július 13.
ECLI:EU:T:2018:478 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-577/17. sz. ügy thyssenkrupp Electrical Steel és thyssenkrupp Electrical Steel Ugo kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Vámunió – Aktív feldolgozás engedélyezése – Az uniós gyártók alapvető érdekeire gyakorolt negatív hatás kockázata – A 952/2013/EK rendelet 211. cikkének (6) bekezdése – A gazdasági feltételek vizsgálata – A Bizottság megállapításainak terjedelme – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2018. július 2. ECLI:EU:T:2018:411 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-572/18 P) |
HTML |
T-379/10. RENV. sz. ügy Keramag Keramische Werke és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések francia piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Bizonyos jogalanyoknak a kartellben való részvétele – A bizonyítékok újraértékelése
T-402/17. sz. ügy Vienna International Hotelmanagement kontra EUIPO (Vienna House)
Európai uniós védjegy – A Vienna House európai uniós szóvédjegy és a Vienna House ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
T-222/14. RENV. sz. ügy Deluxe Entertainment Services Group kontra EUIPO
Európai uniós védjegy – A deluxe európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke)
T-401/18. R. sz. ügy SFIE-PE kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés – Intézményi jog – Tolmácsok sztrájkja – A tolmácsokat sztrájk idején való munkavégzésre kötelező, Európai Parlament által elfogadott intézkedések – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Részleges elfogadhatatlanság – Érdekek mérlegelése
T-402/18. R. sz. ügy Aquino és társai kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Intézményi jog – Tolmácsok sztrájkja – A tolmácsokat sztrájk idején való munkavégzésre kötelező, Európai Parlament által elfogadott intézkedések – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Részleges elfogadhatatlanság – Az érdekek mérlegelése
T-104/18. R. sz. ügy Fundación Tecnalia Research & Innovation kontra REA
Ideiglenes intézkedés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodás – A folyósított összegek visszafizettetése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-244/18. R. sz. ügy Synergy Hellas kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2002 – 2006) keretében megkötött támogatási szerződés – A kifizetett összegek visszafizettetése – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-643/13. sz. ügy Rogesa kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az üvegházhatású gázok kibocsátáskereskedelmi‑rendszere – Az acélipar leghatékonyabb létesítményei 10%‑ának meghatározásával kapcsolatos információkhoz való hozzáférés iránti kérelem – A hozzáférés megtagadása – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – Nyomós közérdek – 1367/2006/EK rendelet – A környezetbe való kibocsátásra vonatkozó információk fogalma – Határidők tiszteletben tartása
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. július 11. ECLI:EU:T:2018:423 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-568/18 P) |
HTML |
T-185/15. sz. ügy Buonotourist kontra Bizottság
Állami támogatások – Campania tartományban autóbusz‑közlekedési hálózatokat működtető vállalkozás – Előny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Az utolsó fokon eljáró bíróság határozatát követően folyósított, a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítéséért járó díjszabási ellentételezés – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Létező támogatások és új támogatások – 1191/69/EGK rendelet – A bejelentési kötelezettség alóli mentesség feltételei – A 659/99 rendelet 4. cikkének (5) bekezdése és 7. cikkének (6) bekezdése – Az állami támogatások ellenőrzésével kapcsolatban a Bizottságot, illetőleg a nemzeti bíróságokat megillető hatáskörök – Valamely nemzeti felsőbíróság ítéletének jogereje – Anyagi jogi szabályok időbeli hatálya – Jogos bizalom – Jogbiztonság
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2018. július 11. ECLI:EU:T:2018:430 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-586/18 P) |
HTML |
T-186/15. sz. ügy CSTP Azienda della Mobilità kontra Bizottság
Állami támogatások – Campania tartományban autóbusz‑közlekedési hálózatokat működtető vállalkozás – Előny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Az utolsó fokon eljáró bíróság határozatát követően folyósított, a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítéséért járó díjszabási ellentételezés – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Létező támogatások és új támogatások – 1191/69/EGK rendelet – A bejelentési kötelezettség alóli mentesség feltételei – A 659/99 rendelet 4. cikkének (5) bekezdése és 7. cikkének (6) bekezdése – Az állami támogatások ellenőrzésével kapcsolatban a Bizottságot, illetőleg a nemzeti bíróságokat megillető hatáskörök – Valamely nemzeti felsőbíróság ítéletének jogereje – Anyagi jogi szabályok időbeli hatálya – Jogos bizalom – Jogbiztonság
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2018. július 11. ECLI:EU:T:2018:431 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-587/18 P) |
HTML |
T-240/16. sz. ügy Klyuyev kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének fenntartása a jegyzékben – Jogalap – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – A tulajdonhoz való jog – A jóhírnévhez való jog – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. július 11. ECLI:EU:T:2018:433 |
T-644/16. sz. ügy ClientEarth kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EU rendelet – Az uniós kereskedelmi megállapodásokban foglalt, a beruházók és az államok közötti vitarendezési mechanizmusnak és a beruházási vitákkal foglalkozó bírósági rendszernek az uniós joggal való összeegyeztethetőségére vonatkozó bizottsági dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – A közérdek nemzetközi kapcsolatok tekintetében való védelmére vonatkozó kivétel – A jogi vélemények védelmére vonatkozó kivétel – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. július 11. ECLI:EU:T:2018:429 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-612/18 P) |
HTML |
T-707/16. sz. ügy Enoitalia kontra EUIPO – La Rural Viñedos y Bodegas (ANTONIO RUBINI)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – ANTONIO RUBINI európai uniós szóvédjegy – RUTINI korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-13/17. sz. ügy Europa Terra Nostra kontra Parlament
Intézményi jog – Európai Parlament – Politikai alapítványnak nyújtandó támogatásról szóló határozat – A nyújtott támogatás legmagasabb összegének 33%‑ában meghatározott előfinanszírozás – Az előfinanszírozásra vonatkozó bankgarancia nyújtására irányuló kötelezettség – Költségvetési rendelet – A költségvetési rendelet alkalmazási szabályai – Az európai szintű politikai pártokra irányadó előírásokról és finanszírozásuk szabályairól szóló 2004/2003/EK rendelet – Arányosság – Hatáskörrel való visszaélés
T-16/17. sz. ügy APF kontra Parlament
Intézményi jog – Európai Parlament – Politikai pártnak nyújtandó támogatásról szóló határozat – A nyújtott támogatás legmagasabb összegének 33%-ában meghatározott előfinanszírozás – Az előfinanszírozásra vonatkozó bankgarancia nyújtására irányuló kötelezettség – Költségvetési rendelet – A költségvetési rendelet alkalmazási szabályai – Az európai szintű politikai pártokra irányadó előírásokról és finanszírozásuk szabályairól szóló 2004/2003/EK rendelet – Arányosság – Hatáskörrel való visszaélés
T-54/17. sz. ügy CLF kontra Parlament
Intézményi jog – Európai Parlament – Politikai pártnak nyújtandó támogatásról szóló határozat – A nyújtott támogatás legmagasabb összegének 33%‑ában meghatározott előfinanszírozás – Az előfinanszírozásra vonatkozó bankgarancia nyújtására irányuló kötelezettség – Költségvetési rendelet – A költségvetési rendelet alkalmazási szabályai – Az európai szintű politikai pártokra irányadó előírásokról és finanszírozásuk szabályairól szóló 2004/2003/EK rendelet – Arányosság – Egyenlő bánásmód
T-57/17. sz. ügy Pegasus kontra Parlament
Intézményi jog – Európai Parlament – Politikai alapítványnak nyújtandó támogatásról szóló határozat – A nyújtott támogatás legmagasabb összegének 33%‑ában meghatározott előfinanszírozás – Az előfinanszírozásra vonatkozó bankgarancia nyújtására irányuló kötelezettség – Költségvetési rendelet – A költségvetési rendelet alkalmazási szabályai – Az európai szintű politikai pártokra irányadó előírásokról és finanszírozásuk szabályairól szóló 2004/2003/EK rendelet – Arányosság – Egyenlő bánásmód
T-694/17. sz. ügy Link Entertainment kontra EUIPO – García-Sanjuan Machado (SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS európai uniós ábrás védjegy – AVORY korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
T-422/14. sz. ügy Viscas kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés bizonyítéka – A részvétel időtartama – Nyilvános elhatárolódás – A bírság összegének kiszámítása – A jogsértés súlya – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. július 12. ECLI:EU:T:2018:446 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-582/18 P) |
HTML |
T-438/14. sz. ügy Silec Cable és General Cable kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A vállalkozás fogalma – Gazdasági jogutódlás – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés bizonyítéka – Nyilvános elhatárolódás – A részvétel időtartama – Egyenlő bánásmód – A jogsértés súlya – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. július 12. ECLI:EU:T:2018:447 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-599/18 P) |
HTML |
T-439/14. sz. ügy LS Cable & System kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Egységes és folyamatos jogsértés – Megfelelő bizonyíték – A jogsértés egységes céljához való hozzájárulás – A jogsértés fő elemeinek ismerete – A bírság összegének kiszámítása – Alapösszeg – Az iránymutatás 18. pontja – A jogsértés súlya – Arányosság – Enyhítő körülmények – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. július 12. ECLI:EU:T:2018:451 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-596/18 P) |
HTML |
T-444/14. sz. ügy Furukawa Electric kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés bizonyítéka – A részvétel időtartama – A bírság összegének kiszámítása – A jogsértés súlya – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. július 12. ECLI:EU:T:2018:454 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-589/18 P) |
HTML |
T-445/14. sz. ügy ABB kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés bizonyítéka – Érintett termékek – Nyilvános elhatárolódás – A részvétel időtartama – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. július 12. ECLI:EU:T:2018:449 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-593/18 P) |
HTML |
T-446/14. sz. ügy Taihan Electric Wire kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – Leküzdhetetlen akadályok – Az EUMSZ 101. cikk alkalmazhatatlansága – A részvétel időtartama – Egyenlő bánásmód – A bírság összegének kiszámítása – Az eladások értéke – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
T-447/14. sz. ügy NKT Verwaltungs és NKT kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés bizonyítéka – A részvétel időtartama – Nyilvános elhatárolódás – A bírság összegének kiszámítása – A jogsértés súlya – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. július 12. ECLI:EU:T:2018:443 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-607/18 P) |
HTML |
T-448/14. sz. ügy Hitachi Metals kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés bizonyítéka – A részvétel időtartama – Nyilvános elhatárolódás – A bírság összegének kiszámítása – A jogsértés súlya – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
T-450/14. sz. ügy Sumitomo Electric Industries és J-Power Systems kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés bizonyítéka – A részvétel időtartama – Nyilvános elhatárolódás – A bírság összegének kiszámítása – A jogsértés súlya – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
T-451/14. sz. ügy Fujikura kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés bizonyítéka – A részvétel időtartama – A bírság összegének kiszámítása – A jogsértés súlya – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. július 12. ECLI:EU:T:2018:452 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-590/18 P) |
HTML |
T-455/14. sz. ügy Pirelli & C. kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés betudhatósága – Vélelem – Indokolási kötelezettség – Alapvető jogok – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Sortartási kifogás, illetve előzetes perlés követelése – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. július 12. ECLI:EU:T:2018:450 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-611/18 P) |
HTML |
T-608/16. sz. ügy PA kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelő jelentés – A 2014. évi értékelési időszak – Előléptetés – 2015. évi időszak – Indokolási kötelezettség – Hatáskörrel való visszaélés – Az Alapjogi Charta 41. cikkének (1) bekezdése
T-774/16. sz. ügy Consejo Regulador del Cava kontra EUIPO – Cave de Tain L'Hermitage, union des propriétaires (CAVE DE TAIN)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – CAVE DE TAIN európai uniós ábrás védjegy – »cava« korábbi eredetmegjelölés – Oltalom alatt álló eredetmegjelölés »idézésének« fogalma – Az 1308/2013/EK rendelet 103. cikke (2) bekezdésének b) pontja
T-904/16. sz. ügy Labiri kontra EGSZB és Régiók Bizottsága
Közszolgálat – Tisztviselők – Lelki zaklatás – Egyezség útján történő rendezés – A megállapodás végrehajtása – [bizalmas] – Hatáskörrel való visszaélés – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-9/17. sz. ügy RI kontra Tanács
Közszolgálat – Tisztviselők – Rokkantsági nyugdíj – A személyzeti szabályzat 78. cikkének ötödik bekezdése – A rokkantság foglalkozási megbetegedésként való elismerésének megtagadása – A foglalkozási megbetegedés fogalmának téves felfogása – Indokolási kötelezettség
T-41/17. sz. ügy Lotte kontra EUIPO – Nestlé Unternehmungen Deutschland (Egy koala ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy koalákat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – KOALA-BÄREN Schöller lustige Gebäckfiguren korábbi nemzeti térbeli védjegy – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001/EK rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése) – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – Megváltoztatásra vonatkozó hatáskör
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. július 12. ECLI:EU:T:2018:438 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-580/18 P) |
HTML |
T-256/17. sz. ügy Labiri kontra EGSZB
Közszolgálat – Tisztviselők – Lelki zaklatás – Egyezség útján történő rendezés – A megállapodás végrehajtása – Téves jogalkalmazás – Értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-392/17. sz. ügy TE kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Külső vizsgálat OLAF általi megindítása – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
T-224/18. R. sz. ügy PV kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Lelki zaklatás – A Bizottság által visszahívást követően hozott határozatok – Fegyelmi eljárás – Újrabeosztás – A díjazás nullázása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Az alapkereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága – Részleges elfogadhatatlanság – A fumus boni iuris hiánya – A sürgősség hiánya
T-250/18. R. sz. ügy RATP kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Dokumentumokhoz való hozzáférés – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-58/14. sz. ügy Stührk Delikatessen Import kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az északi‑tengeri garnélarák belga, német, francia és holland piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Egységes és folyamatos jogsértés – Bírságok – A bűncselekmények és büntetések törvény általi meghatározottságának elve – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Enyhítő körülmények – Kifejezetten csekély mértékű részvétel – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – A teljes forgalom 10%‑ában meghatározott felső határ – Az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdése – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség
T-786/14. sz. ügy Bourdouvali és társai kontra Tanács és társai
Szerződésen kívüli felelősség – Gazdaság‑ és monetáris politika – Ciprusi stabilitási támogatási program – Az EKB Kormányzótanácsának a Ciprusi Központi Bank kérelmét követően rendkívüli likviditási segítségnyújtásról szóló határozata – Az Eurócsoport 2013. március 25‑i, április 12‑i, május 13‑i és szeptember 13‑i Ciprusra vonatkozó nyilatkozatai – 2013/236/EU határozat – A konkrét gazdaságpolitikai feltételekről szóló, a Ciprusi Köztársaság és az Európai Stabilitási Mechanizmus között 2013. április 26‑án kötött egyetértési megállapodás – A Törvényszék hatásköre – Elfogadhatóság – Alaki követelmények – A belső jogorvoslati lehetőségek kimerítése – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – A tulajdonhoz való jog – Jogos bizalom – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2018. július 13. ECLI:EU:T:2018:487 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-598/18 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-604/18 P) |
HTML |
T-606/16. sz. ügy Pereira kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Az előléptetés mellőzése – 2015. évi előléptetési időszak – A felperes AST 7 besorolási fokozatba való előléptetését mellőző határozat – Indokolási kötelezettség – Az érdemek összehasonlítása – A besorolási fokozatban eltöltött szolgálati idő – Halmozott érdemek – Nyilvánvaló értékelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. július 13. ECLI:EU:T:2018:470 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-571/18 P) |
HTML |
T-612/16. sz. ügy PS kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Szociális biztonság – Munkahelyi baleset – Teljes és tartós rokkantság – A betegség foglalkozási eredete – A munkahelyi balesetekre és a foglalkozási betegségekre vonatkozó biztosítási rendszer – A nyugdíjrendszerbe való járulékfizetés – Gondoskodási kötelezettség – Felelősség – Nem vagyoni kár
T-847/16. sz. ügy Ciprus kontra EUIPO – POA (COWBOYS HALLOUMI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A COWBOYS HALLOUMI európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HALLOUMI korábbi egyesült királyságbeli tanúsító szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2018. július 13. ECLI:EU:T:2018:481 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-609/18 P) |
HTML |
T-797/17. sz. ügy Star Television Productions kontra EUIPO – Marc Dorcel (STAR)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – STAR európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. július 13. ECLI:EU:T:2018:469 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-602/18 P) |
HTML |
T-180/14. sz. ügy Front Polisario kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Az Unió és a Marokkói Királyság közötti halászati partnerségi megállapodás – Az e megállapodásban előírt halászati lehetőségeket meghatározó jegyzőkönyv – Megállapodás megkötéséről szóló jogi aktus – Az említett megállapodásnak és jegyzőkönyvnek Nyugat Szahara területére és az azzal szomszédos vizekre való alkalmazása – A kereshetőségi jog hiánya – Elfogadhatatlanság
T-646/16. P. sz. ügy Simpson kontra Tanács
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Magasabb besorolási fokozatba lépés – Besorolási fokozatba történő besorolás – Az érintett AD 9 besorolási fokozatba való besorolását egy AD 9 besorolási fokozatra vonatkozó nyílt versenyvizsga sikeres teljesítését követően mellőző határozat – A Törvényszék általi visszautalást követően a kereset első fokon történő elutasítása – A végzést első fokon elfogadó tanács összetétele – Valamely bíró Közszolgálati Törvényszékre való kinevezésére irányuló eljárás – Jogszabállyal létrehozott bíróság – Törvényes bíróhoz való jog
T-693/16. P. sz. ügy HG kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Harmadik országba történő beosztás – Szolgálati lakás adminisztráció általi rendelkezésre bocsátása – Fegyelmi intézkedés – A kereset első fokon történő elutasítása – Az elsőfokú ítéletet meghozó ítélkező testület összetétele – Valamely bíró Közszolgálati Törvényszékre való kinevezésére irányuló eljárás – Jogszabállyal létrehozott bíróság – Törvényes bíróhoz való jog
T-417/18. R. sz. ügy CdT kontra EUIPO
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Intézményi jog – Az EUIPO működéséhez szükséges fordítási szolgáltatások – Külső szolgáltatók igénybevétele – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-101/17. sz. ügy Apple Distribution International kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Németország által a filmgyártás és filmterjesztés támogatása érdekében tervezett támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2018. július 27. ECLI:EU:T:2018:505 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-633/18 P) |
HTML |
2018 augusztus
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-251/18. R. sz. ügy IFSUA kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Egyes halállományokra és halállománycsoportokra alkalmazandó halászati lehetőségek – A farkassügér halászatára vonatkozó intézkedések – A hobbihorgászat keretében való halászati tilalom – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-337/18. R és T-347/18. R. sz. ügyek Laboratoire Pareva és Biotech3D kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – 528/2012/EU rendelet – Biocid termékek – A PHMB (1415; 4.7) hatóanyag – A jóváhagyás megtagadása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Fumus boni juris – Az érdekek mérlegelése
T-475/18 R. sz. ügy Boyer kontra Wallis-et-Futuna
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közbeszerzési szerződések – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Elfogadhatatlanság
2018 szeptember
T-671/16. sz. ügy Villeneuve kontra Bizottság
Közszolgálat – Felvétel – Nyílt versenyvizsga – EPSO/AD/303/15 (AD 7) versenyvizsga‑felhívás – A versenyvizsgára bocsátás feltételeinek EPSO általi vizsgálata – A megkövetelt legrövidebb időtartamnál rövidebb időtartamú szakmai tapasztalat – A szakmai tapasztalattal kapcsolatos vizsgára bocsátási feltétel vizsgálatának jellege – Indokolási kötelezettség – A versenyvizsga‑bizottság által elkövetett nyilvánvaló értékelési hiba – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2018. szeptember 5.
ECLI:EU:T:2018:519 |
|
T-654/16. sz. ügy Foshan Lihua Ceramic kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó kerámialapok behozatala – Az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (3) és (5) bekezdése és 17. cikke (jelenleg az (EU) 2016/1036 rendelet 11. cikkének (3) és (5) bekezdése és 17. cikke) – A dömpingre korlátozódó, a 917/2011/EU végrehajtási rendelet által kivetett végleges dömpingellenes vám tekintetében elutasított részleges időközi felülvizsgálat iránti kérelem – A körülmények tartós megváltozása – Mintavétel – Egyedi vizsgálat – Az együttműködésnek a végleges intézkedések elfogadásához vezető vizsgálat során fennálló hiánya
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2018. szeptember 11.
ECLI:EU:T:2018:525 |
|
T-55/17. sz. ügy Healy kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Felvétel – Belső versenyvizsga – Asszisztensek tartaléklistájának létrehozása – A Bizottságnál szerzett szolgálati időre vonatkozó vizsgára bocsátási feltétel – A versenyvizsga vizsgáira való bocsátás megtagadása
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. szeptember 12.
ECLI:EU:T:2018:533 |
|
T-73/17. sz. ügy RS kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Felvétel – Belső versenyvizsga – Asszisztensek tartaléklistájának létrehozása – A pályázatok benyújtási határidejének lejártát megelőző tizenkét hónapban megszakítás nélküli aktív státusz fennállására vonatkozó vizsgára bocsátási feltétel – Személyes okokkal indokolt szabadság – A versenyvizsga vizsgáira való bocsátás megtagadása
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. szeptember 12.
ECLI:EU:T:2018:532 |
|
T-79/17. sz. ügy Schoonjans kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Felvétel – Belső versenyvizsga – Tartaléklista létrehozása asszisztensek felvétele céljából – Azon besorolási csoportra vonatkozó feltétel, amelybe a pályázó a pályázatok benyújtási határidejének zárásakor be van sorolva – A versenyvizsga vizsgáira való bocsátás megtagadása
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. szeptember 12.
ECLI:EU:T:2018:531 |
|
T-732/14. sz. ügy Sberbank of Russia kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A felperes nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó szervezetek jegyzékébe való felvétele, majd a jegyzéken való fenntartása – Mérlegelési hiba – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – A tulajdonhoz való jog – Gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. szeptember 13.
ECLI:EU:T:2018:541 |
|
T-735/14. és T-799/14. sz. ügyek Gazprom Neft kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A felperes nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó szervezetek jegyzékébe való felvétele, majd a jegyzéken való fenntartása – Indokolási kötelezettség – Jogalap – EU – Oroszország partnerségi és együttműködési megállapodás – A tulajdonhoz való jog – Gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. szeptember 13.
ECLI:EU:T:2018:548 |
|
T-798/14. sz. ügy DenizBank kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A felperesben tulajdonosi jogokat gyakorló szervezet nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó szervezetek jegyzékébe való felvétele – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – EU – Törökország társulási megállapodás – Alapvető jogok – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. szeptember 13.
ECLI:EU:T:2018:546 |
|
T-702/16. P. sz. ügy Barroso Truta és társai kontra az Európai Unió Bírósága
Fellebbezés – Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Nyugdíjak – A korábban a nemzeti rendszerekben megszerzett nyugdíjjogosultságok uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitele – A munkaszerződések megkötésére jogosult hatóság által a nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására tett javaslatok továbbításakor a fellebbezőknek nyújtott tájékoztatás állítólagos elégtelenségéből eredő kár – A kártérítési kereset első fokon történő elutasítása – A személyzeti szabályzat 77. cikkének negyedik bekezdése – Vagyoni kár
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (fellebbezési tanács), 2018. szeptember 18.
ECLI:EU:T:2018:557 |
|
T-68/15. sz. ügy HH Ferries és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – A Sund‑tengerszoros feletti vasúti és közúti állandó összeköttetés részére nyújtott támogatás – A Sund‑tengerszoros feletti állandó összeköttetésre irányuló infrastruktúra‑projekt részére a svéd és a dán állam által nyújtott közfinanszírozás – Állami kezességvállalások – Adóügyi támogatások – Kifogást nem emelő határozat – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Elfogadhatóság – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának elmulasztása – Komoly nehézségek – A támogatási program fogalma – Valamely közös európai érdeket szolgáló fontos projekt megvalósításának előmozdítására nyújtott támogatások – A kezességvállalásban foglalt támogatási elem értékelése – A kezességvállalásban foglalt támogatás korlátozottsága – Arányosság – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. szeptember 19. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2018:563 |
|
T-242/17. sz. ügy SC kontra Eulex Kosovo
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Választottbírósági kikötés – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Unió nemzetközi misszióinak személyi állománya – Egymást követő, határozott idejű munkaszerződések – Belső versenyvizsga – A kiválasztási bizottság pártatlansága – A határozott idejű szerződés meghosszabbításának elmaradása – A kereset részleges átminősítése – Szerződéses felelősség – Szerződésen kívüli felelősség – Vagyoni és nem vagyoni kár – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2018. szeptember 19.
ECLI:EU:T:2018:586 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-730/18 P) |
|
T-266/17. sz. ügy Kwizda Holding kontra EUIPO – Dermapharm (UROAKUT)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az UROAKUT európai uniós szóvédjegy bejelentése – UroCys korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Megváltoztatásra vonatkozó hatáskör – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2018. szeptember 20.
ECLI:EU:T:2018:569 |
|
T-639/15–T-666/15. és T-94/16. sz. ügyek Psara és társai kontra Parlament
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Európai Parlament – A Parlament tagjai juttatásainak az általuk való elköltése – A hozzáférés megtagadása – Nem létező dokumentumok – Személyes adatok – 45/2001/EK rendelet – Az adatok továbbításának szükségessége – Konkrét és egyedi vizsgálat – Részleges hozzáférés – Túlzott adminisztratív teher – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített ötödik tanács), 2018. szeptember 25.
ECLI:EU:T:2018:602 |
|
T-260/16. sz. ügy Svédország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Termeléstől független közvetlen támogatások – Helyszíni ellenőrzések – Távérzékelés – A kockázati tényezők értékelése – Az érintett tagállam által meghozandó korrekciós intézkedések – A vagyoni kár felmérése – Arányosság
Az eljárás nyelve: svéd
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2018. szeptember 25.
ECLI:EU:T:2018:597 |
|
T-238/17. sz. ügy Gugler kontra EUIPO – Gugler France (GUGLER)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – GUGLER európai uniós ábrás védjegy – Gugler France korábbi nemzeti cégnév – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – Összetéveszthetőség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. szeptember 25.
ECLI:EU:T:2018:598 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-736/18 P) |
|
T-574/14. sz. ügy EAEPC kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Gyógyszerek párhuzamos kereskedelme – A Spanyolországban való viszonteladásra alkalmazott árak és a többi tagállamba való kivitel esetén alkalmazott árak között különbséget tevő megállapodás – Valamely panasznak a Bíróság és a Törvényszék ítéletét követő újravizsgálata iránti kérelem – EUMSZ 266. cikk – Panasz elutasítása – Uniós érdek hiánya – Versenyellenes gyakorlat befejezése – Tartós versenyellenes hatások hiánya – Az ügy valamely tagállami versenyhatóság általi elbírálása – A panasz vizsgálatával kapcsolatos kötelezettségek – EUMSZ 105. cikk – Az 1/2003/EK rendelet 7. cikke – A panaszos eljárási jogai – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2018. szeptember 26.
ECLI:EU:T:2018:605 |
|
T-62/16. sz. ügy Puma kontra EUIPO – Doosan Machine Tools (PUMA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PUMA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – PUMA korábbi nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2018. szeptember 26.
ECLI:EU:T:2018:604 |
|
T-682/16. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
EMGA – Területalapú támogatások – A valamely tagállam számára teljesítendő havi kifizetésekre irányuló felfüggesztési eljárás – Az 1306/2013/EU rendelet 41. cikke (2) bekezdésének b) pontja – A nemzeti ellenőrzési rendszer kulcselemei – A feltárt hiányosságok – A Bizottsággal folytatott konzultációt követően kidolgozott egyértelmű eredménymutatókat tartalmazó cselekvési terv – Arányosság
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2018. szeptember 26.
ECLI:EU:T:2018:603 |
|
T-288/15. sz. ügy Ezz és társai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az egyiptomi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Elfogadhatóság – Célkitűzések – Az érintett személyek felvételével kapcsolatos kritériumok – A felperesek érintett személyek listájára való felvételének meghosszabbítása – Ténybeli alap – Jogellenességi kifogás – Jogalap – Arányosság – A tisztességes eljáráshoz való jog – Az ártatlanság vélelme – A megfelelő ügyintézéshez való jog – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – Tulajdonjog – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített ötödik tanács), 2018. szeptember 27.
ECLI:EU:T:2018:619 |
|
T-12/17. sz. ügy Mellifera kontra Bizottság
Fogyasztóvédelem – (EU) 2016/1056 végrehajtási rendelet – A glifozát hatóanyag jóváhagyása érvényességének meghosszabbítására vonatkozó végrehajtási rendelet – 1367/2006/EK rendelet – Belső felülvizsgálat iránti kérelem – Az 1367/2006/EK rendelet 2. cikke (1) bekezdésének g) pontja és 10. cikkének (1) bekezdése – Egyedi hatályú intézkedés – Aarhusi Egyezmény
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. szeptember 27.
ECLI:EU:T:2018:616 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-784/18 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-14/16. sz. ügy Apimab Laboratoires és társai kontra Bizottság
Fogyasztóvédelem – Az étrend kiegészítők policiklikus aromás szénhidrogén tartalmára vonatkozó felső határérték megállapítása – 315/93/EGK rendelet – Kockázatelemzés – 178/2002/EK rendelet – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság – A hátrányos megkülönböztetés tilalma
T-715/17. sz. ügy Hermann Biederlack kontra EUIPO (Feeling home)
Európai uniós védjegy – A Feeling home európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-504/18. R. sz. ügy XG kontra Bizottság
„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A Bizottság helyiségeibe való belépés megtagadása – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A kért ideiglenes intézkedésekhez fűződő érdek hiánya”
T-613/16. sz. ügy PH kontra Bizottság
Közszolgálat – Felvétel – Nyílt versenyvizsga – EPSO/AST‑SC/03/15 versenyvizsga‑kiírás – A pályázót a vizsgáról kizáró határozat – A vizsgabizottság egyik tagjával fennálló rokonsági kapcsolat – Egyenlő bánásmód
T-788/16. sz. ügy De Geoffroy és társai kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Szabadságok – A szabadságok kezelésére vonatkozó új parlamenti iránymutatás elfogadása – A tolmácsolási szolgálatnál az új iránymutatás alapján hozott egyedi határozatok – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szolgálati érdek – Jogellenességi kifogás
T-905/16. sz. ügy Chefaro Ireland kontra EUIPO – Laboratoires M&L (NUIT PRECIEUSE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – NUIT PRECIEUSE ábrás védjegy – EAU PRECIEUSE korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2018. szeptember 12. ECLI:EU:T:2018:527 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-739/18 P) |
HTML |
T-112/17. sz. ügy Pelikan kontra EUIPO – NBA Properties (NEW ORLEANS PELICANS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A NEW ORLEANS PELICANS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Pelikan korábbi európai uniós szóvédjegyek és korábbi nemzeti ábrás védjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése)
T-257/17. sz. ügy RE kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A hozzáférés hallgatólagos megtagadása – Okafogyottság – A hozzáférés kifejezett megtagadása – A kérelmek kiigazítása – Az eljárási szabályzat 86. cikke (4) bekezdésének a) és b) pontja – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Elfogadhatatlanság
T-584/17. sz. ügy Primart kontra EUIPO – Bolton Cile España (PRIMART Marek Łukasiewicz)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PRIMART Marek Łukasiewicz európai uniós ábrás védjegy bejelentése – PRIMA korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2018. szeptember 12. ECLI:EU:T:2018:530 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-702/18 P) |
HTML |
T-715/14. sz. ügy Rosneft és társai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Az Európai Unió és Oroszország közötti partnerségi és együttműködési megállapodás – A tulajdonhoz való jog – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Hatáskörrel való visszaélés – Jogbiztonság
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. szeptember 13. ECLI:EU:T:2018:544 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-732/18 P) |
HTML |
T-734/14. sz. ügy VTB Bank kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A felperes nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó szervezetek jegyzékére való felvétele, majd azon való fenntartása – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – A tulajdonhoz való jog – A gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. szeptember 13. ECLI:EU:T:2018:542 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-729/18 P) |
HTML |
T-737/14. sz. ügy Vnesheconombank kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A felperes nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó szervezetek jegyzékére való felvétele – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Hatáskörrel való visszaélés – A tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadsága – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. szeptember 13. ECLI:EU:T:2018:543 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-731/18 P) |
HTML |
T-739/14. sz. ügy PSC Prominvestbank kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A felperes felett irányítást gyakorló jogalany nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó szervezetek jegyzékébe való felvétele – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Hatáskörrel való visszaélés – A tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadsága – Egyenlő bánásmód
T-515/15. sz. ügy Almaz-Antey Air and Space Defence kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A felperes nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó szervezetek jegyzékén való fenntartása – Arányosság – Értékelési hiba – Indokolási kötelezettség – Alapvető jogok
T-627/16. sz. ügy Cseh Köztársaság kontra Bizottság
EMGA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A Cseh Köztársaság által teljesített kiadások – Termeléstől független közvetlen támogatások – Távérzékeléses ellenőrzések – Borászati ágazat – Kölcsönös megfeleltetés – Ismétlődő meg nem felelés
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. szeptember 13. ECLI:EU:T:2018:538 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-742/18 P) |
HTML |
T-94/17. sz. ügy ACTC kontra EUIPO – Taiga (tigha)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A tigha európai uniós szóvédjegy bejelentése – TAIGA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése) – A korábbi védjegy használatának igazolása
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. szeptember 13. ECLI:EU:T:2018:539 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-714/18 P) |
HTML |
T-104/17. sz. ügy Apple kontra EUIPO – Apo International (apo)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az apo európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy almát ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy és APPLE korábbi európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (5) bekezdése)
T-184/17. sz. ügy Leifheit kontra EUIPO (Négy zöld négyzet ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Négy zöld négyzetnek egy mérlegen való helyzetét ábrázoló európai uniós védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-418/17. sz. ügy Eduard Meier kontra EUIPO – Calzaturificio Elisabet (Safari Club)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Safari Club európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi WS Walk Safari nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. szeptember 13. ECLI:EU:T:2018:540 |
HTML |
T-495/17. és T-496/17. sz. egyesített ügyek Gratis iҫ ve Dis Ticaret kontra EUIPO (gratis)
Európai uniós védjegy – A gratis európai uniós ábrás védjegyek bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-819/17. sz. ügy WH kontra EUIPO
Közszolgálat – Tisztviselők – A 2016. évre vonatkozó értékelési eljárás – Bizonyos értékeléseknek az értékelő jelentésből való visszavonása – Elfogadhatatlanság
T-93/17. sz. ügy Duferco Long Products kontra Bizottság
Állami támogatások – Acélipar – Belgium által több acélipari vállalkozásnak nyújtott támogatás – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetésüket elrendelő határozat – Indokolási kötelezettség – Az állami támogatás fogalma – Előny – A magánbefektető kritériuma
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2018. szeptember 18. ECLI:EU:T:2018:558 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-738/18 P) |
HTML |
T-664/17. sz. ügy eSlovensko kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Támogatások – Szabálytalanságok megállapítása – A Bizottság közigazgatási szankciót kiszabó határozata – Az Unió általános költségvetéséből finanszírozott közbeszerzési eljárásokból és támogatások nyújtásából kétéves időtartamra való kizárás – A korai felismerési és kizárási rendszer adatbázisába való felvétel – Vitatás – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
T-604/16. sz. ügy HD kontra Parlament
„Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Családi támogatások – Háztartási támogatás – Iskoláztatási támogatás – Eltartott gyermek után nyújtott támogatás – A biztosítás feltételei – Ugyanolyan jellegű, máshonnan kapott támogatás levonása – Jogalap nélkül fizetett összeg visszakövetelése – Bizonyos támogatásokhoz való jogot megszüntető határozatok – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba”
T-623/16. sz. ügy Volksagen kontra EUIPO – Paalupaikka (MAIN AUTO WHEELS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MAIN AUTO WHEELS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – VW korábbi európai uniós ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (5) bekezdése) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. szeptember 19. ECLI:EU:T:2018:561 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-744/18 P) |
HTML |
T-39/17. sz. ügy Chambre de commerce et d'industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EU rendelet – Az egyes tagállamok kikötői ágazatát illető állami támogatási rendszerre vonatkozó előzetes vizsgálattal kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az egyén magánszférájának és becsületének védelmére vonatkozó kivétel – 45/2001/EK rendelet – A magánélet fogalma – Az ellenőrzések, vizsgálatok vagy könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – Általános vélelem alkalmazása – Nyomós közérdek
T-61/17. sz. ügy Selimovic kontra Parlament
Intézményi jog – Európai Parlament – Lelki zaklatás – A Parlament elnökének valamely európai parlamenti képviselővel szemben megrovás szankciót kimondó határozata – A Parlament eljárási szabályzatának 166. cikke – A megfelelő ügyintézéshez való jog – Az iratokba való betekintés joga – Indokolási kötelezettség – Jogbiztonság – Hatáskörrel való visszaélés – Szerződésen kívüli felelősség
T-652/17. sz. ügy Eddy's Snack Company kontra EUIPO – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy's Snackcompany)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Eddy’s Snackcompany európai uniós szóvédjegy bejelentése – TEDDY korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A ne ultra petita elve – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (1) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése) – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-123/17. sz. ügy Exaa Abwicklungsstelle für Energieprodukte kontra ACER
Energia – Az ACER fellebbviteli tanácsának határozata – A beavatkozási kérelem elutasítása – Az eljárás kimenetelét illető közvetlen és fennálló érdek – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog
T-146/17. sz. ügy Mondi kontra ACER
Energia – Az ACER fellebbviteli tanácsának határozata – A beavatkozási kérelem elutasítása – Az eljárás kimenetelét illető közvetlen és fennálló érdek – A meghallgatáshoz való jog
T-192/17. sz. ügy RZ kontra EGSZB és Régiók Bizottsága
Közszolgálat – Tisztviselők – [bizalmas]1 Kitakart bizalmas adatok. – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Sérelmet okozó aktus hiánya – Elfogadhatatlanság
T-488/17. sz. ügy Ghost - Corporate Management kontra EUIPO (Dry Zone)
Európai uniós védjegy – A Dry Zone európai uniós szóvédjegy bejelentése – – Keresetindítási határidő – Késedelem – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – A 207/2009/EK rendelet 60. cikke (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 68. cikke) – Előre nem látható körülmények vagy vis maior hiánya – Körültekintési és gondossági kötelezettség – Jogos bizalom
T-668/17. sz. ügy Maico Holding kontra EUIPO – Eico (Eico)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Eico európai uniós szóvédjegy bejelentése – MAICO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-815/17. sz. ügy Správa železniční dopravní cesty kontra Bizottság és INEA
Megsemmisítés iránti kereset – Pénzügyi támogatás – Közös érdekű projekt a transzeurópai közlekedési és energiahálózatok területén – Az új Drezda – Prága nagysebességű vasútvonalra vonatkozó előzetes tervezési szolgáltatások – A támogatható költségekre vonatkozó határozat – Az alperes téves megjelölése – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-618/17. sz. ügy Activa Minoristas del Popular kontra EKB és CRU
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdaság‑ és monetáris politika – A Banco Popular Español szanálási programjának elfogadása – Megsemmisítés iránti kereset – A megtámadott jogi aktus elfogadását követően alapított egyesület – Közvetlen érintettség hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-775/17. sz. ügy Estampaciones Rubí kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti és intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Állami támogatások – Valamely tagállam egyik területi egysége által nyújtott adókedvezmények – A belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított támogatási program – A határozat végrehajtása – A kedvezményezettek egyéni helyzetének vizsgálatára irányuló kötelezettség – Bizottsági állásfoglalás hiánya – Keresettel nem megtámadható aktus – Elfogadhatatlanság
T-10/16. sz. ügy GABO:mi kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik és hetedik keretprogram (2002 – 2006 és 2007 – 2013) – A nyújtott támogatások egy részének visszatérítése iránti kérelmet tartalmazó levelek – Terhelési értesítés – A követelések beszámítása – A keresetlevél kiigazítása – Elfogadhatóság – A kiadások támogatható jellege – Vagyonkezelő tulajdonában lévő pénzeszközök – A költségeknek a szerződő fél könyvelésében történő feltüntetésére vonatkozó kötelezettség – A szerződő fél letelepedési helye szerinti állam számviteli szabályainak való megfelelés – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Jó kormányzás – Átláthatóság – A meghallgatáshoz való jog – Arányosság
T-33/17. sz. ügy Amicus Therapeutics UK és Amicus Therapeutics kontra EMA
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EU rendelet – A Galafold gyógyszer forgalombahozatali engedélye iránti kérelem keretében a felperesek által benyújtott információkat tartalmazó, az EMA birtokában lévő dokumentumok – Harmadik személy valamely dokumentumhoz való hozzáférését engedélyező határozat – A kereskedelmi érdekek védelmére vonatkozó kivétel – A bizalmas kezelés általános vélelmének hiánya
T-180/17. sz. ügy EM Research Organization kontra EUIPO – Christoph Fischer és társai (EM)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – EM európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Első alkalommal a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2018. szeptember 25. ECLI:EU:T:2018:591 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-728/18 P) |
HTML |
T-182/17. sz. ügy Novartis kontra EUIPO – Chiesi Farmaceutici (AKANTO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az AKANTO európai uniós szóvédjegy bejelentése – KANTOS korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-233/17. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Portugália által teljesített kiadások – Közvetlen kifizetések – POSEI program – A felső határok túllépése – Kifizetési késedelmek – A 885/2006 rendelet 11. cikke (1) bekezdésének első albekezdése – Kétszeres pénzügyi korrekció – Védelemhez való jog – Arányosság
T-328/17. sz. ügy Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BBQLOUMI európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HALLOUMI korábbi európai uniós együttes szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2018. szeptember 25. ECLI:EU:T:2018:594 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-766/18 P) |
HTML |
T-384/17. sz. ügy Ciprus kontra EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BBQLOUMI európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HALLOUMI korábbi egyesült királyságbeli tanúsító szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2018. szeptember 25. ECLI:EU:T:2018:593 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-767/18 P) |
HTML |
T-435/17. sz. ügy Grendene kontra EUIPO – Hipanema (HIPANEMA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – HIPANEMA ábrás védjegy – Ipanema és iPANEMA korábbi európai uniós és nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az áruk hasonlóságának hiánya – Esztétikai kiegészítő jelleg – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-457/17. sz. ügy Medisana kontra EUIPO (happy life)
Európai uniós védjegy – A happy life európai uniós szóvédjegy bejelentése – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése)
T-463/16. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Területalapú támogatások – Támogatáscsökkentés, illetve a kifizetésből való kizárás a kölcsönös megfeleltetés szabályainak megsértése esetén – 73/2009/EU rendelet – 1122/2009/EU rendelet – 885/2006/EU rendelet – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2018. szeptember 26. ECLI:EU:T:2018:606 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-737/18 P) |
HTML |
T-589/16. sz. ügy HS kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – A nyugdíjjogosultságok átvitele – Az átvitt összeg – Szerződésen kívüli felelősség – Pert megelőző eljárás – Az EBB előtti békéltetési eljárás – Észszerű határidő – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-70/17. sz. ügy TenneT Holding kontra EUIPO – Ngrid Intellectual Property (NorthSeaGrid)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A NorthSeaGrid európai uniós ábrás védjegy bejelentése – nationalgrid korábbi európai uniós ábrás és szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-116/17. sz. ügy Spiegel-Verlag Rudolf Augstein és Sauga kontra EKB
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 2004/258/EK határozat – Valamely tagállam államháztartási hiányára és államadósságára vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az Unió és valamely tagállam gazdaságpolitikájával kapcsolatos kivétel
T-219/17. sz. ügy M J Quinlan & Associates kontra EUIPO – Intersnack Group (Egy kenguru formája)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Egy kenguru formáját ábrázoló térbeli védjegy – A megszűnés megállapítása – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A használat igazolása – A használat jellege
T-448/17. sz. ügy Sevenfriday kontra EUIPO – Seven (SEVENFRIDAY)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SEVENFRIDAY európai uniós szóvédjegy bejelentése – SEVEN korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2018. szeptember 27. ECLI:EU:T:2018:617 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-734/18 P) |
HTML |
T-449/17. sz. ügy Sevenfriday kontra EUIPO – Seven (SEVENFRIDAY)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SEVENFRIDAY európai uniós szóvédjegy bejelentése – SEVEN korábbi európai uniós szóvédjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – 7SEVEN korábbi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2018. szeptember 27. ECLI:EU:T:2018:612 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-733/18 P) |
HTML |
T-472/17. sz. ügy Wilhelm Sihn jr. kontra EUIPO – in-edit (Camele'on)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Camele’on európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CHAMELEON korábbi nemzetközi védjegy és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A hasonlóság hiánya – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-595/17. sz. ügy Demp kontra EUIPO (A sárga és a szürke szín kombinációja)
Európai uniós védjegy – A sárga és a szürke szín kombinációjából álló európai uniós védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-712/17. sz. ügy Ntolas kontra EUIPO – General Nutrition Investment (GN Laboratories)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GN Laboratories európai uniós szóvédjegy bejelentése – GNC korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-825/17. sz. ügy Carbon System Verwaltungs kontra EUIPO (LIGHTBOUNCE)
Európai uniós védjegy – A LIGHTBOUNCE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
T-708/17. sz. ügy OPS Újpest kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Magyarország által a megváltozott munkaképességű munkavállalókat foglalkoztató vállalkozások javára végrehajtott támogatás – Előzetes vizsgálati eljárás – A Bizottságnak a támogatási intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító feltételezett határozatai – Keresetindítási határidő – Késedelem – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2018. szeptember 28. ECLI:EU:T:2018:632 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-741/18 P) |
HTML |
T-709/17. sz. ügy M-Sansz kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Magyarország által a megváltozott munkaképességű munkavállalókat foglalkoztató vállalkozások javára végrehajtott támogatás – Előzetes vizsgálati eljárás – A Bizottságnak a támogatási intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító feltételezett határozatai – Az érintett fél fogalma – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2018. szeptember 28. ECLI:EU:T:2018:633 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-757/18 P) |
HTML |
T-710/17. sz. ügy Lux-Rehab Non-Profit kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Magyarország által a megváltozott munkaképességű munkavállalókat foglalkoztató vállalkozások javára végrehajtott támogatás – Előzetes vizsgálati eljárás – A Bizottságnak a támogatási intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító feltételezett határozatai – Az érintett fél fogalma – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2018. szeptember 28. ECLI:EU:T:2018:630 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-747/18 P) |
HTML |
T-713/17. sz. ügy Motex kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Magyarország által a megváltozott munkaképességű munkavállalókat foglalkoztató vállalkozások javára végrehajtott támogatás – Előzetes vizsgálati eljárás – A Bizottságnak a támogatási intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító feltételezett határozatai – Az érintett fél fogalma – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2018. szeptember 28. ECLI:EU:T:2018:631 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-748/18 P) |
HTML |
2018 október
T-128/14. sz. ügy Daimler kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A 2007/46/EK irányelv 29. cikke alapján indított eljárással kapcsolatos dokumentumok, amely lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy megtagadják az olyan járművek nyilvántartásba vételét, amelyek súlyosan veszélyeztetik a közúti közlekedés biztonságát vagy súlyosan károsítják a környezetet vagy a közegészséget – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok védelmére vonatkozó kivétel – Általános vélelem – Aarhusi Egyezmény – Az iratbetekintés megtagadása – Az Alapjogi Charta 41. cikke
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. október 4.
ECLI:EU:T:2018:643 |
|
T-17/17. sz. ügy Constantinescu kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Iskoláztatás – Napközibe való felvétel – A gyermeket egy, a korábbitól eltérő napközibe történő beíratásról szóló határozat – Az alperes téves megjelölése a keresetlevélben – Elfogadhatatlanság – Felelősség
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. október 4.
ECLI:EU:T:2018:645 |
|
T-150/17. sz. ügy Asolo kontra EUIPO – Red Bull (FLÜGEL)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – FLÜGEL európai uniós szóvédjegy – …VERLEIHT FLÜGEL és RED BULL VERLEIHT FLÜÜÜGEL korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Belenyugvás általi jogvesztés – A 207/2009/EK rendelet 54. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 61. cikkének (2) bekezdése) – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk hasonlóságának hiánya – A 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. október 4.
ECLI:EU:T:2018:641 |
|
T-43/16. sz. ügy 1&1 Telecom kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Összefonódások – A hozzáférés és híváskezdeményezés nagybani piaca és a mobiltávközlés kiskereskedelmi piaca Németországban – Az E‑Plusnak a Telefónica Deutschland általi megszerzése – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT‑megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A végleges kötelezettségvállalások nem mobilhálózat‑üzemeltetői részének végrehajtása – Keresettel nem megtámadható jogi aktusok – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2018. október 9.
ECLI:EU:T:2018:660 |
|
T-621/17. R. sz. ügy Taminco és Arysta LifeScience Great Britain kontra EFSA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Növényvédő szerek – 1107/2009/EK rendelet – A tiram hatóanyag jóváhagyásának felülvizsgálatára vonatkozó EFSA általi vizsgálat következtetéseinek közzététele – Bizonyos szövegrészek bizalmas kezelése iránti kérelem – A bizalmas kezelés megtagadása – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A sürgősség hiánya
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2018. október 12. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2018:763 |
|
T-7/17. sz. ügy John Mills kontra EUIPO – Jerome Alexander Consulting (MINERAL MAGIC)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MINERAL MAGIC európai uniós szóvédjegy bejelentése – MAGIC MINERALS BY JEROME ALEXANDER korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (3) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2018. október 15.
ECLI:EU:T:2018:679 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-809/18 P) |
|
T-364/16. sz. ügy ArcelorMittal Tubular Products Ostrava és társai kontra Bizottság
Dömping – A Kínai Népköztársaságból származó egyes, varrat nélküli vas‑ vagy acélcsövek behozatala – A TARIC kiegészítő kód módosítása egy vállalkozás tekintetében – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható jogi aktus – Közvetlen érintettség – Személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Megsemmisítést kimondó ítélet joghatásai – Az alaki párhuzamosság szabálya
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2018. október 18.
ECLI:EU:T:2018:696 |
|
T-387/16. sz. ügy Terna kontra Bizottság
Pénzügyi támogatás – Közös érdekű projektek a transzeurópai energetikai hálózatok területén – A pénzügyi támogatás végső összegének meghatározása – Szabálytalanságokat azonosító ellenőrzési jelentés – Nem támogatható költségek – Indokolási kötelezettség – Jogos bizalom – Arányosság
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. október 18.
ECLI:EU:T:2018:699 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-812/18 P) |
|
T-640/16. sz. ügy GEA Group kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Hőstabilizátorok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az eredeti határozatot módosító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Bírságok – 10%‑os felső határ – Cégcsoport – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. október 18.
ECLI:EU:T:2018:700 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-823/18 P) |
|
T-567/16. sz. ügy McCoy kontra Régiók Bizottsága
Közszolgálat – Tisztviselők – Szociális biztonság – Foglalkozási megbetegedés – A betegség foglalkozási eredete – A személyzeti szabályzat 78. cikkének ötödik bekezdése – Rokkantsági bizottság – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Felelősség – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2018. október 23.
ECLI:EU:T:2018:708 |
|
T-435/12. sz. ügy Bacardi kontra EUIPO – Palírna U zeleného stromu (42 BELOW)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A 42 BELOW európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A VODKA 42 nem lajstromozott korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – Gazdasági tevékenység körében történő használat – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2018. október 24.
ECLI:EU:T:2018:715 |
|
T-447/16. sz. ügy Pirelli Tyre kontra EUIPO – Yokohama Rubber (Egy L alakú futófelületsáv ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Egy L alakú futófelületsávot ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Kizárólag az árunak a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formájából álló megjelölés – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja) – (EU) 2015/2424 rendelet – A jogszabály időbeli hatálya – Az áru formája – A megjelölés jellege – A megjelölés alapvető jellemzőinek beazonosításához hasznos elemek figyelembevétele – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontja ii. alpontjának alapját képező általános érdek
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2018. október 24.
ECLI:EU:T:2018:709 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-818/18 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-6/19 P) |
|
T-29/17. sz. ügy RQ kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Az OLAF főigazgatója – A felperes bírósági eljárás alóli mentességének felfüggesztéséről szóló határozat – Perfüggőség – Sérelmet okozó aktus – Indokolási kötelezettség – Segítségnyújtási és gondoskodási kötelezettség – Jogos bizalom – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2018. október 24.
ECLI:EU:T:2018:717 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-831/18 P) |
|
T-286/15. sz. ügy KF kontra CSUE
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – A Satcen személyi állománya – Szerződéses alkalmazottak – Az uniós bíróságok joghatósága – Közös kül‑ és biztonságpolitika – EUSZ 24. cikk – EUMSZ 263., EUMSZ 268., EUMSZ 270. és EUMSZ 275. cikk – Az Alapjogi Charta 47. cikke – Egyenlő bánásmód – 2014/401/KKBP és 2009/747/KKBP határozat – A Satcen fellebbezési tanácsa – Jogellenességi kifogás – Segítségnyújtás iránti kérelem – Az igazgatási vizsgálat eszközei – Felfüggesztés – Fegyelmi eljárás – Hivatalvesztés – A megfelelő ügyintézés elve – A pártatlanság követelménye – A meghallgatáshoz való jog – Iratbetekintés – Szerződésen kívüli felelősség – Idő előtti kártérítési kérelmek – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2018. október 25.
ECLI:EU:T:2018:718 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-14/19 P) |
|
T-334/16 P. sz. ügy FN és társai kontra CEPOL
Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – A CEPOL székhelyének Bramshillből (Egyesült Királyság) Budapestre (Magyarország) történő áthelyezése – A személyi állomány újrabeosztása – Keresettel meg nem támadható aktus – A Közszolgálati Törvényszék előtti kereset elfogadhatatlansága
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (fellebbezési tanács), 2018. október 25.
ECLI:EU:T:2018:723 |
|
T-729/16. sz. ügy PO és társai kontra EKSZ
Közszolgálat – EKSZ – Díjazás – A pekingi küldöttséghez beosztott tisztviselők – Családi támogatások – A 2015/2016‑os tanévre járó iskoláztatási támogatás – A személyzeti szabályzat X. melléklete 15. cikkének második mondata – A személyzeti szabályzat szerint a harmadik országokra vonatkozó maximális összeg túllépése – A rendkívüli esetekben az iskoláztatási költségek megtérítésének felső határát megállapító határozat – Általános végrehajtási rendelkezések
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. október 25.
ECLI:EU:T:2018:721 |
|
T-122/17. sz. ügy Devin kontra EUIPO – Haskovo (DEVIN)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – DEVIN európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Földrajzi név – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. október 25.
ECLI:EU:T:2018:719 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-800/18 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-186/17. sz. ügy Unipreus kontra EUIPO – Wallapop (wallapop)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A wallapop európai uniós ábrás védjegy bejelentése – wala w korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A szolgáltatások hasonlósága
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. október 3. ECLI:EU:T:2018:640 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-763/18 P) |
HTML |
T-313/17. sz. ügy Wajos kontra EUIPO (Egy tárolóedény formája)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy tárolóedény formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. október 3. ECLI:EU:T:2018:638 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-783/18 P) |
HTML |
T-33/18. sz. ügy Pracsis és Conceptexpo Project kontra Bizottság és EACEA
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – A Bizottság előtti közigazgatási jogorvoslat – Pusztán megerősítő aktus – Keresetindítási határidő – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2018. október 3. ECLI:EU:T:2018:656 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-794/18 P) |
HTML |
T-272/16. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A Görög Köztársaság által eszközölt kiadások – Pénzügyi átalánykorrekciók – Pontos pénzügyi korrekciók – Területalapú támogatási rendszer – Az állandó legelők fogalma – A 25%‑os átalánykorrekció előírásának feltételei – 10%‑os átalánykorrekció – 5%‑os átalánykorrekció – Az 1290/2005/EK rendelet 31. cikkének (4) bekezdése – Kulcsfontosságú ellenőrzések – Másodlagos ellenőrzések – Többéves intézkedések – Hosszú távú projektek
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2018. október 4. ECLI:EU:T:2018:651 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-797/18 P) |
HTML |
T-328/16. sz. ügy Paice kontra EUIPO – Blackmore (DEEP PURPLE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A DEEP PURPLE európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi lajstromozatlan DEEP PURPLE védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó common law szabályrendszer – A megtévesztő megjelenítés veszélyének hiánya
T-344/16. sz. ügy Blackmore kontra EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A DEEP PURPLE európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi lajstromozatlan DEEP PURPLE védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó common law szabályrendszer – A megtévesztő megjelenítés veszélyének hiánya – A Törvényszék eljárási szabályzata 177. cikke (1) bekezdésének d) pontja – Elfogadhatatlanság
T-345/16. sz. ügy Blackmore kontra EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A DEEP PURPLE európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi lajstromozatlan DEEP PURPLE védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó common law szabályrendszer – »Goodwill« – Alaki követelmények megsértése – A Törvényszék eljárási szabályzata 177. cikke (1) bekezdésének d) pontja – Elfogadhatatlanság
T-546/16. sz. ügy Tataram kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A díjazások kiigazítása – 423/2014/EU rendelet – Illetményelszámolás – Keresetindítási határidő – Jogvesztés – Elfogadhatatlanság
T-615/16. sz. ügy PD kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Lelki zaklatás – Teljes és tartós rokkantság – A betegség foglalkozási eredetének elismerése iránti kérelem – A betegség foglalkozási eredetének elismerésére irányuló eljárás befejezése előtt előterjesztett kereset – Elfogadhatatlanság
T-914/16. sz. ügy Proof IT kontra EIGE
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Két tételből álló szolgáltatások nyújtására irányuló felhívás – Üzletviteli tanácsadási szolgáltatások – Statisztikai eszközök és források karbantartása és frissítése – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az odaítélés szempontjai – Átláthatóság – Egyenlő bánásmód – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
T-506/17. sz. ügy Makhlouf kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-736/17. sz. ügy Lincoln Global kontra EUIPO (FLEXCUT)
Európai uniós védjegy – A FLEXCUT európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-820/17. sz. ügy Frinsa del Noroeste kontra EUIPO – Alimentos Friorizados (Alfrisa)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Alfrisa európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Frinsa F korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-884/16. sz. ügy Multiconnect kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Összefonódások – Németországban a kiskereskedelmi mobil távközlési szolgáltatások piaca és a hozzáférés és híváskezdeményezés nagykereskedelmi piaca – Az E‑Plus Telefónica Deutschland által történő megszerzése – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT‑Megállapodás működésével összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A megállapított végleges kötelezettségvállalások nem mobilhálózat‑üzemeltetői részének végrehajtása – Keresettel nem megtámadható jogi aktusok – Elfogadhatatlanság
T-885/16. sz. ügy Mass Response Service kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Összefonódások – Németországban a kiskereskedelmi mobil távközlési szolgáltatások piaca és a hozzáférés és híváskezdeményezés nagykereskedelmi piaca – Az E‑Plus Telefónica Deutschland által történő megszerzése – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT‑Megállapodás működésével összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A megállapított végleges kötelezettségvállalások nem mobilhálózat‑üzemeltetői részének végrehajtása – Keresettel nem megtámadható jogi aktusok – Elfogadhatatlanság
T-632/17. sz. ügy Erdősi Galcsikné kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A 8572/16 CHAP(2015) 00353 EU‑Pilot eljárásra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése – A vizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel – A bizalmasság általános vélelme – Nyomós közérdek
T-633/17. sz. ügy Sárossy kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A 8572/16 CHAP(2015) 00353 EU‑Pilot eljárásra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése – A vizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel – A bizalmasság általános vélelme – Nyomós közérdek
T-634/17. sz. ügy Pint kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A 8572/16 CHAP(2015) 00353 EU‑Pilot eljárásra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése – A vizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel – A bizalmasság általános vélelme – Nyomós közérdek
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2018. október 9. ECLI:EU:T:2018:662 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-770/18 P) |
HTML |
T-697/17. sz. ügy De Longhi Benelux kontra EUIPO (COOKING CHEF GOURMET)
Európai uniós védjegy – A COOKING CHEF GOURMET európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése)
T-93/16. sz. ügy Rheinmetall Waffe Munition kontra EUIPO (VANGUARD)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – VANGUARD szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – A leíró jelleg hiánya – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-24/17. sz. ügy LA Superquimica kontra EUIPO – D-Tack (D-TACK)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A D‑TACK európai uniós szóvédjegy bejelentése – TACK korábbi nemzeti szóvédjegy – A korábbi védjegy használatának igazolása – Eltérő formában való használat – A felszólalás elutasítása – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja és 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja és 47. cikkének (2) és (3) bekezdése) – A 2868/1995/EK rendelet 20. szabályának (1) bekezdése (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 8. cikkének (1) és (7) bekezdése)
T-374/17. sz. ügy Cuervo y Sobrinos 1882 kontra EUIPO – A. Salgado Nespereira (Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882 európai uniós ábrás védjegy – CUERVO Y SOBRINO korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az áruk hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Rosszhiszeműség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. október 10. ECLI:EU:T:2018:669 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-780/18 P) |
HTML |
T-561/17. sz. ügy L-Shop-Team kontra EUIPO (bags2GO)
Európai uniós védjegy – A bags2GO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-120/17. sz. ügy M&T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon kontra EUIPO (fluo.)
Európai uniós védjegy – A fluo. európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A lajstromozás iránti kérelem részleges elutasítása – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-79/16. sz. ügy Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – A természeti területek szubvencionált megszerzésével vagy térítésmentes rendelkezésre bocsátásával kapcsolatos támogatási program – A támogatást az előzetes vizsgálati szakasz végén a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás hiánya – Kereshetőségi jog – Az érintett fél fogalma – Elfogadhatóság – Az eljárási jogok megsértése – Komoly nehézségek – A versenytárs vállalkozások versenyhelyzetének lényeges érintettsége
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2018. október 15. ECLI:EU:T:2018:680 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-817/18 P) |
HTML |
T-164/17. sz. ügy Apple and Pear Australia és Star Fruits Diffusion kontra EUIPO – Pink Lady America (WILD PINK)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A WILD PINK európai uniós szóvédjegy bejelentése – PINK LADY korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek – Pink Lady korábbi európai uniós ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T-444/17. sz. ügy CompuGroup Medical kontra EUIPO – Medion (life coins)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A life coins európai uniós szóvédjegy bejelentése – LIFE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-605/16. sz. ügy OY kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 3b. cikke – Kötelezettségvállalások – Besorolási fokozatba való besorolás – A szakmai tapasztalat figyelembevétele – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 79. cikke (2) bekezdésének általános végrehajtási rendelkezései
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2018. október 16. ECLI:EU:T:2018:687 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-816/18 P) |
HTML |
T-10/17. sz. ügy Proof IT kontra EIGE
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Két tételből álló szolgáltatások nyújtására irányuló felhívás – Internetes oldalhoz kapcsolódó szolgáltatások – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az odaítélés szempontjai – Átláthatóság – Egyenlő bánásmód – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
T-171/17. sz. ügy M & K kontra EUIPO – Genfoot (KIMIKA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KIMIKA európai uniós szóvédjegy bejelentése – KAMIK korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Tényleges használat – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése)
T-548/17. sz. ügy VF International kontra EUIPO – Virmani (ANOKHI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ANOKHI európai uniós ábrás védjegy bejelentése – kipling korábbi európai uniós ábrás védjegy – Egy majom sziluettjét ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A jóhírnév megsértése – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T-581/17. sz. ügy Asics kontra EUIPO – Van Lieshout Textielagenturen (Négy egymást keresztező vonal ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Négy egymást keresztező vonalat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikke és 95. cikkének (1) bekezdése) – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
T-644/17. sz. ügy DNV GL kontra EUIPO (Sustainablel)
Európai uniós védjegy – A Sustainablel európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/2001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-8/17. sz. ügy Golden Balls kontra EUIPO – Les Éditions P. Amaury (GOLDEN BALLS)
„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GOLDEN BALLS európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi BALLON D’OR európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése]”
T-26/17. sz. ügy Jalkh kontra Parlament
„Kiváltságok és mentességek – Az Európai Parlament tagja – A parlamenti mentelmi jogot felfüggesztő határozat – A parlamenti feladatokkal való kapcsolat – Egyenlő bánásmód – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A mentelmi jog felfüggesztésére irányuló eljárás – Védelemhez való jog – Hatáskörrel való visszaélés – Szerződésen kívüli felelősség”
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2018. október 17. ECLI:EU:T:2018:690 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-792/18 P) |
HTML |
T-27/17. sz. ügy Jalkh kontra Parlament
Kiváltságok és mentességek – Az Európai Parlament tagja – A parlamenti mentelmi jogot felfüggesztő határozat – A parlamenti feladatokkal való kapcsolat – Egyenlő bánásmód – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A mentelmi jog felfüggesztésére irányuló eljárás – Védelemhez való jog – Hatáskörrel való visszaélés – Szerződésen kívüli felelősség
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2018. október 17. ECLI:EU:T:2018:689 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-793/18 P) |
HTML |
T-788/17. sz. ügy Szabados kontra EUIPO – Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ) (MicroSepar)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MicroSepar európai uniós szóvédjegy bejelentése – SeparSolidaria korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-822/17. sz. ügy Weber-Stephen Products kontra EUIPO (iGrill)
Európai uniós védjegy – Az iGrill európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-109/17. sz. ügy FCA US kontra EUIPO – Busbridge (VIPER)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – VIPER európai uniós szóvédjegy – VIPER korábbi nemzeti szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – Azon áruk, amelyekkel kapcsolatban a korábbi védjegyet használták – A korábbi védjegy használatának jelentősége – A 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001/EK rendelet 64. cikkének (2) és (3) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. október 18. ECLI:EU:T:2018:697 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-795/18 P) |
HTML |
T-367/17. sz. ügy Linak kontra EUIPO – ChangZhou Kaidi Electrical (Elektronikusan működtetett emelőoszlop)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Egy elektronikusan működtetett emelőoszlopot ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Tájékozott használó – – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. október 18. ECLI:EU:T:2018:694 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-821/18 P) |
HTML |
T-368/17. sz. ügy Linak kontra EUIPO – ChangZhou Kaidi Electrical (Elektronikusan működtetett emelőoszlop)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Egy elektronikusan működtetett emelőoszlopot ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Tájékozott használó – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. október 18. ECLI:EU:T:2018:695 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-820/18 P) |
HTML |
T-533/17. sz. ügy Next design+produktion kontra EUIPO – Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuuna)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A nuuna európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A NANU és a NANU‑NANA korábbi európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség értékelése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Az áruk egymást kiegészítő jellege – Az európai uniós védjegy önállóságának és függetlenségének elve – A jogszerűség és a megfelelő ügyintézés elve – Jogbiztonság
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2018. október 18. ECLI:EU:T:2018:698 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-819/18 P) |
HTML |
T-672/17. sz. ügy Mamas and Papas kontra EUIPO – Wall-Budden (Gyerekágy-támla)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy gyerekágy‑támlát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A nyilvánosságra jutást képező tények fellebbezési tanács által hivatalból történő vizsgálata – A funkcionális folyamatosság elve – A nyilvánosságra jutás bizonyításához nem elégséges bizonyítékok
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2018. október 23. ECLI:EU:T:2018:707 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-825/18 P) |
HTML |
T-299/15. sz. ügy Nova kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2018. október 24. ECLI:EU:T:2018:713 |
HTML |
T-477/16. sz. ügy Epsilon International kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) keretében kötött szerződések – Az eljáráshoz fűződő érdek – Támogatható költségek – A kifizetés felfüggesztése – Megsemmisítés iránti kérelem – A felperesnek a korai felderítés és kizárás rendszerének adatbázisába (EDES) való felvételéről szóló határozat – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
T-63/17. sz. ügy Grupo Orenes kontra EUIPO – Akamon Entertainment Millenium (Bingo VIVA ! Slots)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Bingo VIVA! Slots európai uniós ábrás védjegy bejelentése – vive bingo korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A jogvita tárgya
T-162/17 RENV. sz. ügy Fernández González kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2018. október 24. ECLI:EU:T:2018:711 |
HTML |
T-261/17. sz. ügy Bayer kontra EUIPO – Uni-Pharma (SALOSPIR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SALOSPIR európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi, színes sávokat ábrázoló európai uniós ábrás védjegyek és Aspirin nemzeti védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Közismertség – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – A megjelölésnek a helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használata elmaradása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése)
T-400/17. sz. ügy Deza kontra Bizottság
Környezetvédelem és az emberi egészség védelme – 1272/2008/EK rendelet – Bizonyos anyagok és keverékek osztályozása, címkézése és csomagolása – 2017/776/EU rendelet – Az antrakinon besorolása – Emberre vélelmezetten rákkeltő hatású anyag – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az anyag fogalma – Jogbiztonság – A tulajdonhoz való jog
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2018. október 24. ECLI:EU:T:2018:712 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-813/18 P) |
HTML |
T-129/17. RENV. sz. ügy DI kontra EASO
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. október 25. ECLI:EU:T:2018:722 |
HTML |
T-359/17. sz. ügy Aldo Supermarkets kontra EUIPO – Aldi Einkauf (ALDI)
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. október 25. ECLI:EU:T:2018:720 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-822/18 P) |
HTML |
T-337/18. RII. sz. ügy Laboratoire Pareva kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – 528/2012/EU rendelet – Biocid termékek – A PHMB (1415; 4.7) hatóanyag – A jóváhagyás megtagadása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Újabb kérelem – Új tények hiánya – Elfogadhatatlanság
T-347/18 .RII. sz. ügy Laboratoire Pareva és Biotech3D kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – 528/2012/EU rendelet – Biocid termékek – A PHMB (1415; 4.7) hatóanyag – A jóváhagyás megtagadása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Újabb kérelem – Új tények hiánya – Elfogadhatatlanság
T-419/18 R. sz. ügy Crédit agricole és Crédit agricole Corporate and Investment Bank kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Verseny – Euro Interbank Offered Rates (Euribor) – Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozatban szereplő bizonyos információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – Az ártatlanság vélelmének elve – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A fumus boni iuris hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2018. október 25. ECLI:EU:T:2018:726 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-4/19 P(R)) |
HTML |
T-420/18. R. sz. ügy JPMorgan Chase és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Verseny – Euro Interbank Offered Rates (Euribor) – Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) – Az EUMSZ 101. cikkbe ütköző jogsértést megállapító határozat bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – Az ártatlanság vélelmének elve – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A fumus boni iuris hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2018. október 25. ECLI:EU:T:2018:724 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-1/19 P(R)) |
HTML |
T-590/18. R. sz. ügy Antonakopoulos kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Tisztviselők – A tisztviselő tisztségéből történő felfüggesztése az illetmény visszatartása nélkül – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A jóhírnév megsértése – A sürgősség hiánya
T-591/18. R. sz. ügy ZD kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Tisztviselők – A tisztviselő tisztségéből történő felfüggesztése az illetmény visszatartása nélkül – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A jóhírnév megsértése – A sürgősség hiánya
T-603/18. R. sz. ügy ZE kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Tisztviselők – A tisztviselő tisztségéből történő felfüggesztése az illetmény visszatartása nélkül – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A jóhírnév megsértése – A sürgősség hiánya
2018 november
T-717/17. sz. ügy Chioreanu kontra ERCEA
Megsemmisítés iránti kereset – ERCEA – »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram – A kutatási pályázat elbírálásának felülvizsgálata iránti kérelmet elutasító határozat – Közigazgatási jogorvoslat a Bizottság előtt – A közigazgatási jogorvoslat elutasítása – Az alperes téves megjelölése – Meghagyás iránti kérelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: román
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2018. november 6.
ECLI:EU:T:2018:765 |
|
T-544/13. RENV. sz. ügy Dyson kontra Bizottság
2010/30/EU irányelv – Az energiával kapcsolatos termékek energia‑ és egyéb erőforrás‑fogyasztásának címkézéssel és szabványos termékismertetővel történő jelölése – Az irányelvet kiegészítő, felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet – A porszívók energiafogyasztásának címkézése – A felhatalmazó jogi aktus alapvető eleme
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. november 8.
ECLI:EU:T:2018:761 |
|
T-718/16. sz. ügy Mad Dogg Athletics kontra EUIPO – Aerospinning Master Franchising (SPINNING)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – SPINNING európai uniós szóvédjegy – A megszűnés részleges megállapítása – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. november 8.
ECLI:EU:T:2018:758 |
|
T-827/16. sz. ügy QB kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Értékelési időszak – A [2015]. évi előmeneteli jelentés – A szakszervezeti képviselőnek az értékelő beszélgetés során történő jelenlétére vonatkozó lehetőség – Az értékelő objektivitására és pártatlanságára vonatkozó szabályok megsértése – Díjazás – Az illetménynövekedésben való részesítést megtagadó határozat – Bizonyítékok elfogadhatósága – A személyi állomány egy tagjának és »coach«‑ának a hivatali levelezőrendszeren keresztüli elektronikus levélváltása – Felelősség
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. november 8.
ECLI:EU:T:2018:756 |
|
T-454/17. sz. ügy "Pro NGO!" kontra Bizottság
Közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Magán auditor által végzett vizsgálat – Az OLAF által végzett vizsgálat – Szabálytalanságok megállapítása – A felperessel szembeni közigazgatási szankcióra vonatkozó bizottsági határozat – Az Unió általános költségvetéséből finanszírozott közbeszerzési szerződések odaítélésére irányuló eljárásokból és támogatások nyújtásából hat hónapos időtartamra történő kizárás – A korai felismerési és kizárási rendszer adatbázisába való felvétel – Új jogalap – A védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. november 8.
ECLI:EU:T:2018:755 |
|
T-202/10. RENV. II. sz. ügy Stichting Woonlinie és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Szociális lakhatás – A szociális lakásépítő szövetkezetek javát szolgáló támogatási program – Létező támogatások – A tagállam kötelezettségvállalásai – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A 659/1999/EK rendelet 17. cikke – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése – A közszolgáltatási feladat meghatározása
Az eljárás nyelve: holland
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2018. november 15.
ECLI:EU:T:2018:795 |
|
T-207/10. sz. ügy Deutsche Telekom kontra Bizottság
Állami támogatások – Társasági adóra vonatkozó adórendszer, amely a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszi a külföldi adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak részleges visszatéríttetését elrendelő határozat – A szabályozás továbbiakban való részleges alkalmazását lehetővé tevő rendelkezés – Okafogyottság megállapítása iránti kérelem – Az eljáráshoz fűződő érdek fennmaradása – Jogos bizalom – A Bizottság által tett határozott ígéretek – A bizalom jogszerűsége – A jogos bizalom időbeli hatálya
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. november 15.
ECLI:EU:T:2018:786 |
|
T-219/10. RENV. sz. ügy World Duty Free Group kontra Bizottság
Állami támogatások – Társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik a külföldi adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Szelektivitás – Referencia‑rendszer – Eltérés – Eltérő bánásmód – Az eltérő bánásmód igazolása – Az intézkedés révén kedvezményezett vállalkozások – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2018. november 15.
ECLI:EU:T:2018:784 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-64/19 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-51/19 P) |
|
T-399/11. RENV. sz. ügy Banco Santander és Santusa kontra Bizottság
Állami támogatások – Társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik a külföldi adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Szelektivitás – Referencia‑rendszer – Eltérés – Eltérő bánásmód – Az eltérő bánásmód igazolása – Az intézkedés révén kedvezményezett vállalkozások – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2018. november 15.
ECLI:EU:T:2018:787 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-53/19 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-65/19 P) |
|
T-316/14. sz. ügy PKK kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A terrorizmus leküzdése érdekében a PKK‑val szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A Tanács hatásköre – Harmadik állam hatóságának azon lehetősége, hogy 2001/931/KKBP közös álláspont értelmében vett illetékes hatóságnak minősüljön – A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozatok ténybeli alapja – Terrorcselekményekre történő hivatkozás – Bírósági felülvizsgálat – Indokolási kötelezettség – Jogellenességi kifogás
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2018. november 15.
ECLI:EU:T:2018:788 |
|
T-487/14. sz. ügy CHEMK és KF kontra Bizottság
Dömping – Oroszországból származó ferroszilícium behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Hatályvesztési felülvizsgálat – Az exportár meghatározása – Egyetlen gazdasági egység – A dömpingellenes vám hatása a viszonteladási árra az Unióban – Az előző vizsgálat során használthoz képest eltérő módszer alkalmazása – A dömping és a kár folytatódása vagy megismétlődése – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (9) bekezdése, a 3. cikke és a 11. cikkének (9) és (10) bekezdése (jelenleg az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikkének (9) bekezdése, a 3. cikke és a 11. cikkének (9) és (10) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. november 15. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2018:792 |
|
T-793/14. sz. ügy Tempus Energy és Tempus Energy Technology kontra Bizottság
Állami támogatások – Kapacitáspiac az Egyesült Királyságban – Támogatási program – Az EUMSZ 108. cikk (2) és (3) bekezdése – A kétség 659/1999/EK rendelet 4. cikkének (3) vagy (4) bekezdése értelmében vett fogalma – A 2014/2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatás – Kifogást nem emelő határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya – Az érintett felek eljárási jogai
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2018. november 15.
ECLI:EU:T:2018:790 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-57/19 P) |
|
T-494/17. sz. ügy Iccrea Banca kontra Bizottság és CRU
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – A 2016. évi előzetes hozzájárulások meghatározása – Az alperes téves megjelölése – Keresetindítási határidő – Elkésettség – Hipotetikus jogi aktusok – Kártérítési kérelem – A megsemmisítés iránti kérelemmel fennálló szoros kapcsolat – Jogellenességi kifogás – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2018. november 19.
ECLI:EU:T:2018:804 |
|
T-545/11. RENV. sz. ügy Stichting Greenpeace Nederland és PAN Europe kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A »glifozát« hatóanyag forgalomba hozatalára vonatkozó első engedéllyel kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – Az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (5) bekezdése – Nyomós közérdek – 1367/2006/EK rendelet – Az 1367/2006 rendelet 6. cikkének (1) bekezdése – 91/414/EGK irányelv
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2018. november 21.
ECLI:EU:T:2018:817 |
|
T-587/16. sz. ügy HM kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – EPSO/AST‑SC/03/15. sz. versenyvizsga‑felhívás – Az értékelő vizsgákra való bocsátás megtagadása – Felülvizsgálati kérelem – E kérelemnek a nyílt versenyvizsga vizsgabizottsága számára való továbbításának elkésettség miatti megtagadása – Az EPSO és a versenyvizsga‑bizottság közötti hatáskörmegosztás
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2018. november 21.
ECLI:EU:T:2018:818 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-70/19 P) |
|
T-82/17. sz. ügy PepsiCo kontra EUIPO – Intersnack Group (Exxtra Deep)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Exxtra Deep európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2018. november 21.
ECLI:EU:T:2018:814 |
|
T-603/16. sz. ügy Brahma kontra az Európai Unió Bírósága
Közszolgálat – Próbaidős tisztviselők – Próbaidő – A próbaidő meghosszabbítása – A próbaidő leteltekor történő elbocsátás – A személyzeti szabályzat 34. cikke – Hatáskörrel való visszaélés – Indokolási kötelezettség – A személyzeti szabályzat 25. cikkének (2) bekezdése – A meghallgatáshoz való jog – A személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése – Felelősség – Alaki követelmények – A kereset és a panasz összhangjának szabálya – Elfogadhatóság – Vagyoni kár – Nem vagyoni kár – Okozati összefüggés
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2018. november 22. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2018:820 |
|
T-688/16. sz. ügy Janssen-Cases kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Álláshirdetés – Bizottsági mediátor – A hatáskörrel rendelkező, kinevezésre jogosult hatóság – Hatáskör‑átruházás – Eljárás – A személyzeti bizottsággal folytatott konzultáció – Felelősség
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített ötödik tanács), 2018. november 22.
ECLI:EU:T:2018:822 |
|
T-31/17. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
EMGA – Finanszírozásból kizárt kiadások – A legkülső régiók részére megállapított egyedi intézkedések – A 247/2006/EK rendelet 12. cikkének c) pontja – Műszaki támogatás – Ellenőrzési tevékenységek – Eljárási garanciák – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: portugál
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. november 22.
ECLI:EU:T:2018:830 |
|
T-458/17. sz. ügy Shindler és társai kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Az Egyesült Királyság Unióból való kilépése – A kilépés részletes szabályait meghatározó megállapodás – EUSZ 50. cikk – Az említett megállapodás megkötése céljából az Egyesült Királysággal folytatandó tárgyalások megkezdésére felhatalmazó tanácsi határozat – Az Egyesült Királyság más uniós tagállamban lakóhellyel rendelkező állampolgárai – Előkészítő aktus – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2018. november 26.
ECLI:EU:T:2018:838 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-755/18 P) |
|
T-314/16. és T-435/16. sz. egyesített ügyek VG kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottságnak »a Team Europe‑ra vonatkozó egyetértési és a Team Europe‑hoz való csatlakozásról szóló levél« megszüntetésére irányuló határozatával kapcsolatos dokumentumok és információk – A hozzáférés megtagadása – A magánélet védelmére és az egyének védelmére vonatkozó kivétel – A személyes adatok védelme – 45/2001/EK rendelet – A továbbítás megtagadása – Az Alapjogi Charta 7., 47. és 48. cikke – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2018. november 27.
ECLI:EU:T:2018:841 |
|
T-829/16. sz. ügy Mouvement pour une Europe des nations et des libertés kontra Parlament
Intézményi jog – Európai Parlament – Valamely politikai párt bizonyos kiadásait a 2015‑ös pénzügyi évre vonatkozó szubvenció tekintetében nem támogathatónak nyilvánító határozat – A megfelelő ügyintézéshez való jog – Jogbiztonság – 2004/2003/EK rendelet – Nemzeti politikai párt közvetett finanszírozásának tilalma
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. november 27.
ECLI:EU:T:2018:840 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-60/19 P) |
|
T-315/17. sz. ügy Hebberecht kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – EKSZ – Beosztás – Az Európai Unió etiópiai küldöttségvezetői állása – Az alkalmazás meghosszabbítását megtagadó határozat – Szolgálati érdek – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2018. november 27.
ECLI:EU:T:2018:842 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-93/19 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-560/17. sz. ügy Fortischem kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – (EU) 2017/852 rendelet – Az emberi egészség és a környezet védelme – A klór‑alkálinak a higany elektródként való felhasználásával történő előállítására vonatkozó tilalom – EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdés – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-34/16. sz. ügy Litvánia kontra Bizottság
EMGA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Egyedi támogatás a marha‑ és borjúhúságazatban, illetve a juh‑ és kecskehúságazatban – Helyszíni ellenőrzések – Az állatok fizikai ellenőrzése – Az ellenőrzések minősége – Ellenőrzési jelentés – Átalánykorrekció – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Egyszeri korrekció
T-724/16. P. sz. ügy Cocchi és Falcione kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – A nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Az Unió segítségnyújtási kötelezettsége – A felperesek eljáráshoz fűződő érdekének az eljárás során való megszűnése – Okafogyottá válás az elsőfokú eljárásban – Okozati összefüggés
T-874/16. sz. ügy RA kontra Számvevőszék
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – A 2016. évi előléptetési időszak – A felperesnek az AD 11 besorolási fokozatba való előléptetését mellőző határozat – Értékelő jelentés hiánya – Érdemek összehasonlítása
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2018. november 8. ECLI:EU:T:2018:757 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-27/19 P) |
HTML |
T-550/17. sz. ügy Troszczynski kontra Parlament
Intézményi jog – Az Európai Parlament tagja – Kiváltságok és mentességek – A parlamenti képviselő mentelmi jogának felfüggesztéséről szóló határozat – A képviselői munkával össze nem függő tevékenység – A mentelmi jog felfüggesztésére irányuló eljárás – Szerződésen kívüli felelősség – Kár – Okozati összefüggés
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. november 8. ECLI:EU:T:2018:754 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-12/19 P) |
HTML |
T-758/17. sz. ügy Perfect Bar kontra EUIPO (PERFECT BAR)
Európai uniós védjegy – A PERFECT BAR európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
T-759/17. sz. ügy Perfect Bar kontra EUIPO (PERFECT Bar)
Európai uniós védjegy – A PERFECT Bar európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
T-658/17. sz. ügy Stichting Against Child Trafficking kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti és intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Esetleges üldözendő cselekményeket az OLAF‑nak bejelentő jogi személy – Az OLAF vizsgálat mellőzéséről szóló határozata – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság – Költségek – Méltányosság – Az eljárási szabályzat 135. cikkének (1) bekezdése”
T-44/17. sz. ügy Camomilla kontra EUIPO – CMT (CAMOMILLA)
„Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – CAMOMILLA európai uniós szóvédjegy – A korábbi CAMOMILLA nemzeti ábrás védjegy – A törlési kérelem részleges elutasítása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A korábbi védjegy tényleges használata – Bizonyítékok – Csatlakozó fellebbezés – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja] – A 207/2009 rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 64. cikkének (2) és (3) bekezdése]”
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2018. november 13. ECLI:EU:T:2018:775 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-68/19 P) |
HTML |
T-241/17. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – 585/2011/EU végrehajtási rendelet – A halálos kimenetelű vérzéses bélgyulladást okozó Escherichia coli (E. coli) fertőzés miatt a gyümölcs és zöldségágazatnak nyújtandó ideiglenes és rendkívüli támogatási intézkedések – Be nem takarítási műveletek – Az e műveleteket elvégző termelőknek nyújtott kompenzáció terjedelme – Lengyelország által kifizetett kiadások – Indokolási kötelezettség
T-830/17. sz. ügy Szentes kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Versenyvizsga‑felhívás – Nyílt versenyvizsga – Vizsgára bocsátási feltételek – Szakmai tapasztalat – A vizsgabizottság azon határozata, hogy nem bocsátja versenyvizsgára a felperest – Felülvizsgálati kérelem – Jogellenességi kifogás – Indokolási kötelezettség – A pályázatban szereplő információk elferdítése – Nyilvánvaló értékelési hiba – A versenyvizsga‑felhívás megsértése
T-486/17. sz. ügy Foodterapia kontra EUIPO – Sperlari (DIETOX)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A DIETOX európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Dietor korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-711/17. sz. ügy Spinoit kontra Bizottság és társai
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Valamely szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés keretében az Unió algériai küldöttségének szekcióvezetője által elfogadott aktus – A felperes mint szakértő felváltása iránti kérelemről szóló határozat – Az ajánlattevő társaság és a felperes közötti megállapodás e határozatot követő megszüntetése – Az alperesi minőség hiánya – Keresettel nem megtámadható aktus – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértésének hiánya – Okozati összefüggés – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T-793/17. sz. ügy Bruel kontra Bizottság és társai
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Valamely szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés keretében az Unió algériai küldöttségének szekcióvezetője által elfogadott aktus – A felperes mint szakértő felváltása iránti kérelemről szóló határozat – Az ajánlattevő társaság és a felperes közötti megállapodás e határozatot követő megszüntetése – Az alperesi minőség hiánya – Keresettel nem megtámadható aktus – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértésének hiánya – Okozati összefüggés – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T-227/10. sz. ügy Banco Santander kontra Bizottság
Állami támogatások – Társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik a külföldi adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Szelektivitás – Referencia‑rendszer – Eltérés – Eltérő bánásmód – Az eltérő bánásmód igazolása – Az intézkedés révén kedvezményezett vállalkozások – Jogos bizalom
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. november 15. ECLI:EU:T:2018:785 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-52/19 P) |
HTML |
T-239/11. sz. ügy Sigma Alimentos Exterior kontra Bizottság
Állami támogatások – Társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik a külföldi adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Szelektivitás – Referencia‑rendszer – Eltérés – Eltérő bánásmód – Az eltérő bánásmód igazolása
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. november 15. ECLI:EU:T:2018:781 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-50/19 P) |
HTML |
T-405/11. sz. ügy Axa Mediterranean Holding kontra Bizottság
Állami támogatások – Társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik a külföldi adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Szelektivitás – Referencia‑rendszer – Eltérés – Eltérő bánásmód – Az eltérő bánásmód igazolása – Az intézkedés révén kedvezményezett vállalkozások – Jogos bizalom
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. november 15. ECLI:EU:T:2018:780 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-54/19 P) |
HTML |
T-406/11. sz. ügy Prosegur Compañía de Seguridad kontra Bizottság
Állami támogatások – Társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik a külföldi adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Szelektivitás – Referencia‑rendszer – Eltérés – Eltérő bánásmód – Az eltérő bánásmód igazolása – Az intézkedés révén kedvezményezett vállalkozások – Jogos bizalom
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. november 15. ECLI:EU:T:2018:793 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-55/19 P) |
HTML |
T-113/15. sz. ügy RFA International kontra Bizottság
Dömping – Az Oroszországból származó ferroszilícium importja – A megfizetett dömpingellenes vámok visszatérítése iránti kérelmek elutasítása” – A rendes érték és az exportár meghatározása – Egyetlen gazdasági egység – A dömpingellenes vámoknak a viszonteladói árakon keresztül való áthárítása az Unióban – A korábbi vizsgálatban alkalmazottól eltérő módszer alkalmazása – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (9) bekezdése és 11. cikkének (9) és (10) bekezdése [jelenleg: az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikkének (9) bekezdése, és 11. cikkének (9) és (10) bekezdése] – A WTO dömpingellenes megállapodásának 18. 3. 1. cikke
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. november 15. ECLI:EU:T:2018:783 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-56/19 P) |
HTML |
T-216/17. sz. ügy Mabrouk kontra Tanács
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. november 15. ECLI:EU:T:2018:779 |
HTML |
T-546/17. sz. ügy Haufe-Lexware kontra EUIPO – Le Shi Holdings (Beijing) (Leshare)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Leshare európai uniós szóvédjegy bejelentése – LEXWARE korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A megjelölések hasonlósága
T-809/17. sz. ügy Intercontact Budapest kontra CdT
Megsemmisítés iránti kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az ajánlattevőnek a rangsorolási eljárásban való besorolása – Keresetindítási határidő – Késedelem – Elfogadhatatlanság
T-831/17. sz. ügy DRH Licensing & Managing kontra EUIPO – Merck (Flexagil)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Flexagil európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma
T-140/18. sz. ügy LMP Lichttechnik kontra EUIPO (LITECRAFT)
Európai uniós védjegy – A LITECRAFT európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-552/16. sz. ügy OT kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az EMCDDA igazgatói állására benyújtott pályázat – A pályázat elutasítása – A kinevezési tanácsadó bizottság véleménye – Keresettel nem megtámadható aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-576/16. sz. ügy OT kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az EMCDDA igazgatói állására irányuló pályázat – A pályázat elutasítása – Perfüggőség – Segítségnyújtási kérelem elutasítása – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T-661/16. sz. ügy Credito Fondiario kontra CRU
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – A 2016. évi előzetes hozzájárulások meghatározása – Keresetindítási határidő – Elkésettség – Jogellenességi kifogás – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2018. november 19. ECLI:EU:T:2018:806 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-69/19 P) |
HTML |
T-14/17. sz. ügy Landesbank Baden-Württemberg kontra CRU
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – A 2016. évi előzetes hozzájárulások meghatározása – Keresetindítási határidő – Késedelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-42/17. sz. ügy VR-Bank Rhein-Sieg kontra CRU
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – A 2016. évi előzetes hozzájárulások meghatározása – Keresetindítási határidő – Késedelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-854/16. sz. ügy Barata kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – A 2015. évi előléptetési időszak – Igazolási eljárás – Azon tisztviselők végleges listájáról való törlés, akik számára a képzési programban való részvételt engedélyezték – A személyzeti szabályzat 45a. cikke – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Egyenlő bánásmód – Védelemhez való jog
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2018. november 20. ECLI:EU:T:2018:809 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-71/19 P) |
HTML |
T-790/17. sz. ügy St. Andrews Links kontra EUIPO (ST ANDREWS)
Európai uniós védjegy – A ST ANDREWS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Földrajzi eredet – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-791/17. sz. ügy St. Andrews Links kontra EUIPO (ST ANDREWS)
Európai uniós védjegy – A ST ANDREWS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Földrajzi eredet – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-36/18. sz. ügy Asahi Intecc kontra EUIPO – Celesio (Celeson)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Celeson szóvédjegy – CELESIO korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-339/17. sz. ügy Shenzhen Jiayz Photo Industrial kontra EUIPO – Seven (SEVENOAK)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SEVENOAK európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 7seven korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2018. november 21. ECLI:EU:T:2018:815 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-31/19 P) |
HTML |
T-460/17. sz. ügy Bopp kontra EUIPO (Egy egyenlő oldalú nyolcszög ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Egy nyolcszögletű kék keretet ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 75. cikke (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 94. cikke)
T-82/18. sz. ügy Husky CZ kontra EUIPO – Husky of Tostock (HUSKY)
Európai uniós védjegy – A HUSKY európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HUSKY korábbi európai uniós szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-508/15. sz. ügy Litvánia kontra Bizottság
EMOGA, EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Litvánia kiadásai – A korkedvezményes nyugdíjazáshoz nyújtott támogatás – Az 1257/1999/EK rendelet 11. cikkének (1) bekezdése – Az 1698/2005/EK rendelet 23. cikke – A kereskedelmi célú gazdálkodási tevékenység fogalma – A részben önellátó mezőgazdasági üzemek fogalmával fennálló kapcsolat
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2018. november 22. ECLI:EU:T:2018:828 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-79/19 P) |
HTML |
T-274/16. sz. ügy Saleh Thabet kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az egyiptomi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Célok – Az érintett személyekre vonatkozó jegyzékbe vételi kritériumok – A felpereseknek az érintett személyek jegyzékébe való felvételének meghosszabbítása – Ténybeli alap – Jogellenességi kifogás – Jogalap – Arányosság – A tisztességes eljáráshoz való jog – Az ártatlanság vélelme – A megfelelő ügyintézés elve – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. november 22. ECLI:EU:T:2018:826 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-72/19 P) |
HTML |
T-296/17. sz. ügy Buck-Chemie kontra EUIPO – Henkel (WC-frissítő blokk)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – WC‑öblítőt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke
T-355/17. sz. ügy Daico International kontra EUIPO – American Franchise Marketing (RoB)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – RoB ábrás védjegy – Törlés – A 207/2009/EK rendelet 60. cikkének (1) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 68. cikkének (1) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke) – A 2868/95/EK rendelet 49. szabályának (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2018/625 rendelet 23. cikkének (3) bekezdése) – A 2868/95 rendelet 62. szabályának (3) bekezdése (jelenleg a 2018/625 rendelet 58. cikkének (3) bekezdése) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-356/17. sz. ügy Daico International kontra EUIPO – American Franchise Marketing (RoB)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – RoB szóvédjegy – Törlés – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikke) – A 2868/95/EK rendelet 62. szabályának (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2018/625 rendelet 58. cikkének (3) bekezdése) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2018. november 22. ECLI:EU:T:2018:845 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-36/19 P) |
HTML |
T-424/17. sz. ügy Fruit of the Loom kontra EUIPO – Takko (FRUIT)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – FRUIT európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Jogerő – A 207/2009 rendelet 65. cikkének (6) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése)
T-724/17. sz. ügy The Vianel Group kontra EUIPO – Viania Dessous (VIANEL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – VIANEL szóvédjegy – VIANIA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-826/17. sz. ügy TeamBank kontra EUIPO – Fio Systems (FYYO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A FYYO európai uniós szóvédjegy bejelentése – FIO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-9/18. sz. ügy Addiko Bank kontra EUIPO (STRAIGHTFORWARD BANKING)
Európai uniós védjegy – A STRAIGHTFORWARD BANKING európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-59/18. sz. ügy Endoceutics kontra EUIPO – Merck (FEMIVIA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A FEMIVIA európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi FEMIBION INTIMA európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-78/18. sz. ügy AB Mauri Italy kontra EUIPO – Lesaffre (FERMIN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A FERMIN európai uniós szóvédjegy bejelentése – FERMIPAN korábbi nemzetközi és benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-416/17. sz. ügy Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A fino Cyprus Halloumi Cheese európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HALLOUMI korábbi európai uniós együttes szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-417/17. sz. ügy Ciprus kontra EUIPO – Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A fino Cyprus Halloumi Cheese európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HALLOUMI korábbi egyesült királysági tanúsító szóvédjegy – A felszólalás elutasítása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A megjelölések hasonlósága
T-702/17. sz. ügy Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Hallouimi)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Papouis Halloumi európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HALLOUMI korábbi európai uniós együttes szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-703/17. sz. ügy Ciprus kontra EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Papouis Halloumi európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HALLOUMI korábbi egyesült királysági tanúsító szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-733/17. R. sz. ügy GMPO kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Trientin‑tetrahidroklorid hatóanyag – A Bizottság azon határozata, amely a Cuprior‑trientine gyógyszert nem minősítette a ritka betegségek gyógyszerévé – 141/2000/EK rendelet – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-756/17. sz. ügy CMS Hasche Sigle kontra EUIPO (WORLD LAW GROUP)
Európai uniós védjegy – A WORLD LAW GROUP európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-824/17. sz. ügy H2O Plus kontra EUIPO (H 2 O+)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – H 2 O+ ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-161/17. sz. ügy Le Pen kontra Parlament
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. november 28. ECLI:EU:T:2018:848 |
T-305/18. R. sz. ügy Klyuyev kontra Tanács
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2018. november 28. ECLI:EU:T:2018:849 |
T-671/18. R. sz. ügy ZU kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-459/16. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2018. november 29. ECLI:EU:T:2018:857 |
T-720/16. sz. ügy ARFEA kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. november 29. ECLI:EU:T:2018:853 |
T-811/16. sz. ügy Di Bernardo kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Versenyvizsga‑felhívás – Nyílt versenyvizsga – A tartaléklistára való felvétel mellőzése – Indokolási kötelezettség – Szakmai tapasztalat – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2018. november 29. ECLI:EU:T:2018:859 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-114/19 P) |
HTML |
T-214/17. sz. ügy Out of the blue kontra EUIPO – Dubois és MFunds USA (FUNNY BANDS)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. november 29. ECLI:EU:T:2018:854 |
HTML |
T-372/17. sz. ügy Louis Vuitton Malletier kontra EUIPO – Bee-Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. november 29. ECLI:EU:T:2018:851 |
HTML |
T-373/17. sz. ügy Louis Vuitton Malletier kontra EUIPO – Fulia Trading (LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. november 29. ECLI:EU:T:2018:850 |
HTML |
T-493/17. sz. ügy WL kontra ERCEA
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. november 29. ECLI:EU:T:2018:852 |
T-651/17. sz. ügy Sata kontra EUIPO – Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (Festékszóró pisztoly)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy festékszóró pisztolyt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési ok – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – Egyéni jelleg – A technikai állás telítettsége – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Szóbeli eljárás alkalmazásának célszerűsége – A 6/2002 rendelet 64. cikkének (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 6/2002 rendelet 62. cikke
T-681/17. sz. ügy Khadi and Village Industries Commission kontra EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Khadi európai uniós szóvédjegy – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése) – Feltétlen kizáró okok – A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének g) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének g) pontja) – Kitüntetést, jelvényt vagy címert tartalmazó védjegy – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének i) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének i) pontja) – Rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-682/17. sz. ügy Khadi and Village Industries Commission kontra EUIPO – BNP Best Natural Products (khadí Naturprodukte aus Indíen)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – khadí Naturprodukte aus Indíen európai uniós ábrás védjegy – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése) – Feltétlen kizáró okok – A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének g) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének g) pontja) – Rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-683/17. sz. ügy Khadi and Village Industries Commission kontra EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2018. november 29. ECLI:EU:T:2018:860 |
HTML |
T-763/17. sz. ügy Septona kontra EUIPO – Intersnack Group (welly)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A welly európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Kelly’s és Kelly’s www.kellys.eu CHIPS korábbi európai uniós ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-275/18. sz. ügy Front Polisario kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Marokkói Királyság közötti euro‑mediterrán légiközlekedési megállapodás – A megkötésről szóló jogi aktus – Az említett megállapodás Nyugat‑Szahara területére való alkalmazhatatlansága – A kereshetőségi jog hiánya – Elfogadhatatlanság
2018 december
T-518/16. sz. ügy Carreras Sequeros és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők és szerződéses alkalmazottak – A személyzeti szabályzat 2014. január 1‑jei reformja – A személyzeti szabályzat X. mellékletének 6. cikke – Harmadik országban szolgálatot teljesítő tisztviselők éves szabadságára alkalmazandó új rendelkezések – Jogellenességi kifogás – Az éves szabadság célja
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2018. december 4.
ECLI:EU:T:2018:873 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-126/19 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-119/19 P) |
|
T-848/16. sz. ügy Deichmann kontra EUIPO – Vans (V)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A V európai uniós ábrás védjegy bejelentése – V korábbi nemzetközi ábrás védjegyek – A korábbi védjegy létezésének, érvényességének és az oltalom terjedelmének bizonyítéka – A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja)
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. december 6.
ECLI:EU:T:2018:884 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-125/19 P) |
|
T-22/17. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Portugália által kifizetett kiadások – Az 1290/2005/EK rendelet 31. cikke (4) bekezdésének c) pontja – Komoly és észszerű kétségre okot adó bizonyíték hiánya – Kulcsfontosságú ellenőrzések – Másodlagos ellenőrzések
Az eljárás nyelve: portugál
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. december 6.
ECLI:EU:T:2018:881 |
|
T-665/17. sz. ügy China Construction Bank kontra EUIPO – Groupement des cartes bancaires (CCB)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CCB európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CB korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A korábbi védjegy jóhírneve és fokozott megkülönböztető képessége – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata és 76. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének második mondata és 95. cikkének (1) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. december 6.
ECLI:EU:T:2018:879 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-115/19 P) |
|
T-664/14. sz. ügy Belgium kontra Bizottság
Állami támogatások – A Belga Királyság által az ARCO‑csoport pénzügyi szövetkezeteinek javára végrehajtott támogatás – E szövetkezetek természetes személy tagjainak részjegyeit védő garanciarendszer – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a garantált összegek tagok részére történő kifizetését megtiltó határozat – A jogvita tárgya – Visszatéríttetés – Arányosság
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2018. december 7.
ECLI:EU:T:2018:890 |
|
T-280/17. sz. ügy GE.CO.P. kontra Bizottság
Közbeszerzési szerződések – Költségvetési rendelet – Az Unió általános költségvetése által finanszírozott közbeszerzési szerződésekből és támogatásokból való kétéves kizárás – A költségvetési rendelet 108. cikke – Védelemhez való jog – Valamely értesítés kézhezvételének bizonyítéka
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2018. december 7. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2018:889 |
|
T-440/17. sz. ügy Arca Capital Bohemia kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Állami támogatások ellenőrzésére irányuló eljárással kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – A harmadik személyek kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmével kapcsolatos kivétel – A bizalmasság általános vélelme – Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség – Nyomós közérdek
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2018. december 11.
ECLI:EU:T:2018:898 |
|
T-677/14. sz. ügy Biogaran kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A szív‑ és érrendszeri megbetegedések kezelésére szánt perindopril gyógyszer originális és generikus változatának piaca – Az EUMSZ 101. és EUMSZ 102. cikk megsértését megállapító határozat – A perindopril generikus változatai piacra lépésének késleltetésére vagy akár megakadályozására irányuló megállapodások – A leányvállalatnak az anyavállalat által elkövetett jogsértésben való részvétele – A jogsértés betudása – Egyetemleges felelősség – A bírság felső határa
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. december 12.
ECLI:EU:T:2018:910 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-207/19 P) |
|
T-691/14. sz. ügy Servier és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Erőfölénnyel való visszaélés – A szív‑ és érrendszeri megbetegedések kezelésére szánt perindopril gyógyszer originális és generikus változatának piaca – Az EUMSZ 101. és EUMSZ 102. cikk megsértését megállapító határozat – A pártatlanság elve – A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottsággal folytatott konzultáció – A hatékony jogorvoslathoz való jog – A jogorvoslati határidőnek a megtámadott határozat hosszához viszonyított rövidsége – Szabadalmi jogvitát egyezség útján rendező megállapodások – Licenciamegállapodások – Technológia megszerzéséről szóló megállapodások – Kizárólagos beszerzési megállapodás – Potenciális verseny – Cél általi versenykorlátozás – Hatás általi versenykorlátozás – A versenyjog és a szabadalmi jog közötti összhang megteremtése – Különálló jogsértéseknek vagy egységes jogsértésnek minősítés – Az érintett gyógyszer molekulája szerinti érintett piac meghatározása – Bírságok – Az EUMSZ 101. és EUMSZ 102. cikk alapján kiszabott bírságok halmozódása – A bűncselekmények és büntetések törvény általi meghatározottságának elve – Az eladások értéke – A számítás részletes szabályai az ugyanazon piacokon megvalósult több jogsértés esetén
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2018. december 12. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2018:922 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-176/19 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-201/19 P) |
|
T-683/15. sz. ügy Freistaat Bayern kontra Bizottság
Állami támogatások – A bajor tejágazatnak nyújtott támogatás – A tej minőségének ellenőrzésére irányuló vizsgálatok finanszírozása – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Bajorország eljárási jogai – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése – A 659/1999/EK rendelet 6. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2018. december 12.
ECLI:EU:T:2018:916 |
|
T-873/16. sz. ügy Groupe Canal + kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Televíziós műsorszolgáltatás – A kötelezettségvállalásokat kötelezővé tevő határozat – Területi kizárólagosság – Előzetes értékelés – Harmadik személyek szerződéses jogainak érintettsége – Arányosság
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. december 12.
ECLI:EU:T:2018:904 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-132/19 P) |
|
T-253/17. sz. ügy Der Grüne Punkt kontra EUIPO – Halston Properties (Kör két nyíllal megjelenítése)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Egy körben lévő két nyilat ábrázoló európai uniós együttes ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Részleges megszűnés – A részleges megszűnés megállapítása – A 207/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 10. cikkének (4) bekezdése) – A védjegy feltüntetése csomagolásokon – Az érintett vásárlóközönség észlelése
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2018. december 12.
ECLI:EU:T:2018:909 |
|
T-283/17. sz. ügy SH kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Családi támogatások – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 2. cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdése – Az »eltartott gyermek« fogalma – Harmadik ország kiskorúak védelméről szóló jogszabályán alapuló, gyámság alá helyező ítélet – A gyámság alatt álló gyermekek eltartott gyermeki jogállása elismerésének megtagadása – Egyenlő bánásmód – Oktatáshoz való jog – A gyermek mindenek felett álló érdeke
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2018. december 12.
ECLI:EU:T:2018:917 |
|
T-565/17. sz. ügy CheapFlights International kontra EUIPO – Momondo Group (Cheapflights)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Cheapflights európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A védjegybejelentésnek a feltétlen kizáró okok vizsgálata céljából az elbíráló elé utalása – A korábbi védjegy jogosultja általi vitatás – A megtámadott határozatnak a korábbi védjegy érvényességére vonatkozó megállapítást tartalmazó indokolása – A korábbi védjegy jogosultja általi vitatás – Részleges elfogadhatatlanság – A 216/96/EK rendelet 8. cikkének (3) bekezdése alapján benyújtott kiegészítő kérelem – A fellebbezési tanács előtti fellebbezés visszavonása – Részleges okafogyottság
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2018. december 12.
ECLI:EU:T:2018:923 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-170/19 P) |
|
T-167/13. sz. ügy Comune di Milano kontra Bizottság
Állami támogatások – Földi kiszolgálási szolgáltatások – A SEA által a Sea Handling javára nyújtott tőkejuttatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – A támogatás fogalma – Az államnak való betudhatóság – A magánbefektető kritériuma – A kontradiktórius eljárás elve – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézéshez való jog – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: olasz
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2018. december 13. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2018:940 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-160/19 P) |
|
T-827/14. sz. ügy Deutsche Telekom kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A széles sávú távközlési szolgáltatások szlovák piaca – E piacon harmadik vállalkozások hozzáférése az inkumbens szolgáltató »helyi hurokjához« – Az EUMSZ 102. cikkbe és az EGT‑Megállapodás 54. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A »visszaélés« fogalma – A hozzáférés megtagadása – Árprés – Az árprés kiszámítása – A megegyező hatékonyságú versenytárs kritériuma – Védelemhez való jog – A leányvállalat által elkövetett jogsértés anyavállalatnak való betudása – Az anyavállalat által a leányvállalat üzletpolitikájára gyakorolt meghatározó befolyás – Tényleges gyakorlás – Bizonyítási teher – A bírság összegének kiszámítása – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Kizárólag az anyavállalattal szemben visszaesés címén és az elrettentést célzó szorzótényező alkalmazása címén kiszabott külön bírság
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2018. december 13. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2018:930 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-152/19 P) |
|
T-851/14. sz. ügy Slovak Telekom kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A széles sávú távközlési szolgáltatások szlovák piaca – E piacon harmadik vállalkozások hozzáférése az inkumbens szolgáltató »helyi hurokjához« – Az EUMSZ 102. cikkbe és az EGT‑Megállapodás 54. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A »visszaélés« fogalma – A hozzáférés megtagadása – Árprés – Az árprés kiszámítása – A megegyező hatékonyságú versenytárs kritériuma – Védelemhez való jog – A leányvállalat által elkövetett jogsértés anyavállalatnak való betudása – Az anyavállalat által a leányvállalat üzletpolitikájára gyakorolt meghatározó befolyás – Tényleges gyakorlás – Bizonyítási teher – A bírság összegének kiszámítása – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2018. december 13. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2018:929 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-165/19 P) |
|
T-165/15. sz. ügy Ryanair és Airport Marketing Services kontra Bizottság
Állami támogatások – A Pau Béarn‑i Kereskedelmi és Iparkamara által a Ryanairrel és leányvállalatával, az Airport Marketing Services‑szel kötött megállapodások – Repülőtéri szolgáltatások – Marketingszolgáltatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Az államnak való betudhatóság – Kereskedelmi és iparkamara – Előny – A magánbefektető kritériuma – Visszatéríttetés – Az Alapjogi Charta 41. cikke – Iratbetekintési jog – A meghallgatáshoz való jog
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hatodik tanács), 2018. december 13. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2018:953 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-203/19 P) |
|
T-284/15. sz. ügy AlzChem kontra Bizottság
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. december 13. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2018:950 |
|
T-558/15. sz. ügy Iran Insurance kontra Tanács
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2018. december 13.
ECLI:EU:T:2018:945 |
|
T-559/15. sz. ügy Post Bank Iran kontra Tanács
Szerződésen kívüli felelősség – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek és szervezetek listáira való felvétele és e listákon való fenntartása – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2018. december 13.
ECLI:EU:T:2018:948 |
|
T-591/15. sz. ügy Transavia Airlines kontra Bizottság
Állami támogatások – Repülőtéri és marketingszolgáltatásokról szóló megállapodás – A Pau‑Béarn‑i Kereskedelmi és Iparkamara által a Transaviával kötött megállapodás – Az állami támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Az államnak való betudhatóság – Kereskedelmi és iparkamara – Előny – A magánbefektető kritériuma – Visszatéríttetés – Az Alapjogi Charta 41. cikke – Iratbetekintési jog – A meghallgatáshoz való jog
Az eljárás nyelve: holland
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hatodik tanács), 2018. december 13. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2018:946 |
|
T-53/16. sz. ügy Ryanair és Airport Marketing Services kontra Bizottság
Állami támogatások – A Nîmes‑Uzès‑Le Vigan‑i Kereskedelmi és Iparkamara által a Ryanairrel és leányvállalatával, az Airport Marketing Services‑zel kötött megállapodás – Repülőtéri szolgáltatások – Marketingszolgáltatások – Az állami támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Az államnak való betudhatóság – Kereskedelmi és iparkamara – Előny – A magánbefektető kritériuma – Visszatéríttetés – Az Alapjogi Charta 41. cikke – Iratbetekintési jog – A meghallgatáshoz való jog
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hatodik tanács), 2018. december 13. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2018:943 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-204/19 P) |
|
T-165/16. sz. ügy Ryanair és Airport Marketing Services kontra Bizottság
Állami támogatások – A Ryanair légitársasággal és a leányvállalatával, az Airport Marketing Service‑szel kötött megállapodások – Repülőtéri szolgáltatások – Marketingszolgáltatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Előny – A magánbefektető kritériuma – Visszatéríttetés – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke – Iratbetekintés – A meghallgatáshoz való jog
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hatodik tanács), 2018. december 13. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2018:952 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-205/19 P) |
|
T-339/16., T-352/16. és T-391/16. sz. egyesített ügyek Ville de Paris , Ville de Bruxelles és Ayuntamiento de Madrid kontra Bizottság
Környezet – (EU) 2016/646 rendelet – A könnyű személy‑ és haszongépjárművek szennyezőanyag‑kibocsátásai (Euro 6) – A nitrogén‑oxid‑kibocsátások nem túllépendő értékeinek (NTE‑értékek) meghatározása valós vezetési feltételek melletti vizsgálatok (RDE‑vizsgálatok) során – Megsemmisítés iránti kereset – Az önkormányzati hatóság egyes járművek közlekedésének korlátozására vonatkozó jogköre a környezetvédelem terén – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – A Bizottság hatáskörének hiánya – A magasabb szintű jogi normák tiszteletben tartása – A megsemmisítés joghatásainak időbeli módosítása – Szerződésen kívüli felelősség – Az imázst és a jóhírnevet ért állítólagos kár megtérítése
Az eljárás nyelve: spanyol és francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2018. december 13.
ECLI:EU:T:2018:927 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-177/19 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-179/19 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-178/19 P) |
|
T-672/16. sz. ügy C=Holdings kontra EUIPO – Trademarkers (C=commodore)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – C=commodore ábrás védjegy – A nemzetközi lajstromozás érvénytelenítése iránti kérelem – A 207/2009/EK rendelet 158. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 198. cikkének (2) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A nemzetközi lajstromozással érintett egyes árukra és szolgáltatásokra vonatkozó tényleges használat elmaradása – A használat elmaradásának kellőképpen történő igazolása
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2018. december 13.
ECLI:EU:T:2018:926 |
|
T-830/16. sz. ügy Monolith Frost kontra EUIPO – Dovgan (PLOMBIR)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – PLOMBIR európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A tények vizsgálata – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése) – Első ízben a Törvényszék előtt benyújtott bizonyítékok
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2018. december 13.
ECLI:EU:T:2018:941 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-142/19 P) |
|
T-274/17. sz. ügy Monster Energy kontra EUIPO – Bösel (MONSTER DIP)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MONSTER DIP európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Korábbi európai uniós szó‑ és ábrás védjegyek, valamint a kereskedelmi forgalomban használt, nem lajstromozott megjelölés, amelyek mindegyike tartalmazza a »monster« szóelemet – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A megtévesztő gondolati képzettársítás hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy felhígulása veszélyének a hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. december 13. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2018:928 |
|
T-83/18. sz. ügy CH kontra Parlament
Közszolgálat – Akkreditált parlamenti asszisztensek – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Lelki zaklatás – Akkreditált parlamenti asszisztensek és európai parlamenti képviselők közötti panaszos ügyekben illetékes, munkahelyi zaklatással és annak megelőzésével foglalkozó tanácsadó bizottság – Segítségnyújtás iránti kérelmet elutasító határozat – Meghallgatáshoz való jog – A kontradiktórius eljárás elve – A tanácsadó bizottság véleményének és a tanúk meghallgatásáról szóló jelentések közlésének megtagadása – A Törvényszék pervezető intézkedése végrehajtásának az alperes intézmény általi megtagadása
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2018. december 13.
ECLI:EU:T:2018:935 |
|
T-102/18. sz. ügy Knauf kontra EUIPO (upgrade your personality)
Európai uniós védjegy – Az upgrade your personality európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Reklámjelmondat – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2018. december 13.
ECLI:EU:T:2018:932 |
|
T-400/10 RENV. sz. ügy Hamas kontra Tanács
Közös kül – és biztonságpolitika – A terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Annak lehetősége, hogy harmadik ország hatósága a 2001/931/KKBP közös álláspont értelmében vett hatáskörrel rendelkező hatóságnak minősüljön – A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozatok ténybeli alapja – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Védelemhez való jog – A tulajdonhoz való jog
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2018. december 14.
ECLI:EU:T:2018:966 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-122/19 P) |
|
T-725/15. sz. ügy Arysta LifeScience Netherlands kontra EFSA
Növényvédő szerek – A diflubenzuron nevű hatóanyag jóváhagyásának felülvizsgálati eljárása – Az 1107/2009/EK rendelet 21. cikke – Az EFSA szakértői értékelésének megállapításai – E megállapítások részleges közzététele – Az 1107/2009 rendelet 63. cikke – Egyes szakaszok bizalmas kezelése iránti kérelem – Üzleti érdekek védelme – Az információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – Az eljáráshoz fűződő érdek
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2018. december 14.
ECLI:EU:T:2018:977 |
|
T-298/16. sz. ügy East West Consulting kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Előcsatlakozási támogatási eszköz – Harmadik állam – Nemzeti közbeszerzési eljárás – Decentralizált irányítás – 2008/969/EK, Euratom határozat – Korai előrejelző rendszer (KER) – Figyelmeztető jelzés KER‑ben való aktiválása – Az Unió pénzügyi érdekeinek védelme – A Bizottság általi előzetes jóváhagyás elutasítása – A közbeszerzési szerződés odaítélésének hiánya – A Törvényszék hatásköre – A bizonyítékok elfogadhatósága – A figyelmeztető jelzésre vonatkozó jogalap hiánya – Védelemhez való jog – Ártatlanság vélelme – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Okozati összefüggés – Vagyoni és nem vagyoni kár – A közbeszerzési szerződés elvesztése – A más közbeszerzések elnyerésére vonatkozó esély elvesztése
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2018. december 14.
ECLI:EU:T:2018:967 |
|
T-525/16. sz. ügy GQ és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat reformja – 1023/2013/EU, Euratom rendelet – Álláshelytípusok – Az álláshelytípusokba való besorolásra vonatkozó átmeneti szabályok – A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 31. cikke – Átmeneti kategóriájú asszisztensek – A személyzeti szabályzat 45. cikkén alapuló, kizárólag a betöltött álláshelytípusnak megfelelő előmeneteli struktúrán belül engedélyezett előmenetel – A »vezető asszisztens« álláshelytípusba (AST 10) kizárólag a személyzeti szabályzat 4. cikkében és 29. cikkének (1) bekezdésében előírt eljárás alkalmazásával való belépés – Egyenlő bánásmód – Az AST 10 besorolási fokozatba való előléptetés esélyének elvesztése – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2018. december 14.
ECLI:EU:T:2018:964 |
|
T-526/16. sz. ügy FZ és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat reformja – 1023/2013/EU, Euratom rendelet – Álláshelytípusok – Az álláshelytípusokba való besorolásra vonatkozó átmeneti szabályok – A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 30. cikke – Átmeneti kategóriájú tanácsosok (AD 13) – Tanácsosok (AD 12) – A személyzeti szabályzat 45. cikkén alapuló, kizárólag a betöltött álláshelytípusnak megfelelő előmeneteli struktúrán belül engedélyezett előmenetel – Az »egységvezető vagy azonos rangú«, illetve a »tanácsadó vagy azonos rangú« álláshelytípusba kizárólag a személyzeti szabályzat 4. cikkében és 29. cikkének (1) bekezdésében előírt eljárás alkalmazásával való belépés – Egyenlő bánásmód – A magasabb besorolási fokozatba való előléptetés esélyének elvesztése – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2018. december 14.
ECLI:EU:T:2018:963 |
|
T-750/16. sz. ügy FV kontra Tanács
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 42c. cikke – A szolgálat érdekében történő szabadságra küldés – Egyenlő bánásmód – Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma – Nyilvánvaló értékelési hiba – Felelősség
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2018. december 14.
ECLI:EU:T:2018:972 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-188/19 P) |
|
T-128/17. sz. ügy Torné kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 2014. évi reformja – Személyes okokkal indokolt szabadság – Ideiglenes alkalmazottként történő egyidejű alkalmazás – A nyugdíjjogosultság‑számítás bizonyos részletszabályaira vonatkozó átmeneti intézkedések – Előzetes határozathozatal iránti kérelem – Sérelmet okozó aktus – Az átmeneti intézkedések célja – Személyi hatály – Szolgálatba lépés
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2018. december 14.
ECLI:EU:T:2018:969 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-811/17. sz. ügy Classic Media kontra EUIPO – Pirelli Tyre (CLASSIC DRIVER)
„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – CLASSIC DRIVER szóvédjegy – A korábbi DRIVER európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”
T-517/16. sz. ügy Janoha és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – A személyzeti szabályzat 2014. január 1‑jei reformja – A személyzeti szabályzat X. mellékletének 6. cikke – A szabadnapok megadására vonatkozó, a harmadik országba beosztott tisztviselőkre alkalmazandó új rendelkezések – Jogellenességi kifogás – A személyzeti szabályzat 10. cikkének második bekezdése – Az Alapjogi Charta 7. és 33. cikke – Egyenlő bánásmód – Szerzett jogok – Jogos bizalom – Jogbiztonság – Hatáskörrel való visszaélés
T-560/16. sz. ügy Schneider kontra EUIPO
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az EUIPO szervezeti egységeinek belső átszervezése – Áthelyezés – Jogi alap – A személyzeti szabályzat 7. cikke – Szolgálati érdek – A feladatkörök lényeges módosulása – A munkakörök egyenértékűsége – Burkolt szankció – Hatáskörrel való visszaélés – Meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2018. december 4. ECLI:EU:T:2018:872 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-116/19 P) |
HTML |
T-329/16. sz. ügy Bristol-Myers Squibb Pharma kontra Bizottság és EMA
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Ritka betegségek gyógyszerei – Az Elotuzumab ritka betegségek gyógyszerévé való minősítésének a visszavonásáról szóló határozat – Azt megállapító határozat, hogy a minősítés kritériumai már nem teljesülnek – Az emberi felhasználásra szánt Empliciti (Elotuzumab) gyógyszerre vonatkozó forgalombahozatali engedély – A 141/2000/EK rendelet 5. cikke (12) bekezdésének b) pontja – Az 141/2000/EK rendelet 5. cikkének (8) bekezdése – Indokolási kötelezettség
T-875/16. sz. ügy Falcon Technologies International kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az orvostechnikai eszközök EK‑megfelelőségi nyilatkozatával kapcsolatos jogszabályok szerinti bejelentett szervezetre vonatkozó értékelő jelentés – A hozzáférés megtagadása – A kereskedelmi érdekek védelmére vonatkozó kivétel – Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség – Nyomós közérdek – A részleges hozzáférés megtagadása
T-152/17. sz. ügy Sumner kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottság által Írországgal szemben indított, kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárásra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, nyomozati cselekmények és könyvvizsgálatok védelmével kapcsolatos kivétel – Általános vélelem – Nyomós közérdek
T-312/17. sz. ügy Campbell kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottság által a Litván Köztársasággal szemben indított, kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárásra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, nyomozati cselekmények és könyvvizsgálatok védelmével kapcsolatos kivétel – Általános vélelem – Nyomós közérdek
T-531/15. sz. ügy Coveris Rigid France kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A kiskereskedelmi értékesítésre szánt élelmiszer‑csomagolás piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A személyes felelősség elve – A gazdasági folytonosság hiánya – Egyenlő bánásmód
T-638/16. sz. ügy Deichmann kontra EUIPO – Vans (Représentation de lignes sur une chaussure)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. december 6. ECLI:EU:T:2018:883 |
T-817/16. sz. ügy Vans kontra EUIPO – Deichmann (V)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A V európai uniós ábrás védjegy bejelentése – V korábbi nemzetközi ábrás védjegy – A korábbi védjegy létezésének, érvényességének és az oltalom terjedelmének bizonyítéka – A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja) – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. december 6. ECLI:EU:T:2018:880 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-123/19 P) |
HTML |
T-459/17. sz. ügy Fifth Avenue Entertainment kontra EUIPO – Commodore Entertainment (THE COMMODORES)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A THE COMMODORES európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi nem lajstromozott Commodores megjelölés – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegyre irányadó nemzeti jogra való visszautalás – A jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó szabályrendszer
T-115/18. sz. ügy Tomasz KawałkoTrofeum kontra EUIPO – Ferrero (KINDERPRAMS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KINDERPRAMS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Kinder korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk és szolgáltatások azonossága vagy hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-378/17. sz. ügy La Zaragozana kontra EUIPO – Heineken Italia (CERVISIA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CERVISIA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CERVISIA AMBAR korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-471/17. sz. ügy Edison kontra EUIPO (EDISON)
Európai uniós védjegy – EDISON európai uniós ábrás védjegy – Részleges lemondás – A 207/2009/EK rendelet 50. cikke (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 57. cikke) – A Nizzai Osztályozás osztályainak fejezetcímét képező kifejezések és az ahhoz tartozó betűrendes felsorolásban átvett áruk értelmezése
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2018. december 7. ECLI:EU:T:2018:887 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-121/19 P) |
HTML |
T-552/15. sz. ügy Bank Refah Kargaran kontra Tanács
Szerződésen kívüli felelősség – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések – A felperest az azon személyek és szervezetek jegyzékébe való felvételt és az ott történő további szerepeltetést követően állítólagosan ért kár megtérítése, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A Törvényszék hatásköre – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2018. december 10. ECLI:EU:T:2018:897 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-134/19 P) |
HTML |
T-698/18. R. sz. ügy Oleari kontra Agenzia delle Entrate - Direzione Provinciale di Cremona
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A hatáskör nyilvánvaló hiánya – Elfogadhatatlanság
T-698/18. R. sz. ügy Oleari kontra Agenzia delle Entrate - Direzione Provinciale di Cremona
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A hatáskör nyilvánvaló hiánya – Elfogadhatatlanság
T-834/16. sz. ügy QC kontra Európai Tanács
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2018. december 11. ECLI:EU:T:2018:984 |
T-100/17. sz. ügy BTB Holding Investments és Duferco Participations Holding kontra Bizottság
Állami támogatások – Acélipar – Belgium által több acélipari vállalkozásnak nyújtott támogatás – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetésüket elrendelő határozat – Indokolási kötelezettség – Az állami támogatás fogalma – Előny – A magánbefektető kritériuma
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2018. december 11. ECLI:EU:T:2018:900 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-148/19 P) |
HTML |
T-441/17. sz. ügy Arca Capital Bohemia kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az állami támogatások ellenőrzésére irányuló eljárással kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – A harmadik személyek kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – A bizalmasság általános vélelme – Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség – Nyomós közérdek
T-5/18. sz. ügy Hamburg Beer Company kontra EUIPO (Hamburg BEER COMPANY)
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2018. december 11. ECLI:EU:T:2018:980 |
HTML |
T-6/18. sz. ügy Hamburg Beer Company kontra EUIPO (Hamburg Beer Company)
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2018. december 11. ECLI:EU:T:2018:981 |
HTML |
T-498/14. sz. ügy Deutsche Umwelthilfe kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – A Bizottság és a vállalkozások, illetve a gépjárműgyártók között a gépjárművekben használt R1234yf hűtőanyag tárgyában történt levélváltással kapcsolatos dokumentumok – Nem nyilvántartott dokumentumok – Az eljárás során felhozott új jogalap – Elfogadhatatlanság – Az eljárási szabályzat 104. cikkének megfelelően a vitatott dokumentumok benyújtását elrendelő pervezető intézkedés – A kontradiktórius eljárás elvétől való eltérés – 1049/2001/EK rendelet – A kereskedelmi érdekek védelmére vonatkozó kivétel – A hozzáférhetővé tételhez fűződő közérdek – Mérlegelés – 1367/2006/EK rendelet – A 6. cikk (1) bekezdése – A környezeti vagy a környezetbe való kibocsátásra vonatkozó információk hozzáférhetővé tételéhez fűződő nyomós közérdek – Általános vélelem – A hozzáférés részleges megtagadása – Okafogyottság
T-679/14. sz. ügy Teva UK és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A szív‑ és érrendszeri megbetegedések kezelésére szánt perindopril gyógyszer originális és generikus változatának piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A pártatlanság elve – A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottsággal folytatott konzultáció – A szabadalmi jogviták és a kizárólagos beszerzéssel kapcsolatos jogviták egyezség útján történő rendezése – Potenciális verseny – Cél általi versenykorlátozás – A versenyjog és a szabadalmi jog közötti egyensúly – Az EUMSZ 101. cikk (3) bekezdésében foglalt mentességi feltételek – Bírságok
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. december 12. ECLI:EU:T:2018:919 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-198/19 P) |
HTML |
T-680/14. sz. ügy Lupin kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A szív‑ és érrendszeri megbetegedések kezelésére szánt perindopril gyógyszer originális és generikus változatának piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A szabadalmi jogviták egyezség útján történő rendezése – Technológia megszerzéséről szóló megállapodás – Cél általi versenykorlátozás – A versenyjog és a szabadalmi jog közötti egyensúly – Bírságok
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. december 12. ECLI:EU:T:2018:908 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-144/19 P) |
HTML |
T-682/14. sz. ügy Mylan Laboratories és Mylan kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A szív‑ és érrendszeri megbetegedések kezelésére szánt perindopril gyógyszer originális és generikus változatának piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A szabadalmi jogviták egyezség útján történő rendezése – Potenciális verseny – Cél általi versenykorlátozás – A versenyjog és a szabadalmi jog közötti egyensúly – A jogsértő magatartás betudása – Bírságok
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. december 12. ECLI:EU:T:2018:907 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-197/19 P) |
HTML |
T-684/14. sz. ügy Krka kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A szív‑ és érrendszeri megbetegedések kezelésére szánt perindopril gyógyszer originális és generikus változatának piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A szabadalmi jogviták egyezség útján történő rendezése – Licenciamegállapodás – Technológia megszerzéséről szóló megállapodás – Cél általi versenykorlátozás – Hatás általi versenykorlátozás – A versenyjog és a szabadalmi jog közötti egyensúly
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. december 12. ECLI:EU:T:2018:918 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-151/19 P) |
HTML |
T-701/14. sz. ügy Niche Generics kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A szív‑ és érrendszeri megbetegedések kezelésére szánt perindopril gyógyszer originális és generikus változatának piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A szabadalmi jogviták egyezség útján történő rendezése – Közigazgatási eljárás – Az ügyvédek és ügyfeleik közötti érintkezés bizalmas jellegének védelme – Potenciális verseny – Cél általi versenykorlátozás – A korlátozás objektív szükségessége – A versenyjog és a szabadalmi jog közötti egyensúly – Az EUMSZ 101. cikk (3) bekezdésében foglalt mentességi feltételek – Bírságok – 10%‑os felső határ – A jogsértő magatartás betudása
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. december 12. ECLI:EU:T:2018:921 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-164/19 P) |
HTML |
T-705/14. sz. ügy Unichem Laboratories kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A szív‑ és érrendszeri megbetegedések kezelésére szánt perindopril gyógyszer originális és generikus változatának piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A szabadalmi jogviták egyezség útján történő rendezése – A Bizottság illetékessége – A jogsértő magatartás betudása – Közigazgatási eljárás – Az ügyvédek és ügyfeleik közötti érintkezés bizalmas jellegének védelme – Potenciális verseny – Cél általi versenykorlátozás – A korlátozás objektív szükségessége – A versenyjog és a szabadalmi jog közötti egyensúly – Az EUMSZ 101. cikk (3) bekezdésében foglalt mentességi feltételek – Bírságok
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. december 12. ECLI:EU:T:2018:915 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-166/19 P) |
HTML |
T-722/15. és T-723/15. sz. egyesített ügyek Interessengemeinschaft privater Milchverarbeiter Bayerns és Genossenschaftsverband Bayern kontra Bizottság
Állami támogatások – A bajorországi tejipari ágazatnak nyújtott támogatás – A tej minőségére irányuló vizsgálatok finanszírozása – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A közigazgatási eljárásban való részvétel joga – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése – A 659/1999/EK rendelet 6. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2018. december 12. ECLI:EU:T:2018:920 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-171/19 P) |
HTML |
T-409/16. sz. ügy Makhlouf kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A jóhírnévhez való jog – A tulajdonhoz való jog – Az ártatlanság vélelme – Az Unió területére való belépés és a területén történő átutazás korlátozása – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. december 12. ECLI:EU:T:2018:901 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-157/19 P) |
HTML |
T-411/16. sz. ügy Syriatel Mobile Telecom kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A becsülethez és jóhírnévhez való jog – A tulajdonhoz való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. december 12. ECLI:EU:T:2018:902 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-159/19 P) |
HTML |
T-416/16. sz. ügy Othman kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A becsülethez és jóhírnévhez való jog – A tulajdonhoz való jog – Az ártatlanság vélelme – Az Unió területére való belépés és a területén történő átutazás korlátozásai – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. december 12. ECLI:EU:T:2018:903 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-158/19 P) |
HTML |
T-614/16. sz. ügy Colin kontra Bizottság
Közszolgálat – Felvétel – Versenyvizsga‑felhívás – Nyílt versenyvizsga – Vizsgára bocsátási feltételek – A tartaléklistára való felvétel mellőzése – Diploma – Szakmai tapasztalat
T-358/17. sz. ügy Mubarak kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az egyiptomi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Célkitűzések – Az érintett személyekre vonatkozó jegyzékbe vételi kritériumok – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékében való további szerepeltetése – Ténybeli alap – Jogellenességi kifogás – Jogalap – Arányosság – A tisztességes eljáráshoz való jog – Az ártatlanság vélelme – A megfelelő ügyintézés elve – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2018. december 12. ECLI:EU:T:2018:905 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-145/19 P) |
HTML |
T-609/17. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
EMGA – Finanszírozásból kizárt kiadások – Franciaország által kifizetett kiadások – A baromfihús ágazatban alkalmazandó export‑visszatérítések – Pénzügyi átalánykorrekciók – 1290/2005/EK rendelet és 1306/2013/EU rendelet – Egészségügyileg megfelelő, jogszabályi követelményeket kielégítő, kereskedelmi minőség – Ellenőrzések – Arányosság
T-743/17. sz. ügy Bischoff kontra EUIPO – Miroglio Fashion (CARACTÈRE)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – CARACTÈRE európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – A leíró jelleg hiánya – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
T-821/17. sz. ügy Vitromed kontra EUIPO – Vitromed Healthcare (VITROMED Germany)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. december 12. ECLI:EU:T:2018:912 |
HTML |
T-111/15. sz. ügy Ryanair és Airport Marketing Services kontra Bizottság
Állami támogatások – A syndicat mixte des aéroports de Charente által a Ryanairrel és a leányvállalatával, az Airport Marketing Service‑szel kötött megállapodások – Repülőtéri szolgáltatások – Marketingszolgáltatások – Valamely támogatást a belső piaccal való összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Az államnak való betudhatóság – Kereskedelmi és iparkamara – Előny – A magánbefektető kritériuma – Visszatéríttetés – Az Alapjogi Charta 41. cikke – Iratbetekintési jog – A meghallgatáshoz való jog
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hatodik tanács), 2018. december 13. ECLI:EU:T:2018:954 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-202/19 P) |
HTML |
T-630/15. sz. ügy Scandlines Danmark és Scandlines Deutschland kontra Bizottság
Állami támogatások – A Fehmarn‑szoroson áthaladó vasúti és közúti állandó összeköttetés állami finanszírozása – Egyedi támogatások – Kifogást nem emelő határozat – Állami támogatás hiányát megállapító és a támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az állami támogatás fogalma – Versenytorzulás és a tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Összeegyeztethetőségi feltételek – Valamely közös európai érdeket szolgáló fontos projekt megvalósításának előmozdítására szánt támogatás – A támogatás szükségessége – Ösztönző hatás – A támogatás arányossága – Hivatalos vizsgálati eljárás megindítását indokoló komoly nehézségek – Indokolási kötelezettség – Az európai közérdeket képviselő jelentős projektek megvalósításának előmozdítására nyújtott állami támogatásokra vonatkozó közlemény
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. december 13. ECLI:EU:T:2018:942 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-174/19 P) |
HTML |
T-631/15. sz. ügy Stena Line Scandinavia kontra Bizottság
Állami támogatások – A Fehmarn‑szoroson áthaladó vasúti és közúti állandó összeköttetés állami finanszírozása – Egyedi támogatások – Kifogást nem emelő határozat – Állami támogatás hiányát megállapító és a támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az állami támogatás fogalma – Versenytorzulás és a tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Összeegyeztethetőségi feltételek – Valamely közös európai érdeket szolgáló fontos projekt megvalósításának előmozdítására szánt támogatás – A támogatás szükségessége – Ösztönző hatás – A támogatás arányossága – Hivatalos vizsgálati eljárás megindítását indokoló komoly nehézségek – Indokolási kötelezettség – Az európai közérdeket képviselő jelentős projektek megvalósításának előmozdítására nyújtott állami támogatásokra vonatkozó közlemény
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. december 13. ECLI:EU:T:2018:944 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-175/19 P) |
HTML |
T-77/16. sz. ügy Ryanair és Airport Marketing Services kontra Bizottság
Állami támogatások – A Ryanair légitársasággal és a leányvállalatával, az Airport Marketing Service‑szel kötött megállapodások – Repülőtéri szolgáltatások – Marketingszolgáltatások – Valamely támogatást a belső piaccal való összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Előny – A magánbefektető kritériuma – Visszatéríttetés – Szelektivitás
T-290/16. sz. ügy Fruits de Ponent kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Mezőgazdaság – Őszibarack‑ és nektarinpiac – A 2004. évi kampány során keletkezett zavarok – Orosz embargó – A termelők ideiglenes támogatására szolgáló rendkívüli intézkedések – A 913/2014/EU és a 932/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály – Gondossági kötelezettség és a megfelelő ügyintézés elve – Kellően súlyos megsértés – Okozati összefüggés
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2018. december 13. ECLI:EU:T:2018:934 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-183/19 P) |
HTML |
T-530/16. sz. ügy Schubert és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Díjazás – A tisztviselők és egyéb alkalmazottak díjazásának és nyugdíjának éves kiigazítása – A 422/2014/EU és 423/2014/EU rendelet – A díjazás és a nyugdíjak 2011. és 2012. évi kiigazítása – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Jogos bizalom – A szociális párbeszédre vonatkozó szabályok
T-543/16. sz. ügy Carpenito kontra Tanács
Közszolgálat – Díjazás – A tisztviselők és egyéb alkalmazottak díjazásának és nyugdíjának éves kiigazítása – 422/2014 és 423/2014 rendelet – A díjazás és a nyugdíjak 2011. és 2012. évi kiigazítása – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Jogos bizalom – A szociális párbeszédre vonatkozó szabályok
T-591/16. sz. ügy Wahlström kontra Frontex
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Frontex – Határozott idejű szerződés meghosszabbításának mellőzése – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 8. cikke – Gondoskodási kötelezettség – Megsemmisített értékelő jelentés felhasználása – Nyilvánvaló értékelési hiba – Felelősség – Költségek – Méltányosság – Az eljárási szabályzat 135. cikkének (1) bekezdése
T-632/16. sz. ügy Haeberlen kontra ENISA
Közszolgálat – Díjazás – A tisztviselők és egyéb alkalmazottak díjazásának és nyugdíjának éves kiigazítása – A 422/2014 és 423/2014 rendelet – A díjazás és a nyugdíjak 2011. és 2012. évi kiigazítása – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Jogos bizalom – A szociális párbeszédre vonatkozó szabályok
T-641/16. RENV. és T-137/17. sz. ügyek Kakol kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Versenyvizsga‑kiírás – Nyílt versenyvizsga – A pályázó értékelő központban tartandó vizsgákon való részvételének megtagadása – A bizonyítványok vagy oklevelek elismerésének hiánya – Korábbi versenyvizsgára bocsátás – Hasonló versenyvizsga – feltételek – A keresetlevél és a panasz összhangjának szabálya – Jogerő – Az előzetes közigazgatási eljárás be nem tartása – A személyzeti szabályzat 91. cikke értelmében vett, sérelmet okozó aktus – Az aktus kibocsátójának hatásköre – Kártérítési kérelem
T-689/16. sz. ügy Pipiliagkas kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Beosztás – Visszamenőleges hatályú határozat – A személyzeti szabályzat 22a. cikke – Hatáskörrel nem rendelkező hatóság – Felelősség – A vagyoni és nem vagyoni károk megtérítése
T-743/16. RENV. sz. ügy CX kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi szankció – Hivatalvesztés – Védelemhez való jog – Gondoskodási kötelezettség – A személyzeti szabályzat IX. melléklete 22. cikkének (1) bekezdése – Az Alapjogi Charta 41. és 52. cikke – Felelősség – A kár ténylegessége – Okozati összefüggés
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2018. december 13. ECLI:EU:T:2018:937 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-131/19 P) |
HTML |
T-890/16. sz. ügy Scandlines Danmark és Scandlines Deutschland kontra Bizottság
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2018. december 13. ECLI:EU:T:2018:1004 |
T-891/16. sz. ügy Scandlines Danmark és Scandlines Deutschland kontra Bizottság
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2018. december 13. ECLI:EU:T:2018:1003 |
T-247/17. sz. ügy Azarov kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének fenntartása a jegyzékben – A tulajdonhoz való jog – A gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog – Nyilvánvaló mérlegelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2018. december 13. ECLI:EU:T:2018:931 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-58/19 P) |
HTML |
T-447/17. sz. ügy Bowles kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Az elnöki tanácsadói állásra és az igazgatóság mellett működő tanács koordinátori állására vonatkozó kinevező határozat – Sérelmet okozó aktus hiánya – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
T-537/17. sz. ügy De Loecker kontra EKSZ
Közszolgálat – EKSZ – Ideiglenes alkalmazottak – Lelki zaklatás – Segítségnyújtás iránti kérelem – A kérelem elutasítása – A meghallgatáshoz való jog – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. december 13. ECLI:EU:T:2018:951 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-187/19 P) |
HTML |
T-706/17. sz. ügy UP kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Súlyos betegség – Egészségügyi részmunkaidő igénylése – A kérelem elutasítása – A fogyatékosságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma – Meghallgatáshoz való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Gondoskodási kötelezettség – Felelősség
T-739/17. sz. ügy Euracoal és társai kontra Bizottság
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2018. december 13. ECLI:EU:T:2018:959 |
T-30/18. sz. ügy Yado kontra EUIPO – Dvectis CZ (Támasztópárna)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – 2371591 – 0001. sz. közösségi formatervezési minta (Támasztó párna) – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – Valamely iratnak egy kapcsolattartási formanyomtatvány útján való megküldése az EUIPO-nak – Valamely iratnak elektronikai eszköz és távmásoló útján való megküldése az EUIPO-nak
T-70/18. sz. ügy Sonova Holding kontra EUIPO (HEAR THE WORLD)
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2018. december 13. ECLI:EU:T:2018:960 |
HTML |
T-76/18. sz. ügy CN kontra Parlament
Közszolgálat – Akkreditált parlamenti asszisztensek – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Lelki zaklatás – Akkreditált parlamenti asszisztensek és európai parlamenti képviselők közötti panaszos ügyekben illetékes, munkahelyi zaklatással és annak megelőzésével foglalkozó tanácsadó bizottság – Segítségnyújtás iránti kérelmet elutasító határozat – A meghallgatáshoz való jog – A kontradiktórius eljárás elve – A tanácsadó bizottság véleményének és a tanúk meghallgatásáról szóló jelentések közlésének megtagadása – A Törvényszék pervezető intézkedése végrehajtásának az alperes intézmény általi megtagadása
T-94/18. sz. ügy Multifit kontra EUIPO (fit+fun)
Európai uniós védjegy – A fit+fun európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-98/18. sz. ügy Multifit kontra EUIPO (MULTIFIT)
Európai uniós védjegy – A MULTIFIT európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-539/16. sz. ügy GM és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat reformja – 1023/2013/EU, Euratom rendelet – Beosztástípusok – A beosztástípusokba történő besorolásra vonatkozó átmeneti szabályok – A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 31. cikke – Átmeneti kategóriájú asszisztensek – A személyzeti szabályzat 45. cikke szerinti, kizárólag a betöltött beosztástípusnak megfelelő pályafutás során engedélyezett előléptetés – Az AST 9 besorolási fokozatú tisztviselők előléptetési eljárásból történő kizárása – Sérelmet okozó aktus hiánya – Megerősítő aktus – Perfüggőség – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – A Törvényszék eljárási szabályzatának 129. cikke – Elfogadhatatlansági kifogás – A Törvényszék eljárási szabályzatának 130. cikke
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2018. december 14. ECLI:EU:T:2018:991 |
HTML |
T-540/16. sz. ügy FZ és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat reformja – 1023/2013/EU, Euratom rendelet – Álláshely‑típusok – Az álláshely‑típusokba való besorolásra vonatkozó átmeneti szabályok – A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 30. cikke – Átmeneti kategóriájú tanácsosok (AD 13) – Tanácsosok (AD 12) – A személyzeti szabályzat 45. cikkén alapuló, kizárólag a betöltött álláshely‑típusnak megfelelő előmeneteli‑struktúrán belül engedélyezett előmenetel – Az »egységvezető vagy azonos rangú« vagy »tanácsadó vagy azonos rangú« álláshelytípusba kizárólag a személyzeti szabályzat 4. cikkében és 29. cikkének (1) bekezdésében előírt eljárás alkalmazásával való belépés – A sérelmet okozó aktus fogalma – Megerősítő jogi aktus – Perfüggőség – A pert megelőző eljáráshoz kapcsolódó követelmények tiszteletben tartása – Elfogadhatatlanság
T-46/17. sz. ügy TDH Group kontra EUIPO – Comercial de Servicios Agrigan (Pet Cuisine)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Pet Cuisine ábrás védjegy – The Pet CUISINE alimento para mascotas felices Genial korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-464/17. sz. ügy TP kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Munkabérből való levonás – Házasság felbontása iránti eljárás keretében valamely nemzeti bíróság által megítélt tartásdíj – Nemzeti bíróságok közötti lojális együttműködés – Mérlegelést nem engedő hatáskör – A személyzeti szabályzat 24. cikke – A helyes hivatali magatartás európai kódexe – Összhang szabálya – Sérelmet okozó aktus – Kártérítés iránti kérelem – A pert megelőző eljárás tiszteletben tartása
T-572/17. sz. ügy UC kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2015. évi előléptetési időszak – Értékelő jelentés – Érdempontok kiosztása – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – Felelősség – Nem vagyoni kár
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. december 14. ECLI:EU:T:2018:975 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-196/19 P) |
HTML |
T-761/17. sz. ügy UR kontra Bizottság
Közszolgálat – Nyílt versenyvizsga – Az ellenőrzés területén tanácsosok (AD5/AD 7) felvételére irányuló EPSO/AD/322/16 versenyvizsga‑felhívás – Vizsgára bocsátási feltétel – Szükséges oklevél – A tartaléklistára való felvétel mellőzése – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A személyzeti szabályzat 27. cikkének első bekezdése
T-801/17. sz. ügy Dermatest kontra EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de)
Európai uniós védjegy – Az ORIGINAL excellent dermatest 3‑star‑guarantee.de európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése)
T-802/17. sz. ügy Dermatest kontra EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED)
Európai uniós védjegy – Az ORIGINAL excellent dermatest 5‑star‑guarantee.de CLINICALLY TESTED európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése)
T-803/17. sz. ügy Dermatest kontra EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest)
Európai uniós védjegy – Az ORIGINAL excellent dermatest európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése)
T-7/18. sz. ügy Inforsacom Logicalis kontra EUIPO (Business and technology working as one)
Európai uniós védjegy – A Business and technology working as one európai uniós szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
2019 január
T-160/17. sz. ügy RY kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2. cikkének c) pontja – Határozatlan időre szóló szerződés – Elbocsátás – A bizalmi viszony megromlása – A meghallgatáshoz való jog – Bizonyítási teher
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2019. január 10.
ECLI:EU:T:2019:1 |
|
T-574/18. R. sz. ügy Agrochem-Maks kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Növényvédő szerek – Az oxaszulfuron hatóanyag – A forgalomba hozatal céljából történő jóváhagyás megújításának megtagadása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2019. január 21. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2019:25 |
|
T-290/17. sz. ügy Stavytskyi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való fenntartása – Indokolási kötelezettség – Jogellenességi kifogás – Az arányosság elve – Jogalap – Nyilvánvaló értékelési hiba – A ne bis in idem elve
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. január 30.
ECLI:EU:T:2019:37 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-832/17. sz. ügy achtung ! kontra EUIPO (achtung !)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – achtung! ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. január 10. ECLI:EU:T:2019:2 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-214/19 P) |
HTML |
T-881/16. sz. ügy HJ kontra EMA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Részleges elfogadhatatlanság – Meghagyás kibocsátására irányuló kérelem – A tisztviselők saját személyi aktához való hozzáférése – A személyzeti szabályzat 26. és 26a. cikke – Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az EMA személyi állományának valamennyi tagja számára hozzáférhetővé tett személyi akta – A természetes személyeknek a személyes adatok uniós intézmények és szervek általi kezelése tekintetében történő védelme – Felelősség – Nem vagyoni kár
T-111/17. sz. ügy Computer Market kontra EUIPO (COMPUTER MARKET)
Európai uniós védjegy – A COMPUTER MARKET európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A fellebbezési beadvány elkésettsége – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – A 207/2009/EK rendelet 60. cikke [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 68. cikke] – A 2868/95/EK rendelet 49. szabályának (1) bekezdése [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 23. cikkének (1) bekezdése]
T-412/16. sz. ügy Bena Properties kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A becsülethez és a jóhírnévhez való jog – A tulajdonhoz való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. január 16. ECLI:EU:T:2019:10 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-260/19 P) |
HTML |
T-413/16. sz. ügy Cham kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A becsülethez és a jóhírnévhez való jog – A tulajdonhoz való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. január 16. ECLI:EU:T:2019:8 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-261/19 P) |
HTML |
T-477/17. sz. ügy Haswani kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Mérlegelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. január 16. ECLI:EU:T:2019:7 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-241/19 P) |
HTML |
T-489/17. sz. ügy Windspiel Manufaktur kontra EUIPO (Egy palackkupak helyzetének ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Egy palackkupakot ábrázoló európai uniós védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-160/18. sz. ügy Theodorakidi kontra EUIPO – Benopoulou (THYREOS VASSILIKI)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – THYREOS VASSILIKI európai uniós ábrás védjegy – Törlés – A Vassiliki névhez fűződő jog Görögországban – A névhez fűződő jog megsértésére alapított viszonylagos törlési ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (2) bekezdésének a) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-331/18. sz. ügy Szécsi és Somossy kontra Bizottság
Kártérítési kereset – Intézményi jog – A 2005/29/EK irányelv 13. cikke és az arra vonatkozó nemzeti átültető norma magyar bíróságok általi tiszteletben tartásának biztosítására irányuló megfelelő intézkedések meghozatalának Bizottság általi elmulasztása – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2019. január 16. ECLI:EU:T:2019:11 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-236/19 P) |
HTML |
T-348/16. OP. sz. ügy Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis kontra ERCEA
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységére vonatkozó hetedik keretprogram – A Minatran projekt – Támogatható költségek – Kompenzáció – Mulasztási eljárás – Ellentmondás
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. január 17. ECLI:EU:T:2019:14 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-280/19 P) |
HTML |
T-117/17. sz. ügy Proximus kontra Tanács
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Tárgyalásos eljárás – Gazdaságilag legelőnyösebb ajánlat – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az ajánlatkérő mérlegelési mozgástere – Az értékelés módszerének jogszerűsége – A hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elve
T-576/17. sz. ügy Mas Que Vinos Global kontra EUIPO – JESA (EL SEÑORITO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az EL SEÑORITO európai uniós szóvédjegy bejelentése – SEÑORITA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. január 17. ECLI:EU:T:2019:16 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-278/19 P) |
HTML |
T-671/17. sz. ügy Turbo-K International kontra EUIPO – Turbo-K (TURBO-K)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TURBO‑K európai uniós szóvédjegy bejelentése – TURBO‑K nem lajstromozott korábbi védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölésnek a helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használata elmaradása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A common law szerinti jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó szabályrendszer – »Goodwill«
T-40/18. sz. ügy Ecolab USA kontra EUIPO (SOLIDPOWER)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – SOLIDPOWER szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-91/18. sz. ügy Equity Cheque Capital Corporation kontra EUIPO (DIAMOND CARD)
Európai uniós védjegy – A DIAMOND CARD európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-368/18. sz. ügy ETI Gıda Sanayi ve Ticaret kontra EUIPO – Grupo Bimbo (ETI Bumbo)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ETI Bumbo európai uniós szóvédjegy bejelentése – BIMBO korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Érintett vásárlóközönség – A megjelölések hasonlósága – A korábbi védjegy megkülönböztető képessége – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. január 17. ECLI:EU:T:2019:15 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-228/19 P) |
HTML |
T-687/18. R. sz. ügy Pilatus Bank kontra EKB
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-166/17. sz. ügy EKETA kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A hetedik keretprogram keretében megkötött Sensation szerződés – Támogatható költségek – Az alperes által a megelőlegezett összegek behajtása érdekében kibocsátott terhelési értesítés – A munkaórajegyzékek hitelessége – Összeférhetetlenség
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. január 22. ECLI:EU:T:2019:26 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-273/19 P) |
HTML |
T-198/17. sz. ügy EKETA kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A hetedik keretprogram keretében megkötött Actibio szerződés – Támogatható költségek – Az alperes által a megelőlegezett összegek behajtása érdekében kibocsátott terhelési értesítés – A munkaórajegyzékek hitelessége – Összeférhetetlenség
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. január 22. ECLI:EU:T:2019:27 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-274/19 P) |
HTML |
T-304/18. sz. ügy MLPS kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti és intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – A panasz lezárása – Az EUSZ 7. cikkre alapított eljárás megindításának a Bizottság általi megtagadása – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-436/18. sz. ügy Prigent kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A panasszal kapcsolatos eljárás megszüntetése – Kötelezettségszegési eljárás megindításának a Bizottság általi megtagadása – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-785/17. sz. ügy Ilhan kontra EUIPO – Time Gate (SPORTSWEAR COMPANY BIG SAM)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – BIG SAM SPORTSWEAR COMPANY ábrás védjegy – A korábbi SAM szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Belenyugvás általi jogvesztés – Első ízben a Törvényszék előtti eljárásban szolgáltatott bizonyítékok – A 207/2009/EK rendelet 54. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 61. cikkének (2) bekezdése] – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-800/17. sz. ügy Brown Street Holdings kontra EUIPO – Enesan (FIGHT LIFE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – FIGHT LIFE szóvédjegy – FIGHT FOR LIFE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. január 24. ECLI:EU:T:2019:31 |
HTML |
T-181/18. sz. ügy Multifit kontra EUIPO (TAKE CARE)
Európai uniós védjegy – A TAKE CARE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-624/16. TO. sz. ügy :
Harmadik személy jogorvoslati kérelme – Harmadik személy beavatkozási kérelmének elutasítása – Elfogadhatatlanság
T-336/17. sz. ügy The GB Foods kontra EUIPO – Yatecomeré (YATEKOMO)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – YATEKOMO európai uniós szóvédjegy – yatecomeré nemzeti ábrás védjegy – Közismert tény helytállóságának alátámasztását szolgáló új bizonyítékok elfogadhatósága – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
T-336/17. sz. ügy The GB Foods kontra EUIPO – Yatecomeré (YATEKOMO)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – YATEKOMO európai uniós szóvédjegy – yatecomeré nemzeti ábrás védjegy – Közismert tény helytállóságának alátámasztását szolgáló új bizonyítékok elfogadhatósága – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (egyesbíró), 2019. január 29. ECLI:EU:T:2019:840 |
HTML |
T-149/16. sz. ügy Spliethoff's Bevrachtingskantoor kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az Európai Hálózatfinanszírozási Eszközből nyújtandó pénzügyi támogatás – Közlekedési ágazat, 2014 – 2020 közötti időszak – Perfüggőség – Elfogadhatatlanság
T-79/18. sz. ügy Bekat kontra EUIPO – Borbet (ARBET)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ARBET európai uniós ábrás védjegy bejelentése – BORBET korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-256/18. sz. ügy Arezzo Indústria e Comércio kontra EUIPO (SCHUTZ)
Európai uniós védjegy – A SCHUTZ európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
T-215/17. sz. ügy Pear Technologies kontra EUIPO – Apple (PEAR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PEAR európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy almát ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. január 31. ECLI:EU:T:2019:45 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-295/19 P) |
HTML |
T-559/17. sz. ügy Abdulkarim kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Értékelési hiba – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
T-604/17. sz. ügy Thun kontra EUIPO (Poisson)
Közösségi formatervezési minta – Lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megújítási kérelem hiánya – A minta törlése az oltalom lejártakor – In integrum restitutio iránti kérelem – Együttes feltételek – Gondossági kötelezettség – Felhatalmazás – Jogvesztés
T-667/17. sz. ügy Alkarim for Trade and Industry kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Értékelési hiba – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
T-97/18. sz. ügy DeepMind Technologies kontra EUIPO (STREAMS)
Európai uniós védjegy – A STREAMS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése – Az EUIPO korábbi gyakorlata
T-427/18. sz. ügy Geske kontra EUIPO (SATISFYERMEN)
Európai uniós védjegy – A SATISFYERMEN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének első mondata
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. január 31. ECLI:EU:T:2019:41 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-285/19 P) |
HTML |
2019 február
T-177/16. sz. ügy Mema kontra CPVO (Braeburn 78 (11078))
Növényfajták – Közösségi növényfajta‑oltalom iránti kérelem a Braeburn 78 (11078) növényfajta vonatkozásában – Másik vizsgálóhivatal kijelölése – A fellebbezési tanács által elvégzendő vizsgálat terjedelme – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2019. február 5.
ECLI:EU:T:2019:57 |
|
T-11/17. sz. ügy RK kontra Tanács
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 42c. cikke – A szolgálat érdekében történő szabadságra küldés – Egyenlő bánásmód – Életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma – Nyilvánvaló értékelési hiba – A meghallgatáshoz való jog – Gondoskodási kötelezettség – Felelősség
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2019. február 7.
ECLI:EU:T:2019:65 |
|
T-287/17. sz. ügy Swemac Innovation kontra EUIPO – SWEMAC Medical Appliances (SWEMAC)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – SWEMAC európai uniós szóvédjegy – A SWEMAC Medical Appliances AB korábbi nemzeti cégnév vagy kereskedelmi név – Viszonylagos kizáró ok – Belenyugvás általi jogvesztés – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 54. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 61. cikkének (2) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – Első ízben a Törvényszék előtt hivatkozott bizonyítékok
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. február 7.
ECLI:EU:T:2019:69 |
|
T-201/17. sz. ügy Printeos kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Verseny – Kartellek – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Bírságok – A határozatot részlegesen megsemmisítő ítélet – A bírság tőkeösszegének visszafizetése – Késedelmi kamatok – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Okozati összefüggés – Kár – EUMSZ 266. cikk – Az 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 90. cikke (4) bekezdése a) pontjának második mondata
Az eljárás nyelve: spanyol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2019. február 12.
ECLI:EU:T:2019:81 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-301/19 P) |
|
T-131/16 és T-263/16. sz.ügyek Belgium és Magnetrol International kontra Bizottság
Állami támogatások – Belgium által végrehajtott támogatási program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a folyósított támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítás (tax ruling) – A többletnyereség adómentessége – A tagállamok adójogi autonómiája – A támogatási program fogalma – További végrehajtási intézkedések
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2019. február 14.
ECLI:EU:T:2019:91 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-337/19 P) |
|
T-903/16. sz. ügy RE kontra Bizottság
Személyes adatok – Természetes személyek védelme ezen adatok kezelése tekintetében – Az ezen adatokhoz való hozzáféréshez fűződő jog – 45/2001/EK rendelet – A hozzáférés megtagadása – Megsemmisítés iránti kereset – A hozzáférés korábbi részleges megtagadására hivatkozó, felülvizsgálatot nélkülöző levél – A megtámadható jogi aktusnak az EUMSZ 263. cikk értelmében vett fogalma – A pusztán megerősítő jogi aktus fogalma – A személyes adatokhoz való hozzáférés területén fennálló alkalmazhatóság – Új és lényeges tények – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2019. február 14.
ECLI:EU:T:2019:96 |
|
T-123/18. sz. ügy Bayer Intellectual Property kontra EUIPO (Szív ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Egy szívet ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. február 14.
ECLI:EU:T:2019:95 |
|
T-125/18. sz. ügy Associazione GranoSalus kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Növényvédő szerek – »Glifozát« hatóanyag – Az 540/2011/EU végrehajtási rendelet mellékletébe való felvétel meghosszabbítása – A személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: olasz
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2019. február 14.
ECLI:EU:T:2019:92 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-313/19 P) |
|
T-865/16. sz. ügy Fútbol Club Barcelona kontra Bizottság
Állami támogatások – A spanyol hatóságok által egyes hivatásos labdarúgókluboknak nyújtott támogatások – Nonprofit szervezeti jogállásra jogosult klubokra alkalmazott kedvezményes jövedelemadó‑mérték – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Letelepedés szabadsága – Előny
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. február 26.
ECLI:EU:T:2019:113 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-362/19 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-88/18. sz. ügy Gruppo Armonie kontra EUIPO (ARMONIE)
Európai uniós védjegy – Az ARMONIE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-675/18 R. sz. ügy Trifolio-M és társai kontra EFSA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Növényvédő szerek – Az azadirachtine hatóanyag jóváhagyásának felülvizsgálati eljárása – A bizalmas kezelés iránti kérelem elutasítása – A fumus boni iuris hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2019. február 5. ECLI:EU:T:2019:64 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-163/19 P(R)) |
HTML |
T-461/17. sz. ügy TN kontra ENISA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Felvétel – Álláshirdetés – Egységvezetői álláshely – A tartaléklistára való felvétel – Állásajánlat elfogadása – Állásajánlat visszavonása – A felvétel feltételei – Erkölcsi követelmények – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 12. cikke – Nyilvánvaló értékelési hiba – Személyes adatok kezelése – A meghallgatáshoz való jog – Felelősség
T-580/17. sz. ügy Karp kontra Parlament
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Besorolás – A személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése – Idő előtti panasz – A pert megelőző eljárás szabálytalansága – Elfogadhatatlanság – A jogorvoslati lehetőségek önállósága – Szülési szabadsághoz kapcsolódó kisegítő szerződéses alkalmazotti szerződés meg nem hosszabbítása – Indokolási kötelezettség – Egymást követő határozott idejű szerződések – Joggal való visszaélés – A meghallgatáshoz való jog – Felelősség
T-332/18. sz. ügy Marry Me Group kontra EUIPO (MARRY ME)
Európai uniós védjegy – A MARRY ME európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-333/18. sz. ügy Marry Me Group kontra EUIPO (marry me)
Európai uniós védjegy – A marry me európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-487/16. sz. ügy Arango Jaramillo és társai kontra EBB
Közszolgálat – Tisztviselők – Az EBB személyi állománya – A 2008‑as reform – A járulékok mértékének növelése – Ezt követő illetményelszámolások – Sérelmet okozó aktus hiánya – Elfogadhatatlanság
T-549/17. sz. ügy Duym kontra Tanács
Közszolgálat – Tisztviselők – Egységvezetői álláshelyre vonatkozó kinevezési eljárás – Álláshirdetés – A pályázat elutasítása – Más pályázó kinevezése – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Szolgálati érdek – Nyilvánvaló értékelési hiba – A hátrányos megkülönböztetés tilalma
T-656/17. sz. ügy Sumol + Compal Marcas kontra EUIPO – Jacob (Dr. Jacob's essentials)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Dr. Jacob’s essentials európai uniós ábrás védjegy bejelentése – COMPAL ESSENCIAL korábbi nemzetközi szóvédjegy – FRUTA essencial és Compal FRUTA essencial korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-766/17. sz. ügy Eglo Leuchten kontra EUIPO – Di-Ka (Lampe)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Egy világítókészüléket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Korábbi formatervezési minta – Egyéni jelleg – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke
T-767/17. sz. ügy Eglo Leuchten kontra EUIPO – Briloner Leuchten (Lampe)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy világítókészüléket ábrázoló lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Korábbi formatervezési minta – Egyéni jelleg – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság mértéke – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke
T-789/17. sz. ügy TecAlliance kontra EUIPO – Siemens (TecDocPower)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TecDocPower európai uniós szóvédjegy bejelentése – TECDOC és TecDoc korábbi európai uniós szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi védjegyek tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése)
T-647/17. sz. ügy Serendipity és Morgese kontra EUIPO – CKL Holdings (CHIARA FERRAGNI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CHIARA FERRAGNI európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Chiara korábbi Benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-817/17. sz. ügy Schokker kontra EASA
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – EASA – Felvétel – Kiválasztási eljárás – A felperes nevének tartaléklistára vétele – A felpereshez címzett állásajánlat visszavonása – Felelősség – Az EASA jogsértő magatartásának hiánya – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2019. február 8. ECLI:EU:T:2019:74 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-310/19 P) |
HTML |
T-376/18. sz. ügy Front Polisario kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Nemzetközi megállapodások – Az Európai Unió és Marokkó közötti halászati partnerségi megállapodás – A partnerségi megállapodás módosítására irányuló, az Unió és Marokkó közötti tárgyalások megkezdésére felhatalmazást adó határozat – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-292/15. sz. ügy Vakakis kai Synergates kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Összeférhetetlenség – Gondossági kötelezettség – Esély elvesztése – Kártérítés
T-134/17. sz. ügy Hércules Club de Fútbol kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. február 12. ECLI:EU:T:2019:80 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-332/19 P) |
HTML |
T-453/17. sz. ügy TV kontra Tanács
Közszolgálat – Próbaidős tisztviselők – Próbaidő – Próbaidőt értékelő jelentés – Az értékelésekért felelős bizottság véleménye – A próbaidő leteltekor történő elbocsátás – A szakmai rátermettség elégtelensége – A személyzeti szabályzat 34. cikke – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség
T-231/18. sz. ügy Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam kontra EUIPO – Lupu (Djili)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Djili európai uniós ábrás védjegy bejelentése – GILLY korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2019. február 12. ECLI:EU:T:2019:82 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-293/19 P) |
HTML |
T-823/17. sz. ügy Etnia Dreams kontra EUIPO – Poisson (Etnik)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Etnik európai uniós szóvédjegy bejelentése – Korábbi európai uniós védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy megjelölésének elmaradása a felszólalási beadványban – A megfelelő ügyintézés elve – Hatékony jogorvoslathoz való jog – Fegyveregyenlőség – A jóhiszeműség elve – Jogos bizalom
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. február 13. ECLI:EU:T:2019:85 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-296/19 P) |
HTML |
T-278/18. sz. ügy Nemius Group kontra EUIPO (DENTALDISK)
Európai uniós védjegy – A DENTALDISK európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-429/18. R. sz. ügy BRF és SHB Comercio e Industria de Alimentos kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közegészség – (EU) 2018/700 végrehajtási rendelet – Azon harmadik országbeli létesítmények jegyzékének, amelyekből egyes állati eredetű termékeknek az Unióba történő behozatala megengedett, egyes brazíliai létesítmények tekintetében történő módosítása – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
T-91/17. sz. ügy L kontra Parlament
Közszolgálat – Akkreditált parlamenti asszisztensek – Betegszabadság – A munkavégzés helyén kívül töltött betegszabadság – Jogellenes távolmaradás – A személyzeti szabályzat 60. cikke – Gondossági kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve
T-366/17. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2019. február 14. ECLI:EU:T:2019:90 |
HTML |
T-768/17. sz. ügy Comprojecto-Projectos e Construções és Gomes de Azevedo kontra EKB
Intézményi mulasztás megállapítása, megsemmisítés és kártérítés iránti kereset – Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek felügyelete – Egyes portugál hitelintézetek által feltételezetten elkövetett jogellenes cselekmények – Az EKB‑nak címzett, eljárásra való felkérés hallgatólagos elutasítása – Nyilvánvaló részleges elfogadhatatlanság – A hatáskör nyilvánvaló részbeni hiánya – Részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2019. február 14. ECLI:EU:T:2019:104 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-251/19 P) |
HTML |
T-796/17. sz. ügy Mouldpro kontra EUIPO – Wenz Kunststoff (MOULDPRO)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – MOULDPRO európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Viszonylagos törlési okok – A 2017/1001/EK rendelet 60. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (3) bekezdése – A 2017/1001/EK rendelet 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 8. cikkének (4) bekezdése
T-34/18. sz. ügy Giove Gas kontra EUIPO – Primagaz (KALON AL CENTRO DELLA FAMIGLIA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KALON AL CENTRO DELLA FAMIGLIA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CALOON korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-63/18. sz. ügy Torro Entertainment kontra EUIPO – Grupo Osborne (TORRO Grande MEAT IN STYLE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TORRO Grande MEAT IN STYLE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – TORO korábbi európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata – Gondossági kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése
T-162/18. sz. ügy Beko kontra EUIPO – Acer (ALTUS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ALTUS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ALTOS korábbi nemzeti szóvédjegyek – Bizonyos korábbi védjegyek megszűnésének megállapítására irányuló, nemzeti hatóságok előtt indított eljárások – Összetéveszthetőség – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2018/625 rendelet 71. cikkének (1) bekezdése]
T-224/18. RII. sz. ügy PV kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – A díjazás nullázása – A körülmények megváltozása – Elfogadhatatlanság – Új tények hiánya
T-258/18. sz. ügy Brunke kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Keresetindítási határidő – A határidő kezdete – Az eljárásra való felkérés hiánya – Az eljárásra való második felkérés – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Megállapítási jellegű kérelem – Meghagyás kibocsátása iránti kérelem – A hatáskör nyilvánvaló hiánya
T-524/16. R. sz. ügy Aresu kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 2014. január 1‑jei reformja – Az éves szabadság napjainak csökkentett száma – Az utazási időnek a hazautazási szabadsággal történő felváltása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-679/16. sz. ügy Athletic Club kontra Bizottság
Állami támogatások – A spanyol hatóságok által egyes professzionális labdarúgó kluboknak nyújtott támogatás – Olyan klubok jövedelemadójának kedvezményes adómértéke, amelyek számára engedélyezett, hogy nonprofit szervezetek jogállásával rendelkezzenek – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Az államinál alacsonyabb szintű intézkedés – Szelektív jelleg – A verseny torzítása – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Létező támogatás módosítása – Indokolási kötelezettség
T-870/16. sz. ügy Miserini Johansson kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – A foglalkozási megbetegedésen vagy baleseten kívüli egyéb betegség vagy baleset miatti hosszú időtartamú vagy ismétlődő távolmaradás – Tizenkét hónapnyi távolmaradást követően csökkentett díjazás – Az EBB személyzeti szabályzatának 33. cikke – A betegség foglalkozási eredetének elismerésére irányuló eljárás
T-107/18. sz. ügy Aytekin kontra EUIPO – Dienne Salotti (Dienne)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Dienne európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi ENNE európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-401/18. sz. ügy SFIE-PE kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Tolmácsok sztrájkja – A tolmácsokat sztrájk idején való munkavégzésre kötelező, Európai Parlament által elfogadott intézkedések – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-581/18. sz. ügy Kayibanda és Sors kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kérelem – Uniós tisztviselők és más belföldi illetőségű állampolgárok közötti állítólagos hátrányos megkülönböztetés bizonyos szociális biztonsági ellátások díját meghatározó nettó jövedelem kiszámítási módja tekintetében – A szociális biztonsági rendszerek koordinációja – A panasszal kapcsolatos eljárás megszüntetése – Kötelezettségszegési eljárás megindításának hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2019. február 27. ECLI:EU:T:2019:133 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-317/19 P) |
HTML |
T-69/16. sz. ügy Ateknea Solutions Catalonia kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A hatodik kutatási és technológiafejlesztési 2002 – 2006 keretében kötött szerződések – A felperes részéről felmerült költségek késedelmi kamatokkal növelt összegének a megtérítése – Támogatható költségek – Szerződéses felelősség
T-414/16. sz. ügy Drex Technologies kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba – A becsülethez és a jóhírnévhez való jog – A tulajdonhoz való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. február 28. ECLI:EU:T:2019:117 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-348/19 P) |
HTML |
T-415/16. sz. ügy Almashreq Investment Fund kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba – A becsülethez és a jóhírnévhez való jog – A tulajdonhoz való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. február 28. ECLI:EU:T:2019:116 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-349/19 P) |
HTML |
T-440/16. sz. ügy Souruh kontra Tanács
Közös kül- és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba – A becsülethez és a jóhírnévhez való jog – A tulajdonhoz való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. február 28. ECLI:EU:T:2019:115 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-350/19 P) |
HTML |
T-178/18. sz. ügy Région de Bruxelles-Capitale kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Növényvédő szerek – Glifozát hatóanyag – Az 540/2011/EU végrehajtási rendelet mellékletébe való felvétel meghosszabbítása – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2019. február 28. ECLI:EU:T:2019:130 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-352/19 P) |
HTML |
T-216/18. sz. ügy Pozza kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Külföldi munkavégzési támogatás – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A főfoglalkozás helye – Intézmények közötti áthelyezés – A külföldi munkavégzési támogatás megállapítását mellőző határozat – Hatáskör – Jogos bizalom
T-375/18. sz. ügy Gollnisch kontra Parlament
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2019. február 28. ECLI:EU:T:2019:131 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-351/19 P) |
HTML |
T-459/18. sz. ügy Lotte kontra EUIPO – Générale Biscuit-Glico France (PEPERO original)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – PEPERO original európai uniós ábrás védjegy – Korábbi nemzeti térbeli védjegy – Egy hosszúkás, részben csokoládéval bevont keksz formája – Törlés – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – A korábbi védjegy tényleges használata – Az áru formájából álló térbeli védjegy – Védjegykénti használat – Megkülönböztető képesség megváltozásának hiánya
2019 március
T-289/15. sz. ügy Hamas kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Annak lehetősége, hogy valamely harmadik állam hatósága a 2001/931/KKBP közös álláspont értelmében vett hatáskörrel rendelkező hatóságnak minősüljön – A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozatok ténybeli alapja – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – A tulajdonhoz való jog
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2019. március 6.
ECLI:EU:T:2019:138 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-386/19 P) |
|
T-716/14. sz. ügy Tweedale kontra EFSA
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A glifozát hatóanyag jóváhagyásának megújítása keretében végzett toxicitási vizsgálatokra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – A kereskedelmi érdekek védelmével kapcsolatos kivétel – Nyomós közérdek – 1367/2006/EK rendelet – A környezetbe való kibocsátásra vonatkozó információ fogalma
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. március 7.
ECLI:EU:T:2019:141 |
|
T-837/16. sz. ügy Svédország kontra Bizottság
REACH – Az ólom‑szulfokromát‑sárga és az ólom‑kromát molibdát‑szulfát‑vörös felhasználását engedélyező bizottsági határozat – Az 1907/2006/EK rendelet 60. cikkének (4) és (5) bekezdése – Az alternatív megoldások rendelkezésre állásának hiányára vonatkozó vizsgálat – Téves jogalkalmazás
Az eljárás nyelve: svéd
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. március 7.
ECLI:EU:T:2019:144 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-389/19 P) |
|
T-59/17. sz. ügy L kontra Parlament
Közszolgálat – Akkreditált parlamenti asszisztens – A szerződés megszüntetése – A bizalmi viszony megszűnése – Külső tevékenységek – Nyilvánvaló értékelési hiba – Kártérítési kérelem
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. március 7.
ECLI:EU:T:2019:140 |
|
T-135/15. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMGA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Olaszország által kifizetett kiadások – A cukoripar szerkezetátalakítására szolgáló ideiglenes rendszer – 320/2006/EK rendelet – 968/2006/EK rendelet – 1290/2005/EK rendelet – 24 hónapos határidő – A »többéves intézkedés« fogalma – A szerkezetátalakítási támogatás nyújtásának feltételei – A »termelőberendezés« fogalma – A silók minősítése – A »teljes leszerelés« fogalma – A VI/5330/97. sz. dokumentum 2. melléklete – Az uniós szabályozás értelmezési nehézségei – Lojális együttműködés – A bizalomvédelem elve – Ne bis in idem – Vágási támogatás – A mezőgazdasági termékek megismertetésével és promóciójával kapcsolatos intézkedések – Késedelmes kifizetések – Különleges irányítási körülmények fennállására vonatkozó bizonyíték – Egyenlő bánásmód – Az uniós rendelet egyik nyelvi változatában előforduló fordítási hiba – A pénzügyi korrekció tagállamnak való felróhatósága
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. március 12.
ECLI:EU:T:2019:155 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-390/19 P) |
|
T-139/15. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
EMOGA – Garanciarészleg – EMGA – Cukor – Az Európai Közösségen belül a cukoripar szerkezetátalakítására szolgáló ideiglenes rendszer – 320/2006/EK rendelet – 968/2006/EK rendelet – A finanszírozásból kizárt kiadások – Magyarország által kifizetett kiadások – A teljes leszerelésre nyújtott támogatás és a részleges leszerelésre nyújtott támogatás megítélésének feltételei – A »termelőberendezések« fogalma – A silók használatának a támogatás iránti kérelem benyújtásának időpontjában való értékelése – A »teljes leszerelés« fogalma – A VI/5330/97. sz. dokumentum 2. melléklete – Az uniós szabályozás értelmezési nehézségei – Lojális együttműködés
Az eljárás nyelve: magyar
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. március 12.
ECLI:EU:T:2019:156 |
|
T-798/17. sz. ügy De Masi és Varoufakis kontra EKB
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 2004/258/EK határozat – »A KBER és az EKB alapokmányáról szóló jegyzőkönyv 14.4 cikkének értelmezését érintő kérdésekre adott válaszok« című dokumentum – A hozzáférés megtagadása – A jogi tanácsadás védelmére vonatkozó kivétel – A belső használatra rendelt dokumentumok védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. március 12.
ECLI:EU:T:2019:154 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-342/19 P) |
|
T-410/18. sz. ügy Silgan Closures és Silgan Holdings kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Kartellek – Fém csomagolóanyagok piaca – Vizsgálat megindítását elrendelő határozat – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2019. március 15.
ECLI:EU:T:2019:166 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-418/19 P) |
|
T-98/16., T-196/16. és T-198/16. sz. egyesített ügyek Olaszország és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – A bankok között létrejött magánjogi konzorcium által valamely tagja javára történő beavatkozás – A beavatkozásnak a tagállam központi bankja általi jóváhagyása – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Az állami támogatás fogalma – Az államnak való betudhatóság – Állami források
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2019. március 19.
ECLI:EU:T:2019:167 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-425/19 P) |
|
T-282/16. sz. ügy Inpost Paczkomaty kontra Bizottság
Állami támogatások – Postai ágazat – Az egyetemes szolgáltatási kötelezettségekből eredő nettó költségek ellentételezése – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadsága
Az eljárás nyelve: lengyel
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2019. március 19.
ECLI:EU:T:2019:168 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-431/19 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-432/19 P) |
|
T-310/16. sz. ügy Foshan Lihua Ceramic kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó kerámialapok behozatala – Az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (4) és (5) bekezdése, valamint 17. cikke (jelenleg az (EU) 2016/1036 rendelet 11. cikkének (4) és (5) bekezdése, valamint 17. cikke) – A 917/2011/EU végrehajtási rendelet 3. cikke értelmében vett új exportáló gyártóknak járó elbánás megtagadása – Mintavétel – Egyéni vizsgálat – Bizalmas kezelés
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. március 20.
ECLI:EU:T:2019:170 |
|
T-766/16. sz. ügy Hércules Club de Fútbol kontra Bizottság
Állami támogatások – Spanyolország által egyes hivatásos labdarúgóklubok javára nyújtott támogatások – Kezességvállalás – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Előny – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. március 20.
ECLI:EU:T:2019:173 |
|
T-433/16. sz. ügy Pometon kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az acél koptatóanyagok európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az EGT egészére kiterjedő árösszehangolás – Időben eltolt »hibrid« eljárás – Az ártatlanság vélelme – A pártatlanság elve – Alapjogi Charta – A jogsértés bizonyítéka – Egységes és folyamatos jogsértés – Cél általi versenykorlátozás – A jogsértés időtartama – Bírság – Az alapösszeg kivételes kiigazítása – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2019. március 28.
ECLI:EU:T:2019:201 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-440/19 P) |
|
T-251/17 és T-252/17ügyek Robert Bosch kontra EUIPO (Simply. Connected.)
Európai uniós védjegy – A Simply. Connected. európai uniós ábrás védjegyek bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A fellebbezési tanács által elvégzendő vizsgálat terjedelme – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009 rendelet 64. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 71. cikke)
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2019. március 28.
ECLI:EU:T:2019:202 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-169/17. sz. ügy Pethke kontra EUIPO
Közszolgálat – Tisztviselők – Beosztás – Osztályvezető főtanácsosi állásra való újrabeosztása – A személyzeti szabályzat 7. cikkének (1) bekezdése – Szolgálati érdek – A munkakörök egyenértékűsége – Nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés – Arányosság – Kártérítési kereset – Elfogadhatatlanság – A pert megelőző eljárás követelményének be nem tartása
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. március 5. ECLI:EU:T:2019:135 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-382/19 P) |
HTML |
T-439/17. sz. ügy Yellow Window kontra EIGE
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A női nemi szerv megcsonkításáról szóló tanulmány végrehajtására vonatkozó szolgáltatásnyújtás – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Indokolási kötelezettség – A megjegyzések és a pontszámok közötti összhang – Szerződésen kívüli felelősség
T-450/17. sz. ügy Eurosupport - Fineurop support kontra EIGE
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A női nemi szerv megcsonkításáról szóló tanulmány végrehajtására vonatkozó szolgáltatásnyújtás – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Indokolási kötelezettség – A megjegyzések és a pontszámok közötti összhang – Szerződésen kívüli felelősség
T-263/18. sz. ügy Meblo Trade kontra EUIPO – Meblo Int (MEBLO)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – MEBLO európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A tényleges használat igazolása
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2019. március 5. ECLI:EU:T:2019:134 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-359/19 P) |
HTML |
T-321/18. sz. ügy Serenity Pharmaceuticals kontra EUIPO – Gebro Holding (NOCUVANT)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A NOCUVANT európai uniós szóvédjegy bejelentése – NOCUTIL korábbi nemzetközi szóvédjegyek – A használat igazolása – Az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-329/17. sz. ügy Hautala és társai kontra EFSA
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. március 7. ECLI:EU:T:2019:142 |
HTML |
T-106/18. sz. ügy Laverana kontra EUIPO – Agroecopark (VERA GREEN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VERA GREEN európai uniós szóvédjegy bejelentése – LAVERA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 2017/1001/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-156/18. sz. ügy Legutko és Poręba kontra Parlament
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Intézményi jog – A Parlament eljárási szabályzata – 130. cikk – II. melléklet – Írásbeli választ igénylő kérdés – A Tanács részére történő továbbítás iránti kérelem – A kérdés elfogadhatatlanságát megállapító határozatról szóló értesítés – Eljárásra való felkérés – A Parlament állásfoglalása – Meghagyás iránti kérelem – Elfogadhatatlanság
T-326/18. sz. ügy Herrero Torres kontra EUIPO – DZ Licores (CARAJILLO LICOR 43 CUARENTA Y TRES)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CARAJILLO LICOR 43 CUARENTA Y TRES európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Carajillo korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 2017/2001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2019. március 8. ECLI:EU:T:2019:149 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-369/19 P) |
HTML |
T-156/15. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
EMOGA és EMGA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Franciaország által kifizetett kiadások – Területalapú támogatási program – Eljárási garanciák – 885/2006/EK rendelet – Az »állandó legelő« fogalma – 1120/2009/EK rendelet – A takarmánytermő területek nem megfelelő meghatározásán alapuló nemzeti ellenőrzési rendszer – Az összes kiadás kizárása – Arányosság – Francia vidékfejlesztési program – Hátrányos természeti adottságú területek – 1975/2006/EK rendelet – 65/2011/EU rendelet – Pénzügyi átalánykorrekció – Helyszíni ellenőrzések – Az állománysűrűség kritériuma – Állatok megszámlálása – A cukoripar szerkezetátalakítására szolgáló ideiglenes rendszer – 320/2006/EK rendelet – 968/2006/EK rendelet – A szerkezetátalakítási támogatás megítélésének feltételei – A »termelőberendezések« fogalma – A silók használatának a támogatás iránti kérelem benyújtásának időpontjában való értékelése – A »teljes leszerelés« fogalma – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A VI/5330/97. sz. dokumentum 2. melléklete
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. március 12. ECLI:EU:T:2019:157 |
HTML |
T-220/16. sz. ügy Perry Ellis International Group kontra EUIPO (PRO PLAYER)
Európai uniós védjegy – A PRO PLAYER európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
T-799/16. sz. ügy Xiaomi kontra EUIPO – Dudingen Develops (MI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MI európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MI korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke)
T-446/17. sz. ügy TK kontra Parlament
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – A meghatározott tevékenységek megváltozása – A beosztás fogalma – Állásinterjúra való behívás – Az eljárás fogalma – Lelki zaklatással vádolás – Segítségnyújtás iránti kérelem – Felelősség – Nem vagyoni kár
T-26/18. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Franciaország által kifizetett kiadások – Egyszeri és átalány pénzügyi korrekciók – Területalapú támogatási program – Mezőgazdaságiparcella‑azonosító rendszer – A támogatható területek meghatározása – A földterületek jó mezőgazdasági és ökológiai állapotban tartása – A táj jellegzetességei – Legelők és pusztai legelők – A támogatható területek nem megfelelő meghatározásán alapuló nemzeti ellenőrzési rendszer – Arányosság – Indokolási kötelezettség – Megfelelőségi vizsgálat – A legvalószínűbb hiba – Téves jogalkalmazás
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. március 12. ECLI:EU:T:2019:153 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-404/19 P) |
HTML |
T-463/18. sz. ügy Novartis kontra EUIPO (SMARTSURFACE)
Európai uniós védjegy – A SMARTSURFACE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-730/16. sz. ügy Espírito Santo Financial Group kontra EKB
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. március 13. ECLI:EU:T:2019:161 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-396/19 P) |
HTML |
T-297/18. sz. ügy Wirecard Technologies kontra EUIPO – Striatum Ventures (supr)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – supr európai uniós szóvédjegy – Zupr korábbi Benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2019. március 13. ECLI:EU:T:2019:160 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-375/19 P) |
HTML |
T-239/18. sz. ügy SKS Import Export kontra Bizottság
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2019. március 18. ECLI:EU:T:2019:177 |
HTML |
T-133/18. sz. ügy IQ Group Holdings kontra EUIPO – Krinner Innovation (Lumiqs)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Lumiqs ábrás védjegy – Lumix korábbi európai uniós szó és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-766/16. R-RENV. sz. ügy Hércules Club de Fútbol kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – Spanyolország által egyes hivatásos labdarúgóklubok javára nyújtott támogatások – Közjogi jogalany által nyújtott állami kezességvállalás – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Az alapeljárásban való teljesítés – A jogvita tárgyának megszűnése – Okafogyottság
T-138/17. sz. ügy Prim kontra EUIPO – Primed Halberstadt Medizintechnik (PRIMED)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – PRIMED európai uniós szóvédjegy – A korábbi PRIM S. A., PRiM, S. A. SUMONISTROS MEDICOS és GRUPO PRiM nemzeti ábrás védjegyek – A korábbi védjegyek tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 64. cikkének (2) és (3) bekezdése] – Meghallgatáshoz való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének második mondata] – Bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő benyújtása – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – További vagy kiegészítő bizonyítékoknak való minősítés – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése]
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2019. március 20. ECLI:EU:T:2019:174 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-421/19 P) |
HTML |
T-237/17. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Spanyolország által teljesített kiadások – Termelői szervezet elismerésének feltétele – A 2200/96/EK rendelet 11. cikke – Pénzügyi korrekció
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2019. március 20. ECLI:EU:T:2019:172 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-406/19 P) |
HTML |
T-760/17. sz. ügy Meesenburg Großhandel kontra EUIPO (Triotherm+)
Európai uniós védjegy – A Triotherm+ európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A meghallgatáshoz való jog
T-762/17. sz. ügy Grammer kontra EUIPO (Représentation d'une forme)
Európai uniós védjegy – Egy formát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-777/17. sz. ügy Pan kontra EUIPO – Entertainment One UK (TOBBIA)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – TOBBIA európai uniós ábrás védjegy – Peppa Pig korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikkének (1) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikkének (1) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. március 21. ECLI:EU:T:2019:180 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-412/19 P) |
HTML |
T-186/18. sz. ügy Abaco Energy és társai kontra Bizottság
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2019. március 25. ECLI:EU:T:2019:206 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-436/19 P) |
HTML |
T-190/18. sz. ügy Solwindet las Lomas kontra Bizottság
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2019. március 25. ECLI:EU:T:2019:205 |
HTML |
T-480/17. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Görögország által kifizetett kiadások – Egyszeri és átalány pénzügyi korrekciók – Kölcsönös megfeleltetés – A jogszabályban foglalt gazdálkodási követelmények ellenőrzése – Kockázatelemzés – A vagyoni kár felmérése – Indokolási kötelezettség – Arányosság
T-582/17. sz. ügy Boshab és társai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságban kialakult helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása, valamint a belépési és átutazási tilalom hatálya alá tartozó személyek és szervezetek jegyzéke – A felperesek nevének jegyzékbe vétele – Védelemhez való jog – A meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
T-725/17. sz. ügy Clestra Hauserman kontra Parlament
Építési beruházásra irányuló közbeszerzések – Közbeszerzési eljárás – A Parlament luxembourgi Konrad Adenauer épületének kibővítésére és felújítására vonatkozó projekt keretében a »térelválasztó tolóajtókra« vonatkozó építési beruházás – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés másik ajánlattevőnek történő odaítélése – Indokolási kötelezettség – Kirívóan alacsony összegű árajánlat – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
T-787/17. sz. ügy Parfümerie Akzente kontra EUIPO (GlamHair)
Európai uniós védjegy – A GlamHair európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
T-105/18. sz. ügy Deray kontra EUIPO – Charles Claire (LILI LA TIGRESSE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A LILI LA TIGRESSE európai uniós szóvédjegy bejelentése – TIGRESS korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-265/18. sz. ügy Biernacka-Hoba kontra EUIPO – Formata Bogusław Hoba (Formata)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – Formata európai uniós ábrás védjegy – Formata korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos törlési ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja, valamint 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja – A 2868/95/EK rendelet 37. szabálya (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 12. cikke) – A korábbi védjegy ábrázolásának feltételei – A 2868/95 rendelet 19. szabálya (jelenleg a 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke) – Jogos bizalom – A képviselet költségeinek megtérítése – A 2017/1001 rendelet 109. cikke és a 2868/95 rendelet 94. szabálya (jelenleg a 2017/1001 rendelet 109. cikke)
T-562/17. sz. ügy dm-drogerie markt kontra EUIPO – Albea Services (ALBÉA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – ALBÉA ábrás védjegy – Az Európai Uniót megjelölő, korábbi nemzetközi lajstromozás – Balea szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-829/17. sz. ügy Coesia kontra EUIPO (Két döntött piros görbe alkotta kör alakú forma ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Két ferde piros görbét ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke)
T-259/18. sz. ügy Zakłady Chemiczne "Siarkopol" Tarnobrzeg kontra EUIPO – EuroChem Agro (Unifoska)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Unifoska európai uniós szóvédjegy bejelentése – NITROFOSKA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 2017/1001/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-276/18. sz. ügy Julius-K9 kontra EUIPO – El Corte Inglés (K9 UNIT)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A K9 UNIT európai uniós ábrás védjegy bejelentése – unit korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 2017/1001/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-631/18. sz. ügy Herholz kontra EUIPO (#)
Európai uniós védjegy – A # európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Megváltoztatás iránti kérelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-611/17. sz. ügy All Star kontra EUIPO – Carrefour Hypermarchés (Egy cipőtalp formája)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Egy cipőtalp formája – Közismert tények – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése) – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és 52. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és 59. cikkének (2) bekezdése) – A fellebbezési tanács előtti tárgyalás tartására vonatkozó kérelem elutasítása – A 207/2009 rendelet 77. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 96. cikkének (1) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. március 29. ECLI:EU:T:2019:210 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-461/19 P) |
HTML |
2019 április
T-492/17. sz. ügy Fleig kontra EKSZ
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Határozatlan időre szóló szerződés – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke c) pontjának i. alpontja – Felmondási idővel való megszüntetés – Megszüntetési okok – A bizalmi viszony megszűnése – Szolgálati érdek – Nyilvánvaló értékelési hiba – Gondoskodási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Az Alapjogi Charta 30. és 41. cikke – Eljárási kérdés – A Törvényszék előtti eljárás ügyirataihoz csatolt dokumentumok interneten történő közzététele – A személyzeti szabályzat 17. cikke
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. április 2. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2019:211 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-446/19 P) |
|
T-910/16. és T-911/16. sz. ügyek Hesse kontra EUIPO – Wedl & Hofmann (TESTA ROSSA) és Wedl & Hofmann kontra EUIPO – Hesse (TESTA ROSSA)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – TESTA ROSSA európai uniós ábrás védjegy – A megszűnés részleges megállapítása – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A használat igazolása – A vitatott védjegy külvilág felé történő használata – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. április 4.
ECLI:EU:T:2019:221 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-426/19 P) |
|
T-5/17. sz. ügy Sharif kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – A jóhírnév sérelme
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. április 4. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2019:216 |
|
T-108/17. sz. ügy ClientEarth kontra Bizottság
REACH – 1907/2006/EK rendelet – Bisz‑(2‑etilhexil)‑ftalát (DEHP) – A forgalomba hozatal engedélyezéséről szóló határozat belső felülvizsgálata iránti kérelem mint megalapozatlan elutasítása – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az 1367/2006/EK rendelet 10. cikke
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. április 4.
ECLI:EU:T:2019:215 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-458/19 P) |
|
T-61/18. sz. ügy Rodriguez Prieto kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – »Eurostat« ügy – Nemzeti büntetőeljárás – Megszüntetés – Segítségnyújtás iránti kérelem – Visszaélést bejelentő személy – Az ártatlanság vélelme – Kártérítésre és megsemmisítésre irányuló kereset
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. április 4.
ECLI:EU:T:2019:217 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-457/19 P) |
|
T-481/18. sz. ügy Electroquimica Onubense kontra ECHA
REACH – A harmadik személy minőséggel nem rendelkező ügyvéd általi képviselet – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2019. április 8.
ECLI:EU:T:2019:227 |
|
T-182/15. sz. ügy Sopra Steria Group kontra Parlament
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A Parlamentnek, valamint az Unió más intézményeinek és szerveinek nyújtott informatikai szolgáltatások – A közbeszerzési eljárásokból való kizárás – Lehetséges összeférhetetlenség – Az ajánlatkérő hatóság által megkövetelt információk szolgáltatásának az elmulasztása – A költségvetési rendelet 107. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Átláthatóság – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A költségvetési rendelet 102. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. április 9.
ECLI:EU:T:2019:228 |
|
T-388/11. sz. ügy Deutsche Post kontra Bizottság
Állami támogatások – Postaágazat – A Deutsche Post alkalmazottjainak egy részét érintő, a versenyben nem szokásos bérköltségek és szociális kiadások támogatásokkal és árszabályozás alá eső szolgáltatások díjából származó bevételekből történő finanszírozása – A hivatalos vizsgálati eljárást kiterjesztéséről szóló határozat – Az előzetes vizsgálati szakasz végén új támogatások fennállását megállapító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – A végső határozat megsemmisítésének következményei – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2019. április 10.
ECLI:EU:T:2019:237 |
|
T-300/16. sz. ügy Jindal Saw és Jindal Saw Italia kontra Bizottság
Támogatások – Indiából származó alakítható öntöttvasból készült csövek behozatala – (EU) 2016/387 végrehajtási rendelet – Végleges kiegyenlítő vám kivetése – A vasércre kivetett exportadót bevezető és a kivitelre szánt vasérc szállítására hátrányos kettős vasúti fuvarozási politikát létrehozó indiai rendszer – Az [(EU) 2016/1037 tanácsi rendelettel felváltott] 597/2009/EK rendelet 3. cikke 1.a) pontjának iv. alpontja – Pénzügyi támogatás – Termékértékesítés – Valamely magánjogi szervezet pénzügyi támogatásnak minősülő feladat ellátásával való »megbízásában« megnyilvánuló cselekmény – Az 597/2009 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének a) pontja – Valamely támogatás sajátos jellege – Az 597/2009 rendelet 6. cikkének d) pontja – Az előny kiszámítása – Az uniós gazdasági ágazatot ért kár – Az áralákínálás és a kárkülönbözet kiszámítása – Okozati összefüggés – A szubvencióellenes vizsgálat bizalmas adataihoz való hozzáférés – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2019. április 10.
ECLI:EU:T:2019:235 |
|
T-301/16. sz. ügy Jindal Saw és Jindal Saw Italia kontra Bizottság
Dömping – Indiából származó alakítható öntöttvasból készült csövek behozatala – (EU) 2016/388 végrehajtási rendelet – Az [(EU) 2016/1036 tanácsi rendelettel felváltott] 1225/2009/EK rendelet – Dömpingkülönbözet – Az exportár meghatározásának módszere – Az exportőr és az importőr közötti kapcsolat – Megbízható exportár – Az exportár kiszámítása – Az értékesítési, az adminisztratív, és egyéb általános költségeket fedező észszerű árrés – A nyereséget fedező észszerű árrés – Az uniós gazdasági ágazatot ért kár – Az áralákínálás és a kárkülönbözet kiszámítása – Okozati összefüggés – A dömpingellenes vizsgálat bizalmas adataihoz való hozzáférés – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2019. április 10.
ECLI:EU:T:2019:234 |
|
T-643/16. sz. ügy Gamaa Islamya Égypte kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A terrorizmus elleni küzdelem érdekében személyekkel, csoportokkal és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Harmadik állam hatóságának azon lehetősége, hogy a 2001/931/KKBP közös álláspont értelmében vett hatáskörrel rendelkező hatóságnak minősüljön – A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozatok ténybeli alapja – Indokolási kötelezettség – A Tanács jogi aktusainak hitelesítése
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. április 10.
ECLI:EU:T:2019:238 |
|
T-492/15. sz. ügy Deutsche Lufthansa kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A Frankfurt – Hahn repülőtér és a repülőteret használó légitársaságok javára Németország által nyújtott intézkedések – A Frankfurt‑Hahn repülőtér javára nyújtott intézkedéseket a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító és a repülőteret használó légitársaságok javára nyújtott állami támogatás hiányát megállapító határozat – A személyében való érintettség hiánya – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2019. április 12.
ECLI:EU:T:2019:252 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-453/19 P) |
|
T-737/17. sz. ügy Wattiau kontra Parlament
Közszolgálat – Szociális biztonság – RCAM – Orvosi költségek megtérítése – Többek között az Unió, Luxemburg és a Luxemburgi Kórházak Szövetsége között létrejött, az RCAM tagjainak nyújtott kórházi ellátások díjszabására vonatkozó megállapodás – Jogellenességi kifogás – Az állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma – Az EUMSZ 18. cikk első bekezdése – Az alapjogi charta 20. és 21. cikke – A tisztviselők egészségbiztosítására vonatkozó közös szabályzat 39. cikke
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. április 30.
ECLI:EU:T:2019:273 |
|
T-747/17. sz. ügy UPF kontra Bizottság
Állami támogatások – Franciaország által a kikötői javára végrehajtott társaságiadó‑mentességi program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Létező támogatások – A gazdasági tevékenység fogalma – Indokolási kötelezettség – Versenytorzulások és a tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – A megfelelő ügyintézés elve
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. április 30.
ECLI:EU:T:2019:271 |
|
T-530/18. sz. ügy Románia kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – EMGA és EMVA – A Bizottság végrehajtási határozata – A címzett számára történő értesítés – A határozatnak az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetése – Keresetindítási határidő – Kezdőnap – Elkésettség – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: román
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2019. április 30.
ECLI:EU:T:2019:269 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-498/19 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-79/19. R. sz. ügy Lantmännen és Lantmännen Agroetanol kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Verseny – Vitarendezési eljárás – Dokumentumokhoz való hozzáférés – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2019. április 2. ECLI:EU:T:2019:212 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-318/19 P(R)) |
HTML |
T-468/18. sz. ügy NSC Holding kontra EUIPO – Ibercondor (CONDOR SERVICE, NSC)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CONDOR SERVICE, NSC európai uniós ábrás védjegy bejelentése – IBERCONDOR korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Érintett vásárlóközönség – A szolgáltatások hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-555/18. sz. ügy Medrobotics kontra EUIPO (See More. Reach More. Treat More.)
Európai uniós védjegy – A See More. Reach More. Treat More. európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-779/17. sz. ügy United Wineries kontra EUIPO – Compañía de Vinos Miguel Martín (VIÑA ALARDE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VIÑA ALARDE európai uniós szóvédjegy bejelentése – »ALARDE« korábbi nemzeti szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése) – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk azonossága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-804/17. sz. ügy Stada Arzneimittel kontra EUIPO (Két egymással szemben elhelyezkedő körív ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Két egymással szemben elhelyezkedő körívet ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2019. április 4. ECLI:EU:T:2019:218 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-460/19 P) |
HTML |
T-373/18. sz. ügy ABB kontra EUIPO (FLEXLOADER)
Európai uniós védjegy – A FLEXLOADER európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg hiánya – Megkülönböztető képesség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Neologizmus – A védjegybejelentésben szereplő áruk és szolgáltatások némelyikével nem kellőképpen közvetlen és konkrét kapcsolat
T-259/15. sz. ügy Close és Cegelec kontra Parlament
Építési beruházásra irányuló közbeszerzések – Közbeszerzési eljárás – Energiaközpont építése – A luxembourgi Konrad Adenauer épület bővítése és korszerűsítése – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése – Kiválasztási szempontok – Gazdasági és pénzügyi alkalmasság – Műszaki és szakmai alkalmasság – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. április 9. ECLI:EU:T:2019:229 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-447/19 P) |
HTML |
T-319/17. sz. ügy Aldridge és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – OLAF – Határozatlan időre szóló szerződés – Az OLAF igazgatójának azon határozata, amely egyszeri újrabesorolást hajt végre a magasabb besorolási fokozatba – Évenkénti újrabesorolás lefolytatása iránti kérelem – Általános jellegű intézkedés – Keresetindítási határidő – Kezdet – Az interneten történő közzététel – Elfogadhatatlanság
T-371/17. sz. ügy Qualcomm és Qualcomm Europe kontra Bizottság
Verseny – Az elektronikai fogyasztási cikkekben használt alapsávú lapkakészletek piaca – Közigazgatási eljárás – Az 1/2003 tanácsi rendelet 18. cikkének (3) bekezdése és 24. cikkének (1) bekezdése – Információkérő határozat – Indokolási kötelezettség – A kért információ szükségessége – Arányosság – Bizonyítási teher – Az önvád tilalma – A megfelelő ügyintézés elve
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. április 9. ECLI:EU:T:2019:232 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-466/19 P) |
HTML |
T-371/17. sz. ügy Qualcomm és Qualcomm Europe kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. április 9. ECLI:EU:T:2019:232 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-466/19 P) |
HTML |
T-277/18. sz. ügy Zitro IP kontra EUIPO (PICK & WIN MULTISLOT)
Európai uniós védjegy – A PICK & WIN MULTISLOT európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-51/17. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A gyümölcs és zöldség ágazatai – Termelői csoportoknak nyújtott támogatások – Lengyelország által kifizetett kiadások – A kulcsfontosságú ellenőrzések hiányosságai – Az elismerési tervek és elismerési kritériumok ellenőrzése – A támogatási kérelmek ellenőrzései – Gazdasági koherencia – A kiadások észszerű jellege – Rendszerszintű hiányosságok – Az EMGA‑t érintő kockázat – 25%‑os átalánykorrekció
T-229/17. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Jogszabályok közelítése – 305/2011/EU rendelet – 1025/2012/EU rendelet – Építési termékek – Az EN 14342:2013 és az EN 14904:2006 harmonizált szabvány – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. április 10. ECLI:EU:T:2019:236 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-475/19 P) |
HTML |
T-303/18. RENV. sz. ügy AV kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Alkalmazás – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 13. cikke – Az alkalmazást megelőző orvosi vizsgálat – Az orvosi vizsgálat során adott hiányos nyilatkozatok – A betegség érdekelt általi bejelentésének hiánya – Utólagos tudomásszerzés a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság részéről – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 32. cikke – Az ötéves egészségbiztosítási jogfenntartás visszamenőleges alkalmazása – A rokkantsági bizottsághoz való fordulás – Észszerű határidő – Felelősség – Nem vagyoni kár
T-223/17. sz. ügy Adapta Color kontra EUIPO – Coatings Foreign IP (ADAPTA POWDER COATINGS)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – ADAPTA POWDER COATINGS európai uniós ábrás védjegy – A részleges törlés fellebbezési tanács általi megállapítása – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése) – A meghallgatáshoz való jog megsértése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke) – Első alkalommal a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok
T-224/17. sz. ügy Adapta Color kontra EUIPO – Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – Bio proof ADAPTA európai uniós ábrás védjegy – A részleges törlés fellebbezési tanács általi megállapítása – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése) – A meghallgatáshoz való jog megsértése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke) – Első alkalommal a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok
T-225/17. sz. ügy Adapta Color kontra EUIPO – Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Bio proof ADAPTA európai uniós ábrás védjegy – A részleges megszűnés fellebbezési tanács általi megállapítása – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése) – A meghallgatáshoz való jog megsértése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke) – Első alkalommal a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok
T-226/17. sz. ügy Adapta Color kontra EUIPO – Coatings Foreign IP (Rustproof System ADAPTA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Rustproof system ADAPTA európai uniós szóvédjegy – A részleges törlés fellebbezési tanács általi megállapítása – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése) – A meghallgatáshoz való jog megsértése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke) – Első alkalommal a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok
T-655/17. sz. ügy Inditex kontra EUIPO – Ansell (ZARA TANZANIA ADVENTURES)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A ZARA TANZANIA ADVENTURES európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ZARA korábbi európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének sérelme
T-765/17. sz. ügy Kiku kontra CPVO – Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie (Pinova)
Növényfajták – Törlési eljárás – Pinova almafajta – A törlési kérelem elutasítása – A fajta újdonsága – A 2100/94/EK rendelet 10. cikke – Bizonyítási teher – A 2100/94 rendelet 76. cikke – A tényállásnak a CPVO által hivatalból történő vizsgálata
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. április 11. ECLI:EU:T:2019:244 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-444/19 P) |
HTML |
T-323/18. sz. ügy Fomanu kontra EUIPO – Fujifilm Imaging Germany (Egy pillangó ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Egy pillangót ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Tényleges használat – Részleges megszűnés – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja, és (2) bekezdése
T-403/18. sz. ügy Pharmadom kontra EUIPO – Objectif Pharma (WS wellpharma shop)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A WS wellpharma shop európai uniós szóvédjegy bejelentése – WELL AND WELL korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-477/18. sz. ügy Užstato sistemos administratorius kontra EUIPO – DPG Deutsche Pfandsystem (Représentation d'une bouteille avec une flèche)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy palackot és egy nyilat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy italdobozt, egy palackot és egy nyilat ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-516/16. és T-536/16. sz. ügyek Alvarez y Bejarano és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Szerződéses alkalmazottak – A személyzeti szabályzat reformja – Az utazási költségek átalánykifizetésének, valamint az éves szabadság utazási idő címén további szabadnapokkal történő kiegészítésének kevésbé kedvező rendszere – E kedvezmények biztosítása és a külföldi tartózkodás vagy külföldi munkavégzés közötti kapcsolat – Az éves utazási költségek megtérítésének és az utazási időnek a megszüntetése
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. április 30. ECLI:EU:T:2019:267 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-517/19 P) |
HTML |
T-523/16. és T-542/16. sz.ügyek Ardalic és társai kontra Tanács
Közszolgálat – Tisztviselők – Szerződéses alkalmazottak – A személyzeti szabályzat reformja – Az utazási költségek átalánykifizetésének, valamint az éves szabadság utazási idő címén további szabadnapokkal történő kiegészítésének kevésbé kedvező rendszere – E kedvezmények biztosítása és a külföldi tartózkodás vagy külföldi munkavégzés közötti kapcsolat – Az éves utazási költségek megtérítésének és az utazási időnek a megszüntetése
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. április 30. ECLI:EU:T:2019:272 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-518/19 P) |
HTML |
T-754/17. sz. ügy Chambre de commerce et d'industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) kontra Bizottság
Állami támogatások – Franciaország által a kikötői javára végrehajtott társaságiadó‑mentességi program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Létező támogatások – A gazdasági tevékenység fogalma – Általános érdekű szolgáltatások – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba
T-136/18. sz. ügy Kuota International kontra EUIPO – Sintema Sport (K)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – K európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-214/18. sz. ügy Briois kontra Parlament
Kiváltságok és mentességek – Az Európai Parlament tagja – A parlamenti mentelmi jogot felfüggesztő határozat – A parlamenti feladatokkal való kapcsolat – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve – A védelemhez való jog – Szerződésen kívüli felelősség
T-558/18. sz. ügy Lupu kontra EUIPO – Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (Djili DS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Djili DS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – DJILI korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2019. április 30. ECLI:EU:T:2019:268 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-499/19 P) |
HTML |
2019 május
T-281/18. sz. ügy ABLV Bank kontra EKB
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa (ESZM) – Valamely jogalany fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás – Anyavállalat és leányvállalat – Fizetésképtelenség vagy valószínűleg fizetésképtelenné válás állapotának az EKB általi megállapítása – 806/2014/EU rendelet – Előkészítő jogi aktusok – Keresettel nem megtámadható jogi aktusok – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2019. május 6.
ECLI:EU:T:2019:296 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-551/19 P) |
|
T-239/17. sz. ügy Németország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Németország által kifizetett kiadások – A kulcsfontosságú ellenőrzések gyakoriságának elégtelensége miatt alkalmazott pénzügyi átalánykorrekció – A kamatok éves számítására és elszámolására vonatkozó kötelezettség – Az 1290/2005/EK rendelet 31. és 32. cikke – A 885/2006/EK rendelet 6. cikkének h) pontja – Indokolási kötelezettség – Arányosság
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. május 7. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2019:289 |
|
T-423/18. sz. ügy Fissler kontra EUIPO (vita)
Európai uniós védjegy – A vita európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A jellemző fogalma – Szín megnevezése – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. május 7.
ECLI:EU:T:2019:291 |
|
T-629/18. sz. ügy mobile.de kontra EUIPO (Egy szövegbuborékban látható autó ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Egy szövegbuborékban látható, autót ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 49. cikkének (1) bekezdése – A védjegybejelentésben szereplő áru‑ vagy szolgáltatásjegyzék korlátozása – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (5) bekezdése – A fellebbezési tanács által elvégzendő vizsgálat terjedelme – Korlátozás iránti kérelemről való határozathozatal kötelezettsége
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. május 7.
ECLI:EU:T:2019:292 |
|
T-749/16. sz. ügy Stemcor London és Samac Steel Supplies kontra Bizottság
Dömping – Kínából és Oroszországból származó egyes hidegen síkhengerelt acéltermékek behozatala – Végleges dömpingellenes vám – A behozatal nyilvántartásba vétele – A végleges dömpingellenes vám visszamenőleges hatályú alkalmazása – (EU) 2016/1329 végrehajtási rendelet – Az importőrnek a dömpingről és a kárról történő tudomásszerzése – A behozatal jelentős mértékű további növekedése, amely várhatóan komolyan rontaná az alkalmazandó végleges dömpingellenes vám javító hatását – Az (EU) 2016/1036 rendelet 10. cikke (4) bekezdésének c) és d) pontja
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. május 8.
ECLI:EU:T:2019:310 |
|
T-170/17. sz. ügy RW kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 42c. cikke – A szolgálat érdekében történő szabadságra küldés – Hivatalból történő nyugdíjazás – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – A jogszabály hatálya – Szöveg szerinti, rendszertani és teleologikus értelmezés
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. május 8.
ECLI:EU:T:2019:309 |
|
T-751/17. sz. ügy Commune de Fessenheim és társai kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottság által a francia hatóságokhoz intézett, az EDF csoportnak a fessenheimi atomerőmű üzemeltetési engedélyének visszavonása miatt fizetendő kártalanítással kapcsolatos jegyzőkönyvre vonatkozó levél – A hozzáférés megtagadása – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmével kapcsolatos kivétel – A bizalmasság általános vélelme – Nyomós közérdek
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. május 14.
ECLI:EU:T:2019:330 |
|
T-422/18. sz. ügy RATP kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottság által valamely tagállammal szemben indított eljárásra vonatkozó dokumentumok – A felperestől származó dokumentumok – Harmadik fél hozzáférés iránti kérelme – Részleges hozzáférést engedélyező eredeti határozat – Okafogyottság – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2019. május 14.
ECLI:EU:T:2019:339 |
|
T-262/17. sz. ügy Metrans kontra Bizottság és INEA
Megsemmisítés iránti kereset – Az Európai Hálózatfinanszírozási Eszköz (CEF) keretében a »Multimodal Container Terminal Paskov, III. fázis« és az »Intermodal Terminal Mělník, 2. és 3. fázis« közlekedési projektre benyújtott pályázatok finanszírozásához nyújtandó pénzügyi támogatásról szóló bizottsági határozat – Keresetindítási határidő – Kezdőnap – Elkésettség – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2019. május 15.
ECLI:EU:T:2019:341 |
|
T-836/16. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
Állami támogatások – A kiskereskedelmi ágazatban kivetett lengyel adó – A forgalomra kivetett progresszív adó – A hivatalos eljárás megindítását elrendelő határozat – Az intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősítő végleges határozat – Az állami támogatás fogalma – A szelektivitásra vonatkozó feltétel
Az eljárás nyelve: lengyel
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2019. május 16.
ECLI:EU:T:2019:338 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-562/19 P) |
|
T-733/17. sz. ügy GMPO kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A 141/2000/EK rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A »jelentős kedvező hatás« fogalma – Ritka betegségek gyógyszerének beszerezhetősége – A 141/2000 rendelet 5. cikke (12) bekezdésének b) pontja – Egy gyógyszert a ritka betegségek gyógyszereinek nyilvántartásából törlő bizottsági határozat – Mérlegelési hiba – Téves jogalkalmazás – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2019. május 16. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2019:334 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-575/19 P) |
|
T-228/18. sz. ügy Transtec kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Szolgáltatásnyújtásra irányuló keretszerződés – Az Unió külső segítségében részesülő harmadik országok javára történő szolgáltatásnyújtás – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevők részére történő odaítélése – Az ajánlattevővel szembeni súlyos szakmai kötelességszegésre vonatkozó állítások – Súlyos szakmai kötelezettségszegést megállapító jogerős ítélet vagy jogerős közigazgatási határozat hiánya – A költségvetési rendelet 108. cikkében említett testület megkeresésének feltételei – Kirívóan alacsony összegű árajánlatok – Indokolási kötelezettség – Az ajánlatkérő által a kereset benyújtását követően küldött levél figyelembevétele – Hatékony jogorvoslathoz való jog – A szerződést odaítélő határozattal szembeni kereset benyújtására fennálló várakozási idő – Egyenlő bánásmód – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – A költségvetési rendelet 105a., 106., 108., 113. és 118. cikke – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. május 16. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2019:336 |
|
T-604/15. sz. ügy Ertico - ITS Europe kontra Bizottság
A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram – 2003/361/EK ajánlás – A Bizottság adatellenőrző bizottságának a mikro‑, kis‑ és középvállalkozásokként való minősítésről szóló határozata – A 2012/838/EU, Euratom határozat mellékletének 1.2.6. és 1.2.7. szakasza szerinti felülvizsgálat iránti kérelem – Az 58/2003/EK rendelet 22. cikke értelmében vett, közigazgatási aktusokkal szembeni jogorvoslat hiánya – A védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Res iudicata – A mikro‑, kis‑ és középvállalkozások meghatározásának kritériumai az Unió politikáiban – A »vállalkozás« fogalma – A »gazdasági tevékenység« fogalma – Függetlenségi kritérium – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. május 22.
ECLI:EU:T:2019:348 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-572/19 P) |
|
T-161/16. sz. ügy Puma kontra EUIPO – CMS (CMS Italy)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – CMS Italy ábrás védjegy – Egy balra ugró nagymacskát ábrázoló korábbi nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A korábbi védjegyek jóhírneve – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – Jóhírnév bizonyítása – Az EUIPO korábbi, a korábbi védjegyek jóhírnevét megállapító határozatai – E határozatok figyelembevétele – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2019. május 22. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2019:350 |
|
T-791/16. sz. ügy Real Madrid Club de Fútbol kontra Bizottság
Állami támogatások – A spanyol hatóságok által egy hivatásos labdarúgóklub javára nyújtott támogatás – Az önkormányzat és a labdarúgóklub közötti eredeti megállapodás szerinti telekátruházás elmaradásának kompenzálására irányuló egyezség – A labdarúgóklubnak nyújtott túlzott összegű kompenzáció – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Előny
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. május 22.
ECLI:EU:T:2019:346 |
|
T-107/17. sz. ügy Steinhoff és társai kontra EKB
Szerződésen kívüli felelősség – Gazdaság‑ és monetáris politika – EKB – Nemzeti központi bankok – A görög államadósság átütemezése – A magánszektor részvétele – Kollektív fellépési záradékok – A hitelviszonyt megtestesítő görög értékpapírok kötelező cseréje – Magánhitelezők – Az EKB véleménye – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – A pacta sunt servanda elv – Az Alapjogi Charta 17. cikkének (1) és (2) bekezdése – Az EUMSZ 63. cikk (1) bekezdése – EUMSZ 124. cikk
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2019. május 23.
ECLI:EU:T:2019:353 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-571/19 P) |
|
T-222/17. sz. ügy Recylex és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az ólomsavas gépjármű‑akkumulátorok újrahasznosításának piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A vételárak összehangolása – Bírságok – A 2006. évi engedékenységi közlemény 26. pontja – A bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. május 23. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2019:356 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-563/19 P) |
|
T-370/17. sz. ügy KPN kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – A televíziós szolgáltatások és távközlési szolgáltatások holland piaca – Teljes feladatkört ellátó közös vállalat – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT‑Megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Kötelezettségvállalások – Az érintett piac – Vertikális hatások – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. május 23.
ECLI:EU:T:2019:354 |
|
T-3/18. és T-4/18. sz. egyesített ügyek Holzer y Cia kontra EUIPO – Annco (ANN TAYLOR és AT ANN TAYLOR)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az ANN TAYLOR és az AT ANN TAYLOR európai uniós szó‑, illetve ábrás védjegy – Feltétlen törlési ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Rosszhiszeműség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. május 23. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2019:357 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-582/19 P) |
|
T-630/18. AJ. sz. ügy OP kontra Bizottság
Költségmentesség – Kereset benyújtását megelőzően előterjesztett kérelem – Gazdasági helyzet – Az információk és az igazoló iratok elégtelensége – A kérelem elutasítása
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék első tanácsa elnökének végzése, 2019. május 23.
ECLI:EU:T:2019:365 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-748/16. sz. ügy QH kontra Parlament
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – A tisztviselők személyzeti szabályzatának 24. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A tisztviselők személyzeti szabályzatának 12a. cikke – Lelki zaklatás – Segítségnyújtás iránti kérelmet elutasító határozat – A tárgyilagosság és a pártatlanság elve – A megfelelő ügyintézéshez való jog – A meghallgatáshoz való jog
T-145/19. R. sz. ügy Jap Energeticas y Medioambienbales kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Környezet – Környezetvédelmi célú pénzügyi LIFE – LIFE 11 ENV/ES/000593‑H2AL RECYCLING projekt – A kifizetett összegek visszafizettetése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-135/17. sz. ügy Scor kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2019. május 6. ECLI:EU:T:2019:287 |
HTML |
T-271/18. sz. ügy Mauritsch kontra INEA
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. május 6. ECLI:EU:T:2019:286 |
HTML |
T-283/18. sz. ügy Bernis és társai kontra EKB
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Valamely jogalany fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás – Anyavállalat és leányvállalat – Fizetésképtelenség vagy valószínűleg fizetésképtelenné válás állapotának az EKB általi megállapítása – 806/2014/EU rendelet – Előkészítő aktusok – Keresettel nem megtámadható jogi aktusok – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2019. május 6. ECLI:EU:T:2019:295 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-552/19 P) |
HTML |
T-49/17. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Pénzügyi korrekciók – A termelő fogalma – A termelői szervezet helyiségein kívül végrehajtott beruházások – Operatív program jóváhagyását megelőző ellenőrzések – A költségek engedélyezésének ellenőrzése – Egyszeri pénzügyi korrekció – Pénzügyi átalánykorrekció – Arányosság – Indokolási kötelezettség
T-152/18–T-155/18. sz. ügyek Sona Nutrition kontra EUIPO – Solgar Holdings (SOLGAR Since 1947 MultiPlus WHOLEFOOD CONCENTRATE MULTIVITAMIN FORMULA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SOLGAR Since 1947 MultiPlus WHOLEFOOD CONCENTRATE MULTIVITAMIN FORMULA európai uniós ábrás védjegyek bejelentése – MULTIPLUS korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-407/18. sz. ügy WP kontra EUIPO
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott idejű szerződés – A meghosszabbítást mellőző határozat – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Gondoskodási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – A panasz és a kereset összhangjának szabálya
T-434/15. sz. ügy Islamic Republic of Iran Shipping Lines és társai kontra Tanács
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. május 8. ECLI:EU:T:2019:307 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-506/19 P) |
HTML |
T-553/15. sz. ügy Export Development Bank of Iran kontra Tanács
Szerződésen kívüli felelősség – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – A felperest a nevének az azon személyek és szervezetek jegyzékébe való felvételét és az ott történő további szerepeltetését követően állítólagosan ért kár megtérítése, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások szóban forgó befagyasztása alkalmazandó – A Törvényszék hatásköre – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
T-571/16. sz. ügy PT kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Értékelés – Előmeneteli jelentés – A 2014. évre vonatkozó értékelési eljárás – Pert megelőző eljárás – Elfogadhatóság – Meghallgatáshoz való jog – Az ártatlanság vélelmének elve – Felelősség – Kár
T-690/16. sz. ügy Enrico Colombo és Corinti Giacomo kontra Bizottság
Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések – Ajánlattételi eljárás – KKK Ispra – Vízvezetékek és városi hűtőfűtő alállomások építésére és karbantartására irányuló építési munkák – Ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Megsemmisítés iránti kereset – Kártérítési kereset – Indokolási kötelezettség
T-37/18. sz. ügy Stirlinx Arkadiusz Kamusiński kontra EUIPO – Heinrich Bauer Verlag (Brave Paper)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Brave Paper európai uniós szóvédjegy bejelentése – BRAVO korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Fogalmi hasonlóság
T-55/18. sz. ügy Team Beverage kontra EUIPO (LIEBLINGSWEIN)
Európai uniós védjegy – A LIEBLINGSWEIN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Megtévesztő jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja
T-56/18. sz. ügy Team Beverage kontra EUIPO (WEIN FÜR PROFIS)
Európai uniós védjegy – A WEIN FÜR PROFIS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Megtévesztő jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja
T-57/18. sz. ügy Team Beverage kontra EUIPO (WEIN FÜR PROFIS)
Európai uniós védjegy – A WEIN FÜR PROFIS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Megtévesztő jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja
T-99/18. sz. ügy Stamatopoulos kontra ENISA
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. május 8. ECLI:EU:T:2019:305 |
HTML |
T-185/18. sz. ügy Lucchini kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. május 8. ECLI:EU:T:2019:298 |
HTML |
T-269/18. sz. ügy Inditex kontra EUIPO – Ffauf Italia (ZARA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A ZARA európai uniós szóvédjegy bejelentése – LE DELIZIE ZARA és ZARA korábbi nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – A korábbi védjegyek tényleges használatának igazolása – Az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség
T-324/18. sz. ügy VI.TO. kontra EUIPO – Bottega (Forme d’une bouteille dorée)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Egy aranyozott palack formája – Feltétlen kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i – iii. alpontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i – iii. alpontja)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. május 8. ECLI:EU:T:2019:297 |
HTML |
T-325/18. sz. ügy VI.TO. kontra EUIPO – Bottega (Forme d’une bouteille rose)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Egy rózsaszín palack formája – Feltétlen kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i – iii. alpontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i – iii. alpontja)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. május 8. ECLI:EU:T:2019:299 |
HTML |
T-330/18. sz. ügy Carvalho és társai kontra Parlament és Tanács
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2019. május 8. ECLI:EU:T:2019:324 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-565/19 P) |
HTML |
T-358/18. sz. ügy J. García Carrión kontra EUIPO – Codorníu (JAUME CODORNÍU)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A JAUME CODORNÍU európai uniós szóvédjegy bejelentése – JAUME SERRA korábbi spanyol és európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Egy utónév és egy családnév megkülönböztető képessége
T-469/18. sz. ügy Battelle Memorial Institute kontra EUIPO (HEATCOAT)
Európai uniós védjegy – A HEATCOAT európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve
T-473/18. sz. ügy Getsmarter Online kontra EUIPO (getsmarter)
Európai uniós védjegy – A getsmarter európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-734/18. R. sz. ügy Sumitomo Chemical és Tenka Best kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Biocid termékek – Empentrin hatóanyag – A felhasználás elutasítása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
T-254/19 R. sz. ügy AlpaSuri kontra Bizottság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2019. május 8. ECLI:EU:T:2019:316 |
HTML |
T-517/18. sz. ügy Zott kontra EUIPO – TSC Food Products (Gâteau rectangulaire prêt à manger)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy azonnal ehető, szögletes süteményt ábrázoló közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Eltérő összbenyomás hiánya – Az alkotói szabadság foka – Tájékozott használó – A 6/2002/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-728/17. sz. ügy Marinvest és Porting kontra Bizottság
Állami támogatások – Kedvtelésre szolgáló kikötői létesítmények – Kikötő igazgatásának koncessziója, valamint infrastruktúrák és szolgáltatások gazdasági ellenérték nélküli rendelkezésre bocsátása – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége
T-795/17. sz. ügy Moreira kontra EUIPO – Da Silva Santos Júnior (NEYMAR)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – NEYMAR európai uniós szóvédjegy – Törlés – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-12/18. sz. ügy Zweirad-Center Stadler kontra EUIPO – Triumph Designs (Triumph)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Triumph európai uniós szóvédjegy bejelentése – TRIUMPH korábbi európai uniós szóvédjegy – A lajstromozás iránti kérelem részleges elutasítása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések azonossága – A védjegy használat révén szerzett fokozott megkülönböztető képessége – Az áruk hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-89/18. sz. ügy Guiral Broto kontra EUIPO – Gastro & Soul (Café del Sol)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Café del Sol és a CAFE DEL SOL európai uniós szó‑ ás ábrás védjegy bejelentése – Café del Sol korábbi nemzeti ábrás védjegy – A korábbi védjegy létezésének, érvényességének és az oltalom terjedelmének bizonyítéka – Fordítás – Védelemhez való jog – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése
T-465/18. sz. ügy Eurolamp kontra EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology)
Európai uniós védjegy – A EUROLAMP pioneers in new technology európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Reklámjelmondatból álló védjegy – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-466/18. sz. ügy Eurolamp kontra EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology)
Európai uniós védjegy – A EUROLAMP pioneers in new technology európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Reklámjelmondatból álló védjegy – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-602/18. sz. ügy Ayuntamiento de Enguera kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A környezetvédelmi célú pénzügyi eszköz (LIFE+) keretében megkötött támogatási szerződés – A támogatás összegének csökkentése – A kereset átminősítése – A felperes általi elutasítás – Elfogadhatatlanság
T-37/17. sz. ügy Bank Tejarat kontra Tanács
Szerződésen kívüli felelősség – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperest állítólagosan nevének az azon személyek és szervezetek jegyzékébe való felvételét és az ott történő további szerepeltetését követően ért kár megtérítése, akikre, illetve amelyekre a szóban forgó korlátozó intézkedések alkalmazandók – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
T-813/17. sz. ügy Nerantzaki kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Versenyvizsga‑felhívás – Az EPSO/AD/331/16 nyílt versenyvizsga – Vizsgára bocsátási feltételek – A vizsgabizottságnak a felperestől a versenyvizsga következő szakaszára való bocsátást megtagadó határozata – Téves jogalkalmazás
T-354/18. sz. ügy KID-Systeme kontra EUIPO – Sky (SKYFi)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SKYFi európai uniós szóvédjegy bejelentése – SKY korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az áruk és szolgáltatások egymás kiegészítő jellege – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke – A korábbi védjegy tényleges használata – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése) – Hatáskörrel való visszaélés – A kontradiktórius eljáráshoz való jog – Alapjogi Charta 47. cikke – A fellebbezési tanács előtti szóbeli eljárás – A 2017/1001 rendelet 96. cikke
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. május 16. ECLI:EU:T:2019:333 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-577/19 P) |
HTML |
T-396/18. sz. ügy ITSA kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Jogszabályok közelítése – A dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártása, kiszerelése és értékesítése – A dohánytermékek nyomonkövethetőségi rendszerének kialakítása és működése – Felhatalmazáson alapuló rendelet és végrehajtási aktusok – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2019. május 16. ECLI:EU:T:2019:342 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-553/19 P) |
HTML |
T-764/15. sz. ügy Deutsche Lufthansa kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Németország által a Frankfurt Hahn repülőtér javára végrehajtott intézkedések – A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Közvetett támogatás – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2019. május 17. ECLI:EU:T:2019:349 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-594/19 P) |
HTML |
T-104/18. sz. ügy Fundación Tecnalia Research & Innovation kontra REA
Választottbírósági kikötés – A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodás – A folyamat és minőségellenőrzési rendszernek az ipari élelmiszertermelés ágazatában való kifejlesztése – Food‑Watch projekt – A projekt és másik, ugyanezen programban finanszírozott projekt közötti átfedés – A kedvezményezetteket terhelő tájékoztatási kötelezettségek – A támogatási megállapodás teljesítéseként nyújtott pénzügyi hozzájárulás visszatérítését megkövetelő határozat
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. május 20. ECLI:EU:T:2019:345 |
HTML |
T-197/16. sz. ügy Andrea Incontri kontra EUIPO – Higicol (ANDREA INCONTRI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ANDREA INCONTRI európai uniós szóvédjegy bejelentése – ANDREIA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Egy utónév és egy családnév megkülönböztető képessége – Megváltoztatásra vonatkozó hatáskör
T-631/16. sz. ügy Remag Metallhandel és Jaschinsky kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. május 23. ECLI:EU:T:2019:352 |
HTML |
T-837/17. sz. ügy Negru kontra EUIPO – Sky (SkyPrivate)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SkyPrivate európai uniós ábrás védjegy bejelentése – SKY korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-837/17. sz. ügy Negru kontra EUIPO – Sky (SkyPrivate)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SkyPrivate európai uniós ábrás védjegy bejelentése – SKY korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2019. május 23. ECLI:EU:T:2019:351 |
HTML |
T-312/18. sz. ügy Dentsply De Trey kontra EUIPO – IDS (AQUAPRINT)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az AQUAPRINT európai uniós szóvédjegy bejelentése – AQUACEM korábbi nemzeti szóvédjegyek, valamint AQUACEM és AQUASIL korábbi lajstromozatlan nemzeti védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A megjelölésnek a helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használata elmaradása – A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – Jellegbitorlási kereset (action for passing off) – Megtévesztő jelleg hiánya
T-364/18. sz. ügy Arçelik kontra EUIPO (MicroGarden)
Európai uniós védjegy – A MicroGarden európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-439/18. sz. ügy Sintokogio kontra EUIPO (ProAssist)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Pro Assist szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 2017/1001 rendelet 94. cikke – Egyenlő bánásmód
T-609/18. sz. ügy Fujifilm Recording Media kontra EUIPO – iTernity (d:ternity)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A d:ternity európai uniós szóvédjegy bejelentése – iTernity korábbi szóvédjegy – A törlés iránti kérelemnek a keresetlevél benyújtását megelőző visszavonása – A megtámadott határozat okafogyottá válása – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
2019 június
T-192/18. sz. ügy Rietze kontra EUIPO – Volkswagen (Véhicule VW Caddy)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – A VW Caddy járművet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – Tájékozott használó – Eltérő összbenyomás – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A megsemmisítést kérő félre háruló bizonyítási teher – A korábbi formatervezési minta bemutatására vonatkozó követelmények
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. június 6.
ECLI:EU:T:2019:379 |
|
T-209/18. sz. ügy Porsche kontra EUIPO – Autec (Voitures)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy gépjárművet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2019. június 6.
ECLI:EU:T:2019:377 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-613/19 P) |
|
T-478/16. sz. ügy Frank kontra Bizottság
Kutatás és technológiafejlesztés – Kutatási és innovációs keretprogram (2014 – 2020) – A 2016. évi EKT‑munkaprogram keretében történő pályázati felhívások és kapcsolódó tevékenységek – Az ERCEA által hozott, támogatás iránti kérelem nem támogathatóként való elutasításáról szóló határozat – A Bizottság előtti közigazgatási jogorvoslat – Hallgatólagos elutasító határozat – Részleges elfogadhatatlanság – Kifejezett elutasító határozat – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. június 11.
ECLI:EU:T:2019:399 |
|
T-138/18. sz. ügy De Esteban Alonso kontra Bizottság
Közszolgálat – Korábbi tisztviselők – Az OLAF vizsgálata – »Eurostat« ügy – Olyan cselekményekkel kapcsolatos információknak a nemzeti igazságügyi hatóságok részére történő továbbítása, amelyek miatt büntetőeljárás indítható – Az esetlegesen érintett tisztviselők előzetes értesítésének elmulasztása – Az OLAF és a Bizottság által az eljárás során tanúsított magatartás miatt állítólagosan elszenvedett kár – Nem vagyoni kár, személyi sérülés miatt bekövetkezett kár, vagyoni kár – Okozati összefüggés
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. június 11.
ECLI:EU:T:2019:398 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-591/19 P) |
|
T-167/17. sz. ügy RV kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 42c. cikke – A szolgálat érdekében történő szabadságra küldés – Hivatalból történő nyugdíjazás – Keresettel meg nem támadható aktus – Részleges elfogadhatatlanság – A jogszabály hatálya – Hivatalból történő figyelembevétel – Szöveg szerinti, rendszertani és teleologikus értelmezés
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. június 12.
ECLI:EU:T:2019:404 |
|
T-74/18. sz. ügy Visi/one kontra EUIPO – EasyFix (Porte-affichette pour véhicules)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Járművekhez szánt adatlaptartó tokot ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – A nyilvánosságra jutás bizonyítéka – A 6/2002/EK rendelet 7. cikke – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – Az eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002 rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. június 13.
ECLI:EU:T:2019:417 |
|
T-624/15., T-694/15. és T-704/15. sz. ügyek European Food és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – A Beruházási Viták Rendezésének Nemzetközi Központja (ICSID) védnöksége alatt létrejött választottbíróság által hozott ítélet – Egyes gazdasági szereplőknek megítélt kártérítés kifizetése – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – A Bizottság hatásköre
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2019. június 18.
ECLI:EU:T:2019:423 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-638/19 P) |
|
T-353/15. sz. ügy NeXovation kontra Bizottság
Állami támogatások – Szabadidőpark, szállodák és éttermek építése, valamint autóversenyek szervezése érdekében a Nürburgring komplexum javára nyújtott egyedi támogatások – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Azt megállapító határozat, hogy a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított támogatások visszatéríttetése a Nürburgring komplexum új tulajdonosát nem érinti – Megsemmisítés iránti kereset – A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya – Elfogadhatatlanság – Az előzetes vizsgálati szakasz végén állami támogatás hiányát megállapító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Érintett fél – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Az eljárási jogok megsértése – A hivatalos vizsgálati eljárás megindítását megkövetelő nehézségek hiánya – Panasz – A belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított állami támogatások kedvezményezettjei eszközeinek értékesítése – Nyílt, átlátható, valamint hátrányos megkülönböztetéstől és feltételektől mentes pályázati eljárás – Gondos és pártatlan vizsgálat – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2019. június 19.
ECLI:EU:T:2019:434 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-665/19 P) |
|
T-373/15. sz. ügy Ja zum Nürburgring kontra Bizottság
Állami támogatások – Szabadidőpark, szállodák és éttermek építése, valamint autóversenyek szervezése érdekében a Nürburgring komplexum javára nyújtott egyedi támogatások – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Azt megállapító határozat, hogy a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított támogatások visszatéríttetése a Nürburgring komplexum új tulajdonosát nem érinti – Megsemmisítés iránti kereset – A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya – Egyesület – Tárgyalói szerep – Elfogadhatatlanság – Az előzetes vizsgálati szakasz végén állami támogatás hiányát megállapító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Érintett fél – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Az érintett felek eljárási jogainak megsértése – A hivatalos vizsgálati eljárás megindítását megkövetelő nehézségek hiánya – Panasz – A belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított állami támogatások kedvezményezettjei eszközeinek értékesítése – Nyílt, átlátható, valamint hátrányos megkülönböztetéstől és feltételektől mentes pályázati eljárás – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2019. június 19.
ECLI:EU:T:2019:432 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-647/19 P) |
|
T-307/17. sz. ügy adidas kontra EUIPO – Shoe Branding Europe (Három párhuzamos sáv ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Három párhuzamos sávot ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési ok – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és 52. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és 59. cikkének (2) bekezdése) – Figyelembe nem vehető használati alak – A védjegy lajstromozott alakjától eltérő, nem elhanyagolható eltéréseket tartalmazó alak – A színséma megfordítása
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2019. június 19.
ECLI:EU:T:2019:427 |
|
T-117/18–T-121/18. sz. egyesített ügyek Agencja Wydawnicza Technopol kontra EUIPO (200 PANORAMICZNYCH és társai)
Európai uniós védjegy – A 200 PANORAMICZNYCH, 300 PANORAMICZNYCH, 400 PANORAMICZNYCH, 500 PANORAMICZNYCH és 1000 PANORAMICZNYCH európai uniós szóvédjegyek bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése – Hatáskörrel való visszaélés hiánya
Az eljárás nyelve: lengyel
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. június 26.
ECLI:EU:T:2019:447 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-664/19 P) |
|
T-20/17. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
Állami támogatások – A reklám közzétételéből származó bevételre kivetett magyar adó – Az adókulcsok progresszivitása – A 2013‑ban nyereséget nem termelő vállalkozások elhatárolt veszteségei 50%‑ának az adóalapból való levonása – A támogatási intézkedéseket a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – A szelektivitásra vonatkozó feltétel
Az eljárás nyelve: magyar
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. június 27.
ECLI:EU:T:2019:448 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-596/19 P) |
|
T-268/18. sz. ügy Sandrone kontra EUIPO – J. García Carrión (Luciano Sandrone)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Luciano Sandrone európai uniós szóvédjegy bejelentése – DON LUCIANO korábbi európai uniós szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése – Viszonylagos kizáró ok – A 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Egy keresztnévből és egy vezetéknévből álló védjegy bejelentése – Egy címből és egy keresztnévből álló korábbi védjegy – A fogalmi összehasonlítás közömbössége – Az összetéveszthetőség hiánya
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2019. június 27. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2019:452 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-433/15. sz. ügy Bank Saderat kontra Tanács
Szerződésen kívüli felelősség – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperest állítólagosan nevének az azon személyek és szervezetek jegyzékébe való felvételét és az ott történő további szerepeltetését követően ért kár megtérítése, akikre, illetve amelyekre a szóban forgó korlátozó intézkedések alkalmazandók – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
T-616/17. RENV. sz. ügy Siragusa kontra Tanács
Közszolgálat – Tisztviselők – A szolgálati jogviszony megszűnése – Nyugdíjazás iránti kérelem – A kérelmet követően a személyzeti szabályzat rendelkezéseinek módosítása – Korábbi határozat visszavonása – Felelősség
T-229/18. sz. ügy Biolatte kontra EUIPO (Biolatte)
Európai uniós védjegy – A Biolatte európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-272/18. sz. ügy EBM Technologies kontra EUIPO (MobiPACS)
Európai uniós védjegy – A MobiPACS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Szlogen – Az érintett vásárlóközönség figyelmének szintje – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. június 5. ECLI:EU:T:2019:373 |
HTML |
T-273/18. sz. ügy Bernaldo de Quirós kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi felelősségi rendszer – A közszolgálat méltóságával ellentétes aktusok – Közigazgatási vizsgálat – Az IDOC megbízása – A pártatlanság elve – A megfelelő ügyintézés elve – Védelemhez való jog – Fegyelmi eljárás – A fegyveregyenlőség elve – Megrovás fegyelmi szankció – Arányosság – Nem vagyoni kár
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. június 5. ECLI:EU:T:2019:371 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-583/19 P) |
HTML |
T-399/17. sz. ügy Dalli kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – OLAF‑vizsgálat – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Nem vagyoni kár – Okozati összefüggés
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. június 6. ECLI:EU:T:2019:384 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-615/19 P) |
HTML |
T-539/17. sz. ügy EBB kontra Szíria
Választottbírósági kikötés – 16405. sz. »Al Thawra« kölcsönszerződés – A szerződés teljesítésének elmulasztása – Az előlegek összegének visszatérítése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
T-540/17. sz. ügy EBB kontra Szíria
Választottbírósági kikötés – 20948. sz. »Electricity Distribution Project« kölcsönszerződés – A szerződés nemteljesítése – Az előlegek összegének visszafizetése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. június 6. ECLI:EU:T:2019:392 |
HTML |
T-541/17. sz. ügy EBB kontra Szíria
Választottbírósági kikötés – 20868. sz. »Electricity Distribution Project« kölcsönszerződés – A szerződés teljesítésének elmulasztása – Az előlegek összegének visszatérítése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. június 6. ECLI:EU:T:2019:393 |
HTML |
T-542/17. sz. ügy EBB kontra Szíria
Választottbírósági kikötés – 22057. sz. »Port of Tartous« kölcsönszerződés – A szerződés nemteljesítése – Az előlegként kifizetett összegek visszatérítése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. június 6. ECLI:EU:T:2019:394 |
HTML |
T-543/17. sz. ügy EBB kontra Szíria
Választottbírósági kikötés – 21595. sz. »Syrian Healthcare« kölcsönszerződés – A szerződés nemteljesítése – Az előlegként kifizetett összegek visszatérítése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. június 6. ECLI:EU:T:2019:385 |
HTML |
T-588/17. sz. ügy EBB kontra Szíria
Választottbírósági kikötés – 80211. sz. »Euphrates Drainage and Irrigation« kölcsönszerződés – A szerződés nemteljesítése – Az előlegként kifizetett összegek visszatérítése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. június 6. ECLI:EU:T:2019:387 |
HTML |
T-589/17. sz. ügy EBB kontra Szíria
Választottbírósági kikötés – 60136. sz. »Aleppo – Tall Kojak Road Project« kölcsönszerződés – A szerződés nemteljesítése – Az előlegként kifizetett összegek visszatérítése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. június 6. ECLI:EU:T:2019:388 |
HTML |
T-590/17. sz. ügy EBB kontra Szíria
Választottbírósági kikötés – 80212. sz. »Water Supply Sweida Region« kölcsönszerződés – A szerződés nemteljesítése – Az előlegként kifizetett összegek visszafizetése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. június 6. ECLI:EU:T:2019:390 |
HTML |
T-591/17. sz. ügy EBB kontra Szíria
Választottbírósági kikötés – 80310. sz. »Water Supply Deir Ez Zor Region« kölcsönszerződés – A szerződés nemteljesítése – Az előlegként kifizetett összegek visszatérítése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. június 6. ECLI:EU:T:2019:391 |
HTML |
T-614/17. sz. ügy Bonnafous kontra EACEA
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – A próbaidő végén történő elbocsátás – A próbaidő rendes feltételei – Lelki zaklatás – A megfelelő ügyintézés elve – Gondoskodási kötelezettség – Védelemhez való jog – A meghallgatáshoz való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2019. június 6. ECLI:EU:T:2019:381 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-548/19 P) |
HTML |
T-43/18. sz. ügy Rietze kontra EUIPO – Volkswagen (Véhicule VW Bus T 5)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – VW Bus T 5 gépjárművet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – Tájékozott használó – Eltérő összbenyomás – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. június 6. ECLI:EU:T:2019:376 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-599/19 P) |
HTML |
T-191/18. sz. ügy Rietze kontra EUIPO – Volkswagen (Véhicule VW Caddy Maxi)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – VW Caddy Maxi gépjárművet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Egyéni jelleg – Tájékozott használó – Eltérő összbenyomás – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A megsemmisítést kérő félre háruló bizonyítási kötelezettség – A korábbi formatervezési minta ábrázolásához kötődő követelmények
T-210/18. sz. ügy Porsche kontra EUIPO – Autec (Voitures)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy járművet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2019. június 6. ECLI:EU:T:2019:380 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-614/19 P) |
HTML |
T-220/18. sz. ügy Torrefazione Caffè Michele Battista kontra EUIPO – Battista Nino Caffè (Battistino)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Battistino ábrás védjegy – BATTISTA korábbi európai uniós szóvédjegy – Részleges törlés – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 64. cikkének (2) bekezdése)
T-221/18. sz. ügy Torrefazione Caffè Michele Battista kontra EUIPO – Battista Nino Caffè (BATTISTINO)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – BATTISTINO szóvédjegy – BATTISTA korábbi európai uniós szóvédjegy – Törlés – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 64. cikkének (2) bekezdése)
T-230/18. sz. ügy Czarnecki kontra Parlament
Intézményi jog – Az Európai Parlament tagjai – Más parlamenti képviselővel szembeni állítások – A parlamenti alelnöki megbízatás és tisztség idő előtti megvonása – Védelemhez való jog – Hatáskörrel való visszaélés – Egyenlő bánásmód
T-449/18. sz. ügy Ortlieb Sportartikel kontra EUIPO (Représentation d’un polygone octogonal)
Európai uniós védjegy – Egy nyolcszöget ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-719/18. sz. ügy Telemark plus kontra EUIPO (Telemarkfest)
Európai uniós védjegy – A Telemarkfest európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2019. június 7. ECLI:EU:T:2019:401 |
HTML |
T-171/19. sz. ügy Hebberecht kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi eljárás – Felfüggesztés – Díjazásból való visszatartás – Alaki követelmények megsértése – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2019. június 7. ECLI:EU:T:2019:396 |
HTML |
T-462/17. sz. ügy TO kontra EEA
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Határozott időre szóló szerződés – Betegszabadság alatti elbocsátás – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 16. cikke – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 48. cikkének b) pontja – A személyzeti szabályzat 26. cikke – Személyes adatok kezelése – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 84. cikke – Lelki zaklatás
T-538/18. sz. ügy Dickmanns kontra EUIPO
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Megszüntető kikötést tartalmazó, határozott időre szóló szerződés – Olyan kikötés, mely abban az esetben szünteti meg a szerződést, ha az alkalmazott neve nem szerepel egy nyílt versenyvizsga tartaléklistáján – Pusztán megerősítő aktus – Keresetindítási határidő – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2019. június 11. ECLI:EU:T:2019:420 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-631/19 P) |
HTML |
T-583/17. sz. ügy EOS Deutscher Inkasso-Dienst kontra EUIPO – IOS Finance EFC (IOS FINANCE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az IOS FINANCE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – EOS korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-291/18. sz. ügy Biedermann Technologies kontra EUIPO (Compliant Constructs)
Európai uniós védjegy – A Compliant Constructs európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-346/18. sz. ügy Advance Magazine Publishers kontra EUIPO – Enovation Brands (VOGUE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VOGUE európai uniós szóvédjegy bejelentése – VOGA korábbi európai uniós szóvédjegy – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikke (1) bekezdése) – A 2868/95/EK rendelet 50. szabályának (1) bekezdése
T-702/18. sz. ügy Durand és társai kontra Parlament
Intézményi mulasztás megállapítása és megsemmisítés iránti kereset – Agrárpolitika – 1/2005/EK rendelet – Állatjólét – Az európai parlamenti képviselőknek egy vizsgálati bizottság létrehozására irányuló kérelme – A Parlament álláspontja – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Tájékoztató aktus – Elfogadhatatlanság
T-248/17 RENV. sz. ügy CC kontra Parlament
Felelősség – Közszolgálat – Felvétel – EUR/A/151/98 nyílt versenyvizsga – Az Európai Parlament által a tartaléklista kezelése során elkövetett hibák – Vagyoni kár
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. június 13. ECLI:EU:T:2019:418 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-612/19 P) |
HTML |
T-75/18. sz. ügy MPM-Quality kontra EUIPO – Elton Hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – MANUFACTURE PRIM 1949 európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Indokolási kötelezettség
T-244/18. sz. ügy Synergy Hellas kontra Bizottság
Kutatás és technológiafejlesztés – Költségvetési rendelet – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik keretprogram (2002 – 2006) – J‑Web támogatási megállapodás – Végrehajtható visszatérítést elrendelő határozat – Arányosság – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. június 13. ECLI:EU:T:2019:409 |
HTML |
T-299/18. sz. ügy Strabag Belgium kontra Parlament
Építési beruházásra irányuló közbeszerzések – Közbeszerzési eljárás – Az Európai Parlament brüsszeli épületeinek fővállalkozói építési munkálatai – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőknek történő odaítélése – Kirívóan alacsony összegű árajánlat – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló mérlegelési hiba
T-357/18. sz. ügy Luz Saúde kontra EUIPO – Clínica La Luz (HOSPITAL DA LUZ)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A HOSPITAL DA LUZ európai uniós ábrás védjegy bejelentése – clínica LALUZ korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. június 13. ECLI:EU:T:2019:416 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-622/19 P) |
HTML |
T-366/18. sz. ügy Pet King Brands kontra EUIPO – Virbac (SUIMOX)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. június 13. ECLI:EU:T:2019:410 |
HTML |
T-392/18. sz. ügy Innocenti kontra EUIPO – Gemelli (Innocenti)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Innocenti európai uniós szóvédjegy bejelentése – i INNOCENTI korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-398/18. sz. ügy Pielczyk kontra EUIPO – Thalgo TCH (DERMÆPIL SUGAR EPIL SYSTEM)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – DERMÆPIL sugar epil system európai uniós ábrás védjegy – dermépil korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001rendelet 64. cikkének (2) és (3) bekezdése) – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendeletnek a rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) összefüggésében értelmezett 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Az áruk összehasonlítása
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. június 13. ECLI:EU:T:2019:415 |
HTML |
T-652/18. sz. ügy Porus kontra EUIPO (oral Dialysis)
Európai uniós védjegy – Az oral Dialysis európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése
T-317/18. sz. ügy Fugro kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Galileo műholdas navigációs program – Műszaki és üzemeltetési előírások – Közvetlen érintettség hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-593/18. sz. ügy BS kontra Parlament
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2019. június 17. ECLI:EU:T:2019:425 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-642/19 P) |
HTML |
T-828/17. sz. ügy Quadri di Cardano kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Külföldi munkavégzési támogatás – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Jogosulatlan kifizetések visszatérítése – A személyzeti szabályzat 85. cikkének első bekezdése – A kifizetés szabálytalanságának nyilvánvaló jellege
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. június 18. ECLI:EU:T:2019:422 |
HTML |
T-569/18. sz. ügy W. Kordes' Söhne Rosenschulen kontra EUIPO (Kordes' Rose Monique)
Európai uniós védjegy – A Kordes’ Rose Monique európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Növényfajta megnevezéséből álló védjegy – Alapvető elemek – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének m) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének m) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. június 18. ECLI:EU:T:2019:421 |
HTML |
T-179/16. RENV. sz. ügy L'Oréal kontra EUIPO
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MASTER SMOKY európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi MASTERS COLORS PARIS nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. június 19. ECLI:EU:T:2019:433 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-586/19 P) |
HTML |
T-180/16. RENV. sz. ügy L'Oréal kontra EUIPO
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MASTER SHAPE európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi MASTERS COLORS PARIS nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. június 19. ECLI:EU:T:2019:431 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-587/19 P) |
HTML |
T-181/16. RENV. sz. ügy L'Oréal kontra EUIPO
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MASTER PRECISE európai uniós szóvédjegy bejelentése – MASTERS COLORS PARIS korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. június 19. ECLI:EU:T:2019:429 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-588/19 P) |
HTML |
T-182/16. RENV. sz. ügy L'Oréal kontra EUIPO
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MASTER DUO európai uniós szóvédjegy bejelentése – MASTERS COLORS PARIS korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. június 19. ECLI:EU:T:2019:426 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-589/19 P) |
HTML |
T-183/16. RENV. sz. ügy L'Oréal kontra EUIPO
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MASTER DRAMA európai uniós szóvédjegy bejelentése – MASTERS COLORS PARIS korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. június 19. ECLI:EU:T:2019:428 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-590/19 P) |
HTML |
T-28/18. sz. ügy Marriott Worldwide kontra EUIPO – AC Milan (AC MILAN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – AC MILAN ábrás védjegy – A korábbi AC és AC HOTELS BY MARRIOTT európai uniós szóvédjegyek és a korábbi AC HOTELS MARRIOTT európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – Az AC védjegy fokozott megkülönböztető képességének hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. június 19. ECLI:EU:T:2019:436 |
HTML |
T-213/18. sz. ügy Brita kontra EUIPO (Forme d'un robinet)
Európai uniós védjegy – Egy európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy csaptelep formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. június 19. ECLI:EU:T:2019:435 |
HTML |
T-479/18. sz. ügy Multifit kontra EUIPO (Premiere)
Európai uniós védjegy – A Premiere európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (egyesbíró), 2019. június 19. ECLI:EU:T:2019:430 |
HTML |
T-578/17. sz. ügy a&o hostel and hotel Berlin kontra Bizottság
Állami támogatások – Működési támogatások – Berlini ifjúsági szálló – Nyilvános ingatlan bérletidíj‑fizetés nélküli használata – Az esetleges támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Komoly nehézségek
T-389/18. sz. ügy Nonnemacher kontra EUIPO – Ingram (WKU)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – WKU európai uniós szóvédjegy – WKA korábbi európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 2017/1001/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja” – Belenyugvás általi jogvesztés hiánya – Az 2017/1001 rendelet 61. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. június 20. ECLI:EU:T:2019:438 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-659/19 P) |
HTML |
T-390/18. sz. ügy Nonnemacher kontra EUIPO – Ingram (WKU WORLD KICKBOXING AND KARATE UNION)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – WKU WORLD KICKBOXING AND KARATE UNION európai uniós ábrás védjegy – WKA korábbi európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Belenyugvás általi jogvesztés hiánya – Az 2017/1001 rendelet 61. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. június 20. ECLI:EU:T:2019:439 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-660/19 P) |
HTML |
T-466/16. sz. ügy NRW. Bank kontra CRU
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – A 2016. évi előzetes hozzájárulás meghatározása – Keresetindítási határidő – Elkésettség – A Törvényszék eljárási szabályzatának 76. cikke – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2019. június 26. ECLI:EU:T:2019:445 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-662/19 P) |
HTML |
T-474/17. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Portugália által kifizetett kiadások – Kifizetési késedelmek – Felső határok túllépése – A 885/2006/EK rendelet 11. cikke – Kétszeres pénzügyi korrekció – Arányosság – Kifizetési határidő
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. június 26. ECLI:EU:T:2019:443 |
HTML |
T-617/17. sz. ügy Vialto Consulting kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. június 26. ECLI:EU:T:2019:446 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-650/19 P) |
HTML |
T-651/18. sz. ügy Balani Balani és Balani Shivdasani kontra EUIPO – Play Hawkers (HAWKERS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A HAWKERS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi HAWKERS európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. június 26. ECLI:EU:T:2019:444 |
HTML |
T-135/18. sz. ügy Szegedi kontra Parlament
Intézményi jog – Az európai parlamenti képviselőket megillető költségtérítésekre és juttatásokra vonatkozó szabályzat – Útiköltségek – Parlamenti asszisztensi költségek – Jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Védelemhez való jog – Bizonyítékok közlése – Indokolási kötelezettség – Ténybeli hiba – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. június 27. ECLI:EU:T:2019:450 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-628/19 P) |
HTML |
T-334/18. sz. ügy Bodegas Altún kontra EUIPO – Codorníu (ANA DE ALTUN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ANA DE ALTUN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi ANNA nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Jóhírnév – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. június 27. ECLI:EU:T:2019:451 |
HTML |
T-385/18. sz. ügy Aldi kontra EUIPO – Crone (CRONE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CRONE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A crane korábbi európai uniós ábrás védjegyek és a CRANE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2019. június 27. ECLI:EU:T:2019:449 |
HTML |
T-741/16. sz. ügy Changmao Biochemical Engineering kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. június 28. ECLI:EU:T:2019:454 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-666/19 P) |
HTML |
T-64/18. sz. ügy Alfamicro kontra Bizottság
A versenyképességi és innovációs keretprogram – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – Végrehajtható okiratot képező határozat – Támogatási szerződésből eredő követelés behajtása – EUMSZ 299. cikk – 966/2012/EU, Euratom rendelet – A 966/2012 rendelet 135. cikke – Az ellenőrzés megállapításainak kivetítése – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. június 28. ECLI:EU:T:2019:453 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-623/19 P) |
HTML |
T-340/18. sz. ügy Gibson Brands kontra EUIPO – Wilfer (Forme d’un corps de guitare)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Egy gitártest formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (2) bekezdésének a) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 52. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikkének (2) bekezdése)
T-377/18. sz. ügy Intercept Pharma és Intercept Pharmaceuticals kontra EMA
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A felperes által az Ocaliva gyógyszer forgalomba hozatalának engedélyezése keretében benyújtott információkat tartalmazó, az EMA‑nál lévő dokumentumok – Valamely dokumentumhoz való hozzáférés harmadik fél számára történő engedélyezéséről szóló határozat – A bírósági eljárások védelmére vonatkozó kivétel
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. június 28. ECLI:EU:T:2019:456 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-576/19 P) |
HTML |
2019 július
T-405/15. sz. ügy Fulmen kontra Tanács
Szerződésen kívüli felelősség – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek és szervezetek listáira való felvétele és az e listákon való fenntartása következtében állítólagosan elszenvedett kár megtérítése – Vagyoni kár – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. július 2.
ECLI:EU:T:2019:469 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-680/19 P) |
|
T-406/15. sz. ügy Mahmoudian kontra Tanács
Szerződésen kívüli felelősség – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépéssel kapcsolatos korlátozás – A felperes nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek és szervezetek listáira való felvétele és az e listákon való fenntartása következtében állítólagosan elszenvedett kár megtérítése – Vagyoni kár – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. július 2.
ECLI:EU:T:2019:468 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-681/19 P) |
|
T-573/16. sz. ügy PT kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – A szervezeti egységek szervezése – Munkavégzési kötelezettség alóli felmentés – Az elektronikus levelezőrendszerhez és a számítógépes hálózathoz való hozzáférés – Pert megelőző eljárás – Elfogadhatóság – Jogbiztonság – A meghallgatáshoz való jog – Az ártatlanság vélelme – Az OLAF végleges jelentése – Indokolási kötelezettség – Felelősség – Vagyoni kár – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: svéd
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. július 3. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2019:481 |
|
T-660/18. sz. ügy VodafoneZiggo Group kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Elektronikus hírközlés – A 2002/21/EK irányelv 7. cikke – A vezetékes hozzáférés nagykereskedelmi biztosítása – Jelentős együttes piaci erő – Az üzemeltetők számára előírt konkrét szabályozási kötelezettségek – A nemzeti szabályozó hatóság rendelkezésére bocsátott intézkedéstervezet – A Bizottság észrevételei – Az eljárás második szakasza megnyitásának hiánya – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Az eljárási szabályzat 130. cikke – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2019. július 9.
ECLI:EU:T:2019:546 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-689/19 P) |
|
T-244/16. sz. ügy Yanukovych kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. július 11.
ECLI:EU:T:2019:502 |
|
T-894/16. sz. ügy Air France kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Franciaország által a Marseille Provence repülőtér és a repülőteret használó légitársaságok javára végrehajtott intézkedések – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek minősítő határozat – Beruházási támogatások – A belföldi és a nemzetközi járatokra alkalmazandó repülőtéri díjak differenciálása – Az új Marseille Provence 2 terminálról induló járatok ösztönzését célzó csökkentett repülőtéri díjak – A személyében való érintettség hiánya – A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hatodik tanács), 2019. július 11.
ECLI:EU:T:2019:508 |
|
T-274/18. sz. ügy Klymenko kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. július 11.
ECLI:EU:T:2019:509 |
|
T-762/15. sz. ügy Sony és Sony Electronics kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az optikailemez‑meghajtók piaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – A hordozható számítógépekhez és asztali számítógépekhez való optikailemez‑meghajtókra vonatkozó beszerzési eljárásokkal kapcsolatos összejátszásra irányuló megállapodások – Cél általi jogsértés – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Bírságok – Egységes és folyamatos jogsértés – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. július 12. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2019:515 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-697/19 P) |
|
T-772/15. sz. ügy Quanta Storage kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az optikailemez‑meghajtók piaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – A hordozható számítógépekhez és asztali számítógépekhez való optikailemez‑meghajtókra vonatkozó, két számítógépgyártó által szervezett beszerzési eljárásokkal kapcsolatos összejátszásra irányuló megállapodások – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Bírságok – Egységes és folyamatos jogsértés – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. július 12. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2019:519 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-699/19 P) |
|
T-1/16. sz. ügy Hitachi-LG Data Storage és Hitachi-LG Data Storage Korea kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az optikailemez‑meghajtók piaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Két számítógépgyártó által szervezett beszerzési eljárásokkal kapcsolatos összejátszásra irányuló megállapodások – Korlátlan felülvizsgálati jogkör – A megfelelő ügyintézés elvének megsértése – Indokolási kötelezettség – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja – Különleges körülmények – Téves jogalkalmazás
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. július 12. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2019:514 |
|
T-8/16. sz. ügy Toshiba Samsung Storage Technology és Toshiba Samsung Storage Technology Korea kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az optikailemez‑meghajtók piaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Két számítógépgyártó által szervezett beszerzési eljárásokkal kapcsolatos összejátszásra irányuló megállapodások – Lényeges eljárási szabályok és a védelemhez való jog megsértése – A Bizottság hatásköre – A jogsértés földrajzi kiterjedése – Egységes és folyamatos jogsértés – A megfelelő ügyintézés elve – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. július 12. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2019:522 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-700/19 P) |
|
T-289/17. sz. ügy Keolis CIF és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Franciaország által 1994 és 2008 között alkalmazott támogatási program – Az Île‑de‑France régió által nyújtott beruházási támogatások – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A »létező támogatás« és az »új támogatás« fogalma – EUMSZ 107. cikk – EUMSZ 108. cikk – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának i. és v. alpontja – Elévülési idő – A 2015/1589 rendelet 17. cikke
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. július 12.
ECLI:EU:T:2019:537 |
|
T-291/17. sz. ügy Transdev és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Franciaország által 1994 és 2008 között alkalmazott támogatási program – Az Île‑de‑France régió által nyújtott beruházási támogatások – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A »létező támogatás« és az »új támogatás« fogalma – EUMSZ 107. cikk – EUMSZ 108. cikk – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának i. és v. alpontja – Elévülési idő – A 2015/1589 rendelet 17. cikke – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. július 12.
ECLI:EU:T:2019:534 |
|
T-292/17. sz. ügy Région Île-de-France kontra Bizottság
Állami támogatások – Franciaország által 1994 és 2008 között alkalmazott támogatási program – Az Île‑de‑France régió által nyújtott beruházási támogatások – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Előny – Szelektív jelleg – Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A »létező támogatás« és az »új támogatás« fogalma – EUMSZ 108. cikk – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának i. és v. alpontja
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. július 12.
ECLI:EU:T:2019:532 |
|
T-309/17. sz. ügy Optile kontra Bizottság
Állami támogatások – Franciaország által 1994 és 2008 között alkalmazott támogatási program – Az Île‑de‑France régió által nyújtott beruházási támogatások – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A »létező támogatás« és az »új támogatás« fogalma – EUMSZ 107. cikk – EUMSZ 108. cikk – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának i. és v. alpontja – Elévülési idő – A 2015/1589 rendelet 17. cikke
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. július 12.
ECLI:EU:T:2019:529 |
|
T-330/17. sz. ügy Ceobus és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Franciaország által 1994 és 2008 között alkalmazott támogatási program – Az Île‑de‑France régió által nyújtott beruházási támogatások – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A »létező támogatás« és az »új támogatás« fogalma – EUMSZ 107. cikk – EUMSZ 108. cikk – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának i. és v. alpontja – Elévülési idő – A 2015/1589 rendelet 17. cikke
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. július 12.
ECLI:EU:T:2019:527 |
|
T-738/17. sz. ügy STIF-IDF kontra Bizottság
Állami támogatások – Franciaország által 1994 és 2008 között jogellenesen alkalmazott támogatási program – A STIF‑IDF régió által nyújtott beruházási támogatások – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Előny – A közszolgáltatási kötelezettségek végrehajtásával járó költségek ellentételezése – Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. július 12.
ECLI:EU:T:2019:526 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-388/19. R. sz. ügy Puigdemont i Casamajó és Comín i Oliveres kontra Parlament
Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Európai Parlament – A mandátumok vizsgálata – A fumus boni iuris hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2019. július 1‑je ECLI:EU:T:2019:467 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-646/19 P(R)) |
HTML |
T-602/17. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Spanyolország által teljesített kiadások – Kulcsfontosságú ellenőrzések – A termelői szervezetek elismerésére vonatkozó feltételek – Az operatív programok jóváhagyása – A beruházások ugyanazon operatív programon belüli átvitele – Jogos bizalom
T-598/17. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Olaszország által teljesített kiadások – A tagállam szerveinek tulajdonítható késedelmek és gondatlanságok – A behajtás elmaradásából származó pénzügyi következmények tagállamra hárítása – Pénzügyi korrekciók – Az 1290/2005/EK rendelet 31. és 32. cikke – A 907/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 12. cikke – Észszerű határidő
T-662/18. sz. ügy romwell kontra EUIPO (twistpac)
Európai uniós védjegy – A twistpac európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Gondossági kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése – Nyilvánvalóan minden jogalapot nélkülöző kereset
T-53/18. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Jogszabályok közelítése – 305/2011/EU rendelet – 1025/2012/EU rendelet – Építési termékek – Az EN 13341:2005 + A1:2011 és az EN 12285 – 2:2005 harmonizált szabvány – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. július 9. ECLI:EU:T:2019:490 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-688/19 P) |
HTML |
T-158/18. sz. ügy Scaloni és Figini kontra Bizottság
Kártérítési kereset – A hitelintézetek és befektetési vállalkozások szanálása – 2014/59/EU irányelv és 806/2014/EU rendelet – Állami támogatások – Alaki követelmények megsértése – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
T-253/18. sz. ügy VY kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2019. július 9. ECLI:EU:T:2019:488 |
HTML |
T-397/18. sz. ügy Hugo's Hotel kontra EUIPO – H'ugo's (HUGO’S BURGER Bar)
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. július 9. ECLI:EU:T:2019:489 |
HTML |
T-482/18. sz. ügy XF kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Beilleszkedési támogatás – A munkavégzési hely ideiglenes megváltoztatása – A lakóhely megváltoztatása
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. július 9. ECLI:EU:T:2019:487 |
HTML |
T-687/18. sz. ügy Pilatus Bank kontra EKB
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – A nemzeti felügyeleti hatóság által hozott felfüggesztő intézkedések – Kapcsolattartó személy kijelölése – Korlátozott kommunikáció az EKB‑val – Eljárási szabálytalanságok – Köztes és előkészítő aktusok – Védelemhez való jog – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2019. július 10. ECLI:EU:T:2019:542 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-701/19 P) |
HTML |
T-522/15. sz. ügy CCPL és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Élelmiszer‑csomagolás kiskereskedelmi értékesítésre – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A jogsértő magatartás betudhatósága – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Az eladások értéke – A bírság felső határa – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Fizetési képesség
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2019. július 11. ECLI:EU:T:2019:500 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-706/19 P) |
T-523/15. sz. ügy Italmobiliare és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Élelmiszer‑csomagolás kiskereskedelmi értékesítésre – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A jogsértő magatartás betudhatósága – A mentesség biztosításának feltételei – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Az eladások értéke – A bírság felső határa – A közigazgatási eljárás időtartama – Észszerű határidő – Fizetési képesség
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2019. július 11. ECLI:EU:T:2019:499 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-694/19 P) |
T-530/15. sz. ügy Huhtamäki és Huhtamaki Flexible Packaging Germany kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Élelmiszer‑csomagolás kiskereskedelmi értékesítésre – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – A kartellben való részvétel bizonyítása – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértő magatartás betudhatósága – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Arányosság – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2019. július 11. ECLI:EU:T:2019:498 |
T-582/15. sz. ügy Silver Plastics és Johannes Reifenhäuser kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Élelmiszer‑csomagolás kiskereskedelmi értékesítésre – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A kartellben való részvétel bizonyítása – Egységes és folyamatos jogsértés – A fegyveregyenlőség elve – A »szembesítéshez« való jog – A 2006. évi engedékenységi közlemény – Jelentős hozzáadott érték – A jogsértő magatartás betudhatósága – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Egyenlő bánásmód – A bírság felső határa
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2019. július 11. ECLI:EU:T:2019:497 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-702/19 P) |
T-245/16. sz. ügy Yanukovych kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken történő további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták
T-805/16. sz. ügy IPPT PAN kontra Bizottság és REA
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységére vonatkozó hatodik és hetedik keretprogram – A szerződések teljesítése céljából uniós követelések beszámítás útján történő érvényesítésére vonatkozó határozat – Hatékony bírói jogvédelem – Az ombudsmanhoz való fordulás joga – Költségvetési rendelet – Követelés biztos jellege – Jogos bizalom – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – A megfelelő ügyintézés elve – Hatáskörrel való visszaélés – Szerződéses felelősség – Könyvvizsgálói jelentés – Elszámolható költségek
T-838/16. sz. ügy BP kontra FRA
Szerződésen kívüli felelősség – A dokumentumokhoz való hozzáférés – A hozzáférés részleges megtagadása – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – 1049/2001/EK rendelet és 45/2001/EK rendelet – A hozzáférés részleges megtagadása – Nem vagyoni kár – Vagyoni kár – Okozati összefüggés
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. július 11. ECLI:EU:T:2019:494 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-669/19 P) |
HTML |
T-888/16. sz. ügy BP kontra FRA
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – FRA – Határozott időre szóló szerződés – A meghosszabbítást mellőző határozat – A Törvényszék általi hatályon kívül helyezést követően elfogadott új határozat – A védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. július 11. ECLI:EU:T:2019:493 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-601/19 P) |
HTML |
T-185/17. sz. ügy PlasticsEurope kontra ECHA
EMOGA – Az 1907/2006/EK rendelet XIV. mellékletébe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájának megállapítása – A biszfenol A‑nak e listára reprodukciót károsító anyagként való felvétele – Az 1907/2006 rendelet 57. és 59. cikke
T-95/18. sz. ügy Gollnisch kontra Parlament
Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Panasz – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Ténybeli tévedés
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. július 11. ECLI:EU:T:2019:507 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-676/19 P) |
HTML |
T-284/18. sz. ügy Arbuzov kontra Tanács
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. július 11. ECLI:EU:T:2019:511 |
HTML |
T-285/18. sz. ügy Pshonka kontra Tanács
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. július 11. ECLI:EU:T:2019:512 |
HTML |
T-289/18. sz. ügy Pshonka kontra Tanács
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. július 11. ECLI:EU:T:2019:504 |
HTML |
T-305/18. sz. ügy Klyuyev kontra Tanács
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. július 11. ECLI:EU:T:2019:506 |
HTML |
T-349/18. sz. ügy Hauzenberger kontra EUIPO (TurboPerformance)
„Európai uniós védjegy – A TurboPerformance európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. július 11. ECLI:EU:T:2019:495 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-696/19 P) |
HTML |
T-601/18. sz. ügy Wewi Mobile kontra EUIPO (Fi Network)
Európai uniós védjegy – A Fi Network európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-674/18. sz. ügy Vattenfall Europe Nuclear Energy kontra Bizottság
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2019. július 11. ECLI:EU:T:2019:501 |
HTML |
T-94/15. RENV. sz. ügy Binca Seafoods kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. július 12. ECLI:EU:T:2019:523 |
HTML |
T-763/15. sz. ügy Sony Optiarc és Sony Optiarc America kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az optikailemez‑meghajtók piaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – A hordozható számítógépekhez és irodai számítógépekhez való optikailemez‑meghajtókra vonatkozó beszerzési eljárásokkal kapcsolatos összejátszásra irányuló megállapodások – Cél általi jogsértés – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Bírságok – Egységes és folyamatos jogsértés – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. július 12. ECLI:EU:T:2019:517 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-698/19 P) |
HTML |
T-276/17. sz. ügy Ogrodnik kontra EUIPO – Aviario Tropical (Tropical)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Tropical európai uniós ábrás védjegy – TROPICAL korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Az áruk hasonlósága – Összetéveszthetőség – Védjegyek párhuzamos oltalma
T-331/17. sz. ügy Steifer kontra EGSZB
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. július 12. ECLI:EU:T:2019:521 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-727/19 P) |
HTML |
T-698/17. sz. ügy MAN Truck & Bus kontra EUIPO – Halla Holdings (MANDO)
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. július 12. ECLI:EU:T:2019:524 |
HTML |
T-772/17. sz. ügy Café del Mar és társai kontra EUIPO – Guiral Broto (Café del Mar)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Café del Mar európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. július 12. ECLI:EU:T:2019:538 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-713/19 P) |
HTML |
T-773/17. sz. ügy Café del Mar és társai kontra EUIPO – Guiral Broto (Café del Mar)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Café del Mar európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. július 12. ECLI:EU:T:2019:536 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-714/19 P) |
HTML |
T-774/17. sz. ügy Café del Mar és társai kontra EUIPO – Guiral Broto (C del M)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – C del M európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. július 12. ECLI:EU:T:2019:535 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-715/19 P) |
HTML |
T-792/17. sz. ügy MAN Truck & Bus kontra EUIPO – Halla Holdings (MANDO)
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. július 12. ECLI:EU:T:2019:533 |
HTML |
T-54/18. sz. ügy Fashion Energy kontra EUIPO – Retail Royalty (1st AMERICAN)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. július 12. ECLI:EU:T:2019:518 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-678/19 P) |
HTML |
T-113/18. sz. ügy Miles-Bramwell Executive Services kontra EUIPO (FREE)
Európai uniós védjegy – A FREE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-114/18. sz. ügy Miles-Bramwell Executive Services kontra EUIPO (FREE)
Európai uniós védjegy – A FREE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-264/18. sz. ügy Gruppo Armonie kontra EUIPO (mo.da)
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. július 12. ECLI:EU:T:2019:528 |
HTML |
T-412/18. sz. ügy mobile.de kontra EUIPO – Droujestvo S Ogranichena Otgovornost "Rezon" (mobile.ro)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A mobile.ro európai uniós ábrás védjegy – A korábbi mobile nemzeti ábrás védjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-467/18. sz. ügy Audimas kontra EUIPO – Audi (AUDIMAS)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. július 12. ECLI:EU:T:2019:513 |
HTML |
T-280/19. R. sz. ügy Highgate Capital Management kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Panasz – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2019. július 12. ECLI:EU:T:2019:545 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-605/19 P(R)) |
T-355/19. R. sz. ügy CE kontra Régiók Bizottsága
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2019. július 12. ECLI:EU:T:2019:543 |
HTML |
T-176/19. R. sz. ügy 3V Sigma kontra ECHA
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2019. július 15. ECLI:EU:T:2019:547 |
HTML |
T-367/19. R. sz. ügy Camerin kontra Bizottság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2019. július 15. ECLI:EU:T:2019:544 |
HTML |
2019 augusztus
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-472/19. R. sz. ügy BASF kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Gyógyszer – Forgalombahozatali engedély – Omega3 zsírsav és etilészterek – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2019. augusztus 19. ECLI:EU:T:2019:555 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-773/19 P(R)) |
HTML |
2019 szeptember
T-308/18. sz. ügy Hamas kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Annak lehetősége, hogy valamely harmadik állam hatósága a 2001/931/KKBP közös álláspont értelmében vett hatáskörrel rendelkező hatóságnak minősüljön – A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozatok ténybeli alapja – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – A tulajdonhoz való jog
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. szeptember 4.
ECLI:EU:T:2019:557 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-833/19 P) |
|
T-883/16. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
A földgáz belső piaca – 2009/73/EK irányelv – Az OPAL gázvezeték üzemeltetésére vonatkozó részletszabályoknak a harmadik személyek hozzáférése és a tarifális szabályozás tekintetében az uniós szabályok alóli mentesítését érintő feltételeik módosításáról szóló bizottsági határozat – A 2009/73 irányelv 36. cikkének (1) bekezdése – Az energiapolitikai szolidaritás elve
Az eljárás nyelve: lengyel
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2019. szeptember 10.
ECLI:EU:T:2019:567 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-848/19 P) |
|
T-741/17. sz. ügy Trasys International és Axianseu - Digital Solutions kontra EASA
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Informatikai alkalmazás‑ és infrastruktúra‑kezelési szolgáltatások – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőknek való odaítélése – Indokolási kötelezettség – Az árajánlat kirívóan alacsony jellegének értékelése – A nyertes ajánlatok jellemzői és viszonylagos előnyei – Indokolás iránti kérelem olyan ajánlattevő részéről, aki/amely nincs kizárást indokoló helyzetben, és ajánlata megfelel a közbeszerzési dokumentumoknak
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2019. szeptember 10.
ECLI:EU:T:2019:572 |
|
T-762/18. és T-762/18. R. sz. ügyek Athanasiadou és Soulantikas kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Pénzügyi rendelkezések (költségvetés, pénzügyi keret, saját források, csalás elleni küzdelem) – Végrehajtás – Felfüggesztés iránti kérelem – Elfogadhatóság – A sürgősség hiánya
Az eljárás nyelve: görög
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2019. szeptember 10. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2019:574 |
|
T-545/18. sz. ügy YL kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2017. évi előléptetési időszak – A felperes AD 7 besorolási fokozatba 2017. január 1‑jei hatállyal történő előléptetését mellőző határozat – A személyzeti szabályzat 45. cikke – A személyzeti szabályzat IX. melléklete 9. cikkének (3) bekezdése – Hatáskörrel való visszaélés – Fegyelmi intézkedés
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. szeptember 11.
ECLI:EU:T:2019:578 |
|
T-748/18. sz. ügy Glimarpol kontra EUIPO – Metar (Outil pneumatique)
Közösségi formatervezési minta – Pneumatikus szerszámokat ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – A másik félnek a fellebbezési tanács előtti eljárásba történő beavatkozása – A Törvényszék eljárási szabályzatának 173. cikke alapján történő beavatkozás határidejének túllépése – Az e rendelkezés szerinti beavatkozás megtagadása – Az eljárási szabályzat 143. cikke értelmében vett beavatkozás iránti, határidőkön belül benyújtott másodlagos kérelem – Megengedhetőség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2019. szeptember 18.
ECLI:EU:T:2019:687 |
|
T-228/17. sz. ügy Zhejiang Jndia Pipeline Industry kontra Bizottság
Dömping – A Kínából és Tajvanról származó, egyes készterméknek vagy nem annak minősülő, rozsdamentes acélból készült, tompahegesztéses csőszerelvények behozatala – Végleges dömpingellenes vám kivetése – Rendes érték – Kiigazítások – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. szeptember 19.
ECLI:EU:T:2019:619 |
|
T-476/17. sz. ügy Arysta LifeScience Netherlands kontra Bizottság
Növényvédő szerek – A diflubenzuron nevű hatóanyag – A jóváhagyás felülvizsgálata – Az 1107/2009/EK irányelv 21. cikke – A védelemhez való jog – Hatáskörtúllépés – Nyilvánvaló értékelési hiba – A jóváhagyás meghosszabbítására irányuló eljárás – Az 1107/2009 rendelet 14. cikke – A szóban forgó hatóanyag használatára vonatkozó további korlátozásoknak a meghosszabbításra irányuló eljárás kimenetelének bevárása nélküli előírása a felülvizsgálati eljárásban – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. szeptember 19.
ECLI:EU:T:2019:618 |
|
T-783/17. sz. ügy GE Healthcare kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A gadolíniumtartalmú kontrasztanyagokra vonatkozó forgalombahozatali engedély felfüggesztése – A 2001/83/EK irányelv 31. és 116. cikke – Az elővigyázatosság elve – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Pártatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. szeptember 19.
ECLI:EU:T:2019:624 |
|
T-125/17. sz. ügy BASF Grenzach kontra ECHA
REACH – Az anyagok értékelése – Triklozán – Az ECHA további információk kérésére vonatkozó határozata – Az 1907/2006/EK rendelet 51. cikkének (6) bekezdése – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés – A fellebbezési tanács feladata – Kontradiktórius eljárás – A felülvizsgálat terjedelme – A felülvizsgálat intenzitása – A fellebbezési tanács hatáskörei – Az 1907/2006 rendelet 93. cikkének (3) bekezdése – Az 1907/2006 rendelet 47. cikke (1) bekezdésének első mondata – Releváns információk – Arányosság – Az 1907/2006 rendelet 25. cikke – Az 1907/2006 rendelet XIII. melléklete – Releváns körülmények között kapott adatok – Perzisztencia – Neurotoxicitás – Reprotoxicitás – A 771/2008/EK rendelet 12. cikkének (1) bekezdése – Tudományos vélemény ismertetésében bekövetkező késedelem
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített ötödik tanács), 2019. szeptember 20.
ECLI:EU:T:2019:638 |
|
T-433/17. sz. ügy Dehousse kontra az Európai Unió Bírósága
Dokumentumokhoz való hozzáférés – Az Európai Unió Bírósága – Az adminisztratív feladatok gyakorlásával összefüggésben az intézmény birtokában lévő dokumentumok – A Törvényszék egyik korábbi bírája által benyújtott, hozzáférés iránti kérelem – A hozzáférés részleges megtagadása – Az Unió szerződésen kívüli felelőssége
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2019. szeptember 20.
ECLI:EU:T:2019:632 |
|
T-610/17. sz. ügy ICL-IP Terneuzen és ICL Europe Coöperatief kontra Bizottság
REACH – Engedélyköteles anyagok – Az 1‑bróm‑propánnak (nPB) az 1907/2006/EK rendelet XIV. mellékletébe való felvétele – Mennyiség – Regisztrálási dokumentáció – Adatok – Az anyagok csoportosítása – A megfelelő ügyintézés elve – A szabad vállalkozáshoz és kereskedéshez való jog – Indokolási kötelezettség – Jogos bizalom – Arányosság – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. szeptember 20.
ECLI:EU:T:2019:637 |
|
T-636/17. sz. ügy PlasticsEurope kontra ECHA
REACH – Az 1907/2006/EK rendelet XIV. mellékletébe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájának megállapítása – A biszfenol‑A anyagra vonatkozóan e listán szereplő bejegyzés kiegészítése – Az 1907/2006 rendelet 57. és 59. cikke – Nyilvánvaló értékelési hiba – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. szeptember 20.
ECLI:EU:T:2019:639 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-876/19 P) |
|
T-650/17. sz. ügy Jinan Meide Casting kontra Bizottság
Dömping – (EU) 2017/1146 végrehajtási rendelet – A Kínából származó, a Jinan Meide Castings Co., Ltd által gyártott menetelt temperöntvény csőszerelvények és ‑illesztések behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Az eljárás folytatása a 430/2013/EU végrehajtási rendelet részleges megsemmisítését követően – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja, (10) és (11) bekezdése (jelenleg az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja, (10) és (11) bekezdése) – Rendes érték – Tisztességes összehasonlítás – Meg nem feleltethető terméktípusok – Az 1225/2009 rendelet 3. cikkének (1) – (3) bekezdése és 9. cikkének (4) és (5) bekezdése (jelenleg a 2016/1036 rendelet 3. cikkének (1) – (3) bekezdése és 9. cikkének (4) és (5) bekezdése) – Kármegállapítás
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. szeptember 20. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2019:644 |
|
T-696/17. sz. ügy Havenbedrijf Antwerpen és Maatschappij van de Brugse Zeehaven kontra Bizottság
Állami támogatások – A Belgium által a kikötői javára végrehajtott társaságiadó‑mentességi program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A gazdasági tevékenység fogalma – Általános gazdasági érdekű szolgáltatások – Nem gazdasági tevékenységek – Elválasztható jelleg – Szelektív jelleg – Átmeneti időszak iránti kérelem
Az eljárás nyelve: holland
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hatodik tanács), 2019. szeptember 20.
ECLI:EU:T:2019:652 |
|
T-755/17. sz. ügy Németország kontra ECHA
REACH – Az anyagok értékelése – Benpat – Perzisztencia – Az ECHA további információk kérésére vonatkozó határozata – Az 1907/2006/EK rendelet 51. cikkének (6) bekezdése – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés – A fellebbezési tanács feladata – Kontradiktórius eljárás – A felülvizsgálat jellege – A felülvizsgálat intenzitása – A fellebbezési tanács hatáskörei – Az 1907/2006 rendelet 93. cikkének (3) bekezdése – Hatáskörök uniós ügynökségekre való átruházása – A hatáskör‑átruházás elve – A szubszidiaritás elve – Arányosság – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. szeptember 20.
ECLI:EU:T:2019:647 |
|
T-47/18. sz. ügy UZ kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi eljárás – Lelki zaklatás – Fegyelmi intézkedés – Egy besorolási fokozattal való visszaminősítés és az előmeneteli pontok lenullázása – A felperes segítségnyújtás iránti kérelmének elutasítása – Az igazgatási vizsgálat szabályai – A pártatlanság követelménye – A meghallgatáshoz való jog – Eljárási szabálytalanság – Az eljárási szabálytalanság következményei
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. szeptember 20.
ECLI:EU:T:2019:650 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-894/19 P) |
|
T-65/18. sz. ügy Venezuela kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Harmadik állam által benyújtott kereset – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2019. szeptember 20.
ECLI:EU:T:2019:649 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-872/19 P) |
|
T-716/18. sz. ügy The Logistical Approach kontra EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic Compass Greatest care in getting it there)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Idealogistic Compass Greatest care in getting it there európai uniós ábrás védjegy bejelentése – IDÉA korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. szeptember 20. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2019:642 |
|
T-586/14. RENV. sz. ügy Xinyi PV Products (Anhui) Holdings kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó szolárüveg behozatala – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) és c) pontja) – Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállás – A »vállalkozások termelési költségei és pénzügyi helyzete jelentős torzulásának« fogalma – Adókedvezmények – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. szeptember 24.
ECLI:EU:T:2019:668 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-884/19 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-888/19 P) |
|
T-121/15. sz. ügy Fortischem kontra Bizottság
Állami támogatások – Vegyipar – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az állami támogatás fogalma – Állami források – Előny – Visszatéríttetés – Gazdasági folytonosság – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. szeptember 24.
ECLI:EU:T:2019:684 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-890/19 P) |
|
T-755/15. sz. ügy Luxemburg kontra Bizottság
Állami támogatások – Luxemburg által végrehajtott támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítási határozat (tax ruling) – Előny – A szokásos piaci ár elve – Szelektív jelleg – Vélelem – A verseny korlátozása – Visszatéríttetés
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2019. szeptember 24.
ECLI:EU:T:2019:670 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-885/19 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-898/19 P) |
|
T-760/15. sz. ügy Hollandia kontra Bizottság
Állami támogatások – Hollandia által végrehajtott támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítási határozat (tax ruling) – Transzferárak – Az adóalap kiszámítása – A szokásos piaci ár elve – Előny – Referenciarendszer – A tagállamok adójogi és eljárási autonómiája
Az eljárás nyelve: holland
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2019. szeptember 24.
ECLI:EU:T:2019:669 |
|
T-105/17. sz. ügy HSBC Holdings és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az euróalapú kamatderivatívák ágazata – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az Euribor bankközi referencia‑kamatlábainak manipulációja – Bizalmas információk cseréje – Cél általi versenykorlátozás – Egységes és folyamatos jogsértés – Bírságok – Alapösszeg – Az eladások értéke – Az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2019. szeptember 24.
ECLI:EU:T:2019:675 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-806/19 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-883/19 P) |
|
T-391/17. sz. ügy Románia kontra Bizottság
Intézményi jog – Európai polgári kezdeményezés – A nemzeti és nyelvi kisebbségek védelme – A kulturális és nyelvi sokszínűség támogatása – Részleges nyilvántartásba vétel – A hatáskör‑átruházás elve – A Bizottság jogalkotási hatásköre nyilvánvaló hiányának hiánya – Indokolási kötelezettség – Az EUSZ 5. cikk (2) bekezdése – A 211/2011/EU rendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja – EUMSZ 296. cikk
Az eljárás nyelve: román
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. szeptember 24.
ECLI:EU:T:2019:672 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-899/19 P) |
|
T-466/17. sz. ügy Printeos és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A szabványos/katalógusból kiválasztható borítékok és az egyedi igények szerint nyomott borítékok európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Részleges megsemmisítés az indokolási kötelezettség megsértése miatt – Módosító határozat – Vitarendezési eljárás – Bírságok – Alapösszeg – Kivételes kiigazítás – A teljes forgalom 10%‑ában meghatározott felső határ – Az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdése – A ne bis in idem elve – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Egyenlő bánásmód – A szankciók halmozása – Arányosság – Méltányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2019. szeptember 24.
ECLI:EU:T:2019:671 |
|
T-491/17. sz. ügy Opere Pie d'Onigo kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Olaszország által egyes szociális‑egészségügyi magánszolgáltatók javára bevezetett támogatási program – A személyzet szülési szabadság és a súlyosan beteg hozzátartozók ápolására igénybe vett szabadság miatti távollétével kapcsolatos költségek – Az állam által a magánvállalkozások részére folyósított hozzájárulások – Kifogást nem emelő határozat – Versenyhátrány okozásának hiánya – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2019. szeptember 24.
ECLI:EU:T:2019:692 |
|
T-13/18. sz. ügy Crédit Mutuel Arkéa kontra EUIPO – Confédération nationale du Crédit mutuel (Crédit Mutuel)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Crédit Mutuel európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – Csatlakozó kereset – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és (3) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. szeptember 24.
ECLI:EU:T:2019:673 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-867/19 P) |
|
T-112/18. sz. ügy Pink Lady America kontra CPVO – WAAA (Cripps Pink)
Növényfajták – Megsemmisítési eljárás – Cripps Pink almafajta – A 2100/94/EK rendelet 10. és 116. cikke – Újdonság – Eltérő türelmi idő – A fajta hasznosításának fogalma – Kereskedelmi értékelés – A 874/2009/EK rendelet 76. cikke – A fellebbezési tanács elé késedelmesen terjesztett bizonyítékok – Első alkalommal a Törvényszék előtt előterjesztett bizonyítékok
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2019. szeptember 24.
ECLI:EU:T:2019:679 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-886/19 P) |
|
T-219/18. sz. ügy Piaggio & C. kontra EUIPO – Zhejiang Zhongneng Industry Group (Mobylettes)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Segédmotoros motorkerékpárt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – Eltérő összbenyomás – Tájékozott használó – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 6/2002 rendelet 6. cikkének megfelelő értelmezése – Korábbi lajstromozatlan nemzeti térbeli védjegy lajstromozott formatervezési mintában való használatának hiánya – A 6/2002 rendelet 25. cikke (1) bekezdésének e) pontja – Valamely tagállam szerzői jogi jogszabályai által védett mű lajstromozott közösségi formatervezési mintában való jogosulatlan használatának hiánya – A 6/2002 rendelet 25. cikke (1) bekezdésének f) pontja
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. szeptember 24.
ECLI:EU:T:2019:681 |
|
T-261/18. sz. ügy Roxtec kontra EUIPO – Wallmax (Hét koncentrikus kék kört tartalmazó fekete négyzet ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Hét koncentrikus kék kört tartalmazó fekete négyzetet ábrázoló, európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Kizárólag az áru célzott műszaki hatása eléréséhez szükséges formából álló megjelölés – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. szeptember 24.
ECLI:EU:T:2019:674 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-893/19 P) |
|
T-356/18. sz. ügy Volvo Trademark kontra EUIPO – Paalupaikka (V V-WHEELS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A V V‑WHEELS európai uniós védjegy bejelentése – VOLVO korábbi európai uniós, nemzeti és lajstromozatlan ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2019. szeptember 24.
ECLI:EU:T:2019:690 |
|
T-99/19. sz. ügy Magnan kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása iránti, kártérítési és megsemmisítés iránti kereset – Munkavállalók szabad mozgása – A foglalkozás megválasztásának szabadsága – Az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, és másrészről Svájc között a személyek szabad mozgásáról kötött megállapodás – E megállapodásnak az orvosi hivatás gyakorlására irányadó svájci törvények és rendeletek rendelkezései általi állítólagos megsértése – Svájccal szembeni intézkedések elfogadására irányuló kérelem és az elszenvedett károk megtérítésére irányuló kérelem – Az EKSZ válasza – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2019. szeptember 25.
ECLI:EU:T:2019:693 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-860/19 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-603/17. sz. ügy Litvánia kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – 1698/2005/EK rendelet – »Leader« 4. fő irány – 65/2011/EU rendelet – Adminisztratív ellenőrzések – A költségek észszerű jellegének értékelését lehetővé tevő megfelelő rendszer kialakítására vonatkozó kötelezettség – Önkéntes munka formájában történő természetbeni hozzájárulás – Ingatlan rendelkezésre bocsátása formájában történő természetbeni hozzájárulás – Helyszíni ellenőrzések – A kifizetés iránti kérelmeket alátámasztó dokumentumok fennállása – A közbeszerzési szabályoknak megfelelően finanszírozott ügyletek végrehajtása
T-313/15. és T-317/15. sz. ügyek Olaszország kontra Bizottság
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Tisztviselők felvételére szolgáló nyíltversenyvizsga‑felhívások – A második nyelv három nyelv közül történő kiválasztása – 1. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Arányosság – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
T-753/18. sz. ügy C&A kontra EUIPO (#BESTDEAL)
Európai uniós védjegy – A #BESTDEAL európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-212/18. sz. ügy Romańska kontra Frontex
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Határozatlan időre szóló szerződés – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke c) pontjának i. alpontja – Megszüntetés – Megszüntetési okok – A bizalmi viszony megszűnése – Hátrányos megkülönböztetés és lelki zaklatás – Kártérítési kérelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2019. szeptember 6. ECLI:EU:T:2019:581 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-839/19 P) |
HTML |
T-575/18. sz. ügy Shore Capital International kontra EUIPO – Circle Imperium (The Inner Circle)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – The Inner Circle ábrás védjegy – A korábbi InnerCircle európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A szolgáltatások hasonlóságának hiánya – Az (EU) 2018/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogalapot nélkülöző kereset
T-680/18. sz. ügy SLL Service kontra EUIPO – Elfa International (LUMIN8)
„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – LUMIN8 ábrás védjegy – A korábbi LUMI európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2018/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”
T-689/18. sz. ügy Executive Selling kontra EUIPO (EXECUTIVE SELLING)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – EXECUTIVE SELLING ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-50/18. sz. ügy Tassi kontra az Európai Unió Bírósága
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az Európai Unió Bíróságának ajánlati felhívása – Szabadfoglalkozású fordítók – Kiválasztási eljárás – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-51/18. sz. ügy Kleani kontra az Európai Unió Bírósága
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az Európai Unió Bíróságának ajánlati felhívása – Szabadfoglalkozású fordítók – Kiválasztási eljárás – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-66/18. sz. ügy Tsapakidou kontra az Európai Unió Bírósága
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2019. szeptember 10. ECLI:EU:T:2019:566 |
HTML |
T-217/18. sz. ügy DK kontra EKSZ
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. szeptember 10. ECLI:EU:T:2019:571 |
HTML |
T-744/18. sz. ügy Oakley kontra EUIPO – Xuebo Ye (Megszakított körvonalú ellipszis ábrázolása)
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. szeptember 10. ECLI:EU:T:2019:568 |
HTML |
T-231/15. RENV. sz. ügy Haswani kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – A Törvényszék eljárási szabályzatának 86. cikke – A keresetlevél kiigazítása – Elfogadhatóság – A jogalapok és érvek kiigazításának szükségessége – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogalapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2019. szeptember 11. ECLI:EU:T:2019:589 |
HTML |
T-721/17. sz. ügy Topor-Gilka kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. szeptember 11. ECLI:EU:T:2019:579 |
HTML |
T-286/18. sz. ügy Azarov kontra Tanács
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. szeptember 11. ECLI:EU:T:2019:577 |
HTML |
T-649/18. sz. ügy ruwido austria kontra EUIPO (transparent pairing)
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2019. szeptember 11. ECLI:EU:T:2019:585 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-823/19 P) |
HTML |
T-34/19. sz. ügy Orkla Foods Danmark kontra EUIPO (PRODUCED WITHOUT BOILING SCANDINAVIAN DELIGHTS ESTABLISHED 1834 FRUIT SPREAD)
„Európai uniós védjegy – A PRODUCED WITHOUT BOILING SCANDINAVIAN DELIGHTS ESTABLISHED 1834 FRUIT SPREAD európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”
T-55/19. sz. ügy Cham Holding és Bena Properties kontra Tanács
Kártérítési kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Hatáskör hiánya
T-56/19. sz. ügy Syriatel Mobile Telecom kontra Tanács
Kártérítési kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Hatáskör hiánya
T-57/19. sz. ügy Makhlouf kontra Tanács
Kártérítési kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Hatáskör hiánya
T-58/19. sz. ügy Othman kontra Tanács
Kártérítési kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Hatáskör hiánya
T-59/19. sz. ügy Makhlouf kontra Tanács
Kártérítési kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Hatáskör hiánya
T-61/19. sz. ügy Drex Technologies kontra Tanács
Kártérítési kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Hatáskör hiánya
T-62/19. sz. ügy Almashreq Investment Fund kontra Tanács
Kártérítési kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Hatáskör hiánya
T-137/19. sz. ügy Souruh kontra Tanács
Kártérítési kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Hatáskör hiánya
T-578/19. R. sz. ügy Sophia Group kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2019. szeptember 11. ECLI:EU:T:2019:583 |
HTML |
T-417/16. sz. ügy Achemos Grupė és Achema kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2019. szeptember 12. ECLI:EU:T:2019:597 |
HTML |
T-629/17. sz. ügy Cseh Köztársaság kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2019. szeptember 12. ECLI:EU:T:2019:596 |
HTML |
T-225/18. sz. ügy Manéa kontra CdT
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott idejű szerződés – A felperes szerződése meghosszabbításának elmaradására vonatkozó határozat – A határozat visszavonása és a szerződés meghosszabbításának elmaradására vonatkozó új határozatnak az első határozat időpontjára visszamenőleges hatállyal történő elfogadása – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2019. szeptember 12. ECLI:EU:T:2019:595 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-892/19 P) |
HTML |
T-528/18. sz. ügy XI kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Foglalkozási megbetegedés – Lelki zaklatás – Segítségnyújtás iránti kérelem – A kérelem elutasítása – A panaszra adott, egészségügyi adatokat tartalmazó válasz – Orvosi titoktartás – Ezen adatok törlése iránti kérelem – A természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelme – A magánélet tiszteletben tartásához való jog – Felelősség
T-182/19. sz. ügy Puma kontra EUIPO (SOFTFOAM)
Európai uniós védjegy – A SOFTFOAM európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
T-525/19. R. sz. ügy Intering és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Közbeszerzés – Közösségi közbeszerzési eljárás – Végrehajtás felfüggesztése és ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2019. szeptember 13. ECLI:EU:T:2019:606 |
HTML |
T-566/19. R. sz. ügy Scandlines Danmark és Scandlines Deutschland kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Állami támogatás – A határidő meghosszabbítása – Az érdek hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2019. szeptember 13. ECLI:EU:T:2019:605 |
HTML |
T-617/18. sz. ügy ZH kontra ECHA
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2019. szeptember 16. ECLI:EU:T:2019:629 |
HTML |
T-703/18. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Európai Szociális Alap – »Tudás, oktatás és fejlesztés« operatív program – Végleges ellenőrzési jelentést továbbító levél – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2019. szeptember 16. ECLI:EU:T:2019:628 |
HTML |
T-119/07. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
Állami támogatások – 2003/96/EK irányelv – Ásványolajok jövedéki adója – Timföldgyártáshoz üzemanyagként felhasznált ásványolajok – Jövedékiadómentesség – Szelektív jelleg – A nemzeti regionális támogatásokról szóló iránymutatás – A környezetvédelem állami támogatásáról szóló 2001. évi közösségi iránymutatás – Jogos bizalom – Az intézmények jogi aktusai jogszerűségének vélelme – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség – Ellentmondásos indokolás
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. szeptember 17. ECLI:EU:T:2019:613 |
T-129/07. és T-130/07. sz. egyesített ügyek Írország és Aughinish Alumina kontra Bizottság
Állami támogatások – 2003/96/EK irányelv – Az ásványolajok jövedéki adója – A timföldgyártáshoz üzemanyagként felhasznált ásványolajok – Jövedéki adó alóli mentesség – Az intézkedés szelektív jellege – A környezetvédelem állami támogatásáról szóló 2001. évi közösségi iránymutatás
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. szeptember 17. ECLI:EU:T:2019:610 |
HTML |
T-399/18. sz. ügy TrekStor kontra EUIPO (Theatre)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. szeptember 17. ECLI:EU:T:2019:612 |
HTML |
T-464/18. sz. ügy Grupo Bimbo kontra EUIPO – Rubio Snacks (Tia Rosa)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Tia Rosa európai uniós ábrás védjegy bejelentése – TIA ROSA korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az áruk hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-502/18. sz. ügy Pharmadom kontra EUIPO – IRF (MediWell)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MediWell európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi WELL AND WELL nemzeti szóvédjegy és a korábbi well & well LES PHARMACIENS nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-532/18. sz. ügy Aroma Essence kontra EUIPO – Refan Bulgaria (Éponge de toilette)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. szeptember 17. ECLI:EU:T:2019:609 |
HTML |
T-633/18. sz. ügy Rose Gesellschaft kontra EUIPO – Iviton (TON JONES)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TON JONES európai uniós szóvédjegy bejelentése – Jones korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – A korábbi védjegyek tényleges használatának bizonyítása – Az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 10. cikke
T-634/18. sz. ügy Geske kontra EUIPO (revolutionary air pulse technology)
Európai uniós védjegy – A revolutionary air pulse technology európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
T-386/14. RENV. sz. ügy FIH Holding és FIH kontra Bizottság
Állami támogatások – Banki ágazat – A FIH részére az értékvesztett eszközeinek egy újabb leányvállalatra történő átruházása és azoknak egy, a pénzügyi stabilitásért felelős szervezet általi utólagos felvásárlása formájában nyújtott támogatás – A bankoknak válság időszakában nyújtott állami támogatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Elfogadhatóság – A támogatás összegének kiszámítása – Nyilvánvaló mérlegelési hiba
T-153/17. sz. ügy FV kontra Tanács
Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelő jelentések – 2014. és 2015. évi értékelési időszak – Az eljáráshoz fűződő érdek – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Gondoskodási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. szeptember 19. ECLI:EU:T:2019:622 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-877/19 P) |
HTML |
T-176/17. sz. ügy WhiteWave Services kontra EUIPO – Fernandes (VeGa one)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VeGa one európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Az Európai Uniót megjelölő, korábbi Vegas nemzetközi szóvédjegy lajstromozása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-786/17. sz. ügy BTC kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A transzeurópai távközlő hálózatról szóló eTEN program keretében kötött támogatási megállapodás – »SafeChemo« projekt – Az OLAF bizonyos felmerült kiadások nem vissza nem téríthető jellegét megállapító vizsgálati jelentése – A kifizetett összegek részleges visszafizetése – Viszontkereset
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. szeptember 19. ECLI:EU:T:2019:630 |
T-27/18 RENV. sz. ügy FV kontra Tanács
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. szeptember 19. ECLI:EU:T:2019:621 |
T-359/18. sz. ügy Unifarco kontra EUIPO – GD Tecnologie Interdisciplinari Farmaceutiche (TRICOPID)
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. szeptember 19. ECLI:EU:T:2019:626 |
HTML |
T-378/18. sz. ügy NHS kontra EUIPO – HLC SB Distribution (CRUZADE)
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. szeptember 19. ECLI:EU:T:2019:620 |
HTML |
T-379/18. sz. ügy WI kontra Bizottság
Közszolgálat – Nyugdíjak – Túlélő hozzátartozói nyugdíj – Bejegyzett élettársi kapcsolat – A biztosítás megtagadása – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 1. cikke (2) bekezdése c) pontjának iv. alpontja – A törvényes házasságkötés lehetősége – A megfelelő ügyintézés elve – Gondoskodási kötelezettség – Kivételes körülmények
T-678/18. sz. ügy Società agricola Giusti Dal Col kontra EUIPO – DMC (GIUSTI WINE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – A GIUSTI WINE nemzetközi szóvédjegy oltalmi bejelentése – A korábbi DeGIUSTI nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
T-679/18. sz. ügy Showroom kontra EUIPO – E-Gab (SHOWROOM)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SHOWROOM európai uniós ábrás védjegy bejelentése – SHOWROOM86 korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-761/18. sz. ügy La Caixa kontra EUIPO – Imagic Vision (imagin bank)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az imagin bank európai uniós ábrás védjegy bejelentése – imagic korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-615/15. RENV. sz. ügy LL kontra Parlament
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. szeptember 20. ECLI:EU:T:2019:636 |
HTML |
T-217/17. sz. ügy FVE Holýšov I és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – A megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia piaca – Olyan intézkedések, amelyek a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia vonatkozásában minimális felvásárlási árat határoznak meg, vagy az ilyen energia termelőinek támogatást biztosítanak – Az eredeti intézkedések módosítása – Az előzetes vizsgálati szakasz végén a támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – A támogatás kedvezményezettjei és a kedvezményezettek részvényesei – Jogos bizalom – Állami források – A Bizottság azon hatásköre, hogy az intézkedéseknek a konkrétan az állami támogatásokra vonatkozó uniós jogi rendelkezéseken kívüli egyéb rendelkezésekkel való összeegyeztethetőségét vizsgálja
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2019. szeptember 20. ECLI:EU:T:2019:633 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-850/19 P) |
T-467/17. sz. ügy Barata kontra Parlament
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. szeptember 20. ECLI:EU:T:2019:646 |
HTML |
T-673/17. sz. ügy Port autonome du Centre et de l'Ouest és társai kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hatodik tanács), 2019. szeptember 20. ECLI:EU:T:2019:643 |
T-674/17. sz. ügy Le Port de Bruxelles és Région de Bruxelles-Capitale kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hatodik tanács), 2019. szeptember 20. ECLI:EU:T:2019:651 |
T-287/18. sz. ügy M. I. Industries kontra EUIPO – Natural Instinct (Nature's Variety Instinct)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. szeptember 20. ECLI:EU:T:2019:641 |
HTML |
T-288/18. sz. ügy M. I. Industries kontra EUIPO – Natural Instinct (NATURE'S VARIETY INSTINCT)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. szeptember 20. ECLI:EU:T:2019:640 |
HTML |
T-367/18. sz. ügy Sixsigma Networks Mexico kontra EUIPO – Marijn van Oosten Holding (UKIO)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. szeptember 20. ECLI:EU:T:2019:645 |
HTML |
T-458/18. sz. ügy Multifit kontra EUIPO (real nature)
Európai uniós védjegy – A real nature európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
T-650/18. sz. ügy Reaktor Group kontra EUIPO (REAKTOR)
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2019. szeptember 20. ECLI:EU:T:2019:635 |
HTML |
T-727/18. R. sz. ügy ZW kontra EBB
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2019. szeptember 20. ECLI:EU:T:2019:686 |
T-67/19. sz. ügy Sixsigma Networks Mexico kontra EUIPO – Dokkio (DOKKIO)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. szeptember 20. ECLI:EU:T:2019:648 |
HTML |
T-500/17. sz. ügy Hubei Xinyegang Special Tube kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó egyes varrat nélküli, kör keresztmetszetű, 406,4 mm‑t meghaladó külső átmérőjű, vasból (de nem öntöttvasból) vagy acélból (de nem rozsdamentes acélból) készült csövek behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Kár – Áralákínálás – Okozati összefüggés
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2019. szeptember 24. ECLI:EU:T:2019:691 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-891/19 P) |
HTML |
T-780/17. sz. ügy US kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – 2016. évi értékelő jelentés – Az illetmények és jutalmak éves felülvizsgálata – Határozott időre szóló szerződés határozatlan időre szóló szerződéssé való átminősítésének megtagadása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
T-39/18. sz. ügy VF kontra EKB
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. szeptember 24. ECLI:EU:T:2019:683 |
T-68/18. sz. ügy Fränkischer Weinbauverband kontra EUIPO (Forme d'une bouteille ellipsoïdale)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. szeptember 24. ECLI:EU:T:2019:677 |
HTML |
T-255/18. sz. ügy US kontra EKB
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. szeptember 24. ECLI:EU:T:2019:680 |
T-300/18. sz. ügy Yanukovych kontra Tanács
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. szeptember 24. ECLI:EU:T:2019:685 |
HTML |
T-301/18. sz. ügy Yanukovych kontra Tanács
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. szeptember 24. ECLI:EU:T:2019:676 |
HTML |
T-404/18. sz. ügy Zhadanov kontra EUIPO (PDF Expert)
Európai uniós védjegy – A PDF Expert európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
T-492/18. sz. ügy Zhadanov kontra EUIPO (Scanner Pro)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. szeptember 24. ECLI:EU:T:2019:667 |
HTML |
T-497/18. sz. ügy IAK - Forum International kontra EUIPO – Schwalb (IAK)
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2019. szeptember 24. ECLI:EU:T:2019:689 |
HTML |
T-507/18. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. szeptember 24. ECLI:EU:T:2019:682 |
T-749/18. sz. ügy Daimler kontra EUIPO (ROAD EFFICIENCY)
Európai uniós védjegy – A ROAD EFFICIENCY európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-451/18. sz. ügy Triantafyllopoulos és társai kontra EKB
Kártérítési kereset – Az Akhaiai Szövetkezeti Bank felett a Görög Nemzeti Bank és az EKB által gyakorolt felügyelet hiánya miatt a felpereseket állítólagosan ért kár – Elévülési idő – Az Európai Unió Bírósága alapokmányának 46. cikke – Okozati összefüggés – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2019. szeptember 25. ECLI:EU:T:2019:715 |
HTML |
T-663/18. sz. ügy Nissin Foods Holdings kontra EUIPO – The GB Foods (Soba JAPANESE FRIED NOODLES)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Soba JAPANESE FRIED NOODLES európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogalapot nélkülöző kereset
T-740/18 R. sz. ügy Taminco és Arysta LifeScience Great Britain kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Gyógyszerkészítmények – 1107/2009/EK rendelet – A tiram hatóanyag – A forgalomba hozatal jóváhagyásának feltételei – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2019. szeptember 26. ECLI:EU:T:2019:717 |
T-518/19. R. sz. ügy Sipcam Oxon kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Növényvédő szerek – 1107/2009/EK rendelet – A klórtalonil hatóanyag – A forgalomba hozatal jóváhagyásának feltételei – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2019. szeptember 26. ECLI:EU:T:2019:696 |
HTML |
T-549/19. R. sz. ügy Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Ritka betegségek gyógyszere – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2019. szeptember 26. ECLI:EU:T:2019:695 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-832/19 P(R)) |
HTML |
T-568/19 .R. sz. ügy Micreos Food Safety kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Bakteriofág – Listeria – Listex™ P100 – Elfogadhatatlanság
2019 október
T-730/18. sz. ügy DQ és társai kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Lelki zaklatás – A segítségnyújtási kötelezettség terjedelme – Távoltartási intézkedés – Az igazgatási eljárás időtartama – Felelősség – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. október 3.
ECLI:EU:T:2019:725 |
|
T-432/18. sz. ügy Palo kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Nyugdíjak – A nyugdíjrendszer szabályai – Távozási díj – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 12. cikkének (2) bekezdése – Az egyenlő bánásmód elve és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Jogos bizalom – A megfelelő ügyintézés elve – Gondoskodási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. október 16.
ECLI:EU:T:2019:749 |
|
T-279/18. sz. ügy Alliance Pharmaceuticals kontra EUIPO – AxiCorp (AXICORP ALLIANCE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – AXICORP ALLIANCE szóvédjegy – A korábbi ALLIANCE európai uniós szó – és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése – A korábbi védjegyek tényleges használatának igazolása – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése – A Nizzai Osztályozás betűrend szerinti jegyzékéből átvett áruleírás értelmezése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. október 17.
ECLI:EU:T:2019:752 |
|
T-778/17. sz. ügy Autostrada Wielkopolska kontra Bizottság
Állami támogatások – Díjköteles autópálya koncessziója – Egyes gépjárművek díjmentességét előíró törvény – A koncesszió jogosultjának a tagállam által bevételkiesés címén nyújtott ellentételezés – Rejtett fizetés – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Az érintett felek eljárási jogai – A Bizottság különös körültekintés tanúsítására vonatkozó kötelezettsége – Az állami támogatás fogalma – Előny – A koncessziójogosult várt pénzügyi helyzetének javulása – A piacgazdasági magánszereplő kritériuma – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének a) pontja – Regionális állami támogatás
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. október 24. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2019:756 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-933/19 P) |
|
T-310/18. sz. ügy EPSU és Goudriaan kontra Bizottság
Szociálpolitika – A szociális partnerek között uniós szinten folytatott párbeszéd – »A központi kormányzati igazgatási szervek tisztviselőinek és alkalmazottainak a tájékoztatását és a velük folytatott konzultációt meghatározó általános keret« című megállapodás – Az aláíró feleknek az e megállapodás uniós szintű végrehajtása iránti együttes kérelme – A határozati javaslat Tanács elé terjesztésének a Bizottság általi megtagadása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható jogi aktus – Elfogadhatóság – A Bizottság mérlegelési mozgástere – A szociális partnerek önállósága – A szubszidiaritás elve – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2019. október 24.
ECLI:EU:T:2019:757 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-928/19 P) |
|
T-417/18. sz. ügy CdT kontra EUIPO
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – A CdT‑nek az EUIPO működéséhez szükséges fordítási munkákkal való megbízására irányuló kötelezettség – A CdT és az EUIPO közötti megállapodás felmondása – Fordítási szolgáltatásokkal kapcsolatos ajánlati felhívás közzététele – Elfogadhatatlansági kifogás – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Részleges okafogyottság – Részleges elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. október 24.
ECLI:EU:T:2019:766 |
|
T-498/18. sz. ügy ZPC Flis kontra EUIPO – Aldi Einkauf (Happy Moreno choco)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Happy Moreno choco európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi MORENO nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi nemzeti ábrás védjegyek árujegyzékének felváltása – A fellebbezési tanács határozatának kijavítása – A 2017/1001 rendelet 102. cikkének (1) bekezdése – Jogi alap – Korábbi határozathozatali gyakorlat – Jogbiztonság – Bizalomvédelem
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. október 24.
ECLI:EU:T:2019:763 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-542/19. R. sz. ügy FV kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Tisztviselők – A szolgálat érdekében történő szabadságra küldés és nyugdíjazás – A személyzeti szabályzat 42c. cikke – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2019. október 2. ECLI:EU:T:2019:718 |
HTML |
T-805/17. sz. ügy BASF kontra ECHA
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. október 3. ECLI:EU:T:2019:723 |
HTML |
T-806/17. sz. ügy BASF és REACH & colours kontra ECHA
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. október 3. ECLI:EU:T:2019:724 |
HTML |
T-491/18. sz. ügy Vafo Praha kontra EUIPO – Rutzinger-Kurpas (Meatlove)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2019. október 3. ECLI:EU:T:2019:726 |
T-500/18. sz. ügy Puma kontra EUIPO – Destilerias MG (MG PUMA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az MG PUMA európai uniós szóvédjegy bejelentése – A GINMG korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. október 3. ECLI:EU:T:2019:721 |
HTML |
T-533/18. sz. ügy Wanda Films és Wanda Visión kontra EUIPO – Dalian Wanda Group (WANDA FILMS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A WANDA FILMS európai uniós szóvédjegy bejelentése – WANDA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A védjegybejelentés korlátozása – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-542/18. sz. ügy Wanda Films és Wanda Visión kontra EUIPO – Dalian Wanda Group (wanda films)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A wanda films európai uniós ábrás védjegy bejelentése – WANDA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A védjegybejelentés korlátozása – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
T-666/18. sz. ügy 6Minutes Media kontra EUIPO – ad pepper media International (ad pepper)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. október 3. ECLI:EU:T:2019:720 |
T-668/18. sz. ügy 6Minutes Media kontra EUIPO – ad pepper media International (ADPepper)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – ADPepper szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 2017/1001/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének a) pontja, 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja, valamint 95. cikkének (2) bekezdése – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. október 3. ECLI:EU:T:2019:719 |
HTML |
T-686/18. sz. ügy LegalCareers kontra EUIPO (LEGALCAREERS)
Európai uniós védjegy – A LEGALCAREERS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. október 3. ECLI:EU:T:2019:722 |
HTML |
T-102/19. és T-132/19. sz. egyesített ügyek Garriga Polledo és társai kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Önkéntes kiegészítő nyugdíjrendszer módosítása – Szabályozási aktus – Végrehajtási intézkedések – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
T-713/18. sz. ügy Esim Chemicals kontra EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ESIM Chemicals európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi ESKIM nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A fellebbezési díj határidőn belüli megfizetésére vonatkozó kötelezettség megsértése – A fellebbezési tanácsnak a fellebbezést be nem nyújtottnak nyilvánító határozata – Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2019. október 9. ECLI:EU:T:2019:744 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-902/19 P) |
HTML |
T-335/17. sz. ügy Help - Hilfe zur Selbsthilfe kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A Zimbabwében az élelmiszer‑ellátás bizonytalansága által különösen érintett, mezőgazdasággal foglalkozó háztartások javára létrehozott élelmiszerbiztonsági program (ECHO/ZWE/BUD/2009/02002) – A kereset átminősítése – Könyvvizsgálói jelentések – A Számvevőszék könyvvizsgálói jelentése – Az OLAF jelentése – A kifizetett összegek visszafizetése – Arányosság – Jogos bizalom
T-372/18. sz. ügy Colombani kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2017. évi előléptetési időszak – A felperesnek az AD 14 besorolási fokozatba való előléptetését mellőző határozat – A személyzeti szabályzat 43. cikke és 45. cikkének (1) bekezdése – Az érdemek összehasonlító vizsgálata – Az értékelő jelentéseknek az előmenetelre tekintettel való figyelembevétele – Kizárólag szöveges értékelések – Az értékelő jelentéseknek az előmenetelre tekintettel való figyelembevételét lehetővé tévő módszer hiánya
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. október 10. ECLI:EU:T:2019:734 |
HTML |
T-428/18. sz. ügy McDreams Hotel kontra EUIPO – McDonald's International Property (mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis!)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis! európai uniós ábrás védjegy bejelentése – McDONALD’S korábbi európai uniós szóvédjegy – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Védjegycsalád – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. október 10. ECLI:EU:T:2019:738 |
HTML |
T-453/18. sz. ügy Biasotto kontra EUIPO – Oofos (OOF)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az OOF európai uniós ábrás védjegy bejelentése – OOFOS korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. október 10. ECLI:EU:T:2019:733 |
HTML |
T-454/18. sz. ügy Biasotto kontra EUIPO – Oofos (OO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az OO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – OO korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. október 10. ECLI:EU:T:2019:735 |
HTML |
T-536/18. sz. ügy Société des produits Nestlé kontra EUIPO – European Food (FITNESS)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – FITNESS európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Egy korábbi határozat Törvényszék általi hatályon kívül helyezését követően hozott határozat – A 207/2009/EK rendelet 65. cikkének (6) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése] – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárás során való előterjesztése
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. október 10. ECLI:EU:T:2019:737 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-908/19 P) |
HTML |
T-599/18. sz. ügy Aeris Invest kontra CRU
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdaság‑ és monetáris politika – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus – A Banco Popular Español szanálási programja – A Banco Popular Español utólagos, végleges értékelésének hiánya – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2019. október 10. ECLI:EU:T:2019:740 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-874/19 P) |
HTML |
T-632/18. sz. ügy ZM és társai kontra Tanács
Közszolgálat – Tisztviselők – Ideiglenes alkalmazottak – Díjazás – Családi támogatások – Iskoláztatási támogatás – Az iskoláztatási költségek visszatérítésének megtagadása – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 3. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. október 10. ECLI:EU:T:2019:732 |
HTML |
T-700/18. sz. ügy Kalypso Media Group kontra EUIPO – Wizards of the Coast (DUNGEONS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A DUNGEONS európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi DUNGEONS & DRAGONS európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. október 10. ECLI:EU:T:2019:739 |
HTML |
T-2/19. sz. ügy Algebris (UK) és Anchorage Capital Group kontra CRU
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdaság‑ és monetáris politika – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus – A Banco Popular Español szanálási programja – A Banco Popular Español utólagos végleges értékelésének hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2019. október 10. ECLI:EU:T:2019:741 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-934/19 P) |
HTML |
T-434/18. sz. ügy Vans kontra EUIPO (ULTRARANGE)
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. október 15. ECLI:EU:T:2019:746 |
T-582/18. sz. ügy Boxer Barcelona kontra EUIPO – X-Technology Swiss (XBOXER BARCELONA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A XBOXER BARCELONA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Az »x« betűt ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – Bizonyítékok – A 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése – A védjegybejelentés korlátozása a fellebbezési tanács előtt – A 2017/1001 rendelet 49. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (egyesbíró), 2019. október 15. ECLI:EU:T:2019:747 |
HTML |
T-684/18. sz. ügy ZV kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. október 16. ECLI:EU:T:2019:748 |
T-628/18. sz. ügy E.I. Papadopoulos kontra EUIPO – Europastry (fripan VIENNOISERIE CAPRICE Pur Beurre)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A fripan VIENNOISERIE CAPRICE Pur Beurre európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A Caprice korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. október 17. ECLI:EU:T:2019:750 |
HTML |
T-10/19. sz. ügy United States Seafoods kontra EUIPO (UNITED STATES SEAFOODS)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. október 17. ECLI:EU:T:2019:751 |
T-145/19. sz. ügy Jap Energéticas y Medioambientales kontra Bizottság
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2019. október 17. ECLI:EU:T:2019:753 |
HTML |
T-71/19. sz. ügy BMC kontra Tiszta Égbolt 2 közös vállalkozás
Megsemmisítés iránti kereset – Kutatás és technológiafejlesztés, valamint űrkutatás – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram (2014 – 2020) – H2020‑CS 2 ‑CFP08‑FRC – 2018‑01 pályázati felhívásos eljárás – Billenőrotoros helikopterek motorjához szívó‑ és fagyásvédelmi rendszer fejlesztése – A felperes által benyújtott javaslat elutasítása – Az alperes megjelölése – Részleges elfogadhatatlanság
T-108/18. sz. ügy Universität Koblenz-Landau kontra EACEA
Megsemmisítés iránti kereset – Választottbírósági kikötés – Tempus IV program – Támogatási megállapodások – Az alperes megjelölése – Részleges elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2019. október 23. ECLI:EU:T:2019:768 |
HTML |
T-383/19. R. sz. ügy Walker és társai kontra Parlament és Tanács
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2019. október 23. ECLI:EU:T:2019:754 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-789/19 P(R)) |
T-332/17. sz. ügy E-Control kontra ACER
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2019. október 24. ECLI:EU:T:2019:761 |
T-333/17. sz. ügy Austrian Power Grid és Vorarlberger Übertragungsnetz kontra ACER
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2019. október 24. ECLI:EU:T:2019:760 |
T-557/17. sz. ügy Liaño Reig kontra CRU
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2019. október 24. ECLI:EU:T:2019:771 |
T-601/17. sz. ügy Rubik's Brand kontra EUIPO – Simba Toys (Forme d’un cube avec des faces ayant une structure en grille)
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. október 24. ECLI:EU:T:2019:765 |
T-58/18. sz. ügy Mahr kontra EUIPO – Especialidades Vira (Xocolat)
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. október 24. ECLI:EU:T:2019:759 |
T-559/18. sz. ügy Atos Medical kontra EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb (Patchs médicaux)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy orvosi tapaszt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A korábbi formatervezési minták nyilvánosságra jutása – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – Eltérő összbenyomás – A 6/2002 rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. október 24. ECLI:EU:T:2019:758 |
HTML |
T-560/18. sz. ügy Atos Medical kontra EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb (Patchs médicaux)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy orvosi tapaszt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A korábbi formatervezési minták nyilvánosságra jutása – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – Eltérő összbenyomás – A 6/2002 rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. október 24. ECLI:EU:T:2019:767 |
HTML |
T-708/18. sz. ügy ZPC Flis kontra EUIPO – Aldi Einkauf (FLIS Happy Moreno choco)
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. október 24. ECLI:EU:T:2019:762 |
T-41/19. sz. ügy MSI Svetovanje kontra EUIPO – Industrial Farmaceutica Cantabria (nume)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2019. október 24. ECLI:EU:T:2019:764 |
T-188/19. sz. ügy Egyesült Királyság kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Kutatás és technológiafejlesztés, valamint űrkutatás – Az Unió hetedik keretprogramja – Könyvvizsgálat – A munkaidő-nyilvántartások kitöltésének hiánya – Nem elszámolhatónak nyilvánított munkaerőköltségek – A könyvvizsgálói jelentés véglegesként való elfogadásáról szóló bizottsági határozat – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2019. október 24. ECLI:EU:T:2019:772 |
HTML |
2019 november
T-48/17. sz. ügy ADDE kontra Parlament
Intézményi jog – Európai Parlament – Valamely politikai párt egyes költségeit a 2015. évre nyújtandó támogatás tekintetében támogatásra nem jogosultnak nyilvánító határozat – A 2017. évre nyújtandó támogatásról szóló, a támogatás maximális összegének 33% – át kitevő előfinanszírozást, valamint bankgarancia nyújtására vonatkozó kötelezettséget előíró határozat – Pártatlansági kötelezettség – Védelemhez való jog – Költségvetési rendelet – A költségvetési rendelet végrehajtására vonatkozó szabályok – 2004/2003/EK rendelet – Arányosság – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2019. november 7.
ECLI:EU:T:2019:780 |
|
T-380/18. sz. ügy Intas Pharmaceuticals kontra EUIPO – Laboratorios Indas (INTAS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az INTAS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Az »indas« szóelemet tartalmazó korábbi európai uniós és nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések és az áruk hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegyek tényleges használatának igazolása – A 2017/1001 rendelet 47. cikke
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. november 7. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2019:782 |
|
T-502/16. sz. ügy Missir Mamachi di Lusignano és Sintobin kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Valamely tisztviselő és házastársa meggyilkolása – Az Unió szolgálatában álló személyi állomány biztonságának biztosítására irányuló kötelezettség – Valamely intézménynek az elhunyt tisztviselő jogutódjainak nem vagyoni kára tekintetében fennálló felelőssége – A tisztviselő anyja, bátyja és nővére – Kártérítési kereset – Elfogadhatóság – Az EUMSZ 270. cikk alapján fennálló kereshetőségi jog – A személyzeti szabályzat hatálya alá tartozó személy – Észszerű határidő
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. november 20. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2019:795 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-54/20 P) |
|
T-31/18. sz. ügy Izuzquiza és Semsrott kontra Frontex
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Frontex által a Földközi‑tenger központi térségében 2017‑ben folytatott tengeri művelettel kapcsolatos dokumentumok – Bevetett hajók – A hozzáférés megtagadása – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A közbiztonsághoz fűződő közérdek védelmével kapcsolatos kivétel
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. november 27.
ECLI:EU:T:2019:815 |
|
T-323/16. sz. ügy Banco Cooperativo Español kontra CRU
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2016. évi előzetes hozzájárulásokról szóló határozata – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen és személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Lényeges eljárási szabályok – A határozat hitelesítése – A határozat elfogadására irányuló eljárás
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2019. november 28.
ECLI:EU:T:2019:822 |
|
T-365/16. sz. ügy Portigon kontra CRU
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2016. évi előzetes hozzájárulásokról szóló határozata – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen és személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Lényeges eljárási szabályok – A határozat hitelesítése – A határozat elfogadására irányuló eljárás – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2019. november 28.
ECLI:EU:T:2019:824 |
|
T-377/16., T-645/16 .és T-809/16. sz. egyesített ügyek Hypo Vorarlberg Bank kontra CRU
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2016. évi előzetes hozzájárulásokról szóló határozata – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen és személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Lényeges eljárási szabályok – A határozat hitelesítése – A határozat elfogadására irányuló eljárás – Indokolási kötelezettség – Az ítélet időbeli hatályának korlátozása
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2019. november 28.
ECLI:EU:T:2019:823 |
|
T-592/18. sz. ügy Wywiał-Prząda kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Díjazás – A külföldi munkavégzési támogatást megtagadó határozat – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Másik állam részére végzett tevékenység – Diplomáciai jogállás – Ötéves referencia‑időszak
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. november 28.
ECLI:EU:T:2019:820 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-361/18. sz. ügy APEDA kontra EUIPO – Burraq Travel & Tours General Tourism Office (SIR BASMATI RICE)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. november 5. ECLI:EU:T:2019:777 |
T-240/17. sz. ügy Campine és Campine Recycling kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. november 7. ECLI:EU:T:2019:778 |
T-431/18. sz. ügy WN kontra Parlament
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. november 7. ECLI:EU:T:2019:781 |
T-568/18. sz. ügy Local-e-motion kontra EUIPO – Volkswagen (WE)
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. november 7. ECLI:EU:T:2019:783 |
T-240/19. sz. ügy A9.com kontra EUIPO (Représentation d'une cloche)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. november 7. ECLI:EU:T:2019:779 |
T-317/19 R. sz. ügy AMVAC Netherlands kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Növényvédő szerek – 1107/2009/EK rendelet – Az »etoprofosz« hatóanyag – A hatóanyag forgalomba hozatala jóváhagyásának feltételei – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2019. november 7. ECLI:EU:T:2019:833 |
T-525/19. RII. sz. ügy Intering és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A »Koszovó tiszta levegőjéért nyújtott EU támogatás« elnevezésű program – A EuropeAid/140043/DH/WKS/XK közbeszerzési eljárás – Az ajánlattevőt a további eljárásból kizáró határozat végrehajtásának a felfüggesztését elutasító határozat – Ideiglenes intézkedések iránti új kérelem – A Törvényszék eljárási szabályzatának 159. cikke – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2019. november 11. ECLI:EU:T:2019:787 |
HTML |
T-158/19. sz. ügy Breyer kontra REA
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az »iBorderCtrl: Intelligent Portable Control System« kutatási projektre vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – Elfogadhatatlansági kifogás – Az alperes téves megjelölése – A keresetlevél helyesbítése – Okafogyottság
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2019. november 12. ECLI:EU:T:2019:791 |
HTML |
T-669/18. sz. ügy Neoperl kontra EUIPO (Egy szabályos, lyukakkal tarkított felületen négy kitöltött lyuk ábrázolása)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. november 14. ECLI:EU:T:2019:788 |
T-149/19. sz. ügy Société des produits Nestlé kontra EUIPO – Jumbo Africa (Egy címerpajzs közepén elhelyezkedő emberi alak ábrázolása)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. november 14. ECLI:EU:T:2019:789 |
T-181/19. sz. ügy Dickmanns kontra EUIPO
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Megszüntető kikötést tartalmazó, határozott időre szóló szerződés – Olyan kikötés, amely megszünteti a szerződést, ha az alkalmazott neve nem szerepel egy nyílt versenyvizsga tartaléklistáján – Pusztán megerősítő aktus – Panaszbenyújtási határidő – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2019. november 18. ECLI:EU:T:2019:796 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-63/20 P) |
HTML |
T-695/18. sz. ügy Werner kontra EUIPO – Merck (fLORAMED)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2019. november 20. ECLI:EU:T:2019:794 |
T-101/19. sz. ügy Rezon kontra EUIPO (imot.bg)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2019. november 20. ECLI:EU:T:2019:793 |
T-241/18. sz. ügy Bruno kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – A nyugdíjrendszer szabályai – Távozási díj – A szolgálatba lépéstől kezdve valamely nemzeti vagy magánnyugdíjrendszerbe történő fizetés – Valamely nemzeti rendszerben előzőleg szerzett nyugdíjjogosultságok – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (1) bekezdése és 12. cikkének (2) bekezdése – Jogellenességi kifogás – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. november 21. ECLI:EU:T:2019:799 |
HTML |
T-527/18. sz. ügy K.A. Schmersal Holding kontra EUIPO – Tecnium (tec.nicum)
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. november 21. ECLI:EU:T:2019:798 |
T-618/18. sz. ügy ZI kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A közös egészségbiztosítási rendszerben való biztosítás – A tisztviselő házastársának tagsága – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
T-287/16. RENV. sz. ügy Belgium kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Belgium által teljesített kiadások – Nem jogszerűen kifizetett export‑visszatérítés – A visszafizettetésnek a tagállam valamely szervének felróható mulasztása miatti hiánya – A rendelkezésre álló összes jogorvoslati lehetőség kimerítésének hiánya – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. november 26. ECLI:EU:T:2019:813 |
T-711/18. sz. ügy Wyld kontra EUIPO – Kaufland Warenhandel (wyld)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A wyld európai uniós szóvédjegy bejelentése – WILD CRISP korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A lajstromozás iránti kérelem részleges elutasítása
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. november 26. ECLI:EU:T:2019:812 |
HTML |
T-642/18. sz. ügy August Wolff kontra EUIPO – Faes Farma (DermoFaes Atopimed)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A DermoFaes Atopimed európai uniós szóvédjegy bejelentése – Dermowas korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. november 28. ECLI:EU:T:2019:819 |
HTML |
T-643/18. sz. ügy August Wolff kontra EUIPO – Faes Farma (DermoFaes)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A DermoFaes európai uniós szóvédjegy bejelentése – Dermowas korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. november 28. ECLI:EU:T:2019:818 |
HTML |
T-644/18. sz. ügy August Wolff kontra EUIPO – Faes Farma (DermoFaes Atopiderm)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A DermoFaes Atopiderm európai uniós szóvédjegy bejelentése – Dermowas korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. november 28. ECLI:EU:T:2019:817 |
HTML |
T-665/18. sz. ügy Soundio kontra EUIPO – Telefónica Germany (Vibble)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Vibble szóvédjegy – vybe korábbi német szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. november 28. ECLI:EU:T:2019:825 |
HTML |
T-667/18. sz. ügy Pinto Teixeira kontra EKSZ
Közszolgálat – A tisztviselő jogai és kötelezettségei – A szolgálati jogviszony megszűnését követően keresőtevékenység folytatására irányuló szándékról szóló nyilatkozat – A személyzeti szabályzat 16. cikke – Az intézmény jogos érdekeivel való összeegyeztethetetlenség kockázata – A szándéknyilatkozatra való válaszadás határideje – nyilatkozat – – Hallgatólagos elfogadó határozat – Keresőtevékenység folytatásának a szolgálati jogviszony megszűnését követő megtiltása – Nem vagyoni kár
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2019. november 28. ECLI:EU:T:2019:821 |
T-726/18. sz. ügy Mélin kontra Parlament
Intézményi jog – Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – Jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Indokolási kötelezettség – A visszatéríttetést elrendelő határozat melléklete közlésének hiánya
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. november 28. ECLI:EU:T:2019:816 |
HTML |
T-736/18. sz. ügy Runnebaum Invest kontra EUIPO – Berg Toys Beheer (Bergsteiger)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Bergsteiger európai uniós szóvédjegy bejelentése – BERG korábbi benelux szóvédjegy, európai uniós ábrás és szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (1) és (2) bekezdése – A tényleges használat igazolására irányuló kérelem elfogadhatósága – Az összetéveszthetőség hiánya – A 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. november 28. ECLI:EU:T:2019:826 |
HTML |
2019 december
T-607/15. sz. ügy Yieh United Steel kontra Bizottság
Dömping – Kínából és Tajvanról származó, rozsdamentes acélból készült, hidegen síkhengerelt termékek behozatala – Végleges dömpingellenes vám – (EU) 2015/1429 végrehajtási rendelet – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (3) és (5) bekezdése (amelynek helyébe az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikkének (3) és (5) bekezdése lépett) – Az 1225/2009 rendelet 2. cikkének (1) és (2) bekezdése (amelynek helyébe a 2016/1036 rendelet 2. cikkének (1) és (2) bekezdése lépett) – A rendes érték kiszámítása – A termelési költség kiszámítása – Az exportáló ország hazai piacán felhasználásra szánt hasonló termék értékesítései
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. december 3.
ECLI:EU:T:2019:831 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-79/20 P) |
|
T-808/17. sz. ügy Pethke kontra EUIPO
Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelő jelentés – Az értékelési és fellebbviteli értékelési eljárások szabályszerűsége – A fellebbviteli értékelő pártatlanságának követelménye
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. december 3.
ECLI:EU:T:2019:832 |
|
T-66/19. sz. ügy Vlaamse Gemeenschap és Vlaams Gewest kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Belső piac – Alapvető szabadságok – (EU) 2018/1724 rendelet – Az információkhoz, eljárásokhoz, valamint segítségnyújtó és problémamegoldó szolgáltatásokhoz hozzáférést biztosító egységes digitális kapu létrehozása – Államinál alacsonyabb szintű hatóság – Kereshetőségi jog – Személyében való érintettség – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: holland
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2019. december 10.
ECLI:EU:T:2019:848 |
|
T-527/16. sz. ügy Tàpias kontra Tanács
Közszolgálat – A személyzeti szabályzat és az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2014. január 1‑jén hatályba lépő reformja – 1023/2013/EU, Euratom rendelet – A 2014. január 1‑jétől alkalmazandó szolidaritási adó – A díjazás naprakésszé tételére szolgáló módszer alkalmazásának felfüggesztése a 2013. és 2014. évre vonatkozóan
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. december 12.
ECLI:EU:T:2019:856 |
|
T-683/18. sz. ügy Conte kontra EUIPO (CANNABIS STORE AMSTERDAM)
Európai uniós védjegy – A CANNABIS STORE AMSTERDAM európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Közrendbe ütköző védjegy – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja – A 2017/1001 rendelet 7. cikkének (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2019. december 12.
ECLI:EU:T:2019:855 |
|
T-67/18. sz. ügy Probelte kontra Bizottság
Növényvédő szerek – 8‑hidroxi‑kinolin hatóanyag – A jóváhagyási feltételek módosítása iránti kérelem – Harmonizált osztályozásra és a címkézésre irányuló eljárás – Meghallgatáshoz való jog – Jogos bizalom – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. december 19.
ECLI:EU:T:2019:873 |
|
T-211/18. sz. ügy Vanda Pharmaceuticals kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A Fanaptum gyógyszerre vonatkozó forgalombahozatali engedély iránti kérelem – iloperidon – A Bizottság elutasító határozata – 726/2004/EK rendelet – Valamely gyógyszer kockázatainak és előnyeinek tudományos értékelése – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. december 19.
ECLI:EU:T:2019:892 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-115/20 P) |
|
T-501/18. sz. ügy Currency One kontra EUIPO – Cinkciarz.pl (CINKCIARZ)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – CINKCIARZ európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – Leíró jelleg hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja) – A szóban forgó árukhoz vagy szolgáltatásokhoz kapcsolódó pejoratív kifejezés
Az eljárás nyelve: lengyel
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. december 19.
ECLI:EU:T:2019:879 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-101/20 P) |
|
T-504/18. sz. ügy XG kontra Bizottság
Az intézményen belül informatikai szolgáltatásokat nyújtó magánjogi társaság személyi állománya – A Bizottság helyiségeibe való bejutás biztosításának megtagadása – Az aktus kibocsátójának hatásköre
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. december 19.
ECLI:EU:T:2019:883 |
|
T-509/18. sz. ügy Cseh Köztársaság kontra Bizottság
EMGA és EMVA – Finanszírozásból kizárt kiadások – A nemzeti ellenőrző hatóság több látogatása között alkalmazandó határidők – A helyszíni ellenőrzések bejelentése – Közvetett bejelentés – A 809/2014/EU végrehajtási rendelet 25. és 26. cikke – Pénzügyi átalánykorrekció
Az eljárás nyelve: cseh
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2019. december 19.
ECLI:EU:T:2019:876 |
|
T-690/18. sz. ügy Sony Interactive Entertainment Europe kontra EUIPO – Vieta Audio (Vita)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Vita európai uniós szóvédjegy – Egy korábbi határozat Törvényszék általi hatályon kívül helyezését követően hozott határozat – A 207/2009/EK rendelet 65. cikkének (6) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése) – Ítélt dolog
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. december 19.
ECLI:EU:T:2019:894 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-658/18. sz. ügy Hästens Sängar kontra EUIPO (Représentation d'un motif à carreaux)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Egy négyzetmintát ábrázoló ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. december 3. ECLI:EU:T:2019:830 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-74/20 P) |
T-524/18. sz. ügy Billa kontra EUIPO – Boardriders IP Holdings (Billa)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Billa európai uniós szóvédjegy bejelentése – BILLABONG korábbi európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az áruk és szolgáltatások összehasonlítása – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. december 4. ECLI:EU:T:2019:838 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-61/20 P) |
T-29/19. sz. ügy Idea Groupe kontra EUIPO – The Logistical Approach (Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there európai uniós ábrás védjegy bejelentése – idéa logistique, IDEA és groupe idea korábbi nemzeti szóvédjegyek – iDÉA korábbi nemzeti ábrás védjegy – Az Európai Uniót megelőző nemzetközi lajstromozások – iDÉA korábbi ábrás védjegy és IDEA korábbi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A megjelölésnek a helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használata elmaradása – A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. december 5. ECLI:EU:T:2019:841 |
T-319/19. sz. ügy Gollnisch kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Önkéntes kiegészítő nyugdíjrendszer módosítása – Szabályozási aktus – Keresetindítási határidő – Elkésettség – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2019. december 11. ECLI:EU:T:2019:861 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-122/20 P) |
T-528/16. sz. ügy OS kontra Bizottság
Közszolgálat – A személyzeti szabályzat és az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2014. január 1‑jén hatályba lépő reformja – 1023/2013/EU, Euratom rendelet – 2014. január 1‑jétől alkalmazandó szolidaritási adó – A tisztviselők díjazásának naprakésszé tételére szolgáló módszer alkalmazásának felfüggesztése a 2013. és 2014. évre vonatkozóan
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. december 12. ECLI:EU:T:2019:858 |
HTML |
T-529/16. sz. ügy Feral kontra Régiók Bizottsága
Közszolgálat – A személyzeti szabályzat és az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2014. január 1‑jén hatályba lépő reformja – 1023/2013/EU, Euratom rendelet – 2014. január 1‑jétől alkalmazandó szolidaritási adó – A tisztviselők díjazásának naprakésszé tételére szolgáló módszer alkalmazásának felfüggesztése a 2013. és 2014. évre vonatkozóan
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2019. december 12. ECLI:EU:T:2019:851 |
HTML |
T-648/18. sz. ügy Super bock group kontra EUIPO – Agus (Crystal)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Crystal európai uniós szóvédjegy bejelentése – CRISTAL korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az áruk hasonlóságának hiánya – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2019. december 12. ECLI:EU:T:2019:857 |
T-692/18. sz. ügy Montanari kontra EKSZ
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Ad hoc vizsgálati jelentés – A hozzáférés megtagadása – A 1049/2001 rendelet 4. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az egyén magánszférájának és becsületének védelmére vonatkozó kivétel – 45/2001/EK rendelet – A 45/2001 rendelet 8. cikkének b) pontja – Személyes adatok továbbítása – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése – A vizsgálat céljainak védelmével kapcsolatos kivétel – Az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (3) bekezdése – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2019. december 12. ECLI:EU:T:2019:850 |
T-747/18. sz. ügy Refan Bulgaria kontra EUIPO (Egy virág formája)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy virág formája – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2019. december 12. ECLI:EU:T:2019:849 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-72/20 P) |
T-255/19. sz. ügy Baustoffwerke Gebhart & Söhne kontra EUIPO (BIOTON)
Európai uniós védjegy – A BIOTON európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2019. december 12. ECLI:EU:T:2019:853 |
T-266/19. sz. ügy gastivo portal kontra EUIPO – La Fourchette (Représentation d’une fourchette sur fond vert)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Zöld háttérben egy villát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – gastivo korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2019. december 12. ECLI:EU:T:2019:854 |
T-267/19. sz. ügy gastivo portal kontra EUIPO – La Fourchette (Représentation d’une fourchette sur fond vert)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Zöld háttérben egy villát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – gastivo korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2019. december 12. ECLI:EU:T:2019:852 |
T-619/19. R. sz. ügy KF kontra CSUE
Igazgatási vizsgálatot indító határozat – Határozat felfüggesztése iránti kérelem – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Elfogadhatatlanság – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2019. december 12. ECLI:EU:T:2019:859 |
T-654/19. R. sz. ügy FF kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Intézményi jog – Az Unió felelőssége – Egy férfiről készült, egészségvédő figyelmeztetésként felhasznált fénykép – Kártérítési kereset – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Szükségesség – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2019. december 12. ECLI:EU:T:2019:860 |
T-394/18. sz. ügy Kipper kontra Bizottság
A Bizottságtól független szolgáltató [szabadúszó] – A B. besorolási osztályba tartozó tisztviselőknek biztosított szociális ellátásokra vonatkozó jogosultság megállapítása iránti kérelem – Hatáskör hiánya”
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2019. december 16. ECLI:EU:T:2019:863 |
HTML |
T-21/18. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A gyümölcs és zöldség ágazatai – Termelői csoportoknak nyújtott támogatások – Lengyelország által kifizetett kiadások – A kulcsfontosságú és kiegészítő ellenőrzéseket érintő hiányosságok – Az elismerési tervek és elismerési kritériumok ellenőrzése – A támogatási kérelmek ellenőrzései – A termelői csoportok támogathatósága – Gazdasági koherencia – A beruházások szükségessége és támogathatósága – A kiadások észszerű jellege – Rendszerszintű hiányosságok – Az EMGA‑t érintő kockázat – Korrekciós intézkedések – 25%‑os átalánykorrekció
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. december 17. ECLI:EU:T:2019:865 |
T-756/18. sz. ügy AG kontra EUROPOL
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Az Europol nyugdíjalapjának megszüntetéséről szóló (EU) 2015/1889 határozat – A pert megelőző eljárás szabálytalansága – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2019. december 17. ECLI:EU:T:2019:867 |
T-210/19. sz. ügy Società Agricola Tenuta di Rimale és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közös agrárpolitika – Oltalom alatt álló eredetmegjelöléssel ellátott sajt kínálatának szabályozására vonatkozó kötelező szabályok – Végrehajtási jogi aktusok elfogadása iránti kérelem elutasítása – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2019. december 17. ECLI:EU:T:2019:866 |
T-624/18. sz. ügy Gres de Aragón kontra EUIPO (GRES ARAGÓN)
Európai uniós védjegy – A GRES ARAGÓN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A leíró jelleg hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Indokolási kötelezettség – Téves jogalkalmazás
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2019. december 18. ECLI:EU:T:2019:868 |
T-763/18. sz. ügy Lazarus kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Magyarország által a megváltozott munkaképességű munkavállalókat foglalkoztató vállalkozások javára végrehajtott, állítólag jogellenes támogatás – A Bizottságnak a támogatási intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító feltételezett határozatai – Keresetindítási határidő – Kezdet – Tudomásszerzés – Bizonyítás – Gondossági kötelezettség – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék 2019. december 18‑i végzése (tizedik tanács) , 2019. december 18. ECLI:EU:T:2019:886 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-85/20 P) |
T-812/14. RENV. sz. ügy BPC Lux 2 és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – A portugál hatóságok által a Banco Espírito Santo pénzügyi intézmény szanálására nyújtott támogatás – Egy hídbank létrehozása és tőkésítése – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A kereshetőségi jog hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. december 19. ECLI:EU:T:2019:885 |
T-14/18. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Termeléstől független közvetlen támogatások – Pénzügyi átalánykorrekció – Az (EU) 1306/2013 rendelet 52. cikke – Az (EU) 907/2014 felhatalmazáson alapuló rendelet 12. cikke – Indokolási kötelezettség – A kár értékelése – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. december 19. ECLI:EU:T:2019:888 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-106/20 P) |
T-22/18. sz. ügy Bulgária kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Bulgária által kifizetett kiadások – Vidékfejlesztés – A helyszíni ellenőrzések minősége – A támogathatósági és kiválasztási kritériumok ellenőrzése – Pénzügyi korrekciók – Utólagos ellenőrzések – A pénzügyi korrekciók kiszámításához alkalmazott módszer – Ismétlődés – Korrekciós intézkedések – Szabályszerűségi záróelszámolási eljárás – Jogbiztonság – A hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elve – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. december 19. ECLI:EU:T:2019:878 |
T-100/18. sz. ügy Wehrheim kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Díjazás – Külföldi munkavégzési támogatás – Megszüntetés – Felelősség – Vagyoni és nem vagyoni kár – Közszolgálati kötelességszegés
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. december 19. ECLI:EU:T:2019:882 |
T-295/18. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Görögország által kifizetett kiadások – Vidékfejlesztés – Termeléstől független közvetlen támogatások – Kulcsfontosságú ellenőrzések – Átalányalapú pénzügyi korrekciók
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. december 19. ECLI:EU:T:2019:880 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-107/20 P) |
T-383/18. sz. ügy Sta*Ware EDV Beratung kontra EUIPO – Accelerate IT Consulting (businessNavi)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – businessNavi európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Részleges megszűnés – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. december 19. ECLI:EU:T:2019:877 |
T-457/18. sz. ügy Zotkov kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Díjazás – Családi támogatások – Valamely személy eltartott gyermeknek való tekintése – A biztosítás feltételei – Az eltartás mértékének számítása során figyelembe veendő tényezők – Jogban való tévedés
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. december 19. ECLI:EU:T:2019:875 |
T-589/18. sz. ügy Vins el Cep kontra EUIPO – Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien (MIM NATURA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MIM NATURA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi MM, MM és MUMM nemzetközi és nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2019. december 19. ECLI:EU:T:2019:887 |
T-647/18. sz. ügy ZQ kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Lelki zaklatás – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 24. cikke – A kérelem elutasítása – Észszerű határidő – A bizonyítékkezdemény hiánya – Indokolási kötelezettség – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. december 19. ECLI:EU:T:2019:884 |
T-729/18. sz. ügy El Corte Inglés kontra EUIPO – Lloyd Shoes (LLOYD)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A LLOYD európai uniós ábrás védjegy bejelentése – LLOYD’S korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk és szolgáltatások hasonlóságának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. december 19. ECLI:EU:T:2019:889 |
T-743/18. sz. ügy Japan Tobacco kontra EUIPO – I.J. Tobacco Industry (I.J. TOBACCO INDUSTRY)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az I. J. TOBACCO INDUSTRY európai uniós ábrás védjegy bejelentése – JTi korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2019. december 19. ECLI:EU:T:2019:872 |
T-28/19. sz. ügy Karlovarské minerální vody kontra EUIPO – Aguas de San Martín de Veri (VERITEA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VERITEA európai uniós szóvédjegy bejelentése – VERI korábbi európai uniós szóvédjegy – AGUA PURA DEL PIRINEO – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. december 19. ECLI:EU:T:2019:870 |
T-40/19. sz. ügy Amigüitos pets & life kontra EUIPO – Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ONE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2019. december 19. ECLI:EU:T:2019:890 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-97/20 P) |
T-54/19. sz. ügy Nosio kontra EUIPO (BIANCOFINO)
Európai uniós védjegy – A BIANCOFINO európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2019. december 19. ECLI:EU:T:2019:893 |
T-69/19. sz. ügy Südwestdeutsche Salzwerke kontra EUIPO (Bad Reichenhaller Alpensaline)
Európai uniós védjegy – A Bad Reichenhaller Alpensaline európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. december 19. ECLI:EU:T:2019:895 |
HTML |
T-175/19. sz. ügy Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft kontra EUIPO (eVoter)
Európai uniós védjegy – Az eVoter európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. december 19. ECLI:EU:T:2019:874 |
HTML |
T-270/19. sz. ügy Amazon Technologies kontra EUIPO (ring)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – ring ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2019. december 19. ECLI:EU:T:2019:871 |
T-360/19. sz. ügy Jalkh kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Az Európai Parlament jogalkotási állásfoglalása – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2019. december 19. ECLI:EU:T:2019:899 |
T-154/19. sz. ügy ZU kontra EKSZ
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – Kiküldetési költségek – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Sérelmet nem okozó aktus – A pert megelőző eljárás szabálytalansága – Idő előtti kereset – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2019. december 20. ECLI:EU:T:2019:901 |
T-297/19. sz. ügy Dragomir kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Jogállamiság – Az igazságszolgáltatás függetlensége – A tisztességes eljáráshoz való jog – A személyes adatok védelme – Olyan intézkedések elfogadásának a Bizottság általi elmulasztása, amelyek annak biztosítására irányulnak, hogy Románia tartsa tiszteletben a kötelezettségeit – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2019. december 20. ECLI:EU:T:2019:902 |
2020 január
T-257/18. sz. ügy Iberpotash kontra Bizottság
Állami támogatások – Bányaágazat – Egyrészt a bányászati területek helyreállításához nyújtott pénzügyi biztosítékok csökkentésében, másrészt pedig a bányászati területek magasabb szintű környezetvédelmet biztosító helyreállítása érdekében történő állami beruházásban álló intézkedés – A támogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – A támogatás fogalma – Előny – Állami források átruházása – Szelektív jelleg – Jogos bizalom – Jogbiztonság – A támogatás összegének kiszámítása
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. január 16.
ECLI:EU:T:2020:1 |
|
T-751/18. sz. ügy Daimler kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Igazolt CO2‑kibocsátás‑csökkentések visszavonása – Ökoinnovációs technológiák rendszere – 443/2009/EK rendelet – 725/2011/EU végrehajtási rendelet – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Előkészítő intézkedés – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2020. január 22.
ECLI:EU:T:2020:5 |
|
T-402/18. sz. ügy Aquino és társai kontra Parlament
Közszolgálat – Tolmácsok sztrájkja – A tolmácsokat sztrájk idején való munkavégzésre kötelező, az Európai Parlament által elfogadott intézkedések – Jogalap hiánya – Felelősség – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hatodik tanács), 2020. január 29.
ECLI:EU:T:2020:13 |
|
T-292/18. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Portugália által kifizetett kiadások – Az 1290/2005/EK rendelet 32. és 33. cikke – Az 1306/2013/EU rendelet 54. cikke – A nemzeti bíróság fogalma
Az eljárás nyelve: portugál
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. január 30.
ECLI:EU:T:2020:18 |
|
T-293/18. sz. ügy Lettország kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közös halászati politika – A Spitzbergák (Norvégia) tárgyában kelt Párizsi Szerződés – A Svalbard (Norvégia) területe körüli jegestengeripók‑halászat lehetősége – (EU) 2017/127 rendelet – Az Európai Unióban lajstromozott, halászati engedéllyel rendelkező hajók – Egy lett hajó visszatartása – EUMSZ 265. cikk – Eljárásra való felkérés – A Bizottság állásfoglalása – Kötelező joghatást ki nem váltó jogi aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: lett
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2020. január 30.
ECLI:EU:T:2020:29 |
|
T-598/18. sz. ügy Grupo Textil Brownie kontra EUIPO – The Guide Association (BROWNIE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BROWNIE európai uniós szóvédjegy bejelentése – BROWNIES, BROWNIE, Brownies és Brownie korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése)
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2020. január 30.
ECLI:EU:T:2020:22 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-128/19. sz. ügy Hemp Foods Australia kontra EUIPO – Cabrejos (Sativa)
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – A jogosult személyében történt változás nemzetközi lajstromba való bejegyzésének hiánya – A kereshetőségi jog hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2020. január 16. ECLI:EU:T:2020:3 |
T-161/19. sz. ügy Deutsche Telekom kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Az elektronikus hírközlés belső piaca – Az Unión belül szabályozott hírközlési szolgáltatások tekintetében a fogyasztóknak kiszámlázott kiskereskedelmi árak – 2018/1971/EU rendelet – Jogalkotási aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2020. január 21. ECLI:EU:T:2020:6 |
T-162/19. sz. ügy Telefónica és Telefónica de España kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Az elektronikus hírközlés belső piaca – Az Unión belül szabályozott hírközlési szolgáltatások tekintetében a fogyasztóknak kiszámlázott kiskereskedelmi árak – 2018/1971/EU rendelet – Jogalkotási aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2020. január 21. ECLI:EU:T:2020:7 |
T-19/18. sz. ügy Litvánia kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Litvánia által kifizetett kiadások – Egyszeri és átalány pénzügyi korrekciók – Vidékfejlesztés – A kölcsönös megfeleltetésre vonatkozó ellenőrzési rendszer – Hatósági ellenőrzés – Helyszíni ellenőrzés – Az ellenőrzések minősége – A kérelmezők minősítése – Mesterséges feltételek – Költségek észszerűsége – Projektek keretében kifizetett kiadások – Kockázatelemzés – Kockázati tényezők – A szankciók területén az uniós szabályozás által elő nem írt tűréshatárok – Az értékelés és a szankciók túl szigorú rendszere – Éves kontrollstatisztikai adatok
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. január 22. ECLI:EU:T:2020:4 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-153/20 P) |
T-388/18. sz. ügy WV kontra EKSZ
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A kérelem elutasítása – A személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) és (2) bekezdése – Elkésettség – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2020. január 29. ECLI:EU:T:2020:27 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-172/20 P) |
T-471/18. sz. ügy WV kontra EKSZ
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – Illetményből való levonás – Igazolatlan hiányzások – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Az alaki követelmények megsértése – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan mindenféle jogalapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2020. január 29. ECLI:EU:T:2020:26 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-162/20 P) |
T-697/18. sz. ügy Aldi kontra EUIPO – Titlbach (ALTISPORT)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – ALTISPORT ábrás védjegy – ALDI korábbi nemzetközi és európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az áruk és szolgáltatások összehasonlítása – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. január 29. ECLI:EU:T:2020:14 |
T-42/19. sz. ügy Volkswagen kontra EUIPO (CROSS)
Európai uniós védjegy – A CROSS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. január 29. ECLI:EU:T:2020:15 |
T-43/19. sz. ügy WV kontra EKSZ
Kártérítési kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – Elkésettség – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2020. január 29. ECLI:EU:T:2020:25 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-171/20 P) |
T-239/19. sz. ügy Vinos de Arganza kontra EUIPO – Nordbrand Nordhausen (ENCANTO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ENCANTO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – BELCANTO korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 2017/1001/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2020. január 29. ECLI:EU:T:2020:12 |
T-541/19. sz. ügy Shindler és társai kontra Tanács
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Intézményi jog – Az Egyesült Királyságnak az Unióból való kilépése – Az Egyesült Királyságnak az Unió más tagállamában lakóhellyel rendelkező állampolgárai – 2019. évi európai választások – Az európai választások elhalasztása iránti kérelem – A kereshetőségi jog hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács) , 2020. január 29. ECLI:EU:T:2020:28 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-158/20 P) |
T-808/19 R. sz. ügy Silgan International és Silgan Closures kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Verseny – Információkérés – Az 1/2003/EK rendelet 18. cikkének (3) bekezdése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. január 29. ECLI:EU:T:2020:16 |
T-786/16. és T-224/18. sz. egyesített ügyek PV kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Lelki zaklatás – A Bizottság által hozott, a felperesnek sérelmet okozó határozatok csoportja – Segítségnyújtás iránti kérelmek – Fegyelmi eljárás – A beosztásból való eltávolítás – A beosztásból való eltávolítás visszavonása – Újabb fegyelmi eljárás – A beosztásból való újabb eltávolítás
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. január 30. ECLI:EU:T:2020:17 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-640/20 P) |
T-168/17. sz. ügy CBA Spielapparate- und Restaurantbetrieb kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az osztrák hatóságok által a szerencsejátékokról szóló törvény alapján egy koncesszió jogosultjainak nyújtott állítólagos állami támogatást érintő közigazgatási eljáráshoz kapcsolódó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek – Indokolási kötelezettség – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. január 30. ECLI:EU:T:2020:20 |
T-336/19. sz. ügy BZ kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Nyilvánvaló alkalmatlanság miatti elbocsátás – Arányosság – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 84. cikke – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. január 30. ECLI:EU:T:2020:21 |
T-559/19. sz. ügy Julius Sämann kontra EUIPO – Maharishi Vedic University (Représentation d'un arbre)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy fát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy »mágikus fát« ábrázoló korábbi európai uniós és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. január 30. ECLI:EU:T:2020:19 |
T-6/19. sz. ügy Irish Wind Farmers' Association és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Írország által a fosszilis tüzelőanyagok előállítói javára nyújtott adóelőnyök – A Bizottság levele – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2020. január 31. ECLI:EU:T:2020:30 |
T-627/19. R.. sz. ügy Shindler és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – Az Egyesült Királyságnak az Unióból való kilépése – Az Egyesült Királyságnak az Unió más tagállamában lakóhellyel rendelkező állampolgárai – Az uniós polgárság elvesztése – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Az ideiglenes intézkedés iránti kérelem elfogadhatatlansága
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. január 31. ECLI:EU:T:2020:23 |
2020 február
T-573/18. sz. ügy Hickies kontra EUIPO (Egy cipőfűző formája)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy cipőfűző formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi formatervezési mintára vonatkozó jog védelme – Első ízben a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. február 5. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2020:32 |
|
T-485/18. sz. ügy Compañía de Tranvías de la Coruña kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Uniós jogi rendelkezés értelmezésével kapcsolatos bizottsági dokumentumok – Harmadik személytől származó dokumentumok – Tagállamtól származó dokumentumok – 1370/2007/EK rendelet – A hozzáférés részleges megtagadása – A hozzáférés teljes körű megtagadása – Indokolási kötelezettség – A bírósági eljárások védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2020. február 6.
ECLI:EU:T:2020:35 |
|
T-163/18. sz. ügy Amisi Kumba kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel elfogadott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek listáján való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2020. február 12. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2020:57 |
|
T-170/18. sz. ügy Kande Mupompa kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek listáján való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A magánélet és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás – A kereseti kérelmek kiigazítása
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2020. február 12. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2020:60 |
|
T-605/18. sz. ügy ZF kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Nyugdíj – A nyugdíjjogosultságokat megállapító határozat – Nyugdíjelszámolás – Megsemmisítés iránti kereset – Panaszbenyújtási határidő – Elkésettség – Pusztán megerősítő aktus – Részleges elfogadhatatlanság – Jogosulatlan kifizetések visszatérítése – Besorolási fokozatba és fizetési fokozatba történő besorolás – Szorzótényező – Jogellenes aktus visszavonása – Jogos bizalom – Észszerű határidő
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. február 12.
ECLI:EU:T:2020:51 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-44/19. sz. ügy Globalia Corporación Empresarial kontra EUIPO – Touring Club Italiano (TC Touring Club)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TC Touring Club európai uniós ábrás védjegy bejelentése – TOURING CLUB ITALIANO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése – Első alkalommal a fellebbezési tanács előtt bemutatott kiegészítő bizonyítékok – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése – Csatlakozó kereset
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. február 5. ECLI:EU:T:2020:31 |
T-331/19. sz. ügy Pierre Balmain kontra EUIPO (Egy láncot formáló gyűrűkkel körbevett oroszlánfej ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Egy láncot formáló gyűrűkkel körbevett oroszlánfejet ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2020. február 5. ECLI:EU:T:2020:33 |
T-332/19. sz. ügy Pierre Balmain kontra EUIPO (Egy láncot formáló gyűrűkkel körbevett oroszlánfej ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Egy láncot formáló gyűrűkkel körbevett oroszlánfejet ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2020. február 5. ECLI:EU:T:2020:34 |
T-135/19. sz. ügy Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals kontra EUIPO – Dalmat (LaTV3D)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A LaTV3D európai uniós szóvédjegy bejelentése – TV3 korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A szolgáltatások hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Megkülönböztető képesség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. február 6. ECLI:EU:T:2020:36 |
T-214/19. sz. ügy Fleximed kontra EUIPO – docPrice (Fleximed)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Fleximed európai uniós szóvédjegy – mediFLEX korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2020. február 7. ECLI:EU:T:2020:40 |
T-797/19 .R. sz. ügy Anglo Austrian AAB Bank és Belegging-Maatschappij "Far-East" kontra EKB
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – 1024/2013/EU rendelet – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Valamely hitelintézet engedélyének a visszavonásáról szóló határozat – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. február 7. ECLI:EU:T:2020:37 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-114/20 P(R)) |
T-487/18. sz. ügy Stada Arzneimittel kontra EUIPO (ViruProtect)
Európai uniós védjegy – A ViruProtect európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja] – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. február 11. ECLI:EU:T:2020:44 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-174/20 P) |
T-732/18. sz. ügy Dalasa kontra EUIPO – Charité – Universitätsmedizin Berlin (charantea)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A charantea európai uniós szóvédjegy bejelentése – CHARITÉ korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2020. február 11. ECLI:EU:T:2020:43 |
T-733/18. sz. ügy Dalasa kontra EUIPO – Charité – Universitätsmedizin Berlin (charantea)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A charantea európai uniós szóvédjegy bejelentése – CHARITÉ korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2020. február 11. ECLI:EU:T:2020:42 |
T-262/19. sz. ügy Jakober kontra EUIPO (Egy csésze formája)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy csésze formája – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2020. február 11. ECLI:EU:T:2020:41 |
T-164/18. sz. ügy Kampete kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság – A személyzeti szabályzat 76. cikkének d) pontja – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2020. február 12. ECLI:EU:T:2020:54 |
T-165/18. sz. ügy Kahimbi Kasagwe kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2020. február 12. ECLI:EU:T:2020:52 |
T-166/18. sz. ügy Ilunga Luyoyo kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2020. február 12. ECLI:EU:T:2020:50 |
T-167/18. sz. ügy Kanyama kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2020. február 12. ECLI:EU:T:2020:49 |
T-168/18. sz. ügy Numbi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2020. február 12. ECLI:EU:T:2020:47 |
T-169/18. sz. ügy Kibelisa Ngambasai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2020. február 12. ECLI:EU:T:2020:58 |
T-171/18. sz. ügy Boshab kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2020. február 12. ECLI:EU:T:2020:55 |
T-172/18. sz. ügy Akili Mundos kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az Unió által önállóan elfogadott korlátozó intézkedésekkel érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – A felperes nevének az Egyesült Nemzetek Szervezete Biztonsági Tanácsának az intézkedésekkel érintett személyek jegyzékére való első felvétele – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2020. február 12. ECLI:EU:T:2020:53 |
T-173/18. sz. ügy Ramazani Shadary kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2020. február 12. ECLI:EU:T:2020:48 |
T-174/18. sz. ügy Mutondo kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2020. február 12. ECLI:EU:T:2020:63 |
T-175/18. sz. ügy Ruhorimbere kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2020. február 12. ECLI:EU:T:2020:62 |
T-176/18. sz. ügy Mende Omalanga kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás – A kérelmek kiigazítása
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2020. február 12. ECLI:EU:T:2020:61 |
T-177/18. sz. ügy Kazembe Musonda kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2020. február 12. ECLI:EU:T:2020:59 |
T-320/18. sz. ügy WD kontra EFSA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott időre szóló szerződés – Átsorolás mellőzéséről szóló határozat – Az értékelő jelentések hiánya – Átsorolási pontok átvitellel történő osztása – Nyilvánvaló értékelési hiba – Meghosszabbítást mellőző határozat – Gondoskodási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés – Jogos bizalom – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2020. február 12. ECLI:EU:T:2020:45 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-167/20 P) |
T-505/18. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Vidékfejlesztési támogatás – Termelői csoportoknak nyújtott támogatás – Magyarország által kifizetett kiadások – A 1698/2005/EK rendelet 35. cikke – Minősített elismerés – A támogatás kedvezményezettjének jogosultsága – Kiszámított pénzügyi korrekció – Az 1306/2013/EU rendelet 52. cikkének (2) bekezdése – Jóhiszemű együttműködés – Bizalomvédelem – Arányosság – Jogbiztonság – Nem támogatható összegek
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. február 12. ECLI:EU:T:2020:56 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-185/20 P) |
T-236/19. sz. ügy Le Comité de Douzelage de Houffalize kontra Bizottság és EACEA
Megsemmisítés iránti kereset – »Európa a polgárokért« program (2014 – 2020) – »Testvértelepülések 2017, második határidő« (EACEA 36/2014) pályázati felhívás – Az EACEA‑nak a felperes pályázatát valamely támogatási feltétel figyelmen kívül hagyása miatt elutasító határozata – Az EACEA határozatával szemben előterjesztett közigazgatási jogorvoslati kérelmet elutasító bizottsági határozat – De facto egyesület által benyújtott pályázat – Perképesség – A jog szerinti létezésre vonatkozó bizonyíték hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2020. március 12. ECLI:EU:T:2020:112 |
T-248/19. sz. ügy Bilde kontra Parlament
Kiváltságok és mentességek – Parlamenti képviselő – A parlamenti mentelmi jogot felfüggesztő határozat – Nyilvánvaló értékelési hiba – Electa una via – A ne bis in idem elve – Hatáskörrel való visszaélés
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. február 12. ECLI:EU:T:2020:46 |
T-326/19. R. sz. ügy Gerber kontra Parlament és Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az Unió vámterülete – (EU) 2019/474 rendelet – (EU) 2019/475 rendelet – Campione d’Italia település és a Luganói‑tó olasz vizeinek belefoglalása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Az alapkereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. február 12. ECLI:EU:T:2020:64 |
T-387/18. sz. ügy Delta-Sport kontra EUIPO – Delta Enterprise (DELTA SPORT)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A DELTA SPORT európai uniós ábrás védjegy bejelentése – COLCHON DELTA korábbi spanyol szóvédjegy – DELTA korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Áruk hasonlósága – Megjelölések hasonlósága – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. február 13. ECLI:EU:T:2020:65 |
T-8/19. sz. ügy Repsol kontra EUIPO (INVENTEMOS EL FUTURO)
Európai uniós védjegy – Az INVENTEMOS EL FUTURO európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2020. február 13. ECLI:EU:T:2020:66 |
T-658/19. R. sz. ügy Vizzone kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti eljárás – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az alaki követelmények megsértése – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. február 14. ECLI:EU:T:2020:71 |
T-159/19. sz. ügy Bog-Fran kontra EUIPO – Fabryki Mebli "Forte" (Bútorok)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy bútort ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – A nyilvánosságra hozatal bizonyítéka – A 6/2002/EK rendelet 7. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. február 27. ECLI:EU:T:2020:77 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-183/20 P) |
T-202/19. sz. ügy Knaus Tabbert kontra EUIPO – Carado (CaraTour)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Caratour európai uniós szóvédjegy bejelentése – Carado korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. február 27. ECLI:EU:T:2020:75 |
T-203/19. sz. ügy Knaus Tabbert kontra EUIPO – Carado (CaraTwo)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CaraTwo európai uniós szóvédjegy bejelentése – Carado korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. február 27. ECLI:EU:T:2020:76 |
2020 március
T-111/14. DEP–T-118/14. DEP. sz. egyesített ügyek Unitec Bio és társai kontra Tanács
Eljárás – Költségek megállapítása – Megtérítendő költségek
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2020. március 10.
ECLI:EU:T:2020:99 |
|
T-251/18. sz. ügy IFSUA kontra Tanács
Halászat – A tenger biológiai erőforrásainak megőrzése – (UE) 2018/120 rendelet – A farkassügér (Dicentrarchus labrax) halászatára vonatkozó intézkedések – Egyesület által benyújtott megsemmisítés iránti kereset – EUMSZ 263. cikk – Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó, rendeleti jellegű jogi aktus – Az egyesület tagjainak közvetlen érintettsége – Elfogadhatóság – Az Unió hobbihorgászat szabályozására vonatkozó hatásköre – Jogbiztonság – Bizalomvédelem – Egyenlő bánásmód – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Arányosság – Az elővigyázatosság elve – Az egyesülési és vállalkozási szabadság
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2020. március 10.
ECLI:EU:T:2020:89 |
|
T-732/16. sz. ügy Valencia Club de Fútbol kontra Bizottság
Állami támogatások – Spanyolország által egyes hivatásos labdarúgóklubok javára nyújtott támogatások – Kezességvállalás – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Előny – Nehéz helyzetben lévő vállalkozás – A magánbefektető kritériuma – A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás – A támogatás összege – A támogatás kedvezményezettje – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2020. március 12.
ECLI:EU:T:2020:98 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-211/20 P) |
|
T-901/16. sz. ügy Elche Club de Fútbol kontra Bizottság
Állami támogatások – Spanyolország által egyes hivatásos labdarúgóklubok javára nyújtott támogatások – Kezességvállalás – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Közvetett kedvezményezett – Az államnak való betudhatóság – Előny – A magánbefektető kritériuma
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2020. március 12.
ECLI:EU:T:2020:97 |
|
T-835/17. sz. ügy Eurofer kontra Bizottság
Dömping – Brazíliából, Iránból, Oroszországból, Szerbiából és Ukrajnából származó egyes melegen hengerelt, sík, vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból készült termékek behozatala – Az eljárás megszüntetése a Szerbiából származó behozatalokat illetően – A kár fennállásának meghatározása – Több mint egy országból származó behozatalok hatásainak összesített értékelése – Az (EU) 2016/1036 rendelet 3. cikkének (4) bekezdése – Az eljárás megszüntetése intézkedés meghozatala nélkül – A 2016/1036 rendelet 9. cikkének (2) bekezdése – Azon lényeges tényekre és megfontolásokra vonatkozó végleges tájékoztatás, amelyek alapján javaslatot kívánnak tenni végleges hatályú intézkedések alkalmazására, vagy intézkedések alkalmazása nélkül egy folyamatban levő vizsgálat vagy eljárás lezárására – A 2016/1036 rendelet 20. cikkének (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2020. március 12.
ECLI:EU:T:2020:96 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-226/20 P) |
|
T-547/18. sz. ügy Teeäär kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Az EKB‑n kívüli pályamódosításhoz nyújtott segítségnyújtási program – Részvétel iránti kérelem elutasítása – Jogosultsági feltételek – A személyi állomány tagjainak egyszerű vagy kettős fizetési osztályba való tartozásától függően különböző hosszúságú szolgálati idő előírása – Álláshelytípustól függő fizetési osztályba sorolás – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2020. március 26.
ECLI:EU:T:2020:119 |
|
T-646/18. sz. ügy Bonnafous kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az EACEA humánerőforrására vonatkozó ellenőrzési jelentés – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmével kapcsolatos kivétel
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2020. március 26.
ECLI:EU:T:2020:120 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-24/20. R. sz. ügy Junqueras i Vies kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Intézményi jog – A Parlament tagjai – A mandátum megszűnése – Parlamenti mentelmi jog – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Részleges elfogadhatatlanság – A fumus boni iuris hiánya
|
A Törvényszék 2020. március 3-i végzése ECLI:EU:T:2020:78 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-201/20 P(R)) |
T-688/18. sz. ügy Exploitatiemaatschappij De Berghaaf kontra EUIPO – Brigade Electronics Group (CORNEREYE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CORNEREYE európai uniós szóvédjegy bejelentése – BACKEYE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A korábbi védjegy használat révén szerzett fokozott megkülönböztető képessége – Bizonyítékok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2020. március 5. ECLI:EU:T:2020:80 |
T-80/19. sz. ügy Dekoback kontra EUIPO – DecoPac (DECOPAC)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – DECOPAC európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 58. cikkének (2) bekezdése] – Bizonyítékok – A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének második mondata] – Meghallgatáshoz való jog
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2020. március 5. ECLI:EU:T:2020:81 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-193/20 P) |
T-795/19 R. sz. ügy HB kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Szabálytalanságok a közbeszerzési eljárásban – A már kifizetett összegek beszedése – Terhelési értesítés – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. március 5. ECLI:EU:T:2020:88 |
T-796/19 R. sz. ügy HB kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Szabálytalanságok a közbeszerzési eljárásban – A már kifizetett összegek beszedése – Terhelési értesítés – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. március 5. ECLI:EU:T:2020:82 |
T-612/19 .R. sz. ügy UPL Europe és Aceto Agricultural Chemicals kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Növényvédő szerek – A klórprofam hatóanyag jóváhagyásának meg nem hosszabbítása – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. március 11. ECLI:EU:T:2020:102 |
T-215/18. sz. ügy QB kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Értékelési időszak – 2016‑ra vonatkozó értékelő jelentés – Az értékelő jelentés készítője – Nyilvánvaló értékelési hiba – Betegszabadság – Újrabeosztás – Díjazás – Illetménynövekedésben való részesülést megtagadó határozat – A sérelmet okozó aktus kibocsátójának hatásköre – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. március 12. ECLI:EU:T:2020:92 |
T-484/18. sz. ügy XB kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Díjazás – Háztartási támogatás – Eltartott gyermek után járó támogatás – Iskolakezdés előtti támogatás és iskoláztatási támogatás – Jogosultság – A kedvezményezett e támogatások iránti kérelmeinek elutasítása – Rövid időtartamra szóló munkaszerződéssel rendelkező munkavállalók munkafeltételei – A rövid időtartamra szóló munkaszerződésre alkalmazandó feltételek és szabályok
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. március 12. ECLI:EU:T:2020:90 |
T-531/18. sz. ügy LL-Carpenter kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A gépjárművek cseh köztársaságbeli piaca – Panaszt elutasító határozat – A 773/2004/EK rendelet 7. cikke – Az 1/2003/EK rendelet 13. cikkének (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. március 12. ECLI:EU:T:2020:91 |
T-85/19. sz. ügy Gwo Chyang Biotech kontra EUIPO – Norma (KinGirls)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KinGirls európai uniós ábrás védjegy bejelentése – King korábbi német szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2020. március 12. ECLI:EU:T:2020:100 |
T-296/19. sz. ügy Sumol + Compal Marcas kontra EUIPO – Heretat Mont-Rubi (SUM011)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SUM011 európai uniós szóvédjegy bejelentése – Sumol korábbi európai uniós ábrás védjegy és SUMOL korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk és a szolgáltatások hasonlóságának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2020. március 12. ECLI:EU:T:2020:93 |
T-321/19. sz. ügy Maternus kontra EUIPO – adp Gauselmann (Jokers WILD Casino)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Jokers WILD Casino európai uniós ábrás védjegy – Indokolási kötelezettség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2020. március 12. ECLI:EU:T:2020:101 |
T-352/19. sz. ügy Gamma-A kontra EUIPO – Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss (Emballage pour aliments)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Élelmiszer‑csomagolást ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. március 12. ECLI:EU:T:2020:94 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-199/20 P) |
T-353/19. sz. ügy Gamma-A kontra EUIPO – Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss (Emballage pour aliments)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Élelmiszer‑csomagolást ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – A nyilvánosságra hozatal bizonyítéka – A 6/2002/EK rendelet 7. cikke – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002 rendelet 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. március 12. ECLI:EU:T:2020:95 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-200/20 P) |
T-183/19. sz. ügy Jalkh kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – A Parlament eljárási szabályzatának módosításai – Nagyobb interpellációk – Az alaki követelmények megsértése – A személyzeti szabályzat 76. cikkének d) pontja – Kereshetőségi jog – Közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Rendeleti jellegű jogi aktus – Végrehajtási intézkedések – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2020. március 13. ECLI:EU:T:2020:111 |
T-278/19. sz. ügy Aurora kontra CPVO – SESVanderhave (M 02205)
Megsemmisítés iránti kereset – Növényfajták – Törlési eljárás – Az M 02205 cukorrépafajta – Az ügyet egy fellebbezés ügyében történő eljárás céljából a CPVO illetékes testületéhez visszautaló határozat – A 2100/94/EK rendelet 72. cikke – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Megváltoztatásra vonatkozó hatáskör – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács) , 2020. március 13. ECLI:EU:T:2020:113 |
T-597/19. R. sz. ügy Helsingin kaupunki kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. március 13. ECLI:EU:T:2020:109 |
T-603/19. R. sz. ügy Helsingin Bussiliikenne kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. március 13. ECLI:EU:T:2020:110 |
T-20/20. R. sz. ügy Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti eljárás – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. március 13. ECLI:EU:T:2020:108 |
T-388/19. R-RENV. sz. ügy Puigdemont i Casamajó és Comín i Oliveres kontra Parlament
Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Európai Parlament – A felpereseknek az Európai Parlament tagjaiként való elismerése – Az eljárás folytatásához fűződő jogi érdek megszűnése – Okafogyottság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. március 19. ECLI:EU:T:2020:114 |
T-280/19. sz. ügy Highgate Capital Management kontra Bizottság
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2020. március 23. ECLI:EU:T:2020:117 |
T-129/19. sz. ügy Necci kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Szociális biztonság – RCAM – A tagfelvétel iránti kérelem elutasítása – Elkésettség – Új és lényeges tény – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2020. március 25. ECLI:EU:T:2020:131 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-202/20 P) |
T-507/19. sz. ügy Lucaccioni kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Előkészítő aktus – Kártérítési kereset – A megsemmisítés iránti keresethez szorosan kötődő kereset – A pert megelőző eljárás megsértése – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2020. március 25. ECLI:EU:T:2020:118 |
T-734/17. sz. ügy ViaSat kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Mobil műholdas rendszer‑üzemeltető – Ajánlati felhívás keretében kiválasztott pályázó által a Bizottságnak benyújtott dokumentumok – A hozzáférés hallgatólagos és kifejezett megtagadása – A harmadik személyek kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – Nyomós közérdek – Részleges hozzáférés megtagadása
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. március 26. ECLI:EU:T:2020:123 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-235/20 P) |
T-653/18. sz. ügy Armani kontra EUIPO – Asunción (GIORGIO ARMANI le Sac 11)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GIORGIO ARMANI le sac 11 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – LESAC és lesac korábbi nemzeti szóvédjegy és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2020. március 26. ECLI:EU:T:2020:121 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-239/20 P) |
T-654/18. sz. ügy Armani kontra EUIPO – Asunción (le Sac 11)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A le sac 11 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – LESAC és lesac korábbi nemzeti szóvédjegy és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2020. március 26. ECLI:EU:T:2020:122 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-240/20 P) |
T-752/18. sz. ügy Tecnodidattica kontra EUIPO (Lámpatalp)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Földgömb‑ és lámpatalapzatok formája – Feltétlen kizáró ok – Kizárólag az árunak a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formájából álló megjelölés – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja) – Fontos vagy lényeges szerepet betöltő díszítő vagy fantáziaelemek hiánya
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2020. március 26. ECLI:EU:T:2020:130 |
T-31/19. sz. ügy AF kontra FRA
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozatlan időre szóló szerződés – AD 12‑es besorolási fokozatú politikai tanácsadóként tevékenykedő tisztviselő feladatai – »Tanácsosi« álláshelytípusba történő beosztás – 2014‑es személyzeti szabályzat – Magasabb besorolási fokozatba történő átsorolhatóság hiánya – 2017. évi átsorolási időszak – A felperes figyelembevételének megtagadása az AD 13‑as besorolási fokozatba történő átsorolása szempontjából – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2020. március 26. ECLI:EU:T:2020:133 |
T-77/19. sz. ügy Alcar Aktiebolag kontra EUIPO – Alcar Holding (alcar.se)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az alcar.se európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ALCAR korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. március 26. ECLI:EU:T:2020:126 |
T-312/19. sz. ügy Wilhelm Sihn jr. kontra EUIPO – Golden Frog (CHAMELEON)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CHAMELEON európai uniós szóvédjegy bejelentése – CHAMELEON korábbi nemzetközi és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. március 26. ECLI:EU:T:2020:125 |
T-343/19. sz. ügy Conlance kontra EUIPO – LG Electronics (SONANCE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SONANCE európai uniós szóvédjegy bejelentése – conlance korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. március 26. ECLI:EU:T:2020:124 |
T-570/19. sz. ügy Muratbey Gida kontra EUIPO (Egy fonott sajt formája)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy fonott sajt formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2020. március 26. ECLI:EU:T:2020:127 |
T-571/19. sz. ügy Muratbey Gida kontra EUIPO (Egy fonott sajt formája)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy fonott sajt formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2020. március 26. ECLI:EU:T:2020:128 |
T-572/19. sz. ügy Muratbey Gida kontra EUIPO (Egy fonott sajt formája)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy fonott sajt formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2020. március 26. ECLI:EU:T:2020:129 |
T-155/19. sz. ügy AP kontra FEI
Megsemmisítés és kártérítés iránti kereset – Közszolgálat – Az EBA személyi állománya – Az alkalmazott személyes okokból történő lemondása – Súlyos betegség miatti szabadság, melynek kezdete megelőzi a munkaszerződés megszűnésének az alkalmazott által választott időpontját – A lemondás visszavonása iránt a munkaszerződés megszűnésének az alkalmazott által választott időpontja után előterjesztett kérelem – A lemondás visszamenőleges visszavonása elfogadásának EBA általi megtagadása – A munkaszerződés megszűnési időpontjának a betegszabadság miatti elhalasztása – Az EBA személyzeti szabályzata 33. cikkének alkalmazhatósága – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2020. március 31. ECLI:EU:T:2020:136 |
T-499/19. sz. ügy ZU kontra EKSZ
Megsemmisítés iránti kérelem – Közszolgálat – Tisztviselők – Betegszabadság – Az orvosi szolgálat kedvezőtlen véleménye – A személyügyi igazgatás informatikai rendszerében történő módosítás – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Sérelmet nem okozó aktusok – A pert megelőző eljárás szabálytalansága – Idő előtti kereset – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2020. március 31. ECLI:EU:T:2020:134 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-266/20 P) |
T-505/19. sz. ügy Merly kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Akkreditált parlamenti asszisztens – Gyermekek béranyaság útján történt születésével összefüggő külön szabadság – Tájékoztatáskérésre adott válasz – Sérelmet okozó aktus hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2020. március 31. ECLI:EU:T:2020:135 |
2020 április
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-383/17. sz. ügy Hansol Paper kontra Bizottság
Dömping – Dél‑Koreából származó egyes könnyű hőpapírok behozatala – Végleges dömpingellenes vám – A dömpingkülönbözet kiszámítása – A kárkülönbözet kiszámítása – A kár meghatározása
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2020. április 2. ECLI:EU:T:2020:139 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-260/20 P) |
T-571/17. sz. ügy UG kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Határozatlan időre szóló szerződés – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke c) pontjának i. alpontja – Felmondási idővel történő felmondás – A felmondás indokai – A szolgálat során tanúsított, a szolgálati érdekkel összeegyeztethetetlen magatartás és munkavégzéshez való hozzáállás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tényállás tárgyi pontosságának felülvizsgálata – A bizonyítékok hiánya – Felelősség – Vagyoni kár – A fizetendő illetmény kifizetése
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2020. április 2. ECLI:EU:T:2020:141 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-249/20 P) |
T-81/18. sz. ügy Barata kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – Igazolási eljárás – A 2016. évi előléptetési időszak – Azon tisztviselők végleges listájáról való kizárás, akik számára a képzési programban való részvételt engedélyezték – A személyzeti szabályzat 45a. cikke – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Egyenlő bánásmód – Védelemhez való jog
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. április 2. ECLI:EU:T:2020:137 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-259/20 P) |
T-474/18. sz. ügy Veit kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB alkalmazottai – Díjazás – Versenyvizsga – A belső és külső pályázókkal szembeni egyenlő bánásmód – Fizetési fokozatba való besorolás
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2020. április 2. ECLI:EU:T:2020:140 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-272/20 P) |
T-307/19. sz. ügy SQlab kontra EUIPO (Innerbarend)
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Az Innerbarend európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2020. április 2. ECLI:EU:T:2020:144 |
T-326/19. sz. ügy Gerber kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Az Európai Unió vámterülete – (EU) 2019/474 rendelet – (EU) 2019/475 irányelv – Campione d’Italia település és a Luganói‑tó olasz vizeinek belefoglalása – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2020. április 2. ECLI:EU:T:2020:142 |
T-546/19. sz. ügy Isigny - Sainte Mère kontra EUIPO (Hullámvonalas, aranyszínű tartály formája)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Hullámvonalas, aranyszínű tartály formája – Feltétlen kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2020. április 2. ECLI:EU:T:2020:138 |
T-797/19. RII. sz. ügy Anglo Austrian AAB és Belegging-Maatschappij "Far-East" kontra EKB
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – 1024/2013/EU rendelet – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Valamely hitelintézet engedélyének a visszavonásáról szóló határozat – Újabb kérelem – A Törvényszék eljárási szabályzatának 160. cikke
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. április 15. ECLI:EU:T:2020:151 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-207/20 P(R)) |
T-849/19. R. sz. ügy Leonardo kontra Frontex
Ideiglenes intézkedés iránti eljárás – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. április 20. ECLI:EU:T:2020:154 |
T-885/19. R. sz. ügy Aquind és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti eljárás – Energia – Transzeurópai energiaipari infrastruktúra – 347/2013/EU rendelet – A 347/2013 rendelet módosításáról szóló felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. április 22. ECLI:EU:T:2020:155 |
T-437/18. sz. ügy Tilly-Sabco kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Mezőgazdaság – Export‑visszatérítések – Baromfihús – A 689/2013/EU végrehajtási rendeletnek a Bíróság ítéletével való megsemmisítése – Kár
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2020. április 29. ECLI:EU:T:2020:159 |
T-640/18. sz. ügy Intercontact Budapest kontra CdT
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Pénzügyi és banki területen az angol nyelvű szövegek magyar nyelvre történő fordítására vonatkozó szolgáltatásnyújtás – Valamely ajánlattevőnek a rangsorolási eljárásban történő besorolása – A 966/2012/EU, Euratom rendelet 113. cikkének (2) és (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A legjobb helyre rangsorolt nyertes ajánlattevők ajánlatának ára – A hozzáférhetővé tétel megtagadása
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2020. április 29. ECLI:EU:T:2020:167 |
T-707/18. sz. ügy Tilly-Sabco kontra Tanács és Bizottság
Mezőgazdaság – Export‑visszatérítések – Baromfihús – A 689/2013/EU végrehajtási rendeletnek a Bíróság ítéletével való megsemmisítését követően elfogadott (EU) 2018/1277 rendelet – Az aktus kibocsátójának hatásköre – Eljárással való visszaélés – Indokolási kötelezettség – Szerződésen kívüli felelősség – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Kár
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2020. április 29. ECLI:EU:T:2020:160 |
T-37/19. sz. ügy Cimpress Schweiz kontra EUIPO – Impress (CIMPRESS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CIMPRESS európai uniós szóvédjegy bejelentése – impress korábbi európai uniós ábrás védjegy – Impress‑Media korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2020. április 29. ECLI:EU:T:2020:164 |
T-73/19. sz. ügy Bergslagernas Järnvaru kontra EUIPO – Scheppach Fabrikation von Holzbearbeitungsmaschinen (Fahasító szerszám)
Közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési eljárás – Fahasító szerszámot ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi nemzeti formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg hiánya – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikkének (1) bekezdése – A védelemhez való jog megsértése – A 6/2002 rendelet 62. cikke
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2020. április 29. ECLI:EU:T:2020:157 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-284/20 P) |
T-78/19. sz. ügy Lidl Stiftung kontra EUIPO – Plásticos Hidrosolubles (green cycles)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – green cycles európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 10. cikkének (3) és (4) bekezdése – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma – A megjelölés vállalti logóként való használatának hiánya
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. április 29. ECLI:EU:T:2020:166 |
T-106/19. sz. ügy Abarca kontra EUIPO – Abanca Corporación Bancaria (ABARCA SEGUROS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ABARCA SEGUROS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ABANCA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. április 29. ECLI:EU:T:2020:158 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-313/20 P) |
T-108/19. sz. ügy Kerry Luxembourg kontra EUIPO – Döhler (TasteSense By Kerry)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TasteSense By Kerry európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MultiSense korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2020. április 29. ECLI:EU:T:2020:161 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-304/20 P) |
T-109/19. sz. ügy Kerry Luxembourg kontra EUIPO – Döhler (TasteSense)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TasteSense európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MultiSense korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2020. április 29. ECLI:EU:T:2020:162 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-305/20 P) |
T-496/19. sz. ügy CV és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Korrekciós együttható – Meghatározott összegű reprezentációs juttatás – Szállásköltség – Indokolási kötelezettség – Gondoskodási kötelezettség – A vásárlóerő egyenértékűsége – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2020. április 29. ECLI:EU:T:2020:163 |
T-497/19. sz. ügy CZ és társai kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Korrekciós együttható – Meghatározott összegű reprezentációs juttatás – Szállásköltség – Indokolási kötelezettség – Gondoskodási kötelezettség – A vásárlóerő egyenértékűsége – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2020. április 29. ECLI:EU:T:2020:165 |
T-868/19 R. sz. ügy Nouryon Industrial Chemicals és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – EMOGA – A dimetil éter hatóanyag – A megfelelőség ellenőrzése – Bizottsági határozat – Állatkísérleteket igénylő bizonyos információk közlésére vonatkozó kötelezettség – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. április 30. ECLI:EU:T:2020:171 |
2020 május
T-607/17. sz. ügy Volotea kontra Bizottság
Állami támogatások – Légiközlekedési ágazat – Olaszország által a szardíniai repülőtereknek nyújtott támogatás – A támogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az államnak való betudhatóság – Visszatéríttetés – Kedvezményezettek – A szerződött légitársaságoknak nyújtott előny – A piacgazdasági magánszereplő elve – Szelektivitás – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzítás – Visszatéríttetés – Jogos bizalom – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2020. május 13.
ECLI:EU:T:2020:180 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-331/20 P) |
|
T-716/17. sz. ügy Germanwings kontra Bizottság
Állami támogatások – Légiközlekedési ágazat – Olaszország által a szardíniai repülőtereknek nyújtott támogatás – A támogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az államnak való betudhatóság – Kedvezményezettek – A szerződött légitársaságoknak nyújtott előny – A piacgazdasági magánszereplő elve – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzítás – Indokolási kötelezettség – Támogatási program – De minimis támogatás – Visszatéríttetés
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2020. május 13.
ECLI:EU:T:2020:181 |
|
T-8/18. sz. ügy easyJet Airline kontra Bizottság
Állami támogatások – Légiközlekedési ágazat – Olaszország által a szardíniai repülőtereknek nyújtott támogatás – A támogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az államnak való betudhatóság – Kedvezményezettek – A szerződött légitársaságoknak nyújtott előny – A piacgazdasági magánszereplő elve – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzítás – Visszatéríttetés – Jogos bizalom – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2020. május 13.
ECLI:EU:T:2020:182 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-343/20 P) |
|
T-443/18. sz. ügy Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Vogue Peek & Cloppenburg)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Vogue Peek & Cloppenburg európai uniós szóvédjegy bejelentése – Peek & Cloppenburg korábbi nemzeti kereskedelmi név – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A nemzeti kereskedelmi név és a bejelentett védjegy egyidejű jelenléte – Területfelosztó megállapodás – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2017/1001 rendelet 70. cikke – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése) – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2020. május 13. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2020:184 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-309/20 P) |
|
T-86/19. sz. ügy SolNova kontra EUIPO – Canina Pharma (BIO-INSECT Shocker)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – BIO‑INSECT Shocker európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének g) pontja
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. május 13.
ECLI:EU:T:2020:199 |
|
T-526/19. sz. ügy Nord Stream 2 kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Energia – A földgáz belső piaca – (EU) 2019/692 irányelv – A 2009/73/EK irányelv alkalmazása harmadik országokba irányuló, illetve onnan kiinduló földgázvezetékekre – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság – Jogellenesen szerzett iratok benyújtása
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2020. május 20.
ECLI:EU:T:2020:210 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-348/20 P) |
|
T-530/19. sz. ügy Nord Stream kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Energia – A földgáz belső piaca – (EU) 2019/692 irányelv – A 2009/73/EK irányelv bizonyos rendelkezéseitől való eltérésről szóló határozatok meghozatalára vonatkozó 49a. cikk beiktatása az irányelvbe – A 2009/73 irányelv alkalmazása harmadik országokba irányuló, illetve onnan kiinduló földgázvezetékekre – A 2009/73 irányelvben foglalt kötelezettségek alóli eltérések megadására vonatkozóan megállapított 2020. május 24‑i határidő vitatása – A közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2020. május 20.
ECLI:EU:T:2020:213 |
|
T-399/16. sz. ügy CK Telecoms UK Investments kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Vezeték nélküli távközlési tevékenységek – A mobil távközlési szolgáltatások kiskereskedelmi piaca – A nyilvános mobilhálózatok vonatkozásában a hálózathoz való hozzáférés és híváskezdeményezés nagykereskedelmi piaca – A Telefónica Europe‑nak a Hutchison általi felvásárlása – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Oligopol piac – A hatékony verseny jelentős akadályozása – Nem egyeztetett hatások – Bizonyítási teher – Bizonyítási követelmény – Piaci részesedések – Az összefonódás árakra gyakorolt hatásai – A várt árnövelő nyomásra vonatkozó mennyiségi elemzés – Közeli versenytársak – Erős versenykényszer – Jelentős versenytényező – Hálózatmegosztási megállapodások – A koncentráció mértéke – Herfindahl‑Hirschman index – Téves jogalkalmazás – Mérlegelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2020. május 28.
ECLI:EU:T:2020:217 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-376/20 P) |
|
T-574/18. sz. ügy Agrochem-Maks kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Az oxaszulfuron hatóanyag – A forgalomba hozatal céljából történő jóváhagyás megújításának megtagadása – Indokolási kötelezettség – Az Alapjogi Charta 41. cikke (2) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az 1107/2009/EK rendelet 6. cikkének f) pontja és az 1107/2009 rendelet II. mellékletének 2.2. pontja – Az elővigyázatosság elve
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2020. május 28. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2020:226 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-374/20 P) |
|
T-701/18. sz. ügy Campbell kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A 2008/909/IB, a 2008/947/IB és a 2009/829/IB kerethatározatnak az Írország általi tiszteletben tartását vagy e tiszteletben tartás elmulasztását érintő dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok védelmére vonatkozó kivétel – A bizalmasság általános vélelme
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2020. május 28.
ECLI:EU:T:2020:224 |
|
T-724/18. és T-184/19. sz. ügyek Aurea Biolabs kontra EUIPO – Avizel (AUREA BIOLABS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az AUREA BIOLABS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – AUREA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A fellebbezési tanács határozatának kijavítása – A 2017/1001 rendelet 102. cikke
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2020. május 28.
ECLI:EU:T:2020:227 |
|
T-84/19. és T-88/19–T-98/19. sz. ügyek Cinkciarz.pl kontra EUIPO – MasterCard International (We IntelliGence the World és társai)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A We IntelliGence the World, currencymachineassistant, robodealer, currencyassistant, tradingcurrencyassistant, CKPL, moneypersonalassistant, moneyassistant, currencypersonalassistant, CNTX Trading, AIdealer és CNTX európai uniós ábrás védjegyek bejelentése – Két egymást metsző kört, illetve két egymást részben fedő korongot ábrázoló, európai uniós és egyesült királysági korábbi ábrás védjegyek – Az eljárás felfüggesztése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2020. május 28.
ECLI:EU:T:2020:231 |
|
T-213/19. sz. ügy AW kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Szociális biztonság – A személyzeti szabályzat 73. cikke – A tisztviselők baleset és foglalkozási megbetegedés elleni biztosítására vonatkozó közös szabályzat – 16. cikk – Foglalkozási megbetegedés bejelentése – 22. cikk – Orvosi bizottság – Valamely betegség foglalkozási eredete elismerésének megtagadása – Az orvosi bizottság véleményének szabálytalansága
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2020. május 28. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2020:230 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-146/20. R. sz. ügy Csordas és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – A Bizottság személyzeti bizottsága luxemburgi helyi személyzeti bizottságának megválasztása – Szabályszerűség – Az intézmény ellenőrzési kötelezettsége – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A fumus boni iuris hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. május 4. ECLI:EU:T:2020:172 |
T-141/19. sz. ügy Sabo és társai kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – Energia – (EU) 2018/200 rendelet – Az erdei biomassza felvétele a megújuló energiaforrások közé – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2020. május 6. ECLI:EU:T:2020:179 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-297/20 P) |
T-738/18. sz. ügy Dragnea kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Európai Regionális Fejlesztési Alap – 2007 és 2013 közötti román regionális operatív program – Az OLAF külső vizsgálatai – Az OLAF végső jelentései és ajánlásai – Büntetőeljárás megindításáról szóló nemzeti határozat – Korábbi vizsgálatok lefolytatására vonatkozó vizsgálat megindításának az OLAF általi megtagadása – Az OLAF vizsgálati aktáihoz való hozzáférés megtagadása – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2020. május 12. ECLI:EU:T:2020:208 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-351/20 P) |
T-195/18. sz. ügy Talanton kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – Perform szerződés – Támogatható költségek – A folyósított összegek részleges visszatérítése – A szerződéses jogok visszaélésszerű gyakorlása – A jóhiszeműség elve – Jogos bizalom – Bizonyítási teher – Viszontkereset
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2020. május 13. ECLI:EU:T:2020:194 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-359/20 P) |
T-290/18. sz. ügy Agmin Italy kontra Bizottság
Költségvetési rendelet – Az Unió általános költségvetéséből és a Fejlesztési Alapból finanszírozott közbeszerzési szerződések és támogatások odaítéléseinek eljárásaiból három évre történő kizárás – A pártatlanság elve – Védelemhez való jog – Értékelési hiba – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. május 13. ECLI:EU:T:2020:196 |
T-444/18. sz. ügy Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Peek & Cloppenburg európai uniós szóvédjegy bejelentése – A Peek & Cloppenburg korábbi nemzeti cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A nemzeti cégnév és a bejelentett védjegy együttélése – Elhatárolási megállapodás – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2017/1001 rendelet 70. cikke – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése) – Nyilvánvaló értékelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2020. május 13. ECLI:EU:T:2020:185 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-311/20 P) |
T-445/18. sz. ügy Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Peek & Cloppenburg európai uniós szóvédjegy bejelentése – A Peek & Cloppenburg korábbi nemzeti cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A nemzeti cégnév és a bejelentett védjegy együttélése – Elhatárolási megállapodás – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2017/1001 rendelet 70. cikke – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése) – Nyilvánvaló értékelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2020. május 13. ECLI:EU:T:2020:186 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-307/20 P) |
T-446/18. sz. ügy Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Peek & Cloppenburg európai uniós szóvédjegy bejelentése – A Peek & Cloppenburg korábbi nemzeti cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A nemzeti cégnév és a bejelentett védjegy együttélése – Elhatárolási megállapodás – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2017/1001 rendelet 70. cikke – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése) – Nyilvánvaló értékelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2020. május 13. ECLI:EU:T:2020:187 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-310/20 P) |
T-534/18. sz. ügy Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Peek európai uniós szóvédjegy bejelentése – A Peek & Cloppenburg korábbi nemzeti cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A nemzeti cégnév és a bejelentett védjegy együttélése – Elhatárolási megállapodás – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2017/1001 rendelet 70. cikke – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése] – Nyilvánvaló értékelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2020. május 13. ECLI:EU:T:2020:188 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-312/20 P) |
T-535/18. sz. ügy Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek's)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Peek’s európai uniós szóvédjegy bejelentése – A Peek & Cloppenburg korábbi nemzeti cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A nemzeti cégnév és a bejelentett védjegy együttélése – Elhatárolási megállapodás – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2017/1001 rendelet 70. cikke – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése] – Nyilvánvaló értékelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2020. május 13. ECLI:EU:T:2020:189 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-308/20 P) |
T-5/19. sz. ügy Clatronic International kontra EUIPO (PROFI CARE)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – PROFI CARE ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. május 13. ECLI:EU:T:2020:191 |
T-49/19. sz. ügy View kontra EUIPO (CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS szóvédjegy – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. május 13. ECLI:EU:T:2020:197 |
T-63/19. sz. ügy Rot Front kontra EUIPO – Kondyterska korporatsiia "Roshen" (РОШЕН)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – РОШЕН ábrás védjegy – A ромашки korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2020. május 13. ECLI:EU:T:2020:195 |
T-76/19. sz. ügy Pontinova kontra EUIPO – Ponti & Partners (pontinova)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A pontinova európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A PONTI korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagog kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Érintett közönség – Szolgáltatások hasonlósága – Megjelölések hasonlósága – Az összetéveszthetőség átfogó értékelése
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. május 13. ECLI:EU:T:2020:198 |
T-156/19. sz. ügy Koenig & Bauer kontra EUIPO (we're on it)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A we’re on it európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – Reklámjelmondatból álló védjegy – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. május 13. ECLI:EU:T:2020:200 |
T-172/19. sz. ügy Cognac Ferrand kontra EUIPO (Palackon elhelyezett fonás formája)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy palackon elhelyezett fonat formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2020. május 13. ECLI:EU:T:2020:202 |
T-284/19. sz. ügy Wonder Line kontra EUIPO – De Longhi Benelux (KENWELL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KENWELL európai uniós szóvédjegy bejelentése – A KENWOOD korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. május 13. ECLI:EU:T:2020:192 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-322/20 P) |
T-288/19. sz. ügy Divaro kontra EUIPO – Grendene (IPANEMA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az IPANEMA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Ipanema korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. május 13. ECLI:EU:T:2020:201 |
T-308/19. sz. ügy Lucaccioni kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Közszolgálat – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Előkészítő aktus – A panasz hiánya – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben elfogadhatatlan kereset
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2020. május 13. ECLI:EU:T:2020:207 |
T-381/19. sz. ügy adp Gauselmann kontra EUIPO – Gameloft (City Mania)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A City Mania európai uniós szóvédjegy bejelentése – A City Lights korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. május 13. ECLI:EU:T:2020:190 |
T-503/19. sz. ügy Global Brand Holdings kontra EUIPO (XOXO)
Európai uniós védjegy – A XOXO európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 2. cikke
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. május 13. ECLI:EU:T:2020:183 |
T-532/19. sz. ügy EC Brand Comércio, Importação e Exportação de Vestuário em Geral kontra EUIPO (pantys)
Európai uniós védjegy – A pantys európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. május 13. ECLI:EU:T:2020:193 |
T-282/18. sz. ügy Bernis és társai kontra CRU
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdaság‑ és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – A 806/2014/EU rendelet 18. cikkének (1) bekezdése – Valamely jogalany fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás – Anyavállalat és leányvállalat – Fizetésképtelenség vagy valószínűleg fizetésképtelenné válás állapotának az EKB általi megállapítása – Az ESZT arra vonatkozó határozata, hogy nem fogad el szanálási programot – Közérdek hiánya – Nemzeti jog szerinti felszámolás – Részvényesek – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács) , 2020. május 14. ECLI:EU:T:2020:209 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-364/20 P) |
T-660/19. sz. ügy Universität Bremen kontra REA
Megsemmisítés iránti kereset – Támogatási projekt – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram – H2020‑SC6‑Governance‑2019 pályázati felhívás – A REA valamely pályázatot elutasító határozata – Az alperes téves megjelölése – Részleges elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2020. május 25. ECLI:EU:T:2020:216 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-110/21 P) |
T-163/20. R .és T-163/20. RII ügyek Isopix kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Fényképészeti szolgáltatások nyújtása – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Az alapkereset részleges nyilvánvaló elfogadhatatlansága – Elfogadhatatlanság – Sürgősség – Fumus boni juris – Az érdekek mérlegelése
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. május 25. ECLI:EU:T:2020:215 |
T-483/16 RENV. sz. ügy Cerafogli kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Hátrányos megkülönböztetés és lelki zaklatás miatti panasz – Belső igazgatási vizsgálat – A panasz elutasítása – Hatékony bírói jogorvoslathoz való jog – A meghallgatáshoz való jog – A tanúmeghallgatások jegyzőkönyveihez való hozzáférés iránti kérelem – A vizsgálati iratok megsemmisítése – A Törvényszék elé terjesztett bizonyítékok bizonyító ereje – Hiányos vizsgálat – Lelki zaklatás – Téves jogalkalmazás – Segítségnyújtási kötelezettség – Felelősség – Okozati összefüggés – Nem vagyoni kár
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2020. május 28. ECLI:EU:T:2020:225 |
T-649/17. sz. ügy ViaSat kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A 626/2008/EK határozatban előírt közös feltételeknek a mobil műholdas szolgáltatásokat nyújtó rendszerek engedélyezett üzemeltetői általi tiszteletben tartásának a biztosításához szükséges intézkedésekre vonatkozó dokumentum – A hozzáférés hallgatólagos és kifejezett megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek – A részleges hozzáférés megtagadása
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2020. május 28. ECLI:EU:T:2020:235 |
T-518/18. sz. ügy YG kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2017. évi előléptetési időszak – A felperes AST 9 besorolási fokozatba történő előléptetését mellőző határozat – Érdemek összehasonlítása – Egyenlő bánásmód – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2020. május 28. ECLI:EU:T:2020:221 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-361/20 P) |
T-615/18. sz. ügy Diesel kontra EUIPO – Sprinter megacentros del deporte (Représentation d’une ligne incurvée et coudée)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy befelé görbülő, ívelt vonalat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy nagy »D« betűt ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy és egy ívelt vonalat ábrázoló korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2020. május 28. ECLI:EU:T:2020:223 |
T-677/18. sz. ügy Galletas Gullón kontra EUIPO – Intercontinental Great Brands (gullón TWINS COOKIE SANDWICH)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A gullón TWINS COOKIE SANDWICH európai uniós ábrás védjegy bejelentése – OREO korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév megsértése – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2020. május 28. ECLI:EU:T:2020:229 |
T-681/18. sz. ügy Korporaciya “Masternet” kontra EUIPO – Stayer Ibérica (STAYER)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – STAYER európai uniós ábrás védjegy – Tényleges használat – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A tényleges használat igazolása – Azon áruk minősítése, amelyek tekintetében a tényleges használatot igazolták
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2020. május 28. ECLI:EU:T:2020:222 |
T-696/18. sz. ügy Consejo Regulador "Jamón de Teruel/Paleta de Teruel" kontra EUIPO – Airesano Foods (AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel európai uniós szóvédjegy bejelentése – JAMON DE TERUEL CONSEJO REGULADOR DE LA DENOMINACION DE ORIGEN korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. május 28. ECLI:EU:T:2020:219 |
T-739/18. sz. ügy Darment kontra Bizottság
Környezet – Fluortartalmú üvegházhatású gázok – 517/2014/EU rendelet – Fluorozott szénhidrogén forgalomba hozatala – Határozat, amely megállapítja, hogy egy vállalkozás túllépte a számára meghatározott kvótát, és szankciót szab ki vele szemben – A kvóták elektronikus nyilvántartásának helyesbítése – Kvóta átruházása – Kvóta felhasználására vonatkozó engedély – A megfelelő ügyintézés elve
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2020. május 28. ECLI:EU:T:2020:218 |
T-739/18 R. sz. ügy Darment kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Az alapeljárásban való teljesítés – Okafogyottság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. május 28. ECLI:EU:T:2020:237 |
T-333/19. sz. ügy Ntolas kontra EUIPO – General Nutrition Investment (GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES európai uniós ábrás védjegy bejelentése – GNC korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. május 28. ECLI:EU:T:2020:232 |
T-341/19. sz. ügy Martínez Albainox kontra EUIPO – Taser International (TASER)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – TASER európai uniós ábrás védjegy – TASER korábbi európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A jóhírnév sérelme – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. május 28. ECLI:EU:T:2020:233 |
T-342/19. sz. ügy Martínez Albainox kontra EUIPO – Taser International (TASER)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – TASER európai uniós ábrás védjegy – A TASER korábbi európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A jóhírnév sérelme – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. május 28. ECLI:EU:T:2020:234 |
T-506/19. sz. ügy Workspace Group kontra EUIPO – Technopolis Holding (UMA WORKSPACE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az UMA WORKSPACE európai uniós szóvédjegy bejelentése – WORKSPACE korábbi európai uniós ábrás védjegy, egyesült‑királyságbeli ábrás‑ és szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. május 28. ECLI:EU:T:2020:220 |
T-564/19. sz. ügy Lozano Arana és társai kontra EUIPO – Coltejer (LIBERTADOR)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – LIBERTADOR európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikke – Szabályszerű közlés – Az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 60. cikke (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 60. cikke) – A védjegy tényleges használatát igazoló bizonyítékok megadott határidőn belüli benyújtásának elmulasztása – A 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 19. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 2018/625 felhatalmazás rendelet 19. cikkének (1) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. május 28. ECLI:EU:T:2020:228 |
2020 június
T-608/18. sz. ügy Sammut kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – A tisztviselők jogai és kötelezettségei – Olyan szöveg megjelentetése, amelynek tárgya kapcsolódik az Unió tevékenységéhez – Előzetes tájékoztatási kötelezettség – A személyzeti szabályzat 17a. cikke – Értékelő jelentés – Felelősség
Az eljárás nyelve: máltai
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2020. június 10.
ECLI:EU:T:2020:249 |
|
T-100/19. sz. ügy L. Oliva Torras kontra EUIPO – Mecánica del Frío (Attelages pour véhicules)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Hűtő‑, illetve klímaberendezések gépjárművekhez való csatlakoztatására szolgáló tengelykapcsolót ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megváltoztatásra irányuló, egyetlen kereseti kérelem – Hallgatólagosan megsemmisítésre irányuló kérelem – Elfogadhatóság – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 4 – 9. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A fellebbezési tanács által végzett vizsgálat terjedelme – A fellebbezési tanácsnak az eljárás során történő állásfoglalása egy oltalmi feltétel nemteljesülésével kapcsolatban – Eltérő következtetés a megtámadott határozatban – Indokolási kötelezettség – A 6/2002/EK rendelet 62. cikke és 63. cikke (1) bekezdésének második mondata
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. június 10.
ECLI:EU:T:2020:255 |
|
T-511/18. sz. ügy XH kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2017. évi előléptetési időszak – Előléptetést mellőző határozat – A kereseti jogalap egyértelműsége és pontossága – Az összhang szabálya – Jogerős aktusok vitatása – Elfogadhatóság – A személyzeti szabályzat 45. cikke – Próbaidő értékeléséről szóló közbenső jelentés – Próbaidőt lezáró jelentés – Értékelő jelentés – Az érdemek összehasonlító vizsgálata során figyelembe vett tényezők – Az eljárás szabályossága – Felelősség – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2020. június 25. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2020:291 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-399/20 P) |
|
T-737/18. sz. ügy Siberia Oriental kontra CPVO (Siberia)
Növényfajták – A Lilium L. fajba tartozó Siberia fajtára vonatkozó közösségi növényfajta‑oltalom lejárati napjának módosítása iránti kérelem – A CPVO fellebbezési tanácsához benyújtott fellebbezés – Elfogadhatatlanság – Indokolási kötelezettség – A 2100/94/EK rendelet 75. cikke – Hatékony bírói jogvédelem – A 2100/94 rendelet 67. cikkének (1) bekezdése és 87. cikke – Nyilvánvaló hibák kijavítása – A 874/2009/EK rendelet 53. cikkének (4) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. június 25.
ECLI:EU:T:2020:289 |
|
T-295/19. sz. ügy Klymenko kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. június 25.
ECLI:EU:T:2020:287 |
|
T-552/19. sz. ügy Malacalza Investimenti kontra EKB
Dokumentumokhoz való hozzáférés – Az EKB határozata a Banca Carige SpA ügyvivői vagyonfelügyelet alá helyezéséről – A hozzáférés megtagadása – Mulasztási eljárás
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2020. június 25.
ECLI:EU:T:2020:294 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-77/20. R. sz. ügy Ascenza Agro és Industrias Afrasa kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Növényvédő szerek – 1107/2009/EK rendelet – (EU) 2020/17 végrehajtási rendelet – A klórpirifosz‑metil hatóanyag jóváhagyásának meg nem hosszabbítása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Súlyos és helyrehozhatatlan kár – Hiány
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. június 8. ECLI:EU:T:2020:246 |
T-77/20. RII. sz. ügy Ascenza Agro és Industrias Afrasa kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Növényvédő szerek – 1107/2009/EK rendelet – (EU) 2020/17 végrehajtási rendelet – A klórpirifosz‑metil hatóanyag jóváhagyásának meg nem hosszabbítása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Súlyos és helyrehozhatatlan kár – Hiány
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. június 8. ECLI:EU:T:2020:247 |
T-564/15. RENV. sz. ügy Spliethoff's Bevrachtingskantoor kontra Bizottság
Az Európai Hálózatfinanszírozási Eszközből nyújtandó pénzügyi támogatás – A közlekedési ágazat 2014 – 2020 közötti programja – Ajánlattételi felhívás – A kiválasztott pályázatok listáját felállító határozat – A pályázat elutasítása – Nyilvánvaló mérlegelési hibák – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség”
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. június 10. ECLI:EU:T:2020:252 |
T-717/18. sz. ügy B.D. kontra EUIPO – Philicon-97 (PHILIBON)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – PHILIBON európai uniós szóvédjegy – PHILICON korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A párizsi egyezmény 6a. cikke értelmében vett közismert védjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (2) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (2) bekezdésének c) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2020. június 10. ECLI:EU:T:2020:256 |
T-718/18. sz. ügy Boyer kontra EUIPO – Philicon-97 (PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com európai uniós ábrás védjegy – PHILICON korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A párizsi egyezmény 6a. cikke értelmében vett közismert védjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (2) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (2) bekezdésének c) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2020. június 10. ECLI:EU:T:2020:257 |
T-83/19. sz. ügy AL kontra Bizottság
Közszolgálat – Szaktanácsadók – Egy nemzetközi partnerségi fórumban az Unió képviseletére történő kinevezés – Egy másik személynek az Unió képviseletére történő kinevezése – Jogos bizalom – A meghallgatáshoz való jog – A megfelelő ügyintézés elve és a gondoskodási kötelezettség – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2020. június 10. ECLI:EU:T:2020:254 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-356/20 P) |
T-105/19. sz. ügy Louis Vuitton Malletier kontra EUIPO – Wisniewski (Sakktáblaminta ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Sakktáblamintát ábrázoló ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Közismert tények – Használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A használat révén szerzett megkülönböztető képesség bizonyítékainak átfogó értékelése – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 59. cikkének (1) és (2) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2020. június 10. ECLI:EU:T:2020:258 |
T-131/19. sz. ügy Oosterbosch kontra Parlament
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Díjazás – Műszakpótlék – A személyzeti szabályzat 56a. cikke – Jogbiztonság – A törvényesség elve – Az éjszakai munka fogalma
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2020. június 10. ECLI:EU:T:2020:250 |
T-577/19. sz. ügy Leinfelder Uhren München kontra EUIPO – Schafft (Leinfelder)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Leinfelder európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Joggal való visszaélés
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2020. június 10. ECLI:EU:T:2020:259 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-401/20 P) |
T-646/19. sz. ügy eSky Group IP kontra EUIPO – Gröpel (e)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az e európai uniós ábrás védjegy bejelentése – e korábbi nemzetközi ábrás szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. június 10. ECLI:EU:T:2020:253 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-386/20 P) |
T-707/19. sz. ügy FF&GB kontra EUIPO (ONE-OFF)
Európai uniós védjegy – A ONE‑OFF európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. június 10. ECLI:EU:T:2020:251 |
T-846/19. sz. ügy Golden Omega kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Vámunió – Közös Vámtarifa – Vámnómenklatúra – A Kombinált Nómenklatúraba történő besorolás – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktusok – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2020. június 10. ECLI:EU:T:2020:248 |
T-294/19. sz. ügy Vanhoudt és társai kontra EBB
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Az EBB díjazási és bérfejlesztési rendszerének reformja – Díjazási szimulációs eszköz – Keresettel meg nem támadható aktus – Pusztán megerősítő aktus – Új és lényeges tények hiánya – Nem vagyoni kár – Az okozati összefüggés hiánya – Részben elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2020. június 11. ECLI:EU:T:2020:264 |
T-516/19. sz. ügy VDV eTicket Service kontra Bizottság és INEA
Választottbírósági kikötés – »Horizon 2020« kutatási és innovációs keretprogram (2014 – 2020) – »European Travellers Club: Account‑Based Travelling across the European Union – ETC« projekt – Támogatási megállapodás – Az INEA‑nak az alvállalkozói szerződések keretében felmerült egyes költségeket támogatásra nem jogosítóknak minősítő határozata – Az alperes téves megjelölése – Tisztán szerződéses keretbe illeszkedő és attól elválaszthatatlan jogi aktus – Jogos bizalom – Részben elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2020. június 11. ECLI:EU:T:2020:265 |
T-553/19. sz. ügy Perfect Bar kontra EUIPO (PERFECT BAR)
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – A PERFECT BAR európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Valamely korábbi határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat – A 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2020. június 11. ECLI:EU:T:2020:268 |
T-561/19. sz. ügy Lípidos Santiga kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Energia – A megújuló energiaforrásokból előállított energia használatának előmozdításáról szóló (EU) 2018/2001 irányelv – Az élelmiszer‑ vagy takarmánynövényekből előállított bioüzemanyagok használatának a korlátozása – (EU) 2019/807 felhatalmazáson alapuló rendelet – A közvetett földhasználat‑változás szempontjából magas kockázatot jelentő alapanyagok meghatározása – Pálmaolaj – Kereshetőségi jog – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2020. június 11. ECLI:EU:T:2020:266 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-402/20 P) |
T-563/19. sz. ügy Perfect Bar kontra EUIPO (PERFECT Bar)
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – A PERFECT Bar európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Valamely korábbi határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat – A 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2020. június 11. ECLI:EU:T:2020:271 |
T-652/19 R. sz. ügy Elevolution - Engenharia kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Építési beruházásra irányuló közbeszerzések – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. június 11. ECLI:EU:T:2020:263 |
T-383/19. sz. ügy Walker és társai kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – Az Egyesült Királyság kilépése az Unióból – Az (EU) 2018/1806 rendelet módosításáról szóló (EU) 2019/592 rendelet – Rövid távú tartózkodásra jogosító vízum kötelezettsége alóli, kölcsönösségi alapú mentesség – Az uniós polgárság állítólagos elvesztése – Az egyéni érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2020. június 16. ECLI:EU:T:2020:269 |
T-558/19. sz. ügy Luz Saúde kontra EUIPO – Clínica La Luz (HOSPITAL DA LUZ LEARNING HEALTH)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A HOSPITAL DA LUZ LEARNING HEALTH európai uniós ábrás védjegy bejelentése – clínica LALUZ korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2020. június 16. ECLI:EU:T:2020:274 |
T-803/19. sz. ügy etc-gaming és Casino-Equipment kontra Bizottság
Kártérítési kereset – Az Unió abban álló mulasztása, hogy nem hozott létre hatékony jogorvoslatot annak orvoslására, hogy a nemzeti bíróságok nem terjesztettek a Bíróság elé előzetes döntéshozatal iránti kérelmet – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2020. június 16. ECLI:EU:T:2020:270 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-390/20 P) |
T-231/20. R. sz. ügy Price kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – (EU) 2020/135 határozat – Az Egyesült Királyságnak az Unióból és az Euratomból történő kilépéséről szóló megállapodás – Az uniós polgárság elvesztése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Az alapkereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága – Elfogadhatatlanság – A Bírósághoz utalás – Hatáskör hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. június 24. ECLI:EU:T:2020:280 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-298/20 P(R)) |
T-40/16. sz. ügy MU kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – EUMSZ 263. cikk – A Parlament Főtitkárságán folytatott gyakorlatokra és tanulmányi látogatásokra vonatkozó belső szabályok – Fogyatékkal élő gyakornok – Kiegészítő rokkantsági támogatás – Megtagadás – A fogyatékkal élő gyakornokok tekintetében előírt kiegészítő támogatás nyújtásának feltételei – Téves jogalkalmazás
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2020. június 25. ECLI:EU:T:2020:292 |
T-506/18. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A dohányágazatnak nyújtott egyedi támogatás – Lengyelország által kifizetett kiadások – Kulcsfontosságú ellenőrzések – Átalánykorrekciók – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. június 25. ECLI:EU:T:2020:282 |
T-659/18. sz. ügy ZS kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Egészségi állapot – Részleges rokkantság – Jelenléti ívek – Igazolatlan távollétek – Csökkentett ellentételezés – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2020. június 25. ECLI:EU:T:2020:281 |
T-22/19. sz. ügy Noguer Enríquez és társai kontra Bizottság
Kártérítési kereset – Az Unió és az Andorrai Hercegség közötti monetáris megállapodás – A megállapodás tartalmát illetően a Bizottság állítólagos gondatlansága – A megállapodás végrehajtásának ellenőrzését illetően a Bizottság állítólagos gondatlansága – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2020. június 25. ECLI:EU:T:2020:295 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-403/20 P) |
T-104/19. sz. ügy Dermavita kontra EUIPO – Allergan Holdings France (JUVÉDERM)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – JUVÉDERM európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – A védjegy árujegyzékében szereplő áruk tekintetében történő használat – A védjegy lajstromozott alakban történő használata – A védjegyjogosult engedélyével történő használat – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2020. június 25. ECLI:EU:T:2020:283 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-400/20 P) |
T-114/19. sz. ügy Pavel kontra EUIPO – bugatti (B)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – B európai uniós ábrás védjegy – A korábbi b nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Hatáskörrel való visszaélés – Részleges törlés
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. június 25. ECLI:EU:T:2020:286 |
T-133/19. sz. ügy Off-White kontra EUIPO (OFF-WHITE)
Európai uniós védjegy – Az OFF‑WHITE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A lajstromozás iránti kérelem részleges elutasítása – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – Szín megnevezése – A 2017/1001/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. június 25. ECLI:EU:T:2020:293 |
T-379/19. sz. ügy Serviceplan Gruppe für innovative Kommunikation kontra EUIPO (Serviceplan)
Európai uniós védjegy – A Serviceplan európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2020. június 25. ECLI:EU:T:2020:284 |
T-380/19. sz. ügy Serviceplan Gruppe für innovative Kommunikation kontra EUIPO (Serviceplan Solutions)
Európai Uniós védjegy – A Serviceplan Solutions európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2020. június 25. ECLI:EU:T:2020:285 |
T-550/19. sz. ügy Nitto Pharmaceutical Industries kontra EUIPO – Chiesi Farmaceutici (NOSTER)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – NOSTER szóvédjegy – A korábbi FOSTER európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. június 25. ECLI:EU:T:2020:290 |
T-651/19. sz. ügy Brands Up kontra EUIPO (Credit24)
Európai uniós védjegy – A Credit24 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. június 25. ECLI:EU:T:2020:288 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-404/20 P) |
T-150/20. R. sz. ügy Tartu Agro kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Állami támogatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. június 30. ECLI:EU:T:2020:299 |
2020 július
T-110/17. sz. ügy Jiangsu Seraphim Solar System kontra Bizottság
Dömping – A Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala – Kötelezettségvállalások – Elfogadhatóság – (EU) 2016/2146 végrehajtási rendelet – Kötelezettségvállalási számlák érvénytelenítése – Új rendelkezések időbeli hatálya
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2020. július 8.
ECLI:EU:T:2020:315 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-441/20 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-439/20 P) |
|
T-203/18. sz. ügy VQ kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 18. cikkének (1) bekezdése – Az EKB által hitelintézettel szemben az 575/2013/EU rendelet 77. cikke a) pontjának megsértése miatt kiszabott közigazgatási pénzbírság – Az EKB honlapján történő közzététel szabályai – Az 1024/2013 rendelet 18. cikkének (6) bekezdése és a 468/2014/EU rendelet 132. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2020. július 8.
ECLI:EU:T:2020:313 |
|
T-429/18. sz. ügy BRF és SHB Comércio e Indústria de Alimentos kontra Bizottság
Közegészségügy – Az emberi fogyasztásra szánt állati eredetű termékek hatósági ellenőrzésének megszervezésére vonatkozó különleges szabályok – Azon harmadik országbeli létesítmények jegyzékének, amelyekből egyes állati eredetű termékeknek az Unióba történő behozatala megengedett, egyes brazíliai létesítmények tekintetében történő módosítása – A 854/2004/EK rendelet 12. cikke (4) bekezdésének c) pontja – Komitológia – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Bizottság hatásköre – Egyenlő bánásmód – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített ötödik tanács), 2020. július 8.
ECLI:EU:T:2020:322 |
|
T-576/18. sz. ügy Crédit agricole kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 18. cikkének (1) bekezdése – Az EKB által valamely hitelintézettel szemben kiszabott adminisztratív pénzbírság – Az 575/2013/EU rendelet 26. cikke (3) bekezdésének első albekezdése – A szavatolótőke‑követelmények folyamatos megsértése – Gondatlanságból elkövetett jogsértés – Kevésbé súlyos joghátrányt kiszabó jogszabály visszaható hatályú alkalmazása – Hiány – Védelemhez való jog – A szankció összege – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2020. július 8.
ECLI:EU:T:2020:304 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-456/20 P) |
|
T-661/18. sz. ügy Securitec kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A Bizottság által Belgiumban és Luxembourgban használt és/vagy kezelt épületek biztonsági berendezéseinek karbantartása – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés odaítélése egy másik ajánlattevő számára – Kiválasztási szempontok – Az ajánlattételhez szükséges dokumentáció valamely kikötésének jogellenessége – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2020. július 8.
ECLI:EU:T:2020:319 |
|
T-20/19. sz. ügy Pablosky kontra EUIPO – docPrice (mediFLEX easystep)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A mediFLEX easystep európai uniós szóvédjegy bejelentése – Stepeasy korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. július 8. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2020:309 |
|
T-21/19. sz. ügy Pablosky kontra EUIPO – docPrice (mediFLEX easySTEP)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A mediFLEX easySTEP európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Stepeasy korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. július 8. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2020:310 |
|
T-186/19. sz. ügy Zubedi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Értékelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2020. július 8. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2020:317 |
|
T-305/19. sz. ügy Welmax + kontra EUIPO – Valmex Medical Imaging (welmax)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – welmax szóvédjegy – valmex korábbi európai uniós szóvédjegy – A fellebbezési tanács előtti jogorvoslatra vonatkozó határidő – Elkésettség – Kezdet – Kézbesítés – Ajánlott levélként való megküldés bizonyítása – Elektronikus levél útján történő értesítés – A fellebbezési díj határidőn belüli megfizetésére vonatkozó kötelezettség be nem tartása – Be nem nyújtottnak tekintett fellebbezés – A hiánypótlási felhívások hatálya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 68. cikkének (1) bekezdése – Az (EU) 2018/625 rendelet 23. és 56 – 58. cikke
Az eljárás nyelve: lengyel
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. július 8. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2020:327 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-425/20 P) |
|
T-627/19. sz. ügy Shindler és társai kontra Bizottság
Kártérítési és megsemmisítés iránti kereset – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – Az Egyesült Királyság Európai Unióból való kilépése – Az Egyesült Királyság egyes állampolgárainak uniós polgárságát fenntartó határozat és az Egyesült Királyság állampolgárainak jogaira vonatkozó különböző intézkedésekről szóló határozat elfogadása iránti kérelmek – A Bizottság állásfoglalása – Az eljárásra való felhívás hiánya – Az Egyesült Királyság egyes állampolgárainak uniós polgárságát fenntartó határozat elfogadásának megtagadása – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács),
2020. július 14. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2020:335 |
|
T-778/16. és T-892/16. sz.ügyek Írország és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Írország által nyújtott állami támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítások (tax rulings) – Szelektív adókedvezmények – A szokásos piaci ár elve
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2020. július 15.
ECLI:EU:T:2020:338 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-465/20 P) |
|
T-715/19. sz. ügy Wagenknecht kontra Európai Tanács
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Az Unió pénzügyi érdekeinek védelme – Csalás elleni küzdelem – Az Európai Tanács ülése – Többéves pénzügyi keret – Költségvetési rendelet – A Cseh Köztársaságnak az Európai Tanács egyik ülésén részt vevő képviselője állítólagos összeférhetetlensége – Az Európai Tanács fellépésének állítólagos hiánya – Az eljárási szabályzat 130. cikke – Az eljáráshoz fűződő érdek – Kereshetőségi jog – Az Európai Tanács álláspontja – A mulasztás megszüntetése – Elfogadhatatlanság – Az EUSZ 15. cikk (2) bekezdése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2020. július 17.
ECLI:EU:T:2020:340 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-504/20 P) |
|
T-334/18 .DEP. sz. ügy Bodegas Altún kontra EUIPO (ANA DE ALTUN)
Eljárás – Költségek megállapítása – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2020. július 21.
ECLI:EU:T:2020:352 |
|
T-272/19. sz. ügy TO kontra EKSZ
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Alkalmazás megtagadása a feladatok ellátására való alkalmatlanság miatt – Keresetindítási határidő – Imperatív jelleg – Elkésettség – A határidő számítása – Azon időpont meghatározása, amikortól az érintett fél megismerhette a határozat tartalmát – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (kibővített nyolcadik tanács), 2020. július 31.
ECLI:EU:T:2020:361 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-562/19. sz. ügy Klein kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Orvostechnikai eszközök – A 93/42/EGK irányelv 8. cikkének (1) és (2) bekezdése – Védzáradék‑eljárás – Valamely tagállam által küldött, orvostechnikai eszköz forgalomba hozatalának betiltásáról szóló határozatra vonatkozó értesítés – A Bizottság határozatának hiánya – Keresetindítási határidő – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2020. július 2. ECLI:EU:T:2020:300 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-430/20 P) |
T-143/19. sz. ügy Solar Ileias Bompaina kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia piacának szereplői – Villamosenergia‑vásárlási megállapodások – Tarifális előnyök korlátozására irányuló, visszaható hatályú jogszabály‑módosítások – Energiaszolgáltatók javára nyújtott támogatás fennállására vonatkozóan a Bizottsághoz benyújtott panasz – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Érintetti minőség – Az eljárási jogok védelme – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2020. július 3. ECLI:EU:T:2020:301 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-429/20 P) |
T-347/19. és T-348/19. sz. egyesített ügyek Falqui és Poggiolini kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Az európai parlamenti képviselők egységes jogállása – Az olasz választókerületekben megválasztott európai parlamenti képviselők – A nyugdíjakkal kapcsolatban a 14/2018. sz. határozat az Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati [a képviselőház elnöksége, Olaszország] általi elfogadása – A nyugdíjak összegének megváltoztatása – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan keresetek
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2020. július 3. ECLI:EU:T:2020:303 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-408/20 P) |
T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19–T-462/19, T-464/19, T-469/19 és T-477/19egyesített ügyek Tognoli és társai kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Az európai parlamenti képviselők egységes jogállása – Az olasz választókerületekben megválasztott európai parlamenti képviselők – A nyugdíjakkal kapcsolatban a 14/2018. sz. határozat az Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati [a képviselőház elnöksége, Olaszország] általi elfogadása – A nyugdíjak összegének megváltoztatása – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan keresetek
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2020. július 3. ECLI:EU:T:2020:302 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-431/20 P) |
T-758/14. RENV. sz. ügy Infineon Technologies kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A kártyacsipek piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Korlátlan felülvizsgálati jogkör – A bírság összegének kiszámítása – A versenytársak közötti kétoldalú kapcsolatok hálózatának csupán egy részében való részvétel figyelembevétele
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2020. július 8. ECLI:EU:T:2020:307 |
T-332/15. sz. ügy Ocean Capital Administration és társai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek és szervezetek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre ezen intézkedések alkalmazandók – A felperesek nevének jegyzékbe vétele
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2020. július 8. ECLI:EU:T:2020:308 |
T-490/18. sz. ügy Neda Industrial Group kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékén való további szerepeltetése, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – Indokolási kötelezettség – Téves jogalkalmazás – Mérlegelési hiba – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2020. július 8. ECLI:EU:T:2020:318 |
T-577/18. sz. ügy Crédit agricole Corporate and Investment Bank kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 18. cikkének (1) bekezdése – Az EKB által valamely hitelintézettel szemben kiszabott közigazgatásipénzbírság – Az 575/2013/EU rendelet 26. cikke (3) bekezdésének első albekezdése – A szavatolótőke‑követelmények folyamatos megsértése – Gondatlanságból elkövetett jogsértés – Védelemhez való jog – A szankció összege – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2020. július 8. ECLI:EU:T:2020:305 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-457/20 P) |
T-578/18. sz. ügy CA Consumer Finance kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 18. cikkének (1) bekezdése – Az EKB által valamely hitelintézettel szemben kiszabott közigazgatási pénzbírság – Az 575/2013/EU rendelet 26. cikke (3) bekezdésének első albekezdése – A szavatolótőke‑követelmények folyamatos megsértése – Gondatlanságból elkövetett jogsértés – Védelemhez való jog – A szankció összege – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2020. július 8. ECLI:EU:T:2020:306 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-458/20 P) |
T-748/18. sz. ügy Glimarpol kontra EUIPO – Metar (Pneumatikus szerszámok)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy pneumatikus szerszámot ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – A nyilvánosságra hozatal bizonyítéka – A 6/2002/EK rendelet 7. cikke – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – Eltérő összbenyomás – A 6/2002 rendelet 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. július 8. ECLI:EU:T:2020:321 |
T-38/19. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A kölcsönös megfeleltetés szabályainak megsértése – Tolerancia és engedékenység a szankciók területén – Pénzügyi átalánykorrekció – Az Uniónak okozott pénzügyi veszteség megállapítása – Arányosság – Jogos bizalom
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2020. július 8. ECLI:EU:T:2020:325 |
T-138/19. sz. ügy WH kontra EUIPO
Közszolgálat – Tisztviselők – A 2018. évi előléptetési időszak – Az előléptetést mellőző határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Alaki követelmények megsértése – A Törvényszék eljárási szabályzata 76. cikke és 78. cikkének (6) bekezdése – Elfogadhatóság – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Érdemek összehasonlítása
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2020. július 8. ECLI:EU:T:2020:316 |
T-328/19. sz. ügy Scorify kontra EUIPO – Scor (SCORIFY)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SCORIFY európai uniós ábrás védjegy bejelentése – SCOR korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. július 8. ECLI:EU:T:2020:311 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-418/20 P) |
T-533/19. sz. ügy Artur Florêncio & Filhos, Affsports kontra EUIPO – Anadeco Gestion (sflooring)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A sflooring európai uniós ábrás védjegy bejelentése – T‑FLOORING korábbi nemzeti szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. július 8. ECLI:EU:T:2020:323 |
T-605/19. sz. ügy EP kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – 2018. évi előléptetési időszak – Előléptetést mellőző határozat – A személyzeti szabályzat 45. cikke – Indokolási kötelezettség – Az érdemek összehasonlító vizsgálata
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2020. július 8. ECLI:EU:T:2020:326 |
T-633/19. sz. ügy Essential Export kontra EUIPO – Shenzhen Liouyi International Trading (TOTU)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az állítólagosan a »TOTU« szóelemet, valamint a piros és fekete színt tartalmazó európai uniós ábrás védjegy bejelentése – TOTTO korábbi európai uniós ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. július 8. ECLI:EU:T:2020:312 |
T-659/19. sz. ügy FF Group Romania kontra EUIPO – KiK Textilien und Non-Food (_kix)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A _kix európai uniós ábrás védjegy bejelentése – kik korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 2017/1001/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2020. július 8. ECLI:EU:T:2020:328 |
T-686/19. sz. ügy Euroapotheca kontra EUIPO – General Nutrition Investment (GNC LIVE WELL)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – GNC LIVE WELL európai uniós szóvédjegy – Indokolási kötelezettség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. július 8. ECLI:EU:T:2020:320 |
T-696/19. sz. ügy Teva Pharmaceutical Industries kontra EUIPO (Moins de migraine pour vivre mieux)
Európai uniós védjegy – A Moins de migraine pour vivre mieux európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2020. július 8. ECLI:EU:T:2020:329 |
T-697/19. sz. ügy Teva Pharmaceutical Industries kontra EUIPO (Weniger Migräne. Mehr vom Leben.)
Európai uniós védjegy – A Weniger Migräne. Mehr vom Leben. európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2020. július 8. ECLI:EU:T:2020:330 |
T-729/19. sz. ügy Dinamo kontra EUIPO (Favorit)
Európai uniós védjegy – A Favorit európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2020. július 8. ECLI:EU:T:2020:314 |
T-800/19. sz. ügy Austria Tabak kontra EUIPO – Mignot & De Block (AIR)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – AIR európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A megkülönböztető képesség változása
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. július 8. ECLI:EU:T:2020:324 |
T-616/19. sz. ügy Katjes Fassin kontra EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND)
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A WONDERLAND európai uniós szóvédjegy bejelentése – WONDERMIX korábbi benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2020. július 10. ECLI:EU:T:2020:334 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-446/20 P) |
T-619/19. sz. ügy KF kontra CSUE
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – A Satcen személyi állománya – Szerződéses alkalmazottak – Az uniós bíróság hatásköre – Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Törvényszék ítéletének végrehajtása érdekében a felperesre vonatkozó igazgatási vizsgálatot megindító határozat – Sérelmet okozó aktus – A Törvényszék által az elszenvedett kár megtérítéseként megítélt összeg utáni kamatokra vonatkozó kérelem – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja _ Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2020. július 10. ECLI:EU:T:2020:337 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-464/20 P) |
T-640/19. sz. ügy Sasol Germany és társai kontra ECHA
Megsemmisítés iránti kereset – REACH – Különös aggodalomra okot adó anyagok – Az 1907/2006/EK rendelet XIV. mellékletébe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájának megállapítása – A 4‑terc‑butil‑fenolt a jegyzékbe való felvételhez előírt kritériumokat teljesítő anyagként azonosító határozat – Elfogadhatatlansági kifogás – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Pusztán végrehajtó jogi aktus – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2020. július 14. ECLI:EU:T:2020:336 |
T-371/19. sz. ügy Itinerant Show Room kontra EUIPO – Save the Duck (FAKE DUCK)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A FAKE DUCK európai uniós ábrás védjegy bejelentése – SAVE THE DUCK korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Érintett vásárlóközönség – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Az összetéveszthetőség átfogó értékelése – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. július 15. ECLI:EU:T:2020:339 |
T-838/19. sz. ügy Koopman International kontra EUIPO – Tinnus Enterprises és Mystic Products Import & Export (Folyadékelosztó berendezés)
Hatályon kívül helyezés iránti kereset – Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Folyadékelosztó berendezést ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A fellebbezési tanács előtti eljárás felfüggesztése – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács) , 2020. július 15. ECLI:EU:T:2020:343 |
T-839/19. sz. ügy Koopman International kontra EUIPO – Tinnus Enterprises és Mystic Products Import & Export (Installations pour la distribution de fluides)
Hatályon kívül helyezés iránti kereset – Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Folyadékelosztó berendezést ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A fellebbezési tanács előtti eljárás felfüggesztése – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács) , 2020. július 15. ECLI:EU:T:2020:344 |
T-840/19. sz. ügy Koopman International kontra EUIPO – Tinnus Enterprises és Mystic Products Import & Export (Folyadékelosztó berendezés)
Hatályon kívül helyezés iránti kereset – Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Folyadékelosztó berendezést ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A fellebbezési tanács előtti eljárás felfüggesztése – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács), 2020. július 15. ECLI:EU:T:2020:342 |
T-841/19. sz. ügy Koopman International kontra EUIPO – Tinnus Enterprises és Mystic Products Import & Export (Installations pour la distribution de fluides)
Hatályon kívül helyezés iránti kereset – Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Folyadékelosztó berendezést ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A fellebbezési tanács előtti eljárás felfüggesztése – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács) , 2020. július 15. ECLI:EU:T:2020:341 |
T-842/19. sz. ügy Koopman International kontra EUIPO – Tinnus Enterprises és Mystic Products Import & Export (Installations pour la distribution de fluides)
Hatályon kívül helyezés iránti kereset – Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Folyadékelosztó berendezést ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A fellebbezési tanács előtti eljárás felfüggesztése – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács) , 2020. július 15. ECLI:EU:T:2020:345 |
T-377/20. R. sz. ügy KN kontra EGSZB
Ideiglenes intézkedés – Közszolgálat – Az EGSZB tagja – Zaklatás – Az OLAF vizsgálata – Az EGSZB elnökségének határozata – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. július 22. ECLI:EU:T:2020:353 |
T-715/19. R. sz. ügy Wagenknecht kontra Európai Tanács
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. július 23. ECLI:EU:T:2020:358 |
2020 augusztus
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-552/19. OP. sz. ügy Malacalza Investimenti kontra EKB
Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés – Ellentmondás – A mulasztási ítélet végrehajtásának felfüggesztése
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2020. augusztus 5. ECLI:EU:T:2020:362 |
T-162/20. R. sz. ügy UPL Europe és Indofil Industries (Netherlands) kontra EFSA
Ideiglenes intézkedés – Növényvédő szerek – 1107/2009/EK rendelet – A mankozeb hatóanyag jóváhagyásának felülvizsgálatára vonatkozó EFSA általi vizsgálat következtetéseinek közzététele – Bizonyos szövegrészek bizalmas kezelése iránti kérelem – A bizalmas kezelés megtagadása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A fumus boni iuris hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. augusztus 12. ECLI:EU:T:2020:366 |
T-190/19. sz. ügy BF kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Állami támogatások – Vízellátási és szennyvízelvezetési létesítmények működtetése – A német hatóságok által nyújtott állítólagos állami támogatás előzetes vizsgálata – Az eljárásra való második felkérés – A Bizottság állásfoglalása – Az 2015/1589 rendelet 12. cikke (1) bekezdésének második albekezdése – A 2015/1589 rendelet 24. cikkének (2) bekezdése – Keresetindítási határidő – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2020. augusztus 17. ECLI:EU:T:2020:368 |
T-358/20. R. sz. ügy Net Technologies Finland kontra REA
Ideiglenes intézkedés – A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodás – A kifizetett összegek visszatérítése – Terhelési értesítések – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. augusztus 18. ECLI:EU:T:2020:369 |
T-755/18. sz. ügy FL Brüterei M-V és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Ökológiai termelés – Állattenyésztés – Ökológiai mezőgazdasági inputanyagok hiányában alkalmazandó kivételes termelési szabályok – Nem ökológiai állatok felhasználása – A kivételes termelési szabályok alkalmazási időszakának meghosszabbítása – A közvetlen érintettség hiánya – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértésének hiánya – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (kibővített kilencedik tanács), 2020. augusztus 20. ECLI:EU:T:2020:370 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-540/20 P) |
2020 szeptember
T-381/15 RENV. sz. ügy IMG kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Fejlesztési együttműködés – Az Unió költségvetésének közvetett irányítás útján történő végrehajtása – A felperes azon lehetőségét felfüggesztő határozat, hogy a Bizottsággal új megbízásról szóló közvetett irányítási megállapodásokat kössön – Jogellenesség – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Meghagyás iránti kérelem – Elkésettség – A kért kártérítés jellegének módosítása – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2020. szeptember 9.
ECLI:EU:T:2020:406 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-620/20 P) |
|
T-437/16. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
Nyelvhasználati szabályok – Az ellenőrzés (audit) területén tanácsosok felvételére irányuló nyíltversenyvizsga‑felhívás – Nyelvismeret – A versenyvizsga második nyelve kiválasztásának az angol, a francia és a német nyelvre korlátozása – A kommunikáció nyelve – 1. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja – A nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés – Igazolás – Szolgálati érdek – Arányosság
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. szeptember 9.
ECLI:EU:T:2020:410 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-623/20 P) |
|
T-626/17. sz. ügy Szlovénia kontra Bizottság
Mezőgazdaság – 1308/2013/EU rendelet – Eredetmegjelölések a borágazatban – A borok címkézése – Borszőlőfajta oltalom alatt álló eredetmegjelölésből álló vagy azt tartalmazó nevének feltüntetése – Tilalom – Eltérés – (EU) 2017/1353 felhatalmazáson alapuló rendelet – A »teran« borszőlőfajtanévnek a 607/2009/EK rendelet XV. mellékletének A. részében található jegyzékbe történő felvétele – A Horvát Köztársaság Unióhoz való csatlakozásának időpontjára visszaható hatály – »Teran« szlovén oltalom alatt álló eredetmegjelölés – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – A Horvát Köztársaság csatlakozásának feltételeiről szóló okmány – A minőségi jogalkotásról szóló intézményközi megállapodás – Intézményi egyensúly
Az eljárás nyelve: szlovén
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2020. szeptember 9.
ECLI:EU:T:2020:402 |
|
T-745/17. sz. ügy Kerkosand kontra Bizottság
Állami támogatások – Beruházási projektre szánt támogatás Nyugat‑Szlovákiában – Regionális beruházási támogatás – Panasz elutasítása – Kifogást nem emelő határozat – A mentesség feltételei – A 651/2014/EU rendelet 14. cikke – A Bizottság ellenőrzési jogkörének terjedelme – A 2014 – 2020 közötti időszakra vonatkozó regionális állami támogatásokról szóló iránymutatás – A kkv fogalma – A 651/2014 rendelet I. melléklete 3. cikkének (2) és (3) bekezdése – Az alkalmazotti létszám és a pénzügyi határértékek kiszámításához felhasználandó adatok, valamint a referencia‑időszak – A 651/2014 rendelet I. mellékletének 4. cikke – A támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségével kapcsolatos kétségek – Az (EU) 2015/1589 rendelet 4. cikkének (4) bekezdése – Komoly nehézségek
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2020. szeptember 9.
ECLI:EU:T:2020:400 |
|
T-150/18 és T-345/18. sz. ügyek BNP Paribas kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – A betétbiztosítási rendszerhez vagy az Egységes Szanálási Alaphoz visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások útján történő hozzájárulás – Az EKB‑ra ruházott feladatok – Az EKB külön felügyeleti hatáskörei – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének f) pontja, valamint 16. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdésének d) pontja – A fennálló visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások halmozott összegének az elsődleges alapvető tőkeinstrumentumokból történő levonását előíró intézkedés – Az egyedi vizsgálat hiánya
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2020. szeptember 9.
ECLI:EU:T:2020:394 |
|
T-246/19. sz. ügy Kambodzsa és CRF kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Kambodzsából és Mianmarból/Burmából származó indica rizs behozatala – Védintézkedések – (EU) 2019/67 végrehajtási rendelet – Kereshetőségi jog – Az eljáráshoz fűződő érdek – Az elfogadhatatlansági kifogás elutasítása
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (kibővített ötödik tanács), 2020. szeptember 10.
ECLI:EU:T:2020:415 |
|
T-515/13. RENV. és T-719/13. RENV. sz. egyesített ügyek Spanyolország és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – A spanyol hatóságok által bizonyos gazdasági egyesülések (GE) és befektetőik javára nyújtott támogatás – Hajók vételére irányuló bizonyos pénzügyi lízingmegállapodásokra alkalmazandó adórendszer (spanyol adólízingrendszer) – A támogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak részleges visszatéríttetését elrendelő határozat – Szelektív jelleg – Indokolási kötelezettség – A támogatás visszatéríttetése – Egyenlő bánásmód – Jogos bizalom – Jogbiztonság
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2020. szeptember 23.
ECLI:EU:T:2020:434 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-649/20 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-662/20 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-658/20 P) |
|
T-796/16. sz. ügy CEDC International kontra EUIPO – Underberg (Egy üvegben elhelyezett fűszál formája)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy palackban lévő fűszál formája – Korábbi nemzeti térbeli védjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – A 40/94/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése, valamint 43. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése, valamint 47. cikkének (2) és (3) bekezdése) – A használat jellege – A megkülönböztető képesség változása – Más védjegyekkel együttesen történő használat – Az oltalom tárgya – Az egyértelműség és a pontosság követelménye – A leírásnak az ábrázolással való egyezésére vonatkozó követelmény – Egy korábbi határozat Törvényszék általi hatályon kívül helyezését követően hozott határozat – Hatályon kívül helyezett korábbi határozat indokolására való utalás – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. szeptember 23. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2020:439 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-639/20 P) |
|
T-411/17. sz. ügy Landesbank Baden-Württemberg kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2017. évi előzetes hozzájárulások kiszámítására vonatkozó határozata – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen és személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Lényeges eljárási szabályok – A határozat hitelesítése – Indokolási kötelezettség – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Jogellenességi kifogás – Az ítélet időbeli hatályának korlátozása
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2020. szeptember 23.
ECLI:EU:T:2020:435 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-584/20 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-621/20 P) |
|
T-421/18. sz. ügy Bauer Radio kontra EUIPO – Weinstein (MUSIKISS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MUSIKISS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Korábbi egyesült királysági KISS szó‑ és ábrás védjegyek – Az Egyesült Királyság Unióból és Euratomból való kilépéséről szóló megállapodás – Átmeneti időszak – A fellebbezési tanácsnak az ügyet a felszólalási osztály elé visszautaló határozata – Elfogadhatóság – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2020. szeptember 23. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2020:433 |
|
T-510/18. sz. ügy Kaddour kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – A jóhírnév sérelme – A jegyzékbe vételi kritériumok meghatározása
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2020. szeptember 23. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2020:436 |
|
T-338/19. sz. ügy UE kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Állítólagosan a munkakörülményekkel összefüggő egészségügyi problémák – Betegség foglalkozási eredetének elismerése iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 73. cikke – A meghallgatáshoz való jog – Az Alapjogi Charta 41. cikke – Az érintettnek az eredeti határozat meghozatala előtti meghallgatására vonatkozó kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2020. szeptember 23.
ECLI:EU:T:2020:430 |
|
T-370/19. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Kükapcsolatok – Technikai együttműködés – Elektronikus hírközlés – (EU) 2018/1971 rendelet – Az Európai Elektronikus Hírközlési Szabályozók Testülete – A 2018/1971 rendelet 35. cikkének (2) bekezdése – Harmadik országok szabályozó hatóságainak az e testületben való részvétele – Koszovó nemzeti szabályozó hatóságának részvétele – A harmadik ország fogalma – Téves jogalkalmazás”
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. szeptember 23.
ECLI:EU:T:2020:440 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-632/20 P) |
|
T-549/19. sz. ügy Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Ritka betegségek gyógyszerei – A Trecondi‑treoszulfán gyógyszer forgalombahozatali engedélye iránti kérelem – Egy gyógyszert a ritka betegségek gyógyszereinek nyilvántartásából törlő határozat – A 141/2000/EK rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A »megfelelő módszer« fogalma – A 141/2000 rendelet 5. cikke (12) bekezdésének b) pontja – Téves jogalkalmazás
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2020. szeptember 23. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2020:444 |
|
T-557/19. sz. ügy Seven kontra EUIPO (7Seven)
Európai uniós védjegy – 7Seven európai uniós ábrás védjegy – A védjegyoltalom megújítása iránti kérelem hiánya – A védjegy törlése az oltalom lejártakor – Az (EU) 2017/1001 rendelet 53. cikke – A használó által benyújtott igazolási kérelem – A 2017/1001 rendelet 104. cikkének (1) bekezdése – Gondossági kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. szeptember 23.
ECLI:EU:T:2020:450 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-613/19. sz. ügy ENIL Brussels Office és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – ERFA – »Fejlődő régiók« elnevezésű operatív program – 5. sz. prioritási tengely (Regionális szociális infrastruktúra) – A felnőttekért és a fogyatékossággal élőkért nyújtott szolgáltatások tekintetében az intézményférőhely‑kiváltási folyamat elősegítését érintő támogatás – A pályázati felhívásnak a fogyatékossággal élő személyeket védő és képviselő szervezetek kérelmére való felfüggesztésének a megtagadása – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2020. szeptember 2. ECLI:EU:T:2020:382 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-622/20 P) |
T-801/19. sz. ügy DTE Systems kontra EUIPO – Speed-Buster (PedalBox +)
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – PedalBox + európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Joggal való visszaélés – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2020. szeptember 2. ECLI:EU:T:2020:383 |
T-131/20. sz. ügy IR kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A tisztviselő jogai és kötelezettségei – Szolgálati érdekből történő kirendelés – A személyzeti szabályzat 37. cikke első bekezdése a) pontjának első francia bekezdése – A személyzeti szabályzat 38. cikke – A kirendelés meghosszabbításának megtagadása – Gondoskodási kötelezettség – Védelemhez való jog
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2020. szeptember 2. ECLI:EU:T:2020:381 |
T-401/16. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Vizsgálók és csoportvezetők felvételére irányuló nyíltversenyvizsga‑felhívások – Nyelvismeret – A versenyvizsga második nyelve kiválasztásának a német, az angol és a francia nyelvre korlátozása – Szűrővizsga jellegű, angol nyelvű szövegértési teszt – A kommunikáció nyelve – 1. sz. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja – Nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés – Igazolás – Szolgálati érdek – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. szeptember 9. ECLI:EU:T:2020:409 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-635/20 P) |
T-143/18. sz. ügy Société générale kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – A betétbiztosítási rendszerhez vagy az Egységes Szanálási Alaphoz visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások útján történő hozzájárulás – Az EKB‑ra ruházott feladatok – Az EKB külön felügyeleti hatáskörei – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének f) pontja, valamint 16. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdésének d) pontja – A fennálló visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások halmozott összegének az elsődleges alapvető tőkeinstrumentumokból történő levonását előíró intézkedés – Az egyedi vizsgálat hiánya
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2020. szeptember 9. ECLI:EU:T:2020:389 |
T-144/18. sz. ügy Crédit agricole és társai kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – A betétbiztosítási rendszerhez vagy az Egységes Szanálási Alaphoz visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások útján történő hozzájárulás – Az EKB‑ra ruházott feladatok – Az EKB külön felügyeleti hatáskörei – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének f) pontja, valamint 16. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdésének d) pontja – A fennálló visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások halmozott összegének az elsődleges alapvető tőkeinstrumentumokból történő levonását előíró intézkedés – Az egyedi vizsgálat hiánya
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2020. szeptember 9. ECLI:EU:T:2020:390 |
T-145/18. sz. ügy Confédération nationale du Crédit mutuel és társai kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – A betétbiztosítási rendszerhez vagy az Egységes Szanálási Alaphoz visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások útján történő hozzájárulás – Az EKB‑ra ruházott feladatok – Az EKB külön felügyeleti hatáskörei – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének f) pontja, valamint 16. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdésének d) pontja – A fennálló visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások halmozott összegének az elsődleges alapvető tőkeinstrumentumokból történő levonását előíró intézkedés – Az egyedi vizsgálat hiánya
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2020. szeptember 9. ECLI:EU:T:2020:391 |
T-146/18. sz. ügy BPCE és társai kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – A betétbiztosítási rendszerhez vagy az Egységes Szanálási Alaphoz visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások útján történő hozzájárulás – Az EKB‑ra ruházott feladatok – Az EKB külön felügyeleti hatáskörei – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének f) pontja, valamint 16. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdésének d) pontja – A fennálló visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások halmozott összegének az elsődleges alapvető tőkeinstrumentumokból történő levonását előíró intézkedés – Az egyedi vizsgálat hiánya
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2020. szeptember 9. ECLI:EU:T:2020:392 |
T-149/18. sz. ügy Arkéa Direct Bank és társai kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – A betétbiztosítási rendszerhez vagy az Egységes Szanálási Alaphoz visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások útján történő hozzájárulás – Az EKB‑ra ruházott feladatok – Az EKB külön felügyeleti hatáskörei – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének f) pontja, valamint 16. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdésének d) pontja – A fennálló visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások halmozott összegének az elsődleges alapvető tőkeinstrumentumokból történő levonását előíró intézkedés – Az egyedi vizsgálat hiánya
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2020. szeptember 9. ECLI:EU:T:2020:393 |
T-565/18. sz. ügy P. Krücken Organic kontra Bizottság
Intézményi jog – Kártérítési kereset – Az Unió szerződésen kívüli felelőssége megállapításának feltételei – Az ökológiai termékek harmadik országból származó behozatalára előírt szabályozás – Ellenőrzést végző magánszervezet – A megfelelő felügyelet 834/2007/EK rendelet 33. cikkének (3) bekezdése értelmében vett fogalma – 1235/2008/EK rendelet – A magatartás betudhatósága
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2020. szeptember 9. ECLI:EU:T:2020:395 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-586/20 P) |
T-46/19. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Területalapú támogatási program – Az »állandó gyepterület« fogalma – Az 1307/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének h) pontja – Integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer – Kulcsfontosságú ellenőrzések – 1306/2013 rendelet – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2020. szeptember 9. ECLI:EU:T:2020:396 |
T-50/19. sz. ügy Casual Dreams kontra EUIPO – López Fernández (Dayaday)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Dayaday európai uniós ábrás védjegy bejelentése – DAYADAY és dayaday korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – Jóhírnév – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. szeptember 9. ECLI:EU:T:2020:407 |
T-144/19. sz. ügy Kludi kontra EUIPO – Adlon Brand (ADLON)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ADLON európai uniós szóvédjegy bejelentése – ADLON korábbi európai uniós szóvédjegy – A korábbi védjegy jóhírnevének igazolása – A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke) – A jogszabály időbeli hatály szerinti alkalmazása – A dokumentumok késedelmes benyújtása – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – Az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév megsértése – A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. szeptember 9. ECLI:EU:T:2020:404 |
T-187/19. sz. ügy Glaxo Group kontra EUIPO (Nuance de couleur pourpre)
Európai uniós védjegy – A bíbor szín árnyalatából álló európai uniós védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – Az 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. szeptember 9. ECLI:EU:T:2020:405 |
T-589/19. sz. ügy Gothe és Kunz kontra EUIPO – Aldi Einkauf (FAIR ZONE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A FAIR ZONE európai uniós szóvédjegy bejelentése – FAIR korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. szeptember 9. ECLI:EU:T:2020:397 |
T-625/19. sz. ügy Daw kontra EUIPO (SOS Innenfarbe)
Európai uniós védjegy – Az SOS Innenfarbe európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Leíró jelleg – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. szeptember 9. ECLI:EU:T:2020:398 |
T-626/19. sz. ügy Daw kontra EUIPO (SOS Loch- und Rissfüller)
Európai uniós védjegy – Az SOS Loch‑ und Rissfüller európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Leíró jelleg – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. szeptember 9. ECLI:EU:T:2020:399 |
T-645/19. sz. ügy IMG kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Fejlesztési együttműködés – Az Unió költségvetésének közvetett irányítás útján történő végrehajtása – A Bíróság ítéletében foglaltak végrehajtása – A Bizottság bizonyos dokumentumok benyújtására felszólító levele – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság – Kártérítési kereset – A megsemmisítési kérelemmel való szoros összefüggés – Perfüggőség – Elfogadhatatlanság – Az alaki követelmények megsértése – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2020. szeptember 9. ECLI:EU:T:2020:388 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-619/20 P) |
T-669/19. sz. ügy Novomatic kontra EUIPO – Brouwerij Haacht (PRIMUS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PRIMUS európai uniós szóvédjegy bejelentése – PRIMUS korábbi európai uniós szóvédjegy – PRIMUS korábbi Benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév megsértése – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2020. szeptember 9. ECLI:EU:T:2020:408 |
T-879/19. sz. ügy Sumol + Compal Marcas kontra EUIPO – Jacob (Dr. Jacob's essentials)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Dr. Jacob’s essentials európai uniós ábrás védjegy bejelentése – COMPAL ESSENCIAL korábbi nemzetközi szóvédjegy – FRUTA essencial, COMPAL essencial és Compal FRUTA essencial korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2020. szeptember 9. ECLI:EU:T:2020:401 |
T-81/20. sz. ügy Klose kontra EUIPO (Représentation d'un rectangle avec trois segments colorés)
Európai uniós védjegy – Három színes szegmensből álló téglalapot ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. szeptember 9. ECLI:EU:T:2020:403 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-600/20 P) |
T-529/19. sz. ügy ADESO kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A »Your Environment is Your Life« és a »Social Safety Net for Poor and Vulnerable Households in Northern Regions of Somalia/Somaliland Phase II« projektekre vonatkozó támogatási szerződések – Nem támogatható költségek – Terhelési értesítések – Megerősítő levél – Megtámadható aktusi minőség – A jogvita szerződéses jellege – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Tisztán szerződéses keretbe illeszkedő, e kerettől elválaszthatatlan aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2020. szeptember 10. ECLI:EU:T:2020:411 |
T-381/20 R. sz. ügy Datax kontra REA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási szerződések – A kifizetett összegek visszatérítése – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. szeptember 11. ECLI:EU:T:2020:414 |
T-414/17. sz. ügy Hypo Vorarlberg Bank kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2017. évi előzetes hozzájárulások kiszámítására vonatkozó határozata – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen és személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Lényeges eljárási szabályok – A határozat hitelesítése – Indokolási kötelezettség – Az ítélet időbeli hatályának korlátozása
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2020. szeptember 23. ECLI:EU:T:2020:437 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-663/20 P) |
T-420/17. sz. ügy Portigon kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2017. évi előzetes hozzájárulások kiszámítására vonatkozó határozata – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen és személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Lényeges eljárási szabályok – A határozat hitelesítése – Indokolási kötelezettség – Az ítélet időbeli hatályának korlátozása
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2020. szeptember 23. ECLI:EU:T:2020:438 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-664/20 P) |
T-77/18. és T-567/18. sz. ügyek VE kontra ESMA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozatlan időre szóló szerződés – Értékelő jelentés – 2016. évi értékelés időszak – Az értékelési útmutatóra vonatkozó jogellenességi kifogás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A személyi állomány képviselőjeként végzett feladatok értékelése – Eljárási szabálytalanság – Munkaszerződés megszüntetése – Nem kielégítő teljesítmény egy kétéves időszakban
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. szeptember 23. ECLI:EU:T:2020:420 |
T-408/18. sz. ügy Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis kontra EACEA
Választottbírósági kikötés – A felsőoktatás előmozdítására vonatkozó 3. Erasmus Mundus cselekvési program keretében kötött támogatási megállapodás – Az egész életen át tartó tanulás cselekvési programja keretében kötött támogatási megállapodás – Támogatható költségek – Terhelési értesítések – A megelőlegezett összegek egy részének visszafizettetése – Szerződéses felelősség
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2020. szeptember 23. ECLI:EU:T:2020:431 |
T-433/18. sz. ügy Bax kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Pályamódosítási segítségnyújtás – Jogosultság – Jogbiztonság – Egyenlő bánásmód – Jogos bizalom – Gondoskodási kötelezettség – Nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés – Arányosság – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2020. szeptember 23. ECLI:EU:T:2020:418 |
T-596/18. sz. ügy ZL kontra EUIPO
Közszolgálat – Felvétel – Versenyvizsga‑felhívás – A felperes nevének a versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét mellőző határozat – Indokolási kötelezettség – Az előválogató teszteken feltett feleletválasztós kérdésekhez való hozzáférés iránti kérelem elutasítása – A vizsgabizottság eljárásának titkossága
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2020. szeptember 23. ECLI:EU:T:2020:442 |
T-36/19. sz. ügy PE Digital kontra EUIPO – Spark Networks Services (ElitePartner)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – ElitePartner európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2020. szeptember 23. ECLI:EU:T:2020:425 |
T-174/19. sz. ügy Vincenti kontra EUIPO
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2014 – 2017. évi előléptetési időszakok – A felperes AST 8 besorolási fokozatba való előléptetését mellőző határozat – A meghallgatáshoz való jog
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2020. szeptember 23. ECLI:EU:T:2020:419 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-653/20 P) |
T-289/19. sz. ügy Arbuzov kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. szeptember 23. ECLI:EU:T:2020:445 |
T-291/19. sz. ügy Pshonka kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. szeptember 23. ECLI:EU:T:2020:448 |
T-292/19. sz. ügy Pshonka kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. szeptember 23. ECLI:EU:T:2020:449 |
T-314/19. sz. ügy Fundación Tecnalia Research & Innovation kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodás – Sütőipari termékek sütési folyamatainak minőségét és teljesítményét ellenőrző érzékelőrendszerek kifejlesztése és tesztelése – Bread‑Guard projekt – A projekt és egy másik, ugyanezen program keretében finanszírozott projekt közötti átfedés – Az elvégzendő feladatok leírásának módosításai – A projekt megvalósításához szükséges szellemi tulajdonjogok elvesztése – A projekthez havonta szükséges személyek számának a túlbecsülése – A kedvezményezettet terhelő tájékoztatási kötelezettségek – Súlyos szakmai kötelességszegések – A támogatási megállapodás Bizottság általi felmondása
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2020. szeptember 23. ECLI:EU:T:2020:421 |
T-401/19. sz. ügy Brillux kontra EUIPO – Synthesa Chemie (Freude an Farbe)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Sárga, narancs, piros, rózsaszín, lila, kék, türkiz, sötétzöld, világoszöld és antracitszínű Freude an Farbe ábrás védjegy – Glemadur Freude an Farbe korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2020. szeptember 23. ECLI:EU:T:2020:427 |
T-402/19. sz. ügy Brillux kontra EUIPO – Synthesa Chemie (Freude an Farbe)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Freude an Farbe ábrás védjegy – Glemadur Freude an Farbe korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2020. szeptember 23. ECLI:EU:T:2020:429 |
T-472/19. sz. ügy BASF kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Emberi felhasználásra szánt, omega‑3 zsírsavat és etil‑észtereket tartalmazó gyógyszerkészítmények forgalombahozatali engedélye – A forgalombahozatali engedélyben foglaltak módosítása – A 2001/83/EK irányelv 116. cikkének első bekezdése – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2020. szeptember 23. ECLI:EU:T:2020:432 |
T-522/19. sz. ügy Aldi kontra EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON)
Európai uniós védjegy – A BBQ BARBECUE SEASON európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2020. szeptember 23. ECLI:EU:T:2020:443 |
T-601/19. sz. ügy Osório & Gonçalves kontra EUIPO – Miguel Torres (in.fi.ni.tu.de)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az in.fi.ni.tu.de európai uniós ábrás védjegy bejelentése – INFINITE korábbi nemzeti szóvédjegy – Bizonyítékok elfogadhatósága – A korábbi védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikke (2) és (3) bekezdésének és 95. cikkének (1) bekezdése – A használat igazolása – Viszonylagos kizáró okok – A 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. szeptember 23. ECLI:EU:T:2020:422 |
T-608/19. sz. ügy Veronese Design Company kontra EUIPO – Veronese (VERONESE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – VERONESE európai uniós ábrás védjegy – VERONESE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. szeptember 23. ECLI:EU:T:2020:423 |
T-654/19. sz. ügy FF kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Dohánytermékek gyártása, kiszerelése és árusítása – 2014/40/EU irányelv – A dohánytermékeken feltüntetendő képes figyelmeztetéseket tartalmazó képtárban található fénykép használata – 2014/109/EU irányelv – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. szeptember 23. ECLI:EU:T:2020:426 |
T-677/19. sz. ügy Polfarmex kontra EUIPO – Kaminski (SYRENA)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – SYRENA európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A használat jelentősége – A használat igazolása – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése, 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. szeptember 23. ECLI:EU:T:2020:424 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-626/20 P) |
T-727/19. sz. ügy Basaglia kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az eTEN program, valamint az ötödik és hatodik kutatási és technológiafejlesztési keretprogram bizonyos projektjeire vonatkozó dokumentumok – A hozzáférési kérelem korlátozása – A hozzáférés részleges megtagadása – Az egyén magánéletének és sérthetetlenségének védelmére vonatkozó kivétel – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek – Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2020. szeptember 23. ECLI:EU:T:2020:446 |
T-737/19. sz. ügy Huevos Herrera Mejías kontra EUIPO – Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MONTESIERRA korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. szeptember 23. ECLI:EU:T:2020:428 |
T-738/19. sz. ügy Clouds Sky kontra EUIPO – The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Wi‑Fi Powered by The Cloud európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A leíró jelleg hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. szeptember 23. ECLI:EU:T:2020:441 |
T-869/19. sz. ügy Tetra kontra EUIPO – Neusta next (Wave)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Wave európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2020. szeptember 23. ECLI:EU:T:2020:447 |
2020 október
T-479/11. RENV. és T-157/12. RENV. sz. egyesített ügyek Franciaország és IFP Énergies nouvelles kontra Bizottság
Állami támogatások – Kőolajipari kutatás – Franciaország által végrehajtott támogatási program – Az IFPEN részére az ipari és kereskedelmi jellegű közintézményi jogállás biztosítása révén nyújtott hallgatólagos és korlátlan állami kezességvállalás – Előny – Az előny fennállásának vélelme – Arányosság
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2020. október 5.
ECLI:EU:T:2020:461 |
|
T-249/17. sz. ügy Casino, Guichard-Perrachon és AMC kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Közigazgatási eljárás – Helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat – Az 1/2003/EK rendelet 20. cikkével szembeni jogellenességi kifogás – Hatékony jogorvoslathoz való jog – Fegyveregyenlőség – Indokolási kötelezettség – A magánlakás sérthetetlenségéhez fűződő jog – Kellően komoly valószínűsítő körülmények – Arányosság
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2020. október 5.
ECLI:EU:T:2020:458 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-690/20 P) |
|
T-255/17. sz. ügy Les Mousquetaires és ITM Entreprises kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Közigazgatási eljárás – Helyszíni vizsgálatot elrendelő határozatok – Az 1/2003/EK rendelet 20. cikkével szembeni jogellenességi kifogás – Hatékony jogorvoslathoz való jog – Indokolási kötelezettség – A magánlakás sérthetetlenségéhez fűződő jog – Kellően komoly valószínűsítő körülmények – Arányosság – Megsemmisítés iránti kereset – Helyszíni vizsgálat lefolytatására vonatkozó kifogások – Magánéletére vonatkozó adatok bizalmassága védelmének megtagadása – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2020. október 5. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2020:460 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-682/20 P) |
|
T-380/17. sz. ügy HeidelbergCement és Schwenk Zement kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – A szürke cement horvátországi piaca – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT‑Megállapodással összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Érintett vállalkozások – Az érintett piac – A belső piac jelentős része – A művelet versenyre gyakorolt hatásainak értékelése – Kötelezettségvállalások – Védelemhez való jog – A nemzeti hatóságokhoz történő részleges áttétel
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2020. október 5. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2020:471 |
|
T-18/19. sz. ügy Brown kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Szolgálatba lépésekor az Egyesült Királyság állampolgárságával rendelkező tisztviselő – Az Egyesült Királyságnak az Unióból való kilépése – Az alkalmazási hely szerinti ország állampolgárságának a szakmai pályafutás során történő megszerzése – A külföldi munkavégzési támogatás elvesztése – Egyenlő bánásmód – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2020. október 5.
ECLI:EU:T:2020:465 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-675/20 P) |
|
T-389/19–T-394/19., T-397/19., T-398/19., T-403/19., T-404/19., T-406/19., T-407/19., T-409/19–T-414/19., T-416/19–T-418/19., T-420/19–T-422/19., T-425/19–T-427/19., T-429/19–T-432/19., T-435/19., T-436/19., T-438/19–T-442/19., T-444/19–T-446/19., T-448/19., T-450/19–T-454/19., T-463/19. és T-465/19. sz. egyesített ügyek Coppo Gavazzi és társai kontra Parlament
Intézményi jog – Az európai parlamenti képviselők egységes statútuma – Az olasz választókerületekben megválasztott európai parlamenti képviselők – A nyugdíjról szóló 14/2018. sz. határozatnak az Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (a képviselőház elnöksége, Olaszország) általi elfogadása – Az olasz nemzeti parlamenti képviselők nyugdíja összegének módosítása – Az Olaszországban megválasztott bizonyos volt európai parlamenti képviselők nyugdíja összegének az Európai Parlament általi, ebből következő módosítása – A jogi aktus kibocsátójának hatásköre – Indokolási kötelezettség – Szerzett jogok – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2020. október 15.
ECLI:EU:T:2020:494 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-725/20 P) |
|
T-151/18. sz. ügy Ben Ali kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A tunéziai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Az állami pénzeszközök hűtlen kezeléséért felelős személyekkel, valamint a hozzájuk kapcsolódó személyekkel és szervezetekkel szemben hozott intézkedések – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való fenntartása – Védelemhez való jog – Hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Észszerű időn belüli határozathozatal – Megfelelő ténybeli alap – Keresetindítási határidők – Költségmentesség – Halasztó hatály – Elfogadhatóság – Feltételek
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2020. október 28.
ECLI:EU:T:2020:514 |
|
T-273/19. sz. ügy Target Ventures Group kontra EUIPO – Target Partners (TARGET VENTURES)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – TARGET VENTURES európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2020. október 28.
ECLI:EU:T:2020:510 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-254/17. sz. ügy Intermarché Casino Achats kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2020. október 5. ECLI:EU:T:2020:459 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-693/20 P) |
T-583/18. sz. ügy GVN kontra Bizottság
Állami támogatások – Személyszállítási közszolgáltatás – A közszolgáltatási kötelezettségekkel összefüggő költségek ellentételezése – Az iskolai tanulók, hallgatók, gyakornokok és a csökkent mozgásképességű személyek számára maximált díjak megállapítására vonatkozó kötelezettség – A Niedersächsisches Nahverkehrsgesetz (alsó‑szászországi helyi tömegközlekedési törvény) 7a. §‑a – Kifogást nem emelő határozat – Az 1370/2007/EK rendelet 3. cikkének (2) és (3) bekezdése – Valamely tartomány által a személyszállítást szervező helyi hatóságok javára történő átcsoportosítások – A támogatás fogalma
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. október 5. ECLI:EU:T:2020:466 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-666/20 P) |
T-597/18. sz. ügy Hermann Albers kontra Bizottság
Állami támogatások – Személyszállítási közszolgáltatás – A közszolgáltatási kötelezettségekkel összefüggő költségek ellentételezése – Az iskolai tanulók, hallgatók, gyakornokok és a csökkent mozgásképességű személyek számára maximált díjak megállapítására vonatkozó kötelezettség – A Niedersächsisches Nahverkehrsgesetz (alsó‑szászországi helyi tömegközlekedési törvény) 7a. §‑a – Kifogást nem emelő határozat – Az 1370/2007/EK rendelet 3. cikkének (2) és (3) bekezdése – Valamely tartomány által a személyszállítást szervező helyi hatóságok javára történő átcsoportosítások – A támogatás fogalma – Értesítési kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. október 5. ECLI:EU:T:2020:467 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-656/20 P) |
T-51/19. sz. ügy Laboratorios Ern kontra EUIPO – SBS Bilimsel Bio Çözümler (apiheal)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az apiheal európai uniós ábrás védjegy bejelentése – APIRETAL korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. október 5. ECLI:EU:T:2020:468 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-667/20 P) |
T-53/19. sz. ügy SBS Bilimsel Bio Çözümler kontra EUIPO – Laboratorios Ern (apiheal)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az apiheal európai uniós ábrás védjegy bejelentése – APIRETAL korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. október 5. ECLI:EU:T:2020:469 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-678/20 P) |
T-87/19. sz. ügy Broughton kontra Eurojust
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2020. október 5. ECLI:EU:T:2020:464 |
T-264/19. sz. ügy nanoPET Pharma kontra EUIPO – Miltenyi Biotec (viscover)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – viscover európai uniós ábrás védjegy – Rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (2) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (2) bekezdésének c) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. október 5. ECLI:EU:T:2020:470 |
T-487/19. sz. ügy CU kontra Régiók Bizottsága
Közszolgálat – Tisztviselők – A 2004. május 1‑je előtt felvett tisztviselők havi alapilletménye – Egynél alacsonyabb szorzótényező alkalmazása – A szorzótényező csökkentése – Téves jogalkalmazás – Egyenlő bánásmód – Jogos bizalom
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2020. október 5. ECLI:EU:T:2020:462 |
T-602/19. sz. ügy Eugène Perma France kontra EUIPO – SPI Investments Group (NATURANOVE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A NATURANOVE európai uniós szóvédjegy bejelentése – NATURALIUM korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. október 5. ECLI:EU:T:2020:463 |
T-847/19. sz. ügy X-cen-tek kontra EUIPO – Altenloh, Brinck & Co. (PAX)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PAX európai uniós szóvédjegy bejelentése – SPAX korábbi európai uniós és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Domináns elem – A semlegesítés hiánya – Összetéveszthetőség – A 2072009/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A jogszabály időbeli hatály szerinti alkalmazása
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. október 5. ECLI:EU:T:2020:472 |
T-180/20. sz. ügy Sharpston kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Az Egyesült Királyság Unióból való kilépése – A tagállamok kormányai képviselői konferenciájának az Egyesült Királyság kilépésének a Bíróság főtanácsnokait érintő következményeiről szóló nyilatkozata – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2020. október 6. ECLI:EU:T:2020:473 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-684/20 P) |
T-184/20. sz. ügy Sharpston kontra az Európai Unió Bírósága
Megsemmisítés iránti kereset – Az Egyesült Királyság Unióból való kilépése – A Bíróság elnökének levele, amely arra kéri fel a tagállamokat, hogy gondoskodjanak főtanácsnok kinevezéséről – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2020. október 6. ECLI:EU:T:2020:474 |
T-550/20. sz. ügy Sharpston kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Az Egyesült Királyság Unióból való kilépése – A tagállamok kormányai képviselőinek a Bíróságra főtanácsnokot kinevező határozata – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2020. október 6. ECLI:EU:T:2020:475 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-685/20 P) |
T-307/18. sz. ügy Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. október 15. ECLI:EU:T:2020:487 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-718/20 P) |
T-316/18. sz. ügy První novinová společnost kontra Bizottság
Állami támogatások – Postai ágazat – Egyetemes szolgáltatási kötelezettség – Kifogást nem emelő határozat – Eljárási jogok védelme – Az eljárás időtartama – Az ügynek a Bizottság általi teljes körű és elegendő vizsgálata – Az egyetemes szolgáltatási kötelezettség teljesítésének ellentételezése – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – 97/67/EK irányelv – A nettó elkerülhető költségek módszere – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2020. október 15. ECLI:EU:T:2020:489 |
T-48/19. sz. ügy smart things solutions kontra EUIPO – Samsung Electronics (smart:)things)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – smart:)things európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. október 15. ECLI:EU:T:2020:483 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-681/20 P) |
T-249/19. sz. ügy Karpeta-Kovalyova kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Díjazás – A külföldi munkavégzési támogatásra, a napidíjra, a letelepedési támogatásra, valamint a szolgálatba lépéssel összefüggő költözési és utazási költségek megtérítésére való jogosultságot megtagadó határozat – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Diplomáciai jogállás – Ötéves referencia‑időszak – A szokásos lakóhely fogalma
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2020. október 15. ECLI:EU:T:2020:490 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-717/20 P) |
T-349/19. sz. ügy Decathlon kontra EUIPO – Athlon Custom Sportswear (athlon custom sportswear)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az athlon custom sportswear európai uniós ábrás védjegy bejelentése – DECATHLON korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. október 15. ECLI:EU:T:2020:488 |
T-607/19. sz. ügy Itinerant Show Room kontra EUIPO (FAKE DUCK)
Európai uniós védjegy – A FAKE DUCK európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Egyenlő bánásmód és jogszerűség elve
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. október 15. ECLI:EU:T:2020:491 |
T-788/19. sz. ügy Body Attack Sports Nutrition kontra EUIPO – Sakkari (Sakkattack)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Sakkattack európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ATTACK és Body Attack korábbi nemzetközi szóvédjegyek és Body Attack SPORTS NUTRITION korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. október 15. ECLI:EU:T:2020:484 |
T-818/19. sz. ügy Dvectis CZ kontra EUIPO – Yado (támasztó párnák)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Támasztó párnát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. október 15. ECLI:EU:T:2020:486 |
T-851/19. sz. ügy Body Attack Sports Nutrition kontra EUIPO – Sakkari (SAKKATTACK)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SAKKATTACK európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ATTACK és Body Attack korábbi nemzetközi szóvédjegyek és Body Attack SPORTS NUTRITION korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. október 15. ECLI:EU:T:2020:485 |
T-2/20. sz. ügy Laboratorios Ern kontra EUIPO – Bio-tec Biologische Naturverpackungen (BIOPLAST BIOPLASTICS FOR A BETTER LIFE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – BIOPLAST BIOPLASTICS FOR A BETTER LIFE ábrás védjegy – BIOPLAK korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2020. október 15. ECLI:EU:T:2020:493 |
T-38/20. sz. ügy Lotto24 kontra EUIPO (LOTTO24)
Európai uniós védjegy – A LOTTO24 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A 2017/1001 rendelet 7. cikkének (2) bekezdése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2020. október 15. ECLI:EU:T:2020:496 |
T-49/20. sz. ügy Rothenberger kontra EUIPO – Paper Point (ROBOX)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A ROBOX európai uniós szóvédjegy bejelentése – OROBOX korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk önálló alcsoportja – Egy leíró jellegű elem figyelembevétele – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. október 15. ECLI:EU:T:2020:492 |
T-629/19. sz. ügy L. Oliva Torras kontra EUIPO – Mecánica del Frío (Jármű-tengelykapcsolók)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Hűtő, illetve klímaberendezések gépjárművekhez való csatlakoztatására szolgáló tengelykapcsolót ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 4 – 9. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A fellebbezési tanács által végzett vizsgálat terjedelme – Egy másik határozat indokolására vonatkozó jogalapok – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2020. október 16. ECLI:EU:T:2020:506 |
T-13/20. sz. ügy Valiante kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – COM/1/AD 10/18 (AD 10). sz. belső versenyvizsga – A jelentkezési lapnak az e célból előírt, a személyzeti szabályzat III. mellékletének 2. cikkében említett formanyomtatványon történő benyújtása – A kinevezésre jogosult hatósághoz ezzel egyidejűleg, külön papíron benyújtott versenyvizsgára bocsátás iránti kérelem – Jogosultsági feltételek – A vizsgabizottságnak a felperes jelentkezését elutasító határozata – A kinevezésre jogosult hatóság azon határozata, amelyben elutasították a felperes arra irányuló kérelmét, hogy tekintsenek el a versenyvizsga‑felhívásban előírt egyik feltételtől a felperes vizsgára bocsátása érdekében – A kinevezésre jogosult hatóság, nem pedig a vizsgabizottság határozatának vitatása – Eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2020. október 16. ECLI:EU:T:2020:503 |
T-14/20. sz. ügy Tratkowski kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – COM/2/AD 12/18 (AD 12). sz. belső versenyvizsga – A jelentkezési lapnak az e célból előírt, a személyzeti szabályzat III. mellékletének 2. cikkében említett formanyomtatványon történő benyújtása – A kinevezésre jogosult hatósághoz ezzel egyidejűleg, külön papíron benyújtott versenyvizsgára bocsátás iránti kérelem – Jogosultsági feltételek – A vizsgabizottságnak a felperes jelentkezését elutasító határozata – A pályázó felülvizsgálati kérelmének a vizsgabizottság általi, elkésettség miatti elutasítása – A kinevezésre jogosult hatóság azon határozata, amelyben elutasították a felperes arra irányuló kérelmét, hogy tekintsenek el a versenyvizsga‑felhívásban előírt egyik feltételtől a felperes vizsgára bocsátása érdekében – A kinevezésre jogosult hatóság, nem pedig a vizsgabizottság határozatának vitatása – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2020. október 16. ECLI:EU:T:2020:502 |
T-377/20. RII. sz. ügy KN kontra EGSZB
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Az EGSZB tagja – Zaklatás – Az OLAF vizsgálata – Az EGSZB elnökségének határozata – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Új kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. október 19. ECLI:EU:T:2020:505 |
T-805/19. sz. ügy Ultrasun kontra EUIPO (ultrasun)
Európai uniós védjegy – Az ultrasun európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2020. október 20. ECLI:EU:T:2020:507 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-722/20 P) |
T-833/19. sz. ügy Grammer kontra EUIPO (Egy geometrikus alak ábrázolása)
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Egy geometriai alakzatot ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2020. október 22. ECLI:EU:T:2020:509 |
T-594/18. sz. ügy Pharma Mar kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Az Aplidin‑plitidepszin gyógyszer forgalombahozatali engedélye iránti kérelem – A Bizottság megtagadásról szóló határozata – 726/2004/EK rendelet – Valamely gyógyszer kockázatainak és előnyeinek tudományos értékelése – Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek bizottsága – Objektív pártatlanság
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. október 28. ECLI:EU:T:2020:512 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-16/21 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-6/21 P) |
T-583/19. sz. ügy Electrolux Home Products kontra EUIPO – D. Consult (FRIGIDAIRE)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – FRIGIDAIRE európai uniós szóvédjegy – Tényleges használat – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. október 28. ECLI:EU:T:2020:511 |
T-857/19. sz. ügy Dehousse kontra az Európai Unió Bírósága
A dokumentumokhoz való hozzáférés – Az Európai Unió Bírósága – Igazgatási feladatai ellátásával kapcsolatban az intézmény birtokában lévő dokumentumok – EUMSZ 266. cikk – A Törvényszék ítéletének végrehajtása érdekében elfogadott határozat – A megsemmisítést kimondó ítélet által tartalmazott intézkedések – A dokumentumok nemlétezésének vagy birtoklása hiányának vélelme – A nemlétezés vagy a birtoklás hiánya okainak meghatározását lehetővé tevő hihető magyarázatok – Indokolási kötelezettség – A dokumentáció megőrzése – A megfelelő ügyintézés elve
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. október 28. ECLI:EU:T:2020:513 |
T-451/20. R. sz. ügy Facebook Ireland kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Verseny – Információkérés – Az 1/2003/EK rendelet 18. cikkének (3) bekezdése – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. október 29. ECLI:EU:T:2020:515 |
T-452/20. R. sz. ügy Facebook Ireland kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Verseny – Információkérés – A 1/2003/EK rendelet 18. cikkének (3) bekezdése – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. október 29. ECLI:EU:T:2020:516 |
T-827/19. sz. ügy Gáspár kontra Bizottság
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2020. október 30. ECLI:EU:T:2020:517 |
2020 november
T-271/10 RENV II. sz. ügy H kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Európai Unió Bosznia‑Hercegovinában folytatott rendőri missziójához kirendelt nemzeti szakértő – Átcsoportosításra vonatkozó határozat – Hatáskörrel való visszaélés – Szolgálati érdek – Lelki zaklatás – Az átcsoportosítás büntető jellege – Felelősség – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2020. november 18.
ECLI:EU:T:2020:548 |
|
T-814/17. sz. ügy Lietuvos geležinkeliai kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A vasúti árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 102. cikk megsértését megállapító határozat – Harmadik vállalkozásoknak a litván nemzeti vasúttársaság által kezelt infrastruktúrákhoz való hozzáférése – Egy sínszakasz leszerelése – A »visszaélés« fogalma – Valamely versenytárs tényleges vagy valószínű kiszorítása – A bírság összegének kiszámítása – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Korrekciós intézkedések – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2020. november 18.
ECLI:EU:T:2020:545 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-42/21 P) |
|
T-735/18. sz. ügy Aquind kontra ACER
Energia – A 714/2009/EK rendelet 17. cikke – Az ACER új villamosenergia‑rendszerösszekötőkre vonatkozó mentesítés iránti kérelmet elutasító határozata – Az ACER fellebbezési tanácsához benyújtott fellebbezés – A felülvizsgálat intenzitása
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. november 18.
ECLI:EU:T:2020:542 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-46/21 P) |
|
T-574/19. sz. ügy Tinnus Enterprises kontra EUIPO – Mystic Products és Koopman International (Folyadékelosztó berendezések)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Folyadékelosztó berendezést ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2020. november 18.
ECLI:EU:T:2020:543 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-29/21 P) |
|
T-166/19. sz. ügy Bronckers kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az Európai Közösség és a Mexikói Egyesült Államok között létrejött, a szeszes italok megjelölésének kölcsönös elismeréséről és oltalmáról szóló megállapodás – A vegyes bizottság keretében benyújtott dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – A nemzetközi kapcsolatok területén a közérdek védelmére vonatkozó kivétel – Valamely harmadik fél kereskedelmi érdekeinek a védelmére vonatkozó kivétel
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2020. november 25.
ECLI:EU:T:2020:557 |
|
T-862/19. sz. ügy Brasserie St Avold kontra EUIPO (Egy sötét palack formája)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Térbeli megjelölés – Egy sötét palack formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2020. november 25.
ECLI:EU:T:2020:561 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-25/19. sz. ügy AD kontra ECHA
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2020. november 11. ECLI:EU:T:2020:536 |
T-173/19. sz. ügy AV és AW kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Az orvosi költségek megtérítése – Az OLAF vizsgálata – A személyzeti szabályzat 85. cikke – Jogosulatlan kifizetések visszatérítése
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2020. november 11. ECLI:EU:T:2020:535 |
T-820/19. sz. ügy Totalizator Sportowy kontra EUIPO – Lottoland Holdings (Lottoland)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Lottoland európai uniós szóvédjegy – LOTTO és Lotto korábbi nemzeti ábrás védjegyek – lotto korábbi nemzeti szóvédjegy – Részleges törlés – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév sérelmének hiánya – A szóban forgó védjegyek közötti kapcsolat hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. november 11. ECLI:EU:T:2020:538 |
T-849/19. RII. sz. ügy Leonardo kontra Frontex
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Újabb kérelem – Új tények – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. november 11. ECLI:EU:T:2020:539 |
T-25/20. sz. ügy Deutsche Post kontra EUIPO – Pošta Slovenije (Egy kürt rajzának ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy stilizált kürtöt ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy sárga alapon postakürtöt ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlósága – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. november 11. ECLI:EU:T:2020:537 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-5/21 P) |
T-646/20. R. sz. ügy NG és társai kontra Parlament és Tanács
Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – 561/2006/EK rendelet – Közvetlen vagy személyében való érintettség hiánya – Az alapkereset elfogadhatatlansága – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. november 13. ECLI:EU:T:2020:540 |
T-257/20. sz. ügy González Calvet kontra ESZT
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdaság‑ és monetáris politika – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Az érintett részvényesek és hitelezők számára nyújtandó pénzügyi kompenzációt elutasító határozat – Az alaki követelmények megsértése – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2020. november 17. ECLI:EU:T:2020:541 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-27/21 P) |
T-377/19. sz. ügy Topcart kontra EUIPO – Carl International (TC CARL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TC CARL európai uniós szóvédjegy bejelentése – CARL TOUCH korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2020. november 18. ECLI:EU:T:2020:546 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-48/21 P) |
T-378/19. sz. ügy Topcart kontra EUIPO – Carl International (TC CARL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TC CARL európai uniós szóvédjegy bejelentése – CARL TOUCH korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2020. november 18. ECLI:EU:T:2020:544 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-49/21 P) |
T-643/19. sz. ügy Dermavita kontra EUIPO – Allergan Holdings France (JUVEDERM ULTRA)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – JUVEDERM ULTRA európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A védjegy árujegyzékében szereplő áruk tekintetében történő használata – A védjegy lajstromozott alakban történő használata – A védjegyjogosult engedélyével történő használat – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2020. november 18. ECLI:EU:T:2020:549 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-26/21 P) |
T-664/19. sz. ügy Allergan Holdings France kontra EUIPO – Dermavita (JUVEDERM ULTRA)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – JUVEDERM ULTRA európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A védjegy árujegyzékében szereplő áruk tekintetében történő használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2020. november 18. ECLI:EU:T:2020:547 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-41/21 P) |
T-21/20. sz. ügy LG Electronics kontra EUIPO – Staszewski (K7)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A K7 európai uniós szóvédjegy bejelentése – k7 korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. november 18. ECLI:EU:T:2020:550 |
T-32/20. sz. ügy Buxadé Villalba és társai kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – A Parlament tagja – Két spanyol képviselő európai parlamenti képviselőnek való megválasztásának a Parlament általi tudomásulvétele – Másik három európai parlamenti képviselő kereshetőségi joga – A közvetlen érintettség hiánya – Megállapítási ítélet iránti kérelem – Részben elfogadhatatlan és részben az annak elbírálására hatáskörrel nyilvánvalóan nem rendelkező bíróság elé terjesztett kereset
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2020. november 19. ECLI:EU:T:2020:552 |
T-174/20. sz. ügy Comune di Stintino kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A környezetvédelmi célú pénzügyi eszköz (LIFE+) keretében megkötött támogatási szerződés – Terhelési értesítés – Tisztán szerződéses keretbe illeszkedő és attól elválaszthatatlan jogi aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2020. november 19. ECLI:EU:T:2020:551 |
T-71/19. sz. ügy BMC kontra Tiszta Égbolt 2 közös vállalkozás
Kutatás és technológiafejlesztés, valamint űrkutatás – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram (2014 – 2020) – H2020CS 2CFP08FRC‑2018 – 01 pályázati felhívásos eljárás – A felperes által benyújtott javaslat elutasítása – Nem egész számnak megfelelő pontok odaítélése – Az 1290/2013/EU rendelet 15. cikkének (4) bekezdése – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés – A javaslat nem megfelelő vizsgálata – A tények elferdítése
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2020. november 25. ECLI:EU:T:2020:567 |
T-107/19. sz. ügy ACRE kontra Parlament
Intézményi jog – Európai Parlament – Valamely politikai párt egyes kiadásait a 2017. évi támogatás címén nem támogathatónak nyilvánító határozat – 2004/2003/EK rendelet – Nemzeti politikai párt finanszírozásának tilalma – Nemzeti politikai pártnak nyújtott hozzájárulás vagy adomány – A megfelelő ügyintézés elve – Jogbiztonság – Egyenlő bánásmód – Valamely politikai pártnak a 2019. évre vonatkozóan hozzájárulást biztosító határozat, amely a hozzájárulás maximális összege 100%‑ának előfinanszírozását bizonyos előzetes visszatérítésektől teszi függővé – 1141/2014/EU, Euratom rendelet – Védelemhez való jog
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2020. november 25. ECLI:EU:T:2020:560 |
T-309/19. sz. ügy BRF Singapore Foods kontra EUIPO – Tipiak (Sadia)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Sadia európai uniós ábrás védjegy bejelentése – SAIDA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A megfelelő ügyintézés elve – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. november 25. ECLI:EU:T:2020:565 |
T-310/19. sz. ügy BRF Singapore Foods kontra EUIPO – Tipiak (SADIA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SADIA európai uniós szóvédjegy bejelentése – SAIDA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A megfelelő ügyintézés elve – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. november 25. ECLI:EU:T:2020:566 |
T-362/19. sz. ügy UI kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2020. november 25. ECLI:EU:T:2020:562 |
T-802/19. sz. ügy Kisscolor Living kontra EUIPO – Teoxane (KISS COLOR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KISS COLOR európai uniós ábrás védjegy bejelentése – KISS korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A jogszabály időbeli hatálya
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. november 25. ECLI:EU:T:2020:568 |
T-874/19. sz. ügy Impera kontra EUIPO – Euro Games Technology (Flaming Forties)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Flaming Forties európai uniós szóvédjegy bejelentése – 40 FLAMING FRUITS korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. november 25. ECLI:EU:T:2020:563 |
T-875/19. sz. ügy Impera kontra EUIPO – Euro Games Technology (Flaming Forties)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Flaming Forties európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 40 FLAMING FRUITS korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. november 25. ECLI:EU:T:2020:564 |
T-882/19. sz. ügy Kerangus kontra EUIPO (ΑΠΛΑ!)
Európai uniós védjegy – Az ΑΠΛΑ! európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. november 25. ECLI:EU:T:2020:558 |
T-57/20. sz. ügy Group kontra EUIPO – Iliev (GROUP Company TOURISM & TRAVEL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GROUP Company TOURISM & TRAVEL európai uniós ábrás védjegy bejelentése – GROUP Company TOURISM & TRAVEL nem lajstromozott korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének második mondata
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. november 25. ECLI:EU:T:2020:559 |
T-728/19. sz. ügy PL kontra Bizottság
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2020. november 27. ECLI:EU:T:2020:575 |
T-475/20 R. sz. ügy LE kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodás – A kifizetett összegek visszafizettetése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. november 27. ECLI:EU:T:2020:574 |
2020 december
T-722/18. sz. ügy Repsol kontra EUIPO – Basic (BASIC)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – BASIC európai uniós ábrás védjegy – basic és basic AG korábbi nemzeti kereskedelmi nevek – Viszonylagos kizáró okok – Valamely megjelölés helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használata – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Részleges törlés – Egy korábbi határozat Törvényszék általi hatályon kívül helyezését követően hozott határozat – Az ügy fellebbezési tanács elé utalása – Az utalást elrendelő hatáskörének hiánya – A 216/96/EK rendelet 1d. cikke – Csatlakozó kereset
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2020. december 9.
ECLI:EU:T:2020:592 |
|
T-24/20. sz. ügy Junqueras i Vies kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – A Parlament tagja – Kiváltságok és mentességek – Az Európai Parlament elnökének egy európai parlamenti képviselő képviselői helye megüresedésének megállapítására vonatkozó bejelentése – Egy európai parlamenti képviselő mentelmi joga érvényesítésének sürgős kezdeményezése iránti kérelem – Keresettel nem megtámadható jogi aktusok – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2020. december 15.
ECLI:EU:T:2020:601 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-115/21 P) |
|
T-442/17. RENV. sz. ügy RN kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Túlélő házastárs – Túlélő hozzátartozói nyugdíj – A személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 18. és 20. cikke – Jogosultsági feltételek – A házasság időtartama – Jogellenességi kifogás – Egyenlő bánásmód – Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma – Arányosság – A »házastárs« fogalma
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2020. december 16.
ECLI:EU:T:2020:618 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-118/21 P) |
|
T-93/18. sz. ügy International Skating Union kontra Bizottság
Verseny – Vállalkozások társulása – Gyorskorcsolyaversenyek – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Sportszövetség szabályzata – A versenyjog és a sport sajátos jellege közötti egyensúly – Sportfogadások – Sport Választottbíróság – Bírságkiszabási iránymutatás – Az EUMSZ 101. cikk területi hatálya – Cél általi versenykorlátozás – Korrekciós intézkedések
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2020. december 16.
ECLI:EU:T:2020:610 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-124/21 P) |
|
T-207/18. sz. ügy PlasticsEurope kontra ECHA
REACH – Az 1907/2006/EK rendelet XIV. mellékletébe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájának megállapítása – A biszfenol‑A anyagra vonatkozóan e listán szereplő bejegyzés kiegészítése – Az 1907/2006 rendelet 57. és 59. cikke – Nyilvánvaló értékelési hiba – A bizonyítékok bizonyító erején alapuló megközelítés – Feltáró tanulmányok – Intermedier‑felhasználások – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2020. december 16. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2020:623 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-119/21 P) |
|
T-430/18. sz. ügy American Airlines kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – A légi közlekedés piaca – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT‑Megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Kötelezettségvállalások – Történeti jogokat odaítélő határozat – Téves jogalkalmazás – A megfelelő használat fogalma
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2020. december 16.
ECLI:EU:T:2020:603 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-127/21 P) |
|
T-635/18. sz. ügy Industrial Química del Nalón kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Környezet – Anyagok és keverékek osztályozása, címkézése és csomagolása – A »pitch, coal tar, high temp.« (szurok, kőszénkátrány, magas hőmérsékletű) anyag Aquatic Acute 1 (vízi akut 1, H400) és Aquatic Chronic 1 (vízi krónikus 1, H410) toxicitási kategóriába történő besorolása – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2020. december 16.
ECLI:EU:T:2020:624 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-73/21 P) |
|
T-736/19. sz. ügy HA kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Az orvosi költségek megtérítése – Alvási apnoé kezelésére szolgáló készülék ára megtérítésének felső határa – Megsemmisítés iránti kereset – Pusztán megerősítő jogi aktus hiánya – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Tisztviselők egészségbiztosítására vonatkozó közös szabályzat – Általános végrehajtási rendelkezések
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2020. december 16.
ECLI:EU:T:2020:609 |
|
T-3/20. sz. ügy Forbo Financial Services kontra EUIPO – Windmöller (Canoleum)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Canoleum európai uniós szóvédjegy bejelentése – MARMOLEUM korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A fellebbezés alapjául szolgáló okokat megjelölő írásbeli nyilatkozat késedelmes benyújtása – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – Igazolási kérelem – A felperest képviselő ügyvéd hirtelen betegsége – Gondossági kötelezettség – Az ügyvéd által tett megerősített nyilatkozat bizonyító ereje
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2020. december 16.
ECLI:EU:T:2020:606 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-486/18. sz. ügy Danske Slagtermestre kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A szennyvíz összegyűjtése után fizetendő díjak rendszere – Előzetes vizsgálati szakasz – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Szakmai egyesülés – Kereshetőségi jog – Érintett fél minőség – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében biztosított eljárási jogok védelmére irányuló cél – A személyében való érintettség hiánya – A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya – Rendeleti jellegű jogi aktus – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2020. december 1‑je ECLI:EU:T:2020:576 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-99/21 P) |
T-178/19. sz. ügy Kalai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba – Arányosság – A tulajdonhoz való jog
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2020. december 2. ECLI:EU:T:2020:580 |
T-247/19. sz. ügy Thunus és társai kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Díjazás – Az illetmények éves kiigazítása – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A személyi állománnyal folytatott konzultáció – Indokolási kötelezettség – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2020. december 2. ECLI:EU:T:2020:577 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-90/21 P) |
T-318/19. sz. ügy Thunus és társai kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Díjazás – Az illetmények éves kiigazítása – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A személyi állománnyal folytatott konzultáció – Indokolási kötelezettség – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2020. december 2. ECLI:EU:T:2020:578 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-91/21 P) |
T-639/19. sz. ügy Sánchez Romero Carvajal Jabugo kontra EUIPO – Embutidos Monells (5MS MMMMM)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A 5MS MMMMM európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 5J korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. december 2. ECLI:EU:T:2020:581 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-59/21 P) |
T-687/19. sz. ügy inMusic Brands kontra EUIPO – Equipson (Marq)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Marq európai uniós szóvédjegy – MARK korábbi európai uniós és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Részleges törlés
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. december 2. ECLI:EU:T:2020:582 |
T-26/20. sz. ügy Forex Bank kontra EUIPO – Coino UK (FOREX)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – FOREX európai uniós szóvédjegy – Részleges törlés – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. december 2. ECLI:EU:T:2020:583 |
T-35/20. sz. ügy Monster Energy kontra EUIPO – Nanjing aisiyou Clothing (Représentation d'une griffure)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy karmolásnyomot ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Karmolásnyomokat ábrázoló korábbi európai uniós és egyesült királysági ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, valamint (4) és (5) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. december 2. ECLI:EU:T:2020:579 |
T-152/20. sz. ügy BSH Hausgeräte kontra EUIPO (Home Connect)
Európai uniós védjegy – A Home Connect európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A védjegybejelentésben szereplő árukkal kellően közvetlen és konkrét kapcsolat – Megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2020. december 2. ECLI:EU:T:2020:584 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-67/21 P) |
T-536/19. sz. ügy Militos Symvouleftiki kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Szolgáltatások nyújtása a Bizottság görögországi képviseletének nevében végzett kommunikációs tevékenységek szervezése területén – Az ajánlati felhívás megsemmisítése – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2020. december 7. ECLI:EU:T:2020:588 |
T-37/20. sz. ügy Egyesült Királyság kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – EMGA és EMVA – Keresetindítási határidő – Kezdet – Értesítés és közzététel – Menthető tévedés hiánya – Késedelem – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2020. december 17. ECLI:EU:T:2020:637 |
T-714/18. sz. ügy Adraces kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Partnerségi keretmegállapodás – Helyi Europe Direct tájékoztató központ – A megállapodás indok megjelölése nélküli megszüntetése – Jogbiztonság – A jóhiszeműség elve – Arányosság – A szerződő fél törvényes jogainak és érdekeinek tiszteletben tartása – A megfelelő ügyintézéshez való jog
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2020. december 9. ECLI:EU:T:2020:591 |
T-620/19. sz. ügy Ace of spades kontra EUIPO – Krupp és Borrmann (JC JEAN CALL Champagne ROSÉ)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A JC JEAN CALL Champagne ROSÉ európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Korábbi európai uniós térbeli védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. december 9. ECLI:EU:T:2020:593 |
T-621/19. sz. ügy Ace of spades kontra EUIPO – Krupp és Borrmann (JC JEAN CALL Champagne GRANDE RÉSERVE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A JC JEAN CALL Champagne GRANDE RÉSERVE európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Korábbi európai uniós térbeli védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. december 9. ECLI:EU:T:2020:595 |
T-622/19. sz. ügy Ace of spades kontra EUIPO – Krupp és Borrmann (JC JEAN CALL Champagne PRESTIGE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A JC JEAN CALL Champagne PRESTIGE európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Korábbi európai uniós térbeli védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. december 9. ECLI:EU:T:2020:594 |
T-705/19. sz. ügy GV kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2020. december 9. ECLI:EU:T:2020:590 |
T-819/19. sz. ügy Man and Machine kontra EUIPO – Bim Freelance (bim ready)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – bim ready ábrás védjegy – BIM freelance korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A védjegybejelentésben megjelölt szolgáltatások korlátozása
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. december 9. ECLI:EU:T:2020:596 |
T-858/19. sz. ügy easyCosmetic Swiss kontra EUIPO – UWI (easycosmetic)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – easyCosmetic európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (egyesbíró), 2020. december 9. ECLI:EU:T:2020:598 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-93/21 P) |
T-30/20. sz. ügy Promed kontra EUIPO – Centrumelektroniki (Promed)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Promed európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. december 9. ECLI:EU:T:2020:599 |
T-190/20. sz. ügy Almea kontra EUIPO – Sanacorp Pharmahandel (Almea)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Almea európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MEA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. december 9. ECLI:EU:T:2020:597 |
T-63/19. DEP. sz. ügy Rot Front kontra EUIPO - Kondyterska korporatsiia "Roshen" (РОШЕН)
Európai uniós védjegy – Eljárás – Költségek megállapítása – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2020. december 10. ECLI:EU:T:2020:600 |
T-579/20. R. sz. ügy Genekam Biotechnology kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodás – A kifizetett összegek visszafizettetése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. december 15. ECLI:EU:T:2020:602 |
T-236/17. sz. ügy Balti Gaas kontra Bizottság és INEA
Az Európai Hálózatfinanszírozási Eszköz keretében a 2014 és 2020 közötti időszakban nyújtott pénzügyi támogatás – A transzeurópai energiaipari infrastruktúra területe – Pályázati felhívások – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Az eljárásra való felkérés hiánya – Elfogadhatatlanság – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Előkészítő aktus – Részleges elfogadhatatlanság – Valamely pályázatot elutasító határozat – Nyilvánvaló értékelési hibák – Indokolási kötelezettség – A Bizottság hatásköre
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. december 16. ECLI:EU:T:2020:612 |
T-187/18. sz. ügy VP kontra CEDEFOP
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – A szerződés határozatlan időre történő meghosszabbítása iránti kérelem – A meghosszabbítást mellőző határozat – Nyilvánvaló értékelési hiba – A meghallgatáshoz való jog – A személyzeti szabályzat 26. cikke – Felelősség – Vagyoni kár – Nem vagyoni kár
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. december 16. ECLI:EU:T:2020:613 |
T-243/18. sz. ügy VW kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2020. december 16. ECLI:EU:T:2020:619 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-116/21 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-139/21 P) |
T-438/18. sz. ügy Pareto Trading kontra EUIPO – Bikor Elżbieta Korbut és Bikor Professional Color Cosmetics Małgorzata Wedekind (BIKOR EGYPTIAN EARTH)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – BIKOR EGYPTIAN EARTH európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. december 16. ECLI:EU:T:2020:630 |
T-515/18. sz. ügy Fakro kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Tetőablakok és rögzítőelemek piaca – Panaszt elutasító határozat – A 773/2004/EK rendelet 7. cikke – Iratbetekintés – A megfelelő ügyintézés elve – Észszerű határidő – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség – Az Unió érdekének hiánya – A jogsértés fennállása bizonyíthatóságának valószínűsége – Kiszorító árazás – »Küzdő védjegyek« – Árengedmények – Kizárólagosság
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2020. december 16. ECLI:EU:T:2020:620 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-149/21 P) |
T-541/18. sz. ügy Changmao Biochemical Engineering kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó borkősav behozatala – Végleges dömpingellenes vám meghosszabbítása – A rendes érték meghatározása – A Kína WTO‑hoz való csatlakozásáról szóló jegyzőkönyv – Az analóg ország módszere – Az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikkének (7) bekezdése és 11. cikkének (2) bekezdése – Az uniós gazdasági ágazat sebezhetősége – A kár megismétlődésének valószínűsége – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2020. december 16. ECLI:EU:T:2020:605 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-123/21 P) |
T-636/18. sz. ügy Tokai erftcarbon kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Környezet – Anyagok és keverékek osztályozása, címkézése és csomagolása – A »pitch, coal tar, high‑temp.« (szurok, kőszénkátrány, magas hőmérsékletű) anyagnak az 1. akut vízi toxicitású (H400) és az 1. krónikus vízi toxicitású (H410) osztályba való sorolása – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2020. december 16. ECLI:EU:T:2020:625 |
T-637/18. sz. ügy Bawtry Carbon International kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Környezet – Anyagok és keverékek osztályozása, címkézése és csomagolása – A »pitch, coal tar, high‑temp.« (szurok, kőszénkátrány, magas hőmérsékletű) anyagnak az 1. akut vízi toxicitású (H400) és az 1. krónikus vízi toxicitású (H410) osztályba való sorolása – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2020. december 16. ECLI:EU:T:2020:626 |
T-638/18. sz. ügy Deza kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Környezet – Anyagok és keverékek osztályozása, címkézése és csomagolása – A »pitch, coal tar, high‑temp.« (szurok, kőszénkátrány, magas hőmérsékletű) anyagnak az 1. akut vízi toxicitású (H400) és az 1. krónikus vízi toxicitású (H410) osztályba való sorolása – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2020. december 16. ECLI:EU:T:2020:627 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-74/21 P) |
T-639/18. sz. ügy SGL Carbon kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Környezet – Anyagok és keverékek osztályozása, címkézése és csomagolása – A »pitch, coal tar, high‑temp.« (szurok, kőszénkátrány, magas hőmérsékletű) anyagnak az 1. akut vízi toxicitású (H400) és az 1. krónikus vízi toxicitású (H410) osztályba való sorolása – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2020. december 16. ECLI:EU:T:2020:628 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-65/21 P) |
T-645/18. sz. ügy Bilbaína de Alquitranes kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Környezet – Anyagok és keverékek osztályozása, címkézése és csomagolása – A »pitch, coal tar, high‑temp.« (szurok, kőszénkátrány, magas hőmérsékletű) anyagnak az 1. akut vízi toxicitású (H400) és az 1. krónikus vízi toxicitású (H410) osztályba való sorolása – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2020. december 16. ECLI:EU:T:2020:629 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-75/21 P) |
T-176/19. sz. ügy 3V Sigma kontra ECHA
REACH – Az anyagok értékelése – Az uvasorb HEB anyag – Az ECHA kiegészítő információk kérésére vonatkozó határozata – A 1907/2006/EK rendelet 46. cikkének (1) bekezdése – Az anyagok esetleges átalakulási vagy lebomlási termékeinek azonosítására irányuló kérelem – Arányosság – A kért kiegészítő vizsgálat szükségessége – Releváns feltételek és realista feltételek – A vizsgálat hőmérséklete – Nyilvánvaló értékelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2020. december 16. ECLI:EU:T:2020:621 |
T-189/19. sz. ügy Haikal kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – Tisztességes eljáráshoz való jog – Indokolási kötelezettség – Hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Mérlegelési hiba – Tulajdonhoz való jog – Arányosság – Gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog – A magán‑ és családi élet tiszteletben tartásához való jog
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2020. december 16. ECLI:EU:T:2020:607 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-113/21 P) |
T-286/19. sz. ügy Azarov kontra Tanács
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2020. december 16. ECLI:EU:T:2020:611 |
T-315/19. sz. ügy BT kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2020. december 16. ECLI:EU:T:2020:622 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-138/21 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-117/21 P) |
T-521/19. sz. ügy Haswani kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Jogerő – Keresetindítási határidő – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2020. december 16. ECLI:EU:T:2020:608 |
T-535/19. sz. ügy H.R. Participations kontra EUIPO – Hottinger Investment Management (JCE HOTTINGUER)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – JCE HOTTINGUER európai uniós szóvédjegy – A korábbi lajstromozatlan HOTTINGER nemzeti védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegyre irányadó nemzeti jogra való visszautalás – A jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó common law szabályrendszer – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. december 16. ECLI:EU:T:2020:614 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-109/21 P) |
T-660/19. sz. ügy Universität Bremen kontra REA
Megsemmisítés iránti kereset – Támogatási projekt – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram – H2020‑SC6‑Governance‑2019 pályázati felhívás – A REA valamely pályázatot elutasító határozata – Az ügyvédi képviselet hiánya – A kereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2020. december 16. ECLI:EU:T:2020:633 |
T-665/19. sz. ügy Cinkciarz.pl kontra EUIPO (€$)
Európai uniós védjegy – Az €$ európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. december 16. ECLI:EU:T:2020:631 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-114/21 P) |
T-859/19. sz. ügy Alkemie Group kontra EUIPO – Mann & Schröder (ALKEMIE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ALKEMIE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Alkmene korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. december 16. ECLI:EU:T:2020:615 |
T-860/19. sz. ügy Alkemie Group kontra EUIPO – Mann & Schröder (ALKEMIE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ALKEMIE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Alkmene korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. december 16. ECLI:EU:T:2020:616 |
T-863/19. sz. ügy Production Christian Gallimard kontra EUIPO – Éditions Gallimard (PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2020. december 16. ECLI:EU:T:2020:632 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-143/21 P) |
T-883/19. sz. ügy Gustopharma Consumer Health kontra EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIX ELIXIR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A HELIX ELIXIR európai uniós szóvédjegy bejelentése – HELIXOR korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2020. december 16. ECLI:EU:T:2020:617 |
T-118/20. sz. ügy Voco kontra EUIPO (Forme d’un emballage)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy csomagolás formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2020. december 16. ECLI:EU:T:2020:604 |
T-872/19. sz. ügy IM kontra EBB
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2020. december 17. ECLI:EU:T:2020:634 |
T-80/20. sz. ügy IM kontra EBB és FEI
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Az EBA főigazgatói álláshelye – A felperes pályázatának elutasítása – Más pályázó kinevezése – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2020. december 17. ECLI:EU:T:2020:636 |
T-350/20. sz. ügy Wagenknecht kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Az Unió pénzügyi érdekeinek védelme – Csalás elleni küzdelem – A biztosi testület tagjai, elnöke és a Cseh Köztársaság képviselője közötti találkozók – A 2021 és 2027 közötti időszakra vonatkozó többéves pénzügyi keret – Költségvetési rendelet – A mezőgazdasági termelők javára az uniós költségvetésből folyósított közvetlen kifizetések – A cseh Köztársaság miniszterelnökének állítólagos összeférhetetlensége – A Bizottság fellépésének állítólagos hiánya – Az eljárási szabályzat 130. cikkének (1) bekezdése – Eljáráshoz fűződő érdek – Kereshetőségi jog – A Bizottság állásfoglalása – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2020. december 17. ECLI:EU:T:2020:635 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-130/21 P) |
T-568/19. sz. ügy Micreos Food Safety kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közegészség – 853/2004/EK rendelet – A Listeria monocytogenes kórokozó baktérium állati eredetű fogyasztásra kész élelmiszerekben való jelenlétének a csökkentésére használt fágalapú termék – A Listex™ P100 állati eredetű, fogyasztásra kész élelmiszerek fertőtlenítőjeként való jóváhagyása iránti kérelem elutasítása – Keresettel meg nem támadható aktus – Kötelező joghatás kiváltására nem irányuló jogi aktus – Pusztán megerősítő aktus – Tájékoztató aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2020. december 18. ECLI:EU:T:2020:647 |
T-289/20. sz. ügy Facegym kontra EUIPO (FACEGYM)
Európai uniós védjegy – A FACEGYM európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2020. december 18. ECLI:EU:T:2020:646 |
T-729/20 R. sz. ügy Aurubis kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – 2003/87/EK irányelv – 2011/278/EU határozat – Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. december 31. ECLI:EU:T:2020:655 |
T-731/20 R. sz. ügy ExxonMobil Production Deutschland kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – 2003/87/EK irányelv – 2011/278/EU határozat – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2020. december 31. ECLI:EU:T:2020:654 |
2021 január
T-548/18. sz. ügy Helbert kontra EUIPO
Közszolgálat – Felvétel – Versenyvizsga‑felhívás – EUIPO/AD/01/17 nyílt versenyvizsga – A felperes nevének a versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét mellőző határozat – A vizsgabizottság összetétele – Állandóság – Felelősség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. január 13.
ECLI:EU:T:2021:4 |
|
T-758/18. sz. ügy ABLV Bank kontra Egységes Szanálási Testület
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – A 2015. és 2018. évi előzetes hozzájárulások megállapítása – A hozzájárulások újraszámítására és visszatérítésére irányuló kérelem elutasítása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható jogi aktus – Elfogadhatóság – Olyan intézmény, amelynek engedélyét visszavonták – A 806/2014/EU rendelet 70. cikkének (4) bekezdése – A »státus megváltozásának« fogalma – Az (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet 12. cikkének (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék tizedik kibővített tanácsának 2021. január 20-i ítélete
ECLI:EU:T:2021:28 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-202/21 P) |
|
T-699/17. sz. ügy Lengyelország kontra Bizottság
Környezet – 2010/75/EU irányelv – Ipari kibocsátások – (EU) 2017/1442 végrehajtási határozat – Nagy tüzelőberendezések – Az elérhető legjobb technikákkal (BAT) kapcsolatos következtetések – Az EUSZ 16. cikk (4) és (5) bekezdése – Az átmeneti rendelkezésekről szóló (36. sz.) jegyzőkönyv 3. cikkének (2) és (3) bekezdése – A törvény időbeli alkalmazása – Komitológia
Az eljárás nyelve: lengyel
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2021. január 27.
ECLI:EU:T:2021:44 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-207/21 P) |
|
T-9/19. sz. ügy ClientEarth kontra EBB
Környezet – Galíciai biomassza‑erőmű finanszírozása – Az EBB igazgatótanácsának a finanszírozást jóváhagyó határozata – Környezeti ügyekben az igazságszolgáltatáshoz való jog – Az Aarhusi Egyezmény 9. és 10. cikke – Az 1367/2006/EK rendelet 10 – 12. cikke – Belső felülvizsgálat iránti kérelem – A kérelem elfogadhatatlanság miatti elutasítása – A védekezési jogalap elfogadhatósága – Indokolási kötelezettség – A környezetvédelmi jog alapján elfogadott aktus fogalma – A jogilag kötelező és külső hatással bíró aktus fogalma
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2021. január 27.
ECLI:EU:T:2021:42 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-223/21 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-212/21 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-478/18. sz. ügy Bezouaoui és HB Consultant kontra Bizottság
Állami támogatások – Építőipari gépek biztonságos üzemeltetésére vonatkozó képzés – Franciaországban a képzések költségeinek az állam által elismert paritásos beszedő szervezetek (OPCA) általi megtérítése – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Állami támogatás fogalma – Az államnak való betudhatóság – A források állami ellenőrzése
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. január 13. ECLI:EU:T:2021:2 |
T-610/18. sz. ügy ZR kontra EUIPO
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. január 13. ECLI:EU:T:2021:5 |
T-824/19. sz. ügy RY kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. január 13. ECLI:EU:T:2021:6 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-193/21 P) |
T-873/19. sz. ügy Multi-Service kontra Bizottság
Környezetvédelem – 517/2014/EU rendelet – Fluortartalmú üvegházhatású gáz – A fluorozott szénhidrogének forgalomba hozatalára vonatkozó kvóták elektronikus nyilvántartása – Valamely vállalkozást a nyilvántartásból törlő határozat – A szükséges információk szolgáltatásának elmaradása
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. január 13. ECLI:EU:T:2021:3 |
T-34/20. sz. ügy Datenlotsen Informationssysteme kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Felsőoktatási intézmények számára nyújtott szoftvermegoldások – Adókedvezmények és állami finanszírozás – Hivatalos vizsgálati eljárás – A végrehajtott intézkedéseket létező támogatásnak minősítő határozat – A személyében való érintettség hiánya – Rendeleti jellegű jogi aktus hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2021. január 18. ECLI:EU:T:2021:13 |
T-328/17. RENV. sz. ügy Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO (BBQLOUMI)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. január 20. ECLI:EU:T:2021:16 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-201/21 P) |
T-656/18. sz. ügy Jareš Procházková és Jareš kontra EUIPO – Elton Hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. január 20. ECLI:EU:T:2021:17 |
T-261/19. sz. ügy Stada Arzneimittel kontra EUIPO – Optima Naturals (OptiMar)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. január 20. ECLI:EU:T:2021:24 |
T-329/19. sz. ügy 12seasons kontra EUIPO – Société immobilière et mobilière de Montagny (BE EDGY BERLIN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az BE EDGY BERLIN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – EDJI korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. január 20. ECLI:EU:T:2021:22 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-211/21 P) |
T-734/19. sz. ügy Junqueras i Vies kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – A Parlament tagja – Kiváltságok és mentességek – Egy európai parlamenti képviselő mentelmi joga érvényesítésének sürgős kezdeményezése iránti kérelem – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2021. január 20. ECLI:EU:T:2021:15 |
T-811/19. sz. ügy Enoport kontra EUIPO – Miguel Torres (CABEÇA DE TOIRO)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. január 20. ECLI:EU:T:2021:23 |
T-829/19. sz. ügy Palírna U Zeleného stromu kontra EUIPO – Bacardi (BLEND 42 VODKA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BLEND 42 VODKA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 42 BELOW korábbi európai uniós szóvédjegy és nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Érintett vásárlóközönség – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Az összetéveszthetőség átfogó értékelése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. január 20. ECLI:EU:T:2021:18 |
T-830/19. sz. ügy Palírna U Zeleného stromu kontra EUIPO – Bacardi (BLEND 42 VODKA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BLEND 42 VODKA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 42 BELOW korábbi európai uniós szóvédjegy és nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Érintett vásárlóközönség – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Az összetéveszthetőség átfogó értékelése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. január 20. ECLI:EU:T:2021:19 |
T-831/19. sz. ügy Palírna U Zeleného stromu kontra EUIPO – Bacardi (BLEND 42 FIRST CZECH BLENDED VODKA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BLEND 42 FIRST CZECH BLENDED VODKA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 42 BELOW korábbi európai uniós szóvédjegy és nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Érintett vásárlóközönség – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Az összetéveszthetőség átfogó értékelése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. január 20. ECLI:EU:T:2021:20 |
T-844/19. sz. ügy Apologistics kontra EUIPO – Peikert (discount-apotheke.de)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. január 20. ECLI:EU:T:2021:25 |
T-884/19. sz. ügy Folschette és társai kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. január 20. ECLI:EU:T:2021:27 |
T-253/20. sz. ügy Oatly kontra EUIPO (IT'S LIKE MILK BUT MADE FOR HUMANS)
Európai uniós védjegy – Az IT'S LIKE MILK BUT MADE FOR HUMANS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. január 20. ECLI:EU:T:2021:21 |
T-276/20. sz. ügy Crevier kontra EUIPO (Levegőszagtalanító készülék)
Közösségi formatervezési minta – Levegőszagtalanító készüléket ábrázoló közösségi formatervezési minta lajstromozására irányuló bejelentés – Határidő EUIPO‑val szembeni elmulasztása – In integrum restitutio iránti kérelem – A 6/2002/EK rendelet 67. cikkének (1) bekezdése – Gondossági kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. január 20. ECLI:EU:T:2021:26 |
T-580/20. sz. ügy KC kontra Bizottság
Kártérítési kereset – Állami támogatások – Panasz – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának elmulasztása – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2021. január 20. ECLI:EU:T:2021:14 |
T-533/20. R. sz. ügy Green Power Technologies kontra Bizottság és ECSEL közös vállalkozás
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. január 22. ECLI:EU:T:2021:38 |
T-691/18. sz. ügy KPN kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – A televíziós szolgáltatások és a távközlési szolgáltatások holland piaca – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT‑Megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Érintett piac – Vertikális hatások – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. január 27. ECLI:EU:T:2021:43 |
T-382/19. sz. ügy Turk Hava Yollari kontra EUIPO – Sky (skylife)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – skylife szóvédjegy – SKY korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. január 27. ECLI:EU:T:2021:45 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-185/21 P) |
T-817/19. sz. ügy Olimp Laboratories kontra EUIPO – OmniVision (Hydrovision)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Hydrovision európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Hylo‑Vision korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. január 27. ECLI:EU:T:2021:41 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-219/21 P) |
T-287/20. sz. ügy Eggy Food kontra EUIPO (EGGY FOOD)
Európai uniós védjegy – Az EGGY FOOD európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. január 27. ECLI:EU:T:2021:46 |
T-603/20. R. sz. ügy Likvidacijska masa iza Mesoprodukt és Čuljak kontra Bizottság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. január 28. ECLI:EU:T:2021:49 |
2021 február
T-17/19. sz. ügy Moi kontra Parlament
Intézményi jog – Parlament – Lelki zaklatás – A Parlament elnökének azon határozatai, amelyek két akkreditált parlamenti asszisztenst ért zaklatás fennállását állapították meg, és a valamely képviselővel szemben a napidíjhoz való jog elvesztésének szankcióját szabják ki – A Parlament eljárási szabályzatának 11. és 166. cikke – Belső felülvizsgálat – A Parlament elnökségének a szankciót megerősítő határozata – A Parlament eljárási szabályzatának 167. cikke – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – Védelemhez való jog – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2021. február 3.
ECLI:EU:T:2021:51 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-246/21 P) |
|
T-258/20. sz. ügy Klymenko kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. február 3.
ECLI:EU:T:2021:52 |
|
T-238/20. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság
Állami támogatások – A Svédországon belüli, a Svédországból kiinduló és a Svédországba irányuló légi közlekedés piaca – A Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben a légitársaságok támogatására irányuló hitelgaranciák – Kifogást nem emelő határozat – Állami támogatási intézkedésekre vonatkozó ideiglenes keret – A valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére irányuló intézkedés – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Egyenlő bánásmód – Arányosság – A svéd hatóságok által kibocsátott engedéllyel való rendelkezés kritériuma – A támogatás kedvező hatásainak a kereskedelmi feltételekre és a torzulásmentes verseny fenntartására gyakorolt kedvezőtlen hatásaihoz viszonyított mérlegelésének hiánya – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontja – Ratio legis – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
__[no-tr-for:arret-t-10-g]__, 2021. február 17.
ECLI:EU:T:2021:91 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-209/21 P) |
|
T-259/20. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság
Állami támogatások – A francia légi közlekedési piac – A repülőjegyek után havonta fizetendő polgári repülési adó és szolidaritási adó megfizetésére vonatkozó moratórium a 2020. március és december közötti időszakra a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben – Kifogást nem emelő határozat – Rendkívüli események által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatás – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Egyenlő bánásmód – A francia hatóságok által kibocsátott engedéllyel való rendelkezés kritériuma – Arányosság – Az EUMSZ 107. cikk (2) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
__[no-tr-for:arret-t-10-g]__, 2021. február 17.
ECLI:EU:T:2021:92 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-210/21 P) |
|
T-108/18. sz. ügy Universität Koblenz-Landau kontra EACEA
Választottbírósági kikötés – Tempus IV program – Támogatási megállapodások – A jogvita szerződéses jellege – A kereset átminősítése – Elszámolható költségek – Rendszerszintű és visszatérő szabálytalanságok – A kifizetett összegek teljes visszatérítése – Arányosság – A meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség – Az alapjogi Charta 41. cikke
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék 2021. február 24-i ítélete (tizedik kibővített tanács)
ECLI:EU:T:2021:104 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-288/21 P) |
|
T-161/18. sz. ügy Braesch és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A Banca Monte dei Paschi di Siena elővigyázatossági szerkezetátalakításához nyújtott támogatás – Előzetes vizsgálati szakasz – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Elfogadhatatlansági kifogás – Érintettség – Az eljáráshoz fűződő érdek – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2021. február 24.
ECLI:EU:T:2021:102 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-284/21 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-110/19. sz. ügy Kazembe Musonda kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. február 3. ECLI:EU:T:2021:53 |
T-111/19. sz. ügy Boshab kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – A tulajdonhoz való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. február 3. ECLI:EU:T:2021:54 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-242/21 P) |
T-113/19. sz. ügy Kampete kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. február 3. ECLI:EU:T:2021:55 |
T-116/19. sz. ügy Kande Mupompa kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – A tulajdonhoz való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. február 3. ECLI:EU:T:2021:56 |
T-118/19. sz. ügy Amisi Kumba kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. február 3. ECLI:EU:T:2021:57 |
T-119/19. sz. ügy Mutondo kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. február 3. ECLI:EU:T:2021:58 |
T-120/19. sz. ügy Numbi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. február 3. ECLI:EU:T:2021:59 |
T-121/19. sz. ügy Ruhorimbere kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. február 3. ECLI:EU:T:2021:60 |
T-122/19. sz. ügy Ramazani Shadary kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. február 3. ECLI:EU:T:2021:61 |
T-123/19. sz. ügy Kanyama kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. február 3. ECLI:EU:T:2021:62 |
T-124/19. sz. ügy Ilunga Luyoyo kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. február 3. ECLI:EU:T:2021:63 |
T-352/18. sz. ügy Germann Avocats kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A megkülönböztetésmentességgel és sokszínűséggel kapcsolatos szakszervezeti gyakorlatokról szóló nyomonkövetési tanulmány – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Odaítélési szempontok – Részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző, részben pedig nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset
|
A Törvényszék tizedik tanácsának végzése, 2021. február 4. ECLI:EU:T:2021:64 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-233/21 P) |
T-230/20. R. sz. ügy PNB Banka kontra EKB
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Gazdasági és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az EKB‑ra ruházott különleges felügyeleti feladatok – Valamely hitelintézet engedélyének a visszavonásáról szóló határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. február 8. ECLI:EU:T:2021:68 |
T-488/18. sz. ügy XC kontra Bizottság
Közszolgálat – Felvétel – Az EPSO/AD/338/17 nyílt versenyvizsga – A vizsgabizottságnak a felperestől a versenyvizsga következő szakaszára való bocsátást megtagadó határozata – A fogyatékosságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma – Dokumentumokhoz való hozzáférés – A vizsgán feltett kérdésekhez való hozzáférés iránti kérelem elutasítása – A vizsgabizottság működésének titkossága – 1049/2001/EK rendelet – Az EPSO/AD/356/18 nyílt versenyvizsga – Tartaléklista – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. február 10. ECLI:EU:T:2021:76 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-527/21 P) |
T-585/18. sz. ügy Şanli kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása által érintett személyek, csoportok és szervezetek listája – A felperes nevének a listán való fenntartása – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Az alaki követelmények megsértése – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. február 10. ECLI:EU:T:2021:73 |
T-130/19. sz. ügy Spadafora kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Álláshirdetés – Egységvezetői álláshely – A pályázat elutasítása – Középvezetők – A pártatlanság elve – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. február 10. ECLI:EU:T:2021:74 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-169/21 P) |
T-157/19. sz. ügy Şanli kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása által érintett személyek, csoportok és szervezetek listája – A felperes nevének a listán való fenntartása – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. február 10. ECLI:EU:T:2021:75 |
T-345/19., T-346/19., T-364/19–T-366/19., T-372/19–T-375/19. és T-385/19. sz. egyesített ügyek Santini és társai kontra Parlament
Intézményi jog – Az európai parlamenti képviselők egységes statútuma – Az olasz választókerületekben megválasztott európai parlamenti képviselők – A nyugdíjról szóló 14/2018. sz. határozatnak az Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (a képviselőház elnöksége, Olaszország) általi elfogadása – Az olasz nemzeti parlamenti képviselők nyugdíja összegének módosítása – Az Olaszországban megválasztott bizonyos volt európai parlamenti képviselők nyugdíja összegének az Európai Parlament általi, ebből következő módosítása – A jogi aktus kibocsátójának hatásköre – Indokolási kötelezettség – Szerzett jogok – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Szerződésen kívüli felelősség – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2021. február 10. ECLI:EU:T:2021:78 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-198/21 P) |
T-519/19. sz. ügy Forte kontra Parlament
Intézményi jog – Az európai parlamenti képviselők egységes statútuma – Olasz választókerületekben megválasztott európai parlamenti képviselők – A nyugdíjról szóló 14/2018. sz. határozatnak az Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (a képviselőház elnöksége, Olaszország) általi elfogadása – Az olasz nemzeti parlamenti képviselők nyugdíja összegének módosítása – Az Olaszországban megválasztott bizonyos volt európai parlamenti képviselők nyugdíja összegének az Európai Parlament általi, ebből következő módosítása – A jogi aktus kibocsátójának hatásköre – Indokolási kötelezettség – Szerzett jogok – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2021. február 10. ECLI:EU:T:2021:79 |
T-578/19. sz. ügy Sophia Group kontra Parlament
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Épületekhez kapcsolódó segítségnyújtási szolgáltatások nyújtása – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés más ajánlattevő részére történő odaítélése – Kiválasztási szempontok – Odaítélési szempontok – Gazdaságilag legelőnyösebb ajánlat – Címkék és tanúsítványok használata az odaítélési szempontok megfogalmazása során – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. február 10. ECLI:EU:T:2021:77 |
T-821/19. sz. ügy Herlyn és Beck kontra EUIPO – Brillux (B.home)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A B.home európai uniós szóvédjegy bejelentése – B‑Wohnen korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. február 10. ECLI:EU:T:2021:80 |
T-98/20. sz. ügy Biochange Group kontra EUIPO – mysuperbrand (medical beauty research)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – medical beauty research európai uniós védjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Megkülönböztető képesség hiánya – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A tényállás vizsgálata – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. február 10. ECLI:EU:T:2021:69 |
T-117/20. sz. ügy El Corte Inglés kontra EUIPO – MKR Design (PANTHÉ)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PANTHÉ európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A PANTHER korábbi nemzeti szó‑ és ábrás védjegyek és a P PANTHER korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi védjegy használatának igazolása
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács), 2021. február 10. ECLI:EU:T:2021:81 |
T-153/20. sz. ügy Bachmann kontra EUIPO (LIGHTYOGA)
Európai uniós védjegy – A LIGHTYOGA európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. február 10. ECLI:EU:T:2021:70 |
T-157/20. sz. ügy Bachmann kontra EUIPO (LICHTYOGA)
Európai uniós védjegy – A LICHTYOGA európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. február 10. ECLI:EU:T:2021:71 |
T-341/20. sz. ügy EAB kontra EUIPO (RADIOSHUTTLE)
Európai uniós védjegy – A RADIOSHUTTLE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A védjegybejelentésben megjelölt áruk korlátozása
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. február 10. ECLI:EU:T:2021:72 |
T-92/20. sz. ügy Fryč kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Állami támogatások – Csoportmentességi rendeletek – A cseh hatóságok által bizonyos vállalkozásoknak nyújtott támogatási program – Az említett programot jóváhagyó bizottsági határozat – Elkésettség miatt elutasított megsemmisítés iránti kereset – A Bizottság és az uniós bíróságok jogi aktusai által állítólagosan okozott kár – Elévülés – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset – Okozati összefüggés – Részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2021. február 11. ECLI:EU:T:2021:82 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-239/21 P) |
T-19/20. sz. ügy sprd.net kontra EUIPO – Shirtlabor (I love)
Hatályon kívül helyezés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – I love európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Reklámjelmondatból álló védjegy – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 16. cikke (1) bekezdése a) pontjának alkalmazhatatlansága – Bizonyítékok elfogadhatósága – A 2017/1001 rendelet 97. cikkének (1) bekezdése – Pártatlanság – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2021. február 12. ECLI:EU:T:2021:89 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-236/21 P) |
T-753/19. sz. ügy Ungureanu kontra Bizottság
Kártérítési kereset – Intézményi jog – Az EUMSZ 258. cikk szerinti kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset megindításának elmulasztására vonatkozó állítólagos jogellenesség – A Bizottság diszkrecionális jogköre – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2021. február 16. ECLI:EU:T:2021:90 |
T-655/20. R. sz. ügy Symrise kontra ECHA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – REACH – Szalicilát‑dietil‑hexil nevű hatóanyag – A regisztrálások megfelelőségének ellenőrzése – Állatkísérleteket igénylő bizonyos információk közlésére vonatkozó kötelezettség – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. február 23. ECLI:EU:T:2021:98 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-281/21 P(R)) |
T-656/20. R. sz. ügy Symrise kontra ECHA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – REACH – Homoszalát nevű anyag – A regisztrálások megfelelőségének ellenőrzése – Olyan információk benyújtására vonatkozó kötelezettség, amelyekhez állatkísérletek szükségesek – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. február 23. ECLI:EU:T:2021:99 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-282/21 P(R)) |
T-606/18. sz. ügy Universität Koblenz-Landau kontra EACEA
Választottbírósági kikötés – Tempus program – Támogatási szerződés – Elszámolható költségek – A kifizetések felfüggesztése – A kifizetett összegek visszatérítése – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék 2021. február 24-i ítélete (tizedik kibővített tanács) ECLI:EU:T:2021:105 |
T-809/19. sz. ügy Liga Nacional de Fútbol Profesional kontra EUIPO (El Clasico)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – El Clasico ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. február 24. ECLI:EU:T:2021:100 |
T-56/20. sz. ügy Bezos Family Foundation kontra EUIPO – SNCF Mobilités (VROOM)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VROOM európai uniós szóvédjegy bejelentése – POP & VROOM korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. február 24. ECLI:EU:T:2021:103 |
T-61/20. sz. ügy Sonova kontra EUIPO – Digitmarket (B-Direct)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – B‑Direct szóvédjegy – bizdirect korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. február 24. ECLI:EU:T:2021:101 |
T-437/20. sz. ügy Ultrasun kontra EUIPO (ULTRASUN)
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Az ULTRASUN európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2021. február 25. ECLI:EU:T:2021:109 |
2021 március
T-723/18. sz. ügy Barata kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – Igazolási eljárás – A képzési programban való részvételre jogosult tisztviselők végleges listájáról való kizárás – A személyzeti szabályzat 45a. cikke – Megsemmisítés iránti kereset – Ajánlott levél útján történő közlés – A személyzeti szabályzat 26. cikke – Ajánlott postai küldemény, amelyért a címzettje nem jelentkezett – A keresetindítási határidő kezdete – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Arányosság – A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2021. március 3.
ECLI:EU:T:2021:113 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-305/21 P) |
|
T-388/20. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (Finnair I; Covid19)
Állami támogatások – A finn légi közlekedési piac – Finnország által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben a Finnair javára nyújtott támogatás – Kölcsönnel kapcsolatban nyújtott állami garancia – Kifogást nem emelő határozat – Állami támogatási intézkedésekre vonatkozó ideiglenes keret – A valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére irányuló intézkedés – A támogatás kedvező hatásainak a kereskedelmi feltételekre és a torzulásmentes verseny fenntartására gyakorolt kedvezőtlen hatásaihoz viszonyított mérlegelésének hiánya – Egyenlő bánásmód – Letelepedés szabadsága – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2021. április 14.
ECLI:EU:T:2021:196 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-353/21 P) |
|
T-885/19. sz. ügy Aquind és Aquind Energy kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Energia – Transzeurópai energia‑infrastruktúra – 347/2013/EU rendelet – Hatáskörnek a Bizottságra történő átruházása – EUMSZ 290. cikk – A közös érdekű projektek uniós listájának módosításáról szóló, felhatalmazáson alapuló jogi aktus – Az aktus jellege azon időszakban, amelynek során a Parlament és a Tanács kifogást emelhet – Keresettel meg nem támadható aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2021. március 5.
ECLI:EU:T:2021:118 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-310/21 P) |
|
T-245/17. sz. ügy ViaSat kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása és megsemmisítés iránti kereset – Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások – A 2 GHz‑es frekvenciaspektrum harmonizált felhasználása – Műholdas mobilszolgáltatásokat (MSS) nyújtó páneurópai rendszerek – 2007/98/EK határozat – Az üzemeltetők kiválasztására irányuló harmonizált eljárás – A kiválasztott üzemeltetőkre vonatkozó engedélyek – 626/2008/EK határozat – Eljárásra való felkérés – Felszólítás hiánya – A Bizottság állásfoglalása – Elfogadhatatlanság – Eljárás megtagadása – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság – Bizottsági hatáskör
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2021. március 10.
ECLI:EU:T:2021:128 |
|
T-134/19. sz. ügy AM kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Díjazás – Elfogadhatóság – Az egyeztetési eljárás megindítása iránti kérelem benyújtásának határideje – Sérelmet okozó aktus – Földrajzi mobilitást segítő támogatás – Külső irodába történő áthelyezés – A támogatás nyújtásának megtagadása – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. március 10.
ECLI:EU:T:2021:119 |
|
T-50/20. sz. ügy PNB Banka kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Fizetésképtelenségi eljárás – Az EKB részéről annak megtagadása, hogy helyt adjon egy hitelintézet igazgatótanácsa arra irányuló kérelmének, hogy utasítsa az említett hitelintézet vagyonfelügyelőjét arra, hogy az igazgatótanács által meghatalmazott ügyvéd számára biztosítson hozzáférést a hitelintézet helyiségeihez, információihoz, személyzetéhez és forrásaihoz – Az aktus kibocsátójának hatásköre – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács)
, 2021. március 12. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:141 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-326/21 P) |
|
T-719/17. sz. ügy FMC kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Flupirszulfuron‑metil hatóanyag – Az 540/2011/EU végrehajtási rendelet mellékletébe való felvétel meg nem hosszabbítása – Értékelési eljárás – Egy hatóanyag besorolására irányuló javaslat – Az elővigyázatosság elve – Védelemhez való jog – Jogbiztonság – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – A megfelelő ügyintézés elve – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. március 17.
ECLI:EU:T:2021:143 |
|
T-160/20. sz. ügy 3M Belgium kontra ECHA
Megsemmisítés iránti kereset – REACH – A perfluorbután‑szulfonsav (PFBS) és sói különös aggodalomra okot adó anyagként történő azonosítása – Az 1907/2006/EK rendelet XIV. mellékletébe felveendő anyagok jelöltlistájára való felvétel – Keresetindítási határidő – Az 1907/2006 rendelet 59. cikkének (10) bekezdése – Az eljárási szabályzat 59. cikke – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2021. március 17.
ECLI:EU:T:2021:149 |
|
T-769/16. sz. ügy Picard kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – A személyzeti szabályzat 2014. évi reformja – A nyugdíjjogosultság‑számítás bizonyos részletszabályaira vonatkozó átmeneti intézkedések – A szabályozásnak az új szerződéses alkalmazotti szerződés aláírását követő megváltozása – Az »alkalmazásban állás« fogalma
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2021. március 24.
ECLI:EU:T:2021:153 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-366/21 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-599/19. sz. ügy EM kontra Parlament
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Lelki zaklatás – Segítségnyújtás iránti kérelem – A kérelem elutasítása – Nyugdíjba vonulás – Segítségnyújtási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Gondoskodási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. március 3. ECLI:EU:T:2021:111 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-299/21 P) |
T-48/20. sz. ügy Sahaj Marg Spirituality Foundation kontra EUIPO (Heartfulness)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Heartfulness ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. március 3. ECLI:EU:T:2021:112 |
T-132/20. sz. ügy NEC OncoImmunity kontra EASME
Megsemmisítés iránti kereset – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram (2014 – 2020) – Támogatási megállapodás – Felmondólevél – Tisztán szerződéses jogviszony keretében hozott, annak elválaszthatatlan részét képező aktus – Elfogadhatatlanság – 1290/2013/EU rendelet – A kkv‑jogállás elvesztése
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács) , 2021. március 4. ECLI:EU:T:2021:117 |
T-251/20. sz. ügy KG kontra Parlament
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2021. március 8. ECLI:EU:T:2021:130 |
T-539/18. sz. ügy Ayuntamiento de Quart de Poblet kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Versenyképességi és innovációs keretprogram (2007 – 2013) – »Highly scalable Deployment model of Inclusive E‑GOvern« (DIEGO) és »Speeding Every European Digital« (SEED) szerződések – Terhelési értesítések – Támogatható költségek – A költségek igazolása – A projektek keretében elvégzett feladatok jegyzékének megbízhatósága
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. március 10. ECLI:EU:T:2021:123 |
T-693/19. sz. ügy Kerry Luxembourg kontra EUIPO – Ornua (KERRYMAID)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KERRYMAID európai uniós szóvédjegy bejelentése – Kerrygold korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Földrajzi nevek – Domináns elem – Békés együttélés – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A jogszabály időbeli hatálya
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. március 10. ECLI:EU:T:2021:124 |
T-694/19. sz. ügy FI kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Túlélő házastárs – Túlélő hozzátartozói nyugdíj – A személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 18., 19. és 20. cikke – Jogosultsági feltételek – A házasság időtartama – Jogellenességi kifogás – Egyenlő bánásmód – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. március 10. ECLI:EU:T:2021:122 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-313/21 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-314/21 P) |
T-66/20. sz. ügy Hauz 1929 kontra EUIPO – Houzz (HAUZ LONDON)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A HAUZ LONDON európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HOUZZ korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. március 10. ECLI:EU:T:2021:125 |
T-67/20. sz. ügy Hauz 1929 kontra EUIPO – Houzz (HAUZ NEW YORK)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az HAUZ NEW YORK európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HOUZZ korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. március 10. ECLI:EU:T:2021:126 |
T-68/20. sz. ügy Hauz 1929 kontra EUIPO – Houzz (HAUZ EST 1929)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A HAUZ EST 1929 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HOUZZ korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. március 10. ECLI:EU:T:2021:127 |
T-71/20. sz. ügy Puma kontra EUIPO – CAMäleon (PUMA-System)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PUMA‑System európai uniós szóvédjegy bejelentése – PUMA korábbi európai uniós ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév megsértése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. március 10. ECLI:EU:T:2021:121 |
T-99/20. sz. ügy Golvabia Innovation kontra EUIPO (MaxWear)
Európai uniós védjegy – A MaxWear európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. március 10. ECLI:EU:T:2021:120 |
T-426/20. sz. ügy Techniplan kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – FED – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Az alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2021. március 11. ECLI:EU:T:2021:129 |
T-45/21 R. sz. ügy Ciano Trading & Services CT & S és társai kontra Bizottság
|
A Törvényszék [date]-i végzése, 2021. március 12. ECLI:EU:T:2021:131 |
T-585/19. sz. ügy EJ kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Díjazás – Utazási költségek – Eltartott gyermek után járó megkétszerezett támogatás – Súlyosan beteg gyermek – E költségek és e megkétszerezett támogatás visszamenőleges nyújtásának korlátozása – Észszerű határidő – Gondoskodási kötelezettség – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. március 17. ECLI:EU:T:2021:142 |
T-853/19. sz. ügy Tehrani kontra EUIPO – Blue Genes (Earnest Sewn)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Earnest Sewn európai uniós szóvédjegy – Törlés – Feltétlen kizáró ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. március 17. ECLI:EU:T:2021:145 |
T-878/19. sz. ügy Bende kontra EUIPO – Julius-K9 (K-9)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – K‑9 európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Szokásossá vált megjelölések – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének d) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének d) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. március 17. ECLI:EU:T:2021:146 |
T-114/20. sz. ügy Alvargonzález Ramos kontra EUIPO – Ursus-3 Capital, A.V. (URSUS Kapital)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – URSUS Kapital európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Részleges megszűnés – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A tényleges használat igazolása – A bizonyítékok mérlegelése – A szolgáltatások minősítése
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. március 17. ECLI:EU:T:2021:144 |
T-186/20. sz. ügy Chatwal kontra EUIPO – Timehouse Capital (THE TIME)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A THE TIME európai uniós szóvédjegy bejelentése – A TIMEHOUSE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. március 17. ECLI:EU:T:2021:147 |
T-226/20. sz. ügy Steinel kontra EUIPO (MobileHeat)
Európai uniós védjegy – A MobileHeat európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. március 17. ECLI:EU:T:2021:148 |
T-742/20 R. sz. ügy UPL Europe és Indofil Industries (Netherlands) kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Növényvédő szerek – 1107/2009/EK rendelet – (EU) 2020/2087 végrehajtási rendelet – A mankozeb hatóanyag jóváhagyásának meg nem hosszabbítása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. március 19. ECLI:EU:T:2021:199 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-276/21 P(R)) |
T-193/18. sz. ügy Andreas Stihl kontra EUIPO – Giro Travel Company (Combinaison des couleurs grise et orange)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A szürke és narancs színek kombinációjából álló európai uniós védjegy – Feltétlen kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 4. cikke és 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Kellően világos és pontos grafikai ábrázolás – A színeket előre meghatározott módon és állandó jelleggel egymáshoz rendelő szisztematikus elrendezés szükségessége
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. március 24. ECLI:EU:T:2021:163 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-327/21 P) |
T-277/19. sz. ügy BK kontra EASO
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Ideiglenes áthelyezés – Megsemmisítés iránti kereset – Pusztán megerősítő aktus – Elfogadhatatlanság – A panaszt kifejezetten elutasító határozat – Önálló hatály – A panasz tárgyát képező határozat joghatásainak felfüggesztése – Eljáráshoz fűződő érdek – Kártérítési kereset – A megsemmisítés iránti kereseti kérelmekkel fennálló szoros kapcsolat – A pert megelőző eljárás hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. március 24. ECLI:EU:T:2021:161 |
T-282/19. sz. ügy Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Filotas Bellas & Yios (Halloumi)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese/grill est/grill kase M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927 európai uniós ábrás védjegy – HALLOUMI korábbi európai uniós együttes szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja, 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja, 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. március 24. ECLI:EU:T:2021:154 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-345/21 P) |
T-306/19. sz. ügy Graanhandel P. van Schelven kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Agrárpolitika – Ökológiai termelés – 834/2007/EK rendelet – Ökológiai termékek termelése és címkézése – Az Unióba behozott ökológiai termékek – Termékek ellenőrző szerv általi tanúsítása – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2021. március 24. ECLI:EU:T:2021:166 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-309/21 P) |
T-515/19. sz. ügy Lego kontra EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Élément de construction d'une boîte de jeu de construction)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Egy építőjáték‑készlet építőelemeit ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A termék olyan külső jellegzetessége, amelyet szükségképpen pontosan ugyanabban a formában és méretben kell megvalósítani ahhoz, hogy a termék más termékekkel való összekapcsolását szolgálja – Olyan formatervezési minta, melynek célja előre gyártott elemekből álló rendszerekben a többféle összeállítást, illetve a kölcsönösen kicserélhető termékek kapcsolódását lehetővé tenni – A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) és (3) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. március 24. ECLI:EU:T:2021:155 |
T-588/19. sz. ügy Novomatic kontra EUIPO – adp Gauselmann (Power Stars)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Power Stars európai uniós ábrás védjegy – A megszűnés részleges megállapítása – A védjegy tényleges használatának részleges hiánya – A tényleges használat igazolása – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése] – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (1) bekezdésének első mondata [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata] – A meghallgatáshoz való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikke (1) bekezdésének második mondata [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének második mondata]
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. március 24. ECLI:EU:T:2021:157 |
T-798/19. sz. ügy Bennahmias kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament képviselőit megillető költségtérítésekre és juttatásokra vonatkozó szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Bizonyítási teher – Indokolási kötelezettség – Téves jogalkalmazás – Ténybeli hiba – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. március 24. ECLI:EU:T:2021:158 |
T-799/19. sz. ügy Bennahmias kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament képviselőit megillető költségtérítésekre és juttatásokra vonatkozó szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Bizonyítási teher – Indokolási kötelezettség – Téves jogalkalmazás – Ténybeli hiba – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. március 24. ECLI:EU:T:2021:159 |
T-93/20. sz. ügy Albert Darboven Holding kontra EUIPO (WINDSOR-CASTLE)
Európai uniós védjegy – A WINDSOR‑CASTLE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Dicsérő jelleg
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. március 24. ECLI:EU:T:2021:164 |
T-168/20. sz. ügy Creaton South-East Europe kontra EUIPO – Henkel (CREATHERM)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CREATHERM európai uniós szóvédjegy bejelentése – CERETHERM korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. március 24. ECLI:EU:T:2021:160 |
T-175/20. sz. ügy Laboratorios Ern kontra EUIPO – Sanolie (SANOLIE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SANOLIE európai uniós szóvédjegy bejelentése – SANODIN korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. március 24. ECLI:EU:T:2021:165 |
T-354/20. sz. ügy Kfz-Gewerbe kontra EUIPO – The Blink Fish (Représentation d'un poisson)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Halat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – BLINKA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. március 24. ECLI:EU:T:2021:156 |
T-374/20. sz. ügy KM kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Túlélő házastárs – Túlélő hozzátartozói nyugdíj – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 18. cikke és 20. cikke – Jogosultsági feltételek – A házasság időtartama – Jogellenességi kifogás – Egyenlő bánásmód – Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. március 24. ECLI:EU:T:2021:162 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-357/21 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-341/21 P) |
T-765/20. R. sz. ügy The Floow kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram (2014 – 2020) keretében megkötött támogatási megállapodás – A kifizetett összegek visszatéríttetése – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. március 24. ECLI:EU:T:2021:167 |
T-484/20. sz. ügy SATSE kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közegészségügy – A 2000/54/EK irányelv III. melléklete – Az emberek számára tudvalevőleg fertőző betegségeket okozó biológiai anyagok listája – (EU) 2020/739 irányelv – A SARS‑CoV‑2 vírus felvétele – Az emberek számára tudvalevőleg fertőző betegségeket okozó biológiai anyagok 3. kockázati csoportjába történő besorolás – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktusok – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2021. március 26. ECLI:EU:T:2021:172 |
2021 április
T-69/18. sz. ügy Verband Deutscher Alten- und Behindertenhilfe és CarePool Hannover kontra Bizottság
Állami támogatások – Független szociális gondoskodás – Karitatív célú regionális csoportosulás szervezeteinek nyújtott támogatások – Panasz elutasítása – Az előzetes vizsgálati szakasz végén kifogást nem emelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Érintett fél minőség – Az eljárási jogok védelme – A versenyhelyzet lényeges érintettsége – Elfogadhatóság – Komoly nehézségek hiánya – Létező támogatás lényeges módosításának hiánya
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. április 14.
ECLI:EU:T:2021:189 |
|
T-504/19. sz. ügy Crédit lyonnais kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének d) pontja és (3) bekezdése – A tőkeáttételi mutató kiszámítása – A bizonyos feltételeknek megfelelő kitettségek figyelmen kívül hagyására vonatkozó engedély részleges megtagadása az EKB részéről – Az 575/2013/EU rendelet 429. cikkének (14) bekezdése – Az adott ügy valamennyi releváns elemére vonatkozó vizsgálat hiánya – Jogerő – EUMSZ 266. cikk
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. április 14.
ECLI:EU:T:2021:185 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-389/21 P) |
|
T-543/19. sz. ügy Románia kontra Bizottság
Kohéziós Alap és ERFA – Az 1303/2013/EU rendelet 139. cikkének (6) bekezdése – Azon magasabb társfinanszírozási ráta időbeli hatálya, amelyet az utolsó időközi kifizetési kérelem benyújtását követően, de az elszámolások elfogadását megelőzően fogadtak el – Jogos bizalom – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve
Az eljárás nyelve: román
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2021. április 14.
ECLI:EU:T:2021:193 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-401/21 P) |
|
T-579/19. sz. ügy The KaiKai Company Jaeger Wichmann kontra EUIPO (Torna- vagy sportfelszerelések)
Közösségi formatervezési minta – Torna‑ vagy sportfelszereléseket és ‑eszközöket ábrázoló közösségi formatervezési mintákra irányuló többes bejelentés – Az elsőbbséghez fűződő jog – A 6/2002/EK rendelet 41. cikke – A Szabadalmi Együttműködési Szerződés alapján benyújtott bejelentés – Az ipari tulajdon oltalmáról szóló Párizsi Uniós Egyezmény 4. cikke – Elsőbbségi határidő
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. április 14.
ECLI:EU:T:2021:186 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-382/21 P) |
|
T-616/19. REV. sz. ügy Katjes Fassin kontra EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND)
Eljárás – Perújítási kérelem – Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az EUIPO védjegy lajstromozását részben megtagadó határozata elleni kereset – A felszólalásnak a keresetet elutasító végzés kézbesítését megelőzően történő visszavonása – A felperes és a Törvényszék előtt ismeretlen tény – A kérelem határideje – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2021. április 22.
ECLI:EU:T:2021:213 |
|
T-378/20. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (SAS, Dánia; Covid19)
Állami támogatások – A dán légi közlekedési piac – Dánia által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben egy légitársaság javára nyújtott támogatás – Garancia – Kifogást nem emelő határozat – A támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségének feltételét képező kötelezettségvállalások – Rendkívüli események által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatás – Letelepedés szabadsága – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2021. április 14.
ECLI:EU:T:2021:194 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-321/21 P) |
|
T-379/20. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (SAS, Svédország; Covid19)
Állami támogatások – A svéd légi közlekedési piac – Svédország által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben egy légitársaság javára nyújtott támogatás – Garancia – Kifogást nem emelő határozat – A támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségének feltételét képező kötelezettségvállalások – Rendkívüli események által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatás – Letelepedés szabadsága – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2021. április 14.
ECLI:EU:T:2021:195 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-320/21 P) |
|
T-539/13. RENV. sz. ügy Inclusion Alliance for Europe kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – MARE, Senior és ECRN projektek – A jogalap nélkül kifizetett összegek visszafizettetését elrendelő bizottsági határozat – A Törvényszék felhívásaira a továbbiakban nem válaszoló felperes – Okafogyottság
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2021. április 20.
ECLI:EU:T:2021:201 |
|
T-322/19. sz. ügy El-Qaddafi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – Az Európai Unió területére való beutazás és az azon történő átutazás korlátozásai – Az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozásainak hatálya alatt álló személyek jegyzéke – A felperes nevének a jegyzékekben való további szerepeltetése – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. április 21.
ECLI:EU:T:2021:206 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-413/21 P) |
|
T-525/19. sz. ügy Intering és társai kontra Bizottság
Közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A pornak és a nitrogén‑oxidoknak a Kosovo B hőerőmű B1 és B2 egységében történő csökkentése – A részvételi jelentkezés elutasítása – A válaszban benyújtott, megsemmisítés iránti kérelem – Új kereseti kérelmek – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – A kiválasztási szempontok eljárás során történő módosítása – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. április 21.
ECLI:EU:T:2021:202 |
|
T-663/19. sz. ügy Hasbro kontra EUIPO – Kreativni Dogadaji (MONOPOLY)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – MONOPOLY európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hatodik tanács), 2021. április 21.
ECLI:EU:T:2021:211 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-373/21 P) |
|
T-326/20. sz. ügy Bibita Group kontra EUIPO – Benkomers (Italpalack)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Italpalackot ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi nemzetközi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Korábbi formatervezési mintával való ütközés – Egyéni jelleg – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – Eltérő összbenyomás – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdése d) pontjának iii. alpontja
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. április 21. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:208 |
|
T-719/20. sz. ügy Macías Chávez és társai kontra Spanyolország és Parlament
Intézményi mulasztás megállapítása iránti és kártérítési kereset – Intézményi jog – A Parlament petíciós bizottsága – Az uniós jognak a spanyol bíróságok által az alapvető jogok tekintetében való megsértésére vonatkozó petíció – A petíciót lezártnak nyilvánító határozat – Az eljárási szabályzat 28. cikke – Kibővített ítélkező testülethez való utalás iránti kérelem – Részben olyan bírósághoz benyújtott kereset, amely nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel annak elbírálására, részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2021. április 27. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:216 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-322/21 P) |
|
T-843/19. sz. ügy Correia kontra EGSZB
Közszolgálat – Az EGSZB személyi állománya – Ideiglenes alkalmazottak – Az átsorolás megtagadása – Megsemmisítés iránti kereset – Panaszbenyújtási határidő – Az előírt határidő túllépésével kapcsolatos bizonyítási teher – Sérelmet okozó aktus – Elfogadhatóság – Egyenlő bánásmód – Jogbiztonság – Kártérítési kereset – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. április 28.
ECLI:EU:T:2021:221 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-496/20. sz. ügy CRII-GEN és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Növényvédő szerek – Glifozát hatóanyag – A jóváhagyás visszavonása vagy módosítása érdekében benyújtott felülvizsgálati kérelem – Az 1107/2009/EK rendelet 21. cikke – Elutasítás – Keresettel meg nem támadható jogi aktus
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács) , 2021. április 8. ECLI:EU:T:2021:179 |
T-468/20 R. sz. ügy Kühne kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Tisztviselők – Újrabeosztás – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A fumus boni iuris hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. április 12. ECLI:EU:T:2021:183 |
T-12/21. R. sz. ügy PJ kontra EIT
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. április 13. ECLI:EU:T:2021:184 |
T-29/17. RENV. sz. ügy RQ kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. április 14. ECLI:EU:T:2021:188 |
T-260/19. sz. ügy Al-Tarazi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – Védelemhez való jog – A tulajdonhoz való jog – Gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. április 14. ECLI:EU:T:2021:187 |
T-285/19. sz. ügy SGI Studio Galli Ingegneria kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – Támogatási megállapodás – Marsol projekt – Elszámolható költségek – Az OLAF bizonyos felmerült kiadások nem támogatható jellegét megállapító vizsgálati jelentése – A kifizetett összegek visszatérítése – Bizonyítási teher – A jóhiszeműség elve – A meghallgatáshoz való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Védelemhez való jog – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. április 14. ECLI:EU:T:2021:190 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-371/21 P) |
T-300/19. sz. ügy Achema és Lifosa kontra Bizottság
Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia piaca – Működési támogatás – Az előzetes vizsgálati szakasz végén a támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Eljárási jogok megsértése – A környezetvédelem állami támogatásáról szóló 2008. évi iránymutatás – A 2014 – 2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló 2014. évi iránymutatás – EUMSZ 30. cikk – EUMSZ 110. cikk – Egybehangzó valószínűsítő körülmények csoportja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. április 14. ECLI:EU:T:2021:191 |
T-201/20. sz. ügy Berebene kontra EUIPO – Consorzio vino Chianti Classico (GHISU)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az GHISU európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CHIANTI CLASSICO korábbi nemzeti együttes ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. április 14. ECLI:EU:T:2021:192 |
T-462/20. sz. ügy ZU kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – Felvilágosítás iránti kérelem – Panasz elutasítása – Sérelmet okozó aktus hiánya – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2021. április 14. ECLI:EU:T:2021:197 |
T-252/19. sz. ügy Pech kontra Tanács
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének második franciabekezdése – A jogi vélemények védelme – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (3) bekezdésének első albekezdése – A döntéshozatali eljárás védelme – A Tanács Jogi Szolgálatának jogi véleményéhez való teljes körű hozzáférés megtagadása
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. április 21. ECLI:EU:T:2021:203 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-408/21 P) |
T-555/19. sz. ügy Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GRILLOUMI európai uniós szóvédjegy bejelentése – HALLOUMI korábbi európai uniós együttes szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A jóhírnév megsértése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. április 21. ECLI:EU:T:2021:204 |
T-44/20. sz. ügy Chanel kontra EUIPO – Huawei Technologies (Két egymásba fonódó görbét tartalmazó kör ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Két egymásba fonódó görbét tartalmazó kört ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Két, horizontálisan egymásba fonódó, befejezetlen kört ábrázoló korábbi nemzeti ábrás védjegy – Két, horizontálisan egymásba fonódó, befejezetlen kört tartalmazó kört ábrázoló korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. április 21. ECLI:EU:T:2021:207 |
T-282/20. sz. ügy Apologistics kontra EUIPO – Kerckhoff (APO)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – APO európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. április 21. ECLI:EU:T:2021:212 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-369/21 P) |
T-323/20. sz. ügy Hell Energy Magyarország kontra EUIPO (HELL)
Európai uniós védjegy – A HELL európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. április 21. ECLI:EU:T:2021:205 |
T-345/20. sz. ügy Robert Klingel kontra EUIPO (MEN+)
Európai uniós védjegy – A MEN+ európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A tényállás vizsgálata – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. április 21. ECLI:EU:T:2021:209 |
T-382/20. sz. ügy Lee kontra EUIPO (Kések, villák és kanalak)
Közösségi formatervezési minta – Késeket, villákat és evőkanalakat ábrázoló közösségi formatervezési minta bejelentése – Elsőbbség igénylésének hiánya – Igazolási kérelem – A 6/2002/EK rendelet 67. cikkének (1) és (2) bekezdése – Gondossági kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. április 21. ECLI:EU:T:2021:210 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-381/21 P) |
T-472/20. és T-472/20. AJ. II, sz. ügy Jouvin kontra Bizottság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2021. április 26. ECLI:EU:T:2021:215 |
T-842/16. sz. ügy Repower kontra EUIPO – repowermap.org (REPOWER)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – REPOWER szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke)
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. április 28. ECLI:EU:T:2021:229 |
T-872/16. sz. ügy repowermap.org kontra EUIPO – Repower (REPOWER)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – REPOWER szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja) – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke) – A véleménynyilvánítás szabadsága
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. április 28. ECLI:EU:T:2021:230 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-417/21 P) |
T-584/17 RENV. sz. ügy Primart kontra EUIPO (PRIMART Marek Łukasiewicz)
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. április 28. ECLI:EU:T:2021:231 |
T-509/19. sz. ügy Asolo kontra EUIPO – Red Bull (FLÜGEL)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – FLÜGEL európai uniós szóvédjegy – …VERLEIHT FLÜGEL és RED BULL VERLEIHT FLÜÜÜGEL korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A jóhírnév megsértése – A 40/94 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 70. cikkének (2) bekezdése és 94. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. április 28. ECLI:EU:T:2021:225 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-387/21 P) |
T-540/19. sz. ügy Sharif kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Értékelési hiba – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – Gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. április 28. ECLI:EU:T:2021:220 |
T-615/19. sz. ügy Point Tec Products Electronic kontra EUIPO – Compagnie des Montres Longines, Francillon (Représentation de deux ailes déployées autour d’un triangle)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Egy háromszög köré kiterjesztett két szárnyat ábrázoló ábrás védjegy – Egy négyszög köré kiterjesztett két szárnyat ábrázoló, korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 2017/1001 rendelet 72. cikkének (2) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. április 28. ECLI:EU:T:2021:224 |
T-644/19. sz. ügy Linde Material Handling kontra EUIPO – Verti Aseguradora (VertiLight)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VertiLight európai uniós szóvédjegy bejelentése – VERTI korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév sérelmének hiánya – A szóban forgó védjegyek közötti kapcsolat hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. április 28. ECLI:EU:T:2021:222 |
T-31/20. sz. ügy West End Drinks kontra EUIPO – Pernod Ricard (The King of SOHO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A The King of SOHO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – SOHO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. április 28. ECLI:EU:T:2021:217 |
T-191/20. sz. ügy FCA Italy kontra EUIPO – Bettag (Pandem)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Pandem európai uniós szóvédjegy bejelentése – PANDA korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. április 28. ECLI:EU:T:2021:226 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-360/21 P) |
T-284/20. sz. ügy Klaus Berthold kontra EUIPO – Thomann (HB Harley Benton)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – HB Harley Benton ábrás védjegy – A korábbi HB európai uniós szóvédjegy – Korábbi nemzeti cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (4) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. április 28. ECLI:EU:T:2021:218 |
T-300/20. sz. ügy Nosio kontra EUIPO – Tros del Beto (ACCUSÌ)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ACCUSÌ európai uniós szóvédjegy bejelentése – ACÚSTIC korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. április 28. ECLI:EU:T:2021:223 |
T-310/20. sz. ügy Comercializadora Eloro kontra EUIPO – Zumex Group (JUMEX)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A JUMEX európai uniós ábrás védjegy bejelentése – zumex korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. április 28. ECLI:EU:T:2021:227 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-415/21 P) |
T-311/20. sz. ügy France Agro kontra EUIPO – Chafay (Choumicha Saveurs)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Choumicha Saveurs európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Rosszhiszeműség – Törlés – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. április 28. ECLI:EU:T:2021:219 |
T-348/20. sz. ügy Freistaat Bayern kontra EUIPO (GEWÜRZSOMMELIER)
Európai uniós védjegy – A GEWÜRZSOMMELIER európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Neologizmus
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. április 28. ECLI:EU:T:2021:228 |
2021 május
T-561/18. sz. ügy ITD és Danske Fragtmænd kontra Bizottság
Állami támogatások – Postai ágazat – Az egyetemes szolgáltatási kötelezettség teljesítéséért nyújtott ellentételezés – Kifogást nem emelő határozat – Az ellentételezés kiszámítása – A nettó elkerülhető költség módszere – Az egyetemes szolgáltatásból eredő nem tárgyi előnyök figyelembevétele – Az ellentételezés címén nyújtott pénzeszközök felhasználása – Végkielégítés fizetésére vonatkozó állami garancia csőd esetén – Az egyetemes szolgáltató által végzett bizonyos ügyletek héamentessége – Az egyetemes szolgáltatással összefüggő tevékenységek, illetve az e szolgáltatással össze nem függő tevékenységek közös költségeinek elkülönített elszámolása – Közvállalkozás által leányvállalata csődjének elkerülése érdekében nyújtott tőkejuttatás – Versenytárs panasza – Az előzetes vizsgálati szakasz végén állami támogatás hiányát megállapító határozat – Létező támogatás – Előnyök időszakosan ismétlődő nyújtása – Az államnak való betudhatóság – A magánbefektető kritériuma
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. május 5.
ECLI:EU:T:2021:240 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-442/21 P) |
|
T-611/18. sz. ügy Pharmaceutical Works Polpharma kontra EMA
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A Tecfidera gyógyszer generikus változatának forgalombahozatali engedélye iránti kérelem – Az EMA forgalombahozatali engedély iránti kérelmet elutasító határozata – A Bizottság azon korábbi határozata, amely szerint a Tecfidera – dimetil‑fumarát nem tartozik a Fumadermével azonos átfogó forgalombahozatali engedély hatálya alá – Jogellenességi kifogás – Elfogadhatóság – Korábban engedélyezett hatóanyag‑kombináció – A hatóanyag‑kombináció egyik összetevőjének későbbi forgalombahozatali engedélye – Két különböző átfogó forgalombahozatali engedély fennállásának értékelése – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2021. május 5.
ECLI:EU:T:2021:241 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-439/21 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-438/21 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-440/21 P) |
|
T-119/17 RENV. sz. ügy Alba Aguilera és társai kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Ideiglenes alkalmazottak – Szerződéses alkalmazottak – Díjazás – Az EKSZ harmadik országba beosztott személyi állománya – A személyzeti szabályzat X. mellékletének 10. cikke – Az életkörülmények után nyújtott támogatás éves felülvizsgálata – Az Etiópiába beosztott személyi állomány számára az életkörülmények alapján nyújtott támogatás 30%‑ról 25%‑ra történő csökkentéséről szóló határozat – Regionális koherencia – Nyilvánvaló értékelési hibák
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. május 12.
ECLI:EU:T:2021:254 |
|
T-816/17. sz. ügy Luxemburg kontra Bizottság
Állami támogatások – Luxemburg által az Amazon javára végrehajtott támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítás (tax ruling) – Transzferár – Szelektív adóelőny – Transzferár‑megállapítási módszer – Funkcionális elemzés
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2021. május 12.
ECLI:EU:T:2021:252 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-457/21 P) |
|
T-516/18. és T-525/18. sz. ügyek Luxemburg és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Luxemburg által az Engie javára végrehajtott támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítások (tax rulings) – Állami források – Előny – Két adóintézkedés együttes hatása – A részesedésből származó jövedelem adómentessége – A felosztott nyereség adóztatása – Joggal való visszaélés – Szelektív jelleg – Referenciarendszer – Eltérés megállapítása – Helyzetek összehasonlíthatósága – Anyavállalat‑leányvállalat szabályozás – Vállalatcsoport – Visszatéríttetés – Közvetett harmonizáció – Eljárási jogok – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2021. május 12.
ECLI:EU:T:2021:251 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-454/21 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-451/21 P) |
|
T-789/19. sz. ügy Moerenhout és társai kontra Bizottság
Intézményi jog – Európai polgári kezdeményezés – Katonai megszállás alatt álló területekkel folytatott kereskedelem – A nyilvántartásba vétel megtagadása – A Bizottság hatáskörének nyilvánvaló hiánya – A 211/2011/EU rendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja – Közös kereskedelempolitika – EUMSZ 207. cikk – Közös kül‑ és biztonságpolitika – EUMSZ 215. cikk – Indokolási kötelezettség – A 211/2011 rendelet 4. cikkének (3) bekezdése
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2021. május 12.
ECLI:EU:T:2021:260 |
|
T-254/18. sz. ügy China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products és társai kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó egyes öntöttvas áruk behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Egyesület – Kereshetőségi jog – Az eljáráshoz fűződő érdek – A kár meghatározása – A behozatalok volumenének kiszámítása – Makrogazdasági és mikrogazdasági mutatók – Mintavétel – Az uniós gazdasági ágazat termelési költségének kiszámítása – A csoporton belül számlázott árak – Okozati összefüggés – A betudhatóságra és a be nem tudhatóságra vonatkozó elemzés – A kár szegmentált elemzésének hiánya – Az áralákínálás jelentőségének értékelése – Az információk bizalmas kezelése – A védelemhez való jog – Termékkódonkénti módszer – A termékek összehasonlíthatósága – A rendes érték kiszámítása – Analóg ország – A héa alapján történő kiigazítás – Az eladási, általános és adminisztratív költségek, valamint a nyereség meghatározása
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2021. május 19.
ECLI:EU:T:2021:278 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-478/21 P) |
|
T-465/20. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (TAP; Covid-19)
Állami támogatások – A portugál légi közlekedési piac – Portugália által a Covid19‑világjárvány miatt a TAP számára nyújtott támogatás – Állami kölcsön – Kifogást nem emelő határozat – A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás 22. pontja – Vállalatcsoporthoz tartozó vállalkozás – A saját működésre és nem a költségeknek a csoporton belüli önkényes felosztására visszavezethető nehézségek – Nehézségek, amelyek túl súlyosak ahhoz, hogy csoportszinten megoldhatók legyenek – Indokolási kötelezettség – A határozat joghatásainak fenntartása
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2021. május 19.
ECLI:EU:T:2021:284 |
|
T-628/20. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (Spanyolország; Covid-19)
Állami támogatások – Spanyolország – A spanyol gazdaság számára rendszerszinten és stratégiailag jelentős vállalkozások támogatására irányuló feltőkésítési intézkedések a Covid19‑világjárvánnyal szemben – Kifogást nem emelő határozat – Állami támogatási intézkedésekre vonatkozó ideiglenes keret – A valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére irányuló intézkedés – Valamely tagállam gazdaságának egészére irányuló intézkedés – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – A szolgáltatásnyújtás szabadsága és a letelepedés szabadsága – Arányosság – A támogatás kedvezményezettjeinek Spanyolországban való letelepedésére vonatkozó kritérium – A támogatás kedvező hatásainak a kereskedelmi feltételekre és a torzulásmentes verseny fenntartására gyakorolt kedvezőtlen hatásaihoz viszonyított mérlegelésének hiánya – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontja – A »támogatási program« fogalma – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2021. május 19.
ECLI:EU:T:2021:285 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-441/21 P) |
|
T-643/20. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (KLM; Covid-19)
Állami támogatások – Hollandia – Kölcsönökhöz kapcsolódó állami garancia és alárendelt állami kölcsön a KLM javára a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben – Állami támogatási intézkedésekre vonatkozó ideiglenes keret – Kifogást nem emelő határozat – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Ugyanazon vállalkozáscsoporthoz tartozó másik társaság számára korábban nyújtott támogatás – Indokolási kötelezettség – A határozat joghatásainak fenntartása
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2021. május 19.
ECLI:EU:T:2021:286 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-822/19. sz. ügy Asoliva és Anierac kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Mezőgazdaság – A szűz olívaolaj három kategóriájának egyikébe történő besorolás – Végrehajtási intézkedések – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2021. május 4. ECLI:EU:T:2021:246 |
T-45/19. sz. ügy Acron és társai kontra Bizottság
Dömping – Oroszországból származó ammónium‑nitrát behozatala – Részleges időközi felülvizsgálat iránti kérelem – A részleges időközi felülvizsgálat megszüntetése – A körülmények megváltozásának hiánya – Mérlegelési hiba – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. május 5. ECLI:EU:T:2021:238 |
T-695/19. sz. ügy Falqui kontra Parlament
Intézményi jog – Az európai parlamenti képviselők egységes statútuma – Az olasz választókerületekben megválasztott európai parlamenti képviselők – A nyugdíjról szóló 14/2018. sz. határozatnak az Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (a képviselőház elnöksége, Olaszország) általi elfogadása – Az olasz nemzeti parlamenti képviselők nyugdíja összegének módosítása – Az Olaszországban megválasztott bizonyos volt európai parlamenti képviselők nyugdíja összegének az Európai Parlament általi, ebből következő módosítása – Szerzett jogok – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2021. május 5. ECLI:EU:T:2021:242 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-391/21 P) |
T-286/20. sz. ügy Capella kontra EUIPO – Cobi.bike (GOBI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GOBI európai uniós szóvédjegy bejelentése – COBI korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Érintett vásárlóközönség
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. május 5. ECLI:EU:T:2021:239 |
T-442/20. sz. ügy Grangé és Van Strydonck kontra EUIPO – Nema (âme)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az âme európai uniós szóvédjegy bejelentése – AMEN korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A vizuális és hangzásbeli hasonlóságok semlegesítődése a fogalmi eltérések révén – A semlegesítődés feltételei
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. május 5. ECLI:EU:T:2021:237 |
T-714/20. R. sz. ügy Ovsyannikov kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti eljárás – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. május 5. ECLI:EU:T:2021:243 |
T-387/19. sz. ügy DF és DG kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Díjazás – A székhelyre való visszatéréskor a beilleszkedési támogatásra való jogosultságot megtagadó határozat – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. május 12. ECLI:EU:T:2021:258 |
T-637/19. sz. ügy Sun Stars & Sons kontra EUIPO – Carpathian Springs (AQUA CARPATICA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az AQUA CARPATICA európai uniós térbeli védjegy bejelentése – A korábbi VODAVODA európai uniós és nemzeti térbeli védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/ EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. május 12. ECLI:EU:T:2021:255 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-425/21 P) |
T-638/19. sz. ügy Sun Stars & Sons kontra EUIPO – Valvis Holding (AC AQUA AC)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az AC AQUA AC európai uniós térbeli védjegy bejelentése – A korábbi VODAVODA európai uniós és nemzeti térbeli védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/ EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. május 12. ECLI:EU:T:2021:256 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-420/21 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-424/21 P) |
T-70/20. sz. ügy Metamorfoza kontra EUIPO – Tiesios kreivės (MUSEUM OF ILLUSIONS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MUSEUM OF ILLUSIONS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MUSEUM OF ILLUSIONS korábbi európai uniós ábrás védjegy – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 2017/1001 rendelet 95. cikke
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. május 12. ECLI:EU:T:2021:253 |
T-167/20. sz. ügy Tornado Boats International kontra EUIPO – Haygreen (TORNADO)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – TORNADO európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. május 12. ECLI:EU:T:2021:257 |
T-178/20. sz. ügy Bavaria Weed kontra EUIPO (BavariaWeed)
Európai uniós védjegy – A BavariaWeed európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Közrendbe ütköző védjegy – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja – A 2017/1001 rendelet 7. cikkének (2) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. május 12. ECLI:EU:T:2021:259 |
T-328/20. sz. ügy Electrodomesticos Taurus kontra EUIPO – Shenzhen Aukey E-Business (AICOOK)
Hatályon kívül helyezés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Megállapító jellegű kérelem – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács) , 2021. május 17. ECLI:EU:T:2021:291 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-468/21 P) |
T-672/20. sz. ügy Kerstens kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – Segítségnyújtás iránti kérelem – A panasz elutasítása – Keresetindítási határidő – Kezdő időpont – Az az időpont, amikor az érintett személy tudomást szerezhetett a határozat tartalmáról – Elkésettség – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. május 17. ECLI:EU:T:2021:289 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-447/21 P) |
T-218/18. sz. ügy Deutsche Lufthansa kontra Bizottság
Állami támogatások – Légi közlekedési ágazat – A Frankfurt‑Hahn repülőtérnek Németország által nyújtott működési támogatás – Kifogást nem emelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Érdekelt fél minőség – Az eljárási jogok védelme – Elfogadhatóság – A légi közlekedési támogatásokról szóló iránymutatás – A támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségével kapcsolatos kétségek – Az (EU) 2015/1589 rendelet 4. cikkének (4) bekezdése – Komoly nehézségek
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. május 19. ECLI:EU:T:2021:282 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-466/21 P) |
T-510/19. sz. ügy Puma kontra EUIPO – Gemma Group (Egy ugró állat ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Ugró nagymacskát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Ugró nagymacskát ábrázoló korábbi nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése]
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. május 19. ECLI:EU:T:2021:281 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-462/21 P) |
T-256/20. sz. ügy Steinel kontra EUIPO (GluePro)
Európai uniós védjegy – A GluePro európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. május 19. ECLI:EU:T:2021:279 |
T-324/20. sz. ügy Yongkang Kugooo Technology kontra EUIPO – Ford Motor Company (kugoo)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A kugoo európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi KUGA európai uniós és nemzeti szóvédjegyek és a korábbi KUGA ENERGI európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. május 19. ECLI:EU:T:2021:280 |
T-535/20. sz. ügy Müller kontra EUIPO (TIER SHOP)
Európai uniós védjegy – A TIER SHOP európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Eljáráshoz fűződő érdek – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 72. cikkének (4) bekezdése és 94. cikke (1) bekezdésének első mondata
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. május 19. ECLI:EU:T:2021:283 |
T-482/20. sz. ügy LG és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Az Unió pénzügyi érdekeinek védelme – OLAF‑vizsgálat – Az ügyvéd és az ügyfele közötti levélváltások titkossága – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2021. május 20. ECLI:EU:T:2021:290 |
T-158/20. sz. ügy TrekStor kontra EUIPO – Yuneec Europe (Breeze)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Breeze európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi Breeze európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az áruk összehasonlítása – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2021. május 21. ECLI:EU:T:2021:288 |
T-38/21. R. sz. ügy Inivos és Inivos kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közbeszerzési szerződések – Hirdetmény előzetes közzététele nélkül lefolytatott tárgyalásos eljárás – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. május 21. ECLI:EU:T:2021:287 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-471/21 P(R)) |
T-54/21. R. sz. ügy OHB System kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Építési beruházást, árubeszerzést és szolgáltatásnyújtást magukban foglaló közbeszerzési szerződések – Galileo átmeneti műholdak biztosítása – Valamely pályázó ajánlatának elutasítása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Fumus boni juris – Sürgősség – Az érdekek mérlegelése
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. május 26. ECLI:EU:T:2021:292 |
T-92/21. R. sz. ügy Darment kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Környezet – Fluortartalmú üvegházhatású gáz – 517/2014/EU rendelet – Fluorozott szénhidrogén forgalomba hozatala – A számára megállapított kvótát túllépő vállalkozással szemben szankciót kiszabó határozat – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. május 26. ECLI:EU:T:2021:293 |
T-332/20. sz. ügy König Ludwig International kontra EUIPO (Royal Bavarian Beer)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Royal Bavarian Beer szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése – Az európai uniós védjegy egységes jellege – A 2017/1001 rendelet 1. cikkének (2) bekezdése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2021. május 31. ECLI:EU:T:2021:304 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-465/21 P) |
2021 június
T-169/19. sz. ügy Style & Taste kontra EUIPO – The Polo/Lauren Company (Représentation d'un joueur de polo)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Egy pólójátékost ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Korábbi nemzeti formatervezési minta – Viszonylagos törlési ok – A 40/94/EK rendelet 52. cikke (2) bekezdésének d) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (2) bekezdésének d) pontja)
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2021. június 2.
ECLI:EU:T:2021:318 |
|
T-854/19. sz. ügy Franz Schröder kontra EUIPO – RDS Design (MONTANA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – MONTANA európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése – A tényállás hivatalbóli vizsgálata – Első alkalommal a fellebbezési tanács előtt előterjesztett bizonyítékok elfogadása – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) és (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. június 2. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:309 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-473/21 P) |
|
T-177/20. sz. ügy Himmel kontra EUIPO – Ramirez Monfort (Hispano Suiza)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Hispano Suiza európai uniós szóvédjegy bejelentése – HISPANO SUIZA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. június 2.
ECLI:EU:T:2021:312 |
|
T-198/20. sz. ügy Shindler és társai kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – Az Egyesült Királyságnak az Unióból és az Euratomból történő kilépéséről szóló megállapodás – A kilépésről szóló megállapodás megkötéséről szóló tanácsi határozat – Az Egyesült Királyság állampolgárai – Az uniós polgárság elvesztése – Személyében való érintettség hiánya – Nem rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (kibővített tizedik tanács)
, 2021. június 8.
ECLI:EU:T:2021:348 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-501/21 P) |
|
T-252/20. sz. ügy Silver és társai kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – Az Egyesült Királyságnak az Unióból és az Euratomból történő kilépéséről szóló megállapodás – A kilépésről szóló megállapodás megkötéséről szóló tanácsi határozat – Az Egyesült Királyság állampolgárai – Az uniós polgárság elvesztése – Személyében való érintettség hiánya – Nem rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (kibővített tizedik tanács)
, 2021. június 8.
ECLI:EU:T:2021:347 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-499/21 P) |
|
T-202/17. sz. ügy Calhau Correia de Paiva kontra Bizottság
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – A versenyjog, a vállalati pénzügyek, a pénzügyi közgazdaságtan, az ipargazdaság és a makroökonómia területén tisztviselők (AD 7) felvételére irányuló EPSO/AD/293/14 versenyvizsga – A tartaléklistára való felvétel mellőzése – Jogellenességi kifogás – A versenyvizsga második nyelve kiválasztásának az angol, a francia vagy a német nyelvre való korlátozása – 1. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése – Nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés – Igazolás – Szolgálati érdek
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. június 9. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:323 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-511/21 P) |
|
T-47/19. sz. ügy Dansk Erhverv kontra Bizottság
Állami támogatások – Németországi határ menti üzletekben dobozos italok értékesítése külföldi illetőségűek számára – A betétdíj alóli mentesség azzal a feltétellel, hogy a megvásárolt italokat a német területen kívül fogyasztják el – Panasz – A Bizottság kifogást nem emelő határozata – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Hivatalos vizsgálati eljárás megindításának feltételei – Téves jogalkalmazás – Komoly nehézségek – Az »állami támogatás« fogalma – Állami források – Bírság kiszabásának mellőzése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2021. június 9.
ECLI:EU:T:2021:331 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-508/21 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-509/21 P) |
|
T-235/19. sz. ügy HIM kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – Az információs és kommunikációs technológiai (IKT) szakpolitikai támogatási program keretében kötött támogatási megállapodások – Ellenőrzési jelentés – A Bizottság által kibocsátott terhelési értesítések – Az OLAF vizsgálata – Megsemmisítés iránti kereset – Viszontkereset – A támogatások teljes visszafizetése – Kártérítés
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. június 9. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:343 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-500/21 P) |
|
T-514/19. sz. ügy DI kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Orvosi és iskoláztatási költségek megtérítése – Hamisítás – Fegyelmi eljárás – Elbocsátás – Büntetőeljárás – Az eljárás intézkedés nélküli megszüntetése – Felmentés – Az igazgatóság hatásköre – Jogbiztonság – A fegyelmi eljárás elévülése – Azon elv, amely szerint a fegyelmi eljárás kötve van a büntetőeljáráshoz – Az ártatlanság vélelme – A fegyelmi bizottság pártatlansága – Téves jogalkalmazás – A bizonyítékok bizonyító ereje – Észszerű határidő – A szankció arányossága – A bírósági felülvizsgálat terjedelme – Felelősség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2021. június 9.
ECLI:EU:T:2021:332 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-513/21 P) |
|
T-580/19. sz. ügy Borborudi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének az e jegyzéken való további szerepeltetése – Mérlegelési hiba – EUMSZ 266. cikk
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. június 9. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:330 |
|
T-665/20. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (Condor; Covid19)
Állami támogatások – A német légiközlekedési piac – A Covid19‑világjárvány keretében Németország által a Condor Flugdienst számára nyújtott garantált állami kölcsön – Kifogást nem emelő határozat – Rendkívüli esemény által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatás – Az EUMSZ 107. cikk (2) bekezdésének b) pontja – A kár értékelése – Okozati összefüggés – Indokolási kötelezettség – A határozat joghatásainak fenntartása
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2021. június 9.
ECLI:EU:T:2021:344 |
|
T-126/19. sz. ügy Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji kontra Bizottság
Környezet – 517/2014/EU rendelet – Fluortartalmú üvegházhatású gázok – A fluorozott szénhidrogének forgalomba hozatalára vonatkozó kvóták kiosztása – Jogellenességi kifogás – Az 516/2014 rendelet 16. cikke, valamint V. és VI. melléklete – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: lengyel
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. június 16.
ECLI:EU:T:2021:360 |
|
T-316/19. sz. ügy Lucaccioni kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Szociális biztonság – A személyzeti szabályzat 73. cikke – A baleset és foglalkozási megbetegedés elleni biztosításra vonatkozó közös szabályzat – Foglalkozási megbetegedés – 9. cikk – Gyógykezelési költségek megtérítése iránti kérelem – 23. cikk – Más orvossal való konzultáció – Az orvosi bizottságnak a 22. cikk alapján történő összehívásának megtagadása – A 22. cikk (1) bekezdése második albekezdése analógia útján történő alkalmazásának hiánya – A keresetlevél és a panasz közötti összhang szabálya – A jogszabály időbeli hatálya
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. június 16. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:367 |
|
T-355/19. sz. ügy EK kontra Régiók Bizottsága
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2. cikkének c) pontja – Határozatlan időre szóló szerződés – Idő előtti megszüntetés felmondási idővel – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke c) pontjának i. alpontja – A bizalmi viszony megszűnése – A felmondási idő részletes szabályai – Eljárással való visszaélés – A meghallgatáshoz való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Védelemhez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. június 16. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:369 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-539/21 P) |
|
T-187/20. sz. ügy Davide Groppi kontra EUIPO – Viabizzuno (Asztali lámpa)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy asztali lámpát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. június 16.
ECLI:EU:T:2021:363 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-490/21 P) |
|
T-635/19. sz. ügy Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro és társai kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Állami támogatások – Bankszektor – Bankok között létrejött magánjogi konzorcium által valamely tagja javára tervezett feltőkésítés – A beavatkozásnak a tagállam központi bankja általi engedélyezése – A megmentésről való lemondás és szanálási eljárás indítása – 2014/49/EU és 2014/59/EU irányelvek – Kifogást nem emelő határozat – A Bizottság tájékoztatáskérései és állásfoglalásai az előzetes vizsgálati szakaszban – Okozati összefüggés hiánya
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. június 30.
ECLI:EU:T:2021:394 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-549/21 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-718/17. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Építőipari tanácsosok és asszisztensek felvételére irányuló nyíltversenyvizsga‑felhívások – Nyelvismeret – A versenyvizsgák második nyelve kiválasztásának három nyelvre való korlátozása – 1. sz. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja – Nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés – Szolgálati érdek – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. június 2. ECLI:EU:T:2021:316 |
T-71/18. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – A pénzügyi közgazdaságtan és a makroökonómia területén tisztviselők felvételére irányuló nyíltversenyvizsga‑felhívás – Nyelvismeret – A versenyvizsgák második nyelve kiválasztásának három nyelvre való korlátozása – 1. sz. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja – Nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés – Szolgálati érdek – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. június 2. ECLI:EU:T:2021:317 |
T-223/18. sz. ügy Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo kontra Bizottság
Állami támogatások – Egészségügyi szolgáltatások – Lazio tartomány (Olaszország) közkórházainak nyújtott közvetlen támogatások – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó, rendeleti jellegű jogi aktus – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – A gazdasági tevékenység fogalma
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. június 2. ECLI:EU:T:2021:315 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-492/21 P) |
T-855/19. sz. ügy Franz Schröder kontra EUIPO – RDS Design (MONTANA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – MONTANA ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése – A tények hivatalból történő vizsgálata – Az első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok megengedhetősége – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) és (2) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. június 2. ECLI:EU:T:2021:310 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-474/21 P) |
T-856/19. sz. ügy Franz Schröder kontra EUIPO – RDS Design (MONTANA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – MONTANA szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése – A tények hivatalból történő vizsgálata – Az első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok megengedhetősége – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) és (2) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. június 2. ECLI:EU:T:2021:311 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-475/21 P) |
T-17/20. sz. ügy adp Gauselmann kontra EUIPO – Gameloft (GAMELAND)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GAMELAND európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Gameloft korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 2017/1001/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése – A védjegybejelentésben megjelölt szolgáltatások korlátozása
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. június 2. ECLI:EU:T:2021:313 |
T-183/20. sz. ügy Schneider kontra EUIPO – Raths (Teslaplatte)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Teslaplatte európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. június 2. ECLI:EU:T:2021:314 |
T-365/20. sz. ügy Birkenstock Sales kontra EUIPO (Position de lignes ondulées entrecroisées sur la semelle d’une chaussure)
Hatályon kívül helyezés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Cipőtalpon elhelyezett egymást keresztező hullámvonalakból álló európai uniós védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2021. június 2. ECLI:EU:T:2021:319 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-498/21 P) |
T-177/19. sz. ügy Exxonmobil Petroleum & Chemical kontra ECHA
REACH – Az 1907/2006/EK rendelet XIV. mellékletébe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájának megállapítása – A fenantrén e listára való felvétele – Az 1907/2006/EK rendelet 57. és 59. cikke – Nyilvánvaló értékelési hiba – A bizonyítékok súlyának mérlegelésén alapuló értékelés – Arányosság – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. június 9. ECLI:EU:T:2021:336 |
T-231/20. sz. ügy Price kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – Az Egyesült Királyságnak az Unióból és az Euratomból történő kilépéséről szóló megállapodás – A kilépésről szóló megállapodás megkötéséről szóló tanácsi határozat – Az Egyesült Királyság állampolgárai – Az uniós polgárság elvesztése – A személyében való érintettség hiánya – Nem rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (kibővített tizedik tanács) , 2021. június 8. ECLI:EU:T:2021:349 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-502/21 P) |
T-663/20. sz. ügy One Voice kontra ECHA
Megsemmisítés iránti kereset – „REACH – Homoszalát nevű anyag – Kozmetikai termékek előállítása céljából való kizárólagos felhasználás – A regisztrációs dokumentáció megfelelőségének ellenőrzése – A 1907/2006/EK rendelet 41. cikkének (1) bekezdése – Keresetindítási határidő – A 771/2008/EK rendelet 21. cikkének (5) bekezdése – A személyzeti szabályzat 59. cikke – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2021. június 8. ECLI:EU:T:2021:345 |
T-664/20. sz. ügy One Voice kontra ECHA
Megsemmisítés iránti kereset – „REACH – Szalicilát‑dietil‑hexil – Kozmetikai termékek előállítása céljából való kizárólagos felhasználás – A regisztrálások megfelelőségének ellenőrzése – Az 1907/2006/EK rendelet 41. cikkének (1) bekezdése – Keresetindítási határidő – A 771/2008/EK rendelet 21. cikkének (5) bekezdése – A személyzeti szabályzat 59. cikke – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2021. június 8. ECLI:EU:T:2021:346 |
T-137/16. RENV. sz. ügy Uniwersytet Wrocławski kontra REA
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – Elszámolható költségek – A folyósított összegek visszafizetése
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. június 9. ECLI:EU:T:2021:335 |
T-781/16. sz. ügy Puma és társai kontra Bizottság
Dömping – A Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó, bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatala – A Bíróság C‑659/13. és C‑34/14. sz. egyesített ügyekben hozott ítéletének végrehajtása – A végleges dömpingellenes vám ismételt kivetése és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedése – Az érvénytelennek nyilvánított rendeletek elfogadását megelőző eljárás újbóli lefolytatása – Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozási jogállás – Egyéni bánásmód – Dokumentumelemzés – A kiegészítő információk iránti kérelem és a helyszíni ellenőrzés hiánya – A dömpingellenes vámok vissza nem térítése – Jogi alap – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A visszaható hatály tilalma – Arányosság – Hatáskörrel való visszaélés – A hátrányos megkülönböztetés tilalma – Korábbi határozathozatali gyakorlat
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. június 9. ECLI:EU:T:2021:328 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-507/21 P) |
T-132/18. sz. ügy Roland kontra Bizottság
Dömping – A Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó, bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatala – A Bíróság C‑659/13. és C‑34/14. sz. egyesített ügyekben hozott ítéletének végrehajtása – A végleges dömpingellenes vám ismételt kivetése és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedése – Az érvénytelennek nyilvánított rendeletek elfogadását megelőző eljárás újbóli lefolytatása – Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozási jogállás – Egyéni bánásmód – Dokumentumelemzés – A kiegészítő információk iránti kérelem és a helyszíni ellenőrzés hiánya – A dömpingellenes vámok vissza nem térítése – Jogi alap – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A visszaható hatály tilalma – Arányosság – A hátrányos megkülönböztetés tilalma – A 384/96/EK rendelet 1. cikke (jelenleg a 384/96/EU rendelet 1. cikke) – Korábbi határozathozatali gyakorlat – A nemzeti hatóságok és bíróságok hatásköre
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. június 9. ECLI:EU:T:2021:329 |
T-302/19. sz. ügy Yanukovych kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek listája, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a listán való fenntartása – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták meg
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. június 9. ECLI:EU:T:2021:333 |
T-303/19. sz. ügy Yanukovych kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek listája, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a listán való fenntartása – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták meg
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. június 9. ECLI:EU:T:2021:334 |
T-575/19. sz. ügy Hill Mansilla kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2018. évi előléptetési időszak – Az előléptetést mellőző határozat – Az érdemek összehasonlító vizsgálata – Értékelési szempontok – Nyilvánvaló értékelési hiba – Egyenlő bánásmód – A hátrányos megkülönböztetés tilalma
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. június 9. ECLI:EU:T:2021:324 |
T-611/19. sz. ügy Iniciativa ciudadana « Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas » kontra Bizottság
Intézményi jog – Európai polgári kezdeményezés – »Uniós jog, a kisebbségi jogok és a spanyol intézmények demokratizálása« – A jogállamiság megerősítésére irányuló új uniós keret – A nyilvántartásba vétel megtagadása – A Bizottság hatáskörének nyilvánvaló hiánya – Uniós jogi aktusra irányuló javaslat előterjesztésére való felkérés hiánya – A 211/2011/EU rendelet 4. cikkének (2) bekezdése és 2. cikkének 1. pontja – Indokolási kötelezettség – EUMSZ 296. cikk
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. június 9. ECLI:EU:T:2021:340 |
T-698/19. sz. ügy FJ és társai kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Az EKSZ harmadik országba beosztott személyi állománya – A korrekciós együtthatók naprakésszé tétele – Nyilvánvaló értékelési hiba – Visszaható hatály – Jogbiztonság – Gondoskodási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. június 9. ECLI:EU:T:2021:337 |
T-699/19. sz. ügy FT és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – A Bizottság harmadik országba beosztott személyi állománya – A korrekciós együtthatók naprakésszé tétele – Nyilvánvaló értékelési hiba – Visszaható hatály – Jogbiztonság – Gondoskodási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. június 9. ECLI:EU:T:2021:338 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-518/21 P) |
T-880/19. sz. ügy Lianopoulou kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Rokkanttá nyilvánítási határozat – A rokkantsági bizottság véleménye – A személyzeti szabályzat 78. cikke – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. június 9. ECLI:EU:T:2021:325 |
T-130/20. sz. ügy Philip Morris Products kontra EUIPO (SIENNA SELECTION)
Európai uniós védjegy – A SIENNA SELECTION európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. június 9. ECLI:EU:T:2021:341 |
T-266/20. sz. ügy Global Chartered Controller Institute kontra EUIPO – CFA Institute (CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CFA korábbi európai uniós szóvédjegy és CFA CHARTERED FINANCIAL ANALYST korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Az érintett vásárlóközönség – A figyelem szintje
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. június 9. ECLI:EU:T:2021:342 |
T-396/20. sz. ügy Riviera-Airport kontra EUIPO – Aéroports de la Côte d'Azur (RIVIERA AIRPORTS)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – RIVIERA AIRPORTS európai uniós ábrás védjegy – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. június 9. ECLI:EU:T:2021:326 |
T-398/20. sz. ügy Riviera-Airport kontra EUIPO – Aéroports de la Côte d'Azur (RIVIERA AIRPORT)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – RIVIERA AIRPORT európai uniós ábrás védjegy – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. június 9. ECLI:EU:T:2021:327 |
T-453/20. sz. ügy KZ kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – 2019. évi előléptetési időszak – Előléptetést mellőző határozat – A személyzeti szabályzat 45. cikkének általános végrehajtási rendelkezései – Jogellenességi kifogás – Személyes okokkal indokolt szabadság – Az előléptetés kizártsága
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. június 9. ECLI:EU:T:2021:339 |
T-512/20. sz. ügy TrekStor kontra EUIPO – Zagg (Housse de protection pour matériel informatique)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Informatikai eszközök védőborítását ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Valamely tagállam szerzői jogi jogszabályai által védett mű jogosulatlan felhasználása – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének f) pontja – Tanúk meghallgatása iránti kérelem – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2021. június 14. ECLI:EU:T:2021:359 |
T-564/20. sz. ügy TrekStor kontra EUIPO – Zagg (Housse de protection pour matériel informatique)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Informatikai eszközök védőborítását ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Valamely tagállam szerzői jogi jogszabályai által védett mű jogosulatlan felhasználása – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének f) pontja – Tanúk meghallgatása iránti kérelem – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2021. június 14. ECLI:EU:T:2021:358 |
T-565/20. sz. ügy TrekStor kontra EUIPO – Zagg (Housse de protection pour matériel informatique)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Informatikai eszközök védőborítását ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Valamely tagállam szerzői jogi jogszabályai által védett mű jogosulatlan felhasználása – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének f) pontja – Tanúk meghallgatása iránti kérelem – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2021. június 14. ECLI:EU:T:2021:357 |
T-695/17. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Német, francia, olasz és holland nyelvű fordítók felvételére irányuló nyíltversenyvizsga‑felhívások – A versenyvizsgák második és harmadik nyelve kiválasztásának a német, angol és francia nyelvre való korlátozása – 1. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) és (6) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja – Nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés – Szolgálati érdek – Arányosság – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. június 16. ECLI:EU:T:2021:374 |
T-281/19. és T-351/19. sz. egyesített ügyek Ciprus kontra EUIPO – Filotas Bellas & Yios (Halloumi Vermion)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927 európai uniós ábrás védjegy – A ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI korábbi nemzeti tanúsító szóvédjegyek – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Viszonylagos törlési ok – A 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja, 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja, 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. június 16. ECLI:EU:T:2021:362 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-538/21 P) |
T-586/19. sz. ügy PL kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Előmeneteli jelentés – 2017. évi értékelés időszak – Az értékelő kijelölése – A személyzeti szabályzat 22a. cikke – A személyzeti szabályzat 43. cikkének általános végrehajtási rendelkezései – Gondoskodási kötelezettség – észszerű határidő – A pártatlanság elve – Alapjogi Charta 41. cikke – Indokolási kötelezettség – A személyzeti szabályzat 26. cikke – Védelemhez való jog
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. június 16. ECLI:EU:T:2021:370 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-537/21 P) |
T-678/19. sz. ügy Health Product Group kontra EUIPO – Bioline Pharmaceutical (Enterosgel)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Enterosgel ábrás védjegy – Rosszhiszeműség hiánya – A 40/94/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. június 16. ECLI:EU:T:2021:364 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-483/21 P) |
T-867/19. sz. ügy RA kontra Számvevőszék
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2016. évi előléptetési időszak – A felperes AD 11 besorolási fokozatba való előléptetését mellőző határozat – Az értékelő jelentés hiánya – Az érdemek összehasonlítása – A Törvényszék ítéletének végrehajtása – Az előléptetést mellőző új határozat elfogadása – Indokolási kötelezettség – A személyzeti szabályzat 45. cikke – Nyilvánvaló értékelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. június 16. ECLI:EU:T:2021:361 |
T-196/20. sz. ügy Chanel kontra EUIPO – Innovative Cosmetic Concepts (INCOCO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – INCOCO szóvédjegy – COCO korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. június 16. ECLI:EU:T:2021:365 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-523/21 P) |
T-215/20. sz. ügy Fidia farmaceutici kontra EUIPO – Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories (HYAL)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – HYAL európai uniós szóvédjegy – A 40/94/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Feltétlen kizáró ok – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Meghallgatáshoz való jog – A kontradiktórius eljárás elve – Indokolási kötelezettség – Megfelelő ügyintézés és egyenlő bánásmód – A 2017/1001 rendelet 165. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. június 16. ECLI:EU:T:2021:371 |
T-368/20. sz. ügy Smiley Miley kontra EUIPO – Cyrus Trademarks (MILEY CYRUS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – MILEY CYRUS európai uniós szóvédjegy bejelentése – CYRUS korábbi európai uniós ábrás védjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. június 16. ECLI:EU:T:2021:372 |
T-415/20. sz. ügy KT kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Fegyelmi eljárás – Súlyos indokból történő elbocsátás – Védelemhez való jog – A tanúk meghallgatása – Hatáskörátruházás – A megtámadott határozat előkészítése – Észszerű határidő – Pártatlanság – A személyes adatok védelme – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. június 16. ECLI:EU:T:2021:368 |
T-420/20. sz. ügy Sony Interactive Entertainment Europe kontra EUIPO – Huawei Technologies (GT8)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – GT8 európai uniós szóvédjegy bejelentése – GT korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – Érintett vásárlóközönség – Figyelmi szint – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2021. június 16. ECLI:EU:T:2021:379 |
T-421/20. sz. ügy Sony Interactive Entertainment Europe kontra EUIPO – Huawei Technologies (GT3)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GT3 európai uniós szóvédjegy bejelentése – GT korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – Érintett vásárlóközönség – Figyelmi szint – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2021. június 16. ECLI:EU:T:2021:377 |
T-422/20. sz. ügy Sony Interactive Entertainment Europe kontra EUIPO – Huawei Technologies (GT5)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GT 5 európai uniós szóvédjegy bejelentése – GT korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – Érintett vásárlóközönség – Figyelmi szint – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2021. június 16. ECLI:EU:T:2021:378 |
T-423/20. sz. ügy Sony Interactive Entertainment Europe kontra EUIPO – Huawei Technologies (GT9)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GT 9 európai uniós szóvédjegy bejelentése – GT korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – Érintett vásárlóközönség – Figyelmi szint – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2021. június 16. ECLI:EU:T:2021:376 |
T-481/20. sz. ügy Magnetec kontra EUIPO (CoolTUBE)
Európai uniós védjegy – A CoolTUBE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. június 16. ECLI:EU:T:2021:373 |
T-487/20. sz. ügy Rezon kontra EUIPO (imot .bg)
Európai uniós védjegy – Az imot.bg európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata – Részben megerősítő határozat
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. június 16. ECLI:EU:T:2021:366 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-476/21 P) |
T-533/20. sz. ügy Green Power Technologies kontra ECSEL közös vállalkozás
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2021. június 16. ECLI:EU:T:2021:375 |
T-558/20. sz. ügy Sony Interactive Entertainment Europe kontra EUIPO – Huawei Technologies (GT10)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GT 10 európai uniós szóvédjegy bejelentése – GT korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – Érintett vásárlóközönség – Figyelmi szint – Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2021. június 16. ECLI:EU:T:2021:381 |
T-95/21. R. sz. ügy Portugália kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Állami támogatások – A Zona Franca da Madeira javára Portugália által végrehajtott támogatási program – E támogatási programnak a C(2007) 3037 végleges és C(2013) 4043 végleges bizottsági határozatok megsértésével történő alkalmazása – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. június 22. ECLI:EU:T:2021:383 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-547/21 P(R)) |
T-207/21. R. sz. ügy Polynt kontra ECHA
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – REACH – A hexahidro‑metilftálsav‑anhidrid anyag – Regisztrálási kötelezettség – A dokumentáció értékelése – A vizsgálati javaslatok ellenőrzése – Olyan információk benyújtására vonatkozó kötelezettség, amelyekhez állatkísérletek szükségesek – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. június 22. ECLI:EU:T:2021:382 |
T-728/20. sz. ügy OM kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – Szociális biztonság – RCAM – Közös egészségbiztosítási rendszer – A kérelem elutasítása – A kérelem elutasítása – Az indokolás megváltoztatása – Az indokolás megváltoztatása – Keresetindítási határidő – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2021. június 25. ECLI:EU:T:2021:409 |
T-554/16. sz. ügy BZ kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Betegség foglalkozási eredetének elismerése iránti kérelem – Az EKB személyzeti szabályzatának 6.3.11 – 6.3.13. cikke – Az eljárás szabálytalansága – Vizsgálati jelentés hiánya – Szerződésen kívüli felelősség
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. június 30. ECLI:EU:T:2021:387 |
T-226/18. sz. ügy Global Silicones Council és társai kontra Bizottság
REACH – Az 1907/2006/EK rendelet egyes veszélyes anyagok és készítmények gyártásával, forgalmazásával és felhasználásával kapcsolatos korlátozásokról szóló XVII. mellékletének naprakésszé tétele – Az oktametil‑ciklotetrasziloxánra (D4) és a dekametil‑ciklopentasziloxánra vonatkozó korlátozások – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az 1907/2006 rendelet XIII. melléklete – A bizonyító erő meghatározása – A 1907/2006 rendelet 68. cikke – Elfogadhatatlan kockázat – Arányosság – Lényeges eljárási szabályok
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2021. június 30. ECLI:EU:T:2021:403 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-558/21 P) |
T-519/18. sz. ügy Global Silicones Council és társai kontra ECHA
EMOGA – Az 1907/2006/EK rendelet XIV. mellékletébe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájának megállapítása – Az oktametilciklotetrasziloxán (D4), a dekametilciklopentasziloxán (D5) és a dodekametilciklohexasziloxán (D6) e listára való felvétele – Az 1907/2006 rendelet 57. és 59. cikke – Az 1907/2006 rendelet XIII. melléklete – A bizonyító erő meghatározása – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2021. június 30. ECLI:EU:T:2021:404 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-559/21 P) |
T-265/19. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Olaszország által teljesített kiadások – A kiadások végső elszámolása – Megfelelőségi vizsgálat – Pénzügyi korrekciók – 1306/2013/EU rendelet – A pénzügyi kár kockázata – 1290/2005/EK rendelet – 885/2006/EK rendelet – Az első közigazgatási vagy jogi ténymegállapítás – Szabálytalanság fennállása
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. június 30. ECLI:EU:T:2021:392 |
T-624/19. sz. ügy Welter's kontra EUIPO (Forme d’un manche avec une brossette)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Kefével ellátott nyél formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. június 30. ECLI:EU:T:2021:393 |
T-641/19. sz. ügy FD kontra Fusion for Energy közös vállalkozás
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott időre szóló szerződés – A meghosszabbítást mellőző határozat – Lelki zaklatás – Hatáskörrel való visszaélés – Gondoskodási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. június 30. ECLI:EU:T:2021:388 |
T-709/19. sz. ügy GW kontra Számvevőszék
Közszolgálat – Tisztviselők – Tartós teljes rokkantságban szenvedő tisztviselő – Időszakos orvosi vizsgálat – Módozatok – A rokkantsági bizottság összehívása iránti kérelem – Megtagadás – A személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 15. cikke – Az adminisztratív vezetők testületének 273/15. sz. következtetése – Gondoskodási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. június 30. ECLI:EU:T:2021:389 |
T-746/19. sz. ügy GY kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Díjazás – Háztartási támogatás – Az alkalmazandó szabályozás módosítása – A kérelem elutasítása a 2019. év vonatkozásában – Jogellenességi kifogás – Egyenlő bánásmód – Átmeneti intézkedések hiánya
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. június 30. ECLI:EU:T:2021:390 |
T-15/20. sz. ügy Skyliners kontra EUIPO – Sky (SKYLINERS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SKYLINERS európai uniós szóvédjegy bejelentése – SKY korábbi európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 41. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 46. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Felszólalás benyújtására vonatkozó jogosultság
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. június 30. ECLI:EU:T:2021:401 |
T-51/20. sz. ügy Mélin kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Jogellenességi kifogás – Védelemhez való jog – Ténybeli tévedés
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. június 30. ECLI:EU:T:2021:398 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-541/21 P) |
T-204/20. sz. ügy Zoom kontra EUIPO – Facetec (ZOOM)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – ZOOM szóvédjegy – ZOOM korábbi európai uniós ábrás és szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. június 30. ECLI:EU:T:2021:391 |
T-227/20. sz. ügy Biovene Cosmetics kontra EUIPO – Eugène Perma France (BIOVÈNE BARCELONA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BIOVÈNE BARCELONA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – BIORENE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. június 30. ECLI:EU:T:2021:395 |
T-232/20. sz. ügy Biovene Cosmetics kontra EUIPO – Eugène Perma France (BIOVÈNE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BIOVÈNE európai uniós szóvédjegy bejelentése – BIORENE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. június 30. ECLI:EU:T:2021:396 |
T-285/20. sz. ügy MCM Products kontra EUIPO – The Nomad Company (NOMAD)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – NOMAD európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – A leíró jelleg hiánya – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. június 30. ECLI:EU:T:2021:397 |
T-290/20. sz. ügy Ceramica Flaminia kontra EUIPO – Ceramica Cielo (goclean)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – goclean európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 52. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikkének (2) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. június 30. ECLI:EU:T:2021:405 |
T-362/20. sz. ügy Acciona kontra EUIPO – Agencia Negociadora PB (REACCIONA)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – REACCIONA európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Nemzeti bírósági eljárás fennállása – A használat elmaradása kellő igazolásának hiánya
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. június 30. ECLI:EU:T:2021:399 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-557/21 P) |
T-373/20. sz. ügy Framery kontra EUIPO – Smartblock (Construction transportable)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Szállítható/mozgatható épületet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Közösségi formatervezési minták – A nyilvánosságra hozatal bizonyítéka – A 6/2002/EK rendelet 7. cikke – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002 rendelet 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. június 30. ECLI:EU:T:2021:400 |
T-501/20. sz. ügy Makk kontra EUIPO – Ubati Luxury Cosmetics (PANTA RHEI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – PANTA RHEI szóvédjegy – Carado korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. június 30. ECLI:EU:T:2021:402 |
T-531/20. sz. ügy Wolf Oil kontra EUIPO – Rolf Lubricants (ROLF)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – ROLF ábrás védjegy – Wolf korábbi nemzetközi védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog
|
A Törvényszék ítélete (egyesbíró), 2021. június 30. ECLI:EU:T:2021:406 |
2021 július
T-692/15. RENV. sz. ügy HTTS kontra Tanács
Szerződésen kívüli felelősség – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. július 7.
ECLI:EU:T:2021:410 |
|
T-455/17. sz. ügy Bateni kontra Tanács
Szerződésen kívüli felelősség – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A Törvényszék hatásköre – Elévülés – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. július 7.
ECLI:EU:T:2021:411 |
|
T-668/19. sz. ügy Ardagh Metal Beverage Holdings kontra EUIPO (Szénsavas ital fémdobozának kinyitásakor hallható hangok kombinációja)
Európai uniós védjegy – Szénsavas ital fémdobozának kinyitásakor hallható hangok kombinációjából álló európai uniós védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített ötödik tanács), 2021. július 7.
ECLI:EU:T:2021:420 |
|
T-248/18. sz. ügy Cabello Rondón kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – A felperes nevének az e jegyzéken való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Mérlegelési hiba – A véleménynyilvánítás szabadsága
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. július 14. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:450 |
|
T-35/19. sz. ügy Benavides Torres kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének az e jegyzéken való további szerepeltetése – Mérlegelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. július 14. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:466 |
|
T-65/19. sz. ügy AI kontra ECDC
Közszolgálat – Az ECDC személyi állománya – Lelki zaklatás – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A segítségnyújtási kötelezettség terjedelme – A személyzeti szabályzat 24. cikke – A panaszolt magatartást tanúsító személy lemondása – A fegyelmi eljárás megindításának hiánya – A személyzeti szabályzat 86. cikke – A segítségnyújtás iránti kérelemre adott válasz – Megsemmisítés iránti kereset – Sérelmet okozó aktus – A meghallgatáshoz való jog megsértése – Az indokolási kötelezettség megsértése – A vizsgálati jelentésbe és más dokumentumokba való betekintés megtagadása – Az Alapjogi Charta 41. cikke – Felelősség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. július 14.
ECLI:EU:T:2021:454 |
|
T-185/19. sz. ügy Public.Resource.Org és Right to Know kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Harmonizált szabványok – A CEN által jóváhagyott négy harmonizált szabványra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Harmadik fél kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – A szerzői jogból következő védelem
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített ötödik tanács), 2021. július 14.
ECLI:EU:T:2021:445 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-588/21 P) |
|
T-716/19. sz. ügy Interpipe Niko Tube és Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant kontra Bizottság
Dömping – Oroszországból és Ukrajnából származó egyes varrat nélküli vas‑ és acélcsövek behozatala – Időközi felülvizsgálat – A rendes érték számítása – Értékesítési, általános és igazgatási költségek – Kapcsolt vállalatok közötti értékesítés – Szokásos kereskedelmi forgalom – Egy gazdasági egység – Az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikkének (3), (4) és (6) bekezdése – Exportár – Kiigazítás – Jutalék alapján dolgozó ügynökéhez hasonló feladatok – A 2016/1036 rendelet 2. cikke (10) bekezdésének i) pontja – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korábbi vizsgálatban alkalmazottól eltérő módszer alkalmazása – A 2016/1036 rendelet 11. cikkének (9) bekezdése – Jogos bizalom – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. július 14.
ECLI:EU:T:2021:457 |
|
T-399/20. sz. ügy Cole Haan kontra EUIPO – Samsøe & Samsøe Holding (Ø)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Ø európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A ϕ korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. július 14. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:442 |
|
T-488/20. sz. ügy Guerlain kontra EUIPO (Forme d'un rouge à lèvres oblongue, conique et cylindrique)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy kúp és henger alakú, hosszúkás ajakrúzs formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. július 14. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:443 |
|
T-677/20. sz. ügy Ryanair és Laudamotion kontra Bizottság (Austrian Airlines; Covid-19)
Állami támogatások – Az osztrák légi közlekedési piac – Ausztria által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben egy légitársaság javára nyújtott támogatás – Alárendelt kölcsön az Austrian Airlines javára – Kifogást nem emelő határozat – A kedvezményezett anyavállalata számára korábban nyújtott támogatás – Rendkívüli esemény által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatás – A letelepedés szabadsága – A szolgáltatásnyújtás szabadsága – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2021. július 14.
ECLI:EU:T:2021:465 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-591/21 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-777/19 R. sz. ügy CAPA és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Állami támogatások – Szélerőműpark építése – A Franciaország által több tengeri szélerőműpark javára nyújtott egyedi támogatási intézkedések – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A munkálatok elkezdése – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék [date]-i végzése, 2021. július 2. ECLI:EU:T:2021:407 |
T-587/16. RENV. sz. ügy HM kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – AST‑ SC/03/15 versenyvizsga‑felhívás – Az értékelő vizsgákra bocsátás megtagadása – Felülvizsgálati kérelem – E kérelemnek a nyílt versenyvizsga vizsgabizottsága számára való továbbításának elkésettség miatti megtagadása – Az EPSO és a versenyvizsga‑bizottság közötti hatáskörmegosztás – Az eljáráshoz fűződő érdek
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. július 7. ECLI:EU:T:2021:415 |
T-680/19. sz. ügy Irish Wind Farmers' Association és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Energiaágazat – A vállalkozások ingatlanadójáról szóló ír szabályozás – A fosszilis tüzelőanyagokat használó villamosenergia‑termelők által fizetendő adó kiszámítási módszere – Szélerőműparkok üzemeltetőinek panasza – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya – Komoly nehézségek – Az érdekelt felek eljárási jogai
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. július 7. ECLI:EU:T:2021:412 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-578/21 P) |
T-28/20. sz. ügy ID kontra EKSZ
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – A próbaidő lejárta előtt történő elbocsátásról szóló határozat – Nyilvánvaló alkalmatlanság – Helytelen magatartás – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 84. cikke
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. július 7. ECLI:EU:T:2021:416 |
T-205/20. sz. ügy Frommer kontra EUIPO – Minerva (I-cosmetics)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Az I‑cosmetics európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. július 7. ECLI:EU:T:2021:414 |
T-267/20. sz. ügy Arbuzov kontra Tanács
Közös kül és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. július 7. ECLI:EU:T:2021:417 |
T-268/20. sz. ügy Pshonka kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek listája, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a listán való fenntartása – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták meg
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. július 7. ECLI:EU:T:2021:418 |
T-269/20. sz. ügy Pshonka kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek listája, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a listán való fenntartása – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták meg
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. július 7. ECLI:EU:T:2021:419 |
T-386/20. sz. ügy Micron Technology kontra EUIPO (INTELLIGENCE, ACCELERATED)
Európai uniós védjegy – Az INTELLIGENCE, ACCELERATED európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. július 7. ECLI:EU:T:2021:422 |
T-464/20. sz. ügy Eggy Food kontra EUIPO (YOUR DAILY PROTEIN)
Európai uniós védjegy – A YOUR DAILY PROTEIN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. július 7. ECLI:EU:T:2021:421 |
T-492/20. sz. ügy S. Tous kontra EUIPO – Zhejiang China-Best Import & Export (Lámpa)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy világítótestet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Plüssmackót ábrázoló, korábbi európai uniós ábrás védjegyek – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg hiánya – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) és e) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. július 7. ECLI:EU:T:2021:413 |
T-75/21. sz. ügy Mendes de Almeida kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Az Európai Ügyészséggel kapcsolatos megerősített együttműködés – (EU) 2017/1939 rendelet – Az Európai Ügyészség európai ügyészeinek kinevezése – Portugália egyik jelöltjének kinevezése – Jogorvoslati határidő – Kezdő időpont – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2021. július 8. ECLI:EU:T:2021:424 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-576/21 P) |
T-357/20. sz. ügy Kozhuvchanka uvoz-izvoz Kavadarci kontra EUIPO (NASHE MAKEDONSKO PILSNER BEER MACEDONIAN PREMIUM BEER)
Európai uniós védjegy – A NASHE MAKEDONSKO PILSNER BEER MACEDONIAN PREMIUM BEER európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Földrajzi eredet – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2021. július 9. ECLI:EU:T:2021:467 |
T-866/19. sz. ügy Ryanair és Laudamotion kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Légi közlekedés – 1008/2008/EK rendelet – A légi forgalom megosztásának szabályai a Schiphol repülőtér és a Lelystad repülőtér között – Elsőbbség a Lelystad repülőtéren rendelkezésre álló résidők kiosztása során – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2021. július 12. ECLI:EU:T:2021:480 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-581/21 P) |
T-230/21 R. sz. ügy Jalkh kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés – Intézményi jog – Az Európai Parlament tagja – Kiváltságok és mentességek – A parlamenti mentelmi jog felfüggesztése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. július 12. ECLI:EU:T:2021:426 |
T-245/18. sz. ügy Benavides Torres kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása vonatkozik – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Mérlegelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:447 |
T-246/18. sz. ügy Moreno Pérez kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek listája, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – A felperes nevének a jegyzékeken való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Értékelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:448 |
T-247/18. sz. ügy Lucena Ramírez kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása vonatkozik – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – A felperes nevének a jegyzékeken való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Mérlegelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:449 |
T-249/18. sz. ügy Saab Halabi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek listája, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – A felperes nevének a jegyzékekben való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Mérlegelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:451 |
T-550/18. sz. ügy Harrington Padrón kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek listája, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – Mérlegelési hiba – A tulajdonhoz való jog
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:452 |
T-551/18. sz. ügy Oblitas Ruzza kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek listája, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – A felperes nevének a jegyzékekben való további szerepeltetése – Mérlegelési hiba – A tulajdonhoz való jog
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:453 |
T-552/18. sz. ügy Moreno Reyes kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek listája, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – A felperes nevének a jegyzékekben való további szerepeltetése – Értékelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:455 |
T-553/18. sz. ügy Rodríguez Gómez kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása vonatkozik – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – A felperes nevének a jegyzékeken való további szerepeltetése – Értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:458 |
T-554/18. sz. ügy Hernández Hernández kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek listája, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – A felperes nevének a jegyzékekben való további szerepeltetése – Mérlegelési hiba – A tulajdonhoz való jog
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:461 |
T-32/19. sz. ügy Harrington Padrón kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása vonatkozik – A felperes nevének a jegyzékeken való további szerepeltetése – Mérlegelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:463 |
T-164/19. sz. ügy AQ kontra eu-LISA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Betegszabadság – A szerződés azonnali hatályú megszüntetése – Az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 16. cikke – Az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 48. cikkének b) pontja – Gondoskodási kötelezettség – Az Alapjogi Charta 34. cikke – Felelősség – Vagyoni kár – Nem vagyoni kár – Okozati összefüggés
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:456 |
T-253/19. sz. ügy BG kontra Parlament
Közszolgálat – Akkreditált parlamenti asszisztensek – A szerződés megszüntetése – A bizalmi viszony megszűnése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – Lelki zaklatás – Segítségnyújtás iránti kérelem – Megtorlás – Nyilvánvaló értékelési hibák – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:459 |
T-632/19. sz. ügy DD kontra FRA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Kártérítési kérelem – Nem vagyoni kár – A Közszolgálati Törvényszék és a Törvényszék ítéleteinek végrehajtása
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:434 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-587/21 P) |
T-648/19. sz. ügy Nike European Operations Netherlands és Converse Netherlands kontra Bizottság
Állami támogatások – Hollandia által a Nike javára végrehajtott támogatás – Feltételes adómegállapítások (tax rulings) – A hivatalos vizsgálati eljárás megindítását elrendelő határozat – A szokásos piaci ár elve – Előny – Szelektív jelleg – Egyenlő bánásmód – Megfelelő ügyintézés – Elégtelen előzetes vizsgálat – Komoly nehézségek – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:428 |
T-670/19. sz. ügy Carbajo Ferrero kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Igazgatói álláshelyre vonatkozó kinevezési eljárás – Álláshirdetés – A felperes pályázatának elutasítása és egy másik pályázó kinevezése – Indokolási kötelezettség – A belső eljárási szabályokat meghatározó jogi aktusok jogellenességére vonatkozó kifogás – A felvételi eljárás szabálytalansága – Nyilvánvaló értékelési hiba – A kinevezésre jogosult hatósággal közölt információk pontatlansága – Átláthatóság – Egyenlő bánásmód – Felelősség – Vagyoni és nem vagyoni kár
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:435 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-613/21 P) |
T-810/19. sz. ügy Victoria's Secret Stores Brand Management kontra EUIPO – Yiwu Dearbody Cosmetics (BODYSECRETS)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – BODYSECRETS európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Szokásos jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és d) pontja és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és d) pontja és 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:460 |
T-65/20. sz. ügy Kneissl Holding kontra EUIPO – LS 9 (KNEISSL)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – KNEISSL európai uniós szóvédjegy – A megszűnés részleges megállapítása – A védjegy tényleges használatának hiánya – A használat jelentősége – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 10. cikkének (3) bekezdése) – Joggal való visszaélés
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:462 |
T-75/20. sz. ügy Abitron Germany kontra EUIPO – Hetronic International (NOVA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – NOVA európai uniós szóvédjegy – A korábbi NOVA lajstromozatlan nemzeti védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A korábbi védjegyre irányadó nemzeti jogra való visszautalás – Feltétlen kizáró ok – Rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:431 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-589/21 P) |
T-79/20. sz. ügy AI kontra ECDC
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Közszolgálat – Az ECDC személyi állománya – Lelki zaklatás – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – A jóhírnév megsértése – Segítségnyújtás iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 24. cikke – A kérelem elutasítása – A meghallgatáshoz való jog – A bizonyítékkezdemény hiánya – Gondoskodási kötelezettség – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:478 |
T-119/20. sz. ügy IN kontra Eismea
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott időre szóló szerződés – Meghosszabbítást mellőző határozat – Értékelő jelentés – A meghallgatáshoz való jog – Gondoskodási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Észszerű határidő – Felelősség – Nem vagyoni kár
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:427 |
T-170/20. sz. ügy Rochefort kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Bizonyítási teher – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Téves jogalkalmazás – Értékelési hiba – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:437 |
T-171/20. sz. ügy Rochefort kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Bizonyítási teher – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Téves jogalkalmazás – Értékelési hiba – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:438 |
T-172/20. sz. ügy Rochefort kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Bizonyítási teher – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Téves jogalkalmazás – Értékelési hiba – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:439 |
T-181/20. sz. ügy Griba kontra CPVO (Stark Gugger)
Növényfajták – A Stark Gugger almafajtára vonatkozó közösségi növényfajta‑oltalmi bejelentés – Szakmai szempontok szerinti vizsgálat – A vizsgálatok helye – Egyenlő bánásmód – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:440 |
T-182/20. sz. ügy Griba kontra CPVO (Gala Perathoner)
Növényfajták – A Gala Perathoner almafajtára vonatkozó közösségi növényfajta‑oltalmi bejelentés – Szakmai szempontok szerinti vizsgálat – A vizsgálatok helye – Egyenlő bánásmód – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:441 |
T-197/20. sz. ügy JT kontra EUIPO – Carrasco Pirard és társai (QUILAPAYÚN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A QUILAPAYÚN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Viszonylagos kizáró ok – A Párizsi Egyezmény 6a. cikke értelmében vett közismert védjegy hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (2) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (2) bekezdésének c) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:429 |
T-297/20. sz. ügy Fashioneast és AM.VI. kontra EUIPO – Moschillo (RICH JOHN RICHMOND)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – RICH JOHN RICHMOND európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A védjegy megkülönböztető képességét érintő elemekben eltérő formában történő használat – A 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:432 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-599/21 P) |
T-389/20. sz. ügy KO kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Díjazás – Külföldi munkavégzési támogatás – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A külföldi munkavégzési támogatás nyújtásának megtagadása – Szokásos tartózkodási hely – Próbaidő
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:436 |
T-527/20. sz. ügy Aldi kontra EUIPO (CUCINA)
Európai uniós védjegy – A CUCINA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:433 |
T-562/20. sz. ügy Upper Echelon Products kontra EUIPO (Everlasting Comfort)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Everlasting Comfort szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:464 |
T-622/20. sz. ügy Aldi kontra EUIPO (Cachet)
Európai uniós védjegy – A Cachet európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:446 |
T-740/20. sz. ügy Arnautu kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Jogellenességi kifogás – Védelemhez való jog – Mérlegelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:444 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-573/21 P) |
T-749/20. sz. ügy Veronese kontra EUIPO – Veronese Design Company (VERONESE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – VERONESE európai uniós ábrás védjegy – VERONESE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikkének (1) bekezdése a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Valamely korábbi határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat – A 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése – Jogerő
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. július 14. ECLI:EU:T:2021:430 |
T-455/20. sz. ügy Roxtec kontra EUIPO – Wallmax (Représentation d’un carré orange contenant sept cercles noirs concentriques)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Hét fekete koncentrikus kört tartalmazó narancssárga négyzetet ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Kizárólag az árunak a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formájából álló megjelölés – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja)
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács) , 2021. július 15. ECLI:EU:T:2021:483 |
T-130/21. R. sz. ügy CCPL és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Verseny – Kartellek – A kiskereskedelmi értékesítésre szánt élelmiszer‑csomagolás piaca – Pénzbírságot kiszabó határozat – Pénzügyi biztosíték – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Fizetési képesség – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A fumus boni iuris hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. július 22. ECLI:EU:T:2021:488 |
T-189/21. R. sz. ügy Aloe Vera of Europe kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – 1925/2006/EK rendelet – Tiltott, korlátozott vagy közösségi értékelés alatt álló anyagok – 2021/468/EU rendelet – Az Aloe fajok leveléből nyert hidroxi‑antracén‑származékokat tartalmazó készítményekre vonatkozó tilalom – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. július 22. ECLI:EU:T:2021:487 |
T-285/21. R. sz. ügy Alliance française de Bruxelles-Europe és társai kontra Bizottság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. július 27. ECLI:EU:T:2021:495 |
T-146/20. sz. ügy Csordas és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – A Bizottság személyzeti bizottsága luxemburgi helyi részlege választásának szabályszerűsége – Hat szakszervezet vagy szakmai szervezet közös listájának létrehozása – Az intézmény ellenőrzési kötelezettsége – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2021. július 28. ECLI:EU:T:2021:501 |
T-634/20. sz. ügy UPTR kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közúti fuvarozás – EU) 2020/1055 rendelet – Nemzetközi közúti árufuvarozási piac – Kabotázs – Szakmai egyesület – Kereshetőségi jog – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2021. július 28. ECLI:EU:T:2021:500 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-603/21 P) |
T-645/20. sz. ügy Dual Star Logistic és társai kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közúti szállítás – (EU) 2020/1055 rendelet – A vállalkozások letelepedésére vonatkozó követelményhez kapcsolódó feltételek – A járműveknek a székhely szerinti tagállamban található működési központba való legfeljebb nyolc héten belől történő visszatérése – Szakmai szervezet – Kereshetőségi jog – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2021. július 28. ECLI:EU:T:2021:507 |
T-646/20. sz. ügy NG és társai kontra Parlament és Tanács
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2021. július 28. ECLI:EU:T:2021:498 |
T-249/21. R. sz. ügy SN kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés – Az Európai Parlament tagja – A parlamenti asszisztensekkel kapcsolatos költségekre tekintettel kifizetett költségtérítés visszafizettetése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Az alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. július 28. ECLI:EU:T:2021:496 |
T-272/21. R. sz. ügy Puigdemont i Casamajó és társai kontra Parlament
Action for annulment – Area of freedom, security and justice – Trade and Cooperation Agreement between the European Union and Euratom, on the one hand, and the United Kingdom, on the other – Council decision on the signing and on provisional application of the Trade and Cooperation Agreement – Mechanism of surrender pursuant to an arrest warrant – Person arrested and detained in Ireland after the end of the transition period for the purpose of the execution of a European Arrest Warrant issued by the United Kingdom during the transition period – Act not of individual concern – Non-regulatory act – Inadmissibility
|
A Törvényszék végzése, 2021. július 30. ECLI:EU:T:2021:497 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-629/21 P(R)) |
2021 augusztus
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-760/20. sz. ügy Jakeliūnas kontra ESMA
Megsemmisítés iránti és intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Vizsgálat indítása iránti kérelem – Az ESMA elnökének elutasító határozata – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság – Meghagyás kibocsátására irányuló kérelem – A hatáskör hiánya
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2021. augusztus 10. ECLI:EU:T:2021:512 |
2021 szeptember
T-96/20. sz. ügy Gruppe Nymphenburg Consult kontra EUIPO (Limbic® Types)
Európai uniós védjegy – A Limbic® Types európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Egy korábbi határozat Törvényszék általi hatályon kívül helyezését követően hozott határozat – Az ügy fellebbezési nagytanács elé utalása – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Téves jogalkalmazás – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése – Jogerő – A 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése – A fellebbezési nagytanács összetétele
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített ötödik tanács), 2021. szeptember 1‑je
ECLI:EU:T:2021:527 |
|
T-377/20. sz. ügy KN kontra EGSZB
Intézményi jog – Az EGSZB tagja – Lelki zaklatásra vonatkozó állítások OLAF általi vizsgálata – Valamely tagnak a vezetői és személyzeti igazgatási feladatai alóli felmentéséről szóló határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Elfogadhatóság – Szolgálati érdekből hozott intézkedés – Jogalap – Védelemhez való jog – Az OLAF‑jelentés mellékleteihez való hozzáférés megtagadása – A tanúvallomások tartalmának összefoglalás formájában történő hozzáférhetővé tétele – Felelősség
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. szeptember 1‑je
ECLI:EU:T:2021:528 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-673/21 P) |
|
T-163/20. DEP. sz. ügy Isopix kontra Parlament
Eljárás – Költségek megállapítása
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2021. szeptember 7. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:536 |
|
T-52/19. sz. ügy AH kontra Eurofound
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Személyes adatok hozzáférhetővé tétele – Segítségnyújtás iránti kérelem – A kérelem elutasítása – A sérelmet okozó aktus kibocsátóját megillető hatáskör hiánya – Külső ügyvédi iroda által készített és aláírt aktus – Felelősség – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. szeptember 8.
ECLI:EU:T:2021:537 |
|
T-152/19. sz. ügy Brunswick Bowling Products kontra Bizottság
A fogyasztók és a munkavállalók egészségének és biztonságának védelme – 2006/42/EK irányelv – Védzáradék – Tekebábu‑felállító gép és kiegészítő készlet forgalomból történő kivonását elrendelő és forgalomba hozatalát megtiltó nemzeti intézkedés – Alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelmények – Az intézkedést igazoltnak nyilvánító bizottsági határozat – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. szeptember 8. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:539 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-694/21 P) |
|
T-616/19. REV. sz. ügy Katjes Fassin kontra EUIPO
Eljárás – Perújítási kérelem – Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az EUIPO védjegy lajstromozását részben megtagadó határozata elleni kereset – A felszólalásnak a keresetet elutasító végzés kézbesítését megelőzően történő visszavonása – A felperes és a Törvényszék előtt ismeretlen tény – A végzéssel szembeni perújítás – Okafogyottság
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2021. szeptember 13.
ECLI:EU:T:2021:597 |
|
T-337/18. és T-347/18. sz. ügyek Laboratoire Pareva és Biotech3D kontra Bizottság
Biocid termékek – A PHMB (1415; 4.7) hatóanyag – A jóváhagyás megtagadása az 1., 5. és 6. terméktípus esetében – Jóváhagyás feltételek mellett a 2. és 4. terméktípus esetében – Az emberi egészséget és a környezetet érő káros hatások – 528/2012/EU rendelet – A 1062/2014/EU rendelet 6. cikke (7) bekezdésének a) és b) pontja – A hatóanyag harmonizált osztályozása az 1272/2008/EK rendelet alapján – Előzetes konzultáció az ECHA‑val – Nyilvánvaló értékelési hiba – Kereszthivatkozásos módszer – A meghallgatáshoz való jog
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. szeptember 15.
ECLI:EU:T:2021:594 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-702/21 P) |
|
T-24/19. sz. ügy INC és Consorzio Stabile Sis kontra Bizottság
Állami támogatások – Olasz autópályák – Koncessziók meghosszabbítása munkák elvégzése céljából – Általános gazdasági érdekű szolgáltatások – Az úthasználati díjak maximalizálása – Kifogást nem emelő határozat – Az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése – A kedvezményezett versenytársai által benyújtott keresetek – A támogatás nyújtására irányuló projektnek a tagállam általi elvetése – Olyan projekt, amelyet a jóváhagyott formájában nem lehet megvalósítani – Olyan megsemmisítés, amelyből a felpereseknek nem származik előnye – Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése – Okafogyottság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2021. szeptember 15.
ECLI:EU:T:2021:586 |
|
T-359/19. sz. ügy Daimler kontra Bizottság
Környezet – 443/2009/EK rendelet – 725/2011/EU végrehajtási rendelet – (EU) 2015/158 végrehajtási határozat – (EU) 2019/583 végrehajtási határozat – Szén‑dioxid‑kibocsátás – Vizsgálati módszer – Személygépkocsik
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2021. szeptember 15.
ECLI:EU:T:2021:568 |
|
T-777/19. sz. ügy CAPA és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Tengeri szélerőműparkok üzemeltetése céljából nyújtott egyedi támogatások – Villamos energia piaci árnál magasabb áron történő megvásárlására irányuló kötelezettség – Előzetes vizsgálati eljárás – Kifogást nem emelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikkének h) pontja – Érintett fél minőség – Halászati vállalkozások – Szélerőműparkok halászati övezetekbe történő telepítése – Versenyviszony – Hiány – A halászati vállalkozások érdekei érintettségének a vitatott támogatások nyújtása következtében fennálló kockázata – Hiány – Közvetlen és személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2021. szeptember 15.
ECLI:EU:T:2021:588 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-742/21 P) |
|
T-207/20. sz. ügy Residencial Palladium kontra EUIPO – Palladium Gestion (PALLADIUM HOTELS & RESORTS)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – PALLADIUM HOTELS & RESORTS európai uniós ábrás védjegy – A törlési kérelem elfogadhatóságának feltételei – A 207/2009 rendelet 53. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 60. cikkének (4) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 56. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 63. cikkének (3) bekezdése)
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. szeptember 15.
ECLI:EU:T:2021:587 |
|
T-466/20. sz. ügy LF kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Díjazás – Külföldi munkavégzési támogatás – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A külföldi munkavégzési támogatás nyújtásának megtagadása – Szokásos tartózkodási hely – Az alkalmazási hely szerinti államban letelepedett nemzetközi szervezetnél végzett feladatok
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. szeptember 15.
ECLI:EU:T:2021:574 |
|
T-639/14. RENV, T-352/15. és T-740/17. sz. egyesített ügyek DEI kontra Bizottság
Állami támogatások – Villamosenergia‑szolgáltatás díja – Az Alouminionnal szemben kiszámlázott díj választottbírósági határozat útján történő megállapítása – A panasz vizsgálatát lezáró határozat – Támogatás hiányát megállapító határozat – Megtámadható aktus – Érintetti minőség – Az eljáráshoz fűződő érdek – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Az államnak való betudhatóság – Előny – A magán gazdasági szereplő elve – Komoly nehézségek
Az eljárás nyelve: görög
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2021. szeptember 22.
ECLI:EU:T:2021:604 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-739/21 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-701/21 P) |
|
T-425/18. sz. ügy Altice Europe kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Távközlési ágazat – Az összefonódásnak az annak bejelentését és engedélyezését megelőzően történt megvalósítása miatt bírságokat kiszabó határozat – A 139/2004/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése, 7. cikkének (1) bekezdése és 14. cikke – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A törvényesség elve – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – A jogsértések súlya – A jogsértések végrehajtása – Információcsere – A bírságok összege – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. szeptember 22.
ECLI:EU:T:2021:607 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-746/21 P) |
|
T-128/20. és T-129/20. sz. ügyek Collibra kontra EUIPO – Dietrich (COLLIBRA és collibra)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A COLLIBRA európai uniós szóvédjegy és a collibra európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Kolibri korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének második mondata
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. szeptember 22. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:603 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-730/21 P) |
|
T-169/20. sz. ügy Marina Yachting Brand Management kontra EUIPO – Industries Sportswear (MARINA YACHTING)
Európai uniós védjegy – A határozatok visszavonására vagy a bejegyzések törlésére irányuló eljárás – Az EUIPO‑nak betudható nyilvánvaló hibát tartalmazó bejegyzés törlése – Fizetésképtelenségi eljárás alá vont védjegyoltalom – A védjegyoltalom átruházásának bejegyzése – Csődeljárás vagy hasonló eljárások harmadik személyekkel szembeni hatálya – Az EUIPO hatásköre – Gondossági kötelezettség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 20., 24., 27. és 103. cikke – Az (EU) 2015/848 rendelet 3., 7. és 19. cikke
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. szeptember 22.
ECLI:EU:T:2021:609 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-743/21 P) |
|
T-195/20. sz. ügy Sociedade da Água de Monchique kontra EUIPO – Ventura Vendrell (chic ÁGUA ALCALINA 9,5 PH)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A chic ÁGUA ALCALINA 9,5 PH európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CHIC BARCELONA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: portugál
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. szeptember 22.
ECLI:EU:T:2021:601 |
|
T-203/20. sz. ügy Al-Imam kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Mérlegelési hiba – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – A jóhírnév sérelme
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. szeptember 22. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:605 |
|
T-435/20. sz. ügy JR kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – COM/03/AD/18 (AD 6) belső versenyvizsga – A felperes nevének a versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét mellőző határozat – Indokolási kötelezettség – A vizsgabizottság eljárásának titkossága – A versenyvizsga‑felhívásban előírt vizsgarészek súlyozása
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2021. szeptember 22.
ECLI:EU:T:2021:608 |
|
T-341/18. sz. ügy Nec kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az alumínium‑ és tantál‑elektrolitkondenzátorok piaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árak összehangolása az egész EGT‑ben – A leányvállalat által elkövetett jogsértés anyavállalatnak való betudása – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – A jogsértés súlya – A bírság összegének visszaesés miatti növelése – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2021. szeptember 29. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:634 (__[no-tr-for:pv-label]__: __[no-tr-for:affaire-devant-c]__ C-786/21 P) |
|
T-342/18. sz. ügy Nichicon Corporation kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az alumínium‑ és tantál‑elektrolitkondenzátorok piaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árak összehangolása az egész EGT‑ben – Összehangolt magatartás – Érzékeny kereskedelmi információk cseréje – A Bizottság joghatósága – Cél általi versenykorlátozás – Kifogásközlés – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás 13. pontja – Az eladások értéke – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés súlya – Nyilvános elhatárolódás – Enyhítő körülmények – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2021. szeptember 29. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:635 (__[no-tr-for:pv-label]__: __[no-tr-for:affaire-devant-c]__ C-757/21 P) |
|
T-343/18. sz. ügy Tokin kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az alumínium‑ és tantál‑elektrolitkondenzátorok piaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árak összehangolása az egész EGT‑ben – Kifogásközlés – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Az eladások értéke – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2021. szeptember 29. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:636 |
|
T-344/18. sz. ügy Rubycon és Rubycon Holdings kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az alumínium‑ és tantál‑elektrolitkondenzátorok piaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árak összehangolása az egész EGT‑ben – Bírságok – Részleges bírságmentesség – A 2006. évi engedékenységi közlemény 26. pontja – A bírság összegének csökkentése – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja – A forgalom 10%‑ában meghatározott felső határ – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2021. szeptember 29. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:637 |
|
T-363/18. sz. ügy Nippon Chemi-Con Corporation kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az alumínium‑ és tantál‑elektrolitkondenzátorok piaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árak összehangolása az egész EGT‑ben – Összehangolt magatartás – Érzékeny kereskedelmi információk cseréje – A Bizottság joghatósága – Védelemhez való jog és meghallgatáshoz való jog – A jogi aktus sérthetetlensége – Egységes és folyamatos jogsértés – Cél általi versenykorlátozás – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Az eladások értéke – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2021. szeptember 29. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:638 (__[no-tr-for:pv-label]__: __[no-tr-for:affaire-devant-c]__ C-759/21 P) |
|
T-279/19. sz. ügy Front Polisario kontra Tanács
Külkapcsolatok – Nemzetközi megállapodások – EK – Marokkó euromediterrán társulási megállapodás – Az euromediterrán megállapodás 1. és 4. jegyzőkönyvének módosításáról szóló, levélváltás formájában létrejött megállapodás – A megállapodás megkötését jóváhagyó határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Perképesség – Közvetlen érintettség – Személyében való érintettség – Területi hatály – Hatáskör – A nemzetközi jognak a Bíróság által elfogadott értelmezése – Az önrendelkezés elve – A szerződések relatív hatályának elve – Felhívhatóság – A beleegyezés fogalma – Végrehajtás – Mérlegelési jogkör – Korlátok – A megtámadott határozat joghatásainak fenntartása
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2021. szeptember 29.
ECLI:EU:T:2021:639 (__[no-tr-for:pv-label]__: __[no-tr-for:affaire-devant-c]__ C-779/21 P) (__[no-tr-for:pv-label]__: __[no-tr-for:affaire-devant-c]__ C-799/21 P) |
|
T-344/19 és T-356/19egyesített ügyek Front Polisario kontra Tanács
Külkapcsolatok – Nemzetközi megállapodások – EK – Marokkó euromediterrán társulási megállapodás – Az Unió és Marokkó közötti fenntartható halászati partnerségi megállapodás – A partnerségi megállapodás végrehajtási jegyzőkönyve – A partnerségi megállapodást kísérő levélváltás – A megkötésről szóló határozat – A halászati lehetőségeknek a tagállamok közötti elosztásáról szóló rendelet – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Perképesség – Közvetlen érintettség – Személyében való érintettség – Területi hatály – Hatáskör – A nemzetközi jognak a Bíróság által elfogadott értelmezése – Az önrendelkezés elve – A szerződések relatív hatályának elve – Felhívhatóság – A beleegyezés fogalma – Végrehajtás – Mérlegelési jogkör – Korlátok – A megtámadott határozat joghatásainak fenntartása
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2021. szeptember 29.
ECLI:EU:T:2021:640 (__[no-tr-for:pv-label]__: __[no-tr-for:affaire-devant-c]__ C-778/21 P) (__[no-tr-for:pv-label]__: __[no-tr-for:affaire-devant-c]__ C-798/21 P) |
|
T-569/19. sz. ügy AlzChem Group kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az állami támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozatot követően e támogatás visszatéríttetésére irányuló eljárásra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek – A hátrányos megkülönböztetés tilalma – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. szeptember 29.
ECLI:EU:T:2021:628 |
|
T-116/20. sz. ügy Società agricola Vivai Maiorana és társai kontra Bizottság
Mezőgazdaság – (EU) 2016/2031 rendelet – A növénykárosítókkal szembeni védekező intézkedések – Az uniósvizsgálat‑köteles nemzárlati károsítók jegyzéke – Az a küszöbérték, amelytől kezdve az uniósvizsgálat‑köteles nemzárlati károsítónak az ültetésre szánt növényeken való jelenléte elfogadhatatlan gazdasági hatást gyakorol – (EU) 2019/2072 végrehajtási rendelet – Szakmai szövetségek – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Arányosság – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. szeptember 29.
ECLI:EU:T:2021:632 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-517/19. sz. ügy Homoki kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az OLAF egy magyarországi közvilágítási beruházási projekt megvalósítására vonatkozó végleges vizsgálati jelentése – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – A személyiség és a magánszemély becsületének védelmére vonatkozó kivétel – A személyes adatok védelme
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. szeptember 1‑je ECLI:EU:T:2021:529 |
T-834/19. sz. ügy e*Message Wireless Information Services kontra EUIPO – Apple (e*message)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az e*message európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Törlés – Ratione temporis alkalmazandó rendelkezések – Későbbi ítélkezési gyakorlat alkalmazása – Az Alapjogi Charta 17. cikke – A bizalomvédelem elve és a jogbiztonság elve
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. szeptember 1‑je ECLI:EU:T:2021:522 |
T-23/20. sz. ügy FF IP kontra EUIPO – Seven (the DoubleF)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A the DoubleF európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi THE DOUBLE európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Érintett közönség – Az áruk hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. szeptember 1‑je ECLI:EU:T:2021:523 |
T-463/20. sz. ügy Sony Interactive Entertainment Europe kontra EUIPO – Wong (GT RACING)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GT RACING európai uniós szóvédjegy bejelentése – Vastag görbe, függőleges és vízszintes vonalakat ábrázoló, korábbi európai uniós ábrás védjegy – A korábbi GT európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése] – Korábbi lajstromozatlan nemzeti védjegyek – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése] – A common law szerinti jellegbitorlási kereset (action for passing off) rendszere – Megtévesztő megjelenítés hiánya – A helyi jelentőségűt meghaladó kereskedelmi forgalomban való használat – Az Egyesült Királyság Unióból és az Euratomból való kilépéséről szóló megállapodás
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. szeptember 1‑je ECLI:EU:T:2021:530 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-678/21 P) |
T-561/20. sz. ügy Sony Interactive Entertainment Europe kontra EUIPO – Vieta Audio (Vita)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – A Vita európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja] – A védjegy lajstromozott árujegyzékébe tartozó áruk tekintetében történő használat
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. szeptember 1‑je ECLI:EU:T:2021:524 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-679/21 P) |
T-566/20. sz. ügy Residencial Palladium kontra EUIPO – Palladium Gestion (PALLADIUM HOTEL GARDEN BEACH)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – PALLADIUM HOTEL GARDEN BEACH európai uniós ábrás védjegy – A korábbi GRAND HOTEL PALLADIUM nemzeti kereskedelmi név – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölésnek a helyi jelentőségűt meghaladó kereskedelmi forgalomban való használata – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. szeptember 1‑je ECLI:EU:T:2021:525 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-674/21 P) |
T-697/20. sz. ügy Bimbo Donuts Iberia kontra EUIPO – Hijos de Antonio Juan (DONAS DULCESOL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A DONAS DULCESOL európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi DONAS nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata igazolásának hiánya – Azon áruk minősítésre, amelyek tekintetében a tényleges használatot igazolták – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. szeptember 1‑je ECLI:EU:T:2021:526 |
T-277/20. sz. ügy MKB Multifunds kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Tőkebefektetési alapok – Panasz – A Dutch Venture Initiative‑hez kapcsolódó, állítólag állami támogatásoknak minősülő intézkedések – Az előzetes vizsgálati eljárást követően elfogadott határozat – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Érintetti minőség – Az eljárási jogok védelme – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2021. szeptember 6. ECLI:EU:T:2021:560 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-665/21 P) |
T-328/18. sz. ügy Naturgy Energy Group kontra Bizottság
Állami támogatások – Spanyolország által a széntüzelésű erőműveknek biztosított környezetvédelmi beruházási ösztönzőprogram – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szelektív jelleg
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. szeptember 8. ECLI:EU:T:2021:548 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-698/21 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-693/21 P) |
T-355/18. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Az egészségügy és élelmiszer‑biztonság területén tanácsosok felvételére irányuló nyíltversenyvizsga‑felhívások – A második nyelv kiválasztásának négy nyelvre való korlátozása – 1. sz. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja – Nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés – Szolgálati érdek – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. szeptember 8. ECLI:EU:T:2021:553 |
T-193/19. sz. ügy Achema és Achema Gas Trade kontra Bizottság
Állami támogatások – A Litgas részére annak érdekében nyújtott támogatás, hogy egy minimális mennyiségű LNG‑t eljuttasson a Klaipėda tengeri kikötőjében elhelyezkedő LNG‑terminálra – Kifogást nem emelő határozat – Az eljárási jogok védelme – A közszolgáltatás ellentételezése formájában nyújtott állami támogatásokról szóló uniós keretszabály – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Általános gazdasági érdekű szolgáltatásért nyújtott ellentételezés – A párologtatással összefüggő költségek – Kiegyenlítési költségek – Az ellátás biztonsága – A 2004/18/EK irányelv 14. cikke – Egybehangzó valószínűsítő körülmények csoportja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. szeptember 8. ECLI:EU:T:2021:558 |
T-554/19. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – A versenyjog, a pénzügyi jog, a gazdasági és monetáris unió joga, az uniós költségvetésre alkalmazandó pénzügyi szabályok, az euróérmék hamisítás elleni védelme területén tanácsosi tartaléklista létrehozására irányuló nyíltversenyvizsga‑felhívás – A második nyelv kiválasztásának négy nyelvre való korlátozása – 1. sz. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja – Nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés – Szolgálati érdek – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. szeptember 8. ECLI:EU:T:2021:554 |
T-630/19. sz. ügy AH kontra Eurofound
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Lelki zaklatás – Segítségnyújtás iránti kérelem – Megsemmisítés iránti kereset – Perfüggőség – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – A kereset és a panasz összhangjának szabálya – Indokolási kötelezettség – Az aktus kibocsátója hatáskörének hiánya – Mérlegelési hiba – Felelősség – Nem vagyoni kár
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. szeptember 8. ECLI:EU:T:2021:538 |
T-84/20. sz. ügy Qx World kontra EUIPO – Mandelay (EDUCTOR)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – EDUCTOR európai uniós szóvédjegy – EDUCTOR korábbi lajstromozatlan védjegy – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (3) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (3) bekezdése] – A 2017/1001 rendelet 71. cikkének (1) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 72. cikkének (1) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 16. cikkének (1) bekezdése – A Párizsi Egyezmény 6a. cikke
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. szeptember 8. ECLI:EU:T:2021:555 |
T-85/20. sz. ügy Qx World kontra EUIPO – Mandelay (EDUCTOR)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – EDUCTOR európai uniós szóvédjegy – EDUCTOR korábbi lajstromozatlan védjegy – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (3) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (3) bekezdése] – A 2017/1001 rendelet 71. cikkének (1) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 72. cikkének (1) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 16. cikkének (1) bekezdése – A Párizsi Egyezmény 6a. cikke
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. szeptember 8. ECLI:EU:T:2021:556 |
T-86/20. sz. ügy Qx World kontra EUIPO – Mandelay (SCIO)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – SCIO európai uniós szóvédjegy – SCIO korábbi lajstromozatlan védjegy – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (3) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (3) bekezdése] – A 2017/1001 rendelet 71. cikkének (1) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 72. cikkének (1) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 16. cikkének (1) bekezdése – A Párizsi Egyezmény 6a. cikke
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. szeptember 8. ECLI:EU:T:2021:557 |
T-154/20. sz. ügy IY kontra Parlament
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Képviselőcsoport – Elbocsátás – Nyilvánvaló értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés – A meghallgatáshoz való jog – Egyenlő bánásmód – Gondoskodási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. szeptember 8. ECLI:EU:T:2021:549 |
T-155/20. sz. ügy IZ kontra Parlament
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Képviselőcsoport – Elbocsátás – Nyilvánvaló értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés – A meghallgatáshoz való jog – Egyenlő bánásmód – Gondoskodási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. szeptember 8. ECLI:EU:T:2021:550 |
T-156/20. sz. ügy JA kontra Parlament
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Képviselőcsoport – Elbocsátás – Nyilvánvaló értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés – A meghallgatáshoz való jog – Egyenlő bánásmód – Gondoskodási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. szeptember 8. ECLI:EU:T:2021:551 |
T-458/20. sz. ügy SBG kontra EUIPO – VF International (GEØGRAPHICAL NØRWAY)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – GEØGRAPHICAL NØRWAY szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Feltétlen törlési ok – A 40/94/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Rosszhiszeműség – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. szeptember 8. ECLI:EU:T:2021:543 |
T-459/20. sz. ügy SBG kontra EUIPO – VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Feltétlen törlési ok – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Rosszhiszeműség – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. szeptember 8. ECLI:EU:T:2021:544 |
T-460/20. sz. ügy SBG kontra EUIPO – VF International (Geographical Norway)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Geographical Norway európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Feltétlen törlési ok – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Rosszhiszeműség – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. szeptember 8. ECLI:EU:T:2021:545 |
T-461/20. sz. ügy SBG kontra EUIPO – VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. szeptember 8. ECLI:EU:T:2021:546 |
T-489/20. sz. ügy Eos Products kontra EUIPO (Egy gömbalakú tároló formája)
Európai uniós védjegy – Egy európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy gömb alakú tároló formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. szeptember 8. ECLI:EU:T:2021:547 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-672/21 P) |
T-493/20. sz. ügy Sfera Joven kontra EUIPO – Koc (SFORA WEAR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SFORA WEAR európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi Sfera KIDS és Sfera európai uniós ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. szeptember 8. ECLI:EU:T:2021:540 |
T-555/20. sz. ügy QB kontra EKB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Értékelő jelentés – 2015. évi értékelés időszak – A Törvényszék ítéletének végrehajtása – EUMSZ 266. cikk – A pártatlanság követelménye – Az EKB személyi állományának értékeléséről szóló iránymutatás – Nyilvánvaló értékelési hibák – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. szeptember 8. ECLI:EU:T:2021:552 |
T-584/20. sz. ügy Cara Therapeutics kontra EUIPO – Gebro Holding (KORSUVA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KORSUVA európai uniós szóvédjegy bejelentése – AROSUVA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. szeptember 8. ECLI:EU:T:2021:541 |
T-10/21. sz. ügy Griesbeck kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament képviselőit megillető költségtérítések és juttatások kifizetésére vonatkozó szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Bizonyítási teher – Védelemhez való jog – Mérlegelési hiba – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. szeptember 8. ECLI:EU:T:2021:542 |
T-881/19. sz. ügy GABO:mi kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik és hetedik keretprogram (2002 – 2006 és 2007 – 2013) – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram (2014 – 2020) – Támogatási megállapodások – Beszámítás – Az alperes megjelölése – Alaki követelmények megsértése – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2021. szeptember 9. ECLI:EU:T:2021:564 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-696/21 P) |
T-691/20. sz. ügy Kühne kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – Mobilitási rendszer – A mobilitási kötelezettségre vonatkozó kérelem – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2021. szeptember 10. ECLI:EU:T:2021:600 |
T-654/20. sz. ügy Silex kontra Eismea
Megsemmisítés iránti kereset – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram (2014 – 2020) – Az EASME által kibocsátott terhelési értesítő – Az alperes megjelölése – Elfogadhatatlanság
T-722/20. sz. ügy Far Polymers és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – Kínából származó egyes polivinil-alkoholok behozatala – Végleges dömpingellenes vám – A közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktusok – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2021. szeptember 14. ECLI:EU:T:2021:598 |
T-364/15. sz. ügy ADR Center kontra Bizottság
Pénzügyi támogatás – A 2007 – 2013‑as időszakra vonatkozó »Alapvető jogok és jogérvényesülés« általános program – A »Polgári jogi jogérvényesülés« egyedi program – Megsemmisítés iránti kereset – Végrehajtható aktust képező határozat – Támogatási megállapodások – A kifizetett pénzügyi hozzájárulás egy részének visszatérítése – Megállapítási kereset – Választottbírósági kikötés – Vis maior – Elszámolható költségek – Arányosság – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. szeptember 15. ECLI:EU:T:2021:593 |
T-700/19. sz. ügy Ghaoud kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek listája, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – Az Európai Unió területére való beutazás és az azon történő átutazás korlátozásai – Az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozásainak hatálya alatt álló személyek jegyzéke – A felperes nevének a jegyzékekben való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – A felperes halála
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. szeptember 15. ECLI:EU:T:2021:576 |
T-720/19–T-725/19. sz. ügyek Ashworth és társai kontra Parlament
Intézményi jog – Az Európai Parlament képviselőit megillető költségtérítésekre és juttatásokra vonatkozó szabályzat – Az önkéntes kiegészítő nyugdíjrendszer módosítása – Az önkéntes kiegészítő nyugdíjra vonatkozó jogosultság megállapításáról szóló tájékoztató – Jogellenességi kifogás – A Parlament Elnökségének hatásköre – Megszerzett és jövőbeli jogosultságok – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Jogbiztonság
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. szeptember 15. ECLI:EU:T:2021:580 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-714/21 P) |
T-852/19. sz. ügy Albéa Services kontra EUIPO – dm-drogerie markt (ALBÉA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – ALBÉA ábrás védjegy – Az Európai Uniót megjelölő, korábbi nemzetközi lajstromozás – Balea szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az Európai Uniót megjelölő korábbi nemzetközi lajstromozás megkülönböztető képessége – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. szeptember 15. ECLI:EU:T:2021:569 |
T-95/20. sz. ügy Kazembe Musonda kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. szeptember 15. ECLI:EU:T:2021:570 |
T-97/20. sz. ügy Kande Mupompa kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. szeptember 15. ECLI:EU:T:2021:573 |
T-101/20. sz. ügy Ilunga Luyoyo kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. szeptember 15. ECLI:EU:T:2021:575 |
T-102/20. sz. ügy Kampete kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. szeptember 15. ECLI:EU:T:2021:577 |
T-103/20. sz. ügy Mutondo kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. szeptember 15. ECLI:EU:T:2021:578 |
T-104/20. sz. ügy Ramazani Shadary kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. szeptember 15. ECLI:EU:T:2021:579 |
T-105/20. sz. ügy Ruhorimbere kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. szeptember 15. ECLI:EU:T:2021:581 |
T-106/20. sz. ügy Amisi Kumba kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. szeptember 15. ECLI:EU:T:2021:582 |
T-107/20. sz. ügy Boshab kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. szeptember 15. ECLI:EU:T:2021:583 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-708/21 P) |
T-109/20. sz. ügy Numbi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. szeptember 15. ECLI:EU:T:2021:584 |
T-110/20. sz. ügy Kanyama kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékén való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán‑ és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. szeptember 15. ECLI:EU:T:2021:585 |
T-127/20. sz. ügy Franciaország kontra ECHA
REACH – Az anyagok értékelése – Alumínum‑klorid – Bázikus alumínium‑klorid – Alumínium‑szulfát – Az ECHA kiegészítő információkat kérő határozatai – A 1907/2006/EK rendelet 46. cikkének (1) bekezdése – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés – A fellebbezési tanács határozata alapjául szolgáló több indok – A határozatot igazoló indokok – A többi indok ellen irányuló jogalapok hatástalansága
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. szeptember 15. ECLI:EU:T:2021:572 |
T-240/20–T-245/20. sz. ügyek Arnaoutakis és társai kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament képviselőit megillető költségtérítések és juttatások kifizetésére vonatkozó szabályzat – Az önkéntes kiegészítő nyugdíjrendszer módosítása – Az önkéntes kiegészítő nyugdíj nyújtásának megtagadása – Jogellenességi kifogás – A Parlament Elnökségének hatásköre – Megszerzett és jövőbeli jogosultságok – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Jogbiztonság
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. szeptember 15. ECLI:EU:T:2021:590 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-715/21 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-716/21 P) |
T-274/20. sz. ügy MHCS kontra EUIPO – Lidl Stiftung (Narancsszín árnyalatai)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Narancssárga színárnyalatot ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése – A védjegy jellege – Színvédjegy – Meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikke
|
A Törvényszék ítélete (kibővített ötödik tanács), 2021. szeptember 15. ECLI:EU:T:2021:592 |
T-331/20. sz. ügy Laboratorios Ern kontra EUIPO – Le-Vel Brands (Le-Vel)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Le‑Vel európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi LEVEL nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Az áruk és szolgáltatások hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. szeptember 15. ECLI:EU:T:2021:571 |
T-673/20. sz. ügy Celler Lagravera kontra EUIPO – Cyclic Beer Farm (Cíclic)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Cíclic európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi CYCLIC európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. szeptember 15. ECLI:EU:T:2021:591 |
T-688/20. sz. ügy Freshly Cosmetics kontra EUIPO – Misiego Blázquez (IDENTY BEAUTY)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az IDENTY BEAUTY európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi IDENTITY THE IMAGE CLUB nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. szeptember 15. ECLI:EU:T:2021:567 |
T-702/20. sz. ügy Beelow kontra EUIPO (made of wood)
Európai uniós védjegy – A made of wood európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (egyesbíró), 2021. szeptember 15. ECLI:EU:T:2021:589 |
T-486/20. sz. ügy H&H kontra EUIPO – Giuliani (Swisse)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Swisse európai uniós ábrás védjegy – Csatlakozó kereset – A kereset tárgya – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2021. szeptember 16. ECLI:EU:T:2021:619 |
T-187/21. R. sz. ügy Firearms United Network és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – REACH – Az 1907/2006/EK rendelet XVII. mellékletének módosítása – Az ólomra és az ólomvegyületekre vonatkozó korlátozás – Ólmot tartalmazó sörét használata – A vizes élőhelyek védelme – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. szeptember 17. ECLI:EU:T:2021:595 |
T-752/16. sz. ügy NLMK kontra Bizottság
Dömping – A Kínából és Oroszországból származó egyes hidegen síkhengerelt termékek behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Az 1225/2009/EK rendelet 18. cikke (jelenleg az (EU) 2016/1036 rendelet 18. cikke) – A rendelkezésre álló adatok felhasználása – Az 1225/2009 rendelet 3. cikkének (2) és (5) bekezdése (jelenleg a 2016/1036 rendelet 3. cikkének (2) és (5) bekezdése) – A kár fennállásának megállapítása – Az 1225/2009 rendelet 3. cikkének (7) bekezdése (jelenleg a 2016/1036 rendelet 3. cikkének (7) bekezdése) – Okozati összefüggés – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (9) bekezdése és 9. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikkének (9) bekezdése és 9. cikkének (4) bekezdése) – A kár megszüntetése – Védelemhez való jog – Fegyveregyenlőség – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Nyilvánvaló értékelési hibák
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. szeptember 22. ECLI:EU:T:2021:611 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-748/21 P) |
T-753/16. sz. ügy Severstal kontra Bizottság
Dömping – A Kínából és Oroszországból származó egyes hidegen síkhengerelt termékek behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Az 1225/2009/EK rendelet 18. cikke (jelenleg az (EU) 2016/1036 rendelet 18. cikke) – A rendelkezésre álló adatok felhasználása – Az 1225/2009 rendelet 2. cikkének (3), (4), (9), (10) és (12) bekezdése (jelenleg a 2016/1036 rendelet 2. cikkének (3), (4), (9), (10) és (12) bekezdése) – A rendes érték, az exportár és a dömpingkülönbözet kiszámítása – Az 1225/2009 rendelet 3. cikkének (2) és (5) bekezdése (jelenleg a 2016/1036 rendelet 3. cikkének (2) és (5) bekezdése) – A kár fennállásának megállapítása – Az 1225/2009 rendelet 3. cikkének (7) bekezdése (jelenleg a 2016/1036 rendelet 3. cikkének (7) bekezdése) – Okozati összefüggés – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (9) bekezdése és 9. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikkének (9) bekezdése és 9. cikkének (4) bekezdése) – A kár megszüntetése – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Arányosság – Nyilvánvaló értékelési hibák
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. szeptember 22. ECLI:EU:T:2021:612 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-747/21 P) |
T-591/19. sz. ügy Healios kontra EUIPO – Helios Kliniken (Healios)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Healios európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HELIOS korábbi európai uniós szóvédjegy – Összetéveszthetőség – Megjelölések hasonlósága – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. szeptember 22. ECLI:EU:T:2021:606 |
T-173/20. sz. ügy Henry Cotton's Brand Management kontra EUIPO – Industries Sportswear (Henry Cotton’s)
Európai uniós védjegy – A határozatok visszavonására vagy a bejegyzések törlésére irányuló eljárás – Az EUIPO‑nak betudható nyilvánvaló hibát tartalmazó bejegyzés törlése – Fizetésképtelenségi eljárás alá vont védjegyoltalmak – A védjegyoltalmak átruházásának bejegyzése – Csődeljárás vagy hasonló eljárások harmadik személyekkel szembeni hatálya – Az EUIPO hatásköre – Gondossági kötelezettség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 20., 24., 27. és 103. cikke – Az (EU) 2015/848 rendelet 3., 7. és 19. cikke
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. szeptember 22. ECLI:EU:T:2021:610 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-744/21 P) |
T-250/20. sz. ügy Moviescreens Rental kontra EUIPO – the airscreen company (AIRSCREEN)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az airscreen európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg hiánya – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Megkülönböztető képesség – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. szeptember 22. ECLI:EU:T:2021:602 |
T-503/20. sz. ügy T i D kontrolni sistemi kontra EUIPO – Sigmatron (Appareils et dispositifs de signalisation)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Jelzőberendezéseket és ‑készülékeket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg hiánya – A korábbi formatervezési minta oltalmának megsemmisítése – Jelentőség hiánya – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – Tájékozott felhasználó – Az alkotói szabadság foka – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. szeptember 22. ECLI:EU:T:2021:613 |
T-685/20. sz. ügy Asian Gear kontra EUIPO – Multimox (Scooter)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy scootert ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – A 6/2002/EK rendelet 7. cikke
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. szeptember 22. ECLI:EU:T:2021:614 |
T-686/20. sz. ügy Asian Gear kontra EUIPO – Multimox (Scooter)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy scootert ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – A 6/2002/EK rendelet 7. cikke
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. szeptember 22. ECLI:EU:T:2021:615 |
T-139/19. sz. ügy Pilatus Bank kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az engedély visszavonása – Az EKB‑ra ruházott feladatok – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2021. szeptember 24. ECLI:EU:T:2021:623 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-750/21 P) |
T-633/20. sz. ügy CNMSE és társai kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közegészség – 2020/1043/EU rendelet – Géntechnológiával módosított szervezeteket tartalmazó, emberi felhasználásra szánt gyógyszerekkel végzett klinikai vizsgálatok – A SARS‑CoV‑2 koronavírus‑betegség (Covid19) kezelése vagy megelőzése – A jogalkotási aktus fogalma – A rendeleti jellegű jogi aktus fogalma – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2021. szeptember 27. ECLI:EU:T:2021:678 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-749/21 P) |
T-648/20. sz. ügy NB kontra az Európai Unió Bírósága
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – A felperes AST 10 besorolási fokozatba való kinevezésének mellőzéséről szóló határozat – Panaszbenyújtási határidő – Elkésettség – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2021. szeptember 28. ECLI:EU:T:2021:676 (__[no-tr-for:pv-label]__: __[no-tr-for:affaire-devant-c]__ C-774/21 P) |
T-611/20. sz. ügy Airoldi Metalli kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – Kínából származó extrudált alumíniumtermékek behozatala – A behozatalok nyilvántartásba vétele – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2021. szeptember 28. ECLI:EU:T:2021:641 |
T-447/18. sz. ügy TUIfly kontra Bizottság
Állami támogatások – A Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft által a Hapag Lloyd Express és a TUIfly légitársaságokkal kötött megállapodások – Repülőtéri szolgáltatások – Forgalmazási szolgáltatások – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszatéríttetését elrendelő határozat – Előny – A magánbefektető kritériuma – Az Alapjogi Charta 41. cikke – Iratbetekintési jog – A meghallgatáshoz való jog
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. szeptember 29. ECLI:EU:T:2021:625 (__[no-tr-for:pv-label]__: __[no-tr-for:affaire-devant-c]__ C-763/21 P) |
T-448/18. sz. ügy Ryanair és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – A Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft által a Ryanairrel és leányvállalataival, az Airport Marketing Services és a Leading Verge.com társasággal kötött megállapodások – Repülőtéri szolgáltatások – Marketingszolgáltatások – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Az államnak való betudhatóság – Előny – A magánbefektető kritériuma – Visszatéríttetés – Az Alapjogi Charta 41. cikke – Iratbetekintési jog – A meghallgatáshoz való jog
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. szeptember 29. ECLI:EU:T:2021:626 (__[no-tr-for:pv-label]__: __[no-tr-for:affaire-devant-c]__ C-758/21 P) |
T-619/18. sz. ügy TUIfly kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az állami támogatások ellenőrzésére irányuló eljárással kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – Nyomós közérdek
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. szeptember 29. ECLI:EU:T:2021:627 (__[no-tr-for:pv-label]__: __[no-tr-for:affaire-devant-c]__ C-764/21 P) |
T-384/19. sz. ügy Parlament kontra Axa Assurances Luxembourg és társai
Választottbírósági kikötés – »Az építési területet érintő bármely kárra« kiterjedő biztosítási szerződés – A luxembourgi Konrad Adenauer épület kibővítése és felújítása – Esővíz által okozott károk – A költségek és károk megtérítése iránti kérelem – A biztosítás hatálya – Kizárási klauzula – Kiegészítő eljárási kötelezettségek – Részben távollétben lefolytatott eljárás
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. szeptember 29. ECLI:EU:T:2021:630 (__[no-tr-for:pv-label]__: __[no-tr-for:affaire-devant-c]__ C-766/21 P) |
T-60/20. sz. ügy Enosi Mastichoparagogon Chiou kontra EUIPO (MASTIHACARE)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – MASTIHACARE szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja] – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. szeptember 29. ECLI:EU:T:2021:629 |
T-528/20. sz. ügy Kočner kontra EUROPOL
Szerződésen kívüli felelősség – Valamely nemzeti büntetőeljárás céljára az Europol által végzett szakértői vizsgálatok – Adatok állítólagos engedély nélküli hozzáférhetővé tétele – 2016/794/EU rendelet – Az 50. cikk (1) bekezdése – Nem vagyoni kár – Okozati összefüggés
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. szeptember 29. ECLI:EU:T:2021:631 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-755/21 P) |
T-592/20. sz. ügy Univers Agro kontra EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – AGATE európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. szeptember 29. ECLI:EU:T:2021:633 |
T-124/21. sz. ügy Mariani és társai kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – (EU, Euratom) 2020/2223 rendelet – Az Európai Parlamenttel való együttműködés és az OLAF vizsgálatainak hatékonysága – A személyében való érintettség hiánya – Nem rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2021. szeptember 30. ECLI:EU:T:2021:674 |
2021 október
T-827/17. sz. ügy Aeris Invest kontra EKB
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 2004/258/EK határozat – A Banco Popular Españolra vonatkozó szanálási program elfogadásával kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – Az EKB döntéshozó szervei által folytatott tanácskozások titkosságának védelmére vonatkozó kivétel – Az EKB döntéshozó szervei tanácskozásainak eredményét tükröző dokumentumok – Indokolási kötelezettség – Az Unió vagy valamely tagállam pénzügyi, monetáris vagy gazdaságpolitikájának védelmére vonatkozó kivétel – Az Unió egészében vagy valamely tagállamban a pénzügyi rendszer stabilitásának védelmére vonatkozó kivétel – Az uniós jog alapján védett információk titkosságának védelmére vonatkozó kivétel – A bizalmas információk fogalma – A bizalmasság általános vélelme – A szakmai titoktartási kötelezettségtől való eltérés – Az Alapjogi Charta 47. cikke
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2021. október 6.
ECLI:EU:T:2021:660 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-782/21 P) |
|
T-351/18. és T-584/18. sz. ügyek Ukrselhosprom PCF és Versobank kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az EKB‑ra ruházott külön felügyeleti feladatok – Valamely hitelintézet engedélyének visszavonásáról szóló határozat – A pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelemre vonatkozó jogszabályok megsértése – Elfogadhatóság – A részt vevő tagállamok illetékes nemzeti hatóságai (INH) és az EKB hatáskörei az egységes felügyeleti mechanizmus (EFM) keretében – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Bizalomvédelem – Jogbiztonság – Hatáskörrel való visszaélés – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2021. október 6.
ECLI:EU:T:2021:669 (__[no-tr-for:pv-label]__: __[no-tr-for:affaire-devant-c]__ C-803/21 P) |
|
T-745/18. sz. ügy Covestro Deutschland kontra Bizottság
Állami támogatások – Németország által létrehozott, bizonyos nagy villamosenergia‑fogyasztók javára alkalmazott támogatási rendszer – A 2012 és 2013 közötti időszakra vonatkozó hálózati díjak alóli mentesítés – A támogatási rendszert a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a folyósított támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – A támogatás fogalma – Állami források – Egyenlő bánásmód – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. október 6. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:644 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-790/21 P) (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-791/21 P) |
|
T-167/19. sz. ügy Tempus Energy Germany és T Energy Sweden kontra Bizottság
Állami támogatások – A lengyel villamosenergia‑piac – Kapacitásmechanizmus – Kifogást nem emelő határozat – Támogatási program – Az EUMSZ 108. cikk (2) és (3) bekezdése – A kétség fogalma – Az (EU) 2015/1589 rendelet 4. cikkének (3) és (4) bekezdése – Komoly nehézségek – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – A 2014 – 2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatás – Az érintett felek eljárási jogai – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. október 6. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:645 |
|
T-121/20. sz. ügy IP kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Az OLAF vizsgálata – Orvosi költségek megtérítése – Fegyelmi intézkedés – A jogviszony azonnali hatályú megszüntetése – A személyzeti szabályzat IX. melléklete 10. cikkének h) pontja – Visszaesés – A személyzeti szabályzat IX. mellékletének 27. cikke – Arra irányuló kérelemnek helyt adó határozat, hogy a személyi aktában ne szerepeljen a korábbi szankció semmilyen említése – A személyzeti szabályzat 26. cikke – A személyi aktában semmilyen módon nem említett szankciónak a tisztviselő ellen fel nem használható, és vele szemben fel nem hozható jellege
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. október 6.
ECLI:EU:T:2021:665 |
|
T-342/20. sz. ügy Indo European Foods kontra EUIPO – Chakari (Abresham Super Basmati Selaa Grade One World's Best Rice)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Abresham Super Basmati Selaa Grade One World’s Best Rice európai uniós ábrás védjegy bejelentése – BASMATI korábbi lajstromozatlan szóvédjegy – Az Egyesült Királyságnak az Unióból és az Euratomból való kilépéséről rendelkező megállapodás – Átmeneti időszak – Az eljáráshoz fűződő érdek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A common law szerinti jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó szabályrendszer – A megtévesztő megjelenítés veszélye – A jóhírnevű korábbi védjegy felhígulásának veszélye
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. október 6.
ECLI:EU:T:2021:651 (__[no-tr-for:pv-label]__: __[no-tr-for:affaire-devant-c]__ C-801/21 P) |
|
T-32/21. sz. ügy Daw kontra EUIPO (Muresko)
Európai uniós védjegy – Muresko európai uniós szóvédjegy – A korábbi Muresko nemzeti szóvédjegyek – A korábbi nemzeti védjegyek szenioritásának az európai uniós védjegy lajstromozását követő igénylése – Az (EU) 2017/1001 rendelet 39. és 40. cikke – Olyan korábbi nemzeti védjegyek lajstromba való bejegyzése, amelyeknek az oltalma az igénylés napján már lejárt
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. október 6. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:643 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-781/21 P) |
|
T-22/20. sz. ügy IB kontra EUIPO
Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi eljárás – A rokkantsági eljárás felfüggesztése a fegyelmi eljárás időtartamára – Hivatalvesztés – A hivatalvesztés következtében okafogyottá vált rokkantsági eljárás – Megsemmisítés iránti kereset – Sérelmet okozó aktus – Elfogadhatóság – A megfelelő ügyintézés elve – Gondoskodási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. október 13. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:689 |
|
T-712/20. sz. ügy Škoda Investment kontra EUIPO – Škoda Auto (Représentation d'une flèche avec aile)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy szárnyas nyilat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Szárnyas nyilat ábrázoló, korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A felszólalás részbeni elutasítása – A felszólalás terjedelmének korlátozása a fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés keretében – A felszólalás részbeni visszavonása – A fellebbezési tanács által hivatalból felhozott jogalap – A kérelmen túlterjedő határozathozatal tilalma
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. október 13.
ECLI:EU:T:2021:700 |
|
T-19/21. sz. ügy Amazon.com és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Online értékesítés – Vizsgálat megindítását elrendelő határozat – A vizsgálat területi hatálya – Olaszország kizárása – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2021. október 14.
ECLI:EU:T:2021:730 (__[no-tr-for:pv-label]__: __[no-tr-for:affaire-devant-c]__ C-815/21 P) |
|
T-240/18. sz. ügy Polskie Linie Lotnicze "LOT" kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Légi közlekedés – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT‑Megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Érintett piac – Az összefonódás versenyre gyakorolt hatásainak értékelése – Kötelezettségvállalás hiánya – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: lengyel
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2021. október 20.
ECLI:EU:T:2021:723 |
|
T-296/18. sz. ügy Polskie Linie Lotnicze "LOT" kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Légi közlekedés – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT‑Megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Érintett piac – Az összefonódás versenyre gyakorolt hatásainak értékelése – Kötelezettségvállalások – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: lengyel
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2021. október 20.
ECLI:EU:T:2021:724 |
|
T-823/19. sz. ügy JMS Sports kontra EUIPO – Inter-Vion (Spirálozott hajgumi)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy spirálozott hajgumit ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A korábbi formatervezési minták nyilvánosságra jutása – Interneten keresztül történő nyilvánosságra jutás – A 6/2002/EK rendelet 7. cikkének (1) bekezdése – A fegyveregyenlőség elve – Első alkalommal a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok
Az eljárás nyelve: lengyel
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. október 20.
ECLI:EU:T:2021:718 |
|
T-220/20. sz. ügy Kerstens kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi eljárás – EUMSZ 266. cikk – Igazgatási vizsgálatok – A megfelelő ügyintézés elve – A pártatlanság elve – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. október 20.
ECLI:EU:T:2021:716 |
|
T-329/20. sz. ügy 4B Company kontra EUIPO – Deenz (Pendentif (bijou))
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy függőt (ékszeráru) ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A közösségi formatervezési minta oltalmának változtatással történő fenntartása – A 6/2002/EK rendelet 25. cikkének (6) bekezdése – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2021. október 25.
ECLI:EU:T:2021:732 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-74/20. sz. ügy IJ kontra Parlament
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2021. október 1. ECLI:EU:T:2021:671 |
T-613/20. sz. ügy Junqueras i Vies kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Egy európai képviselőnek valamely másik képviselői hely betöltetlensége miatti megválasztásának a Parlement által történő tudomásulvétele – Kereshetőségi jog – A határozat »címzettjének« fogalma – A közvetlen érintettség hiánya – Általános hatályú rendeleti jellegű jogi aktus hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2021. október 5. ECLI:EU:T:2021:682 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-780/21 P) |
T-15/18. sz. ügy OCU kontra EKB
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 2004/258/EK határozat – A Banco Popular Españolra vonatkozó szanálási program elfogadásával kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az uniós jog alapján védett információk bizalmas jellegének védelmével kapcsolatos kivétel – A bizalmas információk fogalma – A szakmai titoktartási kötelezettségtől való eltérés – Védelemhez való jog
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2021. október 6. ECLI:EU:T:2021:661 |
T-196/19. sz. ügy AZ kontra Bizottság
Állami támogatások – Németország által egyes nagy villamosenergia‑fogyasztók javára végrehajtott támogatási programok – A hálózati díjak alóli mentesség a 2012 – 2013‑as időszakban – A támogatási programot a belső piaccal ellentétesnek és jogellenesnek nyilvánító, valamint a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – A támogatás fogalma – Állami források – Szelektivitás – Egyenlő bánásmód – Jogos bizalom
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. október 6. ECLI:EU:T:2021:646 (__[no-tr-for:pv-label]__: __[no-tr-for:affaire-devant-c]__ C-792/21 P) (__[no-tr-for:pv-label]__: __[no-tr-for:affaire-devant-c]__ C-793/21 P) |
T-233/19. és T-234/19. sz.egyesített ügyek Infineon Technologies Dresden és Infineon Technologies kontra Bizottság
Állami támogatások – Németország által egyes nagy villamosenergia‑fogyasztók javára végrehajtott támogatási programok – A hálózati díjak alóli mentesség a 2012 – 2013‑as időszakban – A támogatási programot a belső piaccal ellentétesnek és jogellenesnek nyilvánító, valamint a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – A támogatás fogalma – Állami források
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. október 6. ECLI:EU:T:2021:647 (__[no-tr-for:pv-label]__: __[no-tr-for:affaire-devant-c]__ C-800/21 P) (__[no-tr-for:pv-label]__: __[no-tr-for:affaire-devant-c]__ C-794/21 P) |
T-238/19. sz. ügy Wepa Hygieneprodukte és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Németország által egyes nagy villamosenergia‑fogyasztók javára végrehajtott támogatási programok – A hálózati díjak alóli mentesség a 2012 – 2013‑as időszakban – A támogatási programot a belső piaccal ellentétesnek és jogellenesnek nyilvánító, valamint a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – A támogatás fogalma – Állami források – Szelektivitás
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. október 6. ECLI:EU:T:2021:648 (__[no-tr-for:pv-label]__: __[no-tr-for:affaire-devant-c]__ C-795/21 P) (__[no-tr-for:pv-label]__: __[no-tr-for:affaire-devant-c]__ C-796/21 P) |
T-518/19. sz. ügy Sipcam Oxon kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Klórtalonil hatóanyag – Az 540/2011/EU végrehajtási rendelet mellékletébe való felvétel meg nem hosszabbítása – Értékelési eljárás – Védelemhez való jog – Egy hatóanyag besorolására irányuló javaslat – Jogbiztonság – Arányosság – Az elővigyázatosság elve
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. október 6. ECLI:EU:T:2021:662 |
T-7/20. sz. ügy Global Translation Solutions kontra Parlament
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Fordítási szolgáltatások – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés másik ajánlattevőnek történő odaítélése – Az odaítélés szempontjai – A file vizsga során megadott letöltési formátuma
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. október 6. ECLI:EU:T:2021:649 |
T-43/20. sz. ügy AV és AW kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi eljárás – Fegyelmi intézkedés – Visszaminősítés – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Nyilvánvaló értékelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. október 6. ECLI:EU:T:2021:666 (__[no-tr-for:pv-label]__: __[no-tr-for:affaire-devant-c]__ C-773/21 P) |
T-88/20. sz. ügy Rivière és társai kontra Parlament
Intézményi jog – Parlament – A Parlament elnöke által elfogadott intézkedés, amely megtiltja a nemzeti zászlók elhelyezését a képviselők asztalán – A képviselők magatartási szabályai – A Parlament eljárási szabályzata 10. cikkének (3) bekezdése – Keresettel nem megtámadható aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. október 6. ECLI:EU:T:2021:664 (__[no-tr-for:pv-label]__: __[no-tr-for:affaire-devant-c]__ C-767/21 P) |
T-124/20. sz. ügy M/S. Indeutsch International kontra EUIPO – 135 Kirkstall (Két párhuzamos vonal közötti halszálkaminta ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Két párhuzamos vonal között halszálkamintát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Európai uniós védjegyoltalomban részesíthető megjelölés – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A keresetről való határozathozatal kötelezettsége – A 2017/1001 rendelet 71. cikkének (1) bekezdése – Csatlakozó kereset
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. október 6. ECLI:EU:T:2021:668 |
T-254/20. sz. ügy Kondyterska korporatsiia "Roshen" kontra EUIPO – Krasnyj Octyabr (Homár ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Homárt ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A leíró jelleg hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikke
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. október 6. ECLI:EU:T:2021:650 |
T-372/20. sz. ügy Dermavita Company kontra EUIPO – Allergan Holdings France (JUVEDERM)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – JUVEDERM európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – Azon áruk tekintetében történő használat, amelyek tekintetében a védjegyet lajstromozták – A jogosult hozzájárulásával történő használat – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. október 6. ECLI:EU:T:2021:652 |
T-397/20. sz. ügy Allergan Holdings France kontra EUIPO – Dermavita Company (JUVEDERM)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – JUVEDERM európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – Azon áruk tekintetében történő használat, amelyek tekintetében a védjegyet lajstromozták – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. október 6. ECLI:EU:T:2021:653 |
T-404/20. sz. ügy Global Translation Solutions kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Fordítási szolgáltatások – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés másik ajánlattevőnek történő odaítélése – Az odaítélés szempontjai – Értékelési módszer – Nyilvánvaló értékelési hiba – Egyenlő bánásmód – Átláthatóság – Indokolási kötelezettség – Gondossági kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. október 6. ECLI:EU:T:2021:654 |
T-417/20. sz. ügy Esteves Lopes Granja kontra EUIPO – IVDP (PORTWO GIN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PORTWO GIN európai uniós szóvédjegy bejelentése – Korábbi »Porto« eredetmegjelölés – Az oltalom alatt álló eredetmegjelölés használatának és az azzal való visszaélésnek a fogalma – A 1308/2013/EK rendelet 103. cikke (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. október 6. ECLI:EU:T:2021:663 |
T-505/20. sz. ügy Guo kontra EUIPO – Sand Cph (sandriver)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – sandriver európai uniós ábrás védjegy – SAND korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. október 6. ECLI:EU:T:2021:655 |
T-519/20. sz. ügy LP kontra Parlament
Közszolgálat – Akkreditált parlamenti asszisztensek – Az alkalmazás megtagadása – Alkalmazási feltételek – Az erkölcsi követelményeknek való megfelelés – Nyilvánvaló értékelési hiba – Gondossági kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. október 6. ECLI:EU:T:2021:642 |
T-635/20. sz. ügy Dermavita Company kontra EUIPO – Allergan Holdings France (JUVÉDERM VYBRANCE)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – JUVÉDERM VYBRANCE európai uniós szóvédjegy – A fellebbezési díj késedelmes megfizetése – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 101. cikkének (4) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 106. cikke (1) bekezdésének b) pontja – In integrum restitutio
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. október 6. ECLI:EU:T:2021:656 |
T-636/20. sz. ügy Dermavita Company kontra EUIPO – Allergan Holdings France (JUVÉDERM VOLUMA)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – JUVÉDERM VOLUMA európai uniós szóvédjegy – A fellebbezési díj késedelmes megfizetése – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 101. cikkének (4) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 106. cikke (1) bekezdésének b) pontja – In integrum restitutio
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. október 6. ECLI:EU:T:2021:657 |
T-637/20. sz. ügy Dermavita Company kontra EUIPO – Allergan Holdings France (JUVÉDERM VOLITE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – JUVÉDERM VOLITE európai uniós szóvédjegy – A fellebbezési díj késedelmes megfizetése – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 101. cikkének (4) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 106. cikke (1) bekezdésének b) pontja – In integrum restitutio
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. október 6. ECLI:EU:T:2021:658 |
T-668/20. sz. ügy NZ kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – COM/1/AD 10/18. sz. belső versenyvizsga – A felperes nevének a versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét mellőző határozat – Indokolási kötelezettség – A vizsgabizottság működésének titkossága – A vizsgabizottság széles mérlegelési jogköre – A közbenső pontszámok és a szóbeli vizsga elemei súlyozása közzétételének hiánya
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. október 6. ECLI:EU:T:2021:667 |
T-3/21. sz. ügy Power Horse Energy Drinks kontra EUIPO – Robot Energy Europe (UNSTOPPABLE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – UNSTOPPABLE európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A leíró jelleg hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. október 6. ECLI:EU:T:2021:659 |
T-148/21. R. sz. ügy Paccor Packaging és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Környezet – (EU) 2019/904 irányelv – Egyes műanyagtermékek környezetre gyakorolt hatásának csökkentése – (EU) 2020/2151 végrehajtási rendelet – Az italpoharakra vonatkozó harmonizált jelölési előírások – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. október 8. ECLI:EU:T:2021:687 |
T-646/16 .P RENV-RX. sz. ügy Simpson kontra Tanács
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Az érdekelttől a sikeres nyílt versenyvizsgát követően a versenyvizsga‑felhívásban szereplő besorolási fokozatba való átsorolás Tanács általi megtagadása – A kereset érdemben való elutasítása – Fellebbezés – Megsemmisítés – A fellebbezés alapján hozott ítélet Bíróság általi felülvizsgálata és hatályon kívül helyezése – Visszautalás a Törvényszék mint fellebbviteli bíróság elé – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. október 13. ECLI:EU:T:2021:692 |
T-655/18. sz. ügy Aupicon és társai kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Ideiglenes alkalmazottak – Szerződéses alkalmazottak – Díjazás – Az EKSZ harmadik országba beosztott személyi állománya – A személyzeti szabályzat X. mellékletének 10. cikke – Az életkörülmények után nyújtott támogatás éves felülvizsgálata – Az életkörülmények után nyújtott támogatás megállapításának módszeréről szóló iránymutatás – A Ghánába beosztott személyi állomány számára az életkörülmények után nyújtott támogatást 20%‑ban rögzítő határozat – Az iránymutatásban előírt kérdőívek kitöltésének hiánya – Eljárási szabálytalanság – Nyilvánvaló mérlegelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. október 13. ECLI:EU:T:2021:693 |
T-153/19. sz. ügy European Union Copper Task Force kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Hatóanyagként felhasznált rézvegyületek – A forgalomba hozatal céljából történő jóváhagyás megújítása – Helyettesítésre jelölt anyagok – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Kombinációk – Arányosság – Az elővigyázatosság elve – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szakértői vélemény
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. október 13. ECLI:EU:T:2021:688 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-828/21 P) |
T-1/20. sz. ügy M. I. Industries kontra EUIPO – Natural Instinct (INSTINCT)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – INSTINCT európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – A használat jelentősége – A bizonyítékok átfogó értékelése – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. október 13. ECLI:EU:T:2021:695 |
T-12/20. sz. ügy Schneider kontra EUIPO – Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas (Frutaria)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Frutaria európai uniós ábrás védjegy – Tényleges használat – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja] – A tényleges használat igazolása – A használat jellege
|
A Törvényszék ítélete (egyesbíró), 2021. október 13. ECLI:EU:T:2021:702 |
T-219/20. sz. ügy JK kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A Bizottságnak az EKSZ szolgálatában álló személyi állománya – Segítségnyújtás iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 24. cikke – A kérelmet elutasító hallgatólagos határozat – Panaszt elutasító határozat – A személyzeti szabályzat 90. cikke – Hatáskörrel rendelkező kinevezésre jogosult hatóság – A megfelelő ügyintézés elve
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. október 13. ECLI:EU:T:2021:690 |
T-429/20. sz. ügy Sedus Stoll kontra EUIPO – Kappes (Sedus ergo+)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Sedus ergo+ európai uniós szóvédjegy bejelentése – ERGOPLUS korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. október 13. ECLI:EU:T:2021:698 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-784/21 P) |
T-436/20. sz. ügy Sedus Stoll kontra EUIPO – Kappes (Sedus ergo+)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Sedus ergo+ európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi ERGOPLUS nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. október 13. ECLI:EU:T:2021:699 (__[no-tr-for:pv-label]__: __[no-tr-for:affaire-devant-c]__ C-785/21 P) |
T-523/20. sz. ügy Setarcos Consulting kontra EUIPO (Blockchain Island)
Európai uniós védjegy – A Blockchain Island európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. október 13. ECLI:EU:T:2021:691 |
T-591/20. sz. ügy Unimax Stationery kontra EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI-MAX)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – UNI‑MAX európai uniós ábrás védjegy – uni és uni‑ball korábbi európai uniós ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. október 13. ECLI:EU:T:2021:694 |
T-732/20. sz. ügy Freundlieb kontra EUIPO (CRYSTAL)
Európai uniós védjegy – CRYSTAL európai uniós szóvédjegy – A védjegyoltalom megújítása iránti kérelem hiánya – A védjegy törlése az oltalom lejártakor – In integrum restitutio iránti kérelem – Az (EU) 2017/1001 rendelet 104. cikke – Gondossági kötelezettség – Az ellenőrzés hiánya – Határidők figyelmen kívül hagyása
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. október 13. ECLI:EU:T:2021:696 |
T-733/20. sz. ügy Freundlieb kontra EUIPO (BANDIT)
Európai uniós védjegy – BANDIT európai uniós szóvédjegy – A védjegyoltalom megújítása iránti kérelem hiánya – A védjegy törlése az oltalom lejártakor – In integrum restitutio iránti kérelem – Az (EU) 2017/1001 rendelet 104. cikke – Gondossági kötelezettség – Az ellenőrzés hiánya – Határidők figyelmen kívül hagyása
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. október 13. ECLI:EU:T:2021:697 |
T-45/21. sz. ügy Ciano Trading & Services CT & S és társai kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Fenntartható étkeztetés biztosítása a Bizottság számára Brüsszelben és annak környékén – A közbeszerzési eljárástól való elállás – Jogos bizalom – Joggal való visszaélés
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. október 13. ECLI:EU:T:2021:701 |
T-100/20. sz. ügy Junqueras i Vies kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Parlamenti képviselő – Kiváltságok és mentességek – A kiváltságok és mentességek védelmére irányuló kérelem – A Parlament elnökének azon határozata, hogy nem ad helyt e kérelemnek – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2021. október 14. ECLI:EU:T:2021:728 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-824/21 P) |
T-208/20. sz. ügy JH kontra EUROPOL
Kártérítési kereset – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Europol – A bizonyítékok bizonyító ereje – Sérelmet okozó aktus hiánya – A pert megelőző eljárás szabálytalansága – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2021. október 19. ECLI:EU:T:2021:726 |
T-469/21 R. sz. ügy Natale kontra Olaszország
Ideiglenes intézkedés – A kereset elutasítása – Okafogyottság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. október 19. ECLI:EU:T:2021:704 |
T-191/16. sz. ügy Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro kontra Bizottság
Pénzügyi támogatás – Az Európai Kutatási és Innovációs Térség létrehozásához hozzájáruló kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységére vonatkozó hatodik keretprogram (2002 – 2006) – Az egészségügyi együttműködés területéhez tartozó projekt javára uniós pénzügyi támogatást nyújtó szerződés – Végrehajtható okiratot képező határozat – A Bizottság hatásköre – Támogatási megállapodások – A kifizetett pénzügyi hozzájárulás egy részének visszatérítése – Választottbírósági kikötés – Támogatható költségek – Jogos bizalom
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. október 20. ECLI:EU:T:2021:707 |
T-671/18 és T-140/19egyesített ügyek ZU kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Szolgálati érdekből történő, intézményen belüli áthelyezés – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Lelki zaklatás – A személyzeti szabályzat 25. cikke – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog és meghallgatáshoz való jog – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A megfelelő ügyintézés elve és a gondoskodási kötelezettség – A személyzeti szabályzat 22a. cikke – Hatáskörrel való visszaélés – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A kérelem elutasítása – A 2017. évi értékelési időszak – Értékelő jelentés – A 2018. évi előléptetési időszak – Az előléptetés mellőzésére irányuló javaslat – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. október 20. ECLI:EU:T:2021:715 |
T-434/19. sz. ügy Rosca kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Versenyvizsga‑felhívás – EPSO/AD/363/18. sz. nyílt versenyvizsga – A vizsgabizottság azon határozata, hogy nem bocsátja a versenyvizsga következő szakaszába a felperest – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A személyzeti szabályzat 27. cikke – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. október 20. ECLI:EU:T:2021:717 (__[no-tr-for:pv-label]__: __[no-tr-for:affaire-devant-c]__ C-802/21 P) |
T-790/19. sz. ügy Novolipetsk Steel kontra Bizottság
A dömpingellenes, illetve szubvencióellenes intézkedések és védintézkedések együttes alkalmazása esetén az Unió által hozható intézkedések – Acélból készült hidegen síkhengerelt termékek és vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból készült melegen síkhengerelt termékek behozatala – Védintézkedések hatálya alá tartozó termékekre vonatkozóan dömping‑ és szubvencióellenes intézkedéseket bevezető rendeletek módosítása – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Nyilvánvaló értékelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. október 20. ECLI:EU:T:2021:706 |
T-112/20. sz. ügy Intis kontra EUIPO – Televes (TELEVEND)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – TELEVEND európai uniós szóvédjegy – TELEVES korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. október 20. ECLI:EU:T:2021:710 |
T-210/20. sz. ügy Square kontra EUIPO ($ Cash App)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – $ Cash App ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése – Az egyenlő bánásmód és a megfelelő ügyintézés elve
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. október 20. ECLI:EU:T:2021:711 |
T-211/20. sz. ügy Square kontra EUIPO ($ Cash App)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – $ Cash App ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. október 20. ECLI:EU:T:2021:712 |
T-351/20. sz. ügy St. Hippolyt kontra EUIPO – Raisioaqua (Vital like nature)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Vital like nature európai uniós ábrás védjegy bejelentése – VITAL korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. október 20. ECLI:EU:T:2021:719 (__[no-tr-for:pv-label]__: __[no-tr-for:affaire-devant-c]__ C-761/21 P) |
T-352/20. sz. ügy St. Hippolyt kontra EUIPO – Elephant (Strong like nature)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Strong like nature európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi STRONG NATURE európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. október 20. ECLI:EU:T:2021:720 (__[no-tr-for:pv-label]__: __[no-tr-for:affaire-devant-c]__ C-762/21 P) |
T-559/20. sz. ügy Yadex International kontra EUIPO – Sütas Süt Ürünleri (PINAR Süzme Peynir)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – PINAR Süzme Peynir ábrás védjegy – Süzme Peynir korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. október 20. ECLI:EU:T:2021:713 |
T-560/20. sz. ügy Yadex International kontra EUIPO – Sütas Süt Ürünleri (PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz ábrás védjegy – Süzme Peynir korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. október 20. ECLI:EU:T:2021:714 |
T-596/20. sz. ügy Roller kontra EUIPO – Flex Equipos de Descanso (DORMILLO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – DORMILLO ábrás védjegy – DORMILON korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. október 20. ECLI:EU:T:2021:721 |
T-597/20. sz. ügy Roller kontra EUIPO – Flex Equipos de Descanso (Dormillo)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Dormillo szóvédjegy – DORMILON korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. október 20. ECLI:EU:T:2021:722 |
T-599/20. sz. ügy YG kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2019. évi előléptetési időszak – A felperes AST 9 besorolási fokozatba való előléptetését mellőző határozat – A személyzeti szabályzat 45. cikke – Az érdemek összehasonlítása – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. október 20. ECLI:EU:T:2021:709 (__[no-tr-for:pv-label]__: __[no-tr-for:affaire-devant-c]__ C-818/21 P) |
T-617/20. sz. ügy Standardkessel Baumgarte Holding kontra EUIPO (Standard kazán)
Európai uniós védjegy – A Standardkessel európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – A leíró jelleg hiánya – Megkülönböztető képesség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. október 20. ECLI:EU:T:2021:708 |
T-497/21 R. sz. ügy Girardi kontra EUIPO
Ideiglenes intézkedés – Európai uniós védjegy – Hivatásos képviselet – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. október 20. ECLI:EU:T:2021:725 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-703/21 P(R)) |
T-510/20. sz. ügy Fachverband Spielhallen és LM kontra Bizottság
Állami támogatások – A köztulajdonban lévő kaszinók üzemeltetőinek adóügyi megítélése Németországban – Panasz – Előzetes vizsgálati szakasz – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának feltételei – Komoly nehézségek – Az »állami támogatás« fogalma – Nyereséglefölözés – Előny – Szelektív jelleg – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2021. október 22. ECLI:EU:T:2021:745 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-831/21 P) |
T-22/21. sz. ügy Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Előcsatlakozási támogatási eszköz – Harmadik állam – Nemzeti közbeszerzés – A szerződésnek az ajánlatkérő szerv általi felmondása – Bankgarancia ajánlatkérő szerv általi lehívása – A harmadik állambeli uniós küldöttség vezetője vagy helyettese általi ellenjegyzés – Hatáskör hiánya
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2021. október 22. ECLI:EU:T:2021:743 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-3/22 P) |
T-297/21. R. sz. ügy Troy Chemical Company és Troy kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Biocid termékek – (EU) 2021/348 végrehajtási rendelet – A karbendazim létező hatóanyag 7. terméktípusba (bevonatvédő szerek) és a 10. terméktípusba (falazási anyagok konzerváló szerei) tartozó biocid termékekben történő felhasználásának jóváhagyása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. október 25. ECLI:EU:T:2021:733 |
T-268/17. sz. ügy Tiszta Égbolt 2 közös vállalkozás kontra Revoind Industriale di Pindaru Gelu
Választottbírósági kikötés – A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodás – A szerződés végrehajtásának elmaradása – Az előleg visszafizetése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. október 27. ECLI:EU:T:2021:737 |
T-269/17. sz. ügy Tiszta Égbolt 2 közös vállalkozás kontra Revoind Industriale di Pindaru Gelu
Választottbírósági kikötés – A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodás – A szerződés végrehajtásának elmaradása – Az előleg visszafizetése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. október 27. ECLI:EU:T:2021:738 |
T-270/17. sz. ügy Tiszta Égbolt 2 közös vállalkozás kontra Revoind Industriale di Pindaru Gelu
Választottbírósági kikötés – A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodás – A szerződés végrehajtásának elmaradása – Az előleg visszafizetése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. október 27. ECLI:EU:T:2021:739 |
T-271/17. sz. ügy Tiszta Égbolt 2 közös vállalkozás kontra Revoind Industriale di Pindaru Gelu
Választottbírósági kikötés – A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodás – A szerződés végrehajtásának elmaradása – Az előleg visszafizetése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. október 27. ECLI:EU:T:2021:740 |
T-318/17. sz. ügy Tiszta Égbolt 2 közös vállalkozás kontra Revoind Industriale di Pindaru Gelu
Választottbírósági kikötés – A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodás – A szerződés végrehajtásának elmaradása – Az előleg visszafizetése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. október 27. ECLI:EU:T:2021:741 |
T-411/18. sz. ügy WM kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Versenyvizsga‑felhívás – Az EPSO/AD/338/17 nyílt versenyvizsga – A vizsgabizottság azon határozata, hogy a felperest nem bocsátja a versenyvizsga következő szakaszára – Az Alapjogi Charta 21. és 26. cikke – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1), (4) és (5) bekezdése – Észszerű alkalmazkodás – A fogyatékosságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma – 2000/78/EK irányelv – Felelősség – Vagyoni és nem vagyoni kár
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. október 27. ECLI:EU:T:2021:742 |
T-356/20. sz. ügy Jiruš kontra EUIPO – Nile Clothing (Racing Syndicate)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Racing Syndicate európai uniós ábrás védjegy – SYNDICATE korábbi nemzetközi szóvédjegy – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése – Az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. október 27. ECLI:EU:T:2021:736 |
T-610/20. sz. ügy Egis Bâtiments International és InCA kontra Parlament
Választottbírósági kikötés – A luxembourgi Konrad Adenauer épület kibővítésére és felújítására irányuló projekt – Egyezségre irányuló megállapodás – Titoktartási záradék – A jóhiszeműség elve – Szerződéses felelősség
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. október 27. ECLI:EU:T:2021:735 |
T-527/21. R. sz. ügy Abenante és társai kontra Parlament és Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – 2021/953/EU rendelet – Uniós digitális Covid‑igazolvány – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. október 29. ECLI:EU:T:2021:750 |
2021 november
T-602/15 RENV. sz. ügy Jenkinson kontra Tanács és társai
Választottbírósági kikötés – Az Európai Unió nemzetközi misszióinak polgári személyi állománya – Szerződéses alapú munkaerő‑felvétel – Egymást követő, határozott idejű munkaszerződések – A szerződéses jogviszonyok összességének határozatlan idejű szerződéssé való átminősítése iránti kérelem – Szerződéses felelősség megállapítása iránti kereset – Szerződésen kívüli felelősség megállapítása iránti kereset
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2021. november 10.
ECLI:EU:T:2021:764 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-46/22 P) |
|
T-612/17. sz. ügy Google és Alphabet kontra Bizottság (Google Shopping)
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Általános termékkeresés és specializált termékkeresés az interneten – Az EUMSZ 102. cikkbe és az EGT‑Megállapodás 54. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – Erőátviteli hatás útján történő visszaélés – Érdemeken alapuló verseny vagy versenyellenes magatartás – A versenytársak által valamely erőfölényben lévő vállalkozás olyan szolgáltatásához való hozzáférés feltételei, amelynek igénybevétele ténylegesen nem helyettesíthető – Az eredmények olyan megjelenítése az erőfölényben lévő vállalkozás által, amely előnyben részesíti a saját specializált keresőszolgáltatásának eredményeit – Hatások – Kontrafaktuális forgatókönyv felvázolásának szükségessége – Hiány – Objektív igazolások – Hiány – Bizonyos körülményekre tekintettel történő bírságkiszabás lehetősége – Bírságkiszabási iránymutatás – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2021. november 10.
ECLI:EU:T:2021:763 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-48/22 P) |
|
T-495/19. sz. ügy Románia kontra Bizottság
Intézményi jog – Európai polgári kezdeményezés – Kohéziós politika – Nemzeti kisebbségi régiók – Nyilvántartásba vételről szóló határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható jogi aktus – Elfogadhatóság – A 211/2011/EU rendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: román
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. november 10.
ECLI:EU:T:2021:781 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-54/22 P) |
|
T-193/20. sz. ügy Eternit kontra EUIPO – Eternit Österreich (Panneau de construction)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Épületpanelt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Zajvédő falhoz használt épületpanelt ábrázoló korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – Érintett ágazat – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – Az eltérő összbenyomás hiánya – A ténylegesen forgalmazott termékek jelentősége – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. november 10.
ECLI:EU:T:2021:782 |
|
T-443/20. sz. ügy Sanford kontra EUIPO – Avery Zweckform (Étiquettes)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Címkét ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – A nyilvánosságra jutás bizonyítéka – A 6/2002/EK rendelet 7. cikkének (1) bekezdése – Az előírt határidő lejárta után benyújtott bizonyítékok – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 6/2002 rendelet 63. cikkének (2) bekezdése – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – A 6/2002 rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. november 10. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:767 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-19/22 P) |
|
T-678/20. sz. ügy Solar Electric és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – A megújuló energiaforrásokból, köztük a fotovoltaikus energia felhasználásával előállított villamos energia piaca – A piaci árnál magasabb ár ellenében történő, a francia törvény által előírt villamosenergia‑vásárlási kötelezettség – Panasz elutasítása – Az (EU) 2015/1589 rendelet 12. cikkének (1) bekezdése és 24. cikkének (2) bekezdése – Hatály
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. november 10.
ECLI:EU:T:2021:780 |
|
T-256/19. sz. ügy Assi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hibák – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – Gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog – Hatáskörrel való visszaélés – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A tisztességes eljáráshoz való jog
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. november 24. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:818 |
|
T-257/19. sz. ügy Al Zoubi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hibák
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. november 24. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:819 |
|
T-259/19. sz. ügy Aman Dimashq kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hiba – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – Gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog – Hatáskörrel való visszaélés – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A tisztességes eljáráshoz való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. november 24. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:821 |
|
T-370/20. sz. ügy KL kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Egészségi állapot – Munkaképesség – Igazolatlan távollét – Megsemmisítés iránti kereset – A rokkantság fogalma – Korlátlan felülvizsgálati jogkör – Pénzügyi természetű jogviták – A rokkantsági nyugdíj visszamenőleges megfizetése – Kártérítési kereset
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. november 24.
ECLI:EU:T:2021:822 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-68/22 P) |
|
T-744/20. sz. ügy Airoldi Metalli kontra Bizottság
Dömping – A Kínai Népköztársaságból származó extrudált alumíniumtermékek behozatala – Ideiglenes dömpingellenes vámot kivető aktus – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság – Végleges dömpingellenes vám – Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése – Okafogyottság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2021. november 30.
ECLI:EU:T:2021:853 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-729/20. sz. ügy Aurubis kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 2003/87/EK irányelv – Üvegházhatású gázok – A kibocsátási egységek kiosztása – Kibocsátási egységek Németország részére történő átutalása iránti kérelem – A C‑271/20. sz. ügyben lefolytatott előzetes döntéshozatali eljárás hatékonyságának a biztosítását célzó, ideiglenes intézkedés iránti nemzeti eljárás keretében előterjesztett kérelem – A Bizottság elutasító határozata – Kereshetőségi jog – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2021. november 3. ECLI:EU:T:2021:756 |
T-731/20. sz. ügy ExxonMobil Production Deutschland kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 2003/87/EK irányelv – Üvegházhatású gázok – A kibocsátási egységek kiosztása – Kibocsátási egységek Németország részére történő átutalása iránti kérelem – A C‑126/20. sz. ügyben lefolytatott előzetes döntéshozatali eljárás hatékonyságának a biztosítását célzó, ideiglenes intézkedés iránti nemzeti eljárás keretében előterjesztett kérelem – A Bizottság elutasító határozata – Kereshetőségi jog – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2021. november 3. ECLI:EU:T:2021:758 |
T-538/21. R. sz. ügy PBL és WA kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Állami támogatások – Franciaország által egy hivatásos labdarúgóklub részére odaítélt támogatások – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. november 3. ECLI:EU:T:2021:752 |
T-5/21. sz. ügy Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt kontra EEA
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2021. november 4. ECLI:EU:T:2021:813 |
T-494/20. sz. ügy Satabank kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – A kevésbé jelentős hitelintézetek prudenciális felügyelete – 1024/2013/EU rendelet – Az EKB külön feladatai – A közvetlen prudenciális felügyelet gyakorlásának megtagadása – A hatáskörrel rendelkező személy számára utasítás adásának a megtagadása – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2021. november 8. ECLI:EU:T:2021:797 |
T-96/21. sz. ügy Amort és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A »Comirnaty – COVID19 mRNS oltóanyag (nukleozid módosított)« emberi felhasználásra szánt gyógyszer feltételes forgalombahozatali engedélye – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Nem rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2021. november 9. ECLI:EU:T:2021:804 |
T-136/21. sz. ügy Amort és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A »COVID‑19 Vaccine Moderna – COVID‑19‑mRNS oltóanyag (nukleozid‑módosított)« emberi felhasználásra szánt gyógyszer feltételes forgalombahozatali engedélye – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Nem rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2021. november 9. ECLI:EU:T:2021:807 |
T-165/21. sz. ügy Amort és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A »COVID‑19 Vaccine AstraZeneca – COVID‑19 oltóanyag (ChAdOx1‑S [rekombináns])« emberi felhasználásra szánt gyógyszer feltételes forgalombahozatali engedélye – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Nem rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2021. november 9. ECLI:EU:T:2021:805 |
T-267/21. sz. ügy Amort és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A »COVID‑19 Vaccine Janssen – COVID‑19 oltóanyag (Ad26.COV2‑S [rekombináns])« emberi felhasználásra szánt gyógyszer feltételes forgalombahozatali engedélye – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Nem rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2021. november 9. ECLI:EU:T:2021:802 |
T-661/19. sz. ügy Sasol Germany és társai kontra Bizottság
REACH – Különös aggodalomra okot adó anyagok – Az 1907/2006/EK rendelet XIV. mellékletébe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájának megállapítása – A 4‑terc‑butil‑fenolt a jegyzékbe való felvételhez előírt kritériumokat teljesítő anyagként azonosító határozat – Az 1907/2006/EK rendelet 57. cikke – A bizonyítékok bizonyító erején alapuló megközelítés – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. november 10. ECLI:EU:T:2021:779 |
T-41/20. sz. ügy Di Bernardo kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Versenyvizsga‑felhívás – Nyílt versenyvizsga – Vizsgára bocsátási feltételek – A tartaléklistára való felvétel mellőzése – Nem elegendő szakmai tapasztalat – EUMSZ 266. cikk – A Törvényszék ítéletének végrehajtásaként elfogadott határozat – A megsemmisítést kimondó ítélet végrehajtásához szükséges intézkedések – A személyzeti szabályzat III. mellékletének 2. cikke – Egyenlő bánásmód – Nyilvánvaló értékelési hiba – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. november 10. ECLI:EU:T:2021:778 |
T-218/20. sz. ügy Alkattan kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A tisztességes eljáráshoz való jog – Mérlegelési hiba – A jegyzékbe vételi kritériumok meghatározása
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. november 10. ECLI:EU:T:2021:765 |
T-239/20. sz. ügy Stada Arzneimittel kontra EUIPO – Pfizer (RUXXIMLA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A RUXXIMLA európai uniós szóvédjegy bejelentése – RUXIMERA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. november 10. ECLI:EU:T:2021:771 |
T-248/20. sz. ügy Stada Arzneimittel kontra EUIPO – Pfizer (RUXYMLA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A RUXYMLA európai uniós szóvédjegy bejelentése – RUXIMERA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. november 10. ECLI:EU:T:2021:772 |
T-353/20. sz. ügy AC Milan kontra EUIPO – InterES (ACM 1899 AC MILAN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – ACM 1899 AC MILAN ábrás védjegy – Milan korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése) – Megkülönböztető képesség változásának hiánya
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. november 10. ECLI:EU:T:2021:773 |
T-500/20. sz. ügy Selmikeit & Giczella kontra EUIPO – Boehmert & Boehmert (HALLOWIENER)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – HALLOWIENER európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. november 10. ECLI:EU:T:2021:768 |
T-517/20. sz. ügy VF International kontra EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – NATIONAL GEOGRAPHIC európai uniós szóvédjegy – geographic korábbi lajstromozatlan védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölésnek a helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használata elmaradása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. november 10. ECLI:EU:T:2021:783 |
T-518/20. sz. ügy VF International kontra EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – NATIONAL GEOGRAPHIC európai uniós ábrás – GEOGRAPHIC korábbi lajstromozatlan védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölésnek a helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használata elmaradása – A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 52. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. november 10. ECLI:EU:T:2021:784 |
T-532/20. sz. ügy Phi Group kontra EUIPO – Gruppo Cadoro (REDELLO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A REDELLO európai uniós szóvédjegy bejelentése – CADELLO 88 korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. november 10. ECLI:EU:T:2021:774 |
T-542/20. sz. ügy Stada Arzneimittel kontra EUIPO – Pfizer (RUXIMBLIS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A RUXIMBLIS európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi RUXIMERA európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. november 10. ECLI:EU:T:2021:775 |
T-572/20. sz. ügy Spisto kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – EPSO/AD/371/19 nyíltversenyvizsga‑felhívás – A vizsgabizottságnak a felperestől a versenyvizsga következő szakaszára való bocsátást megtagadó határozata – A szakmai tapasztalatra vonatkozó értékelési szempont – A vizsgabizottság által alkalmazott szempontnak a versenyvizsga‑felhívással való összeegyeztethetősége
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. november 10. ECLI:EU:T:2021:766 |
T-755/20. sz. ügy Nissan Motor kontra EUIPO – VDL Groep (VDL E-POWER)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VDL E‑POWER európai uniós szóvédjegy bejelentése – e‑POWER korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. november 10. ECLI:EU:T:2021:769 |
T-756/20. sz. ügy Nissan Motor kontra EUIPO – VDL Groep (VDL E-POWERED)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VDL E‑POWERED európai uniós szóvédjegy bejelentése – e‑POWER korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. november 10. ECLI:EU:T:2021:770 |
T-758/20 és T-759/20egyesített ügyek Monster Energy kontra EUIPO – Frito-Lay Trading Company (MONSTER és MONSTER ENERGY)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – MONSTER és MONSTER ENERGY európai uniós szóvédjegyek – A védjegyek tényleges használata – A védjegyek árujegyzékében szereplő áruk tekintetében történő használat – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. november 10. ECLI:EU:T:2021:776 |
T-771/20. sz. ügy KS és KD kontra Tanács és társai
Kártérítési kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Eulex Koszovó misszió – A hatáskör nyilvánvaló hiánya
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2021. november 10. ECLI:EU:T:2021:798 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-29/22 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-44/22 P) |
T-73/21. sz. ügy PIK-KO kontra EUIPO – Haribo Ricqles Zan (P.I.C. Co.)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – P. I. C. Co. európai uniós ábrás védjegy – PIK korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja] – Részleges törlés
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. november 10. ECLI:EU:T:2021:777 |
T-689/19. sz. ügy ZU kontra EKSZ
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – A Bizottságnak az EKSZ szolgálatában álló személyi állománya – A kiküldetési költségek megtérítése iránti kérelem – Segítségnyújtás iránti kérelem – Elutasítás – A jogi aktus kibocsátójának hatásköre – Hatáskör‑átruházás – Pert megelőző eljárás – Az alperes megjelölése – Részleges elfogadhatatlanság – A hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elve – Hatáskörrel való visszaélés – Részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2021. november 11. ECLI:EU:T:2021:796 |
T-77/21. sz. ügy QC kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíj – A nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele – A nyugdíjszerző szolgálati évek megállapításáról szóló határozat – Mérlegelést nem engedő hatáskör – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset – Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset megindításának hiánya – Elfogadhatatlanság – Meghagyás kibocsátása iránti kérelem – A hatáskör nyilvánvaló hiánya
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2021. november 11. ECLI:EU:T:2021:801 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-14/22 P) |
T-147/17. sz. ügy Anastassopoulos és Velliou kontra Tanács és Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Gazdasági és monetáris politika – A görög államadósság átütemezése – A magánszektor részvétele – Kollektív fellépési záradékok – Magánhitelezők – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Egyenlő bánásmód – Természetes és jogi személyek – Elévülés – Betudhatóság – Elfogadhatóság – Objektív felelősség – Rendkívüli és különleges kár
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2021. november 17. ECLI:EU:T:2021:790 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-7/22 P) |
T-298/19. sz. ügy Think Schuhwerk kontra EUIPO (Piros cipőfűzővégek formája)
Európai uniós védjegy – Piros cipőfűzővégeket ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A kérelem elutasítása – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Alapvetően azonos korábbi bejelentés – Az ítélt dolog erejének hiánya – Indokolási kötelezettség – Meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 2017/1001 rendelet 95. cikke
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. november 17. ECLI:EU:T:2021:792 |
T-408/20. sz. ügy KR kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Eltartott gyermek után járó támogatás – A személyzeti szabályzat VII. mellékletének 2. cikke – Az »eltartott gyermek« fogalma – Ösztöndíjban részesülő diák esetében az eltartott gyermek jogállása elismerésének megtagadása – A gyermek tényleges eltartása – Egészségbiztosítási rendszer
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. november 17. ECLI:EU:T:2021:788 |
T-430/20. sz. ügy KV kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – EPSO/AD/371/19 nyíltversenyvizsga‑felhívás – A vizsgabizottság azon határozata, hogy nem bocsátja a versenyvizsga következő szakaszába a felperest – A szakmai tapasztalattal kapcsolatos felvételi követelmény – A vizsgabizottság által alkalmazott követelmény versenyvizsga‑felhívásnak való megfelelése
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. november 17. ECLI:EU:T:2021:791 |
T-504/20. sz. ügy Soapland kontra EUIPO – Norma (Manòu)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Manòu európai uniós szóvédjegy bejelentése – MANOU korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi védjegyek tényleges használatának igazolása
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. november 17. ECLI:EU:T:2021:789 |
T-538/20. sz. ügy Guasch Pubill kontra EUIPO – Nap-Kings (Linge de table)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Asztalneműt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – A 6/2002/EK rendelet 7. cikke – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A megsemmisítési kérelem elfogadhatatlansága – A 6/2002 rendelet 52. cikkének (3) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. november 17. ECLI:EU:T:2021:793 |
T-616/20. sz. ügy Société des produits Nestlé kontra EUIPO – Amigüitos pets & life (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ONE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (5) bekezdése) – Valamely korábbi határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat – Az (EU) 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése – Jogerő
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. november 17. ECLI:EU:T:2021:794 |
T-658/20. sz. ügy Jakober kontra EUIPO (Forme d'une tasse)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy csésze formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. november 17. ECLI:EU:T:2021:795 |
T-157/21. sz. ügy RG kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – Az egyrészről az Unió és az Euratom, és másrészről az Egyesült Királyság közötti kereskedelmi és együttműködési megállapodás – A kereskedelmi és együttműködési megállapodás aláírásáról és ideiglenes alkalmazásáról szóló tanácsi határozat – Elfogatóparancson alapuló átadási mechanizmus – Az Egyesült Királyság által az átmeneti időszak során kibocsátott európai elfogatóparancs végrehajtása céljából az átmeneti időszak lejárta után Írországban elfogott és fogva tartott személy – A személyében való érintettség hiánya – Nem rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék 2021. november 18‑i végzése (tizedik tanács) , 2021. november 18. ECLI:EU:T:2021:829 |
T-454/20. sz. ügy Garment Manufacturers Association in Cambodia kontra Bizottság
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2021. november 22. ECLI:EU:T:2021:833 |
T-743/16. RENV II. sz. ügy CX kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. november 24. ECLI:EU:T:2021:824 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-71/22 P) |
T-160/19. sz. ügy LTTE kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A terrorizmus elleni küzdelem érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, csoportok és szervezetek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása vonatkozik – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozatok ténybeli alapja – Mérlegelési hiba – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. november 24. ECLI:EU:T:2021:817 |
T-258/19. sz. ügy Foz kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hiba – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – Gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog – Hatáskörrel való visszaélés – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A tisztességes eljáráshoz való jog
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. november 24. ECLI:EU:T:2021:820 |
T-434/20. sz. ügy Włodarczyk kontra EUIPO – Ave Investment (dziandruk)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – dziandruk európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. november 24. ECLI:EU:T:2021:815 |
T-551/20. sz. ügy Jeronimo Martins Polska kontra EUIPO – Rivella International (Riviva)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Riviva európai uniós szóvédjegy bejelentése – RIVELLA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A lajstromozás iránti kérelem részleges elutasítása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. november 24. ECLI:EU:T:2021:816 |
T-581/20. sz. ügy YP kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2019. évi előléptetési időszak – Előléptetést mellőző határozat – A személyzeti szabályzat 45. cikke – Érdemek összehasonlítása – A nyelvek használata a nyelvi feladatokra beosztott tisztviselők és a nyelvieken kívüli egyéb feladatokra beosztott tisztviselők által ellátott feladatok keretében – A besorolási fokozatban eltöltött szolgálati idő – Az ártatlanság vélelme – A személyzeti szabályzat IX. mellékletének 9. cikke – Indokolási kötelezettség – Egyezség végrehajtása
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. november 24. ECLI:EU:T:2021:823 |
T-534/21. R. sz. ügy VP kontra Cedefop
Ideiglenes intézkedés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. november 25. ECLI:EU:T:2021:825 |
T-272/21. RII. sz. ügy Puigdemont i Casamajó és társai kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés – Intézményi jog – Parlamenti képviselő Kiváltságok és mentességek – A parlamenti képviselő parlamenti mentelmi jogának felfüggesztése – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökhelyettesének végzése, 2021. november 26. ECLI:EU:T:2021:834 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-81/22 P(R)) |
T-515/16. sz. ügy Kanellou kontra Tanács
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 2014. évi reformja – Az éves utazás költségeinek megtérítésére és az utazási idő megadása – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2021. november 29. ECLI:EU:T:2021:859 |
T-521/16. sz. ügy Bergallou kontra Tanács
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – A személyzeti szabályzat 2014. évi reformja – Az éves utazás költségeinek megtérítése és az utazási idő megadása – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2021. november 29. ECLI:EU:T:2021:854 |
T-522/16. sz. ügy Nguyen kontra Tanács
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – A személyzeti szabályzat 2014. évi reformja – Az éves utazás költségeinek megtérítése és az utazási idő megadása – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2021. november 29. ECLI:EU:T:2021:857 |
T-524/16. sz. ügy Aresu kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 2014. január 1‑jei reformja – Utazási idő – Hazautazási szabadság – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2021. november 29. ECLI:EU:T:2021:858 |
T-726/20. sz. ügy Grupa Azoty és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységei 2021 utáni kereskedelmi rendszerének kontextusában hozott egyes állami támogatási intézkedésekről szóló iránymutatás – Támogatható ágazatok – A műtrágyaágazat kizárása – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2021. november 29. ECLI:EU:T:2021:884 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-73/22 P) |
T-741/20. sz. ügy Advansa Manufacturing és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységei 2021 utáni kereskedelmi rendszerének kontextusában hozott egyes állami támogatási intézkedésekről szóló iránymutatás – Támogatható ágazatok – A mesterséges vagy szintetikus szálakat előállító ágazat kizárása – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2021. november 29. ECLI:EU:T:2021:885 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-77/22 P) |
T-355/19 INTP. sz. ügy EK kontra Régiók Bizottsága
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2021. november 30. ECLI:EU:T:2021:860 |
T-710/21 R INTP. sz. ügy Roos és társai kontra Parlament
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. november 30. ECLI:EU:T:2021:839 |
T-710/21 R. sz. ügy Roos és társai kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés – Parlamenti képviselők – A Parlament három munkavégzési helyén található épületeibe való bejutásnak az egészségügyi válsággal kapcsolatos feltételei – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. november 30. ECLI:EU:T:2021:838 |
T-711/21 R INTP. sz. ügy ID és társai kontra Parlament
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. november 30. ECLI:EU:T:2021:836 |
T-711/21 R. sz. ügy ID és társai kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés – Közszolgálat – A Parlament három munkavégzési helyén található épületeibe való bejutásnak az egészségügyi válsággal kapcsolatos feltételei – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. november 30. ECLI:EU:T:2021:837 |
2021 december
T-265/20. sz. ügy JR kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A versenyvizsga szóbeli vizsgájára vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – A pontszámok kerekítési módszere – A szóbeli vizsga különböző részeire és alrészeire alkalmazott súlyozási együtthatók – A vizsgabizottság eljárásának titkossága – (EU) 2018/1725 rendelet – Részleges okafogyottság
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. december 1‑je
ECLI:EU:T:2021:850 |
|
T-546/20. sz. ügy Sopra Steria Benelux és Unisys Belgium kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az »Adóügyi és Vámuniós« Főigazgatóság informatikai platformjainak meghatározására, fejlesztésére, karbantartására és támogatására irányuló szolgáltatások – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevő részére történő odaítélése – Indokolási kötelezettség – Kirívóan alacsony összegű árajánlat
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. december 1‑je
ECLI:EU:T:2021:846 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-101/22 P) |
|
T-700/20. sz. ügy Schmid kontra EUIPO – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Steirisches Kürbiskernöl g.g.A GESCHÜTZTE GEOGRAFISCHE ANGABE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Steirisches Kürbiskernöl g. g. A GESCHÜTZTE GEOGRAFISCHE ANGABE európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Jelképet, emblémát vagy címert tartalmazó védjegy – Az Unió egyik tevékenységi területének emblémája – Oltalom alatt álló földrajzi árujelzők – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének i) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének i) pontja)
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. december 1‑je
ECLI:EU:T:2021:851 |
|
T-422/21. sz. ügy Daimler kontra EUIPO – Volkswagen (IQ)
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Olyan ügyvéd általi képviselet hiánya, aki jogosult eljárni valamely tagállam bírósága, illetve az EGT‑Megállapodás valamely más részes államának bírósága előtt – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2021. december 7.
ECLI:EU:T:2021:888 |
|
T-693/16. P .RENV-RX. sz. ügy HG kontra Bizottság
Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Harmadik országba történő beosztás – Családi lakás adminisztráció általi rendelkezésre bocsátása – A családdal együtt való ottlakásra vonatkozó kötelezettség megszegése – Fegyelmi eljárás – A magasabb fizetési fokozatba lépés elhalasztása mint fegyelmi intézkedés – Az Uniót ért kár megtérítése – A személyzeti szabályzat 22. cikke – A kereset érdemi elutasítása – Fellebbezés alapján történő hatályon kívül helyezés – Fellebbezés alapján hozott, a Bíróság által felülvizsgált és hatályon kívül helyezett ítélet – A Törvényszékhez való visszautalás
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. december 15. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2021:895 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-150/22 P) |
|
T-158/19. sz. ügy Breyer kontra REA
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram (2014 – 2020) – 1290/2013/EU rendelet – Az »iBorderCtrl: Intelligent Portable Border Control System« kutatási projektre vonatkozó dokumentumok – Harmadik fél kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – A hozzáférés részleges megtagadása – Nyomós közérdek
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. december 15.
ECLI:EU:T:2021:902 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-135/22 P) |
|
T-565/19. sz. ügy Oltchim kontra Bizottság
Állami támogatások – Románia által egy petrolkémiai vállalkozás javára tett támogatási intézkedések – Köztartozások végrehajtásának mellőzése, e tartozások felhalmozása és elengedése – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Kezdet – Az (EU) 2015/1589 rendelet 24. cikkének (1) bekezdése – Eljáráshoz fűződő érdek – Egy vagy több intézkedés fennállása – Állami források – Az államnak való betudhatóság – A magánhitelező kritériumának alkalmazhatósága – A magánhitelező kritériumának alkalmazása – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2021. december 15.
ECLI:EU:T:2021:904 |
|
T-569/20. sz. ügy Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt kontra Bizottság
Környezet – 1367/2006/EK rendelet – A tagállamoknak a környezeti levegő minőségének a védelmére és javítására vonatkozó kötelezettsége – Belső felülvizsgálat iránti kérelem – A kérelem elfogadhatatlanság miatti elutasítása
Az eljárás nyelve: holland
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. december 15.
ECLI:EU:T:2021:892 |
|
T-721/18. és T-81/19e. sz. gyesített ügyek Apostolopoulou és Apostolopoulou-Chrysanthaki kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Különböző uniós programok keretében kötött támogatási szerződések – A szerződéses kikötések kedvezményezett társaság általi megsértése – Elszámolható költségek – Az OLAF vizsgálata – A társaság felszámolása – Az említett társaság tagjaitól való behajtás – Végrehajtás – A Bizottság képviselői által a nemzeti bíróságok előtt tett állítások – Az alperes megjelölése – Az alaki követelmények megsértése – Részleges elfogadhatatlanság – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
Az eljárás nyelve: görög
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. december 21.
ECLI:EU:T:2021:933 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-124/22 P) |
|
T-195/21. sz. ügy Klymenko kontra Tanács
Közös kül – és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. december 21.
ECLI:EU:T:2021:925 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-804/19. sz. ügy HC kontra Bizottság
Közszolgálat – Felvétel – Versenyvizsga‑felhívás – EPSO/AD/363/18. sz. nyílt versenyvizsga – Az a határozat, amely szerint a felperest nem engedik tovább a versenyvizsga következő szakaszába – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Jogellenességi kifogás – Egyenlő bánásmód – Arányosság – A meghallgatáshoz való jog – A megfelelő ügyintézés elve – A versenyvizsga nyelvhasználati szabályai – Nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. december 1‑je ECLI:EU:T:2021:849 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-102/22 P) |
T-293/20. sz. ügy Ruiz-Ruiz kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – EPSO/AD/371/19 nyíltversenyvizsga‑felhívás – A vizsgabizottság azon határozata, hogy a felperest nem engedi tovább a versenyvizsga következő szakaszába – A szakmai tapasztalattal kapcsolatos felvételi követelmény – A vizsgabizottság által alkalmazott követelmény versenyvizsga‑felhívásnak való megfelelése – Nyilvánvaló értékelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. december 1‑je ECLI:EU:T:2021:845 |
T-359/20. sz. ügy Team Beverage kontra EUIPO – Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung (Team Beverage)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Team Beverage európai uniós szóvédjegy bejelentése – TEAM korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. december 1‑je ECLI:EU:T:2021:841 |
T-433/20. sz. ügy KY kontra az Európai Unió Bírósága
Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – Az Európai Uniónál történő szolgálatba lépés előtt megszerzett nyugdíjjogosultság – Az uniós rendszerbe történő átvitel – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírása – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő számításának uniós rendszerében figyelembe nem vett nyugdíjjogosultságok összegének az érdekelt részére történő visszatérítése – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – A «létminimum» szabálya – Jogalap nélküli gazdagodás
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. december 1‑je ECLI:EU:T:2021:840 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-100/22 P) |
T-467/20. sz. ügy Inditex kontra EUIPO – Ffauf Italia (ZARA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A ZARA európai uniós szóvédjegy bejelentése – LE DELIZIE ZARA korábbi nemzetközi szóvédjegy és ZARA korábbi nemzeti ábrás védjegy – A korábbi védjegyek tényleges használatának igazolása – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése) – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. december 1‑je ECLI:EU:T:2021:842 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-65/22 P) |
T-662/20. sz. ügy Muratbey Gida kontra EUIPO – M. J. Dairies (Hármas fonatú, csavart sajt)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy hármas fonatú, csavart sajtot ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi nemzetközi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – A 6/2002/EK rendelet 7. Cikke – Eltérő összbenyomás – A 6/2002 rendelet 6. cikke
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. december 1‑je ECLI:EU:T:2021:843 |
T-709/20 R. sz. ügy OJ kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Közszolgálat – Felvétel – Nyílt versenyvizsga – Az EPSO határozata, amellyel megtagadta a számítógépes feleletválasztós tesztek időpontjainak elhalasztását – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. december 1‑je ECLI:EU:T:2021:852 |
T-84/21. sz. ügy Jieyang Defa Industry kontra EUIPO – Mattel (Tête de poupée)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy játékbabafejet ábrázoló lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg hiánya – Az alkotói szabadság foka – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. december 1‑je ECLI:EU:T:2021:844 |
T-152/21. sz. ügy Union syndicale Solidaires des SDIS de France et DOM/TOM kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Az uniós jog alkalmazása tárgyában a Bizottsághoz benyújtott panasz – Válaszadási határidő – A megfelelő ügyintézéshez való jog – Gondossági kötelezettség – észszerű határidő – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértésének hiánya
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. december 1‑je ECLI:EU:T:2021:847 |
T-230/21. sz. ügy Jalkh kontra Parlament
Intézményi jog – Parlamenti képviselő – Kiváltságok és mentességek – A parlamenti mentelmi jog felfüggesztéséről szóló határozat – Az Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyv 8. és 9. cikke – A mentelmi jog felfüggesztésére irányuló eljárás – Nyilvánvaló értékelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. december 1‑je ECLI:EU:T:2021:848 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-82/22 P) |
T-303/21. sz. ügy FC kontra EASO
Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Fegyelmi eljárás – Felfüggesztés iránti kérelmek – A fegyelmi tanács előtti meghallgatásra való beidézés – A meghallgatás időpontjának elhalasztása – Sérelmet okozó aktus hiánya – Idő előtti kereset – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2021. december 2. ECLI:EU:T:2021:887 |
T-303/21 R. sz. ügy FC kontra EASO
Ideiglenes intézkedés – Az alapkereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága – Okafogyottság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. december 2. ECLI:EU:T:2021:862 |
T-500/16. sz. ügy BZ kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Betegség foglalkozási eredetének elismerése iránti kérelem – Szerződésen kívüli felelősség – Vagyoni kár – Nem vagyoni kár
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. december 8. ECLI:EU:T:2021:863 |
T-127/19. sz. ügy Dyson és társai kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Energia – 2010/30/EU irányelv – Az energiafogyasztás címkézéssel és szabványos termékismertetővel történő jelölése – 665/2013/EU felhatalmazáson alapuló rendelet – A porszívók energiafogyasztásának címkézése – Energiahatékonyság – Mérési módszer – A Törvényszék általi megsemmisítés – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. december 8. ECLI:EU:T:2021:870 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-122/22 P) |
T-556/19. sz. ügy Ciprus kontra EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GRILLOUMI európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI nemzeti tanúsító szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Áruk és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. december 8. ECLI:EU:T:2021:864 |
T-593/19. sz. ügy Ciprus kontra EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GRILLOUMI BURGER európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI nemzeti tanúsító szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség hiánya – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja 8. cikkének (5) bekezdése]
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. december 8. ECLI:EU:T:2021:865 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-120/22 P) |
T-595/19. sz. ügy Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GRILLOUMI BURGER európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi HALLOUMI európai uniós együttes szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség hiánya – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése]
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. december 8. ECLI:EU:T:2021:866 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-121/22 P) |
T-247/20. sz. ügy JP kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A tanácsosok (AD 7) felvételére szolgáló EPSO/AD/363/18 nyílt versenyvizsgára vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés iránti kérelem korlátozása – A hozzáférés megtagadása – A 1049/2001 rendelet 4. cikkének (3) bekezdése – A döntéshozatali eljárás védelmével kapcsolatos kivétel – A személyzeti szabályzat III. mellékletének 6. cikke – A vizsgabizottság eljárásának titkossága – Részleges hozzáférés – Szerződésen kívüli felelősség
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. december 8. ECLI:EU:T:2021:871 |
T-294/20. sz. ügy Talleres de Escoriaza kontra EUIPO – Salto Systems (KAAS KEYS AS A SERVICE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – KAAS KEYS AS A SERVICE európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja] – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Szokásossá vált megjelölések vagy jelzések – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének d) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének d) pontja] – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. december 8. ECLI:EU:T:2021:867 |
T-620/20. sz. ügy Alessio és társai kontra EKB
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdaság‑ és monetáris uniós – Bankunió – Hitelintézetek helyreállítása és szanálása – Korai beavatkozási intézkedések – Az EKB határozata a Banca Carige ügyvivői vagyonfelügyelet alá helyezéséről – Későbbi meghosszabbító határozatok – Keresetindítási határidő – Elkésettség – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2021. december 8. ECLI:EU:T:2021:877 |
T-623/20. sz. ügy Sun West és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Fotovoltaikus berendezésekkel előállított villamos energia – Villamos energia piaci árnál magasabb áron történő megvásárlására irányuló kötelezettség – Panasz elutasítása – Az (EU) 2015/1589 rendelet 12. cikke (1) bekezdésének második albekezdése és 24. cikkének (2) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. december 8. ECLI:EU:T:2021:869 |
T-71/21. sz. ügy QB kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Díjazás – Külföldi munkavégzési támogatás – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A külföldi munkavégzési támogatás nyújtásának megtagadása – Főfoglalkozás – Másik állam részére végzett tevékenység
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. december 8. ECLI:EU:T:2021:868 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-88/22 P) |
T-722/21 R. sz. ügy D'Amato és társai kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés – A Parlament tagjai – A Parlament három munkavégzési helyén található épületeibe való bejutásnak az egészségügyi válsággal kapcsolatos feltételei – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. december 8. ECLI:EU:T:2021:874 |
T-723/21 R. sz. ügy Rooken és társai kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A Parlament tagjai – A Parlament három munkavégzési helyén található épületeibe való bejutásnak az egészségügyi válsággal kapcsolatos feltételei – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. december 8. ECLI:EU:T:2021:872 |
T-724/21. R. sz. ügy IL és társai kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – A Parlament három munkavégzési helyén található épületeibe való bejutásnak az egészségügyi válsággal kapcsolatos feltételei – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. december 8. ECLI:EU:T:2021:873 |
T-655/21. R. sz. ügy Meluzzi kontra Parlament és Tanács
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. december 10. ECLI:EU:T:2021:876 |
T-679/21. R. sz. ügy ANIEF kontra Parlament és Tanács
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. december 10. ECLI:EU:T:2021:875 |
T-161/21. sz. ügy McCord kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Bizonyos termékeknek az Unión kívülre történő kivitelét kiviteli engedély bemutatásához kötő bizottsági rendelettervezet – A Nagy‑Britannia és Észak‑Írország Egyesült Királyságának az Európai Unióból és az Európai Atomenergiaközösségből történő kilépéséről szóló megállapodás Észak‑Írországról szóló jegyzőkönyve 16. cikke alapján a Covid19‑oltóanyagok Észak‑Írországba irányuló kivitelét kiviteli engedély bemutatásához kötő európai bizottsági határozatjavaslat – Azon körülményekre vonatkozó közzétett stratégia hiánya, amelyekre tekintettel az Uniónak az említett jegyzőkönyv 16. cikkét végre kell hajtania – Nyilvánvaló részleges elfogadhatatlanság – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács), 2021. december 14. , 2021. december 14. ECLI:EU:T:2021:910 |
T-627/16. RENV. sz. ügy Cseh Köztársaság kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A Cseh Köztársaság által kifizetett kiadások – Termeléstől független közvetlen támogatások – Hagyományos és távérzékelés útján végrehajtott helyszíni ellenőrzések – Eltérések az ellenőrzések eredményei között – Borágazat – A beruházások helyszíni ellenőrzése mintavétellel
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. december 15. ECLI:EU:T:2021:894 |
T-757/19. sz. ügy HB kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Lelki zaklatással kapcsolatos panasz – Igazgatási vizsgálat – Panaszt elutasító határozat – Békéltetés iránti kérelmet elutasító határozat – A meghallgatáshoz való jog – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. december 15. ECLI:EU:T:2021:890 |
T-224/20. sz. ügy FT és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – A Bizottság személyi állományának harmadik országban szolgálatot teljesítő tagjai – A korrekciós együtthatók ideiglenes naprakésszé tétele – Nyilvánvaló értékelési hiba – Visszaható hatály – Jogbiztonság – Gondoskodási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. december 15. ECLI:EU:T:2021:898 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-168/22 P) |
T-225/20. sz. ügy FJ és társai kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Az EKSZ személyi állományának harmadik országban szolgálatot teljesítő tagjai – A korrekciós együtthatók ideiglenes naprakésszé tétele – Nyilvánvaló értékelési hiba – Egyenlő bánásmód – Visszaható hatály – Jogbiztonság – Gondoskodási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. december 15. ECLI:EU:T:2021:899 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-170/22 P) |
T-618/20. sz. ügy FZ és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – A Bizottság személyi állományának harmadik országban szolgálatot teljesítő tagjai – A korrekciós együtthatók ideiglenes naprakésszé tétele – Nyilvánvaló értékelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. december 15. ECLI:EU:T:2021:900 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-172/22 P) |
T-619/20. sz. ügy FJ és társai kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Az Európai Külügyi Szolgálat személyi állományának harmadik országban szolgálatot teljesítő tagjai – A korrekciós együtthatók ideiglenes naprakésszé tétele – Nyilvánvaló értékelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. december 15. ECLI:EU:T:2021:901 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-171/22 P) |
T-682/20. sz. ügy Legero Schuhfabrik kontra EUIPO – Rieker Schuh (Lábbelik)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy lábbelit ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A megsemmisítési kérelem benyújtását követően készített, korábbi nemzeti és közösségi formatervezési minták – A 2245/2002/EK rendelet 28. cikke (1) bekezdése b) pontjának v. alpontja – Megsemmisítési okok – Az újdonság hiánya – Az egyéni jelleg hiánya – Az alkotói szabadság foka – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 5. cikke, 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2021. december 15. ECLI:EU:T:2021:907 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-154/22 P) |
T-683/20. sz. ügy Legero Schuhfabrik kontra EUIPO – Rieker Schuh (Lábbelik)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy lábbelit ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A megsemmisítési kérelem benyújtását követően készített, korábbi nemzeti és közösségi formatervezési minták – A 2245/2002/EK rendelet 28. cikke (1) bekezdése b) pontjának v. alpontja – Megsemmisítési okok – Az újdonság hiánya – Az egyéni jelleg hiánya – Az alkotói szabadság foka – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 5. cikke, 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2021. december 15. ECLI:EU:T:2021:909 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-153/22 P) |
T-684/20. sz. ügy Legero Schuhfabrik kontra EUIPO – Rieker Schuh (Lábbelik)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy lábbelit ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A megsemmisítési kérelem benyújtását követően készített, korábbi nemzeti és közösségi formatervezési minták – A 2245/2002/EK rendelet 28. cikke (1) bekezdése b) pontjának v. alpontja – Megsemmisítési okok – Az újdonság hiánya – Az egyéni jelleg hiánya – Az alkotói szabadság foka – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 5. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2021. december 15. ECLI:EU:T:2021:912 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-152/22 P) |
T-689/20. sz. ügy HB kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Elbocsátás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A megfelelő ügyintézés elve – Az aktus kibocsátója hatáskörének hiánya
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. december 15. ECLI:EU:T:2021:891 |
T-705/20. sz. ügy OI kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. december 15. ECLI:EU:T:2021:896 |
T-69/21. sz. ügy Rotondaro kontra EUIPO – Pollini (COLLINI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A COLLINI európai uniós ábrás védjegy bejelentése – POLLINI és STUDIO POLLINI korábbi nemzeti és európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. december 15. ECLI:EU:T:2021:893 |
T-85/21. sz. ügy QF kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. december 15. ECLI:EU:T:2021:897 |
T-188/21. sz. ügy Lück kontra EUIPO – R.H. Investment (MALLE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – MALLE európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Az egyetlen jogalap hatástalan jellege
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. december 15. ECLI:EU:T:2021:903 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-145/22 P) |
T-495/14. sz. ügy Theodorakis és Theodoraki kontra Tanács
Szerződésen kívüli felelősség – Gazdaság‑ és monetáris politika – Ciprus stabilitását célzó támogatási program – Az eurócsoport Ciprusról szóló, 2013. március 16‑i és 25‑i nyilatkozata – Az eurócsoport elnökének Ciprusról szóló, 2013. március 21‑i nyilatkozata – Az alperes téves megjelölése – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (kibővített első tanács), 2021. december 17. ECLI:EU:T:2021:941 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-137/22 P) |
T-496/14. sz. ügy Berry Investments kontra Tanács
Szerződésen kívüli felelősség – Gazdaság‑ és monetáris politika – Ciprus stabilitását célzó támogatási program – Az eurócsoport Ciprusról szóló, 2013. március 16‑i és 25‑i nyilatkozata – Az eurócsoport elnökének Ciprusról szóló, 2013. március 21‑i nyilatkozata – Az alperes téves megjelölése – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (kibővített első tanács), 2021. december 17. ECLI:EU:T:2021:944 |
T-765/14. sz. ügy Legakis és Legaki kontra Tanács
Szerződésen kívüli felelősség – Gazdaság‑ és monetáris politika – Ciprus stabilitását célzó támogatási program – Az eurócsoport Ciprusról szóló, 2013. március 16‑i és 25‑i nyilatkozata – Az eurócsoport elnökének Ciprusról szóló, 2013. március 21‑i nyilatkozata – Az alperes téves megjelölése – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (kibővített első tanács), 2021. december 17. ECLI:EU:T:2021:945 |
T-321/17. sz. ügy Niemelä és társai kontra EKB
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdaság és monetáris politika – A hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az EKB‑ra ruházott különleges felügyeleti feladatok – Valamely hitelintézet engedélyének visszavonásáról szóló határozat – A megtámadott jogi aktusnak az eljárás során történő felváltása – A jogvita tárgyának megszűnése – Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése – Okafogyottság – Kártérítési kereset – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (kibővített kilencedik tanács), 2021. december 20. ECLI:EU:T:2021:942 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-181/22 P) |
T-209/15. sz. ügy Gmina Kosakowo kontra Bizottság
Állami támogatások – Repülőtéri infrastruktúra – Gdynia és Kosakowo települések által a Gdynia Kosakowo repülőtér javára nyújtott közfinanszírozás – Valamely támogatást a belső piaccal való összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – Előny – A piacgazdasági magánszereplő elve – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzítás – Visszatéríttetés – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. december 21. ECLI:EU:T:2021:926 |
T-263/15 RENV. sz. ügy Gmina Miasto Gdynia és Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo kontra Bizottság
Állami támogatások – Repülőtéri infrastruktúra – Gdynia és Kosakowo települések által a Gdynia‑Kosakowo repülőtér javára nyújtott közfinanszírozás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Előny – A piacgazdasági szereplő elve – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzítás – Visszatéríttetés – A határozat visszavonása – A hivatalos vizsgálati eljárás újbóli megindításának elmaradása – Az érintett felek eljárási jogai – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. december 21. ECLI:EU:T:2021:927 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-163/22 P) |
T-177/17. sz. ügy EKETA kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A hatodik keretprogram keretében megkötött Ask‑it szerződés – Elszámolható költségek – A Bizottság által a megelőlegezett összegek visszatéríttetése céljából kibocsátott tartozási értesítés – Munkaórajegyzékek hitelessége – Összeférhetetlenség – Alvállalkozás
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. december 21. ECLI:EU:T:2021:929 |
T-189/17. sz. ügy EKETA kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A hatodik keretprogram keretében megkötött Humabio szerződés – Elszámolható költségek – A Bizottság által a megelőlegezett összegek visszatéríttetése céljából kibocsátott tartozási értesítés – Munkaórajegyzékek hitelessége – Összeférhetetlenség
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. december 21. ECLI:EU:T:2021:930 |
T-190/17. sz. ügy EKETA kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A hatodik keretprogram keretében megkötött Cater szerződés – Elszámolható költségek – A Bizottság által a megelőlegezett összegek visszatéríttetése céljából kibocsátott tartozási értesítés – Munkaórajegyzékek hitelessége – Összeférhetetlenség
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2021. december 21. ECLI:EU:T:2021:931 |
T-703/19. sz. ügy DD kontra FRA
Kártérítési kereset – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Igazgatási vizsgálat megindítása – A személyzeti szabályzat 86. cikkének (2) bekezdése – Tájékoztatási kötelezettség – Az eljárás időtartama – Észszerű határidő – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az igazgatási vizsgálat titkossága – Gondoskodási kötelezettség – Nem vagyoni kár – Okozati összefüggés
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2021. december 21. ECLI:EU:T:2021:923 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-130/22 P) |
T-795/19. sz. ügy HB kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Technikai segítségnyújtási szolgáltatások nyújtása a Bírói Főtanács részére – A szerződés összegének csökkentéséről és a már kifizetett összegek beszedéséről szóló határozat – Megsemmisítés iránti kereset és kártérítési kereset – Tisztán szerződéses keretbe illeszkedő és attól elválaszthatatlan jogi aktus – Választottbírósági kikötés hiánya – Elfogadhatatlanság – A szerződéstől elválasztható károk hiánya
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. december 21. ECLI:EU:T:2021:917 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-160/22 P) |
T-796/19. sz. ügy HB kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Technikai segítségnyújtási szolgáltatások nyújtása az ukrán hatóságok részére – A szerződés összegének csökkentéséről és a már kifizetett összegek beszedéséről szóló határozat – Megsemmisítés iránti kereset és kártérítési kereset – Tisztán szerződéses keretbe illeszkedő és attól elválaszthatatlan jogi aktus – Választottbírósági kikötés hiánya – Elfogadhatatlanság – A szerződéstől elválasztható károk hiánya
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. december 21. ECLI:EU:T:2021:918 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-161/22 P) |
T-870/19. sz. ügy Worldwide Spirits Supply kontra EUIPO – Melfinco (CLEOPATRA QUEEN)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – CLEOPATRA QUEEN európai uniós ábrás védjegy – CLEOPATRA MELFINCO korábbi nemzeti szóvédjegy – A 207/2009/EK rendelet 15. és 57. cikke (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. és 64. cikke) – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – Törlés
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. december 21. ECLI:EU:T:2021:919 |
T-6/20. sz. ügy Dr. Spiller kontra EUIPO – Rausch (Alpenrausch Dr. Spiller)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Alpenrausch Dr. Spiller európai uniós szóvédjegy bejelentése – RAUSCH korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. december 21. ECLI:EU:T:2021:920 |
T-159/20. sz. ügy Hamers kontra CEDEFOP
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az OLAF vizsgálata – Olyan cselekményekkel kapcsolatos információknak a nemzeti igazságügyi hatóságok részére történő továbbítása, amelyek miatt büntetőeljárás indítható – Nemzeti büntetőeljárás – Felmentés – A Cedefop nemzeti büntetőeljárással kapcsolatos magatartása – A kártérítési kérelem elutasítása – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Összeférhetetlenség – Az ártatlanság vélelme – A Cedefop jogorvoslati bizottságának hatásköre
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. december 21. ECLI:EU:T:2021:913 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-111/22 P) |
T-369/20. sz. ügy EFFAS kontra EUIPO – CFA Institute (CEFA Certified European Financial Analyst)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – CEFA Certified European Financial Analyst európai uniós szóvédjegy bejelentése – CFA korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. december 21. ECLI:EU:T:2021:921 |
T-381/20. sz. ügy Datax kontra REA
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – A HELP és a GreenNets támogatási megállapodás – Az OLAF‑vizsgálata – Munkaerőköltségek – Bizonyítási teher – A munkaórajegyzékek hitelessége – A jogosult által bejelentett költségek támogathatatlansága – Visszafizetésre való felhívás – Terhelési értesítések – Elévülés – észszerű határidő – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2021. december 21. ECLI:EU:T:2021:932 |
T-409/20. sz. ügy KS kontra Frontex
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott időre szóló szerződés – A szerződés megszüntetése – A bizalmi viszony megszűnése – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke b) pontjának ii. alpontja – A meghallgatáshoz való jog – Gondoskodási kötelezettség – Segítségnyújtás és kártérítés iránti kérelem – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. december 21. ECLI:EU:T:2021:914 |
T-549/20. sz. ügy Magic Box Int. Toys kontra EUIPO – KMA Concepts (SUPERZINGS)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – SUPERZINGS európai uniós szóvédjegy – ZiNG korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. december 21. ECLI:EU:T:2021:935 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-194/22 P) |
T-571/20. sz. ügy Luna Italia kontra EUIPO – Luna (LUNA SPLENDIDA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – LUNA SPLENDIDA európai uniós ábrás védjegy – Luna korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja] – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2021. december 21. ECLI:EU:T:2021:956 |
T-573/20. sz. ügy MG kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Díjazás – Családi támogatások – A családi támogatások folyósításának a gyermekfelügyeleti joggal nem rendelkező szülőtől való megtagadása – Békéltetési eljárás – észszerű határidő – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. december 21. ECLI:EU:T:2021:915 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-173/22 P) |
T-587/20. sz. ügy MO kontra Tanács
Közszolgálat – Tisztviselők – Hivatalból történő áthelyezés – 2019. évi értékelési időszak – A meghallgatáshoz való jog – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2021. december 21. ECLI:EU:T:2021:916 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-165/22 P) |
T-598/20. sz. ügy Skechers USA kontra EUIPO (ARCH FIT)
Európai uniós védjegy – Az ARCH FIT európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2021. december 21. ECLI:EU:T:2021:922 |
T-699/20. sz. ügy Fashion Energy kontra EUIPO – Retail Royalty (1st AMERICAN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A 1st AMERICAN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy sast vagy más ragadozó madarat ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hangzásbeli hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2021. december 21. ECLI:EU:T:2021:928 |
T-159/21. sz. ügy Bustos kontra EUIPO – Bicicletas Monty (motwi)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A motwi európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MONTY korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2021. december 21. ECLI:EU:T:2021:924 |
T-194/21. sz. ügy Fidia farmaceutici kontra EUIPO – Stelis Biopharma (HYALOSTEL ONE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy ábrás megjelölés Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozása – HYALOSTEL ONE ábrás védjegy – HYALISTIL korábbi európai uniós szóvédjegy és HyalOne korábbi európai uniós ábrás védjegy – HYALO korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2021. december 21. ECLI:EU:T:2021:934 |
T-205/21. sz. ügy Kewazo kontra EUIPO (Liftbot)
Európai uniós védjegy – A Liftbot európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2021. december 21. ECLI:EU:T:2021:953 |
T-725/20. sz. ügy Guangdong Haomei New Materials és Guangdong King Metal Light Alloy Technology kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó extrudált alumíniumtermékek behozatala – Ideiglenes dömpingellenes vámot kivető aktus – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság – Végleges dömpingellenes vám – Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése – Okafogyottság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2021. december 22. ECLI:EU:T:2021:957 |
T-381/21. sz. ügy D&A Pharma kontra EMA
Megsemmisítés iránti kereset – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A Hopveus gyógyszer forgalombahozatali engedélye – Valamely állandó tudományos tanácsadó csoport működésének meg nem hosszabbítása – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2021. december 22. ECLI:EU:T:2021:960 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-136/22 P) |
T-665/21. R. sz. ügy Civitta Eesti kontra Bizottság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. december 22. ECLI:EU:T:2021:937 |
T-768/21. R. sz. ügy Castellanos Triviño és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Az alapkereset elutasítása – Okafogyottság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2021. december 22. ECLI:EU:T:2021:936 |
2022 január
T-647/20. sz. ügy Verelst kontra Tanács
Intézményi jog – Az Európai Ügyészség létrehozására vonatkozó megerősített együttműködés – (EU) 2017/1939 rendelet – Az Európai Ügyészség európai ügyészeinek kinevezése – A Belgium által jelölt egyik jelölt kinevezése – Az európai ügyészek kinevezésére alkalmazandó szabályok
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. január 12.
ECLI:EU:T:2022:5 |
|
T-610/19. sz. ügy Deutsche Telekom kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A széles sávú távközlési szolgáltatások szlovák piaca – Az EUMSZ 102. cikkbe és az EGT‑Megállapodás 54. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A határozatot részlegesen megsemmisítő és a kiszabott bírság összegét csökkentő ítélet – Késedelmi kamatok fizetésének a Bizottság általi megtagadása – EUMSZ 266. cikk – Az 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 90. cikke (4) bekezdésének a) pontja – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – A jogalap nélkül megfizetett bírság összege által nyújtott előnyök élvezetétől való megfosztás – Elmaradt haszon – Késedelmi kamatok – Kamatláb – Kár
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2022. január 19.
ECLI:EU:T:2022:15 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-221/22 P) |
|
T-286/09. RENV. sz. ügy Intel Corporation kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A mikroprocesszorok piaca – Az EUMSZ 102. cikk és az EGT‑Megállapodás 54. cikkének megsértését megállapító határozat – Hűségengedmények – Álcázatlan korlátozások – Visszaélésszerű magatartásnak való minősítés – A hasonlóan hatékony versenytárs értékelése – Átfogó stratégia – Egységes és folyamatos jogsértés
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2022. január 26.
ECLI:EU:T:2022:19 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-240/22 P) |
|
T-849/19. sz. ügy Leonardo kontra Frontex
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Légi felügyeleti szolgáltatások – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2022. január 26.
ECLI:EU:T:2022:28 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-366/20. sz. ügy 1031023 B.C. kontra EUIPO – Bodegas San Valero (Représentation d’un cercle tracé au pinceau)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Ecsettel festett kört ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ORIGIUM 1944 korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. január 12. ECLI:EU:T:2022:4 |
T-630/20. sz. ügy MW kontra Parlament
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. január 12. ECLI:EU:T:2022:3 |
T-160/21. sz. ügy Laboratorios Ern kontra EUIPO – Malpricht (APIRETAL)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – APIRETAL szóvédjegy – A megszűnés megállapítása – A tényleges használat hiánya – A használat elmaradásának jogos indokai – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. január 12. ECLI:EU:T:2022:2 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-187/22 P) |
T-259/21. sz. ügy Neolith Distribution kontra EUIPO (Représentation d’un motif ornemental)
Európai uniós védjegy – Európai uniós mintavédjegy bejelentése – Díszítő minta ábrázolása – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. január 12. ECLI:EU:T:2022:1 |
T-418/21. sz. ügy Alauzun és Abiven kontra Bizottság és EMA
Megsemmisítés iránti kereset – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A Comirnaty emberi felhasználásra szánt gyógyszer feltételes forgalombahozatali engedélyének módosítása – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Nem rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2022. január 14. ECLI:EU:T:2022:39 |
T-743/20. sz. ügy Car-Master 2 kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A lengyelországi gépjárműjavítási piac – Panaszt elutasító határozat – Az 1/2003/EK rendelet 13. cikkének (2) bekezdése – Az ügy nemzeti versenyhatóság általi elbírálása – Minden jogalapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2022. január 17. ECLI:EU:T:2022:33 |
T-757/18. sz. ügy Koinopraxia Touristiki Loutrakiou kontra Bizottság
Állami támogatások – Görög kaszinók – Különböző összegű belépődíjakra 80%‑os illetéket kivető szabályozás – Az állami kaszinók és a magánkaszinók megkülönböztetése – Panasz – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – A határozatnak a Törvényszék ítéletével történő megsemmisítése – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Elfogadhatóság – Védelemhez való jog
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. január 19. ECLI:EU:T:2022:13 |
T-148/20. sz. ügy FC kontra EASO
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2022. január 19. ECLI:EU:T:2022:30 |
T-483/20. sz. ügy Tecnica Group kontra EUIPO – Zeitneu (Forme d'une botte)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Egy csizma formája – Részleges törlés – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Az uniós védjegybíróságok védjegybitorlás hiányának megállapítása iránti keresetekről döntő határozatai – Jogerő
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. január 19. ECLI:EU:T:2022:11 |
T-76/21. sz. ügy Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann kontra EUIPO – Cirillo (POMODORO)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – POMODORO európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A kereset alapjául szolgáló okokat megjelölő beadvány – Benyújtási határidő – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 58. cikkének (3) bekezdése – Az első alkalommal a fellebbezési tanács előtt hivatkozott tények vagy előterjesztett bizonyítékok – A 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (4) bekezdése – A tényleges használat igazolása
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2022. január 19. ECLI:EU:T:2022:16 |
T-99/21. sz. ügy Construcciones Electromecánicas Sabero kontra EUIPO – Magdalenas de las Heras (Heras Bareche)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Heras Bareche európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MAGDALENAS DeLasHeras korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. január 19. ECLI:EU:T:2022:14 |
T-270/21. sz. ügy Estetica Group Iwona Michalak kontra EUIPO (PURE BEAUTY)
Európai uniós védjegy – A PURE BEAUTY európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. január 19. ECLI:EU:T:2022:12 |
T-731/21. R. sz. ügy Společnost pro eHealth databáze kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – A versenyképességi és innovációs keretprogram (2007 – 2013) keretében kötött támogatási megállapodás – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. január 24. ECLI:EU:T:2022:17 |
T-303/16. sz. ügy Mylan IRE Healthcare kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Ritka betegségek gyógyszerei – A Tobramycin VVB gyógyszerekre és kapcsolódó megnevezésekre vonatkozó forgalombahozatali engedélyek – A tobramicin hatóanyagot tartalmazó Tobi Podhaler piaci kizárólagosságától való eltérés – A 141/2000/EK rendelet 8. cikke (3) bekezdésének c) pontja – A »jelentős kedvező hatás« fogalma – A » klinikailag nagyobb hatásosság« fogalma – A 847/2000//EK rendelet 3. cikkének (2) bekezdése és (3) bekezdésének d) pontja – Gondossági kötelezettség – Nyilvánvaló mérlegelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. január 26. ECLI:EU:T:2022:25 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-237/22 P) |
T-325/20. sz. ügy Unger Marketing International kontra EUIPO – Orben Wasseraufbereitung (Víztisztítók)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy víztisztítót ábrázoló formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése – Megsemmisítés
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. január 26. ECLI:EU:T:2022:23 |
T-498/20. sz. ügy Diego kontra EUIPO – Forbo Financial Services (WOOD STEP LAMINATE FLOORING)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A WOOD STEP LAMINATE FLOORING európai uniós ábrás védjegy bejelentése – STEP korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Áruk szabad mozgása
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. január 26. ECLI:EU:T:2022:26 |
T-570/20. sz. ügy Kedrion kontra EMA
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A plazma gyűjtése és kezelése – Vérplazmatörzsadatok – A hozzáférés megtagadása – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – A kérelem tárgyának téves meghatározása – Arra vonatkozó kötelezettség, hogy a hozzáférés megtagadására különös és konkrét okokból kerüljön sor
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. január 26. ECLI:EU:T:2022:20 |
T-586/20. sz. ügy MN kontra EUROPOL
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. január 26. ECLI:EU:T:2022:24 |
T-233/21. sz. ügy Meta Cluster kontra EUIPO (Clustermedizin)
Európai uniós védjegy – A Clustermedizin európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. január 26. ECLI:EU:T:2022:27 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-233/22 P) |
T-300/21. sz. ügy CNH Industrial kontra EUIPO (SOILXPLORER)
Európai uniós védjegy – A SOILXPLORER európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. január 26. ECLI:EU:T:2022:21 |
T-301/21. sz. ügy CNH Industrial kontra EUIPO (CROPXPLORER)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. január 26. ECLI:EU:T:2022:22 |
T-717/21. R. sz. ügy ICA Traffic kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közbeszerzési szerződések – Fertőtlenítő robotok leszállítása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. január 26. ECLI:EU:T:2022:18 |
2022 február
T-799/17. sz. ügy Scania és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Tehergépjármű‑gyártók piaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – A tehergépjárművek értékesítési árára, a szennyezőanyag‑kibocsátást szabályozó technológiák bevezetésének időzítésére és az e technológiákhoz kapcsolódó költségek ügyfelekre való áthárítására vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Időben fokozatos »hibrid« eljárás – Az ártatlanság vélelme – A pártatlanság elve – Alapjogi Charta – Egységes és folyamatos jogsértés – Cél általi versenykorlátozás – A jogsértés földrajzi kiterjedése – Bírság – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2022. február 2.
ECLI:EU:T:2022:48 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-251/22 P) |
|
T-616/18. sz. ügy Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo kontra Bizottság (Engagements de Gazprom)
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Közép‑ és kelet‑európai gázpiacok – Valamely vállalkozás egyedi kötelezettségvállalásait kötelezővé nyilvánító határozat – Az 1/2003/EK rendelet 9. cikke – A kötelezettségvállalásoknak a kifogásközlésben eredetileg azonosított versenyjogi aggályokra tekintettel való megfelelősége – Egyes eredeti aggályokkal kapcsolatos kötelezettségvállalások megkövetelésének a Bizottság általi mellőzése – A megfelelő ügyintézés elve – Átláthatóság – Indokolási kötelezettség – Az uniós energiapolitika célkitűzései – Az energiapolitikai szolidaritás elve – Hatáskörrel való visszaélés
Az eljárás nyelve: lengyel
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2022. február 2.
ECLI:EU:T:2022:43 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-255/22 P) |
|
T-27/19. sz. ügy Pilatus Bank és Pilatus Holding kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az EKB‑ra ruházott külön felügyeleti feladatok – Valamely hitelintézet engedélyének visszavonásáról szóló határozat – A főrészvényes elleni vádemelés egy harmadik országban – A jóhírnév kritériuma – A jóhírnév piaci megítélése – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2022. február 2.
ECLI:EU:T:2022:46 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-256/22 P) |
|
T-399/19. sz. ügy Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo kontra Bizottság (Panasz elutasítása)
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Közép‑ és kelet‑európai gázpiacok – Panaszt elutasító határozat – Az uniós érdek hiánya – Az állami cselekvésre alapított kivétel – Az alapos vizsgálat kötelezettsége – A 773/2004/EK rendeletből eredő eljárási jogok
Az eljárás nyelve: lengyel
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2022. február 2.
ECLI:EU:T:2022:44 |
|
T-868/16. sz. ügy QI és társai kontra Bizottság és EKB
Szerződésen kívüli felelősség – Gazdaság‑ és monetáris politika – A görög államadósság átütemezése – Kizárólag az eurórendszer központi bankjai javára szóló értékpapírcsere‑megállapodás – A magánszektor részvétele – Kollektív fellépési záradékok – Magánhitelezők – Állami hitelezők – Betudhatóság – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Az EUMSZ 63. cikk (1) bekezdése – EUMSZ 120 – EUMSZ 127. cikk és az EUMSZ 352. cikk (1) bekezdése – Tulajdonhoz való jog – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. február 9. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2022:58 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-262/22 P) |
|
T-740/18. sz. ügy Taminco és Arysta LifeScience Great Britain kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Tiram hatóanyag – A jóváhagyás meg nem hosszabbítása – 1107/2009/EK rendelet és 844/2012/EU végrehajtási rendeletet – Védelemhez való jog – Eljárási szabálytalanság – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az EFSA hatásköre – Arányosság – Az elővigyázatosság elve – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. február 9.
ECLI:EU:T:2022:61 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-259/22 P) |
|
T-791/19. sz. ügy Sped-Pro kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Vasúti árufuvarozási szolgáltatások piaca – Panaszt elutasító határozat – A 773/2004/EK rendelet 7. cikke – Észszerű határidő – A panasz kivizsgálásához fűződő uniós érdek – A panasz kivizsgálására legmegfelelőbb helyzetben lévő hatóság meghatározása – Szempontok – Nyilvánvaló értékelési hiba – A jogállamiság tiszteletben tartását érintő rendszerszintű vagy általános hiányosságok – A panaszos jogai megsértésének kockázata a panasz elutasítása esetén – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: lengyel
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2022. február 9.
ECLI:EU:T:2022:67 |
|
T-834/17. sz. ügy United Parcel Service kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Verseny – A kiscsomagok EGT‑n belüli nemzetközi expressz kézbesítési szolgáltatásainak piacai – Összefonódás – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A határozatnak a Törvényszék ítéletével való megsemmisítése – Védelemhez való jog – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Okozati összefüggés
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2022. február 23.
ECLI:EU:T:2022:84 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-297/22 P) |
|
T-540/18. sz. ügy ASL Aviation Holdings és ASL Airlines (Ireland) kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Verseny – A kiscsomagok EGT‑n belüli nemzetközi expressz kézbesítési szolgáltatásainak piacai – Összefonódás – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A határozatnak a Törvényszék ítéletével való megsemmisítése – Más iratokra való általános hivatkozás – Harmadik személy által más ügyben felhozott jogalapok vagy kifogások – A válaszban előterjesztett bizonyítékok – A késedelem igazolásának hiánya – Elfogadhatatlanság – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2022. február 23.
ECLI:EU:T:2022:85 |
|
T-198/21. sz. ügy Ancor Group kontra EUIPO – Cody's Drinks International (CODE-X)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – CODE‑X európai uniós szóvédjegy – Korábbi Cody’s nemzeti szó‑ és ábrás védjegy – Korábbi Cody’s nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. február 23.
ECLI:EU:T:2022:83 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-536/20. sz. ügy LU kontra EBB
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. február 2. ECLI:EU:T:2022:40 |
T-694/20. sz. ügy Canisius kontra EUIPO – Beiersdorf (CCLABELLE VIENNA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CCLABELLE VIENNA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – LABELLO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. február 2. ECLI:EU:T:2022:45 |
T-116/21. sz. ügy Maternus kontra EUIPO – adp Gauselmann (WILD)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – WILD európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2022. február 2. ECLI:EU:T:2022:47 |
T-173/21. sz. ügy Novelis Deutschland kontra EUIPO – CU.CO. (Grilltálca)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Grilltányért ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi nemzeti formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. február 2. ECLI:EU:T:2022:41 |
T-202/21. sz. ügy Vita Zahnfabrik H. Rauter kontra EUIPO – VIPI Indústria, Comércio, Exportação E Importação De Produtos Odontológicos (VITABLOCS TriLuxe forte)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – VITABLOCS TriLuxe forte szóvédjegy – A korábbi TRILUX európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. február 2. ECLI:EU:T:2022:42 |
T-67/21. sz. ügy ultra air kontra EUIPO – Donaldson Filtration Deutschland (ultrafilter international)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás és a megszűnés megállapítására irányuló eljárás – ultrafilter international európai uniós szóvédjegy – Nemzeti védjegybejelentéssé alakítás iránti kérelem – Okafogyottá vált megszűnés megállapítására irányuló kereset – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2022. február 4. ECLI:EU:T:2022:54 |
T-464/21. sz. ügy Faller és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A Comirnaty emberi felhasználásra szánt gyógyszer feltételes forgalombahozatali engedélyének módosítása – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2022. február 7. ECLI:EU:T:2022:68 |
T-739/21. R. sz. ügy Eurecna kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. február 7. ECLI:EU:T:2022:49 |
T-195/19. sz. ügy GEA Group kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Ónstabilizátorok és ESBO/észter hőstabilizátorok európai piacai – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az eredeti határozatot módosító határozat megsemmisítése – A bírság visszatérítése iránti kérelmet elutasító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható jogi aktus – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Az EUMSZ 266. cikk (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. február 9. ECLI:EU:T:2022:65 |
T-317/19. sz. ügy AMVAC Netherlands kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Etoprofosz hatóanyag – A jóváhagyás meg nem hosszabbítása – 1107/2009/EK rendelet és 844/2012/EU végrehajtási rendelet – Védelemhez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – Jogbiztonság – Arányosság – Az elővigyázatosság elve
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. február 9. ECLI:EU:T:2022:62 |
T-520/19. sz. ügy Heitec kontra EUIPO – Hetec Datensysteme (HEITEC)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – HEITEC európai uniós szóvédjegy – A törlési osztály és a fellebbezési tanács előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok figyelembevételének hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009 rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A 2868/95/EK rendelet 40. szabályának (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 19. cikkének (1) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. február 9. ECLI:EU:T:2022:66 |
T-652/19. sz. ügy Elevolution - Engenharia kontra Bizottság
Közbeszerzési szerződések – Költségvetési rendelet – Az EFA‑ból finanszírozott közbeszerzési szerződések és támogatások odaítéléseinek eljárásaiból három évre történő kizárás – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – A meghallgatáshoz való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. február 9. ECLI:EU:T:2022:63 |
T-672/19. sz. ügy Companhia de Seguros Índico kontra Bizottság
Közbeszerzési szerződések – Költségvetési rendelet – Az Unió általános költségvetéséből és az EFA‑ból finanszírozott közbeszerzési szerződések és támogatások odaítéléseinek eljárásaiból három évre történő kizárás – A jóhiszeműség elve – Joggal való visszaélés – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. február 9. ECLI:EU:T:2022:64 |
T-33/20. sz. ügy Van Walle kontra ECDC
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. február 9. ECLI:EU:T:2022:60 |
T-589/20. sz. ügy Calzaturificio Emmegiemme Shoes kontra EUIPO – Inticom (MAIMAI MADE IN ITALY)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. február 9. ECLI:EU:T:2022:59 |
T-434/21. sz. ügy TO kontra EEA
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2022. február 10. ECLI:EU:T:2022:72 |
T-736/20. sz. ügy OP kontra Bizottság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2022. február 11. ECLI:EU:T:2022:69 |
T-459/21. sz. ügy Calrose Rice kontra EUIPO – Ricegrowers (Sunwhite)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Sunwhite európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Sunwhite korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács) , 2022. február 11. ECLI:EU:T:2022:73 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-253/22 P) |
T-53/22 R. sz. ügy Collard kontra Parlament és ID
Ideiglenes intézkedés – Intézményi jog – Parlamenti képviselő – Valamely képviselő képviselőcsoporti tagságának felfüggesztése és a képviselőcsoportjából történő kizárása – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. február 11. ECLI:EU:T:2022:75 |
T-54/22 R. sz. ügy Rivière kontra Parlament és ID
Ideiglenes intézkedés – Intézményi jog – Parlamenti képviselő – Valamely képviselő képviselőcsoporti tagságának felfüggesztése és a képviselőcsoportjából történő kizárása – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. február 11. ECLI:EU:T:2022:74 |
T-503/21. sz. ügy Lagardère, unité médico-sociale kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – (EU) 2021/953 rendelet – Uniós digitális Covid19‑igazolvány – Személyek szabad mozgása – Korlátozások – Az alperes téves megjelölése – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2022. február 14. ECLI:EU:T:2022:78 |
T-295/21. sz. ügy eSlovensko kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Pénzügyi rendelkezések – Az internet biztonságosabb használatát előmozdító uniós program – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2022. február 15. ECLI:EU:T:2022:77 |
T-425/21. sz. ügy eSlovensko Bratislava kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Pénzügyi rendelkezések – Az internet biztonságosabb használatát előmozdító uniós program – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2022. február 15. ECLI:EU:T:2022:79 |
T-161/15. sz. ügy Brinkmann (Steel Trading) és társai kontra Bizottság és EKB
Kártérítési kereset – Gazdasági és monetáris politika – Ciprusi stabilitási támogatási program – A különös gazdasági feltételrendszerről szóló, a Ciprusi Köztársaság és az ESM között kötött egyetértési megállapodás – A Törvényszék hatásköre – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Egyenlő bánásmód – Az arányosság elve – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (kibővített első tanács), 2022. február 22. ECLI:EU:T:2022:96 |
T-636/19. sz. ügy Chemours Netherlands kontra ECHA
REACH – Különös aggodalomra okot adó anyagok – Az 1907/2006/EK rendelet XIV. mellékletébe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájának megállapítása – A 2,3,3,3‑tetrafluor‑2‑(heptafluor‑propoxi)propionsavat, annak sóit és savhalogenidjeit a jegyzékbe való felvételhez előírt kritériumokat teljesítő anyagként azonosító határozat – Az 1907/2006 rendelet 57. cikke – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. február 23. ECLI:EU:T:2022:86 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-293/22 P) |
T-806/19. sz. ügy Govern d'Andorra kontra EUIPO (Andorra)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. február 23. ECLI:EU:T:2022:87 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-300/22 P) |
T-671/20. sz. ügy OA kontra EGSZB
Közszolgálat – Tisztviselők – Lelki zaklatás – Fegyelmi eljárás – Fegyelmi intézkedés – Írásbeli figyelmeztetés – Védelemhez való jog – Mérlegelési hiba – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. február 23. ECLI:EU:T:2022:82 |
T-709/20. sz. ügy OJ kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. február 23. ECLI:EU:T:2022:81 |
T-184/21. sz. ügy Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik kontra EUIPO – Schuju (Хозяин)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. február 23. ECLI:EU:T:2022:88 |
T-185/21. sz. ügy Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik kontra EUIPO – Schuju (Хозяйка)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. február 23. ECLI:EU:T:2022:89 |
T-209/21. sz. ügy Ignacio Carrasco kontra EUIPO – Santos Carrasco Manzano (La Hoja del Carrasco)
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2022. február 23. ECLI:EU:T:2022:90 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-247/22 P) |
T-603/21 R. sz. ügy WO kontra EPPO
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. február 23. ECLI:EU:T:2022:92 |
T-764/21 R. sz. ügy Atesos medical és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Orvostechnikai eszközök – 93/42/EGK irányelv – (UE) 2017/745 rendelet – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. február 23. ECLI:EU:T:2022:91 |
T-442/21. sz. ügy Thomas és Julien kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – Az egyrészről az Unió és az Euratom, másrészről az Egyesült Királyság közötti kereskedelmi és együttműködési megállapodás – A kereskedelmi és együttműködési megállapodás megkötéséről szóló tanácsi határozat – A személyében való érintettség hiánya – Nem rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács) , 2022. február 24. ECLI:EU:T:2022:93 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-285/22 P) |
2022 március
T-688/19. sz. ügy VeriGraft kontra Eismea
Választottbírósági kikötés – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram keretében kötött támogatási megállapodás – A megállapodás felmondása – Szakmai kötelezettségszegés – Támogatáskedvezményezetti vagy a kedvezményezett nevében vagy javára eljáró személyi minőség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. március 2.
ECLI:EU:T:2022:112 |
|
T-727/20. sz. ügy Kirimova kontra EUIPO
Megsemmisítés iránti kereset – A felperestől független harmadik személy minőségével nem rendelkező ügyvéd általi képviselet – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (kibővített negyedik tanács), 2022. március 9.
ECLI:EU:T:2022:136 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-306/22 P) |
|
T-136/19. sz. ügy Bulgarian Energy Holding és társai kontra Bizottság
Bizonyításfelvétel – Az eljárási szabályzat 103. cikkének (3) bekezdése – Dokumentumok nem bizalmas változatainak benyújtása
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (kibővített negyedik tanács), 2022. március 14.
ECLI:EU:T:2022:149 |
|
T-684/19. és T-704/19. sz. egyesített ügyek MEKH és FGSZ kontra ACER
Energia – (UE) 2017/459 rendelet – A Bizottság által elfogadott, »bővített kapacitásra vonatkozó eljárást« magában foglaló üzemi és kereskedelmi szabályzat – Az ACER bővített kapacitásra vonatkozó projekt megvalósítását jóváhagyó határozata – Jogellenességi kifogás – A Bizottság hatáskörének hiánya – A 715/2009/EK rendelet 6. cikkének (11) bekezdése, 7. cikkének (3) bekezdése és 8. cikkének (6) bekezdése
Az eljárás nyelve: magyar
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2022. március 16.
ECLI:EU:T:2022:138 |
|
T-249/20. sz. ügy Sabra kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Értékelési hibák – A Szíriában tevékenykedő vezető üzletember kritériuma – A szíriai rezsimmel fennálló kapcsolat vélelme – A vélelem megdöntése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. március 16.
ECLI:EU:T:2022:140 |
|
T-281/21. sz. ügy Nowhere kontra EUIPO – Ye (APE TEES)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – APE TEES európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Majmot ábrázoló korábbi nem lajstromozott nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – Common law szerinti jellegbitorlási kereset (action for passing off) – Az Egyesült Királyság Unióból és Euratomból való kilépéséről szóló megállapodás
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. március 16.
ECLI:EU:T:2022:139 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-337/22 P) |
|
T-661/20. sz. ügy NV kontra eu-LISA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az eu‑LISA személyi állománya – Fegyelmi eljárás – Fegyelmi intézkedés – Megrovás – Az igazgatási vizsgálatokra vonatkozó végrehajtási rendelkezések – Jogellenességi kifogás – A személyzeti szabályzat 110. cikke – A személyzeti bizottsággal való konzultáció hiánya – A védelemhez való jog és a meghallgatáshoz való jog – A személyzeti szabályzat 12., 12a., 17. és 19. cikke – Mérlegelési hiba – A megfelelő ügyintézés elve – A személyzeti szabályzat IX. mellékletének 10. cikke – Gondoskodási kötelezettség – Felelősség – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. március 23. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2022:154 |
|
T-757/20. sz. ügy OT kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi intézkedés – Megrovás – A személyzeti szabályzat 21. cikke – Mérlegelési hiba
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2022. március 23.
ECLI:EU:T:2022:156 |
|
T-324/17. sz. ügy SAS Cargo Group és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj, a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – Védelemhez való jog – Fegyveregyenlőség – EUMSZ 266. cikk – Állami kényszer – Egységes és folyamatos jogsértés – A bírság összege – Az eladások értéke – A jogsértés súlya – A jogsértésben való részvétel időtartama – Enyhítő körülmények – Kifejezetten csekély mértékű részvétel – Súlyosító körülmények – Visszaesés – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2022. március 30.
ECLI:EU:T:2022:175 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-403/22 P) |
|
T-337/17. sz. ügy Air France-KLM kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj, a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértő magatartás betudhatósága – A mentesség nyújtásának feltételei – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – A bírság összege – Az eladások értéke – A jogsértés súlya – A jogsértésben való részvétel időtartama – Enyhítő körülmények – A versenyellenes magatartás hatóságok általi ösztönzése – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2022. március 30. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2022:179 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-370/22 P) |
|
T-340/17. sz. ügy Japan Airlines kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj, a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – EUMSZ 266. cikk – Elévülés – Védelemhez való jog – A hátrányos megkülönböztetés tilalma – Egységes és folyamatos jogsértés – A bírság összege – Az eladások értéke – A jogsértés súlya – Kiegészítő összeg – Enyhítő körülmények – A versenyellenes magatartás hatóságok általi ösztönzése – Kifejezetten csekély mértékű részvétel – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2022. március 30.
ECLI:EU:T:2022:181 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-381/22 P) |
|
T-341/17. sz. ügy British Airways kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj és a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – Indokolási kötelezettség – EUMSZ 266. cikk – Állami kényszer – Egységes és folyamatos jogsértés – A bírság összege – Az eladások értéke – A jogsértésben való részvétel időtartama – Enyhítő körülmények – A versenyellenes magatartás hatóságok általi ösztönzése – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2022. március 30. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2022:182 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-378/22 P) |
|
T-350/17. sz. ügy Singapore Airlines és Singapore Airlines Cargo kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj és a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – A ne bis in idem elve – Állami kényszer – Egységes és folyamatos jogsértés – A bírság összege – Az eladások értéke – A jogsértés súlya – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2022. március 30. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2022:186 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-379/22 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-632/21. sz. ügy Agreiter és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A Spikevax emberi felhasználásra szánt gyógyszer feltételes forgalombahozatali engedélyének módosítása – COVID‑19‑mRNS oltóanyag (nukleozid‑módosított) – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2022. március 1. ECLI:EU:T:2022:135 |
T-134/20. sz. ügy Huhtamaki kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az állami támogatásokkal kapcsolatos valamely vizsgálatra vonatkozó dokumentumok – Feltételes adómegállapítási határozatok – A hozzáférés megtagadása – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – A bizalmasság általános vélelme – A megdönthető jelleg hiánya – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. március 2. ECLI:EU:T:2022:100 |
T-333/20. sz. ügy Fidia farmaceutici kontra EUIPO – Giuliani (IALO TSP)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. március 2. ECLI:EU:T:2022:113 |
T-556/20. sz. ügy D & A Pharma kontra Bizottság és EMA
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A Hopveus – nátriumoxibát gyógyszer forgalomba hozatalának feltételekhez kötött engedélyezése iránti kérelem – A Bizottság megtagadásról szóló határozata – 726/2004/EK rendelet – Eljárás – Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek bizottsága – Szakosodott tudományos tanácsadó testülettel való konzultációra irányuló kérelem – Az ad hoc szakértői bizottság tagjainak pártatlansága – Nyilvánvaló mérlegelési hibák – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. március 2. ECLI:EU:T:2022:111 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-291/22 P) |
T-579/20. sz. ügy Genekam Biotechnology kontra Bizottság
A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási szerződés – Fibrogelnet‑projekt – Követelés behajtása – Kockázatfedezési mechanizmus – A garanciaalapból ténylegesen behajtott követelés – Végrehajtható vagyoni kötelezettséget keletkeztető határozat – EUMSZ 299. cikk – A jogi aktus kibocsátójának hatásköre – A felperes projektben való részvételének megszüntetése – Elszámolható költségek – Jelentések és rendelkezésre álló eredmények
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2022. március 2. ECLI:EU:T:2022:114 |
T-615/20. sz. ügy Mood Media Netherlands kontra EUIPO – Tailoradio (MOOD MEDIA)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. március 2. ECLI:EU:T:2022:109 |
T-669/20. sz. ügy Pluscard Service kontra EUIPO (PLUSCARD)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. március 2. ECLI:EU:T:2022:106 |
T-715/20. sz. ügy Degode kontra EUIPO – Leo Pharma (Skinovea)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. március 2. ECLI:EU:T:2022:101 |
T-1/21. sz. ügy Fabryki Mebli "Forte" kontra EUIPO – Bog-Fran (Meuble)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy bútort ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – A 6/2002 rendelet 7. cikkének (1) bekezdése – Valamely korábbi határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat – Jogerő
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. március 2. ECLI:EU:T:2022:108 |
T-86/21. sz. ügy Distintiva Solutions kontra EUIPO – Makeblock (Makeblock)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Makeblock európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A leíró jelleg hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének g) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének g) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. március 2. ECLI:EU:T:2022:107 |
T-125/21. sz. ügy Banco de Investimento Global kontra EUIPO – Banco BIC Português (EUROBIC)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. március 2. ECLI:EU:T:2022:102 |
T-140/21. sz. ügy Apologistics kontra EUIPO – Kerckhoff (apo-discounter.de)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. március 2. ECLI:EU:T:2022:110 |
T-149/21. sz. ügy UGA Nutraceuticals kontra EUIPO – Vitae Health Innovation (VITADHA)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. március 2. ECLI:EU:T:2022:103 |
T-171/21. sz. ügy Ubisoft Entertainment kontra EUIPO – Huawei Technologies (FOR HONOR)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. március 2. ECLI:EU:T:2022:104 |
T-192/21. sz. ügy Laboratorios Ern kontra EUIPO – Beta Sports (META)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. március 2. ECLI:EU:T:2022:105 |
T-46/22. R. sz. ügy Esedra kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Kisgyermekgondozási szolgáltatások – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. március 3. ECLI:EU:T:2022:115 |
T-338/20. sz. ügy KI kontra eu-LISA
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az eu‑LISA szervezeti egységeinek belső átszervezése – Álláshelyek áthelyezéssel történő betöltése – Szolgálati érdek – A besorolási fokozat és a munkakör közötti megfelelés – Sérelmet okozó aktus hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2022. március 4. ECLI:EU:T:2022:130 |
T-382/21. sz. ügy the airscreen company kontra EUIPO – Moviescreens Rental (airscreen)
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2022. március 7. ECLI:EU:T:2022:128 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-320/22 P) |
T-431/21. sz. ügy UNIS kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Szociális biztonság – A kötelező egészségbiztosítási és öregséginyugdíj‑biztosítási rendszereket kezelő szervek – Országos öregséginyugdíj‑biztosítási pénztár – Gazdasági tevékenység – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács) , 2022. március 8. ECLI:EU:T:2022:126 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-324/22 P) |
T-10/20. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Területalapú támogatási program – Pénzügyi korrekciók – Az 1306/2013/EU rendelet 52. cikkének (2) bekezdése – A 907/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 12. cikkének (2) és (6) bekezdése – Az »állandó gyepterületek« fogalma – Az 1307/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének h) pontja – Termelői szervezetek és operatív programok – Az 543/2011/EU végrehajtási rendelet 26., 27., 31., 104. és 106. cikke – Az 1308/2013/EU rendelet 155. cikke – A 499/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet – Közbeszerzési eljárás – A 65/2011/EU rendelet 24. cikke (2) bekezdésének c) pontja és 26. cikke (1) bekezdésének d) pontja – A 809/2014/EU végrehajtási rendelet 48. cikkének (2) bekezdése és 51. cikkének (1) bekezdése – Pénzügyi kár kockázata
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. március 9. ECLI:EU:T:2022:119 |
T-456/20. sz. ügy LA kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. március 9. ECLI:EU:T:2022:120 |
T-474/20. sz. ügy LD kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. március 9. ECLI:EU:T:2022:121 |
T-511/20. sz. ügy Zardini kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. március 9. ECLI:EU:T:2022:122 |
T-766/20. sz. ügy PrenzMarien kontra EUIPO – Molson Coors Brewing Company (UK) (STONES)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. március 9. ECLI:EU:T:2022:123 |
T-132/21. sz. ügy Telefónica Germany kontra EUIPO (LOOP)
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2022. március 9. ECLI:EU:T:2022:124 |
T-196/21. sz. ügy Lea Nature Services kontra EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO...?)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. március 9. ECLI:EU:T:2022:117 |
T-197/21. sz. ügy Lea Nature Services kontra EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO...?)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. március 9. ECLI:EU:T:2022:118 |
T-204/21. sz. ügy Stryker kontra EUIPO (RUGGED)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – RUGGED szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése) – A fellebbezési tanács hatásköre – A 2017/1001 rendelet 71. cikke – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. március 9. ECLI:EU:T:2022:116 |
T-113/20. sz. ügy BSEF kontra Bizottság
Energia – 2009/125/EK irányelv – Az elektronikus kijelzőkre vonatkozó környezettudatos tervezési követelmények – (EU) 2019/2021 rendelet – A halogénezett égésgátlóknak az elektronikus kijelzők házában és állványában történő használatának a tilalma – A jogi aktus kibocsátójának hatásköre – Nyilvánvaló értékelési hiba – Jogbiztonság – Arányosság – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. március 16. ECLI:EU:T:2022:142 |
T-468/20. sz. ügy Kühne kontra Parlament
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. március 16. ECLI:EU:T:2022:137 |
T-314/21. sz. ügy TA kontra Parlament
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. március 16. ECLI:EU:T:2022:143 |
T-315/21. sz. ügy Laboratorios Ern kontra EUIPO – Nordesta (APIAL)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. március 16. ECLI:EU:T:2022:141 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-342/22 P) |
T-232/21. sz. ügy Saure kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottságnak az AstraZeneca Covid19‑oltóanyag mennyiségeit és azok szállítási határidejét érintően folytatott kommunikációja – A hozzáférés hallgatólagos megtagadása – A kereset benyújtását követően hozott kifejezett határozat – Okafogyottság – A kereseti kérelmek kiigazítása iránti kérelem – Perfüggőség – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2022. március 18. ECLI:EU:T:2022:165 |
T-129/19. RENV. sz. ügy Necci kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. március 23. ECLI:EU:T:2022:158 |
T-730/20. sz. ügy ON kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. március 23. ECLI:EU:T:2022:155 |
T-113/21. sz. ügy Team Beverage kontra EUIPO (Beverage Analytics)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. március 23. ECLI:EU:T:2022:152 |
T-146/21. sz. ügy Vetpharma Animal Health kontra EUIPO – Deltavit (DELTATIC)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. március 23. ECLI:EU:T:2022:159 |
T-252/21. sz. ügy Hrebenyuk kontra EUIPO (Egy állógallér formája)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. március 23. ECLI:EU:T:2022:157 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-338/22 P) |
T-465/21. sz. ügy Ionfarma kontra EUIPO – LG Electronics (AION)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. március 23. ECLI:EU:T:2022:153 |
T-368/21. sz. ügy Di Taranto kontra Európai Ügyészség
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Az Európai Ügyészség létrehozására vonatkozó megerősített együttműködés – (EU) 2017/1939 rendelet – Az Európai Ügyészség delegált európai ügyészeinek kinevezése – Közvetett jogellenesség – Az Olasz Köztársaság által kijelölt jelöltek – A nemzeti bíróság előtt megtámadott kijelölés – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2022. március 24. ECLI:EU:T:2022:162 |
T-151/21. sz. ügy Saure kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottságnak a BioNTech SE Covid19 elleni oltóanyagainak mennyiségére és szállítási határidejére vonatkozó levelezése – Első megtagadás – Keresettel meg nem támadható aktus – A kereseti kérelmek kiigazítása iránti kérelmek – A kereset elfogadhatóságának a benyújtásának időpontjában való értékelése – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2022. március 25. ECLI:EU:T:2022:208 |
T-691/21. sz. ügy Alcogroup és Alcodis kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Vitarendezési eljárás – A Bizottság levele, amelyben valamely vállalkozást arra hív fel, hogy nyilatkozzon egy vitarendezési eljárás újraindításához fűződő érdekével kapcsolatban – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Előkészítő aktus – Közbenső aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2022. március 25. ECLI:EU:T:2022:206 |
T-323/17. sz. ügy Martinair Holland kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj és a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – Egységes és folyamatos jogsértés – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2022. március 30. ECLI:EU:T:2022:174 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-386/22 P) |
T-325/17. sz. ügy Koninklijke Luchtvaart Maatschappij kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj és a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – Egységes és folyamatos jogsértés – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – A bírság összege – Az eladások értéke – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – A versenyellenes magatartás hatóságok általi ösztönzése – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2022. március 30. ECLI:EU:T:2022:176 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-385/22 P) |
T-326/17. sz. ügy Air Canada kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj és a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – Védelemhez való jog – Új kifogásközlés hiánya – Egységes és folyamatos jogsértés – Az engedékenység iránti kérelem visszavonása – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2022. március 30. ECLI:EU:T:2022:177 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-367/22 P) |
T-334/17. sz. ügy Cargolux Airlines kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj és a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – Védelemhez való jog – Új kifogásközlés hiánya – Egységes és folyamatos jogsértés – A bírság összege – Az eladások értéke – A jogsértés súlya – A jogsértésben való részvétel időtartama – Kiegészítő összeg – Enyhítő körülmények – A versenyellenes magatartás hatóságok általi ösztönzése – Követő szerep – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2022. március 30. ECLI:EU:T:2022:178 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-401/22 P) |
T-338/17. sz. ügy Air France kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj és a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – Egységes és folyamatos jogsértés – A mentesség biztosításának feltételei – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – A bírság összege – Az eladások értéke – A jogsértés súlya – A jogsértésben való részvétel időtartama – Enyhítő körülmények – A versenyellenes magatartás hatóságok általi ösztönzése – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2022. március 30. ECLI:EU:T:2022:180 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-369/22 P) |
T-342/17. sz. ügy Deutsche Lufthansa és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj és a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – Indokolási kötelezettség – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Állami kényszer – Egységes és folyamatos jogsértés
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2022. március 30. ECLI:EU:T:2022:183 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-380/22 P) |
T-343/17. sz. ügy Cathay Pacific Airways kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj és a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – Védelemhez való jog – Elévülés – Állami kényszer – Egységes és folyamatos jogsértés – A bírság összege – Az eladások értéke – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – A versenyellenes magatartás hatóságok általi ösztönzése – Kifejezetten csekély mértékű részvétel – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2022. március 30. ECLI:EU:T:2022:184 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-382/22 P) |
T-344/17. sz. ügy Latam Airlines Group és Lan Cargo kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj és a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – Elévülés – A ne bis in idem elve – A hátrányos megkülönböztetés tilalma – Védelemhez való jog – Állami kényszer – Egységes és folyamatos jogsértés – A bírság összege – Az eladások értéke – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – Kifejezetten csekély mértékű részvétel – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2022. március 30. ECLI:EU:T:2022:185 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-375/22 P) |
T-291/20. sz. ügy Yanukovych kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek listája, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a listán való fenntartása – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták meg
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. március 30. ECLI:EU:T:2022:187 |
T-292/20. sz. ügy Yanukovych kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek listája, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a listán való fenntartása – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták meg
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. március 30. ECLI:EU:T:2022:188 |
T-299/20. sz. ügy KF kontra EBB
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. március 30. ECLI:EU:T:2022:171 |
T-720/20. sz. ügy Perry Street Software kontra EUIPO – Toolstream (SCRUFFS)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. március 30. ECLI:EU:T:2022:189 |
T-30/21. sz. ügy L'Oréal kontra EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO COUTURE)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. március 30. ECLI:EU:T:2022:190 |
T-35/21. sz. ügy SFD kontra EUIPO – Allmax Nutrition (ALLNUTRITION DESIGNED FOR MOTIVATION)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. március 30. ECLI:EU:T:2022:173 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-383/22 P) |
T-36/21. sz. ügy PO kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. március 30. ECLI:EU:T:2022:192 |
T-206/21. sz. ügy Kalita és Haas kontra EUIPO – Kitzbühel Tourismus (Két állat ábrázolása)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. március 30. ECLI:EU:T:2022:191 |
T-277/21. sz. ügy Daimler kontra EUIPO (Háromágú elemek ábrázolása fekete alapon I)
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2022. március 30. ECLI:EU:T:2022:194 |
T-278/21. sz. ügy Daimler kontra EUIPO (Háromágú elemek ábrázolása fekete alapon II)
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2022. március 30. ECLI:EU:T:2022:195 |
T-279/21. sz. ügy Daimler kontra EUIPO (Háromágú elemek ábrázolása fekete alapon IV)
Európai uniós védjegy – Európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Háromágú csillagok ábrázolása fekete alapon IV – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2022. március 30. ECLI:EU:T:2022:196 |
T-280/21. sz. ügy Daimler kontra EUIPO (Háromágú elemek ábrázolása fekete alapon III)
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2022. március 30. ECLI:EU:T:2022:197 |
T-445/21. sz. ügy Copal Tree Brands kontra EUIPO – Sumol + Compal Marcas (COPALLI)
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2022. március 30. ECLI:EU:T:2022:198 |
T-451/21. sz. ügy Hesse kontra EUIPO – Wedl & Hofmann (Testa Rossa)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. március 30. ECLI:EU:T:2022:172 |
T-125/22 R. sz. ügy RT France kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – Bizonyos médiaorgánumok műsorszolgáltatási tevékenységeinek felfüggesztése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. március 30. ECLI:EU:T:2022:199 |
T-22/22 R. sz. ügy AL kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi eljárás – Hivatalvesztés – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni juris – Az érdekek mérlegelése
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. március 31. ECLI:EU:T:2022:200 |
2022 április
T-508/19. sz. ügy Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Gibraltár kormánya által végrehajtott, a társasági adóval kapcsolatos támogatási program – A passzív érdekeltségekből és a jogdíjakból származó bevételek adómentessége – Multinacionális vállalatok javát szolgáló feltételes adómegállapítási határozatok – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító bizottsági határozat – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Szelektív előny – Észrevételek benyújtásához való jog
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2022. április 6.
ECLI:EU:T:2022:217 |
|
T-4/20. sz. ügy Sieć Badawcza Łukasiewicz – Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) keretében kötött támogatási megállapodás – Támogatható költségek – Visszatérítés iránti kérelem – Pénzügyi ellenőrzés – Az OLAF általi vizsgálat – Családi vagy érzelmi kapcsolatokon alapuló összeférhetetlenség – A jóhiszeműség elve – A családi állapot alapján történő hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Jogos bizalom – Megsemmisítés iránti kereset – Terhelési értesítések – A szerződéstől el nem választható aktusok – Keresettel meg nem támadható aktus – A tényleges bírósági jogorvoslathoz való jog – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. április 27.
ECLI:EU:T:2022:242 |
|
T-327/20. sz. ügy Group Nivelles kontra EUIPO – Easy Sanitary Solutions (Zuhanylefolyó‑berendezés)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy zuhanylefolyó‑berendezést ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A megsemmisítési kérelem benyújtását követően hivatkozott korábbi formatervezési minta – A 2245/2002/EK rendelet 28. cikke (1) bekezdése b) pontjának v. alpontja – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – Hatály – A 6/2002/EK rendelet 63. cikkének (2) bekezdése – Szóbeli eljárás és eljárásvezető intézkedések – A 6/2002 rendelet 64. és 65. cikke – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – A 6/2002 rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi formatervezési minta megjelölése – A formatervezési minta teljes egészére vonatkozó korábbi jogok – A vitatott formatervezési minta jellemzőinek meghatározása – Átfogó összehasonlítás
Az eljárás nyelve: holland
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. április 27.
ECLI:EU:T:2022:263 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-419/22 P) |
|
T-108/21. sz. ügy Ilunga Luyoyo kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. április 27.
ECLI:EU:T:2022:253 |
|
T-436/21. sz. ügy Veen kontra EUROPOL
Szerződésen kívüli felelősség – A tagállamok rendőri és egyéb bűnüldöző hatóságainak együttműködése – Bűnözés elleni küzdelem – Információknak az Europol által valamely tagállammal való közlése – Állítólagos jogellenes adatkezelés – (EU) 2016/794 rendelet – Az 50. cikk (1) bekezdése – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: szlovák
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. április 27.
ECLI:EU:T:2022:261 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-444/22 P) |
|
T-710/21. és T-722/21. sz. egyesített ügyek Roos és társai kontra Parlament
Közegészségügy – A Parlament épületeibe való belépéshez érvényes uniós digitális Covid19‑igazolvány felmutatására vonatkozó követelmény – Jogalap – A képviselők szabadsága és függetlensége – Az Európai Unió szolgálatában álló személyi állomány egészségének biztosítására vonatkozó kötelezettség – Parlamenti mentelmi jog – Személyes adatok kezelése – A magánélet tiszteletben tartásához való jog – A testi épséghez való jog – Biztonsághoz való jog – Egyenlő bánásmód – Arányosság
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2022. április 27.
ECLI:EU:T:2022:262 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-458/22 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-335/18., T-338/18. és T-327/19. sz. ügyek Mubarak és társai kontra Tanács
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. április 6. ECLI:EU:T:2022:226 |
T-634/19. sz. ügy FC kontra EUAA
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. április 6. ECLI:EU:T:2022:222 |
T-425/20. sz. ügy KU kontra EKSZ
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. április 6. ECLI:EU:T:2022:224 |
T-516/20. sz. ügy Mandelay kontra EUIPO – Qx World (QUEST 9)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. április 6. ECLI:EU:T:2022:227 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-405/22 P) |
T-568/20. sz. ügy MF kontra eu-LISA
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. április 6. ECLI:EU:T:2022:223 |
T-735/20. sz. ügy Planistat Europe és Charlot kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – »Eurostat« ügy – Az OLAF külső vizsgálata – Olyan tényállási elemekre vonatkozó információknak, amelyek büntetőeljárás tárgyát képezhetik, a vizsgálat befejezését megelőzően történő továbbítása a nemzeti igazságügyi hatóságok részére – A Bizottság által a vizsgálat befejezését megelőzően történő feljelentéstétel – Nemzeti büntetőeljárás – Végleges okafogyottság – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértésének hiánya
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. április 6. ECLI:EU:T:2022:220 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-363/22 P) |
T-57/21. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A helyszíni ellenőrzések számának növelésére vonatkozó kötelezettség – A 809/2014/EU végrehajtási rendelet 35. cikke – A Bizottság munkadokumentumainak jogi kötőereje – A helyszíni ellenőrzési arány növelésének számítási módjai
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. április 6. ECLI:EU:T:2022:218 |
T-118/21. sz. ügy Cilem Records International kontra EUIPO – KVZ Music (HALIX RECORDS)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. április 6. ECLI:EU:T:2022:214 |
T-154/21. sz. ügy Saure kontra Bizottság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2022. április 6. ECLI:EU:T:2022:231 |
T-208/21. sz. ügy Dorit-DFT kontra EUIPO – Erwin Suter (DORIT)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. április 6. ECLI:EU:T:2022:228 |
T-219/21. sz. ügy Agora Invest kontra EUIPO – Transportes Maquinaria y Obras (TRAMOSA)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. április 6. ECLI:EU:T:2022:219 |
T-276/21. sz. ügy Moio kontra EUIPO – Paul Hartmann (moio.care)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A moio.care európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Molicare korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. április 6. ECLI:EU:T:2022:221 |
T-370/21. sz. ügy Biogena kontra EUIPO – Alter Farmacia (NUTRIFEM AGNUBALANCE)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. április 6. ECLI:EU:T:2022:215 |
T-506/21. sz. ügy Saure kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. április 6. ECLI:EU:T:2022:225 |
T-680/21. sz. ügy Funline International kontra EUIPO (AMSTERDAM POPPERS)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. április 6. ECLI:EU:T:2022:216 |
T-679/20. sz. ügy Dr. August Wolff kontra EUIPO – Combe International (Vagisan)
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2022. április 7. ECLI:EU:T:2022:232 |
T-282/21. sz. ügy SS és ST kontra Frontex
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Menekültügy – Eljárásra való felkérés – A Frontex állásfoglalása – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2022. április 7. ECLI:EU:T:2022:235 |
T-645/21. sz. ügy Bloom kontra Parlament és Tanács
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2022. április 7. ECLI:EU:T:2022:230 |
T-695/21. sz. ügy Alauzun és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti és intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Közegészség – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – mRNS‑technológiára épülő vakcinák feltételes forgalombahozatali engedélye – Karcinogenitási és genotoxicitási vizsgálatok hiánya – Keresetindítási határidő – Elkésettség – Az eljárásra való felkérés hiánya – Állásfoglalás – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság – Kötelezés iránti kérelem – Hatáskör hiánya
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2022. április 13. ECLI:EU:T:2022:233 |
T-242/19. sz. ügy Giant Electric Vehicle Kunshan kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. április 27. ECLI:EU:T:2022:259 |
T-243/19. sz. ügy Giant Electric Vehicle Kunshan kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. április 27. ECLI:EU:T:2022:260 |
T-392/20. sz. ügy Flašker kontra Bizottság
Állami támogatások – Szlovénia által egy települési közforgalmú gyógyszertárhálózat részére nyújtott intézkedések – Előzetes vizsgálati szakasz – Állami támogatás hiányát, adott esetben pedig létező támogatások fennállását megállapító bizottsági határozat – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében szabályozott hivatalos vizsgálati eljárás megindítása nélkül elfogadott határozat – Komoly nehézségek
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. április 27. ECLI:EU:T:2022:245 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-447/22 P) |
T-750/20. sz. ügy Correia kontra EGSZB
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. április 27. ECLI:EU:T:2022:246 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-423/22 P) |
T-68/21. sz. ügy QA kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási szerződés – Könyvvizsgálói jelentés – Nyelvezet – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Arányosság – A megfelelő ügyintézés elve
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. április 27. ECLI:EU:T:2022:243 |
T-103/21. sz. ügy Boshab kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. április 27. ECLI:EU:T:2022:248 |
T-104/21. sz. ügy Kande Mupompa kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. április 27. ECLI:EU:T:2022:249 |
T-105/21. sz. ügy Kanyama kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. április 27. ECLI:EU:T:2022:250 |
T-106/21. sz. ügy Kazembe Musonda kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. április 27. ECLI:EU:T:2022:251 |
T-107/21. sz. ügy Amisi Kumba kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. április 27. ECLI:EU:T:2022:252 |
T-109/21. sz. ügy Mutondo kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. április 27. ECLI:EU:T:2022:254 |
T-110/21. sz. ügy Kampete kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. április 27. ECLI:EU:T:2022:255 |
T-112/21. sz. ügy Numbi kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. április 27. ECLI:EU:T:2022:256 |
T-119/21. sz. ügy Ramazani Shadary kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. április 27. ECLI:EU:T:2022:257 |
T-120/21. sz. ügy Ruhorimbere kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépési korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. április 27. ECLI:EU:T:2022:258 |
T-181/21. sz. ügy LG Electronics kontra EUIPO – Anferlux-Electrodomésticos (SmartThinQ)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. április 27. ECLI:EU:T:2022:247 |
T-210/21. sz. ügy Vintae Luxury Wine Specialists kontra EUIPO – R. Lopez de Heredia Viña Tondonia (LOPEZ DE HARO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A LOPEZ DE HARO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – LOPEZ DE HEREDIA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. április 27. ECLI:EU:T:2022:244 |
T-527/21. sz. ügy Abenante és társai kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – (EU) 2021/953 rendelet – Uniós digitális Covid‑igazolvány – Személyek szabad mozgása – Korlátozások – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2022. április 29. ECLI:EU:T:2022:278 |
2022 május
T-328/21. sz. ügy Airoldi Metalli kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – A Kínai Népköztársaságból származó extrudált alumíniumtermékek behozatala – Végleges dömpingellenes vámot kivető aktus – Importőr – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2022. május 2.
ECLI:EU:T:2022:277 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-467/22 P) |
|
T-423/14. RENV. sz. ügy Larko kontra Bizottság
Állami támogatások – Görögország által nyújtott támogatások – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az állami támogatás fogalma – Előny – A piacgazdasági szereplő elve – Kezességvállalási díj – Nehéz helyzetben lévő vállalkozás – A görög hatóságok tudomása – A kezességvállalás formájában nyújtott állami támogatásokról szóló bizottsági közlemény – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: görög
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. május 4.
ECLI:EU:T:2022:268 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-445/22 P) |
|
T-30/19. és T-72/19. sz. ügyek CRIA és CCCMC kontra Bizottság
Dömping – Támogatások – Kínából származó egyes, 121 feletti terhelési indexű, autóbuszhoz vagy tehergépjárműhöz való új vagy újrafutózott gumi légabroncsok behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Végleges kiegyenlítő vám – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Közvetlen érintettség – Személyében való érintettség – Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó, rendeleti jellegű jogi aktus – Az eljáráshoz fűződő érdek – Az uniós gazdasági ágazatot ért kár – Objektív vizsgálat – Okozati összefüggés – Az áralákínálás és a kárkülönbözet számítása – Az árak tisztességes összehasonlítása – Képzett importárak – Az első független vevőknek felszámított árak – A kereskedelmi szintek eltérése – Összetett gazdasági értékelések – A bírósági felülvizsgálat terjedelme – Kármutatók – Az adatok súlyozása – A vizsgálatok nem bizalmas adataihoz való hozzáférés – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2022. május 4. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2022:266 |
|
T-718/20. sz. ügy Wizz Air Hungary kontra Bizottság (TAROM; megmentési támogatás)
Állami támogatások – Légi közlekedés – Románia által hozott támogatási intézkedés – A TAROM megmentési támogatása – Kifogást nem emelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Érintetti minőség – Az eljárási jogok védelme – Elfogadhatóság – A nehéz helyzetben lévő, nem pénzügyi vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás – Szociális nehézségek elkerülését vagy piaci hiányosság kezelését célzó intézkedés – A támogatásra vonatkozó »először és utoljára« elv – A korábbi, Románia Unióhoz való csatlakozását megelőzően nyújtott támogatás hatása – Komoly nehézségek – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2022. május 4.
ECLI:EU:T:2022:276 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-440/22 P) |
|
T-913/16. sz. ügy Fininvest és Berlusconi kontra EKB
Gazdaság ‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az EKB‑ra ruházott külön felügyeleti feladatok – A befolyásoló részesedésszerzés előzetes vizsgálata – A befolyásoló részesedésszerzés elleni kifogás – A visszaható hatály tilalma – Anyagi jogerő – Nemzeti átültető rendelkezések alkalmazása – Védelemhez való jog – Iratbetekintési jog – Meghallgatáshoz való jog – Új jogalap – Az uniós jog elsőbbsége – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2022. május 11.
ECLI:EU:T:2022:279 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-513/22 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-512/22 P) |
|
T-151/20. sz. ügy Cseh Köztársaság kontra Bizottság
Az Unió saját forrásai – Valamely tagállam pénzügyi felelőssége – Behozatali vámok – A be nem szedett saját forrásoknak megfelelő összegek Bizottság részére történő megfizetése – Az Unió jogalap nélküli gazdagodására alapított kereset – Valamely tagállam saját forrásokkal kapcsolatos kötelezettségei – Biztosítéknyújtási kötelezettség – A behajthatatlannak nyilvánított jogosultságoknak megfelelő összegek rendelkezésre bocsátása alóli mentesülés
Az eljárás nyelve: cseh
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. május 11.
ECLI:EU:T:2022:281 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-494/22 P) |
|
T-245/19. sz. ügy Uzina Metalurgica Moldoveneasca kontra Bizottság
Védintézkedések – Acéltermékek piaca – (EU) 2019/159 végrehajtási rendelet – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Egyenlő bánásmód – Jogos bizalom – A megfelelő ügyintézés elve – Gondossági kötelezettség – Komoly károkozással való fenyegetés – Nyilvánvaló értékelési hiba – Védintézkedési vizsgálat megindítása – A Bizottság hatásköre – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. május 18.
ECLI:EU:T:2022:295 |
|
T-609/19. sz. ügy Canon kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Az orvosi eszközök gyártásának ágazata – Az összefonódásnak az annak bejelentését és engedélyezését megelőzően történt megvalósítása miatt bírságokat kiszabó határozat – A 139/2004/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése, 7. cikkének (1) bekezdése és 14. cikke – Közbenső ügylet és végleges ügylet – Köztes vásárlós szerkezet – Egyetlen összefonódás – Védelemhez való jog – Jogos bizalom – A jogszerűség elve – Arányosság – A bírságok összege – Enyhítő körülmények
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. május 18. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2022:299 |
|
T-296/20. sz. ügy Foz kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hiba – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – Gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog – Hatáskörrel való visszaélés – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Tisztességes eljáráshoz való jog – A jegyzékbe való felvétel kritériumainak meghatározása
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. május 18. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2022:298 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-524/22 P) |
|
T-577/20. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (Condor; aide au sauvetage)
Állami támogatások – A német légi közlekedési piac – Németország által a Condor Flugdienstnek nyújtott kölcsön – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás – A saját működésre és nem a költségeknek a csoporton belüli önkényes felosztására visszavezethető nehézségek – Nehézségek, amelyek túl súlyosak ahhoz, hogy csoportszinten megoldhatóak legyenek – Fontos szolgáltatás megszakadásának kockázata
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2022. május 18.
ECLI:EU:T:2022:301 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-384/20. sz. ügy OC kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – OLAF‑vizsgálat – Sajtóközlemény – Személyes adatok kezelése – Az ártatlanság vélelme – Az OLAF vizsgálatainak bizalmas jellege – A megfelelő ügyintézéshez való jog – Arányosság – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. május 4. ECLI:EU:T:2022:273 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-479/22 P) |
T-117/21. sz. ügy Deichmann kontra EUIPO – Munich (egy cipő oldalára helyezett két egymást keresztező csík ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Egy sportcipő oldalán egy keresztet ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 51. cikkének (1) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 59. cikkének (1) bekezdése) – Az 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. május 4. ECLI:EU:T:2022:271 |
T-237/21. sz. ügy Fidelity National Information Services kontra EUIPO – IFIS (FIS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A FIS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – IFIS korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. május 4. ECLI:EU:T:2022:267 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-446/22 P) |
T-619/21. sz. ügy PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs kontra EUIPO – Haufe-Lexware (TAXMARC)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TAXMARC európai uniós szóvédjegy bejelentése – TAXMAN korábbi európai uniós ábrás védjegy – Az eljárás felfüggesztése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. május 4. ECLI:EU:T:2022:270 |
T-497/21. sz. ügy Girardi kontra EUIPO
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Az EUIPO előtti képviselet – Az EUIPO előtti képviselet ellátásával kapcsolatos szabálytalanság miatti hiánypótlási felhívás – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2022. május 10. ECLI:EU:T:2022:293 |
T-93/21. sz. ügy Creaticon kontra EUIPO – Paul Hartmann (SK SKINTEGRA THE RARE MOLECULE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – SK SKINTEGRA THE RARE MOLECULE európai uniós ábrás védjegy – A korábbi SKINTEGRITY nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. május 11. ECLI:EU:T:2022:280 |
T-59/22 R. sz. ügy Conserve Italia és Conserves France kontra Bizottság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. május 13. ECLI:EU:T:2022:290 |
T-251/19. sz. ügy Wieland-Werke kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – A rézből és rézötvözetből készült, hengerelt termékek és előhengerelt szalagok piaca – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT‑Megállapodással összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Kötelezettségvállalások – Az érintett piac – Az ügylet versenyre gyakorolt horizontális és vertikális hatásainak értékelése – Nyilvánvaló értékelési hiba – A megfelelő ügyintézés elve – Védelemhez való jog
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. május 18. ECLI:EU:T:2022:296 |
T-479/20. sz. ügy Eurobolt és társai kontra Bizottság
Dömping – A Kínából származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatalára kivetett dömpingellenes vámnak a Malajziában feladott behozatalokra történő kiterjesztése – A Bíróság ítéletének végrehajtása – EUMSZ 266. cikk – Végleges dömpingellenes vám ismételt kivetése – A visszaható hatály tilalma – Hatékony bírói jogvédelem – A megfelelő ügyintézés elve – A jogi aktus kibocsátójának hatásköre
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. május 18. ECLI:EU:T:2022:304 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-517/22 P) |
T-593/20. sz. ügy Tirrenia di navigazione kontra Bizottság
Állami támogatások – Tengeri közlekedés – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – A támogatást jogellenesnek nyilvánító határozat – A támogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat – Megmentési támogatás – A belső piaccal való összeegyeztethetőség – Hathónapos határidő – Meghosszabbítás – Szerkezetátalakítási vagy felszámolási terv benyújtásának kötelezettsége – A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás – Adómentesség – Előny – Szelektív jelleg – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzítás – Az eljárás túlzott időtartama – Jogos bizalom – Jogbiztonság – A megfelelő ügyintézés elve
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. május 18. ECLI:EU:T:2022:300 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-514/22 P) |
T-601/20. sz. ügy Tirrenia di navigazione kontra Bizottság
Állami támogatások – Tengeri közlekedés – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – A Brindisi/Korfu/Igoumenitsa/Pátra összeköttetéssel kapcsolatban a 1992 januárja és 1994 júliusa közötti időszakra az Adriaticának nyújtott támogatás – A támogatást jogellenesnek nyilvánító határozat – Valamely támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – Felhalmozott kamat – Elévülési idő – Új támogatás – A belső piaccal való összeegyeztethetetlenség – A kartell piacra gyakorolt hatásai – Az eljárás túlzott időtartama – Jogos bizalom – Jogbiztonság – A megfelelő ügyintézés elve
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. május 18. ECLI:EU:T:2022:302 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-515/22 P) |
T-256/21. sz. ügy Domator24.com Paweł Nowak kontra EUIPO – Siwek és Didyk (Fauteuil)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Fotelt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – A nyilvánosságra hozatal bizonyítéka – A 6/2002/EK rendelet 7. cikke – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – A 6/2002 rendelet 6. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. május 18. ECLI:EU:T:2022:297 |
T-435/21. sz. ügy TK kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2020. évi előléptetési időszak – A felperes AD 15 besorolási fokozatba történő előléptetését mellőző határozat – Érdemek összehasonlítása – Egyenlő bánásmód – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. május 18. ECLI:EU:T:2022:303 |
T-101/22. R. sz. ügy OG és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – (EU) 2021/953 rendelet – (EU) 2021/2288 felhatalmazáson alapuló rendelet – Uniós digitális Covid‑igazolvány – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. május 18. ECLI:EU:T:2022:305 |
T-534/21. sz. ügy VP kontra Cedefop
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazott – A szerződés határozatlan időre történő meghosszabbítása iránti kérelem – Meghosszabbítást mellőző határozat – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Keresettel megtámadható jogi aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2022. május 20. ECLI:EU:T:2022:327 |
T-193/22. R. sz. ügy OT kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Oroszországnak az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedései miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A fumus boni iuris hiánya – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. május 30. ECLI:EU:T:2022:307 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-526/22 P(R)) |
2022 június
T-481/17. sz. ügy Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Valamely intézmény fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás – A Banco Popular Español szanálási programjának ESZT általi elfogadása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható aktusok – Elfogadhatóság – A meghallgatáshoz való jog – A tulajdonhoz való jog – Indokolási kötelezettség – A 806/2014/EU rendelet 18., 20. és 24. cikke
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2022. június 1‑je
ECLI:EU:T:2022:311 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-551/22 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-448/22 P) |
|
T-510/17. sz. ügy Del Valle Ruíz és társai kontra Bizottság és ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó egységes szanálási mechanizmus (ESZM) – Valamely intézmény fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás – A Banco Popular Español szanálási programjának ESZT általi elfogadása – A meghallgatáshoz való jog – Hatáskör‑átruházás – Tulajdonhoz való jog – Indokolási kötelezettség – A 806/2014/EU rendelet 18. és 20. cikke, valamint 21. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2022. június 1‑je
ECLI:EU:T:2022:312 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-539/22 P) |
|
T-523/17. sz. ügy Eleveté Invest Group és társai kontra Bizottság és ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó egységes szanálási mechanizmus (ESZM) – Valamely intézmény fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás – A Banco Popular Español szanálási programjának ESZT általi elfogadása – A meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség – A 806/2014/EU rendelet 18. és 20. cikke – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2022. június 1‑je
ECLI:EU:T:2022:313 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-541/22 P) |
|
T-570/17. sz. ügy Algebris (UK) és Anchorage Capital Group kontra Bizottság
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Valamely intézmény fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás – A Banco Popular Español szanálási programjának ESZT általi elfogadása – Hatáskör‑átruházás – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – A 806/2014/EU rendelet 20. cikke – A meghallgatáshoz való jog – A tulajdonhoz való jog
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2022. június 1‑je
ECLI:EU:T:2022:314 |
|
T-628/17. sz. ügy Aeris Invest kontra Bizottság és ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Valamely intézmény fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás – A Banco Popular Español szanálási programjának ESZT általi elfogadása – Hatáskör‑átruházás – A meghallgatáshoz való jog – A tulajdonhoz való jog – Indokolási kötelezettség – A 806/2014/EU rendelet 14., 18. és 20. cikke
Az eljárás nyelve: spanyol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2022. június 1‑je
ECLI:EU:T:2022:315 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-535/22 P) |
|
T-363/19. és T-456/19. sz. ügyek Egyesült Királyság és ITV kontra Bizottság
Állami támogatások – Az Egyesült Királyság által bizonyos multinacionális csoportok javára végrehajtott támogatási programok – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító, valamint a folyósított támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítási határozatok (tax rulings) – A csoportfinanszírozásra vonatkozó és különösen az ellenőrzött külföldi társaságokat érintő adórendszer – Szelektív adóelőnyök
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2022. június 8.
ECLI:EU:T:2022:349 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-555/22 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-556/22 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-564/22 P) |
|
T-293/21. sz. ügy Muschaweck kontra EUIPO – Conze (UM)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – UM európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A jogosult engedélyével történő használat – A védjegy lajstromozott alakban történő használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A védjegyjogosult képviselete – A használatnak az előírt határidőn belül benyújtott bizonyítékai
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. június 8. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2022:345 |
|
T-334/21. sz. ügy Mendes de Almeida kontra Tanács
Közszolgálat – Az Európai Ügyészség európai ügyészeinek kinevezése – A Portugália által jelölt egyik személy kinevezése – Az Unió és alkalmazottai között a személyzeti szabályzatban és az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételekben megállapított keretek között és feltételek mellett felmerülő vitás ügy hiánya – EUMSZ 270. cikk – A hatáskör nyilvánvaló hiánya
Az eljárás nyelve: portugál
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2022. június 13.
ECLI:EU:T:2022:375 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-572/22 P) |
|
T-235/18. sz. ügy Qualcomm kontra Bizottság (Qualcomm – paiements d’exclusivité)
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Az LTE szabványú lapkakészletek piaca – Az EUMSZ 102. cikkbe és az EGT‑Megállapodás 54. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – Kizárólagosságot biztosító kifizetések – Védelemhez való jog – Az 1/2003/EK rendelet 19. cikke és 27. cikkének (1) bekezdése – Kiszorító hatások
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hatodik tanács), 2022. június 15.
ECLI:EU:T:2022:358 |
|
T-449/21. sz. ügy Natixis kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Eljárási kérdés – Olyan ügyvéd általi képviselet hiánya, aki kizárólag az Egyesült Királyság bíróságai előtt jogosult eljárni az Egyesült Királyságnak az Európai Unióból és az Euratomból történő kilépéséről szóló megállapodás 91. cikkének (2) bekezdésében kimerítően felsorolt esetek valamelyikében – Olyan ügyvéd általi képviselet hiánya, aki jogosult eljárni valamely tagállam bírósága, illetve az EGT‑Megállapodás valamely más részes államának bírósága előtt – Az Európai Unió Bírósága Alapokmányának 19. cikke
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2022. június 20.
ECLI:EU:T:2022:394 |
|
T-357/19. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
ERFA – Regionális politika – Az olaszországi »Beruházás a növekedésbe és munkahelyteremtésbe« célkitűzésbe tartozó operatív programok – Az ERFA‑ból a »Nagy sebesség nemzeti nagyprojekt – fehér zónák« nagyprojekthez való hozzájárulást jóváhagyó határozat – A kedvezményezett által a héa jogcímén teljesített kiadások támogathatóságának hiánya – Az 1303/2013/EU rendelet 69. cikke (3) bekezdésének c) pontja – A »nemzeti szabályok értelmében visszaigényelhető héa« fogalma
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. június 22.
ECLI:EU:T:2022:385 |
|
T-797/19. sz. ügy Anglo Austrian AAB és Belegging-Maatschappij "Far-East" kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az EKB‑ra ruházott külön felügyeleti feladatok – Valamely hitelintézet engedélyének visszavonásáról szóló határozat – A 2005/60/EK irányelvet átültető nemzeti rendelkezések súlyos megsértése – Arányosság – A hitelintézetek irányítására vonatkozó jogszabályok megsértése – Védelemhez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
Az eljárás nyelve: német
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2022. június 22.
ECLI:EU:T:2022:389 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-579/22 P) |
|
T-657/20. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (Finnair II; Covid-19)
Állami támogatások – A finn légi közlekedési piac – Finnország által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben a Finnair javára nyújtott támogatás – Egy légitársaság feltőkésítése az állami és magántulajdonosai által a korábbi tulajdonosi struktúra arányában – Kifogást nem emelő határozat – Állami támogatási intézkedésekre vonatkozó ideiglenes keret – A valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére irányuló intézkedés – Eltérés az ideiglenes keret egyes követelményeitől – A támogatás kedvező hatásainak a kereskedelmi feltételekre és a torzulásmentes verseny fenntartására gyakorolt kedvezőtlen hatásaihoz viszonyított mérlegelésének hiánya – Egyenlő bánásmód – Letelepedés szabadsága – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2022. június 22.
ECLI:EU:T:2022:390 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-588/22 P) |
|
T-306/20. sz. ügy Hijos de Moisés Rodríguez González kontra EUIPO – Írország és Ornua (La Irlandesa 1943)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – La Irlandesa 1943 európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési okok – Az EUIPO fellebbezési nagytanácsa általi törlés – Első ízben a Törvényszék előtt benyújtott bizonyítékok – A feltétlen törlési ok vizsgálata szempontjából mérvadó időpont – A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének g) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének g) pontja) – Rosszhiszeműség – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hatodik tanács), 2022. június 29.
ECLI:EU:T:2022:404 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-605/22 P) |
|
T-609/20. sz. ügy LA International Cooperation kontra Bizottság
Előcsatlakozási támogatási eszköz – Az OLAF vizsgálata – A Bizottság bírságot kiszabó határozata – Az Unió általános költségvetése által finanszírozott közbeszerzési szerződésekből és támogatásokból való négyéves kizárás – A korai felismerési és kizárási rendszer adatbázisába való felvétel – Költségvetési rendelet – Korlátlan felülvizsgálati jogkör – A szankció arányossága
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2022. június 29. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2022:407 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-512/19. sz. ügy Del Valle Ruíz és társai kontra ESZT
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdasági és monetáris politika – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – A Banco Popular Español szanálási programja – A Banco Popular Español utólagos végleges értékelésének hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2022. június 1‑je ECLI:EU:T:2022:331 |
T-355/20. sz. ügy Krasnyj Octyabr kontra EUIPO – Pokój (Pokój TRADYCJA JAKOŚĆ KRÓWKA SŁODKIE CHWILE Z DZIECIŃSTWA TRADYCYJNA RECEPTURA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Pokój TRADYCJA JAKOŚĆ KRÓWKA SŁODKIE CHWILE Z DZIECIŃSTWA TRADYCYJNA RECEPTURA európai uniós ábrás védjegy – A korábbi KOPOBKA KOROVKA nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. június 1‑je ECLI:EU:T:2022:320 |
T-363/20. sz. ügy Krasnyj Octyabr kontra EUIPO – Pokój (KRÓWKA MLECZNA Milk FUDGE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – KRÓWKA MLECZNA Milk FUDGE európai uniós ábrás védjegy – A korábbi KOPOBKA KOROVKA nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikkének (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikkének (1) bekezdésének a) pontja) – A meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. június 1‑je ECLI:EU:T:2022:321 |
T-440/20. sz. ügy Jindal Saw és Jindal Saw Italia kontra Bizottság (Réinstitution d’un droit antidumping définitif)
Dömping – Indiából származó alakítható öntöttvasból készült csövek behozatala – A Törvényszék T‑301/16. sz. ügyben hozott ítéletének végrehajtása – Végleges dömpingellenes vám ismételt kivetése – Az eredeti végleges dömpingellenes vám nem teljes visszafizetése – Jogi alap – A visszaható hatály tilalma – Jogbiztonság – EUMSZ 266. cikk – Arányosság – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Az Uniós Vámkódex 103. cikke – Nyilvántartásbavételi rendelet – Jogellenességi kifogás – Elfogadhatóság
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. június 1‑je ECLI:EU:T:2022:318 |
T-441/20. sz. ügy Jindal Saw és Jindal Saw Italia kontra Bizottság (Réinstitution d’un droit compensateur définitif)
Támogatások – Indiából származó alakítható öntöttvasból készült csövek behozatala – A Törvényszék T‑300/16. sz. ügyben hozott ítéletének végrehajtása – Végleges kiegyenlítő vám újbóli kivetése – Az eredeti végleges kiegyenlítő vám nem teljes visszafizetése – Jogi alap – A visszaható hatály tilalma – Jogbiztonság – EUMSZ 266. cikk – Arányosság – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Az Uniós Vámkódex 103. cikke – Nyilvántartásbavételi rendelet – Jogellenességi kifogás – Elfogadhatóság
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. június 1‑je ECLI:EU:T:2022:319 |
T-632/20. sz. ügy OG kontra EDA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az AED személyi állománya – Álláshirdetés – Egységvezetői álláshely – A pályázat elutasítása – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Átláthatóság – Tárgyilagosság – A megfelelő ügyintézés elve – Az álláshirdetés megsértése – Nyilvánvaló értékelési hiba – Felelősség – Nem vagyoni kár
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. június 1‑je ECLI:EU:T:2022:308 |
T-723/20. sz. ügy Prigozhin kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – Az Unió területére való belépés és a területén történő átutazás korlátozásai – Az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozásainak hatálya alatt álló személyek jegyzéke – A felperes nevének a jegyzékbe történő felvétele és a jegyzékben való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba – Védelemhez való jog – Arányosság – Az uniós jogi aktusok előre láthatósága
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. június 1‑je ECLI:EU:T:2022:317 |
T-754/20. sz. ügy Cristescu kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi felelősségi rendszer – A szolgálati méltósággal ellentétes aktusok – Előzetes vizsgálat – Igazgatási vizsgálat – Az IDOC részére adott meghatalmazás – A személyes adatok védelme – A pártatlanság elve – A megfelelő ügyintézés elve – Fegyelmi eljárás – Védelemhez való jog – Megrovás fegyelmi büntetés – Eljárási szabálytalanság – észszerű határidő – Enyhítő körülmények
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. június 1‑je ECLI:EU:T:2022:316 |
T-253/21. sz. ügy Aquino kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – A Parlament személyzeti bizottsága – A személyzeti bizottság elnökének megválasztása – A választás megsemmisítése – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. június 1‑je ECLI:EU:T:2022:309 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-534/22 P) |
T-316/21. sz. ügy Worldwide Machinery kontra EUIPO – Scaip (SUPERIOR MANUFACTURING)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – SUPERIOR MANUFACTURING európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. június 1‑je ECLI:EU:T:2022:310 |
T-585/21. sz. ügy Zásilkovna kontra Bizottság
Állami támogatások – A postai ágazatban egyetemes szolgáltatási kötelezettség teljesítéséért nyújtott ellentételezés – Panasz – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2022. június 1‑je ECLI:EU:T:2022:338 |
T-654/21. sz. ügy Eurecna kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – EFA – »Az innovációra vonatkozó területi stratégiák« szerződés – Az OLAF vizsgálata – A korai felismerési és kizárási rendszer (EDES) adatbázisába való felvétel – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2022. június 2. ECLI:EU:T:2022:332 |
T-196/22 R. sz. ügy Mariani kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés – Intézményi jog – Parlamenti képviselő – A Parlament választási megfigyelő küldöttségeiben való részvételből való kizárás – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. június 3. ECLI:EU:T:2022:322 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-525/22 P(R)) |
T-144/20. sz. ügy Guangxi Xin Fu Yuan kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó asztali és konyhai kerámiaáruk behozatala – Felülvizsgálat – Megkerülés – Az (EU) 2016/1036 rendelet 13. cikke – Kapcsolt vállalkozások – Eljárási kötelezettségek – A 2016/1036 rendelet 5. cikkének (10) és (11) bekezdése – A dömpingellenes megállapodás 6.1., 6.2. és 12.1. cikke – Védelemhez való jog – Egyenlő bánásmód – Jogos bizalom – Nyilvánvaló mérlegelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. június 8. ECLI:EU:T:2022:346 |
T-621/20. sz. ügy EMCS kontra AUEA
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Ideiglenes alkalmazottak EUAA részére való rendelkezésre bocsátása – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés másik ajánlattevőnek történő odaítélése – Egyenlő bánásmód – Az átláthatóság elve – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. június 8. ECLI:EU:T:2022:342 |
T-738/20. sz. ügy Deutschtec kontra EUIPO – Group A (HOLUX)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A HOLUX európai uniós szóvédjegy bejelentése – A HOLUX szóvédjegy korábbi nemzetközi lajstromozása – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. június 8. ECLI:EU:T:2022:343 |
T-26/21–T-28/21. sz. ügyek Apple kontra EUIPO – Swatch (THINK DIFFERENT)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – THINK DIFFERENT európai uniós szóvédjegyek – A korábbi védjegyek tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. június 8. ECLI:EU:T:2022:350 |
T-92/21. sz. ügy Darment kontra Bizottság
Környezet – 517/2014/EU rendelet – Fluortartalmú üvegházhatású gázok – A fluorozott szénhidrogén forgalomba hozatalára vonatkozó kvóták elektronikus nyilvántartása – Bejegyzésre vonatkozó határozat – Kvóta használatának engedélyezése – A Törvényszék ítéletének végrehajtása – A megfelelő ügyintézés elve
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. június 8. ECLI:EU:T:2022:341 |
T-355/21. sz. ügy Polo Club Düsseldorf kontra EUIPO – Company Bridge and Life (POLO CLUB DÜSSELDORF EST. 1976)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A POLO CLUB DÜSSELDORF EST. 1976 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – POLO CLUB korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2022. június 8. ECLI:EU:T:2022:348 |
T-433/21. sz. ügy Vitronic kontra EUIPO (Enforcement Trailer)
Európai uniós védjegy – Az Enforcement Trailer európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – A 2017/1001 rendelet 7. cikkének (2) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. június 8. ECLI:EU:T:2022:344 |
T-744/21. sz. ügy Medela kontra EUIPO (MAXFLOW)
Európai uniós védjegy – A MAXFLOW európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. június 8. ECLI:EU:T:2022:347 |
T-104/22. R. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Európai strukturális és beruházási alapok – 1303/2013/EU rendelet – Tagállamtól származó dokumentumok – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris – Sürgősség – Az érdekek mérlegelése
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. június 8. ECLI:EU:T:2022:351 |
T-493/21. sz. ügy Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Előcsatlakozási támogatási eszköz – Harmadik állam – Nemzeti közbeszerzés – A szerződésnek az ajánlatkérő szerv részéről való felmondása – Bankgarancia ajánlatkérő szerv általi lehívása – A harmadik állambeli uniós küldöttség vezetője általi ellenjegyzés – Hatáskör hiánya
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2022. június 9. ECLI:EU:T:2022:353 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-527/22 P) |
T-236/21. sz. ügy FZ és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – A Bizottság harmadik országba beosztott személyi állománya – A korrekciós együtthatók időközi naprakésszé tétele – Nyilvánvaló értékelési hiba – Visszaható hatály – Jogbiztonság – Gondoskodási kötelezettség – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2022. június 14. ECLI:EU:T:2022:367 |
T-246/21. sz. ügy FJ és társai kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Az EKSZ harmadik országba beosztott személyi állománya – A korrekciós együtthatók időközi naprakésszé tétele – Nyilvánvaló értékelési hiba – Visszaható hatály – Jogbiztonság – Gondoskodási kötelezettség – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2022. június 14. ECLI:EU:T:2022:370 |
HTML |
T-531/16. sz. ügy Dumitrescu és Schwarz kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 2014. évi reformja – Az éves utazás költségeinek megtérítésére – Harmadik országbeli származási hely – Átalányfizetés, amelyet az alkalmazási hely és azon tagállam fővárosa közötti távolság alapján számítanak ki, amelynek a tisztviselő állampolgára
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. június 15. ECLI:EU:T:2022:362 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-567/22 P) |
T-532/16. sz. ügy YT és YU kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 2014. évi reformja – Az éves utazás költségeinek megtérítésére – Harmadik országbeli származási hely – Átalányfizetés, amelyet az alkalmazási hely és azon tagállam fővárosa közötti távolság alapján számítanak ki, amelynek a tisztviselő állampolgára
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. június 15. ECLI:EU:T:2022:363 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-568/22 P) |
T-533/16. sz. ügy YV és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 2014. évi reformja – Az éves utazás költségeinek megtérítésére – Harmadik országbeli származási hely – Átalányfizetés, amelyet az alkalmazási hely és azon tagállam fővárosa közötti távolság alapján számítanak ki, amelynek a tisztviselő állampolgára
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. június 15. ECLI:EU:T:2022:364 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-569/22 P) |
T-538/16. sz. ügy Schaffrin kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 2014. évi reformja – Az éves utazási költségek megtérítése – Harmadik országbeli származási hely – Átalányfizetés, amelyet az alkalmazási hely és azon tagállam fővárosa közötti távolság alapján számítanak ki, amelynek a tisztviselő állampolgára
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. június 15. ECLI:EU:T:2022:365 |
T-545/16. sz. ügy YY és ZA kontra az Európai Unió Bírósága
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 2014. évi reformja – Az éves utazás költségeinek megtérítésére – Harmadik országbeli származási hely – Átalányfizetés, amelyet az alkalmazási hely és azon tagállam fővárosa közötti távolság alapján számítanak ki, amelynek a tisztviselő állampolgára
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. június 15. ECLI:EU:T:2022:366 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-570/22 P) |
T-380/20. sz. ügy Tubes Radiatori kontra EUIPO – Antrax It (Fűtőtestek)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Fűtőtestet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési okok – Az egyéni jelleg hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Alkotói szabadság – A technikai állás telítettsége – Összbenyomás
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. június 15. ECLI:EU:T:2022:359 |
T-122/21. sz. ügy QI kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelő jelentés – 2018. és 2019. évi értékelési időszak – A vezetői teljesítmény nem kielégítő értékelése – A személyzeti szabályzat 43. cikkének általános végrehajtási rendelkezései – Jóváhagyási eljárás – A pártatlanság elve – Nyilvánvaló mérlegelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. június 15. ECLI:EU:T:2022:361 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-32/23 P) |
T-338/21. sz. ügy F I S I kontra EUIPO – Verband der Deutschen Daunen- und Federnindustrie (ECODOWN)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – ECODOWN európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 40/94 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. június 15. ECLI:EU:T:2022:360 |
T-83/20. sz. ügy bonnanwalt kontra EUIPO – Bayerischer Rundfunk és társai (tagesschau)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – tagesschau európai uniós szóvédjegy – A megszűnés részleges megállapítása – A felperestől független harmadik személy minőségével nem rendelkező ügyvéd általi képviselet – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2022. június 16. ECLI:EU:T:2022:369 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-580/22 P) |
T-234/22 R. sz. ügy Ismailova kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Oroszországnak az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedései miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. június 21. ECLI:EU:T:2022:377 |
T-238/22 R. sz. ügy Narzieva kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Oroszországnak az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedései miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. június 21. ECLI:EU:T:2022:378 |
T-584/19. sz. ügy thyssenkrupp kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – A síkhengerelt szénacél gyártásának és forgalmazásának piaca – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT‑Megállapodással összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az érintett piac – Az ügylet versenyre gyakorolt hatásainak értékelése – Kötelezettségvállalások – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. június 22. ECLI:EU:T:2022:386 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-581/22 P) |
T-502/20. sz. ügy Munich kontra EUIPO – Tone Watch (MUNICH10A.T.M.)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – MUNICH10A. T.M európai uniós szóvédjegy – MUNICH korábbi európai uniós és nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk és szolgáltatások hasonlóságának hiánya – Az esztétikai kiegészítő jelleg hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – Védelemhez való jog
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. június 22. ECLI:EU:T:2022:387 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-577/22 P) |
T-739/20. sz. ügy Unite the Union kontra EUIPO – WWRD Ireland (WATERFORD)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – WATERFORD európai uniós szóvédjegy – Megsemmisítés iránti kereset – Az (EU) 2017/1001 rendelet 63. cikkének (3) bekezdése – Elfogadhatóság – A vásárlóközönség megtévesztésére alkalmas védjegy – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. június 22. ECLI:EU:T:2022:381 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-571/22 P) |
T-29/21. sz. ügy Beveland kontra EUIPO – Super B (BUCANERO)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – BUCANERO európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma – A tényleges használat igazolása
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. június 22. ECLI:EU:T:2022:388 |
T-329/21. sz. ügy Puma kontra EUIPO – V. Fraas (FRAAS)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – FRAAS európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A védjegy árujegyzékében szereplő áruk tekintetében történő használat – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A tényleges használat igazolása
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. június 22. ECLI:EU:T:2022:379 |
T-356/21. sz. ügy Future Motion kontra EUIPO – El Corte Inglés (HYPERCORE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – HYPERCORE szóvédjegy – HIPERCOR korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. június 22. ECLI:EU:T:2022:380 |
T-479/21. sz. ügy Haswani kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Jogerő – Mérlegelési hiba – Arányosság – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A tisztességes eljáráshoz való jog
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. június 22. ECLI:EU:T:2022:383 |
T-602/21. sz. ügy Kubara kontra EUIPO (good calories)
Európai uniós védjegy – A good calories európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Jogbiztonság – Jogos bizalom
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. június 22. ECLI:EU:T:2022:382 |
T-628/21. sz. ügy Tequila Revolución kontra EUIPO – Horizons Group (London) (Revolution Vodka)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Revolution Vodka európai uniós szóvédjegy bejelentése – TEQUILA REVOLUCIÓN korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja – A tényleges használat hiánya – A 2017/1001 rendelet 47. cikke (2) bekezdésének alkalmazhatatlansága
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. június 22. ECLI:EU:T:2022:384 |
T-237/22. R. sz. ügy Usmanov kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Oroszországnak az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedései miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. június 27. ECLI:EU:T:2022:401 |
T-704/21. sz. ügy Compass Tex kontra EUIPO (Trusted Handwork)
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – A Trusted Handwork európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács) , 2022. június 28. ECLI:EU:T:2022:410 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-550/22 P) |
T-501/19. sz. ügy Corneli kontra EKB
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 2004/258/EK határozat – Az EKB határozata a Banca Carige ügyvivői vagyonfelügyelet alá helyezéséről – A hozzáférés megtagadása – Az uniós jog alapján védett információk bizalmas jellegének védelmével kapcsolatos kivétel – A bizalmasság általános vélelme – A bizalmas információk fogalma – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. június 29. ECLI:EU:T:2022:402 |
T-337/20. sz. ügy Hochmann Marketing kontra EUIPO (bittorrent)
Európai uniós védjegy – A fellebbezési tanácsnak egy korábbi határozat visszavonását megerősítő határozata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 103. cikkének (1) bekezdése – Nemzeti védjegybejelentéssé történő átalakítás iránti kérelem – Az átalakítás kizártságának indoka – Az európai uniós védjegy használatának hiánya – A 2017/1001 rendelet 139. cikke (2) bekezdésének a) pontja – Meghallgatáshoz való jog – Alapjogi Charta 47. cikke
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2022. június 29. ECLI:EU:T:2022:406 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-575/22 P) |
T-641/20. sz. ügy Leonine Distribution kontra Bizottság
Kultúra – Kreatív Európa program (2014 – 2020) – MEDIA alprogram – EACEA/05/2018 pályázati felhívás – Az EACEA‑nak a felperes pályázatát a támogathatósági feltételek nem teljesítése miatt elutasító határozata – Az EACEA határozatával szemben előterjesztett közigazgatási jogorvoslati kérelmet elutasító bizottsági határozat – Az európai vállalkozás fogalma – Kizárólag az Unió tagállamainak állampolgárai vagy az alprogramban részt vevő más európai országok állampolgárai közvetlen vagy többségi tulajdonában álló pályázóknak nyújtható támogatás – Értékelési hibák – A pályázathoz csatolt dokumentumok vizsgálatának elmulasztása – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. június 29. ECLI:EU:T:2022:403 |
T-357/21. sz. ügy Jose A. Alfonso Arpon kontra EUIPO – Puma (PLUMAflex by Roal)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PLUMAflex by Roal európai uniós ábrás védjegy bejelentése – PUMA korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév megsértése – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. június 29. ECLI:EU:T:2022:405 |
T-640/21. sz. ügy bet-at-home.com Entertainment kontra EUIPO (bet-at-home)
Európai uniós védjegy – A bet‑at‑home európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2022. június 29. ECLI:EU:T:2022:408 |
2022 július
T-280/18. sz. ügy ABLV Bank kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Valamely intézmény fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás – Az ESZT arra vonatkozó határozata, hogy nem fogad el szanálási programot – Megsemmisítés iránti kereset – Sérelmet okozó aktus – Az eljáráshoz fűződő érdek – Kereshetőségi jog – Részleges elfogadhatóság – A 806/2014/EU rendelet 18. cikke – Az aktus kibocsátójának hatásköre – A meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2022. július 6. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2022:429 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-602/22 P) |
|
T-388/19. sz. ügy Puigdemont i Casamajó és Comín i Oliveres kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament tagja – Az európai parlamenti képviselői minőség és a megválasztott jelölteket megillető jogok elismerésének a Parlament elnöke általi megtagadása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hatodik tanács), 2022. július 6.
ECLI:EU:T:2022:421 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-600/22 P) |
|
T-278/20. sz. ügy Zhejiang Hangtong Machinery Manufacture és Ningbo Hi-Tech Zone Tongcheng Auto Parts kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó közúti acélkerekek behozatala – Végleges dömpingellenes vám kivetése és az ideiglenes vám végleges beszedése – Az (EU) 2016/1036 rendelet 17. cikkének (4) bekezdése, valamint 18. és 20. cikke – Az együttműködés hiánya – A Bizottsággal közölt információk elégtelensége
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. július 6. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2022:417 |
|
T-631/20. sz. ügy MZ kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Az adózás területén tanácsosok felvételére irányuló EPSO/AD/363/18 versenyvizsga – Azon második nyelv megválasztásának korlátozása, amelyen a vizsgákra sor kerül – A tartaléklistára való felvétel mellőzése – Jogellenességi kifogás – Elfogadhatóság – Nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés – A betöltendő álláshelyek különleges jellege – Igazolás – Szolgálati érdek – Arányosság
Az eljárás nyelve: olasz
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2022. július 6.
ECLI:EU:T:2022:426 |
|
T-250/21. sz. ügy Zdút kontra EUIPO – Nehera és Sehnal (nehera)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – NEHERA európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2022. július 6.
ECLI:EU:T:2022:430 |
|
T-150/20. sz. ügy Tartu Agro kontra Bizottság
Állami támogatások – Mezőgazdaság – Észtországban található mezőgazdasági területekre vonatkozó bérleti szerződés – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – Előny – A piaci ár meghatározása – A piaci magánszereplő elve – Összetett gazdasági értékelések – Bírósági felülvizsgálat – Valamennyi releváns tényező figyelembevétele – Gondossági kötelezettség
Az eljárás nyelve: észt
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. július 13.
ECLI:EU:T:2022:443 |
|
T-165/20. sz. ügy JC kontra EUCAP Somalia
Választottbírósági kikötés – Az EUCAP Szomália nemzetközi szerződéses alkalmazottja – Közös kül‑ és biztonságpolitikai misszió – A határozott idejű munkaszerződésnek a próbaidő alatti felmondása – A szerződés felmondásának tértivevényes ajánlott levélben való közlése – Hiányos címre való küldés – A bírósági jogorvoslatot megelőző belső jogorvoslat határidejének kezdő időpontja – Az alkalmazandó jog meghatározása – A nemzeti munkajog kógens rendelkezései – A próbaidőre vonatkozó szerződéses feltétel semmissége – A felmondás szabálytalan közlése – A felmondási idő be nem tartása miatti kártérítés – A díjazás visszamenőleges kifizetése – Viszontkereset
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. július 13. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2022:453 |
|
T-194/20. sz. ügy JF kontra EUCAP Somalia
Választottbírósági kikötés – Az EUCAP Szomália nemzetközi szerződéses alkalmazottja – A közös kül‑ és biztonságpolitika hatálya alá tartozó misszió – A munkaszerződés meghosszabbításának az Egyesült Királyság Unióból történő kilépését követő mellőzése – A meghallgatáshoz való jog – Egyenlő bánásmód – Az állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma – Az Egyesült Királyságnak az Unióból történő kilépéséről szóló megállapodásban előírt átmeneti időszak – Megsemmisítés iránti kereset – Kártérítési kereset – A szerződéstől elválaszthatatlan jogi aktusok – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2022. július 13.
ECLI:EU:T:2022:454 |
|
T-457/20. sz. ügy VeriGraft kontra Eismea
Választottbírósági kikötés – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram (2014 – 2020) – A »Personalized Tissue Engineered Veins as a first Cure for Patients with Chronic Venous Insufficiency – P‑TEV« támogatási megállapodás – Nem előirányzott kiszervezési költségek – Egyszerűsített jóváhagyási eljárás – Az időközi szakmai jelentésekben említett kiszervezés – Jóváhagyott időközi szakmai jelentések – Elszámolható költségek
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. július 13. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2022:457 |
|
T-629/20. sz. ügy Delifruit kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Klórpirifosz hatóanyag – A banánban vagy a banán felületén található klórpirifosz szermaradék határértékének a meghatározása – 396/2005/EK rendelet – Rendelkezésre álló tudományos és műszaki ismeretek – Egyéb jelentős tényezők
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. július 13.
ECLI:EU:T:2022:448 |
|
T-227/21. sz. ügy Illumina kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – A gyógyszeripar piaca – A 139/2004/EK rendelet 22. cikke – Az összefonódás vizsgálatára a nemzeti jogszabályok alapján hatáskörrel nem rendelkező versenyhatóság áttétel iránti kérelme – Az összefonódás vizsgálatát elrendelő bizottsági határozat – Más nemzeti versenyhatóságok által benyújtott, az áttétel iránti kérelemhez való csatlakozás iránti kérelmeknek helyt adó bizottsági határozatok – A Bizottság hatásköre – Az áttétel iránti kérelem benyújtásának határideje – A »tudomásra hozás« fogalma – Észszerű határidő – Jogos bizalom – A Bizottság alelnökének nyilvános kijelentései – Jogbiztonság
Az eljárás nyelve: angol
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2022. július 13.
ECLI:EU:T:2022:447 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-611/22 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-625/22 P) |
|
T-125/22. sz. ügy RT France kontra Tanács
Közös kül-és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – Bizonyos médiaorgánumok által biztosított tartalmak vonatkozásában a sugárzás ideiglenes tilalma és a műsorszolgáltatási engedélyek felfüggesztése – A korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó szervezetek jegyzékére való felvétel – A Tanács hatásköre – Védelemhez való jog – Meghallgatáshoz való jog – A véleménynyilvánítás és a tájékozódás szabadsága – Arányosság – A vállalkozás szabadsága – Az állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma
Az eljárás nyelve: francia
| Összefoglaló |
|
|
A Törvényszék ítélete (nagytanács), 2022. július 27.
ECLI:EU:T:2022:483 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-620/22 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-240/22. R. sz. ügy Lacapelle kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Intézményi jog – Parlamenti képviselő – A Parlament választási megfigyelő küldöttségeiben való részvételből való kizárás – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. július 4. ECLI:EU:T:2022:416 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-542/22 P(R)) |
T-241/22. R. sz. ügy Juvin kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Intézményi jog – Parlamenti képviselő – A Parlament választási megfigyelő küldöttségeiben való részvételből való kizárás – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. július 4. ECLI:EU:T:2022:415 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-544/22 P(R)) |
T-179/20. sz. ügy JP kontra Bizottság
Közszolgálat – Nyílt versenyvizsga – Pénzügyi területen tanácsosok (AD 7) felvételére irányuló EPSO/AD/363/18 versenyvizsga‑felhívás – A tartaléklistára való felvétel mellőzése – A felvételi bizottság összetétele – Állandóság – Nyilvánvaló értékelési hiba – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. július 6. ECLI:EU:T:2022:423 |
T-246/20. sz. ügy Aerospinning Master Franchising kontra EUIPO – Mad Dogg Athletics (SPINNING)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – SPINNING európai uniós szóvédjegy – A forgalomban azon áruknak, illetve szolgáltatásoknak a szokásos nevévé vált védjegy, amelyekre azt lajstromozták – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Érintett vásárlóközönség
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. július 6. ECLI:EU:T:2022:428 |
T-681/20. sz. ügy OC kontra EKSZ
Felelősség – Közszolgálat – Az EKSZ harmadik országba beosztott személyi állománya – Visszaélések bejelentése – Vizsgálati jelentés – Intézményen belüli áthelyezés – Sérelmet okozó aktusok – Nem határozati jellegű magatartások – A pert megelőző eljárás követelményeinek tiszteletben tartása – A visszaélést bejelentő személyek védelme – A személyzeti szabályzat 22a. cikke – Gondoskodási kötelezettség – Az Alapjogi Charta 7. és 8. cikke – A magánélet tiszteletben tartása – A személyes adatok védelme
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. július 6. ECLI:EU:T:2022:422 |
T-20/21. sz. ügy VI kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Az EPSO/AD/363/18 nyílt versenyvizsga – A tartaléklistára való felvétel mellőzése – Egyenlő bánásmód – A vizsgabizottság összetételének állandósága
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2022. július 6. ECLI:EU:T:2022:427 |
T-129/21. sz. ügy Colombani kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Az EKSZ személyi állománya – Az Unió Kanadában működő képviseletének vezetői álláshelye – Észak‑afrikai és közel‑keleti igazgatói álláshely – A pályázat elutasítása
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. július 6. ECLI:EU:T:2022:424 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-595/22 P) |
T-288/21. sz. ügy ALO jewelry CZ kontra EUIPO – Cartier International (ALOve)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ALOve európai uniós ábrás védjegy bejelentése – LOVe korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. július 6. ECLI:EU:T:2022:420 |
T-408/21. sz. ügy HB kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Technikai segítségnyújtási szolgáltatások nyújtása a Bírói Főtanács és az ukrán hatóságok részére – A szerződések odaítélési eljárásai során történt szabálytalanságok – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Végrehajtható okiratot képező határozatok – EUMSZ 299. cikk – A jogi aktus kibocsátójának hatásköre – Az Unió szerződésen kívüli felelőssége
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. július 6. ECLI:EU:T:2022:418 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-597/22 P) |
T-664/21. sz. ügy YF kontra EFCA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozatlan időre szóló szerződés – A szerződés megszüntetése – Szakmai alkalmatlanság – Nyilvánvaló értékelési hiba – A megfelelő ügyintézés elve
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. július 6. ECLI:EU:T:2022:425 |
T-864/19. sz. ügy AI és társai kontra ECDC
Közszolgálat – Az EFCA személyi állománya – Lelki zaklatás – Segítségnyújtás iránti kérelem – Előzetes figyelmeztetések – Az Alapjogi Charta 31. cikke – A személyzeti szabályzat 24. cikke – A segítségnyújtási kötelezettség terjedelme – Gondoskodási kötelezettség – Vizsgálat indítása – észszerű határidő – Felelősség – Jogellenesség
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. július 13. ECLI:EU:T:2022:452 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-615/22 P) |
T-886/19. sz. ügy Design Light & Led Made in Europe és Design Luce & Led Made in Italy kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Kartellek – A LED‑es világítás ágazata – Szabadalmi licenciák adására irányuló program (Patent Licensing Program) – Panaszt elutasító határozat – A 773/2004/EK rendelet 7. cikke – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség – Az uniós érdek hiánya – A jogsértés fennállása bizonyíthatóságának valószínűsége
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. július 13. ECLI:EU:T:2022:442 |
T-768/20. sz. ügy Standard International Management kontra EUIPO – Asia Standard Management Services (The Standard)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – The Standard európai uniós ábrás védjegy – A megszűnés megállapítása – A védjegy használatának helye – Az uniós fogyasztóknak szánt reklámok és értékesítési ajánlatok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. július 13. ECLI:EU:T:2022:458 |
T-147/21. sz. ügy Gugler France kontra EUIPO – Gugler (GUGLER)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – GUGLER európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség hiánya – A 40/94/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. július 13. ECLI:EU:T:2022:444 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-594/22 P) |
T-176/21. sz. ügy CCTY Bearing Company kontra EUIPO – CCVI International (CCTY)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – CCTY európai uniós szóvédjegy – CCVI korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Joggal való visszaélés – A 2017/1001 rendelet 71. cikke
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. július 13. ECLI:EU:T:2022:449 |
T-251/21. sz. ügy Tigercat International kontra EUIPO – Caterpillar (Tigercat)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Tigercat európai uniós szóvédjegy bejelentése – CAT korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. július 13. ECLI:EU:T:2022:437 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-612/22 P) |
T-283/21. sz. ügy Pejovič kontra EUIPO – ETA živilska industrija (TALIS)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – TALIS európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. július 13. ECLI:EU:T:2022:438 |
T-284/21. sz. ügy Pejovič kontra EUIPO – ETA živilska industrija (RENČKI HRAM)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – RENČKI HRAM európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. július 13. ECLI:EU:T:2022:439 |
T-286/21. sz. ügy Pejovič kontra EUIPO – ETA živilska industrija (RENŠKI HRAM)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – RENŠKI HRAM európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. július 13. ECLI:EU:T:2022:440 |
T-287/21. sz. ügy Pejovič kontra EUIPO – ETA živilska industrija (SALATINA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – SALATINA európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. július 13. ECLI:EU:T:2022:441 |
T-369/21. sz. ügy Unimax Stationery kontra EUIPO – Mitsubishi Pencil (uni)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – uni európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Szokásossá vált megjelölések vagy jelzések – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének d) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének d) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. július 13. ECLI:EU:T:2022:451 |
T-438/21. sz. ügy TL kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott időre szóló szerződés – Meghosszabbítást mellőző határozat – Álláshirdetés – Nyilvánvaló értékelési hiba – Gondoskodási kötelezettség – Lelki zaklatás – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. július 13. ECLI:EU:T:2022:455 |
T-543/21. sz. ügy Purasac kontra EUIPO – Prollenium Medical Technologies (Rejeunesse)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Rejeunesse európai uniós ábrás védjegy bejelentése – REVANESSE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. július 13. ECLI:EU:T:2022:445 |
T-573/21. sz. ügy Brand Energy Holdings kontra EUIPO (RAPIDGUARD)
Európai uniós védjegy – A RAPIDGUARD európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A meghallgatáshoz való jog
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. július 13. ECLI:EU:T:2022:450 |
T-634/21. sz. ügy Rimini Street kontra EUIPO (WE DO SUPPORT)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – WE DO SUPPORT szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. július 13. ECLI:EU:T:2022:459 |
T-641/21. sz. ügy dennree kontra EUIPO (BioMarkt)
Európai uniós védjegy – A BioMarkt európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. július 13. ECLI:EU:T:2022:446 |
T-677/21. sz. ügy TL kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – A 2019. évre vonatkozó előmeneteli jelentés – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Célok meghatározása – Hatáskörrel való visszaélés – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. július 13. ECLI:EU:T:2022:456 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-96/23 P) |
T-170/22. R. sz. ügy Telefónica de España kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – A közigazgatási rendszerek közötti biztonságos transzeurópai telematikai szolgáltatások (TESTA) – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. július 14. ECLI:EU:T:2022:460 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-478/22 P(R)) |
T-200/18. sz. ügy Fersher Developments és Lisin kontra Bizottság és EKB
Kártérítési kereset – Gazdasági és monetáris politika – Ciprusi stabilitási támogatási program – A különös gazdasági feltételrendszerről szóló, a Ciprusi Köztársaság és az ESM között kötött egyetértési megállapodás – A Törvényszék hatásköre – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Egyenlő bánásmód – Az arányosság elve – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2022. július 21. ECLI:EU:T:2022:478 |
T-254/21. sz. ügy Armadora Parleros kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Közös halászati politika – Az alkalmazandó szabályozásban foglalt felügyeleti jogkörök Bizottság általi nem gyakorlása – Hajó motorteljesítménye – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Kár – Okozati összefüggés – Elévülési idő – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2022. július 25. ECLI:EU:T:2022:486 |
T-51/22. sz. ügy Santos kontra EUIPO (Citrusprés formája)
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Citrusfacsaró formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Valamely korábbi határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2022. július 29. ECLI:EU:T:2022:490 |
2022 augusztus
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-269/22 R. sz. ügy Biogen Netherlands kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – 726/2004/EK rendelet – A Dimethyl fumarate Polpharma – dimetil fumarát forgalombahozatali engedélye – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. augusztus 4. ECLI:EU:T:2022:488 |
T-278/22 R. sz. ügy Biogen Netherlands kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – 726/2004/EK rendelet – A Dimethyl fumarate Neuraxpharm – dimetil fumarát forgalombahozatali engedélye – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. augusztus 4. ECLI:EU:T:2022:489 |
T-279/22 R. sz. ügy Biogen Netherlands kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – 726/2004/EK rendelet – A Dimethyl fumarate Mylan – dimetil fumarát forgalombahozatali engedélye – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. augusztus 4. ECLI:EU:T:2022:491 |
T-8/18. sz. ügy Batchelor kontra Bizottság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2022. augusztus 17. ECLI:EU:T:2022:496 |
T-85/18. sz. ügy Batchelor kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Olyan ügyvéd általi képviselet, aki nem minősül a felperestől független harmadik személynek – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2022. augusztus 17. ECLI:EU:T:2022:496 |
2022 szeptember
T-631/19. sz. ügy BNetzA kontra ACER
Energia – A villamos energia belső piaca – (EU) 2019/942 rendelet – Az ACER fellebbezési tanácsának határozata – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság – Az ACER hatásköre – A 713/2009/EK rendelet 8. cikke – A 2019/942 rendelet 6. cikkének (10) bekezdése – Az (EU) 2015/1222 rendelet 9. cikkének (12) bekezdése – Alkalmazandó jog – (EU) 2019/943 rendelet
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2022. szeptember 7.
ECLI:EU:T:2022:509 |
|
T-642/19. sz. ügy JCDecaux Street Furniture Belgium kontra Bizottság
Állami támogatások – A Belgium által a JCDecaux Street Furniture Belgium javára végrehajtott támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Előny – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. szeptember 7.
ECLI:EU:T:2022:503 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-710/22 P) |
|
T-529/20. sz. ügy LR kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Díjazás – Újbóli letelepedési támogatás – Az alkalmazott lakóhelyének a saját otthonában való kialakítása a szolgálati jogviszony megszűnése után – Az EBB személyi állományára alkalmazandó igazgatási rendelkezések 13. cikke első bekezdésének második franciabekezdése – Az otthon fogalma – Az uralkodó nyelvi változatot követő szó szerinti értelmezés – Korlátlan felülvizsgálati jogkör – Pénzügyi természetű jogvita – Elfogadhatóság
Az eljárás nyelve: spanyol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2022. szeptember 7.
ECLI:EU:T:2022:523 |
|
T-713/20. sz. ügy OQ kontra Bizottság
Közszolgálat – Felvétel – EPSO/AD/378/20 (AD 7) nyíltversenyvizsga‑felhívás – Horvát nyelvű jogász‑nyelvészek az Európai Unió Bíróságán – A vizsgabizottság azon határozata, amely megtagadta a felperesnek a versenyvizsga következő szakaszába bocsátását – A versenyvizsga következő szakaszába bocsátás feltételei – Befejezett felsőoktatási tanulmányoknak megfelelő horvát jogi végzettségre vonatkozó feltétel – Francia jogi diplomával rendelkezés – A munkavállalók szabad mozgása – Megsemmisítés iránti kereset
Az eljárás nyelve: Horvát
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. szeptember 7.
ECLI:EU:T:2022:513 |
|
T-486/21. sz. ügy OE kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Távmunka – Telefon‑ és internetcsatlakozási költségek megtérítése iránti kérelem – A kérelem elutasítása – Jogellenességi kifogás – Részleges elfogadhatóság – A személyzeti szabályzat VII. mellékletének 71. cikke – Gondoskodási kötelezettség – Az egyenlőség és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – A magánélet tiszteletben tartásához való jog
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. szeptember 7.
ECLI:EU:T:2022:517 |
|
T-604/18. sz. ügy Google és Alphabet kontra Bizottság (Google Android)
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Intelligens mobileszközök – Az EUMSZ 102. cikk és az EGT‑Megállapodás 54. cikkének megsértését megállapító határozat – A többoldalú platform és a többoldalú piac (»ökoszisztéma«) fogalma – Operációs rendszer (Google Android) – Alkalmazás‑áruház (Play Store) – Keresési és navigációs alkalmazások (Google Search és Chrome) – Eszközgyártókkal és mobilhálózat‑üzemeltetőkkel kötött megállapodások – Egységes és folyamatos jogsértés – Az átfogó terv fogalma és azugyanazon jogsértés (termékcsomagok, kizárólagosságot biztosító kifizetések és antifragmentációs kötelezettségek) keretében megvalósított magatartások fogalma – Kiszorító hatások – Védelemhez való jog – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hatodik tanács), 2022. szeptember 14.
ECLI:EU:T:2022:541 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-738/22 P) |
|
T-603/19. sz. ügy Helsingin Bussiliikenne kontra Bizottság
Állami támogatások – Autóbusszal végzett szállítás – Helsinki város által nyújtott eszközvásárlási és tőkekölcsönök – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – Gazdasági folytonosság – Az érdekelt felek eljárási jogai – Az (EU) 2015/1589 rendelet 6. cikkének (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: finn
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hatodik tanács), 2022. szeptember 14. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2022:555 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-697/22 P) |
|
T-744/19. sz. ügy Methanol Holdings (Trinidad) kontra Bizottság
Dömping – Oroszországból, Trinidad és Tobagóból, valamint az Amerikai Egyesült Államokból származó karbamid‑ammónium‑nitrát keverékek behozatala – (EU) 2019/1688 végrehajtási rendelet – A 2016/1036 rendelet 3. cikkének (1) – (3) és (5) – (8) bekezdése – Kapcsolt vállalatokon keresztül történő értékesítés – Az exportár kiszámítása – Az uniós gazdasági ágazatnak okozott kár – Az áralákínálás kiszámítása – Okozati összefüggés – A 2016/1036 rendelet 9. cikkének (4) bekezdése – A kárkülönbözet kiszámítása – A kár megszüntetése
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2022. szeptember 14.
ECLI:EU:T:2022:558 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-688/22 P) |
|
T-371/20. és T-554/20. sz. egyesített ügyek Pollinis France kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Növények, Állatok, Élelmiszerek és Takarmányok Állandó Bizottsága – A növényvédő szerek méhekkel kapcsolatos kockázatértékeléséről szóló EFSA‑útmutató – A tagállamok egyéni álláspontjai – A hozzáférés megtagadása – Az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (3) bekezdése – A döntéshozatali eljárás védelmével kapcsolatos kivétel
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hatodik tanács), 2022. szeptember 14.
ECLI:EU:T:2022:556 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-726/22 P) |
|
T-95/21. sz. ügy Portugália kontra Bizottság (Zona Franca da Madeira)
Állami támogatások – A madeirai vámszabad terület – Portugália által végrehajtott támogatási program – Határozat, amely megállapítja, hogy a program nem felel meg a C(2007) 3037 final és a C(2013) 4043 final határozatnak, továbbá e programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánítja, és elrendeli az e program alapján nyújtott támogatások visszatéríttetését – Az állami támogatás fogalma – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának i. és ii. alpontja értelmében vett létező támogatás – Visszatéríttetés – Jogos bizalom – Jogbiztonság – A megfelelő ügyintézés elve – A végrehajtás teljes lehetetlensége – Elévülés – A 2015/1589 rendelet 17. cikke
Az eljárás nyelve: portugál
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. szeptember 21.
ECLI:EU:T:2022:567 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-736/22 P) |
|
T-475/21. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Franciaország által kifizetett kiadások – Termeléstől függő önkéntes támogatás – Jogosultsági feltételek – Támogatható ágazatok és termelés – Az 1307/2013/EU rendelet 52. cikkének (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. szeptember 21.
ECLI:EU:T:2022:568 |
|
T-174/21. sz. ügy Agrofert kontra Parlament
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Uniós forrásokkal való visszaélés és esetleges összeférhetetlenség miatt a Cseh Köztársaság korábbi miniszterelnöke ellen indított vizsgálatra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – Az eljáráshoz fűződő érdek részleges megszűnése – Részleges okafogyottság – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: cseh
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. szeptember 28.
ECLI:EU:T:2022:586 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-793/19. sz. ügy Tirreno Power kontra Bizottság
Állami támogatások – Olasz villamosenergia‑piac – Kapacitásmechanizmus – Kifogást nem emelő határozat – Villamosenergia‑termelési kapacitás rendelkezésre állása – Az ellentételezési mechanizmus módosítása – Komoly nehézségek – Az érintett felek eljárási jogai – A 2014 és 2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatás
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. szeptember 7. ECLI:EU:T:2022:504 |
T-794/19. sz. ügy Set kontra Bizottság
Állami támogatások – Olasz villamosenergia‑piac – Kapacitásmechanizmus – Kifogást nem emelő határozat – Villamosenergia‑termelési kapacitás rendelkezésre állása – Az ellentételezési mechanizmus módosítása – Komoly nehézségek – Az érintett felek eljárási jogai – A 2014 és 2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatás
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. szeptember 7. ECLI:EU:T:2022:505 |
T-91/20. sz. ügy WT kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi eljárás – Megrovás fegyelmi szankció – Gondoskodási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – A meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség – Észszerű határidő – Lelki zaklatás – A jogbiztonság elve – Vagyoni és nem vagyoni kár
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. szeptember 7. ECLI:EU:T:2022:510 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-712/22 P) |
T-217/20. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Görügorság által kifizetett kiadások – Vidékfejlesztés – Kulcsfontosságú ellenőrzések – Pénzügyi átalánykorrekciók – Indokolási kötelezettség – Bizalomvédelem – Jogbiztonság – Arányosság – A megfelelő ügyintézés elve
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. szeptember 7. ECLI:EU:T:2022:508 |
T-470/20. sz. ügy DD kontra FRA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Fegyelmi felelősségi rendszer – Hivatalvesztés – Igazgatási vizsgálat megindítása – Fegyelmi eljárás megindítása – A pártatlanság követelménye – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A személyzeti szabályzat 11., 12. és 21. cikke – Lojalitási kötelezettség – Jogbiztonság – A véleménynyilvánítás szabadsága – Az Alapjogi Charta 11. cikke – A megfelelő ügyintézés elve – Gondoskodási kötelezettség – Az ártatlanság vélelme – A meghallgatáshoz való jog – Észszerű határidő – A szankció arányossága
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. szeptember 7. ECLI:EU:T:2022:511 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-680/22 P) |
T-651/20. sz. ügy KL kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Igazolatlan távollétek – Az orvosi vizsgálatokon való részvétel hiánya – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. szeptember 7. ECLI:EU:T:2022:512 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-704/22 P) |
T-751/20. sz. ügy KL kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Betegszabadság – Orvosi igazolások elutasítása – Igazolatlan távollétek – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. szeptember 7. ECLI:EU:T:2022:514 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-705/22 P) |
T-40/21. sz. ügy Szlovákia kontra Bizottság
EMGA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A jogosulatlanul kifizetett támogatások visszafizettetési eljárásainak hiánya – Eljárási garanciák – Az 1306/2013/EU rendelet 52. cikke (4) bekezdésének a) pontja – A 908/2014/EU végrehajtási rendelet 34. cikkének (2) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. szeptember 7. ECLI:EU:T:2022:515 |
T-123/21. sz. ügy Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła kontra Bizottság
Környezet – 517/2014/EU rendelet – Fluortartalmú üvegházhatású gázok – Forgalomba hozatal – Szabad forgalomba bocsátás – A fluorozott szénhidrogének forgalomba hozatalára vonatkozó kvóták elektronikus nyilvántartása – Bejegyzésre vonatkozó határozat – Kvóta használatának engedélyezése
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. szeptember 7. ECLI:EU:T:2022:506 |
T-155/21. sz. ügy Völkl kontra EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Völkl)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Völkl európai uniós ábrás védjegy – VÖLKL korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos törlési ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk hasonlóságának hiánya – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. szeptember 7. ECLI:EU:T:2022:518 |
T-156/21. sz. ügy Völkl kontra EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Marker Völkl)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Marker Völkl szóvédjegy – VÖLKL korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos törlési ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk hasonlóságának hiánya – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. szeptember 7. ECLI:EU:T:2022:519 |
T-217/21. sz. ügy SB kontra eu-LISA
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Az eu‑LISA személyi állománya – A próbaidő leteltekor történő elbocsátásról szóló határozat – Indokolási kötelezettség – A próbaidő rendes feltételei – A meghallgatáshoz való jog – Eljárási szabálytalanságok – Gondoskodási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A megfelelő ügyintézés elve
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. szeptember 7. ECLI:EU:T:2022:524 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-648/22 P) |
T-341/21. sz. ügy Rauff-Nisthar kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – EPSO/AD/371/19. sz. nyílt versenyvizsga – A tartaléklistára való felvétel mellőzése – A vizsgák lebonyolításának olyan szabálytalanságai, amelyek torzíthatják az eredményt – Egyenlő bánásmód – Nyilvánvaló értékelési hiba – Új jogalap
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. szeptember 7. ECLI:EU:T:2022:516 |
T-353/21. sz. ügy KTM Fahrrad kontra EUIPO – KTM (R2R)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – R2R európai uniós szóvédjegy – A megszűnés megállapítása – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A tényleges használat igazolása – A használat elmaradásának jogos indoka
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. szeptember 7. ECLI:EU:T:2022:527 |
T-448/21. sz. ügy Saure kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottságnak a BioNTech Covid19 elleni oltóanyagainak mennyiségére és szállítási határidejére vonatkozó levelezése – Megsemmisítés iránti kereset – A hozzáférés hallgatólagos megtagadását követően hozott kifejezett határozat – Egy másik kérelem elfogadhatatlansága miatt a perfüggőség hiánya – A hozzáférés részleges megtagadása – Az egyén magánéletének és sérthetetlenségének védelmére, a jogi vélemények védelmére, a döntéshozatali folyamat védelmére és a harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. szeptember 7. ECLI:EU:T:2022:525 |
T-507/21. sz. ügy Migadakis kontra ENISA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Felvétel – Részvételi felhívás – Videokonferencia útján lefolytatott vizsga – Minimális ponthatár – Egyenlő bánásmód – Az értékelés objektivitása
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. szeptember 7. ECLI:EU:T:2022:507 |
T-521/21. sz. ügy 6Minutes Media kontra EUIPO – ad pepper media International (ad pepper the e-advertising network)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – ad pepper the e‑advertising network európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. szeptember 7. ECLI:EU:T:2022:520 |
T-627/21. sz. ügy Segimerus kontra EUIPO – Karsten Manufacturing (MONSOON)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – MONSOON európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 2017/1001 rendelet 94. cikke – A 2017/1001 rendelet 34. cikke
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2022. szeptember 7. ECLI:EU:T:2022:530 |
T-651/21. sz. ügy Saure kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottságnak a BioNTech Covid19 elleni oltóanyagainak mennyiségére és szállítási határidejére vonatkozó levelezése – Megsemmisítés iránti kereset – A hozzáférés hallgatólagos megtagadását követően hozott kifejezett határozat – Egy másik kérelem elfogadhatatlansága miatt a perfüggőség hiánya – A hozzáférés teljes és részleges megtagadása – Az egyén magánéletének és sérthetetlenségének védelmére, a jogi vélemények védelmére, a döntéshozatali folyamat védelmére és a harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. szeptember 7. ECLI:EU:T:2022:526 |
T-699/21. sz. ügy Peace United kontra EUIPO – 1906 Collins (MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN európai uniós szóvédjegy – A megszűnés megállapítása – A védjegy tényleges használatának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A használat igazolása – Joggal való visszaélés
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. szeptember 7. ECLI:EU:T:2022:528 |
T-730/21. sz. ügy Łosowski kontra EUIPO – Skawiński (KOMBI)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – KOMBI európai uniós szóvédjegy – kombii korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos törlési ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikkének (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikkének (1) bekezdésének a) pontja] – A »kombi« névhez fűződő jogra való hivatkozás a nemzeti jog alapján
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. szeptember 7. ECLI:EU:T:2022:521 |
T-754/21. sz. ügy Peace United kontra EUIPO – 1906 Collins (bâoli)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Bâoli európai uniós ábrás védjegy – A megszűnés megállapítása – A védjegy tényleges használatának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A használat igazolása – Joggal való visszaélés
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. szeptember 7. ECLI:EU:T:2022:529 |
T-9/22. sz. ügy Olimp Laboratories kontra EUIPO (VITA-MIN MULTIPLE SPORT)
Európai uniós védjegy – A VITA‑MIN MULTIPLE SPORT európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. szeptember 7. ECLI:EU:T:2022:522 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-681/22 P) |
T-75/22. sz. ügy Prigozhin kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – A súlyos emberi jogi jogsértések és visszaélések elleni korlátozó intézkedések – A felperes nevét a Wagner Csoport finanszírozójaként feltüntető indokolás – Az indokolásban megfogalmazott értékelések – Keresettel meg nem támadható aktusok – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2022. szeptember 7. ECLI:EU:T:2022:534 |
T-130/22. sz. ügy Biologische Heilmittel Heel kontra EUIPO – Esi (TRAUMGEL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TRAUMGEL európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Traumeel korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2022. szeptember 12. ECLI:EU:T:2022:574 |
T-597/19. sz. ügy Helsingin kaupunki kontra Bizottság
Állami támogatások – Autóbusszal végzett szállítás – Helsinki város által nyújtott eszközvásárlási és tőkekölcsönök – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Létező támogatás – Előny – A piacgazdasági magánhitelező kritériumának alkalmazása – Az adós közjogi jogállása – Létező támogatási program figyelembevétele – A piacgazdasági magánbefektető kritériumának alkalmazása – Gazdasági folytonosság – Az érdekelt felek eljárási jogai – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség – Az uniós jog általános elvei
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hatodik tanács), 2022. szeptember 14. ECLI:EU:T:2022:554 |
T-865/19. sz. ügy Nevinnomysskiy Azot és NAK "Azot" kontra Bizottság
Dömping – Oroszországból, Trinidad és Tobagóból, valamint az Amerikai Egyesült Államokból származó karbamid – ammónium‑nitrát keverékek behozatala – 2019/1688/EU végrehajtási rendelet – Végleges dömpingellenes vám – Dömpingkülönbözet – A rendes érték meghatározása – Kiigazítások – Az exportár képzése – Tisztességes összehasonlítás – Az uniós gazdasági ágazatnak okozott kár – Az áralákínálás kiszámítása – Kapcsolt vállalatok közötti értékesítés – Okozati összefüggés – Az kárkülönbözet kiszámítása – A kár megszüntetése – Az alacsonyabb vám szabálya – A rendelkezésre álló adatok alapulvétele
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2022. szeptember 14. ECLI:EU:T:2022:559 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-725/22 P) |
T-575/20. sz. ügy SŽ - Tovorni promet kontra Bizottság
2014/25/EU irányelv – Közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai ágazatokban – A 2014/25 irányelv 34. cikkének a szlovéniai vasúti árufuvarozás tekintetében való alkalmazhatóságáról szóló végrehajtási határozat – A versenynek való közvetlen kitettség – A termékpiac meghatározása – A földrajzi piac meghatározása – A versenynek való közvetlen kitettség értékelése – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. szeptember 14. ECLI:EU:T:2022:551 |
T-775/20. sz. ügy PB kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Technikai segítségnyújtási szolgáltatások nyújtása a Bírói Főtanács és az ukrán hatóságok részére – A szerződések odaítélési eljárása során történt szabálytalanságok – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Terhelési értesítés – A társaság igazgatója – Jogalap – Szerződésen kívüli felelősség
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. szeptember 14. ECLI:EU:T:2022:542 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-721/22 P) |
T-101/21. és T-213/21. sz. egyesített ügyek Primagra és Mlékárna Hlinsko kontra Bizottság
„Megsemmisítés iránti kereset – Európai strukturális és beruházási alapok – ERFA – Kohéziós alapok – ESZA – 1303/2013/EU rendelet – A Bizottság által az állítólagos érdekösszeütközésre vonatkozó ellenőrzés során megfogalmazott ajánlások nyomon követésére vonatkozó levél – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság”
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2022. szeptember 14. ECLI:EU:T:2022:571 |
T-179/21. sz. ügy QN kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelő jelentés – A 2019. évi értékelési időszak – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Gondoskodási kötelezettség – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. szeptember 14. ECLI:EU:T:2022:557 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-720/22 P) |
T-367/21. és T-432/21. sz. egyesített ügyek Sushi&Food Factor kontra EUIPO (READY 4YOU)
Európai uniós védjegy – A READY 4YOU európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. szeptember 14. ECLI:EU:T:2022:552 |
T-416/21. sz. ügy Itinerant Show Room kontra EUIPO – Save the Duck (ITINERANT)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ITINERANT európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy körben éneklő kacsát ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Hasonlóság – Jóhírnév – Kapcsolat – Tisztességtelen kihasználás – Alapos ok hiánya – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (4) bekezdése – Iratoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő benyújtása – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. szeptember 14. ECLI:EU:T:2022:560 |
T-417/21. sz. ügy Itinerant Show Room kontra EUIPO – Save the Duck (ITINERANT)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ITINERANT európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy körben éneklő kacsát ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Hasonlóság – Jóhírnév – Kapcsolat – Tisztességtelen kihasználás – Alapos ok hiánya – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (4) bekezdése – Iratoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő benyújtása – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. szeptember 14. ECLI:EU:T:2022:561 |
T-423/21. sz. ügy Gioioso kontra EUIPO – Maxi Di (MARE GIOIOSO di Sebastiano IMPORT EXPORT)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MARE GIOIOSO di Sebastiano IMPORT EXPORT európai uniós ábrás védjegy bejelentése – GIOIA DI MARE korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. szeptember 14. ECLI:EU:T:2022:562 |
T-498/21. sz. ügy Lotion kontra EUIPO (BLACK IRISH)
Európai uniós védjegy – A BLACK IRISH európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. szeptember 14. ECLI:EU:T:2022:543 |
T-607/21. sz. ügy Blueroots Technology kontra EUIPO – Rezk-Salama és Breitlauch (SKILLTREE STUDIOS)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – SKILLTREE STUDIOS európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – A leíró jelleg hiánya – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. szeptember 14. ECLI:EU:T:2022:553 |
T-609/21. sz. ügy Privatbrauerei Eichbaum kontra EUIPO – Anchor Brewing Company (STEAM)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – STEAM európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A használat jellege – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. szeptember 14. ECLI:EU:T:2022:563 |
T-686/21. sz. ügy Task Food kontra EUIPO – Foodtastic (ENERGY CAKE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – ENERGY CAKE európai uniós szóvédjegy – Törlés – Feltétlen törlési okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja] – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. szeptember 14. ECLI:EU:T:2022:545 |
T-705/21. sz. ügy Balaban kontra EUIPO (Stahlwerk)
Európai uniós védjegy – A STAHLWERK európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. szeptember 14. ECLI:EU:T:2022:546 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-702/22 P) |
T-706/21. sz. ügy Balaban kontra EUIPO (Stahlwerkstatt)
Európai uniós védjegy – A Stahlwerkstatt európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. szeptember 14. ECLI:EU:T:2022:548 |
T-737/21. sz. ügy Refractory Intellectual Property kontra EUIPO (e-tech)
Európai uniós védjegy – Az e‑tech európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. szeptember 14. ECLI:EU:T:2022:544 |
T-795/21. sz. ügy Protectoplus kontra EUIPO (Li-SAFE)
Európai uniós védjegy – A Li‑SAFE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A védjegybejelentésben megjelölt áruk korlátozása
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. szeptember 14. ECLI:EU:T:2022:550 |
T-518/21. sz. ügy European Paper Packaging Alliance kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – Az egyszer használatos műanyag termékekre vonatkozóan előírt bizottsági iránymutatások – (EU) 2019/904 irányelv – Egyes műanyag termékek környezetre gyakorolt hatásának csökkentése – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács) , 2022. szeptember 15. ECLI:EU:T:2022:582 |
T-788/21. sz. ügy TDK Foil Italy kontra Bizottság
„Megsemmisítés iránti kereset – Kereskedelempolitika – Dömping – Kínából származó síkhengerelt alumíniumtermékek behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Független importőr – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság”
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2022. szeptember 19. ECLI:EU:T:2022:581 |
T-266/21. sz. ügy Casanova kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – A szerződésnek a próbaidő végén történő megszüntetése – Az aktus kibocsátója hatáskörének hiánya – Felelősség – Vagyoni kár – Idő előtti kártérítési kérelmek – Nem vagyoni kár
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. szeptember 21. ECLI:EU:T:2022:566 |
T-700/21. sz. ügy Voco kontra EUIPO (Csomagolás formája)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy csomagolás formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. szeptember 21. ECLI:EU:T:2022:565 |
T-88/22. R. sz. ügy Arhs developments kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Számviteli és pénzügyi informatikai rendszerekkel kapcsolatos fejlesztési, végrehajtási, karbantartási/üzemeltetési és tanácsadási szolgáltatások – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződésnek egy másik ajánlattevőnek történő odaítélése – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A közbeszerzési szerződés odaítélési eljárásának megsemmisítése – A jogvita tárgyának megszűnése – Okafogyottság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. szeptember 21. ECLI:EU:T:2022:570 |
T-624/21. sz. ügy Primagran kontra EUIPO – Primagaz (prımagran)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A prımagran európai uniós ábrás védjegy bejelentése – PRIMA korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (2) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése – Reformatio in peius tilalma – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2022. szeptember 22. ECLI:EU:T:2022:620 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-735/22 P) |
T-134/22. sz. ügy OO kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Díjazás – Felére csökkentett mértékű külföldi tartózkodási támogatás – Illetményelszámolás – Keresetindítási határidő – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2022. szeptember 26. ECLI:EU:T:2022:616 |
T-421/17 RENV. sz. ügy Leino-Sandberg kontra Parlament
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az Europolról, valamint a 2009/371/IB és a 2005/681/IB határozat hatályon kívül helyezéséről szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre vonatkozó javaslattal kapcsolatos háromoldalú egyeztetésekre vonatkozó táblázatokhoz való teljes körű hozzáférést harmadik személytől megtagadó határozatra vonatkozó dokumentum – A hozzáférés megtagadása – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének második franciabekezdése – A bírósági eljárások és a jogi vélemények védelmére vonatkozó kivétel
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. szeptember 28. ECLI:EU:T:2022:592 |
T-552/19 OP. sz. ügy Malacalza Investimenti kontra EKB
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 2004/258/EK határozat – Az EKB határozata a Banca Carige ügyvivői vagyonfelügyelet alá helyezéséről – A hozzáférés megtagadása – Az uniós jog alapján védett információk bizalmas jellegének védelmével kapcsolatos kivétel – A bizalmasság általános vélelme – Egy meghatározott természetes vagy jogi személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel a szellemi tulajdont érintően is – A bizalmas információk fogalma – Indokolási kötelezettség – Ellentmondás
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. szeptember 28. ECLI:EU:T:2022:587 |
T-627/20. sz. ügy LAICO kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és a gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – Mérlegelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. szeptember 28. ECLI:EU:T:2022:590 |
T-352/21. sz. ügy Oi Dromoi tis Elias kontra Bizottság
Intézményi jog – A Europe Direct (2021 – 2025) görögországi tevékenységeinek lebonyolításához a partnerek kiválasztása – Pályázati felhívásos eljárás – Kiválasztási szempontok – A pályázat elutasítása
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. szeptember 28. ECLI:EU:T:2022:593 |
T-454/21. sz. ügy G-Core Innovations kontra EUIPO – Coretransform (G CORELABS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A G CORELABS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CORE korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. szeptember 28. ECLI:EU:T:2022:591 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-732/22 P) |
T-517/21. sz. ügy Grieger kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Rendelkezésre bocsátás – A rendelkezésre bocsátás végét követően középvezetői álláshelyre történő újrabeosztásra vonatkozó kötelezettségvállalás – Újrabeosztás iránti kérelem – Szolgálati érdek – Indokolási kötelezettség – Jogos bizalom – Gondoskodási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. szeptember 28. ECLI:EU:T:2022:588 |
T-572/21. sz. ügy Copal Tree Brands kontra EUIPO – Sumol + Compal Marcas (COPAL TREE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A COPAL TREE európai uniós szóvédjegy bejelentése – COMPAL korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2022. szeptember 28. ECLI:EU:T:2022:594 |
T-663/21. sz. ügy Zegers kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Öregségi nyugdíj – Nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele – Az Uniónál történő szolgálatba lépés előtti megszerzés feltétele – Az Uniónál történő szolgálatba lépés utáni valamely időszaknak a nemzeti hatóság általi figyelembevétele
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. szeptember 28. ECLI:EU:T:2022:589 |
T-58/22. sz. ügy Labaš kontra EUIPO (FRESH)
Európai uniós védjegy – A FRESH európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése – Megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (egyesbíró), 2022. szeptember 28. ECLI:EU:T:2022:595 |
2022 október
T-761/20. sz. ügy European Dynamics Luxembourg kontra EKB
Közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A közbeszerzési eljárásból való kizárás – Kirívóan alacsony összegű ajánlat – A döntéshozatali folyamat jogellenes befolyásolására irányuló kísérletek – A kommunikációra vonatkozó szabályok megsértése – Arányosság – Indokolási kötelezettség – Hatáskörrel való visszaélés – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2022. október 5. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2022:606 |
|
T-618/21. sz. ügy WV kontra CdT
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Betegszabadság – Igazolatlan távollétek – A szerződés azonnali hatályú megszüntetése – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 16. cikke – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 48. cikkének b) pontja – Felelősség
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. október 5.
ECLI:EU:T:2022:603 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-750/22 P) |
|
T-502/19. sz. ügy Corneli kontra EKB
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – Hitelintézetek helyreállítása és szanálása – Korai beavatkozási intézkedések – Az EKB – nak a Banca Carige ügyvivői vagyonfelügyelet alá helyezéséről szóló határozata – Megsemmisítés iránti kereset – Részvényes által benyújtott kereset – Kereshetőségi jog – A bank érdekétől elkülönülő érdek – Elfogadhatóság – Téves jogalkalmazás a jogalap meghatározása során – A nemzeti jog uniós bíróság általi, összhangban álló értelmezése – Korlát – A nemzeti jog contra legem értelmezésének tilalma
Az eljárás nyelve: olasz
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2022. október 12.
ECLI:EU:T:2022:627 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-777/22 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-789/22 P) |
|
T-88/21. sz. ügy Paesen kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselő – Az EKSZ harmadik országba beosztott személyi állománya – Küldöttségvezető – Vezetői próbaidő – Vezetői próbaidőre vonatkozó végső értékelő jelentés – Sérelmet nem okozó aktus – Elfogadhatatlanság – Az EKSZ székhelyén lévő nem vezetői álláshelyre történő újrabeosztás – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A középvezetői személyi állományról szóló, 2008. szeptember 9‑i C(2008) 5028/2 bizottsági határozat 11. cikke küldöttségvezetőkre való alkalmazásának feltételei – Iratok személyi aktában való elhelyezésének elmaradása – Szolgálati érdek – Hatáskörrel való visszaélés – Segítségnyújtás iránti kérelem – A kérelmet elutasító határozat – Felelősség
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2022. október 12. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2022:631 |
|
T-222/21. sz. ügy Shopify kontra EUIPO – Rossi és társai (Shoppi)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Shoppi európai uniós ábrás védjegy – SHOPIFY korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A korábbi védjegy fokozott megkülönböztető képességének hiánya – Az Egyesült Királyságnak az Unióból és az Euratomból való kilépéséről (Brexit) szóló megállapodás
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. október 12. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2022:633 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-751/22 P) |
|
T-524/21. sz. ügy Saure kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottság és az AstraZeneca, illetve a német hatóságok között a Covid19‑oltóanyag mennyiségeit és azok szállítási határidejét érintően folytatott kommunikáció – A bírósági eljárások védelmére vonatkozó kivétel – Olyan bírósági eljárás keretében benyújtott dokumentumok, amely az e dokumentumokhoz való hozzáférést megtagadó határozat elfogadásának időpontjában már befejeződött – A személyiség és a magánszemély becsületének védelmére vonatkozó kivétel – Harmadik személy kereskedelmi érdekei védelmére vonatkozó kivétel
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. október 12. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2022:632 |
|
T-850/19. sz. ügy Görögország kontra Bizottság
Állami támogatások – Mezőgazdasági termékek termelésével, feldolgozásával és forgalmazásával összefüggő tevékenységek – Görögország által, természeti csapások vagy más rendkívüli események által okozott károk helyreállítása céljából, meglévő kölcsönök és új kölcsönök kapcsán, kamattámogatások és állami kezességvállalás formájában nyújtott támogatási programok – A támogatási programokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító, valamint a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – A katasztrófa sújtotta földrajzi területekre korlátozott támogatás – Előny – Szelektív jelleg – A megfelelő ügyintézés elve – Az eljárás időtartama – Jogos bizalom – Elévülési idő – Az (EU) 2015/1589 rendelet 17. cikke
Az eljárás nyelve: görög
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. október 19.
ECLI:EU:T:2022:638 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-797/22 P) |
|
T-273/21. sz. ügy The Bazooka Companies kontra EUIPO – Bilkiewicz (Cumisüveg formája)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Cumisüveg formája – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A védjegyhasználat jellege – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő alak – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. október 26. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2022:675 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-783/22 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-517/19. INTP. sz. ügy Homoki kontra Bizottság
Ítélet értelmezése – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2022. október 5. ECLI:EU:T:2022:613 |
T-711/20. sz. ügy Puma kontra EUIPO – CMS (CMS Italy)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – CMS Italy ábrás védjegy – Balra ugró nagymacskát ábrázoló korábbi nemzetközi ábrás védjegyek és PUMA korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév megsértése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – A megjelölések hasonlósága – A jóhírnév bizonyítéka – Átfogó értékelés
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. október 5. ECLI:EU:T:2022:604 |
T-168/21. sz. ügy Magnetec kontra EUIPO (Bleu clair)
Európai uniós védjegy – Egy világoskék árnyalatból álló európai uniós védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A védjegybejelentésben megjelölt áruk korlátozása – A 2017/1001 rendelet 49. cikkének (1) bekezdése – Az egyértelműség és a pontosság követelményei – A 2017/1001 rendelet 33. cikkének (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. október 5. ECLI:EU:T:2022:605 |
T-214/21. sz. ügy Múka kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az állami támogatásokra vonatkozó vizsgálati eljárásokkal kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik franciabekezdése – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmével kapcsolatos kivétel – A hozzáférés megtagadására vonatkozó általános vélelem – Nyomós közérdek
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2022. október 5. ECLI:EU:T:2022:607 |
T-257/21. sz. ügy Basaglia kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Dokumentumokhoz való hozzáférés – Kutatási és technológiafejlesztési projektekre vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés iránti kérelmez korlátozó és a hozzáférést részben megtagadó határozat – E határozat részleges megsemmisítése a Törvényszék által – A nemzeti bíróságok által hozott büntetőjogi felelősséget megállapító ítéletek – A felrótt magatartások jogellenessége – Okozati összefüggés
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2022. október 5. ECLI:EU:T:2022:608 |
T-311/21. sz. ügy SV kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Teljesítményértékelés – Előléptetés – Közigazgatási jogorvoslat – Az értékelő határozatokra alkalmazandó különös eljárás – A közigazgatási jogorvoslat és az ahhoz kapcsolódó kereset közötti összhang szabálya – A felülvizsgálat intenzitása – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. október 5. ECLI:EU:T:2022:600 |
T-429/21. sz. ügy Aldi Einkauf kontra EUIPO – Cantina sociale Tollo (ALDIANO)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – ALDIANO európai uniós szóvédjegy – Az ALDI korábbi európai uniós és nemzetközi szóvédjegyek – A korábbi védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 64. cikke
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. október 5. ECLI:EU:T:2022:601 |
T-500/21. sz. ügy Philip Morris Products kontra EUIPO (TOGETHER. FORWARD.)
Európai uniós védjegy – A TOGETHER. FORWARD. európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2022. október 5. ECLI:EU:T:2022:609 |
T-501/21. sz. ügy Philip Morris Products kontra EUIPO (Fekete és fehér vonalak egy kocka élét alkotó kombinációjának ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Egymással szöget bezáró fekete és fehér vonalakat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2022. október 5. ECLI:EU:T:2022:610 |
T-502/21. sz. ügy Philip Morris Products kontra EUIPO (Représentation de lignes en noir et blanc)
Európai uniós védjegy – Fekete és fehér vonalakat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2022. október 5. ECLI:EU:T:2022:611 |
T-537/21. sz. ügy bett1.de kontra EUIPO – XXXLutz Marken (BODY STAR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BODY STAR európai uniós szóvédjegy bejelentése – Bodyguard korábbi európai uniós szóvédjegy – Bodyguard korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. október 5. ECLI:EU:T:2022:596 |
T-539/21. sz. ügy the airscreen company kontra EUIPO – Moviescreens Rental (airframe)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – airframe ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – A leíró jelleg hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. október 5. ECLI:EU:T:2022:597 |
T-599/21. sz. ügy bett1.de kontra EUIPO – XXXLutz Marken (Body-Star)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Body‑Star európai uniós szóvédjegy – Bodyguard korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával együttesen értelmezett 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. október 5. ECLI:EU:T:2022:598 |
T-696/21. sz. ügy Les Bordes Golf International kontra EUIPO – Mast-Jägermeister (LES BORDES)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A LES BORDES európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Többek között egy szarvasfejből álló alakot tartalmazó, korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. október 5. ECLI:EU:T:2022:602 |
T-802/21. sz. ügy just-organic.com kontra EUIPO (JUST ORGANIC)
Európai uniós védjegy – A JUST ORGANIC európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. október 5. ECLI:EU:T:2022:599 |
T-1/22. sz. ügy Airoldi Metalli kontra Bizottság
„Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – Kínából származó síkhengerelt alumíniumtermékek behozatala – Végleges dömpingellenes vám kivetése – Importőr – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság”
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2022. október 5. ECLI:EU:T:2022:618 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-764/22 P) |
T-101/22. sz. ügy OG és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – (EU) 2022/503 felhatalmazáson alapuló rendelet – (EU) 2021/2288 felhatalmazáson alapuló rendelet – (EU) 2021/953 rendelet – Uniós digitális Covid‑igazolvány – Személyek szabad mozgása – Korlátozások – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2022. október 7. ECLI:EU:T:2022:661 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-754/22 P) |
T-103/22. sz. ügy ON kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – (EU) 2021/2288 felhatalmazáson alapuló rendelet – (EU) 2021/953 rendelet – Uniós digitális Covid‑igazolvány – Személyek szabad mozgása – Korlátozások – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2022. október 7. ECLI:EU:T:2022:658 |
T-41/22. sz. ügy Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – A Parlament állásfoglalása a Lengyelországban bevezetett tényleges abortusztilalom első évfordulójáról – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2022. október 11. ECLI:EU:T:2022:666 |
T-83/21. sz. ügy Van Walle kontra ECDC
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az ECDC személyi állománya – A szerződés meghosszabbítását mellőző határozat – Nyilvánvaló értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés – Gondoskodási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. október 12. ECLI:EU:T:2022:626 |
T-460/21. sz. ügy MCO (IP) kontra EUIPO – C8 (C2 CYPRUS CASINOS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A C2 CYPRUS CASINOS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – C8 korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A tényezők kölcsönös függősége – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. október 12. ECLI:EU:T:2022:623 |
T-496/21. sz. ügy Vasallo Andrés kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament petíciós bizottsága – A spanyol közalkalmazottak fegyelmi felelősségi rendszerére vonatkozó petíció – Nem az Unió tevékenységi területére tartozó kérdés – Indokolási kötelezettség – Összeférhetetlenség – Egy petíció státuszának a Parlament petíciós honlapján való közzétételének hatása
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. október 12. ECLI:EU:T:2022:628 |
T-589/21. sz. ügy Serrano Velázquez kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament petíciós bizottsága – Az uniós jognak a spanyol hatóságok által az alapvető jogok tekintetében való megsértésére vonatkozó petíció – A petíciót intézkedés nélkül irattárba helyező határozat – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. október 12. ECLI:EU:T:2022:629 |
T-652/21. sz. ügy L. Oliva Torras kontra EUIPO – Mecánica del Frío (Járműcsatlakozók)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Hűtő‑, illetve klímaberendezések gépjárművekhez való csatlakoztatására szolgáló vonószerkezetet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési okok – Újdonság – Egyéni jelleg – A 6/2002/EK rendelet 5. és 6. cikke, valamint 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – A 6/2002 rendelet 7. cikke – A megsemmisítési kérelem terjedelme – A megsemmisítési kérelem benyújtását követően hivatkozott korábbi formatervezési minta – A 2245/2002/EK rendelet 28. cikke (1) bekezdése b) pontjának i., v. és vi. alpontja
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. október 12. ECLI:EU:T:2022:634 |
T-656/21. sz. ügy H/2 Credit Manager kontra EUIPO – Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A H/2 CAPITAL PARTNERS európai uniós szóvédjegy bejelentése – HCapital korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Érintett vásárlóközönség – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A szolgáltatások hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. október 12. ECLI:EU:T:2022:625 |
T-752/21. sz. ügy Associação do Socorro e Amparo kontra EUIPO – De Bragança (quis ut Deus)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – quis ut Deus európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. október 12. ECLI:EU:T:2022:630 |
T-165/22. sz. ügy Saure kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A dokumentumokhoz való hozzáférés – A hozzáférés megtagadása – Perfüggőség – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2022. október 12. ECLI:EU:T:2022:667 |
T-55/22. sz. ügy Swords kontra Bizottság és ECDC
Megsemmisítés iránti kereset – Közegészség – A Covid19‑világjárvány terjedése elleni küzdelem céljából az Unióban bevezetett intézkedések – Az Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ (ECDC) által kidolgozott kockázatértékelési jelentések – Keresettel nem megtámadható jogi aktusok – Az ECDC által kidolgozott kockázatértékelési jelentések alapján közzétett európai bizottsági közlés és koordinált megközelítés – Jogellenességi kifogás – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2022. október 17. ECLI:EU:T:2022:707 |
T-416/22 R. sz. ügy Fresenius Kabi Austria és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – 2001/83/EK irányelv – Az »infúziós hidroxietil‑keményítő (HES) oldatok« hatóanyagot tartalmazó gyógyszerek forgalombahozatali engedélyei – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. október 18. ECLI:EU:T:2022:636 |
T-242/17 RENV. sz. ügy SC kontra Eulex Kosovo
Választottbírósági kikötés – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Európai Unió nemzetközi misszióinak nemzetközi polgári személyi állománya – Egymást követő, határozott idejű munkaszerződések – Belső versenyvizsga – Határozott időre szóló szerződés meghosszabbításának elmaradása – Szerződéses felelősség – Szerződésen kívüli felelősség – Kártérítési kereset – A Törvényszék hatásköre – Elfogadhatóság – Mulasztási eljárás
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. október 19. ECLI:EU:T:2022:637 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-785/22 P) |
T-270/20. sz. ügy JS kontra ESZT
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Értékelő jelentés – 2018. évi értékelési időszak – Nyilvánvaló értékelési hiba – A pártatlanság elve – Védelemhez való jog – A személyzeti szabályzat 26. cikke – Gondoskodási kötelezettség – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. október 19. ECLI:EU:T:2022:651 |
T-271/20. sz. ügy JS kontra ESZT
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Panaszbenyújtási határidő – Elfogadhatóság – Lelki zaklatás – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 24. cikke – A kérelem elutasítása – A bizonyítékkezdemény hiánya – Gondoskodási kötelezettség – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. október 19. ECLI:EU:T:2022:652 |
T-347/20. sz. ügy Sogia Ellas kontra Bizottság
Állami támogatások – Mezőgazdasági termékek előállításával, feldolgozásával és forgalmazásával kapcsolatos tevékenységek – Görögország által a természeti katasztrófák vagy más rendkívüli események által okozott károk orvoslása céljából a létező és az új kölcsönökre vonatkozó kamattámogatások és állami garanciák formájában nyújtott támogatási programok – A támogatási programokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – A katasztrófa sújtotta földrajzi területekre korlátozott támogatás – Előny – Szelektív jelleg – A piacgazdasági szereplő elve – A megfelelő ügyintézés elve – A meghallgatáshoz való jog – Az eljárás időtartama – Jogos bizalom – Elévülési idő – Az (EU) 2015/1589 rendelet 17. cikke
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. október 19. ECLI:EU:T:2022:639 |
T-486/20. sz. ügy H&H kontra EUIPO – Giuliani (Swisse)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Swisse európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési okok – A 40/94/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja) – Megkülönböztető képesség hiánya – A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegyek – Állami jelvény – Jelképet, emblémát vagy címert tartalmazó védjegy – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), g), h) és i) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), g), h) és i) pontja) – Rosszhiszeműség – A törlés iránti kérelem indokolása – A 2017/1001 rendelet 63. cikkének (2) bekezdése – Az EUIPO által végzendő vizsgálat terjedelme – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése – A meghallgatáshoz való jog – Az Alapjogi Charta 41. cikke
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. október 19. ECLI:EU:T:2022:642 |
T-582/20. sz. ügy Ighoga Region 10 és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Szálloda és kongresszusi központ építése Ingolstadtban – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Az érintett felek eljárási jogai – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya – Komoly nehézségek hiánya
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. október 19. ECLI:EU:T:2022:648 |
T-624/20. sz. ügy MV kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – EPSO/AD/364/19 (AD 7) nyíltversenyvizsga‑felhívás – A vizsgabizottság azon határozata, hogy nem bocsátja a versenyvizsga következő szakaszába a felperest – A versenyvizsgára bocsátás feltételei – Elégtelen szakmai tapasztalat – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. október 19. ECLI:EU:T:2022:653 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-786/22 P) |
T-717/20. sz. ügy Lenovo Global Technology Belgium kontra EuroHPC közös vállalkozás
Közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A Cineca hosztolást végző szervezet számára Leonardo szuperszámítógép beszerzése, szállítása, üzembe helyezése és karbantartása – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve – Nyilvánvaló értékelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. október 19. ECLI:EU:T:2022:640 |
T-81/21. sz. ügy Sistem ecologica kontra Bizottság
883/2013/EU, Euratom rendelet – A biodízel Unióba irányuló behozatala után kivetett szerződéses, kiegyenlítő és dömpingellenes vámokkal kapcsolatos csalásra vonatkozó vizsgálat – Az OLAF nemzeti vámhatóságoknak szóló közleménye – Az OLAF vizsgálati jelentése – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Kártérítési kereset – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. október 19. ECLI:EU:T:2022:641 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-787/22 P) |
T-231/21. sz. ügy Praesidiad kontra EUIPO – Zaun (Oszlop)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy póznát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. október 19. ECLI:EU:T:2022:649 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-780/22 P) |
T-275/21. sz. ügy Louis Vuitton Malletier kontra EUIPO – Wisniewski (Sakktáblaminta ábrázolása II)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Sakktáblamintát ábrázoló ábrás védjegy – Feltétlen törlési ok – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 40/94/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és 51. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és 59. cikkének (2) bekezdése) – A használat révén szerzett megkülönböztető képesség bizonyítékainak átfogó értékelése – A használat révén szerzett megkülönböztető képesség bizonyítékainak földrajzi hatálya – A védjegy internetes használatára vonatkozó bizonyítékok – A bitorlás tárgyában folytatott eljárásokra vonatkozó bizonyítékok
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2022. október 19. ECLI:EU:T:2022:654 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-788/22 P) |
T-323/21. sz. ügy Castel Frères kontra EUIPO – Shanghai Panati (Kínai írásjegyek ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Kínai karaktereket ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése – Az 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A megkülönböztető képesség megváltozása
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. október 19. ECLI:EU:T:2022:650 |
T-437/21. sz. ügy Greenwich Polo Club kontra EUIPO – Lifestyle Equities (GREENWICH POLO CLUB)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GREENWICH POLO CLUB európai uniós ábrás védjegy bejelentése – BEVERLY HILLS POLO CLUB korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A fellebbezési tanács által végzendő vizsgálat terjedelme – A 2017/1001 rendelet 71. cikke – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (2) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. október 19. ECLI:EU:T:2022:643 |
T-466/21. sz. ügy Baumberger kontra EUIPO – Nube (Lío)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – Lío európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. október 19. ECLI:EU:T:2022:644 |
T-467/21. sz. ügy DBM Videovertrieb kontra EUIPO – Nube (Lío)
Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – Lío európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. október 19. ECLI:EU:T:2022:645 |
T-716/21. sz. ügy Kaczorowska kontra EUIPO – Groupe Marcelle (MAESELLE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MAESELLE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MARCELLE korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. október 19. ECLI:EU:T:2022:646 |
T-718/21. sz. ügy Kaczorowska kontra EUIPO – Groupe Marcelle (MAESELLE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MAESELLE európai uniós szóvédjegy bejelentése – MARCELLE korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. október 19. ECLI:EU:T:2022:647 |
T-407/21 R. sz. ügy PB kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – A szerződés odaítélési eljárásának szabálytalanságai – A jogosulatlanul kifizetett összegek behajtása – Végrehajtható okiratot képező határozat – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek egymással szembeni mérlegelése
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. október 20. ECLI:EU:T:2022:655 |
T-653/21. sz. ügy Callaway kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közös agrárpolitika – A mezőgazdasági növényfajok közös fajtajegyzéke – Növényfajták – A Finola kenderfajta termelője – Lengyelországban megművelt földterületek – A közös agrárpolitika keretébe tartozó pénzügyi támogatásra jogosult kenderfajták – Tetrahidrokannabinol (THC)‑tartalom – Lengyelország számára a Finola kenderfajta forgalmazásának a területén történő betiltására adott felhatalmazás – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2022. október 20. ECLI:EU:T:2022:670 |
T-603/21. sz. ügy WO kontra EPPO
Közszolgálat – Az Európai Ügyészség európai ügyészeinek kinevezése – A [kitakart bizalmas adatok] által jelölt egyik személy2 Kitakart bizalmas adatok. – A felperes kinevezésének az Európai Ügyészség Ügyészi Kollégiuma általi megtagadása – Az Unió és alkalmazottai között a személyzeti szabályzatban és az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételekben megállapított keretek között és feltételek mellett felmerülő vitás ügy hiánya – EUMSZ 270. cikk – A hatáskör nyilvánvaló hiánya
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2022. október 25. ECLI:EU:T:2022:683 |
T-298/20. sz. ügy KD kontra EUIPO
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – 2019. évi értékelési időszak – Értékelő jelentés – A pert megelőző eljárás – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Gondoskodási kötelezettség – Felelősség – Nem vagyoni kár
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. október 26. ECLI:EU:T:2022:671 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-5/23 P) |
T-475/20. sz. ügy LE kontra Bizottság
A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodás – A Bizottság által a szerződés útján nyújtott támogatások visszatéríttetése céljából kiadott terhelési értesítések – Végrehajtható okiratot képező határozat – EUMSZ 299. cikk
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. október 26. ECLI:EU:T:2022:672 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-781/22 P) |
T-714/20. sz. ügy Ovsyannikov kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajnát veszélyeztető vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépésre vonatkozó korlátozások – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – Értékelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. október 26. ECLI:EU:T:2022:674 |
T-621/21. sz. ügy Lemken kontra EUIPO (Nuance de bleu ciel)
Európai uniós védjegy – Egy égszínkék árnyalatból álló európai uniós védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. október 26. ECLI:EU:T:2022:676 |
T-668/21. sz. ügy Siremar kontra Bizottság
Állami támogatások – Tengeri közlekedés – Megmentési támogatás – A támogatást jogellenesnek nyilvánító határozat – A támogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Szerkezetátalakítási vagy felszámolási terv benyújtásának kötelezettsége – Hat hónapos határidő – Meghosszabbítás – Adómentesség – Előny – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzítás – Az eljárás időtartama – Jogos bizalom – Jogbiztonság – A megfelelő ügyintézés elve
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. október 26. ECLI:EU:T:2022:677 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-9/23 P) |
T-776/21. sz. ügy Gameageventures kontra EUIPO (GAME TOURNAMENTS)
Európai uniós védjegy – A GAME TOURNAMENTS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Leíró jelleg – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése – A meghallgatáshoz való jog – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. október 26. ECLI:EU:T:2022:673 |
2022 november
T-246/19. sz. ügy Kambodzsa és CRF kontra Bizottság
Védintézkedések – A rizs piaca – Kambodzsából és Mianmarból/Burmából származó indica rizs behozatala – 978/2012/EU rendelet – Az »uniós termelők« fogalma – A »hasonló vagy közvetlenül versenyző termékek« fogalma – Súlyos nehézségek – Védelemhez való jog – Alapvető tények és megfontolások – Nyilvánvaló értékelési hibák
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített ötödik tanács), 2022. november 9.
ECLI:EU:T:2022:694 |
|
T-655/19. sz. ügy Ferriera Valsabbia és Valsabbia Investimenti kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A betonacél piaca – Az ESZAK‑Szerződés lejártát követően az ESZAK 65. cikk megsértését az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat – Az árak rögzítése – A termelés és az értékesítés korlátozása és ellenőrzése – Korábbi határozatok megsemmisítését követően hozott határozat – A tagállamok versenyhatóságainak jelenlétében új meghallgatás tartása – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Észszerű határidő – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: olasz
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2022. november 9.
ECLI:EU:T:2022:689 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-29/23 P) |
|
T-657/19. sz. ügy Feralpi kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A betonvas rudak piaca – Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK‑Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat – Az árak rögzítése – A termelés és az értékesítések korlátozása és ellenőrzése – Korábbi határozatok megsemmisítését követően hozott határozat – Új meghallgatás tartása a tagállamok versenyhatóságainak jelenlétében – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Észszerű határidő – Indokolási kötelezettség – Arányosság – A ne bis in idem elve – Jogellenességi kifogás – Egységes, összetett és folyamatos jogsértés – A kartellben való részvétel bizonyítéka – Nyilvános elhatárolódás – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: olasz
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2022. november 9. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2022:691 |
|
T-667/19. sz. ügy Ferriere Nord kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A betonvas rudak piaca – Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK‑Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat – Az árak rögzítése – A termelés és az értékesítések korlátozása és ellenőrzése – Korábbi határozatok megsemmisítését követően hozott határozat – Új meghallgatás tartása a tagállamok versenyhatóságainak jelenlétében – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Észszerű határidő – Indokolási kötelezettség – Arányosság – A ne bis in idem elve – Jogellenességi kifogás – A kartellben való részvétel bizonyítéka – Súlyosító körülmények – Visszaesés – Enyhítő körülmények – Egyenlő bánásmód – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: olasz
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2022. november 9. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2022:692 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-31/23 P) |
|
T-158/21. sz. ügy Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe kontra Bizottság
Intézményi jog – Európai polgári kezdeményezés – »Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe« – Az európai polgári kezdeményezésben szereplő, jogi aktusokra irányuló javaslatok elfogadása mellőzésének okait bemutató bizottsági közlemény – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2022. november 9.
ECLI:EU:T:2022:696 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-26/23 P) |
|
T-164/21. sz. ügy QM kontra EUROPOL
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott idejű szerződés határozatlan időre történő meghosszabbításának elmaradása – Szolgálati érdek – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A meghallgatáshoz való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Gondoskodási kötelezettség
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. november 9. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2022:695 |
|
T-122/20. és T-123/20. sz. ügyek Sciessent kontra Bizottság
Biocid termékek – Hatóanyagok – Ezüst‑zeolit és ezüst‑réz‑zeolit – A jóváhagyás megtagadása a 2. és 7. terméktípus esetében – Az 528/2012/EU rendelet 4. cikke és 19. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Hatásosság – A kezelt árucikkekben való felhasználásra szánt hatóanyagok – Maguk a kezelt árucikkek hatásosságának értékelése – A Bizottság hatásköre – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Jogbiztonság – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. november 16. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2022:712 |
|
T-469/20. sz. ügy Hollandia kontra Bizottság
Állami támogatások – Villamosenergia‑termelésre történő szénfelhasználást tiltó holland törvény – Szénerőmű előrehozott bezárása – Kártalanítás nyújtása – Kifogást nem emelő határozat – A kártalanítást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Kifejezetten »állami támogatásnak« való minősítés hiánya – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Elfogadhatóság – Az (EU) 2015/1589 rendelet 4. cikkének (3) bekezdése – Jogbiztonság
Az eljárás nyelve: holland
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2022. november 16.
ECLI:EU:T:2022:713 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-40/23 P) |
|
T-275/20. sz. ügy Westfälische Drahtindustrie és Pampus Industriebeteiligungen kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Verseny – Kartellek – A feszített acél európai piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe és az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A bankgarancia‑nyújtási kötelezettség felfüggesztése – Az ideiglenes kifizetések részletekben történő megfizetése – A határozatot részben megsemmisítő és az eredetileg kiszabott bírsággal azonos összegű bírságot kiszabó ítélet – Az ideiglenes kifizetések beszámítása – Késedelmi kamatok – Az EUMSZ 266. cikk első bekezdése – Jogalap nélküli gazdagodás – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Jogosulatlan kifizetés visszatérítése – Jogalap hiánya – Jogellenesség
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2022. november 23.
ECLI:EU:T:2022:723 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-70/23 P) |
|
T-279/20 és T-288/20ügyek CWS Powder Coatings és társai kontra Bizottság
Környezetvédelem és az emberi egészség védelme – 1272/2008/EK rendelet – Bizonyos anyagok és keverékek osztályozása, címkézése és csomagolása – (EU) 2020/217 felhatalmazáson alapuló rendelet – A legalább 1%‑ban legfeljebb 10 μm átmérőjű részecskéket tartalmazó, por formájú titán‑dioxid besorolása – Valamely anyag karcinogénként történő besorolásának kritériumai – A vizsgálatok megbízhatósága és elfogadhatósága – A jellegéből fakadóan rákkeltő anyag – A tüdő részecskékkel való túlterhelésének kiszámítása – Nyilvánvaló értékelési hibák
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2022. november 23.
ECLI:EU:T:2022:725 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-82/23 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-71/23 P) |
|
T-316/14. RENV. és T-148/19. sz. egyesített ügyek PKK kontra Tanács
Közös kül‑és biztonságpolitika – A terrorizmus leküzdése érdekében a PKK‑val szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – 2001/931/KKBP közös álláspont – A fegyveres konfliktushelyzetekre való alkalmazhatóság – Terrorista csoport – A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozatok ténybeli alapja – Hatáskörrel rendelkező hatóság által hozott határozat – Harmadik állam hatósága – Felülvizsgálat – Arányosság – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – A keresetlevél kiigazítása
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2022. november 30.
ECLI:EU:T:2022:727 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-44/23 P) |
|
T-101/18. sz. ügy Ausztria kontra Bizottság
Állami támogatások – Nukleáris ipar – Magyarország által a Paksi Atomerőműben két új atomreaktor fejlesztése céljából megvalósítani tervezett támogatás – A támogatást bizonyos kötelezettségvállalások tiszteletben tartásától függően a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – A támogatásnak az állami támogatások jogán kívüli uniós jogszabályokkal való összhangja – Elválaszthatatlan összefüggés – A nukleáris energia előmozdítása – Az Euratom‑Szerződés 192. cikkének első bekezdése – A környezetvédelem, a »szennyező fizet«, az elővigyázatosság és a fenntarthatóság elvei – Az érintett gazdasági tevékenység meghatározása – A piac hiányossága – A verseny torzítása – A támogatás arányossága – Az állami beavatkozás szükségessége – A támogatás elemeinek meghatározása – Közbeszerzési eljárás – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. november 30. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2022:728 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-59/23 P) |
|
T-401/21. sz. ügy KN kontra Parlament
Intézményi jog – Az EGSZB tagja – Az EGSZB 2019. évi pénzügyi évre szóló költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítési eljárás – A felperest lelki zaklatást megvalósító magatartás elkövetőjeként nevesítő parlamenti állásfoglalás – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel nem megtámadható aktus – Elfogadhatatlanság – Kártérítési kereset – A személyes adatok védelme – Az ártatlanság vélelme – Titoktartási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Arányosság – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2022. november 30.
ECLI:EU:T:2022:736 |
|
T-611/21. sz. ügy ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk kontra EUIPO – ESSAtech (Accessoire pour télécommande sans fil)
Közösségi formatervezésiminta‑oltalom – Megsemmisítési eljárás – Vezeték nélküli távirányító tartozékát ábrázoló lajstromozott közösségi formatervezésiminta‑oltalom – Megsemmisítési ok – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A 6/2002/EK tanácsi rendelet 8. cikkének (1) bekezdése és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az első alkalommal a fellebbezési tanács előtt hivatkozott tények vagy előterjesztett bizonyítékok – A 6/2002 rendelet 63. cikkének (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség – Az Alapjogi Charta 41. cikkének (1) bekezdése és (2) bekezdésének c) pontja
Az eljárás nyelve: lengyel
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. november 30.
ECLI:EU:T:2022:739 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-161/22. sz. ügy Ortega Montero kontra Parlament
Közszolgálat – A személyi állomány képviselete – A Parlament személyzeti bizottsága eljárási szabályzatának módosítása – A személyi állomány képviselőinek a személyzeti szabályzatban meghatározott szervekbe, illetve közigazgatási szervekbe való kijelölése – A személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése – Tartózkodás a személyzeti szabályzatban előírt intézkedés meghozatalától – A kinevezésre jogosult hatóság előtti előzetes panasz – Keresetindítási határidők – Elkésettség – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2022. november 7. ECLI:EU:T:2022:706 |
T-672/21. sz. ügy Grupa "Lew" kontra EUIPO – Lechwerke (GRUPALEW.)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – GRUPALEW. ábrás védjegy – LEW korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A használat igazolása – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 10. cikkének (1) bekezdése – A 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2022. november 8. ECLI:EU:T:2022:705 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-38/23 P) |
T-231/22. sz. ügy Growth Finance Plus kontra EUIPO (doglover)
Európai uniós védjegy – A doglover európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2022. november 8. ECLI:EU:T:2022:701 |
T-232/22. sz. ügy Growth Finance Plus kontra EUIPO (catlover)
Európai uniós védjegy – A catlover európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2022. november 8. ECLI:EU:T:2022:702 |
T-656/19. sz. ügy Alfa Acciai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A betonvas rúd piaca – Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK‑Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat – Árrögzítés – A termelés és az értékesítések korlátozása és ellenőrzése – Korábbi határozatok megsemmisítését követően hozott határozat – Újabb meghallgatás tartása a tagállamok versenyhatóságainak jelenlétében – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Észszerű határidő – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2022. november 9. ECLI:EU:T:2022:690 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-30/23 P) |
T-111/21. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (Croatia Airlines; Covid19)
Állami támogatások – A horvát légi közlekedési piac – A Horvátország által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben egy légitársaság javára nyújtott támogatás – Közvetlen támogatás – Kifogást nem emelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Komoly nehézségek – Rendkívüli esemény által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatás – Egyenlő bánásmód – Letelepedés szabadsága – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – A kár felmérése – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2022. november 9. ECLI:EU:T:2022:699 |
T-596/21. sz. ügy Société Elmar Wolf kontra EUIPO – Fuxtec (Représentation d'une tête d'animal)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Egy fejet ábrázoló ábrás védjegy – Egy kutyaféle fejét ábrázoló korábbi nemzeti ábrás védjegy – Korábbi, az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Egy kutyaféle fejét ábrázoló ábrás védjegy – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. november 9. ECLI:EU:T:2022:697 |
T-601/21. sz. ügy Pharmadom kontra EUIPO – Wellstat Therapeutics (WELLMONDE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A WELLMONDE európai uniós szóvédjegy bejelentése – WELL AND WELL korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. november 9. ECLI:EU:T:2022:687 |
T-604/21. sz. ügy WP és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Nyugdíjak – Az Uniónál való szolgálatba lépést megelőzően megszerzett nyugdíjjogosultság – Az Unió nyugdíjrendszerébe való átvitel – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírása – Az átvitt nemzeti nyugdíjjogosultságok összegének visszatérítésére irányuló kérelem – A kérelem elutasítása – A »létminimum« szabálya – Jogalap nélküli gazdagodás – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. november 9. ECLI:EU:T:2022:686 |
T-610/21. sz. ügy L'Oréal kontra EUIPO – Heinze (K K WATER)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A K K WATER európai uniós ábrás védjegy bejelentése – K korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2022. november 9. ECLI:EU:T:2022:700 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-15/23 P) |
T-639/21. sz. ügy CB kontra EUIPO – China Construction Bank (CCB)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CCB európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CB korábbi európai uniós ábrás védjegy – Az Európai Uniót megjelölő korábbi nemzetközi lajstromozás – CB ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A korábbi védjegy jóhírneve és fokozott megkülönböztető képessége – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. november 9. ECLI:EU:T:2022:698 |
T-779/21. sz. ügy Financiere Batteur kontra EUIPO – Leno Beauty (by L.e.n.o beauty)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A by L.e.n.o beauty európai uniós ábrás védjegy bejelentése – LAINO korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. november 9. ECLI:EU:T:2022:693 |
T-13/22. sz. ügy Loutsou kontra EUIPO (POLIS LOUTRON)
Európai uniós védjegy – A POLIS LOUTRON európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. november 9. ECLI:EU:T:2022:688 |
T-528/22. R. sz. ügy Belaruskali kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Fehéroroszországban fennálló helyzet és Fehéroroszországnak az Ukrajnával szembeni orosz agresszióban való részvétele miatti korlátozó intézkedések – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. november 11. ECLI:EU:T:2022:709 |
T-512/21. sz. ügy Epsilon Data Management kontra EUIPO – Epsilon Technologies (EPSILON TECHNOLOGIES)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – EPSILON TECHNOLOGIES európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A használat jellege – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma – A lajstromozott védjegy árujegyzékében szereplő szolgáltatások tekintetében történő használat
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. november 16. ECLI:EU:T:2022:710 |
T-796/21. sz. ügy Grupo Eig Multimedia kontra EUIPO – Globalización de Valores CFC & GCI (FORO16)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A FORO16 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Cambio16, Energia16, Cambio16 radio korábbi európai uniós ábrás és szóvédjegyek – Camb16, DEFENSA Y SEGURIDAD 16, CAMBIO16 DIGITAL, EVENTOS 16, Salón16 korábbi nemzeti ábrás és szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Védjegycsalád – Bizonyítékok hiánya – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. november 16. ECLI:EU:T:2022:711 |
T-800/21. sz. ügy Fieldpoint (Cyprus) kontra EUIPO (HYPERLIGHTOPTICS)
Európai uniós védjegy – A HYPERLIGHTOPTICS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Egyenlő bánásmód – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács) , 2022. november 22. ECLI:EU:T:2022:753 |
T-801/21. sz. ügy Fieldpoint (Cyprus) kontra EUIPO (HYPERLIGHTEYEWEAR)
Európai uniós védjegy – A HYPERLIGHTEYEWEAR európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Egyenlő bánásmód – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács) , 2022. november 22. ECLI:EU:T:2022:748 |
T-72/21. sz. ügy Bowden és Young kontra EUROPOL
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az Europol személyi állománya – Az Egyesült Királyságnak az Unióból való kilépése – A tagállami állampolgárság elvesztése – A szerződés megszüntetése – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke b) pontjának iii. alpontja – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 12. cikke (2) bekezdésének a) pontja szerinti felvételi feltételtől való eltérés iránti kérelem – Az eltérés engedélyezésének megtagadása – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A közigazgatási eljárás időtartama – Észszerű határidő – Jogos bizalom – Egyenlő bánásmód – Szolgálati érdek – Gondoskodási kötelezettség – Nyilvánvaló mérlegelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2022. november 23. ECLI:EU:T:2022:720 |
T-515/21. sz. ügy Zeta Farmaceutici kontra EUIPO – Specchiasol (EUPHYTOS)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – EUPHYTOS európai uniós szóvédjegy – EuPhidra korábbi európai uniós ábrás védjegy – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 40/94/EK rendelet 56. cikkének (2) bekezdése és 43. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 64. cikkének (2) bekezdése és 47. cikkének (2) bekezdése) – Releváns időszakok – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – Új, illetve kiegészítő bizonyítékoknak való minősítés – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (4) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. november 23. ECLI:EU:T:2022:722 |
T-701/21. sz. ügy Allessa kontra EUIPO – Dumerth (CASSELLAPARK)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – CASSELLAPARK európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – A leíró jelleg hiánya – A védjegy közönség megtévesztésére alkalmas jellegének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. november 23. ECLI:EU:T:2022:724 |
T-14/22. sz. ügy uwe JetStream kontra EUIPO (JET STREAM)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – JET STREAM szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. november 23. ECLI:EU:T:2022:719 |
T-151/22. sz. ügy General Wire Spring kontra EUIPO (GENERAL PIPE CLEANERS)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – GENERAL PIPE CLEANERS szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. november 23. ECLI:EU:T:2022:721 |
T-116/22 R. sz. ügy Belavia kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés – Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. november 24. ECLI:EU:T:2022:726 |
T-379/16. sz. ügy Basicmed Enterprises és társai kontra Tanács és társai
Szerződésen kívüli felelősség – Gazdaság‑ és monetáris politika – Ciprusi stabilitási támogatási program – Az EKB Kormányzótanácsának a Ciprusi Központi Bank kérelmét követően rendkívüli likviditási segítségnyújtásról szóló határozata – Az Eurócsoport Ciprusra vonatkozó, 2013. március 25‑i, április 12‑i, május 13‑i és szeptember 13‑i nyilatkozatai – 2013/236/EU határozat – 2013/463/EU végrehajtási határozat – A konkrét gazdaságpolitikai feltételekről szóló, Ciprus és az Európai Stabilitási Mechanizmus között 2013. április 26‑án kötött egyetértési megállapodás – A Törvényszék hatásköre – Elfogadhatóság – Alaki követelmények – A belső jogorvoslati lehetőségek kimerítése – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Tulajdonjog – Jogos bizalom – Egyenlő bánásmód – Részben az arról való határozathozatalra hatáskörrel nyilvánvalóan nem rendelkező bírósághoz benyújtott, részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (kibővített első tanács), 2022. november 30. ECLI:EU:T:2022:770 |
T-698/16. sz. ügy Trasta Komercbanka és társai kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az EKB‑ra ruházott különleges felügyeleti feladatok – Valamely hitelintézet engedélyének a visszavonásáról szóló határozat – A felperes halála – Részleges okafogyottság – A részt vevő tagállamok nemzeti hatóságainak és az EKB‑nak az egységes felügyeleti mechanizmuson belüli hatáskörei – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Jogos bizalom – Jogbiztonság – Hatáskörrel való visszaélés – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. november 30. ECLI:EU:T:2022:737 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-103/23 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-90/23 P) |
T-221/21. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Területalapú támogatási program – Pénzügyi korrekciók – Az »állandó gyepterületek« fogalma – Az 1307/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének h) pontja – A 499/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 5. cikkének (3) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. november 30. ECLI:EU:T:2022:729 |
T-612/21. sz. ügy ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk kontra EUIPO – ESSAtech (Accessoire pour télécommande sans fil)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy vezeték nélküli távirányító kiegészítőjét ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A 6/2002/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdése és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az első alkalommal a fellebbezési tanács előtt hivatkozott tények vagy előterjesztett bizonyítékok – A 6/2002 rendelet 63. cikkének (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség – Az Alapjogi Charta 41. cikkének (1) bekezdése és (2) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. november 30. ECLI:EU:T:2022:731 |
T-678/21. sz. ügy Mendes kontra EUIPO – Actial Farmaceutica (VSL3TOTAL)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – VSL 3TOTAL korábbi európai uniós szóvédjegy – VSL#3 korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az áruk hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. november 30. ECLI:EU:T:2022:738 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-42/23 P) |
T-780/21. sz. ügy Lila Rossa Engros kontra EUIPO (LiLAC)
Európai uniós védjegy – A LiLAC európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. november 30. ECLI:EU:T:2022:732 |
T-12/22. sz. ügy Hasco TM kontra EUIPO – Esi (NATURCAPS)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – NATURCAPS európai uniós szóvédjegy – NATURKAPS korábbi nemzeti szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 64. cikkének (2) bekezdése – Gyógyszerkészítmények és értend‑kiegészítők minősítése
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. november 30. ECLI:EU:T:2022:733 |
T-85/22. sz. ügy Korporaciya “Masternet” kontra EUIPO – Stayer Ibérica (STAYER)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – STAYER európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Azon áruk minősítése, amelyek tekintetében a tényleges használatot igazolták
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. november 30. ECLI:EU:T:2022:734 |
T-155/22. sz. ügy Korporaciya “Masternet” kontra EUIPO – Stayer Ibérica (STAYER)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – STAYER európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – Azon áruk minősítése, amelyek tekintetében a tényleges használatot igazolták
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. november 30. ECLI:EU:T:2022:735 |
2022 december
T-275/19. sz. ügy PNB Banka kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az EKB hatáskörei – Vizsgálati hatáskörök – Helyszíni ellenőrzések – Az 1024/2013/EU rendelet 12. cikke – Az EKB határozata arról, hogy helyszíni ellenőrzést végez valamely kevésbé jelentős hitelintézet helyiségeiben – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható jogi aktus – Elfogadhatóság – Az EKB jogköre – Indokolási kötelezettség – Olyan elemek, amelyek igazolhatják a helyszíni vizsgálatot – Az eljárási szabályzat 106. cikke – Tárgyalás tartása iránti kérelem, amely nem tartalmaz indokolást
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2022. december 7.
ECLI:EU:T:2022:781 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-99/23 P) |
|
T-301/19. sz. ügy PNB Banka kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 6. cikke (5) bekezdésének b) pontja – Valamely kevésbé jelentős hitelintézet EKB általi közvetlen felügyeletének szükségessége – Az illetékes nemzeti hatóság kérése – A 468/2014/EU rendelet 68. cikkének (5) bekezdése – Az EKB határozata arról, hogy a PNB Bank az EKB által közvetlenül felügyelt jelentős szervezetnek minősül – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Védelemhez való jog – Az igazgatási iratokhoz való hozzáférés – A 468/2014 rendelet 68. cikkének (3) bekezdésében előírt jelentés – Az eljárási szabályzat 106. cikke – Tárgyalás tartása iránti kérelem, amely nem tartalmaz indokolást
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2022. december 7.
ECLI:EU:T:2022:774 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-100/23 P) |
|
T-330/19. sz. ügy PNB Banka kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – A 2013/36/EU irányelv 22. cikke – Az EKB kifogása valamely hitelintézetben való befolyásoló részesedésszerzés ellen – Az értékelési időszak kezdete – Az EKB beavatkozása az eljárás kezdeti szakaszában – A részesedést szerezni kívánó személy pénzügyi megbízhatóságára és a prudenciális követelményeknek való megfelelésre vonatkozó kritériumok – A részesedésszerzés elleni kifogás észszerű okának fennállása egy vagy több értékelési szempont alapján – Az eljárási szabályzat 106. cikke – Tárgyalás tartása iránti kérelem, amely nem tartalmaz indokolást
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2022. december 7.
ECLI:EU:T:2022:775 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-101/23 P) |
|
T-130/21. sz. ügy CCPL és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Kiskereskedelmi célú élelmiszer‑csomagolások – A bírság összegét módosító határozat – A bírság kiszámításának módja – A jogsértő magatartás betudhatósága – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – A bírság felső határa – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Fizetési képesség
Az eljárás nyelve: olasz
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2022. december 7.
ECLI:EU:T:2022:778 |
|
T-487/21. sz. ügy Neoperl kontra EUIPO (Egy henger alakú szaniter-alkatrész betétjének ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Egy henger alakú szaniteralkatrész betétjét ábrázoló európai uniós védjegy bejelentése – Tapintható pozícióvédjegy – Feltétlen kizáró okok – A jogszabály alkalmazási köre – Jogalapok hivatalból történő felhozatala – A megkülönböztető képesség fellebbezési tanács általi vizsgálata – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Megjelölés, amely nem alkalmas arra, hogy európai uniós védjegyoltalom tárgyát képezze – A megjelölés által keltett, tapintással észlelhető benyomás önmagában véve is pontos és teljes grafikai ábrázolásának hiánya – A 207/2009 rendelet 4. cikke és 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 4. cikke és 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2022. december 7.
ECLI:EU:T:2022:780 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-64/23 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-93/23 P) |
|
T-709/21. sz. ügy WhatsApp Ireland kontra Európai Adatvédelmi Testület
Megsemmisítés iránti kereset – A személyes adatok védelme – A fő felügyeleti hatóság döntéstervezete – A felügyeleti hatóságok közötti viták Európai Adatvédelmi Testület általi rendezése – Kötelező erejű döntés – Az (EU) 2016/679 rendelet 60. cikkének (4) bekezdése és 65. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Keresettel nem megtámadható aktus – Előkészítő aktus – Közvetlen érintettség hiánya
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék végzése (kibővített negyedik tanács), 2022. december 7.
ECLI:EU:T:2022:783 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-97/23 P) |
|
T-111/20. sz. ügy PT Wilmar Bioenergi Indonesia és társai kontra Bizottság
Támogatások – Indonéziából származó biodízel behozatala – (EU) 2019/2092 végrehajtási rendelet – Végleges kiegyenlítő vám – Az (EU) 2016/1037 rendelet 3. cikkének 1.a) pontja – Pénzügyi támogatás – A 2016/1037 rendelet 3. cikkének 2. pontja – Előny – A 2016/1037 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A kiegyenlíthető támogatás összegszerűségének kiszámítása – A 2016/1037 rendelet 3. cikke 1.a) pontjának iv. alpontja és 2. pontja – Valamely magánjogi szervezet támogatásnak minősülő feladat ellátásával való »megbízásában« vagy azok ellátására való »utasításában« megnyilvánuló cselekmény – A megfelelő nagyságú díjazásnál alacsonyabb összeg – Jövedelempótló vagy ártámogató intézkedés – A 2016/1037 rendelet 28. cikkének (5) bekezdése – A rendelkezésre álló adatok felhasználása – A 2016/1037 rendelet 3. cikkének 2. pontja és 6. cikkének d) pontja – Előny – A 2016/1037 rendelet 8. cikkének (8) bekezdése – Az uniós gazdasági ágazatot érintő jelentős mértékű kár bekövetkeztének lehetősége – A 2016/1037 rendelet 8. cikkének (5) és (6) bekezdése – Okozati összefüggés – A betudhatóságra vonatkozó elemzés – A be nem tudhatóságra vonatkozó elemzés
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2022. december 14.
ECLI:EU:T:2022:809 |
|
T-143/20. sz. ügy PT Pelita Agung Agrindustri és PT Permata Hijau Palm Oleo kontra Bizottság
Támogatások – Indonéziából származó biodízel behozatala – (EU) 2019/2092 végrehajtási rendelet – Végleges kiegyenlítő vám – Az (EU) 2016/1037 rendelet 8. cikkének (1) és (2) bekezdése – Áralákínálás – Az árakra gyakorolt nyomás – A 2016/1037 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Okozati összefüggés – A 2016/1037 rendelet 3. cikke 1.a) pontjának iv. alpontja és 3. cikkének 2. pontja – Valamely magánjogi szervezet pénzügyi támogatásnak minősülő feladat ellátásával való »megbízásában« vagy azok ellátására való »utasításában« megnyilvánuló cselekmény – A megfelelő nagyságú díjazásnál alacsonyabb összeg – Jövedelempótló vagy ártámogató intézkedés – A 2016/1037 rendelet 3. cikkének 2. pontja és 6. cikkének d) pontja – Előny – A 2016/1037 rendelet 3. cikke 1.a) pontjának i. alpontja és 3. cikkének 2. pontja – Közvetlen transzferek – A 2016/1037 rendelet 7. cikke – Az előny összegének kiszámítása – A 2016/1037 rendelet 8. cikkének (1) és (8) bekezdése – Jelentős mértékű kár bekövetkeztének lehetősége – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2022. december 14.
ECLI:EU:T:2022:811 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-112/23 P) |
|
T-713/20. REC. sz. ügy OQ kontra Bizottság
Az eljárás nyelve: horvát
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács)
, 2022. december 14.
ECLI:EU:T:2022:831 |
|
T-296/21. sz. ügy SU kontra EIOPA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott idejű szerződés – A meghosszabbítás mellőzése – Meghosszabbítási eljárás – Az értékelő jelentések figyelembevétele – Nem véglegesített értékelő jelentés – Felelősség – Vagyoni kár – Esélyek elvesztése – Nem vagyoni kár – Korlátlan felülvizsgálati jogkör – A Törvényszék ítéletének végrehajtása
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. december 14.
ECLI:EU:T:2022:808 |
|
T-312/21. sz. ügy SY kontra Bizottság
Közszolgálat – Felvétel – Versenyvizsga‑felhívás – EPSO/AD/374/19 nyílt versenyvizsga – A felperes nevének a versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét mellőző határozat – Megsemmisítés iránti kereset – A versenyvizsga‑felhívásnak az előválogató tesztek részleges megtartását követő módosítása – Jogalap hiánya – Jogos bizalom – Jogbiztonság – Vis maior – Egyenlő bánásmód – Speciális vizsgakörülményekben részesülés – Online vizsgáztatás – A belső pályázók magas sikerességi aránya – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. december 14. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2022:814 |
|
T-530/21. sz. ügy Pierre Lannier kontra EUIPO – Pierre Lang Trading (PL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az egymást átfedő nagy »P« és »L« betűt ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Az egymást átfedő nagy »P« és »L« betű kombinációjának tükörképét ábrázoló, korábbi európai uniós ábrás védjegy – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatósága – Kereshetőségi jog – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2022. december 14. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2022:818 |
|
T-626/20. sz. ügy Landwärme kontra Bizottság
Állami támogatások – A biogáz piaca – Termelési többletköltségeket kompenzáló adómentességek – Kifogást nem emelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya – Komoly nehézségek – Az EUMSZ 108. cikk (2) és (3) bekezdése – Az (EU) 2015/1589 rendelet 4. cikkének (3) és (4) bekezdése – A 2014 – 2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatás – Támogatások halmozódása – Több tagállam által nyújtott támogatások – Importált biogáz – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – EUMSZ 110. cikk
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2022. december 21.
ECLI:EU:T:2022:853 |
|
T-746/20. sz. ügy Grünig kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó egyes polivinil‑alkoholok behozatala – Végleges dömpingellenes vámok – Meghatározott célra történő felhasználásra szánt behozatalok mentessége – Megsemmisítés iránti kereset – Elválaszthatóság – Végrehajtási intézkedéseket maguk után vonó, rendeleti jellegű jogi aktusok – Közvetlen érintettség – Keresettel megtámadható jogi aktus – Elfogadhatóság – Az (EU) 2016/1036 rendelet 9. cikke (5) bekezdésének első albekezdése – Hátrányos megkülönböztetés nélkül kivetett vám – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2022. december 21.
ECLI:EU:T:2022:836 |
|
T-747/20. sz. ügy EOC Belgium kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó egyes polivinil‑alkoholok behozatala – Végleges dömpingellenes vámok – Meghatározott célra történő felhasználásra szánt behozatalok mentessége – Megsemmisítés iránti kereset – Elválaszthatóság – Végrehajtási intézkedéseket maguk után vonó, rendeleti jellegű jogi aktusok – Közvetlen érintettség – Keresettel megtámadható jogi aktus – Elfogadhatóság – Az (EU) 2016/1036 rendelet 9. cikke (5) bekezdésének első albekezdése – Hátrányos megkülönböztetés nélkül kivetett vám – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2022. december 21.
ECLI:EU:T:2022:837 |
|
T-260/21. sz. ügy E. Breuninger kontra Bizottság
Állami támogatások – Németországban a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben a fedezetlen állandó költségek támogatását célzó keretprogram – Kifogást nem emelő határozat – Az állami támogatásokra vonatkozó ideiglenes keret – A bejelentett támogatási program egyedi vizsgálata – Egy tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetését célzó intézkedés – Arányosság
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2022. december 21.
ECLI:EU:T:2022:833 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-124/23 P) |
|
T-306/21. sz. ügy Falke kontra Bizottság
Állami támogatások – Németországban a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben a fedezetlen állandó költségek támogatását célzó keretprogram – Kifogást nem emelő határozat – Az állami támogatásokra vonatkozó ideiglenes keret – A bejelentett támogatási program egyedi vizsgálata – Egy tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetését célzó intézkedés – Arányosság
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2022. december 21.
ECLI:EU:T:2022:834 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-127/23 P) |
|
T-330/21. sz. ügy EWC Academy kontra Bizottság
Szociálpolitika – A vállalatirányítással kapcsolatos kezdeményezések előmozdítására irányuló intézkedésekhez nyújtott támogatások – VP/2020/008. sz. pályázati felhívás – A jogi személyiséggel nem rendelkező európai üzemi tanácsok kizárása – Az (EU) 2018/1046 rendelet 197. cikke (2) bekezdésének c) pontja
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. december 21.
ECLI:EU:T:2022:854 |
|
T-525/21. sz. ügy E. Breuninger kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Németországban a korlátozó döntések miatt elszenvedett károk enyhítését célzó szövetségi program bevezetésére irányuló keretprogram – Kifogást nem emelő határozat – Természeti csapások vagy más rendkívüli események által okozott károk helyreállítását célzó intézkedés – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2022. december 21.
ECLI:EU:T:2022:835 |
|
T-702/21. sz. ügy Ekobulkos kontra Bizottság
Állami támogatások – Villamos energia megújuló energiaforrásokból történő előállítása – Panasz – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Eljárásra való felkérés – Elfogadhatóság – Eljárási kötelezettség – Hiány
Az eljárás nyelve: bolgár
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. december 21.
ECLI:EU:T:2022:842 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-640/22 R. sz. ügy Westpole Belgium kontra Parlament
Ideiglenes intézkedés – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Külső informatikai szolgáltatások – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. december 6. ECLI:EU:T:2022:771 |
T-230/20. sz. ügy PNB Banka kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – 1024/2013/EU rendelet – Az EKB‑ra ruházott különleges felügyeleti feladatok – A PNB Banka hitelintézet engedélyének visszavonásáról szóló határozat – Az illetékes nemzeti hatóságnak az engedély visszavonására vonatkozó javaslata – A PNB Banka fizetésképtelenségéről szóló határozat – Észszerű határidő – Indokolási kötelezettség – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2022. december 7. ECLI:EU:T:2022:782 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-102/23 P) |
T-537/20. sz. ügy Litvánia kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Litvánia által kifizetett kiadások – Korengedményes nyugdíjazáshoz nyújtott támogatás – Az 1306/2013/EU rendelet 52. cikkének (2) bekezdése – A 908/2014/EU végrehajtási rendelet 34. cikkének (6) bekezdése és 35. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. december 7. ECLI:EU:T:2022:777 |
T-566/21. sz. ügy Steinbach International kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Vámunió – Közös Vámtarifa – Vám‑ és statisztikai nómenklatúra – A Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolás – Vámtarifaszám – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktusok – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2022. december 7. ECLI:EU:T:2022:792 |
T-623/21. sz. ügy Puma kontra EUIPO – Vaillant (Puma)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Puma európai uniós szóvédjegy bejelentése – PUMA korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév megsértése – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. december 7. ECLI:EU:T:2022:776 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-94/23 P) |
T-721/21. sz. ügy Sunrise Medical és Sunrise Medical Logistics kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Vámunió – Közös Vámtarifa – Vám‑ és statisztikai nómenklatúra – A Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolás – Vámtarifaszám – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktusok – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2022. december 7. ECLI:EU:T:2022:791 |
T-738/21. sz. ügy Bora Creations kontra EUIPO (essence)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az essence európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (egyesbíró), 2022. december 7. ECLI:EU:T:2022:779 |
T-747/21. sz. ügy Borussia VfL 1900 Mönchengladbach kontra EUIPO – Neng (Fohlenelf)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Fohlenelf európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 97. cikke (1) bekezdésének d) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. december 7. ECLI:EU:T:2022:773 |
T-159/22. sz. ügy Sanetview kontra EUIPO – 2boca2catering (Las Cebras)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Las Cebras európai uniós ábrás védjegy bejelentése – LEZEBRA korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. december 7. ECLI:EU:T:2022:772 |
T-769/21. sz. ügy Euranimi kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – Kínából és Tajvanról származó, rozsdamentes acélból készült, hidegen síkhengerelt termékek behozatala – Végleges dömpingellenes vám – A személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2022. december 8. ECLI:EU:T:2022:786 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-95/23 P) |
T-311/22. sz. ügy AMO Development kontra EUIPO (Instruments médicaux)
Közösségi formatervezési minta – Orvosi műszereket ábrázoló közösségi formatervezési minták – Megújítási kérelem hiánya – A minták törlése az oltalom lejártakor – In integrum restitutio iránti kérelem – A 6/2002/EK rendelet 67. cikke – Gondossági kötelezettség – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2022. december 9. ECLI:EU:T:2022:822 |
T-586/14. RENV II. sz. ügy Xinyi PV Products (Anhui) Holdings kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó szolárüveg behozatala – Az 1225/2009 rendelet 2. cikkének (8) – (10) bekezdése, valamint 19. és 20. cikke [jelenleg az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikkének (8) – (10) bekezdése, valamint 19. és 20. cikke] – Bizalmas dokumentumokhoz való hozzáféréshez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – Védelemhez való jog
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. december 14. ECLI:EU:T:2022:799 |
T-126/20. sz. ügy Autoridad Portuaria de Bilbao kontra Bizottság
Állami támogatások – Kikötői ágazat – Bizkaia tartomány kikötőinek javára Spanyolország által bevezetett társaságiadó‑mentességi rendszer – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Létező támogatás – Előny – Bizonyítási teher – Szelektív jelleg – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzulás – Megfelelő intézkedések
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. december 14. ECLI:EU:T:2022:812 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-110/23 P) |
T-138/20. sz. ügy PT Ciliandra Perkasa kontra Bizottság
Támogatások – Indonéziából származó biodízel behozatala – (EU) 2019/2092 végrehajtási rendelet – Végleges kiegyenlítő vám – Az (EU) 2016/1037 rendelet 8. cikkének (1) és (2) bekezdése – Áralákínálás – Árleszorítás – A 2016/1037 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Okozati összefüggés – A 2016/1037//EK rendelet 3. cikkének 2. pontja és (6) bekezdésének d) pontja – Előny – A 2016/1037 rendelet 3. cikke 1. pontjának a) és i) alpontja, valamint 2. pontja – Pénzeszközök közvetlen átadása – A 2016/1037 rendelet 7. cikke – Az előny összegének kiszámítása – A 2016/1037 rendelet 8. cikkének (1) és (8) bekezdése – Jelentős kár veszélye – Védelemhez való jog
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2022. december 14. ECLI:EU:T:2022:810 |
T-526/20. sz. ügy Devin kontra EUIPO – Haskovo Chamber of Commerce and Industry (DEVIN)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – DEVIN európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Földrajzi nevek – A közrendbe ütközés hiánya – A védjegy közönség megtévesztésére alkalmas jellegének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c), f) és g) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c), f) és g) pontja)” – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és 52. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és 59. cikkének (2) bekezdése) – Csatlakozó kereset
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. december 14. ECLI:EU:T:2022:816 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-77/23 P) |
T-533/20. sz. ügy Green Power Technologies kontra Kulcsfontosságú Digitális Technológiák Közös Vállalkozás
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – Támogatási szerződések – Elszámolható költségek – Az OLAF bizonyos teljesített kiadások nem támogatható jellegét megállapító jelentése – A kifizetett összegek visszafizetése – Bizonyítási teher – 883/2013/EU, Euratom rendelet – Viszontkereset
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. december 14. ECLI:EU:T:2022:805 |
T-687/20. sz. ügy Jinan Meide Casting és társai kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó menetelt temperöntvény csőszerelvények behozatala – Végleges dömpingellenes vám ismételt bevezetése – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A visszaható hatály tilalma – Az 1225/2009/EK rendelet 10. cikke (jelenleg az (EU) 2016/1036 rendelet 10. cikke) – Arányosság – A behozatalok nyilvántartásba vétele – Az 1225/2009 rendelet 14. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2016/1036 rendelet 14. cikkének (5) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. december 14. ECLI:EU:T:2022:802 |
T-753/20. sz. ügy Green Power Technologies kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – Támogatási szerződés – Elszámolható költségek – Az OLAF bizonyos teljesített kiadások nem támogatható jellegét megállapító jelentése – A kifizetett összegek visszafizetése – Bizonyítási teher – 883/2013/EU, Euratom rendelet – Indokolási kötelezettség – Jogalap nélküli gazdagodás – Megsemmisítés iránti kereset – Az OLAF jelentése – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. december 14. ECLI:EU:T:2022:806 |
T-182/21. sz. ügy PKK kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A terrorizmus elleni küzdelem érdekében a PKK‑val szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – 2001/931/KKBP közös álláspont – 2580/2001/EK rendelet – Fegyveres konfliktushelyzetekre való alkalmazhatóság – Terrorista csoport – A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozatok ténybeli alapja – Illetékes hatóság által hozott határozat – Harmadik állam hatósága – Felülvizsgálat – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2022. december 14. ECLI:EU:T:2022:807 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-72/23 P) |
T-358/21. sz. ügy Hotel Cipriani kontra EUIPO – Altunis (CIPRIANI FOOD)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – CIPRIANI FOOD európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – A használat jellege – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A használat jelentősége – A 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2022. december 14. ECLI:EU:T:2022:817 |
T-440/21. sz. ügy TM kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Felvétel – Álláshirdetés – A [bizalmas] álláshely betöltésére irányuló eljárás2 Kitakart bizalmas adatok. – Kiválasztási szempontok – Szakmai tapasztalat – A pályázat elutasítása – Egy másik pályázó kinevezése – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés – Szolgálati érdek – Felelősség – Vagyoni és nem vagyoni kár
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. december 14. ECLI:EU:T:2022:800 |
T-490/21. sz. ügy Vanhoudt kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Felvétel – Álláshirdetés – A pályázat elutasítása – Más pályázó kinevezése – Indokolási kötelezettség – A felvételi eljárás szabálytalansága – Nyilvánvaló értékelési hiba – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. december 14. ECLI:EU:T:2022:801 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-106/23 P) |
T-553/21. sz. ügy Agrarfrost kontra EUIPO – McCain (Egy emotikon formája)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Egy smiley formája – A védjegy tényleges használata – A 2017/1001/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A használat jellege – Megkülönböztető képesség változásának hiánya
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. december 14. ECLI:EU:T:2022:813 |
T-636/21. sz. ügy Eurol kontra EUIPO – Pernsteiner (eurol LUBRICANTS)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – eurol LUBRICANTS ábrás védjegy – EUROLLUBRICANTS korábbi nemzeti szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke és 57. cikke (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. és 64. cikke) – A védjegyjogosult hozzájárulásával történő használat – Megkülönböztető képesség hiánya – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. december 14. ECLI:EU:T:2022:804 |
T-717/21. sz. ügy ICA Traffic kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárást megindító hirdetmény előzetes közzététele nélküli tárgyalásos eljárás – A Covid19‑válsággal összefüggésben fertőtlenítő robotok európai kórházak részére történő szállítása – A keretszerződés keretében szállítandó termékek maximális mennyisége – Tisztán szerződéses keretbe illeszkedő jogi aktus – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2022. december 14. ECLI:EU:T:2022:827 |
T-18/22. sz. ügy Nemport Liman İşletmeleri Ve Özel Antrepo Nakliye Ticaret kontra EUIPO – Newport Europe (NEMPORT LİMAN İŞLETMELERİ)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A NEMPORT LİMAN İŞLETMELERİ európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Newport korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. december 14. ECLI:EU:T:2022:815 |
T-46/22. sz. ügy Esedra kontra Parlament
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A brüsszeli Parlamentben található, kisgyermekek befogadására alkalmas intézmény átfogó irányítása – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Kirívóan alacsony összegű árajánlat – Az ajánlat dokumentációban előírt feltételeknek való megfelelősége – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hibák
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. december 14. ECLI:EU:T:2022:803 |
T-110/22. sz. ügy Kremer kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Öregségi nyugdíj – Az Uniónál való szolgálatba lépést megelőzően megszerzett nyugdíjjogosultság – Az uniós rendszerbe való átvitel – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírása – Megsemmisítés iránti kereset – A jóváírást nem eredményező átvitt tőke visszafizetése iránti kérelem – Panaszbenyújtási határidő – Jogalap nélküli gazdagodás
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács), 2022. december 14. , 2022. december 14. ECLI:EU:T:2022:826 |
T-111/22. sz. ügy Baert kontra Bizottság
Közszolgálat – Öregségi nyugdíj – Az Uniónál való szolgálatba lépést megelőzően megszerzett nyugdíjjogosultság – Az uniós rendszerbe való átvitel – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírása – Megsemmisítés iránti kereset – A jóváírást nem eredményező átvitt tőke visszafizetése iránti kérelem – Panaszbenyújtási határidő – Jogalap nélküli gazdagodás – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács) , 2022. december 14. ECLI:EU:T:2022:823 |
T-751/21. sz. ügy EMS kontra EUIPO (AIRFLOW)
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – AIRFLOW szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2022. december 16. ECLI:EU:T:2022:856 |
T-522/21. sz. ügy XH kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2020. évi előléptetési időszak – A felperes Sysper 2 adatlapjának kijavítását megtagadó határozat – A felperes előléptetését mellőző határozat – Keresetindítási határidő – Imperatív jelleg – Kezdőpont – Költségmentesség iránti kérelem – A határidők felfüggesztése – A határidők számítása – Elkésettség – Előre nem látható körülmények vagy vis maior – Menthető tévedés – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2022. december 19. ECLI:EU:T:2022:867 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-91/23 P) |
T-19/22. sz. ügy Piaggio & C. kontra EUIPO – Zhejiang Zhongneng Industry Group (Egy robogó formája)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Egy robogó formája – Csatlakozó kereset – Megváltoztatás iránti kérelem – Fizetési meghagyás iránti kérelem – Részleges elfogadhatatlanság – Hatáskör részleges hiánya
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2022. december 20. ECLI:EU:T:2022:859 |
T-617/17. RENV. sz. ügy Vialto Consulting kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Előcsatlakozási támogatási eszköz – Az OLAF vizsgálata – Helyszíni ellenőrzés – Feltételezetten a Bizottság által elkövetett szabálytalanságok és kötelezettségszegések – A meghallgatáshoz való jog – Nem vagyoni kár – Okozati összefüggés
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. december 21. ECLI:EU:T:2022:851 |
T-537/18. sz. ügy Vialto Consulting kontra Bizottság
Előcsatlakozási támogatási eszköz – Támogatások – OLAF‑vizsgálatok – Közigazgatási szankció – Az Unió általános költségvetése által finanszírozott közbeszerzési szerződésekből és támogatásokból való kétéves kizárás – Indokolási kötelezettség – A 2185/96/EK rendelet 7. cikkének (1) bekezdése – A megfelelő ügyintézés elve – Jogos bizalom – Korlátlan felülvizsgálati jogkör – A szankció arányossága
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2022. december 21. ECLI:EU:T:2022:852 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-130/23 P) |
T-250/19. sz. ügy Tradición CZ kontra EUIPO – Rivero Argudo (TRADICIÓN CZ, S.L.)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TRADICIÓN CZ, S.L. európai uniós szóvédjegy bejelentése – RIVERO CZ korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. december 21. ECLI:EU:T:2022:838 |
T-127/21. sz. ügy Swissgrid kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Energia – A kiegyenlítő szabályozási energiával kapcsolatos szabványos termékek cseréjének európai platformjai – Svájc részvétele – Az (EU) 2017/2195 rendelet 1. cikkének (6) és (7) bekezdése – A svájci átvitelirendszer‑üzemeltető részvételét megtagadó bizottsági levél – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2022. december 21. ECLI:EU:T:2022:868 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-121/23 P) |
T-187/21. sz. ügy Firearms United Network és társai kontra Bizottság
REACH – (EU) 2021/57 rendelet – Az 1907/2006/EK rendelet XVII. mellékletének naprakésszé tétele – Az ólomra vonatkozó korlátozás – Ólomsörét vizes élőhelyeken vagy azok környékén való használata – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság – Jogbiztonság – Az ártatlanság vélelme
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. december 21. ECLI:EU:T:2022:848 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-105/23 P) |
T-187/21. RII. sz. ügy Firearms United Network és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az alapkereset elutasítása – Okafogyottság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2022. december 21. ECLI:EU:T:2022:855 |
T-242/21. sz. ügy Pshonka kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. december 21. ECLI:EU:T:2022:839 |
T-243/21. sz. ügy Pshonka kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. december 21. ECLI:EU:T:2022:840 |
T-554/21. sz. ügy European Lotto and Betting kontra EUIPO – Tipp24 Services (Cash4Life)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Cash4Life európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. december 21. ECLI:EU:T:2022:841 |
T-644/21. sz. ügy Pharmadom kontra EUIPO – Wellbe Pharmaceuticals (WellBe PHARMACEUTICALS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A WellBe PHARMACEUTICALS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – WELL AND WELL korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. december 21. ECLI:EU:T:2022:847 |
T-777/21. sz. ügy Trend Glass kontra EUIPO (ECO STORAGE)
Európai uniós védjegy – Az ECO STORAGE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – Jogbiztonság – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2022. december 21. ECLI:EU:T:2022:846 |
T-4/22. sz. ügy Puma kontra EUIPO – DN Solutions (PUMA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PUMA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – PUMA korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév megsértése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2022. december 21. ECLI:EU:T:2022:850 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-145/23 P) |
T-43/22. sz. ügy Sanrio kontra EUIPO – Miroglio Fashion (SANRIO CHARACTERS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SANRIO CHARACTERS európai uniós szóvédjegy bejelentése – CARACTÈRE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. december 21. ECLI:EU:T:2022:844 |
T-44/22. sz. ügy International Masis Tabak kontra EUIPO – Philip Morris Brands (Egy cigarettásdoboz ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Egy cigarettásdobozt ábrázoló ábrás védjegy – Marlboro SELECTED PREMIUM TOBACCOS korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév megsértése – A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2022. december 21. ECLI:EU:T:2022:843 |
T-118/22. sz. ügy OM kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Felvétel – Álláshirdetés – A pályázat elutasítása – Egy másik pályázó kinevezése – A Szabályozói Ellenőrzési Testület tagjának tisztsége – Indokolási kötelezettség – A álláshirdetés megsértése – Jogos bizalom – Egyenlő bánásmód – Nyilvánvaló értékelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2022. december 21. ECLI:EU:T:2022:849 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-98/23 P) |
T-129/22. sz. ügy Simba Toys kontra EUIPO – Master Gift Import (BIMBA TOYS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BIMBA TOYS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Simba korábbi nemzetközi szóvédjegy és ábrás védjegyek – Simba Toys GmbH & Co. KG korábbi cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az áruk összehasonlítása – A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A gazdasági ágazatok egymáshoz közelisége
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2022. december 21. ECLI:EU:T:2022:845 |
T-264/22. sz. ügy Suicha kontra EUIPO – Michael Kors (Switzerland) International (MK MARKTOMI MARKTOMI)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – MK MARKTOMI MARKTOMI európai uniós ábrás védjegy – MK MICHAEL KORS korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos törlési ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2022. december 21. ECLI:EU:T:2022:861 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-120/23 P) |
T-692/21. sz. ügy AL kontra Bizottság
Közszolgálat – Az OLAF vizsgálata – Az OLAF jogi aktusai – Az alperes megjelölése – Sérelmet okozó aktus hiánya – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2022. december 22. ECLI:EU:T:2022:862 |
2023 január
T-346/21. sz. ügy Hecht Pharma kontra EUIPO – Gufic BioSciences (Gufic)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Gufic európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Nyilvános és a külvilág felé történő használat – A használat jelentősége – A használat jellege és formája – Azon áruk tekintetében történő használat, amelyek tekintetében a védjegyet lajstromozták
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2023. január 11. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2023:2 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-142/23 P) |
|
T-33/21. sz. ügy Románia kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Romániánál felmerült kiadások – Nemzeti Vidékfejlesztési Program 2007 – 2013 – A 215. sz. intézkedés »1a« alintézkedéséhez kapcsolódó támogatási arány kiszámítására alkalmazandó módszerek – Jólléti kifizetések a »hízósertések« és a »kocasüldők« vonatkozásában – Az egyes állatok számára rendelkezésre álló terület legalább 10%‑os emelése – Indokolási kötelezettség – Jogos bizalom – Jogbiztonság – A tények jogi minősítése – A 907/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 12. cikkének (6) és (7) bekezdése – A pénzügyi korrekcióknak a szabályszerűségi és pénzügyi záróelszámolási eljárások keretében történő kiszámításáról szóló iránymutatás
Az eljárás nyelve: román
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2023. január 18.
ECLI:EU:T:2023:5 |
|
T-163/21. sz. ügy De Capitani kontra Tanács
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Folyamatban lévő jogalkotási eljárásra vonatkozó dokumentumok – A Tanács munkacsoportjai – A meghatározott típusú vállalkozások éves pénzügyi kimutatásairól, összevont (konszolidált) éves pénzügyi kimutatásairól és a kapcsolódó beszámolókról szóló 2013/34/EU irányelv módosítására vonatkozó jogalkotási javaslatot érintő dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (3) bekezdésének első albekezdése – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2023. január 25.
ECLI:EU:T:2023:15 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-50/22. sz. ügy AL kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Családi támogatások – Eltartott gyermek után járó támogatások – A személyzeti szabályzat VII. mellékletének 2. cikke – A biztosítás feltételei – A támogatás megvonása – Jogosulatlan kifizetések visszatérítése – A személyzeti szabályzat 91a. cikke – A Bizottságtól a PMO‑ra történő hatáskör‑átruházás – A hatáskört átruházó intézmény elleni kereset – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2023. január 17. ECLI:EU:T:2023:11 |
T-443/21. sz. ügy YAplus DBA Yoga Alliance kontra EUIPO – Vidyanand (YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL ábrás védjegy – yoga ALLIANCE korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2023. január 18. ECLI:EU:T:2023:7 |
T-528/21. sz. ügy Neratax kontra EUIPO – Eurobank Ergasias és társai (ELLO ERMOL, Ello creamy, ELLO, MORFAT Creamy et MORFAT)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – ELLO és MORFAT európai uniós szóvédjegyek, valamint ELLO ERMOL, Ello creamy és MORFAT Creamy európai uniós ábrás védjegyek – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. január 18. ECLI:EU:T:2023:4 |
T-726/21. sz. ügy Rolex kontra EUIPO – PWT (Korona ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Koronát ábrázoló ábrás védjegy – Koronát ábrázoló, korábbi európai uniós ábrás védjegy és ROLEX korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2023. január 18. ECLI:EU:T:2023:6 |
T-758/21. sz. ügy Dorsum kontra EUIPO – id Quantique (Clavis)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Clavis európai uniós szó védjegy bejelentése – CLAVIS korábbi európai uniós szóvédjegy – A korábbi védjegy megjelölésének elmaradása a felszólalási beadványban – A felszólalás elfogadhatóságának feltételei
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. január 18. ECLI:EU:T:2023:3 |
T-166/22. sz. ügy Seifert kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – Az orosz állampolgárokra, az Oroszországban lakóhellyel rendelkező természetes személyekre és az Oroszországban letelepedett jogi személyekre, szervezetekre és szervekre vonatkozó intézkedések – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2023. január 18. ECLI:EU:T:2023:13 |
T-515/22. sz. ügy Zanker kontra az Európai Unió Bírósága
Megsemmisítés iránti kereset – A hatáskör nyilvánvaló hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2023. január 18. ECLI:EU:T:2023:8 |
T-1/23. R. sz. ügy Enmacc kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Az Unió energiaplatformja keretében a gázra vonatkozó kereslet és ajánlati felhívások összesítésének a megszervezésével kapcsolatos szolgáltatások – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Az érdekek mérlegelése
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. március 27. ECLI:EU:T:2023:163 |
T-500/22 R. sz. ügy Vleuten Insects és New Generation Nutrition kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Élelmiszer‑biztonság – Új élelmiszerek – (EU) 2015/2283 rendelet – Az Alphitobius diaperinus larva forgalomba hozatalának engedélyezése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. január 20. ECLI:EU:T:2023:14 |
T-640/16. RENV. sz. ügy GEA Group kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az ón‑, epoxidált szójaolaj és észteralapú hőstabilizátorok európai piacai – A forgalom 10%‑ának megfelelő felső korlátnak a vállalkozást alkotó jogalanyok egyikére történő alkalmazása – A jogsértést megállapító eredeti határozatban megállapított bírságot módosító határozat megsemmisítése – Elfogadhatóság – Az eljáráshoz fűződő érdek – Bírságok – Elévülés – A »vállalkozás« fogalma – A bírság megfizetésére vonatkozó egyetemleges kötelezettség – Védelemhez való jog – Meghallgatáshoz való jog – Egyenlő bánásmód – A bírság esedékességének időpontja módosítás esetén – Indokolás
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. január 25. ECLI:EU:T:2023:18 |
T-666/21. sz. ügy Società Navigazione Siciliana kontra Bizottság
Állami támogatások – Tengeri szállítás – A vállalkozások közötti tevékenységátruházás után fizetendő bejegyzési illeték alóli részleges mentesség – A támogatást jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat – Előny – A támogatás kedvezményezettje – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Indokolási kötelezettség – Szerződésen kívüli felelősség – Az eljárás túlzott időtartama
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2023. január 25. ECLI:EU:T:2023:20 |
T-703/21. sz. ügy Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa kontra EUIPO – Falubaz Polska (FALUBAZ)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – FALUBAZ európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. január 25. ECLI:EU:T:2023:19 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-199/23 P) |
T-785/21. sz. ügy SC Ha Ha Ha Production kontra EUIPO – The Smiley Company (SMILEY)
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SMILEY európai uniós szóvédjegy bejelentése – SMILEY, SMILEY TV és SMILEY korábbi európai uniós szóvédjegyek – Csatlakozó kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2023. január 25. ECLI:EU:T:2023:44 |
T-805/21. sz. ügy NS kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Újrabeosztás – Szolgálati érdek – A besorolási fokozat és a munkakör közötti megfelelés – Pótlék elvesztése – A meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség – Hatáskörrel és eljárással való visszaélés
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. január 25. ECLI:EU:T:2023:22 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-218/23 P) |
T-320/22. sz. ügy Scania CV kontra EUIPO (V8)
Európai uniós védjegy – A V8 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2023. január 25. ECLI:EU:T:2023:21 |
T-351/22. sz. ügy De Dietrich Process Systems kontra EUIPO – Koch-Glitsch (SCHEIBEL)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – SCHEIBEL európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja, valamint 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja, valamint 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. január 25. ECLI:EU:T:2023:16 |
T-352/22. sz. ügy De Dietrich Process Systems kontra EUIPO – Koch-Glitsch (KARR)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – KARR európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja, valamint 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja, valamint 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. január 25. ECLI:EU:T:2023:17 |
2023 február
T-295/20. sz. ügy Aquind és Aquind Energy kontra Bizottság
Energia – Transzeurópai energiaipari infrastruktúrák – 347/2013/EU rendelet – A közös érdekű projektek listáját módosító felhatalmazáson alapuló rendelet – Az EUMSZ 172. cikk második bekezdése – Közös érdekű projekt jogállásának megadása céljából megvalósítandó, villamosenergia‑összekötőre vonatkozó projekt jóváhagyásának valamely tagállam általi megtagadása – A projekt módosított listára való felvételének a Bizottság általi mellőzése – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Egyenlő bánásmód – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Arányosság – Az Energia Charta Egyezmény 10. cikke
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. február 8.
ECLI:EU:T:2023:52 |
|
T-522/20. sz. ügy Carpatair kontra Bizottság
Állami támogatások – Légi közlekedési ágazat – A Románia által a temesvári repülőtér javára végrehajtott intézkedések – A temesvári repülőtér által a Wizz Air és a repülőteret használó légitársaságok javára végrehajtott intézkedések – A temesvári repülőtér és az azt használó légitársaságok javára nyújtott állami támogatás részleges hiányát megállapító határozat – Repülőtéri díjak – Megsemmisítés iránti kereset – Rendeleti jellegű jogi aktus – Személyében való érintettség – A versenyhelyzet lényeges érintettsége – Közvetlen érintettség – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése – Szelektív jelleg – Előny – A gazdasági magánszereplő kritériuma
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2023. február 8.
ECLI:EU:T:2023:51 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-244/23 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-245/23 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-246/23 P) |
|
T-606/20. sz. ügy Austrian Power Grid és társai kontra ACER
Energia – A villamos energia belső piaca – Az automatikus aktiválású frekvencia‑helyreállítási tartalékból származó kiegyenlítő szabályozási energia cseréjének európai platformjára vonatkozó bevezetési keretelv – A feltételek és a módszertanok elfogadására irányuló eljárás – A rendszerüzemeltetők közös javaslatának elutasítása – Az ACER hatásköre – Téves jogalkalmazás – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2023. február 15.
ECLI:EU:T:2023:64 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-281/23 P) |
|
T-607/20. sz. ügy Austrian Power Grid és társai kontra ACER
Energia – A villamos energia belső piaca – A kézi aktiválású frekvencia‑helyreállítási tartalékból származó kiegyenlítő szabályozási energia cseréjének európai platformjára vonatkozó bevezetési keretelv – A feltételek és módszertanok elfogadására irányuló eljárás – A rendszerüzemeltetők közös javaslatának elutasítása – Az ACER hatásköre – Téves jogalkalmazás – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2023. február 15.
ECLI:EU:T:2023:65 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-282/23 P) |
|
T-742/20. sz. ügy UPL Europe és Indofil Industries (Netherlands) kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Mankozeb hatóanyag – A jóváhagyás meg nem hosszabbítása – 1107/2009/EK rendelet és (EU) 844/2012 végrehajtási rendelet – Hatóanyag jóváhagyásának meghosszabbítása iránti kérelem értékelési eljárása – Új jelentéstevő tagállam kijelölése a korábbi jelentéstevő tagállamnak az Unióból való kilépése miatt – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Nyilvánvaló értékelési hiba – Harmonizált osztályozási és címkézési eljárás – 1272/2008/EK rendelet – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. február 15. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2023:74 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-262/23 P) |
|
T-492/21. sz. ügy Aquind és Aquind Energy kontra ACER
Energia – Az ACER hatásköre – Az Egyesült Királyság Unióból való kilépése – Téves jogalkalmazás – Az (EU) 2019/943 rendelet 2. cikkének 1. pontja – A kilépési megállapodás 92. cikke – A kereskedelmi és együttműködési megállapodás 308. cikke és 28. melléklete alóli ad hoc mentességi rendszer
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. február 15.
ECLI:EU:T:2023:67 |
|
T-536/21. sz. ügy Belaeronavigatsia kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékei, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe történő felvétele és a jegyzékekben való további szerepeltetése – Az »elnyomásért felelős személy« fogalma – Értékelési hiba – Arányosság
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2023. február 15.
ECLI:EU:T:2023:66 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-164/20. sz. ügy BG kontra Parlament
Közszolgálat – Akkreditált parlamenti asszisztensek – Lelki zaklatás – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A kérelem elutasítása – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Az akkreditált parlamenti asszisztensek és a parlamenti képviselők közötti panaszokkal foglalkozó, munkahelyi zaklatással és annak megelőzésével foglalkozó tanácsadó bizottság – A meghallgatáshoz való jog – A tanácsadó bizottság jelentése közlésének megtagadása – Felelősség – Nem vagyoni kár
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2023. február 1. ECLI:EU:T:2023:35 |
T-659/20. sz. ügy SJ kontra Bizottság
2014/25/EU irányelv – A vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai szolgáltatási ágazatban működő ajánlatkérők közbeszerzési eljárásai – A 2014/25/EU irányelv 34. cikkének a svédországi vasúti személyszállítás tekintetében való alkalmazhatóságáról szóló végrehajtási határozat – A védelemhez való jog – A meghallgatáshoz való jog
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2023. február 1. ECLI:EU:T:2023:32 |
T-354/21. sz. ügy ClientEarth kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A közös halászati politika szabályainak betartását biztosító ellenőrző rendszer – 1224/2009/EK rendelet – A halászati ellenőrzés Dániában és Franciaországban történő végrehajtására vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – A bizalmasság általános vélelme – Nyomós közérdek – Aarhusi Egyezmény – 1367/2006/EK rendelet
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. február 1. ECLI:EU:T:2023:34 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-249/23 P) |
T-365/21. sz. ügy TJ kontra EKSZ
Közszolgálat – Az EKSZ személyi állománya – Felvétel – Álláshirdetés – A pályázat elutasítása – A személyzeti szabályzat 98. cikke – »A tagállamok nemzeti diplomáciai szolgálatai személyi állományának tagja« fogalom – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. február 1. ECLI:EU:T:2023:25 |
T-470/21. sz. ügy Klymenko kontra Tanács
Szerződésen kívüli felelősség – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – Elévülés – Részleges elfogadhatatlanság – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Nem vagyoni kár – A kár tényleges bekövetkezte – Okozati összefüggés
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. február 1. ECLI:EU:T:2023:26 |
T-558/21. sz. ügy Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A fino Cyprus Halloumi Cheese európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HALLOUMI korábbi európai uniós együttes szóvédjegy Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. február 1. ECLI:EU:T:2023:27 |
T-565/21. sz. ügy Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás ‑A Papouis Halloumi európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HALLOUMI korábbi európai uniós együttes szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. február 1. ECLI:EU:T:2023:28 |
T-568/21. sz. ügy Harbaoui kontra EUIPO – Google (GC GOOGLE CAR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az GC GOOGLE CAR európai uniós ábrás védjegy bejelentése – GOOGLE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – Az 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (egyesbíró), 2023. február 1. ECLI:EU:T:2023:37 |
T-569/21. sz. ügy Harbaoui kontra EUIPO – Google (GOOGLE CAR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GOOGLE CAR európai uniós szóvédjegy bejelentése – GOOGLE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – Az 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (egyesbíró), 2023. február 1. ECLI:EU:T:2023:38 |
T-671/21. sz. ügy NFL Properties Europe kontra EUIPO – Groupe Duval (DUUUVAL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A DUUUVAL európai uniós szóvédjegy bejelentése – GROUPE DUVAL korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2023. február 1‑je ECLI:EU:T:2023:33 |
T-772/21. sz. ügy Brobet kontra EUIPO – Efbet Partners (efbet)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – efbet európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A használat igazolása – A 2017/1001 rendelet 95. cikke – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (4) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2023. február 1‑je ECLI:EU:T:2023:36 |
T-117/22. R. sz. ügy Grodno Azot és Khimvolokno Plant kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés – Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. február 1‑je ECLI:EU:T:2023:42 |
T-253/22. sz. ügy Groschopp kontra EUIPO (Sustainability through Quality)
Európai uniós védjegy – A Sustainability through Quality európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. február 1. ECLI:EU:T:2023:29 |
T-319/22. sz. ügy Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall kontra EUIPO (aquamation)
Európai uniós védjegy – Az aquamation európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. február 1‑je ECLI:EU:T:2023:30 |
T-349/22. sz. ügy Hacker-Pschorr Bräu kontra EUIPO – Vandělíková (HACKER SPACE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A HACKER SPACE európai uniós szóvédjegy bejelentése – HACKER‑PSCHORR korábbi európai uniós szóvédjegy és Hacker Pschorr korábbi európai uniós ábrás védjegy, valamint HACKERBRÄU és HACKER korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A felszólalás alapjául szolgáló ok azonosítása – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 2. cikke (2) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. február 1. ECLI:EU:T:2023:31 |
T-706/22 R. sz. ügy Nicoventures Trading és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közegészség – A hevített dohánytermékekre vonatkozó egyes mentességek visszavonása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék [date]-i végzése, 2023. február 2. ECLI:EU:T:2023:39 |
T-250/22. sz. ügy Indetec kontra Bizottság és társai
Megsemmisítés iránti kereset – Választottbírósági kikötés – Környezetvédelmi és éghajlat‑politikai program (LIFE) – Támogatási megállapodás – Alvállalkozói szerződéshez kapcsolódó nem támogatható költségek – Az alperes megjelölése – Részleges elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2023. február 6. ECLI:EU:T:2023:62 |
T-81/22. sz. ügy Euranimi kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – Indiából és Indonéziából származó, rozsdamentes acélból készült hidegen síkhengerelt termékek behozatala – Végleges dömpingellenes vám – A személyében való érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2023. február 7. ECLI:EU:T:2023:57 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-252/23 P) |
T-538/21. sz. ügy PBL és WA kontra Bizottság
Állami támogatások – Valamely labdarúgóklub részére nyújtott támogatás – Valamely labdarúgóklub egyik tagja által benyújtott panasz nyilvántartásba vételének megtagadása – Érintett féli jogállás
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. február 8. ECLI:EU:T:2023:53 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-224/23 P) |
T-787/21. sz. ügy UniSkin kontra EUIPO – Unicskin (UNISKIN by Dr. Søren Frankild)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az UNISKIN by Dr. Søren Frankild európai uniós ábrás védjegy bejelentése – UNICSKIN YOUR EFFECTIVE SOLUTION korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A korábbi védjegy megkülönböztető képessége – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2023. február 8. ECLI:EU:T:2023:56 |
T-24/22. sz. ügy Bensoussan kontra EUIPO – Lulu's Fashion Lounge (LOULOU STUDIO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A LOULOU STUDIO európai uniós szóvédjegy bejelentése – LULU’S korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. február 8. ECLI:EU:T:2023:54 |
T-141/22. sz. ügy Sport1 kontra EUIPO – SFR (SFR SPORT1)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az SFR SPORT 1 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A sport1 korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A tényezők kölcsönös függősége
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. február 8. ECLI:EU:T:2023:55 |
T-778/21. sz. ügy Folkertsma kontra Bizottság
Kártérítési kereset – A bangsamorói átmenet támogatásához biztosított technikai segítségnyújtásról szóló szerződés (Subatra) – A Bizottságnak a felperes mint szakértő helyettesítésére irányuló kérelme – Az ajánlattevő és a felperes közötti szerződés megszűnése – Szerződésen kívüli felelősség – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Okozati összefüggés – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács) , 2023. február 9. ECLI:EU:T:2023:58 |
T-266/22. sz. ügy Aziz kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A személyes adatok védelme – (EU) 2018/1725 rendelet – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Az alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2023. február 9. ECLI:EU:T:2023:81 |
T-286/22. sz. ügy Aziz kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A személyes adatok védelme – (EU) 2018/1725 rendelet – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Az alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2023. február 9. ECLI:EU:T:2023:82 |
T-595/22. R. sz. ügy Ferreira de Macedo Silva kontra Frontex
Ideiglenes intézkedés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – A próbaidő lejárta előtt történő elbocsátás – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. február 14. ECLI:EU:T:2023:79 |
T-175/21. sz. ügy RH kontra Bizottság
Előcsatlakozási támogatási eszköz – Költségvetési rendelet – OLAF‑vizsgálat – A Bizottság közigazgatási szankciót kiszabó határozata – Az Unió általános költségvetéséből és az EFA‑ból finanszírozott közbeszerzési szerződések és támogatások odaítéléseinek eljárásaiból történő kizárás – A korai felismerési és kizárási rendszer adatbázisába való felvétel – Súlyos szakmai kötelességszegés – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. február 15. ECLI:EU:T:2023:77 |
T-684/21. sz. ügy Mostostal kontra EUIPO – Polimex - Mostostal (MOSTOSTAL)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – MOSTOSTAL európai uniós szóvédjegy – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. február 15. ECLI:EU:T:2023:68 |
T-741/21. sz. ügy LG Electronics kontra EUIPO – ZTE Deutschland (V10)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – V10 európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Alfanumerikus megjelölés – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (egyesbíró), 2023. február 15. ECLI:EU:T:2023:78 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-250/23 P) |
T-8/22. sz. ügy Topcart kontra EUIPO – Carl International (TC CARL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TC CARL európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A carl touch korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. február 15. ECLI:EU:T:2023:70 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-270/23 P) |
T-77/22. sz. ügy Asesores Comunitarios kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A valamely tagállam által a Bizottsághoz benyújtott helyreállítási és rezilienciaépítési tervvel kapcsolatos dokumentumok – Tagállamtól származó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az Unió vagy valamely tagállam pénzügyi, monetáris vagy gazdaságpolitikájának védelmére vonatkozó kivétel
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. február 15. ECLI:EU:T:2023:69 |
T-82/22. sz. ügy Bambu Sales kontra EUIPO (BAMBU)
Európai uniós védjegy – A BAMBU európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. február 15. ECLI:EU:T:2023:75 |
T-204/22. sz. ügy Rimini Street kontra EUIPO (OTHER COMPANIES DO SOFTWARE WE DO SUPPORT)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – OTHER COMPANIES DO SOFTWARE WE DO SUPPORT szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. február 15. ECLI:EU:T:2023:76 |
T-260/22. sz. ügy Freixas Montplet és társai kontra Régiók Bizottsága
Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – A 2021. évi előléptetési időszak – A felperes nevének az előléptetésre jogosult tisztviselők listájára való felvételét mellőző határozat – A besorolási fokozatban eltöltött szolgálati idő értékelésének időpontja – A személyzeti szabályzat 45. cikkének (1) bekezdése – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2023. február 15. ECLI:EU:T:2023:71 |
T-341/22. sz. ügy Deutsche Bank kontra EUIPO – Operación y Auditoria (avanza Tu negocio)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az avanza Tu negocio európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Avanza Credit de Deutsche Bank korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. február 15. ECLI:EU:T:2023:73 |
T-357/22. sz. ügy Das Neves kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi eljárás – Figyelmeztetés – A személyzeti szabályzat 21. cikke – Védelemhez való jog – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2023. február 15. ECLI:EU:T:2023:72 |
T-526/19. RENV. sz. ügy Nord Stream 2 kontra Parlament és Tanács
Eljárási kérdés – Iratok eltávolítása iránti kérelem
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2023. február 17. ECLI:EU:T:2023:85 |
T-693/20. sz. ügy Hansol Paper kontra Bizottság
Dömping – A Dél‑Koreából származó egyes nehéz hőpapírok behozatala – Végleges dömpingellenes vám – (EU) 2016/1036 rendelet – Kapcsolt vállalatokon keresztül történő értékesítés – Az exportár kiszámítása – Az uniós gazdasági ágazatnak okozott kár – Az áralákínálás kiszámítása – A kárkülönbözet kiszámítása – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2023. február 17. ECLI:EU:T:2023:83 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-257/23 P) |
T-170/22 R-RENV. sz. ügy Telefónica de España kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – A közigazgatási rendszerek közötti biztonságos transzeurópai telematikai szolgáltatások (TESTA) – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A fumus boni iuris hiánya
|
A Törvényszék elnökhelyettesének 2023.február 28-i végzése ECLI:EU:T:2023:89 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-141/23 P(R)) |
2023 március
T-301/20. sz. ügy Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics és Jushi Egypt for Fiberglass Industry kontra Bizottság
Dömping – Kínából és Egyiptomból származó egyes szőtt és/vagy tűzött üvegrost szövetek behozatala – (EU) 2020/492 végrehajtási rendelet – Végleges dömpingellenes vám – A rendes érték kiszámítása – Az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikkének (5) bekezdése – Nyilvánvaló értékelési hiba – Kár – Az alákínálási különbözet kiszámítása
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2023. március 1‑je
ECLI:EU:T:2023:93 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-261/23 P) |
|
T-480/20. sz. ügy Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics és Jushi Egypt for Fiberglass Industry kontra Bizottság
Támogatások – Kínából és Egyiptomból származó egyes szőtt és/vagy tűzött üvegrost szövetek behozatala – (EU) 2020/776 végrehajtási rendelet – Végleges kiegyenlítő vám – A támogatás összegének kiszámítása – A támogatás betudhatósága – Védelemhez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – A behozatali vámok visszatérítésének rendszere – Átváltási veszteségek adóügyi kezelése – Az alákínálási különbözet kiszámítása
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2023. március 1‑je (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2023:90 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-269/23 P) |
|
T-540/20. sz. ügy Jushi Egypt for Fiberglass Industry kontra Bizottság
Támogatások – Egyiptomból származó folytonosüvegrost‑szál termékek behozatala – (EU) 2020/870 végrehajtási rendelet – Végleges kiegyenlítő vám és az ideiglenes kiegyenlítő vám végleges beszedése – Védelemhez való jog – A támogatás betudhatósága – Nyilvánvaló értékelési hiba – A behozatali vámok visszatérítésének rendszere – Átváltási veszteségek adóügyi kezelése – Az alákínálási különbözet kiszámítása
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2023. március 1‑je (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2023:91 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-272/23 P) |
|
T-324/21. sz. ügy Harley-Davidson Europe és Neovia Logistics Services International kontra Bizottság
Vámunió – 952/2013/EU rendelet – A Harley‑Davidson által gyártott egyes motorkerékpárok nem preferenciális származásának meghatározása – A nemzeti vámhatóságok által elfogadott kötelező érvényű származási felvilágosításra vonatkozó határozatok visszavonására felhívó bizottsági végrehajtási határozat – A »gazdaságilag nem indokolt feldolgozási vagy megmunkálási műveletek« fogalma – A meghallgatáshoz való jog
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2023. március 1‑je
ECLI:EU:T:2023:101 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-297/23 P) |
|
T-235/21. sz. ügy Bulgária kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Bulgária által kifizetett kiadások – Promóciós intézkedések – Az OLAF vizsgálati jelentése – Megfelelőségi vizsgálat – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: bolgár
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. március 8.
ECLI:EU:T:2023:105 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-294/23 P) |
|
T-426/21. sz. ügy Assaad kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Értékelési hibák – Visszaható hatály – Jogos bizalom – Jogbiztonság – Ítélt dolog
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2023. március 8.
ECLI:EU:T:2023:114 |
|
T-825/19. és T-826/19. sz. ügyek Tazzetti kontra Bizottság
Környezet – 517/2014/EU rendelet – Fluortartalmú üvegházhatású gázok – A fluorozott szénhidrogének forgalomba hozatalára vonatkozó kvóták elektronikus nyilvántartása – Ugyanazon tényleges tulajdonoshoz tartozó vállalkozások – Egyetlen gyártó vagy importőr – Sérelmet okozó aktus – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – A keresetlevél kiigazítása iránti kérelem – Elfogadhatatlanság – Jogellenességi kifogás – Egy végrehajtási rendeletnek az alaprendelettel összhangban álló értelmezése – A Bizottság végrehajtási jogköre
Az eljárás nyelve: olasz
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2023. március 22. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2023:148 |
|
T-72/20. sz. ügy Satabank kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – 1024/2013/EU rendelet – 468/2014/EU rendelet – Prudenciális felügyelet alá tartozó szervezet – Összetett közigazgatási eljárás – Az iratokba való betekintés megtagadása – 2004/258/EK határozat – Az EKB dokumentumaihoz való hozzáférés
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2023. március 22.
ECLI:EU:T:2023:149 |
|
T-617/21. sz. ügy B&Bartoni kontra EUIPO – Hypertherm (Hegesztőpisztolyba illesztendő elektródát )
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Hegesztőpisztolyba illesztendő elektródát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – A 6/2002/EK rendelet 4. cikkének (2) bekezdése – Összetett termék alkotóeleme
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2023. március 22.
ECLI:EU:T:2023:152 |
|
T-868/19. sz. ügy Nouryon Industrial Chemicals és társai kontra Bizottság
REACH – A regisztrálási dokumentáció értékelése és a regisztrálók által közölt információk megfelelőségének ellenőrzése – A dimetil‑éterre vonatkozó regisztrálási dokumentáció céljából további vizsgálatokra való felhívás – Prenatális fejlődési toxicitásvizsgálat – Kiterjesztett egygenerációs reprodukciós toxicitásvizsgálat – A koncentrációk meghatározására irányuló előzetes vizsgálat – Az 1907/2006/EK rendelet 51. cikkének (7) bekezdése – Állatkísérletek – Az 1907/2006 rendelet 25. cikke – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2023. március 29. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2023:168 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-353/23 P) |
|
T-142/21. sz. ügy Wizz Air Hungary kontra Bizottság (Blue Air; Covid19 és megmentési támogatás)
Állami támogatások – Román légi közlekedési piac – Románia által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben a Blue Air részére nyújtott támogatás – A Blue Air részére nyújtott megmentési támogatás – A román állam által garantált kölcsön – Kifogást nem emelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Rendkívüli esemény által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatás – Az EUMSZ 107. cikk (2) bekezdésének b) pontja – A kár értékelése – Okozati összefüggés – A kedvezményezett már korábban is fennálló pénzügyi nehézségei – Az elkerülhető költségek figyelembevétele – A nehéz helyzetben lévő, nem pénzügyi vállalkozásoknak nyújtott megmentési és szerkezetátalakítási támogatásról szóló iránymutatás – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – A támogatás közös érdekű célhoz való hozzájárulása – »Először és utoljára« nyújtott megmentési támogatás – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Letelepedés szabadsága – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2023. március 29. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2023:164 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-552/21. sz. ügy Worldwide Brands kontra EUIPO – Wan (CAMEL)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – CAMEL európai uniós szóvédjegy – Első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (4) bekezdése – A védjegy tényleges használata – A 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Némely előterjesztett bizonyíték értékelésének hiánya
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. március 1‑je ECLI:EU:T:2023:98 |
T-25/22. sz. ügy Canai Technology kontra EUIPO – Trend Fin (HE&ME)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – HE&ME ábrás védjegy – ME korábbi Benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Megjelölések hasonlósága – A korábbi védjegy csekély megkülönböztető képessége – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2023. március 1‑je ECLI:EU:T:2023:99 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-280/23 P) |
T-36/22. sz. ügy Romedor Pharma kontra EUIPO – Perfect Care Distribution (PERFECT FARMA CERVIRON)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – PERFECT FARMA CERVIRON európai uniós ábrás védjegy – CERVIRON korábbi lajstromozatlan nemzeti védjegy – Viszonylagos törlési ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. március 1‑je ECLI:EU:T:2023:94 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-274/23 P) |
T-37/22. sz. ügy Romedor Pharma kontra EUIPO – Perfect Care Distribution (Cerviron)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Cerviron európai uniós szóvédjegy – CERVIRON korábbi lajstromozatlan nemzeti védjegy – Viszonylagos törlési ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. március 1‑je ECLI:EU:T:2023:95 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-275/23 P) |
T-38/22. sz. ügy Romedor Pharma kontra EUIPO – Perfect Care Distribution (CERVIRON perfect care)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – CERVIRON perfect care európai uniós ábrás védjegy – CERVIRON korábbi lajstromozatlan nemzeti védjegy – Viszonylagos törlési ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. március 1‑je ECLI:EU:T:2023:96 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-276/23 P) |
T-102/22. sz. ügy Transgourmet Ibérica kontra EUIPO – Aldi (Gourmet)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Gourmet európai uniós ábrás védjegy – GOURMET korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos törlési ok – A korábbi védjegy megkülönböztető képessége – A korábbi védjegy tényleges használata – A megkülönböztető képességet érintő elemekben eltérő forma
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2023. március 1‑je ECLI:EU:T:2023:100 |
T-217/22. sz. ügy Lifestyle Equities kontra EUIPO – Greenwich Polo Club (GREENWICH POLO CLUB GPC 2002)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – GREENWICH POLO CLUB GPC 2002 európai uniós ábrás védjegy – BEVERLY HILLS POLO CLUB korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos törlési ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk hasonlóságának hiánya – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. március 1‑je ECLI:EU:T:2023:92 |
T-295/22. sz. ügy Crush Series Publishing kontra EUIPO – Mediaproduccion (The Crush Series)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A The Crush Series európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CRUSH korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. március 1‑je ECLI:EU:T:2023:97 |
T-743/22 R. sz. ügy Mazepin kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Oroszországnak az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedései miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Fumus boni iuris – Sürgősség – Az érdekek egymással szembeni mérlegelése
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. március 1‑je ECLI:EU:T:2023:102 |
T-100/22. sz. ügy Ciar kontra EUIPO – Motion (Dispositif d’inclinaison/levage)
Megsemmisítés iránti kereset – közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy döntő/emelő eszközt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Csatlakozó kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2023. március 7. ECLI:EU:T:2023:128 |
T-94/20. sz. ügy Campine és Campine Recycling kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Verseny – Kartellek – Gépjármű‑akkumulátorok újrahasznosításának piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A határozatot részlegesen megsemmisítő és a kiszabott bírság összegét csökkentő ítélet – Késedelmi kamatok fizetésének a Bizottság általi megtagadása – EUMSZ 266. cikk – Az 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 90. cikkének (4) bekezdése – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – A késedelmi kamatok mértéke
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2023. március 8. ECLI:EU:T:2023:110 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-306/23 P) |
T-100/21. sz. ügy Sánchez-Gavito León kontra Tanács és Bizottság
A gyapottal foglalkozó nemzetközi tanácsadó bizottság – (EU) 2017/876 határozat – Olyan nemzetközi szervezet személyi állománya, amelyhez az Unió csatlakozott – A felperes távozási feltételeiről való megállapodás – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Az eljárásra való felkérés részleges hiánya – A kereshetőségi jog hiánya – Elfogadhatatlanság – Felelősség – Okozati összefüggés
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2023. március 8. ECLI:EU:T:2023:109 |
T-372/21. sz. ügy Sympatex Technologies kontra EUIPO – Liwe Española (Sympathy Inside)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Sympathy Inside európai uniós szóvédjegy bejelentése – INSIDE. korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdés második albekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja) – A megkülönböztető képesség megváltozásának hiánya
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2023. március 8. ECLI:EU:T:2023:111 |
T-759/21. sz. ügy Société des produits Nestlé kontra EUIPO – The a2 Milk Company (A2)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – A 2 ábrás védjegy – Korábbi nemzetközi lajstromozás – THE a2 MILK COMPANY THE a2 MILK COMPANY ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. március 8. ECLI:EU:T:2023:108 |
T-763/21. sz. ügy SE kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Felvétel – A Bizottság gyakornok tanácsosok felvételére irányuló pilot programja – A jelentkezés elutasítása – Megfelelési feltételek – A legfeljebb három év szakmai tapasztalatra vonatkozó feltétel – Egyenlő bánásmód – Életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2023. március 8. ECLI:EU:T:2023:113 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-309/23 P) |
T-65/22. sz. ügy PS kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Szociális biztonság – A munkahelyi balesetek és foglalkozási megbetegedések biztosításának rendszere – Teljes és tartós rokkantság – A betegség foglalkozási eredete – Biztosítótársasággal kötött szerződés – Az EBB‑t terhelő kötelezettségek terjedelme
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. március 8. ECLI:EU:T:2023:107 |
T-70/22. sz. ügy Novasol kontra ECHA
ECHA – Valamely anyag regisztrálását terhelő díj – A kkv‑k számára biztosított kedvezmény – A vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozat ECHA általi ellenőrzése – A kkv‑jogállást igazoló bizonyítékokra irányuló kérés – Bizonyos információk benyújtásának megtagadása – A fizetendő díj be nem szedett különbözetének megtérítését előíró és igazgatási díjat kiszabó határozat – A »kapcsolt vállalkozás« fogalma – 2003/361/EK ajánlás – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. március 8. ECLI:EU:T:2023:106 |
T-90/22. sz. ügy Kande Mupompa kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2023. március 8. ECLI:EU:T:2023:117 |
T-91/22. sz. ügy Ruhorimbere kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2023. március 8. ECLI:EU:T:2023:119 |
T-92/22. sz. ügy Amisi Kumba kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2023. március 8. ECLI:EU:T:2023:121 |
T-93/22. sz. ügy Ramazani Shadary kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények megváltozása
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2023. március 8. ECLI:EU:T:2023:122 |
T-94/22. sz. ügy Mutondo kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények megváltozása
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2023. március 8. ECLI:EU:T:2023:120 |
T-95/22. sz. ügy Kanyama kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2023. március 8. ECLI:EU:T:2023:118 |
T-96/22. sz. ügy Kampete kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2023. március 8. ECLI:EU:T:2023:116 |
T-98/22. sz. ügy Boshab kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – A meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való további szerepeltetés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2023. március 8. ECLI:EU:T:2023:115 |
T-172/22. sz. ügy Gönenç kontra EUIPO – Solar (termorad ALUMINIUM PANEL RADIATOR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TERMORAD ALUMINIUM PANEL RADIATOR európai uniós ábrás védjegy bejelentése – THERMRAD korábbi Benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. március 8. ECLI:EU:T:2023:112 |
T-212/22. sz. ügy Prigozhina kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajnát veszélyeztető vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépésre vonatkozó korlátozások – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét vagy Ukrajna stabilitását vagy biztonságát aláásó vagy fenyegető cselekményekért felelős személy családja – A »kapcsolatban állás« fogalma – Mérlegelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. március 8. ECLI:EU:T:2023:104 |
T-196/22. sz. ügy Mariani kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – A Parlament tagja – A parlamenti választási megfigyelő küldöttségekben való részvételből a mandátum végéig történő kizárásról szóló határozat – A Parlament munkájának belső szervezési aktusa – A parlamenti képviselői mandátum gyakorlása feltételei érintettségének hiánya – Keresettel meg nem támadható aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2023. március 14. ECLI:EU:T:2023:143 |
T-240/22. sz. ügy Lacapelle kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – A Parlament tagja – A parlamenti választási megfigyelő küldöttségekben való részvételből a mandátum végéig történő kizárásról szóló határozat – A Parlament munkájának belső szervezési aktusa – A parlamenti képviselői mandátum gyakorlása feltételei érintettségének hiánya – Keresettel meg nem támadható aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2023. március 14. ECLI:EU:T:2023:138 |
T-241/22. sz. ügy Juvin kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – A Parlament tagja – A parlamenti választási megfigyelő küldöttségekben való részvételből a mandátum végéig történő kizárásról szóló határozat – A Parlament munkájának belső szervezési aktusa – A parlamenti képviselői mandátum gyakorlása feltételei érintettségének hiánya – Keresettel meg nem támadható aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2023. március 14. ECLI:EU:T:2023:140 |
T-254/22. sz. ügy Mordalski kontra EUIPO – Anita Food (ANITA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Megszűnt oltalmú európai uniós védjegy – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2023. március 14. ECLI:EU:T:2023:146 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-321/23 P) |
T-597/21. sz. ügy Basaglia kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az eTEN programok, valamint az ötödik és hatodik kutatási és technológiafejlesztési keretprogram különböző projektjeire vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – A dokumentumok rendelkezésre állásának hiánya – A hozzáférés iránti kérelem hatályának egyoldalú korlátozása – Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség – EUMSZ 266. cikk – A Törvényszék ítélete alapján hozott határozat – Megsemmisítést kimondó ítélet végrehajtásához szükséges intézkedések
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. március 15. ECLI:EU:T:2023:133 |
T-727/21. sz. ügy TO kontra EUAA
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Felvétel – [Bizalmas]2 Kitakart bizalmas adatok. külső álláshirdetés – Tartaléklista érvényességének meghosszabbítását mellőző határozat – Panasz benyújtására nyitva álló határidő – Interneten történő közzététel – Menthető tévedés hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. március 15. ECLI:EU:T:2023:136 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-317/23 P) |
T-89/22. sz. ügy Homy Casa kontra EUIPO – Albatros International (Székek)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Egy széket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – Interneten keresztül történő nyilvánosságra jutás – A korábbi formatervezési minta megjelölése – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 6/2002/EK rendelet 63. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. március 15. ECLI:EU:T:2023:132 |
T-133/22. sz. ügy Katjes Fassin kontra EUIPO (THE FUTURE IS PLANT-BASED)
Európai uniós védjegy – A THE FUTURE IS PLANT‑BASED európai uniós szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. március 15. ECLI:EU:T:2023:129 |
T-174/22. sz. ügy Novartis kontra EUIPO – AstraZeneca (BREZTREV)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BREZTREV európai uniós szóvédjegy bejelentése – ONBREZ, DAYBREZ, BREZILIZER és BREEZHALER korábbi európai uniós szóvédjegyek – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2023. március 15. ECLI:EU:T:2023:134 |
T-175/22. sz. ügy Novartis kontra EUIPO – AstraZeneca (BREZTRI)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A BREZTRI európai uniós szóvédjegy bejelentése – ONBREZ, BREZILIZER és BREEZHALER korábbi európai uniós szóvédjegyek – Az összetéveszthetőség hiánya – A korábbi védjegyek fokozott megkülönböztető képességének hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az (EU) 2018/625 rendelet 27. cikke (3) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2023. március 15. ECLI:EU:T:2023:135 |
T-178/22. sz. ügy FA World Entertainment kontra EUIPO (FUCKING AWESOME)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – FUCKING AWESOME szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Jogbiztonság – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. március 15. ECLI:EU:T:2023:131 |
T-194/22. sz. ügy Zelmotor kontra EUIPO – B&B Trends (zelmotor)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – zelmotor európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. március 15. ECLI:EU:T:2023:130 |
T-366/21. sz. ügy Coinbase kontra EUIPO – bitFlyer (coinbase)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – coinbase szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. március 22. ECLI:EU:T:2023:156 |
T-650/21. sz. ügy Casa International kontra EUIPO – Interstyle (casa)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – casa európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja] – Használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 40/94/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése [jelenleg a 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése]
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. március 22. ECLI:EU:T:2023:155 |
T-750/21. sz. ügy Beauty Biosciences kontra EUIPO – Société de Recherche Cosmétique (BIO-BEAUTÉ)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – BIO‑BEAUTÉ európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése) – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata)
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. március 22. ECLI:EU:T:2023:147 |
T-5/22. sz. ügy Puma kontra EUIPO – Brooks Sports (Représentation d’une bande avec un angle aigu)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Egy hegyesszögben végződő sávot ábrázoló ábrás védjegy – Egy sávot ábrázoló korábbi európai uniós és nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Jogbiztonság – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. március 22. ECLI:EU:T:2023:150 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-345/23 P) |
T-21/22. sz. ügy NY kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Belső biztonsági vizsgálat a Bizottságnál – A Bizottság biztonsági alkalmazottai által elkövetett állítólagos erőszakos cselekmények – Az épületekbe való belépés tilalma – A szolgálati kártya elkobzása – Kártérítési kérelem – A kérelem elutasítása – A megfelelő ügyintézés elve – A sérthetetlenséghez és a méltósághoz való jog – Értékelési hiba – Gondoskodási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2023. március 22. ECLI:EU:T:2023:153 |
T-113/22. sz. ügy Colombani kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Lelki zaklatás – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A kérelem elutasítása – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Védelemhez való jog – Értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés – Peren kívüli megállapodás – Akarathiba – Visszamenőleges előléptetésről szóló határozat
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2023. március 22. ECLI:EU:T:2023:154 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-343/23 P) |
T-306/22. sz. ügy Fun Factory kontra EUIPO – I Love You (love you so much)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A love you so much európai uniós szóvédjegy bejelentése – I LOVE YOU SINCE FOREVER korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. március 22. ECLI:EU:T:2023:151 |
T-408/22. sz. ügy adp Merkur kontra EUIPO – psmtec (SEVEN SEVEN 7)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SEVEN SEVEN 7 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A Seven korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja – A tényleges használat hiánya – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. március 22. ECLI:EU:T:2023:157 |
T-776/22. R. sz. ügy TP kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Közbeszerzési szerződések – Költségvetési rendelet – Az uniós költségvetésből és az EFA által finanszírozott közbeszerzési eljárásokból való kétéves időtartamra történő kizárás – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. március 22. ECLI:EU:T:2023:158 |
T-300/22. sz. ügy Domaine Boyar International kontra EUIPO – Consorzio DOC Bolgheri e Bolgheri Sassicaia (BOLGARÉ)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BOLGARÉ európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi »Bolgheri« eredetmegjelölés – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (4a) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (6) bekezdése] – A 2017/1001 rendelet 46. cikke (1) bekezdésének d) pontja – Az (EU) 1308/2013 rendelet 103. cikke (2) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2023. március 23. ECLI:EU:T:2023:159 |
T-782/22. R. sz. ügy Cogebi kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – Az olyan termékek Unióba történő közvetlen vagy közvetett megvásárlására, behozatalára vagy átadására vonatkozó tilalom, amelyek jelentős bevételeket generálnak Oroszországnak – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. március 27. ECLI:EU:T:2023:162 |
T-612/22. sz. ügy Primicerj kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A hozzáférés első megtagadása – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság – Meghagyás iránti kérelem – Hatáskör hiánya
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2023. március 28. ECLI:EU:T:2023:190 |
T-500/17. RENV. sz. ügy Hubei Xinyegang Special Tube kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó egyes varrat nélküli, kör keresztmetszetű, 406,4 mm‑t meghaladó külső átmérőjű, vasból [de nem öntöttvasból] vagy acélból [de nem rozsdamentes acélból] készült csövek behozatala – Végleges dömpingellenes vám kivetése – Okozati összefüggés – Az (EU) 2016/1036 rendelet 3. cikkének (6) és (7) bekezdése – Nyilvánvaló értékelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. március 29. ECLI:EU:T:2023:171 |
T-660/19. RENV. sz. ügy Universität Bremen kontra REA
Kutatás és technológiafejlesztés – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram – H2020‑SC6‑Governance‑2019 pályázati felhívás – A REA valamely pályázatot elutasító határozata – Ténybeli hiba – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2023. március 29. ECLI:EU:T:2023:170 |
T-344/21. sz. ügy Plusmusic kontra EUIPO – Groupe Canal + (+music)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A +music európai uniós ábrás védjegy bejelentése – + – korábbi nemzeti ábrás védjegy Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A védjegy használat révén szerzett fokozott megkülönböztető képessége
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. március 29. ECLI:EU:T:2023:166 |
T-400/21. sz. ügy ZR kontra EUIPO
Közszolgálat – Tisztviselők – Álláshirdetés – Intézményközi áthelyezés iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 8. cikkének első bekezdése – Az áthelyezés elutasítása – Elsőbbségi sorrend – A személyzeti szabályzat 29. cikkének (1) bekezdése – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Gondoskodási kötelezettség – Helyesbítés
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2023. március 29. ECLI:EU:T:2023:169 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-364/23 P) |
T-505/21. sz. ügy Tinnus Enterprises kontra EUIPO – Mystic Products (Folyadékelosztó berendezés)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Folyadékelosztó berendezéseket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. március 29. ECLI:EU:T:2023:174 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-356/23 P) |
T-535/21. sz. ügy Tinnus Enterprises kontra EUIPO – Mystic Products (Folyadékelosztó berendezés)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Folyadékelosztó berendezéseket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. március 29. ECLI:EU:T:2023:175 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-363/23 P) |
T-545/21. sz. ügy Tinnus Enterprises kontra EUIPO – Mystic Products (Folyadékelosztó berendezés)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Folyadékelosztó berendezéseket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. március 29. ECLI:EU:T:2023:176 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-359/23 P) |
T-555/21. sz. ügy Tinnus Enterprises kontra EUIPO – Mystic Products (Folyadékelosztó berendezés)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Folyadékelosztó berendezéseket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. március 29. ECLI:EU:T:2023:177 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-358/23 P) |
T-575/21. sz. ügy Tinnus Enterprises kontra EUIPO – Mystic Products és Koopman International (Folyadékelosztó berendezés)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Folyadékelosztó berendezéseket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. március 29. ECLI:EU:T:2023:178 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-357/23 P) |
T-576/21. sz. ügy Tinnus Enterprises kontra EUIPO – Mystic Products és Koopman International (Folyadékelosztó berendezés)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Folyadékelosztó berendezéseket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. március 29. ECLI:EU:T:2023:179 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-355/23 P) |
T-577/21. sz. ügy Tinnus Enterprises kontra EUIPO – Mystic Products és Koopman International (Folyadékelosztó berendezés)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Folyadékelosztó berendezéseket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. március 29. ECLI:EU:T:2023:180 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-361/23 P) |
T-578/21. sz. ügy Tinnus Enterprises kontra EUIPO – Mystic Products és Koopman International (Folyadékelosztó berendezés)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Folyadékelosztó berendezéseket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. március 29. ECLI:EU:T:2023:181 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-362/23 P) |
T-588/21. sz. ügy Tinnus Enterprises kontra EUIPO – Mystic Products és Koopman International (Folyadékelosztó berendezés)
Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Folyadékelosztó berendezéseket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. március 29. ECLI:EU:T:2023:182 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-360/23 P) |
T-26/22. sz. ügy CIMV kontra Bizottság
Kutatás és technológiafejlesztés – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram keretében kötött támogatási megállapodás – Követelés behajtása – Több részletben történő megfizetés – A tényállás tartalmi pontossága – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség – Jogos bizalom – A meghallgatáshoz való jog – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2023. március 29. ECLI:EU:T:2023:172 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-366/23 P) |
T-199/22. sz. ügy Perfetti Van Melle kontra EUIPO (Egy hullámos vonalú, henger formájú doboz ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Egy hullámvonalas henger alakú tartályt ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2023. március 29. ECLI:EU:T:2023:173 |
T-308/22. sz. ügy celotec kontra EUIPO – Decotec Printing (DECOTEC)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – DECOTEC európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Leíró jelleg hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. március 29. ECLI:EU:T:2023:165 |
T-342/22. sz. ügy Oxyzoglou kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Öregségi nyugdíj – Az Uniónál történő szolgálatba lépés előtt megszerzett nyugdíjjogosultság – Az uniós rendszerbe történő átvitel – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírása – Megsemmisítés iránti kereset – Az átvitt tőke egy részének visszafizetése iránti kérelem – Jogalap nélküli gazdagodás – A panasz benyújtására nyitva álló határidő – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Meghagyás iránti kérelem – A hatáskör nyilvánvaló hiánya
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács), 2023. március 29. , 2023. március 29. ECLI:EU:T:2023:191 |
T-343/22. sz. ügy Mozelsio kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Öregségi nyugdíj – Az Uniónál történő szolgálatba lépés előtt megszerzett nyugdíjjogosultság – Az uniós rendszerbe történő átvitel – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírása – Megsemmisítés iránti kereset – Az átvitt tőke egy részének visszafizetése iránti kérelem – Jogalap nélküli gazdagodás – A panasz benyújtására nyitva álló határidő – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Meghagyás iránti kérelem – A hatáskör nyilvánvaló hiánya
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács), 2023. március 29. , 2023. március 29. ECLI:EU:T:2023:187 |
T-436/22. sz. ügy Machková kontra EUIPO – Aceites Almenara (ALMARA SOAP)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ALMARA SOAP európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ALMENARA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. március 29. ECLI:EU:T:2023:167 |
T-567/22. sz. ügy ATPN kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezetvédelem – (EU) 2022/1214 felhatalmazáson alapuló rendelet – Nukleáris energia – Fenntartható tevékenység – Egyesület – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2023. március 30. ECLI:EU:T:2023:189 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-340/23 P) |
T-472/22. sz. ügy Mocom Compounds kontra EUIPO – Centemia Conseils (Near-to-Prime)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Near‑to‑Prime európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2023. március 31. ECLI:EU:T:2023:183 |
T-482/22. sz. ügy Thomas Henry kontra EUIPO (MATE MATE)
Európai uniós védjegy – A MATE MATE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Megtévesztő jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2023. március 31. ECLI:EU:T:2023:185 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-342/23 P) |
2023 április
T-39/21. sz. ügy PP és társai kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – A Covid19‑világjárványhoz kapcsolódó egészségügyi válság – A részmunkaidős munkavégzést annak érdekében engedélyező határozat, hogy az érintett az alkalmazási helyen kívül gondoskodhasson közeli hozzátartozóiról – A távmunka teljes munkaidőben az alkalmazási helyen kívül történő végzése lehetőségének hiánya – A pert megelőző eljárás szabálytalansága – Részmunkaidős munkavégzés iránti kérelemnek helyt adó határozat – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság – Díjazás – A külföldi munkavégzési támogatás felfüggesztése – A személyzeti szabályzat 62. és 69. cikke – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikkének megsértése
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2023. április 19.
ECLI:EU:T:2023:204 |
|
T-557/20. sz. ügy ESZT kontra európai adatvédelmi biztos
A személyes adatok védelme – Részvényesek és hitelezők valamely bank szanálásából következő kárainak megtérítésére irányuló eljárás – Az európai adatvédelmi biztos határozata, amely megállapítja, hogy az ESZT megsértette a személyes adatok kezelésével kapcsolatos kötelezettségeit – Az (EU) 2018/1725 rendelet 15. cikke (1) bekezdésének d) pontja – A személyes adatok fogalma – A 2018/1725 rendelet 3. cikkének 1. pontja – Iratbetekintési jog
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2023. április 26.
ECLI:EU:T:2023:219 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-413/23 P) |
|
T-54/21. sz. ügy OHB System kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Versenypárbeszéd – Galileo átmeneti műholdak beszerzése – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Kizárási kritériumok – Az ajánlattevő súlyos szakmai kötelességszegése – Jogerős ítélet vagy jogerős közigazgatási határozat hiánya – A költségvetési rendelet 143. cikkében említett testülethez fordulás – Egyenlő bánásmód – Kirívóan alacsony összegű árajánlat – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. április 26. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2023:210 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-415/23 P) |
|
T-757/21. sz. ügy Activa - Grillküche kontra EUIPO – Targa (Grillező berendezés)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Grillező berendezést ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – A 6/2002/EK rendelet 7. cikkének (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. április 26. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2023:216 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-749/21. sz. ügy Gerhard Grund Gerüste kontra EUIPO – Josef-Grund-Gerüstbau (Josef Grund Gerüstbau)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Josef Grund Gerüstbau európai uniós szóvédjegy – grund korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos törlési ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. április 19. ECLI:EU:T:2023:200 |
T-61/22. sz. ügy OD kontra Eurojust
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – A szolgálat érdekében történő ideiglenes újrabeosztás – A személyzeti szabályzat 7. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Ideiglenes távoltartási intézkedés – A »sérelmet okozó aktus« fogalma – A meghallgatáshoz való jog – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2023. április 19. ECLI:EU:T:2023:201 |
T-74/22. sz. ügy Siemens kontra Parlament
Közbeszerzési szerződések – Építési beruházásra irányuló közbeszerzések – Közbeszerzési eljárás – A tűzvédelmi rendszernek a Parlament strasbourgi épületeiben való felújítása – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőknek történő odaítélése – Szerződésen kívüli felelősség
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. április 19. ECLI:EU:T:2023:202 |
T-162/22. sz. ügy OQ kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi eljárás – Fegyelmi szankció – Nyugdíjjogosultság csökkentése nélküli hivatalvesztés – A személyzeti szabályzat IX. mellékletének 10. cikke – Arányosság – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. április 19. ECLI:EU:T:2023:205 |
T-491/22. sz. ügy Zitro International kontra EUIPO – e-gaming (Smiley portant un chapeau haut de forme)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy cilindert viselő smiley‑t ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy mesefigurát ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. április 19. ECLI:EU:T:2023:203 |
T-6/23. R. sz. ügy UC kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés – Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. április 19. ECLI:EU:T:2023:206 |
T-562/19. RENV. sz. ügy Klein kontra Bizottság
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Orvostechnikai eszközök – A 93/42/EGK irányelv 8. cikkének (1) és (2) bekezdése, – Védzáradék‑eljárás – Orvostechnikai eszköz forgalomba hozatalának betiltásáról szóló határozatra vonatkozó, tagállam általi tájékoztatás – A Bizottság határozatának hiánya – A 93/42 irányelv hatályon kívül helyezése – Az (EU) 2017/745 rendelet 94 – 97. cikke. – Piacfelügyeleti intézkedések – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2023. április 25. ECLI:EU:T:2023:225 |
T-605/22. sz. ügy RT France kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – Bizonyos médiaorgánumok által biztosított tartalmak vonatkozásában a sugárzás ideiglenes tilalma és a műsorszolgáltatási engedélyek felfüggesztése – A felperest a nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó szervezetek jegyzékén való további szerepeltetéséről tájékoztató levél – Keresettel meg nem támadható aktus – A kereset átminősítése – Az elfogadhatatlansági kifogás elutasítása
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2023. április 25. ECLI:EU:T:2023:228 |
T-20/18. sz. ügy CV kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Szociális biztonság – A személyzeti szabályzat 73. cikke – A baleset és foglalkozási megbetegedés elleni biztosításra vonatkozó közös szabályzat – Foglalkozási megbetegedés – Orvosi bizottság – 22. cikk – A betegség foglalkozási eredete elismerésének megtagadása – A pert megelőző eljárás szabályszerűsége – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2023. április 26. ECLI:EU:T:2023:220 |
T-546/21. sz. ügy Rochem Group kontra EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – R. T. S. ROCHEM Technical Services európai uniós ábrás védjegy – ROCHEM‑MARINE korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos törlési ok – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke és 57. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke és 64. cikkének (2) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (egyesbíró), 2023. április 26. ECLI:EU:T:2023:221 |
T-547/21. sz. ügy Rochem Group kontra EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. Rochem Technical Services)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – R. T. S. Rochem Technical Services európai uniós szóvédjegy – ROCHEM MARINE korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos törlési ok – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke és 57. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke és 64. cikkének (2) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (egyesbíró), 2023. április 26. ECLI:EU:T:2023:222 |
T-548/21. sz. ügy Rochem Group kontra EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – ROCHEM szóvédjegy – ROCHEM MARINE korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos törlési ok – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke és 57. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke és 64. cikkének (2) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (egyesbíró), 2023. április 26. ECLI:EU:T:2023:223 |
T-549/21. sz. ügy Rochem Group kontra EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – ROCHEM ábrás védjegy – ROCHEM MARINE korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos törlési ok – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke és 57. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke és 64. cikkének (2) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (egyesbíró), 2023. április 26. ECLI:EU:T:2023:224 |
T-681/21. sz. ügy Alves Casas kontra EUIPO – Make-Up Art Cosmetics (mccosmetics NY)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A mccosmetics NY európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MAC MAKE‑UP ART COSMETICS korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A jóhírnév megsértése – A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. április 26. ECLI:EU:T:2023:215 |
T-794/21. sz. ügy Wenz Kunststoff kontra EUIPO – Mouldpro (MOULDPRO)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – MOULDPRO európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A használat jellege – Azon áruk tekintetében történő használat, amelyek tekintetében a védjegyet lajstromozták – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Jogos bizalom
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. április 26. ECLI:EU:T:2023:211 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-418/23 P) |
T-35/22. sz. ügy Kaminski kontra EUIPO – Polfarmex (SYRENA)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – SYRENA európai uniós szóvédjegy – A jogszabály időbeli hatály szerinti alkalmazása – A kereset részleges elfogadhatatlansága – Jogerő – A 207/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése, 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja, és (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja, és (2) bekezdése) – Tényleges használat az Unióban – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. április 26. ECLI:EU:T:2023:212 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-406/23 P) |
T-147/22. sz. ügy Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret kontra EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A pinar KURUYEMIŞ európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi PINAR német szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése – Az eljárás felfüggesztése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. április 26. ECLI:EU:T:2023:213 |
T-148/22. sz. ügy Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret kontra EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A pinar KURUYEMIŞ európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi PINAR német szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése – Az eljárás felfüggesztése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. április 26. ECLI:EU:T:2023:214 |
T-153/22. sz. ügy Volkswagen kontra EUIPO – XTG (XTG)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az XTG európai uniós ábrás védjegy bejelentése – GTX korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2023. április 26. ECLI:EU:T:2023:217 |
T-154/22. sz. ügy Volkswagen kontra EUIPO – XTG (XTG)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az XTG európai uniós szóvédjegy bejelentése – GTX korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2023. április 26. ECLI:EU:T:2023:218 |
2023 május
T-34/21 és T-87/21. sz. egyesített ügyek Ryanair és Condor Flugdienst kontra Bizottság (Lufthansa ; COVID-19)
Állami támogatások – A német légiközlekedési piac – Németország által a Covid19‑világjárvány keretében valamely légitársaság számára nyújtott támogatás – A Deutsche Lufthansa feltőkésítése – Kifogást nem emelő határozat – Állami támogatási intézkedésekre vonatkozó ideiglenes keret – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – A versenyhelyzet lényeges érintettsége – Elfogadhatóság – Jelentős piaci erő – A tényleges piaci verseny megőrzésére irányuló kiegészítő intézkedések – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2023. május 10.
ECLI:EU:T:2023:248 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-457/23 P) |
|
T-312/20. sz. ügy EVH kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Német villamosenergia‑piac – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Az »egyetlen összefonódás« fogalma – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Meghallgatáshoz való jog – A piac meghatározása – Elemzési időszak – A piaci erő elemzése – Meghatározó befolyás – Nyilvánvaló értékelési hibák – Gondossági kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2023. május 17.
ECLI:EU:T:2023:252 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-464/23 P) |
|
T-321/20. sz. ügy enercity kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Német villamosenergia‑piac – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – A kereshetőségi jog hiánya – Az aktív részvétel hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2023. május 17.
ECLI:EU:T:2023:253 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-485/23 P) |
|
T-451/20. sz. ügy Meta Platforms Ireland kontra Bizottság
Verseny – Az adatok piaca – Közigazgatási eljárás – Az 1/2003/EK rendelet 18. cikkének (3) bekezdése és 24. cikke (1) bekezdésének d) pontja – Információkérés – Virtuális adatszoba – Indokolási kötelezettség – Jogbiztonság – Védelemhez való jog – A kért információk szükségessége – Hatáskörrel való visszaélés – A magánélet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság – A megfelelő ügyintézés elve – Szakmai titoktartás
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített ötödik tanács), 2023. május 24.
ECLI:EU:T:2023:276 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-497/23 P) |
|
T-2/21. sz. ügy Emmentaler Switzerland kontra EUIPO (EMMENTALER)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi védjegy – EMMENTALER szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Együttes védjegy – A 2017/1001 rendelet 74. cikkének (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. május 24.
ECLI:EU:T:2023:278 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-458/23 P) |
|
T-268/21. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (Olaszország; támogatási program; Covid19)
Állami támogatások – Az olasz légi közlekedési piac – Az olasz hatóságok által kibocsátott engedéllyel rendelkező légitársaságok kártalanítási rendszere – Kifogást nem emelő határozat – Rendkívüli események által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatás – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. május 24. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2023:279 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-490/23 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-249/21. sz. ügy SN kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Indokolási kötelezettség – A képviselők függetlensége – Mérlegelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2023. május 3. ECLI:EU:T:2023:233 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-430/23 P) |
T-7/22. sz. ügy FFI Female Financial Invest kontra EUIPO – MLP Finanzberatung (Financery)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Financery európai uniós szóvédjegy bejelentése – financify korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. május 3. ECLI:EU:T:2023:234 |
T-52/22. sz. ügy Chambre de commerce et d'industrie territoriale de la Marne en Champagne kontra EUIPO – Ambrosetti Group (TEHA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TEHA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – tema korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése) – Használat olyan formában, amely csak olyan elemekben tér el, amelyek nem befolyásolják a védjegy megkülönböztető képességét – A 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. május 3. ECLI:EU:T:2023:235 |
T-60/22. sz. ügy Chambre de commerce et d'industrie territoriale de la Marne en Champagne kontra EUIPO – Ambrosetti Group (TEHA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – TEHA szóvédjegy – tema korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése) – Használat olyan formában, amely csak olyan elemekben tér el, amelyek nem befolyásolják a védjegy megkülönböztető képességét – A 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. május 3. ECLI:EU:T:2023:236 |
T-106/22. sz. ügy Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A BBQLOUMI európai uniós szóvédjegy – HALLOUMI korábbi európai uniós együttes szóvédjegy – Viszonylagos törlési okok – Összetéveszthetőség – Jóhírnév sérelme – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 8. cikkének (5) bekezdése, és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 8. cikkének (5) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. május 3. ECLI:EU:T:2023:230 |
T-168/22. sz. ügy Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GRILLOUMI európai uniós szóvédjegy bejelentése – HALLOUMI korábbi európai uniós együttes szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A jóhírnév megsértése – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. május 3. ECLI:EU:T:2023:231 |
T-303/22. sz. ügy Dicofarm kontra EUIPO – Marco Viti Farmaceutici (Vitis pharma Dicofarm group)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Vitis pharma Dicofarm group európai uniós ábrás védjegy – viti DREN korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos törlési ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A termékek és szolgáltatások csekély mértékű hasonlósága – Az összetéveszthetőség hiánya
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. május 3. ECLI:EU:T:2023:232 |
T-459/22. sz. ügy Laboratorios Ern kontra EUIPO – Biolark (BIOLARK)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – BIOLARK ábrás védjegy – BIOPLAK korábbi nemzeti szóvédjegy – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2023. május 3. ECLI:EU:T:2023:237 |
T-618/22. sz. ügy Amazonen-Werke H. Dreyer kontra EUIPO (Zöld és narancssárga szín kombinációja)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – A zöld és narancssárga szín kombinációjából álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2023. május 4. ECLI:EU:T:2023:238 |
T-102/21. sz. ügy Bastion Holding és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Hollandiában a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben a kis‑ és középvállalkozásoknak nyújtott támogatási intézkedések – Kifogást nem emelő határozat – Állami támogatási intézkedésekre vonatkozó ideiglenes keret – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. május 10. ECLI:EU:T:2023:243 |
T-238/21. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (SAS II ; COVID-19)
Állami támogatások – A dán és svéd légi közlekedési piac – Dánia és Svédország által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben egy légitársaság javára nyújtott támogatás – A SAS feltőkésítése – Kifogást nem emelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Személyében való érintettség – A versenyhelyzet lényeges érintettsége – Elfogadhatóság – Állami támogatási intézkedésekre vonatkozó ideiglenes keret – Egy tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére nyújtott támogatás – Az ideiglenes keret követelményeinek tiszteletben tartása
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. május 10. ECLI:EU:T:2023:247 |
T-289/21. sz. ügy Bastion Holding és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Hollandiában a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben a vállalkozásoknak nyújtott támogatási intézkedések – Kifogást nem emelő határozat – Állami támogatási intézkedésekre vonatkozó ideiglenes keret – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. május 10. ECLI:EU:T:2023:244 |
T-513/21. sz. ügy Bastion Holding és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Hollandiában a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben a vállalkozásoknak nyújtott támogatási intézkedések – Kifogást nem emelő határozat – Állami támogatási intézkedésekre vonatkozó ideiglenes keret – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. május 10. ECLI:EU:T:2023:245 |
T-437/22. sz. ügy Vanhove kontra EUIPO – Aldi Einkauf (bistro Régent)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A bistro Régent európai uniós ábrás védjegy bejelentése – REGENT korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja és 47. cikkének (2) bekezdése – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. május 10. ECLI:EU:T:2023:246 |
T-313/20. sz. ügy Stadtwerke Leipzig kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Német villamosenergia‑piac – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Az »egyetlen összefonódás« fogalma – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – A meghallgatáshoz való jog – A piac meghatározása – Elemzési időszak – A piaci erő elemzése – Meghatározó befolyás – Nyilvánvaló értékelési hibák – Gondossági kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2023. május 17. ECLI:EU:T:2023:257 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-465/23 P) |
T-314/20. sz. ügy Stadtwerke Hameln Weserbergland kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Német villamosenergia‑piac – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – A kereshetőségi jog hiánya – Az aktív részvétel hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2023. május 17. ECLI:EU:T:2023:258 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-466/23 P) |
T-315/20. sz. ügy TEAG kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Német villamosenergia‑piac – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Az »egyetlen összefonódás« fogalma – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – A meghallgatáshoz való jog – A piac meghatározása – Elemzési időszak – A piaci erő elemzése – Meghatározó befolyás – Nyilvánvaló értékelési hibák – Gondossági kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2023. május 17. ECLI:EU:T:2023:259 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-467/23 P) |
T-316/20. sz. ügy Naturstrom kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Német villamosenergia‑piac – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – A kereshetőségi jog hiánya – Az aktív részvétel hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2023. május 17. ECLI:EU:T:2023:260 |
T-317/20. sz. ügy EnergieVerbund Dresden kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Német villamosenergia‑piac – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Az »egyetlen összefonódás« fogalma – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – A meghallgatáshoz való jog – A piac meghatározása – Elemzési időszak – A piaci erő elemzése – Meghatározó befolyás – Nyilvánvaló értékelési hibák – Gondossági kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2023. május 17. ECLI:EU:T:2023:261 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-468/23 P) |
T-318/20. sz. ügy eins energie in sachsen kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – A német villamosenergia‑piac – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – A kereshetőségi jog hiánya – Az aktív részvétel hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2023. május 17. ECLI:EU:T:2023:262 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-469/23 P) |
T-319/20. sz. ügy GGEW kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Német villamosenergia‑piac – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Az »egyetlen összefonódás« fogalma – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – A meghallgatáshoz való jog – A piac meghatározása – Elemzési időszak – A piaci erő elemzése – Meghatározó befolyás – Nyilvánvaló értékelési hibák – Gondossági kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2023. május 17. ECLI:EU:T:2023:263 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-470/23 P) |
T-320/20. sz. ügy Mainova kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Német villamosenergia‑piac – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – A kereshetőségi jog hiánya – Az aktív részvétel hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2023. május 17. ECLI:EU:T:2023:264 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-484/23 P) |
T-322/20. sz. ügy Stadtwerke Frankfurt am Main kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – Német villamosenergia‑piac – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – A kereshetőségi jog hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2023. május 17. ECLI:EU:T:2023:265 |
T-685/21. sz. ügy IR kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Szociális biztonság – A tisztviselők egészségbiztosítására vonatkozó közös szabályzata – A személyzeti szabályzat 72. cikke – Súlyos betegség – Az orvosi tanács véleménye – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2023. május 17. ECLI:EU:T:2023:267 |
T-177/22. sz. ügy Chambers és társai kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Szerződéses alkalmazottak – A költségek megtérítése – Utazási költség – Az Egyesült Királyság Európai Unióból történő kilépésének következményei – Harmadik országbeli származási hely – Az utazási költségek éves átalánymegtérítésének megszüntetése – Mérlegelési hiba – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2023. május 17. ECLI:EU:T:2023:256 |
T-267/22. sz. ügy Consulta kontra EUIPO – Karlinger (ACASA)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – ACASA európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke
|
A Törvényszék ítélete (egyesbíró), 2023. május 17. ECLI:EU:T:2023:268 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-443/23 P) |
T-480/22. sz. ügy Panicongelados-Massas Congeladas kontra EUIPO – Seder (panidor)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A panidor európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ANIDOR korábbi nemzeti szóvédjegy – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. május 17. ECLI:EU:T:2023:266 |
T-656/22. sz. ügy moderne Stadt kontra EUIPO (DEUTZER HAFEN)
Európai uniós védjegy – A DEUTZER HAFEN európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. május 17. ECLI:EU:T:2023:254 |
T-657/22. sz. ügy moderne Stadt kontra EUIPO (DEUTZER HAFEN KÖLN)
Európai uniós védjegy – A DEUTZER HAFEN KÖLN európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. május 17. ECLI:EU:T:2023:255 |
T-771/21. sz. ügy Bategu Gummitechnologie kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Verseny – Panaszt elutasító határozat – Vagyoni kár – Tényleges és biztos kár – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2023. május 22. ECLI:EU:T:2023:291 |
T-764/21. sz. ügy Atesos medical és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Orvostechnikai eszközök – 93/42/EGK irányelv – A kölcsönös elismerésről szóló megállapodás keretében svájci székhelyű szervezetek által kiadott, orvostechnikai eszközökre vonatkozó tanúsítványok érvényességének lejárta – Az orvostechnikai eszközök megfelelőségértékelését végző, tanúsítványokat kiállító szervezetre vonatkozó bejegyzés módosítása a NANDO információs rendszer online adatbázisában – Keresettel meg nem támadható aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2023. május 23. ECLI:EU:T:2023:292 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-491/23 P) |
T-452/20. sz. ügy Meta Platforms Ireland kontra Bizottság
Verseny – Az adatok piaca – Közigazgatási eljárás – Az 1/2003/EK rendelet 18. cikkének (3) bekezdése és 24. cikke (1) bekezdésének d) pontja – Információkérés – Virtuális adatszoba – Indokolási kötelezettség – Jogbiztonság – Védelemhez való jog – A kért információk szükségessége – Hatáskörrel való visszaélés – A magánélet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság – A megfelelő ügyintézés elve – Szakmai titoktartás
|
A Törvényszék ítélete (kibővített ötödik tanács), 2023. május 24. ECLI:EU:T:2023:277 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-496/23 P) |
T-477/21. sz. ügy Glaxo Group kontra EUIPO – Cipla Europe (Egy inhalátor formája)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Egy inhalátor formája – Feltétlen törlési ok – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 40/94/EK rendelet 51. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikkének (2) bekezdése) – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. május 24. ECLI:EU:T:2023:280 |
T-556/21. sz. ügy Lyubetskaya kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A fehéroroszországi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe való felvétele – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2023. május 24. ECLI:EU:T:2023:283 |
T-557/21. sz. ügy Omeliyanyuk kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe való felvétele – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2023. május 24. ECLI:EU:T:2023:284 |
T-579/21. sz. ügy Gusachenka kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A fehéroroszországi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe való felvétele – Értékelési hiba – Arányosság – A véleménynyilvánítás szabadsága
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2023. május 24. ECLI:EU:T:2023:285 |
T-580/21. sz. ügy Haidukevich kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A fehéroroszországi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe való felvétele – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2023. május 24. ECLI:EU:T:2023:286 |
T-714/21. sz. ügy AL kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Családi támogatások – Eltartott gyermek után járó támogatás – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 2. cikkének (4) bekezdése – Eltartott gyermeknek tekintett személy – A biztosítás feltételei – A támogatás visszavonása – Jogosulatlan kifizetések visszatérítése – A személyzeti szabályzat 85. cikke
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2023. május 24. ECLI:EU:T:2023:282 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-498/23 P) |
T-68/22. sz. ügy Granini France kontra EUIPO – Pichler (Joro)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Joro európai uniós szóvédjegy bejelentése – JOKO korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. május 24. ECLI:EU:T:2023:287 |
T-509/22. sz. ügy Bimbo kontra EUIPO – Bottari Europe (BimboBIKE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BimboBIKE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – BIMBO korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév sérelme – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. május 24. ECLI:EU:T:2023:281 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-473/23 P) |
2023 június
T-309/21. sz. ügy TC kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – Észszerű határidő – Bizonyítási teher – A meghallgatáshoz való jog – Személyes adatok védelme – Az (EU) 2018/1725 rendelet 9. cikke – A személyzeti szabályzat 26. cikke
Az eljárás nyelve: litván
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2023. június 7.
ECLI:EU:T:2023:315 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-529/23 P) |
|
T-143/22. sz. ügy OP kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Túlélő hozzátartozói nyugdíj – Az ellátás nyújtásának megtagadása – Túlélő házastárs – Jogosultsági feltételek – A házasság időtartama – Jogellenességi kifogás – A személyzeti szabályzat 80. cikkének első bekezdése – A személyzeti szabályzat VII. mellékletének 2. cikke – Árvasági nyugdíj – Az ellátás nyújtásának megtagadása – Az »eltartott gyermek« fogalma – Téves jogalkalmazás
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2023. június 7. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2023:313 |
|
T-519/22. sz. ügy Société des produits Nestlé kontra EUIPO – European Food (FITNESS)
Európai uniós védjegy – A határozatok visszavonására vagy a bejegyzések törlésére irányuló eljárás – Az EUIPO‑nak betudható nyilvánvaló hibát tartalmazó határozat visszavonása – Az (EU) 2017/1001 rendelet 103. cikkének (1) bekezdése – Nyilvánvaló hiba hiánya
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. június 7.
ECLI:EU:T:2023:314 |
|
T-585/20. sz. ügy Polwax kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – A gacs upstream piaca – A paraffinviaszok downstream piaca – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT‑Megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A gacs értékesítésére vonatkozó kötelezettségvállalás hiánya – Vertikális hatások – Inputkizárás
Az eljárás nyelve: lengyel
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2023. június 14.
ECLI:EU:T:2023:332 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-541/23 P) |
|
T-79/21. sz. ügy Ryanair és Airport Marketing Services kontra Bizottság
Állami támogatások – A Ryanair légitársasággal és a leányvállalatával, az Airport Marketing Service‑szel kötött megállapodások – Marketingszolgáltatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Előny – A valós igény kritériuma – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. és 47. cikke – Iratbetekintési jog – A meghallgatáshoz való jog
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2023. június 14. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2023:334 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-535/23 P) |
|
T-376/21. sz. ügy Instituto Cervantes kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az Unió intézményei, szervei és ügynökségei részére nyújtandó nyelvi képzésre irányuló szolgáltatásnyújtás – Valamely ajánlattevőnek a rangsorolási eljárásban történő besorolása – Indokolási kötelezettség – Az ajánlatnak egy kattintható szöveges linkkel hozzáférhetővé tett elemei – Nyilvánvaló értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. június 14.
ECLI:EU:T:2023:331 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-534/23 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-539/23 P) |
|
T-571/17 RENV. sz. ügy UG kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Határozatlan időre szóló szerződés – A szerződés felmondása – Az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételei 47. cikke c) pontjának i. alpontja – Szakmai alkalmatlanság – A szolgálat érdekeivel összeegyeztethetetlen szolgálati magatartás és munkához való hozzáállás – Indokolási kötelezettség – Meghallgatáshoz való jog – Szülői szabadsághoz való jog – A személyzeti szabályzat 42a. cikke – A 2010/18/EU és a 2002/14/EK irányelvben foglalt minimumkövetelményeknek az Unió tisztviselőire és egyéb alkalmazottaira való alkalmazása – Az Alapjogi Charta 27., 30. és 33. cikke – A munkavállalók tájékoztatáshoz és a velük folytatott konzultációhoz való joga – A személyzeti szabályzat 24b. cikke – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Indokolatlan elbocsátás esetén nyújtott védelem – Jogerős aktusok járulékos kérdésként történő megtámadása – Elfogadhatatlanság – Az arányosság elve – Hatáskörrel való visszaélés – Felelősség
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2023. június 21. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2023:351 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-546/23 P) |
|
T-326/21. sz. ügy Guangdong Haomei New Materials és Guangdong King Metal Light Alloy Technology kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó extrudált alumíniumtermékek behozatala – (EU) 2021/546 végrehajtási rendelet – Végleges dömpingellenes vám kivetése – Az (EU) 2016/1036 rendelet 1. cikkének (4) bekezdése – Az érintett termék meghatározása – A rendes érték meghatározása – A 2016/1036 rendelet 2. cikkének (6a) bekezdése – Az exportáló országban fennálló jelentős torzulásokat megállapító jelentés – Bizonyítási teher – Reprezentatív ország figyelembevétele – A 2016/1036 rendelet 3. cikkének (1), (2), (3), (5) és (6) bekezdése – Kár – Az uniós gazdasági ágazat helyzetét befolyásoló gazdasági tényezők és mutatók – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve
Az eljárás nyelve: olasz
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2023. június 21. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2023:347 |
|
T-748/21. sz. ügy Hangzhou Dingsheng Industrial Group és társai kontra Bizottság
Dömping – A Kínából származó egyes alumíniumfóliák behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámnak a Thaiföldön feladott egyes alumíniumfóliák behozatalára történő kiterjesztése – Kijátszásellenes vizsgálat – Kijátszás – Az (EU) 2016/1036 rendelet 13. cikke – Elegendő bizonyíték – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2023. június 21. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2023:346 |
|
T-628/22. sz. ügy Repasi kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Környezetvédelem – (EU) 2022/1214 felhatalmazáson alapuló rendelet – Taxonómia – A fosszilis földgázhoz és az atomenergiához kapcsolódó gazdasági tevékenységek – A fenntartható gazdasági tevékenységek körébe való felvétel – Parlamenti képviselő – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2023. június 21.
ECLI:EU:T:2023:353 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-552/23 P) |
|
T-752/20. sz. ügy IMG kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Az OLAF vizsgálatai – Sajtóban való kiszivárgás – Vagyoni és nem vagyoni kár – Okozati összefüggés – A kiszivárgások betudhatósága – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – A jogi vélemények bizalmas jellege
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. június 28. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2023:366 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-559/23 P) |
|
T-145/22. sz. ügy CEDC International kontra EUIPO – Underberg (Egy palackban elhelyezett fűszál formája)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy palackban elhelyezett fűszál formája – Korábbi nemzeti térbeli védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (3) bekezdése) – Az »ügynök« és »képviselő« fogalma – Közvetlen szerződéses megállapodás követelménye
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. június 28.
ECLI:EU:T:2023:365 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-553/23 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-115/23 R. sz. ügy Debreceni Egyetem kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az uniós költségvetésnek a jogállamisági elvek magyarországi megsértésével szembeni védelmét szolgáló intézkedések – Annak megtiltása a Bizottság számára, hogy jogi kötelezettségeket vállaljon valamely közérdekű vagyonkezelő alapítvánnyal vagy ilyen alapítvány által fenntartott jogi személlyel – Az (EU) 2022/2506 végrehajtási határozat 2. cikkének (2) bekezdése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. június 1‑je ECLI:EU:T:2023:297 |
T-433/22. sz. ügy Spreewood Distillers kontra EUIPO – Radgonske gorice (STORK)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A STORK európai uniós szóvédjegy bejelentése – GOLDEN STORK korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2023. június 6. ECLI:EU:T:2023:341 |
T-650/20. sz. ügy KD kontra EUIPO
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az EUIPO személyi állománya – Határozott időre szóló szerződés – A megújítás megtagadása – Illetékes hatóság – A megfelelő ügyintézés elve – A meghallgatáshoz való jog – Felelősség – Nem vagyoni kár
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. június 7. ECLI:EU:T:2023:305 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-528/23 P) |
T-141/21. sz. ügy Shakutin kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A fehéroroszországi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele és az azokon való fenntartása – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Mérlegelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. június 7. ECLI:EU:T:2023:303 |
T-581/21. sz. ügy Skryba kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékei, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása, valamint az Unió területére való belépés vagy a területén történő átutazás tilalma alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – Valamely szankció kollektív jellege – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2023. június 7. ECLI:EU:T:2023:321 |
T-582/21. sz. ügy Rubnikovich kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékei, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása, valamint az Unió területére való belépés vagy a területén történő átutazás tilalma alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – Valamely szankció kollektív jellege – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2023. június 7. ECLI:EU:T:2023:322 |
T-583/21. sz. ügy Bakhanovich kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékei, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása, valamint az Unió területére való belépés vagy a területén történő átutazás tilalma alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – Valamely szankció kollektív jellege – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2023. június 7. ECLI:EU:T:2023:323 |
T-735/21. sz. ügy Aprile és Commerciale Italiana kontra EUIPO – DC Comics (Fehér ovális keretben fekete denevér stilizált ábrázolását tartalmazó embléma)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Ovális keretben denevért ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési okok – Megkülönböztető képesség – Leíró jelleg hiánya – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja) – A törlési kérelemben szereplő áruk korlátozása – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. június 7. ECLI:EU:T:2023:304 |
T-33/22. sz. ügy Vallegre kontra EUIPO – Joseph Phelps Vineyards (PORTO INSÍGNIA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PORTO INSÍGNIA európai uniós szóvédjegy bejelentése – INSIGNIA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. június 7. ECLI:EU:T:2023:316 |
T-47/22. sz. ügy DDR Kultur kontra EUIPO – Groupe Canal+ (THE PLANET)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A THE PLANET európai uniós ábrás védjegy bejelentése – PLANÈTE + korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. június 7. ECLI:EU:T:2023:311 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-500/23 P) |
T-63/22. sz. ügy Brooks England kontra EUIPO – Brooks Sports (BROOKS ENGLAND)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BROOKS ENGLAND európai uniós ábrás védjegy bejelentése – BROOKS korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A korábbi védjegy tényleges használata – A 40/94 rendelet 43. cikkének (2) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése]”
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. június 7. ECLI:EU:T:2023:312 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-504/23 P) |
T-218/22. és T-219/22. sz. egyesített ügyek Roxtec kontra EUIPO – Wallmax (Nyolc fekete koncentrikus kört tartalmazó kék négyzet ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Nyolc koncentrikus fekete kört tartalmazó kék négyzetet ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési ok – Kizárólag az árunak a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formájából álló megjelölések – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja]
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. június 7. ECLI:EU:T:2023:317 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-495/23 P) |
T-227/22. sz. ügy Cylus Cyber Security kontra EUIPO – Cylance (CYLUS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CYLUS európai uniós szóvédjegy bejelentése – CYLANCE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Áruk hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. június 7. ECLI:EU:T:2023:306 |
T-239/22. sz. ügy Cherusci kontra EUIPO – LexDellmeier (RIALTO)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – RIALTO európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – A használat elmaradására vonatkozó alapos indok hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2023. június 7. ECLI:EU:T:2023:319 |
T-322/22. sz. ügy UNSA Énergie kontra Bizottság
Állami támogatások – A franciaországi villamosenergia‑értékesítés szabályozott díjai – A múltbeli nukleáris villamos energiához való szabályozott hozzáférés felső határának növelése – Panasz elutasítása – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikkének h) pontja – Szakszervezet – Az »érintett fél« fogalma
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. június 7. ECLI:EU:T:2023:307 |
T-339/22. sz. ügy Chocolates Lacasa Internacional kontra EUIPO – Esquitino Madrid (Conguitos)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Conguitos európai uniós ábrás védjegy – Conguitos korábbi európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Viszonylagos törlési ok – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. június 7. ECLI:EU:T:2023:308 |
T-368/22. sz. ügy Cassa Centrale kontra EUIPO – Bankia (BANQUÌ)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BANQUÌ európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi Bankia európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy megkülönböztető képessége
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. június 7. ECLI:EU:T:2023:309 |
T-419/22. sz. ügy Medex kontra EUIPO – Stein (medex)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – A medex európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Azon áruk minősítése, amelyek tekintetében a tényleges használatot bizonyították
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. június 7. ECLI:EU:T:2023:318 |
T-541/22. sz. ügy Sanity Group kontra EUIPO – AC Marca Brands (Sanity Group)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Sanity Group európai uniós ábrás védjegy bejelentése – SANYTOL korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév sérelme – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. június 7. ECLI:EU:T:2023:310 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-533/23 P) |
T-543/22. sz. ügy Laboratorios Ern kontra EUIPO – BRM Extremities (BIOPLAN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BIOPLAN európai uniós szóvédjegy bejelentése – BIOPLAK korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az áruk hasonlóságának hiánya – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2023. június 7. ECLI:EU:T:2023:320 |
T-568/22. sz. ügy XNT kontra EUIPO – Exane (EXANE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – EXANE európai uniós szóvédjegy – EXANTE korábbi cégnév – »exante.eu« doménnév – Viszonylagos törlési ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja] – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2023. június 8. ECLI:EU:T:2023:325 |
T-179/23. R. sz. ügy FFPE section Conseil kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Intézményi jog – Szakszervezetek vagy szakmai szervezetek – A Tanács és a Tanács Főtitkárságának szakszervezetei és szakmai szervezetei között létrejött megállapodás – A szakszervezetek és szakmai szervezetek elismerésére és reprezentativitására vonatkozó kritériumok vizsgálatára irányuló eljárás – A reprezentativitási küszöböt el nem érő valamely szakszervezet a megállapodásból eredő jogainak felfüggesztése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. június 9. ECLI:EU:T:2023:328 |
T-200/20. sz. ügy Stone Brewing kontra EUIPO – Molson Coors Brewing Company (UK) (STONE BREWING)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A STONE BREWING európai uniós szóvédjegy bejelentése – STONES korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használata – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. június 14. ECLI:EU:T:2023:330 |
T-201/21. sz. ügy Covington & Burling és Van Vooren kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Növények, Állatok, Élelmiszerek és Takarmányok Állandó Bizottsága – A tagállamok egyedi álláspontjai – A hozzáférés megtagadása – Az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (3) bekezdése – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Komitológia – 1925/2006/EK rendelet
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2023. június 14. ECLI:EU:T:2023:333 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-540/23 P) |
T-446/22. sz. ügy Corver kontra EUIPO (CHR ME)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A CHR ME európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen törlési ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. június 14. ECLI:EU:T:2023:329 |
T-327/22. sz. ügy PS kontra EKSZ
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – A munkavégzés helyének módosítása – Munkaszerződés‑kiegészítés – Pusztán megerősítő aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2023. június 19. ECLI:EU:T:2023:354 |
T-771/22. sz. ügy NO kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Írországi igazságszolgáltatási ágazat – Valamely ügyfelet képviselő korábbi solicitor tiszteletdíjának az ezen ügyfelet képviselő új solicitor általi kifizetése – Panasz elutasítása – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Állami források – Részleges nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2023. június 20. ECLI:EU:T:2023:356 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-522/23 P) |
T-131/21. sz. ügy Região Autónoma da Madeira kontra Bizottság
Állami támogatások – Portugália által végrehajtott támogatási program – Madeira vámszabad terület – Határozat, amely megállapítja, hogy a program nem felel meg a C(2007) 3037 végleges és a C(2013) 4043 végleges határozatnak, továbbá e programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánítja, és elrendeli az e program alapján nyújtott támogatások visszatéríttetését – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Az »állami támogatás« fogalma – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának ii. alpontja értelmében vett létező támogatás – Visszatéríttetés – Jogos bizalom – Jogbiztonság – A megfelelő ügyintézés elve – A végrehajtás teljes lehetetlensége – Elévülés – A 2015/1589 rendelet 17. cikke
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2023. június 21. ECLI:EU:T:2023:348 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-547/23 P) |
T-197/22. sz. ügy Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories kontra EUIPO – Arbora & Ausonia (InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima európai uniós ábrás védjegyek bejelentése – EVAX korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. június 21. ECLI:EU:T:2023:345 |
T-347/22. sz. ügy Rauch Furnace Technology kontra EUIPO – Musto et Bureau (Creuset)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy olvasztótégelyt ábrázoló közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg hiánya – Eltérő összbenyomás hiánya – A korábbi minta nyilvánosságra jutása – A 6/2002/EK rendelet 6. és 7. cikke, valamint 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az eljárás nyelvétől eltérő nyelven benyújtott bizonyítékok – A 2245/2002/EK rendelet 29. cikkének (1) és (5) bekezdése, valamint 81. cikkének (2) bekezdése – Az első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban hivatkozott tények vagy előterjesztett bizonyítékok – A 6/2002 rendelet 63. cikke
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. június 21. ECLI:EU:T:2023:344 |
T-438/22. sz. ügy International British Education XXI kontra EUIPO – Saint George´s School (IBE ST. GEORGE'S)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az IBE ST. GEORGE’S európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A ST. GEORGE’S SCHOOL korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. június 21. ECLI:EU:T:2023:349 |
T-514/22. sz. ügy Vitromed kontra EUIPO – Vitromed Healthcare (VITROMED Germany)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VITROMED Germany európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A VITROMED korábbi ábrás védjegy nemzetközi lajstromozása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. június 21. ECLI:EU:T:2023:350 |
T-537/22. sz. ügy Delta Sport Handelskontor kontra EUIPO – Lego (Építőelemek egy építőjáték-készletből)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy építőjáték‑készlet építőelemeit ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Csatlakozó kereset – Megváltoztatás iránti kérelem – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2023. június 21. ECLI:EU:T:2023:357 |
T-207/21. sz. ügy Polynt kontra ECHA
REACH – Az anyagok értékelése – Hexahidro‑4‑metilftálsav‑anhidrid – Az ECHA egy vagy több további vizsgálat elvégzését előíró határozata – Az 1907/2006/EK rendelet 40. cikke – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés – Téves jogalkalmazás
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. június 28. ECLI:EU:T:2023:361 |
T-239/21. sz. ügy Dana Astra kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékében való fenntartása” – Mérlegelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2023. június 28. ECLI:EU:T:2023:364 |
T-452/22. sz. ügy Hofmeir Magnetics kontra EUIPO – Healthfactories (Hofmag)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Hofmag európai uniós szóvédjegy bejelentése – Korábbi lajstromozatlan HOFMAG szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölés helyi jelentőségűt meghaladó üzleti tevékenység körében való használatának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. június 28. ECLI:EU:T:2023:362 |
T-495/22. sz. ügy UGA Nutraceuticals kontra EUIPO – BASF (OMEGOR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – OMEGOR szóvédjegy – OMACOR korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. június 28. ECLI:EU:T:2023:359 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-520/23 P) |
T-496/22. sz. ügy UGA Nutraceuticals kontra EUIPO – BASF (OMEGOR VITALITY)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az OMEGOR VITALITY európai uniós szóvédjegy bejelentése – OMACOR korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. június 28. ECLI:EU:T:2023:360 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-521/23 P) |
T-645/22. sz. ügy C. & S. kontra EUIPO – Scuderia AlphaTauri (CS jeans your best fashion partner)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – CS jeans your best fashion partner európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – A használat jellege – A védjegy lajstromozott árujegyzékébe tartozó áruk tekintetében történő használat hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. június 28. ECLI:EU:T:2023:363 |
T-318/21. sz. ügy KF kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Rokkantsági bizottság – A rokkantság elismerésének megtagadása – Közigazgatási jogorvoslat elutasítása – Perfüggőség – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2023. június 29. ECLI:EU:T:2023:370 |
T-719/22. sz. ügy Puma kontra EUIPO – Herno (HERZO)
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A HERZO európai uniós szóvédjegy bejelentése – HERNO korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2023. június 29. ECLI:EU:T:2023:369 |
T-666/20. sz. ügy Thunus és társai kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Díjazás – Az illetmények éves kiigazítása – Jogellenességi kifogás – Ítélt dolog – Jogbiztonság – Jogos bizalom – A személyi állománnyal folytatott konzultáció – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2023. június 30. ECLI:EU:T:2023:384 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-561/23 P) |
2023 július
T-115/20. sz. ügy Puigdemont i Casamajó és Comín i Oliveres kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – A Parlament tagja – A Parlament elnökének a kiváltságok és mentességek védelmére irányuló kérelem teljesítésének megtagadása – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hatodik tanács), 2023. július 5.
ECLI:EU:T:2023:372 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-573/23 P) |
|
T-126/21. sz. ügy Nevinnomysskiy Azot és NAK "Azot" kontra Bizottság
Dömping – Oroszországból származó ammónium – nitrát behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Hatályvesztési felülvizsgálat iránti kérelem – Az (EU) 2016/1036 rendelet 11. cikkének (2) bekezdése – A 2016/1036 rendelet 5. cikkének (3) és (9) bekezdése – Jogszabályban előírt határidő – A bizonyítékok elegendő jellege – Hiánypótlási eljárás – A jogszabályban előírt határidőn túl benyújtott információk
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített ötödik tanács), 2023. július 5.
ECLI:EU:T:2023:376 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-568/23 P) (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-554/23 P) |
|
T-223/21. sz. ügy SE kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Felvétel – Munkaszerződés – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2. cikkének b) pontja – A pályázat elutasítása – Előléptetés – Átsorolás – Új szerződés – A szerződés lejárta – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 8. cikkének második bekezdése és 10. cikkének (3) bekezdése – Téves jogalkalmazás – Egyenlő bánásmód – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2023. július 5.
ECLI:EU:T:2023:375 |
|
T-272/21. sz. ügy Puigdemont i Casamajó és társai kontra Parlament
Intézményi jog – A Parlament tagja – Kiváltságok és mentességek – A parlamenti mentelmi jog felfüggesztésére vonatkozó határozat – Az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyv 9. cikke – A mentelmi jog felfüggesztése iránti kérelmet kibocsátó hatóság hatásköre – Jogbiztonság – Nyilvánvaló értékelési hiba – A Parlament ellenőrzési hatáskörének terjedelme – A mentelmi jog felfüggesztése iránti kérelem vizsgálatára vonatkozó eljárás – Védelemhez való jog – Pártatlanság
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hatodik tanács), 2023. július 5.
ECLI:EU:T:2023:373 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-572/23 P) |
|
T-8/21. sz. ügy IFIC Holding kontra Bizottság
Kereskedelempolitika – Harmadik ország által elfogadott jogszabályoknak az ország területén kívüli alkalmazásának hatásai elleni védelem – Az Amerikai Egyesült Államok által Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések – Másodlagos szankciók, amelyek megakadályozzák, hogy uniós természetes vagy jogi személyek az említett intézkedésekkel érintett vállalkozásokkal kereskedelmi kapcsolatokat tartsanak fenn – Az ilyen jogszabályoknak való megfelelés tilalma – A 2271/96/EK rendelet 5. cikkének második bekezdése – Uniós jogi személyt az említett jogszabályoknak való megfelelésre felhatalmazó bizottsági határozat – Indokolási kötelezettség – A felhatalmazás visszaható hatálya – A harmadik ország korlátozó intézkedéseivel érintett vállalkozás érdekeinek figyelembevétele – A meghallgatáshoz való jog
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hatodik tanács), 2023. július 12.
ECLI:EU:T:2023:387 |
|
T-377/21. sz. ügy Eurecna kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az OLAF‑nak az EFA által finanszírozott szolgáltatási szerződés teljesítésére vonatkozó vizsgálatát érintő zárójelentés – A hozzáférés megtagadása – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – Általános vélelem – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: olasz
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2023. július 12.
ECLI:EU:T:2023:398 |
|
T-34/22. sz. ügy Cunsorziu di i Salamaghji Corsi - Consortium des Charcutiers Corses és társai kontra Bizottság
Oltalom alatt álló földrajzi jelzés – Oltalom alatt álló eredetmegjelölés – A »Jambon sec de l’Île de Beauté«, a »Lonzo de l’Île de Beauté« és a »Coppa de l’Île de Beauté« oltalom alatt álló földrajzi jelzések bejegyzése iránti kérelem – »Jambon sec de Corse – Prisuttu«, »Lonzo de Corse – Lonzu« és »Coppa de Corse – Coppa di Corsica« korábbi oltalom alatt álló eredetmegjelölések – Az elnevezések bejegyzésre való jogosultsága – Félrevezető utalás – Az (EU) 1151/2012 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 13. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A Bizottság által a bejegyzés iránti kérelmek felett gyakorolt felügyelet terjedelme – Az 1151/2012 rendelet 50. cikkének (1) bekezdése és 52. cikkének (1) bekezdése – Mérlegelési hiba
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2023. július 12. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2023:386 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-579/23 P) |
|
T-776/20. sz. ügy Stockdale kontra Tanács és társai
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Szerződéses nemzetközi alkalmazott az Európai Unió bosznia‑hercegovinai különleges képviselőjénél – Közös kül ‑ és biztonságpolitika – A munkaszerződésnek az Egyesült Királyságnak az Unióból való kilépését követően történt megszüntetése – Az uniós bíróság hatásköre – A jogvita szerződésen alapuló jellege – Választottbírósági és joghatósági kikötés hiánya – EUMSZ 263., EUMSZ 268., EUMSZ 272. és EUMSZ 274. cikk – 1215/2012/EU rendelet – Elfogadhatóság – Az alperesek megjelölése – Az »Unió szerve vagy hivatala« fogalma – Hatáskör részleges hiánya és részleges elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2023. július 26.
ECLI:EU:T:2023:422 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-728/23 P) |
|
T-269/21. sz. ügy Arctic Paper Grycksbo kontra Bizottság
Környezet – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – Nemzeti végrehajtási intézkedések – Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek átmeneti ingyenes kiosztása – A kizárólag biomasszát használó létesítmény kizárására vonatkozó határozat – Gondossági kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Egyenlő bánásmód – Jogos bizalom – Jogellenességi kifogás – A 2003/87 irányelv I. mellékletének 1. pontja
Az eljárás nyelve: svéd
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. július 26.
ECLI:EU:T:2023:429 |
|
T-222/22. sz. ügy Engineering - Ingegneria Informatica kontra Bizottság és REA
Választottbírósági kikötés – A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram (2014 – 2020) – Az »aDvanced sOcial enGineering And vulNerability Assessment Framework (Dogana)« projekt – Támogatási megállapodás – Megsemmisítés iránti kereset – Végleges ellenőrzési jelentés – Terhelési értesítés – Keresettel nem megtámadható jogi aktusok – Tisztán szerződéses keretbe illeszkedő és attól elválaszthatatlan jogi aktusok – Elfogadhatatlanság – Az alperes megjelölése – Hatáskör hiánya – Személyzeti költségek – Kereskedelmi célkitűzések alapján számított jutalmak – Támogathatóság hiánya – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: olasz
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. július 26.
ECLI:EU:T:2023:437 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-639/20. sz. ügy TIB Chemicals kontra Bizottság
Környezetvédelem és az emberi egészség védelme – 1272/2008/EK rendelet – Bizonyos anyagok és keverékek osztályozása, címkézése és csomagolása – (EU) 2020/1182 felhatalmazáson alapuló rendelet – A dioktil‑ón‑dilaurát; [1] sztannán, dioktil‑, bisz(kókusz‑aciloxi)‑származékok [2] osztályozása – Kereszthivatkozások – Bizonyítási teher – Nyilvánvaló értékelési hiba – Hatásvizsgálat
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. július 5. ECLI:EU:T:2023:374 |
T-649/20. és T-721/20. sz. ügyek Tiszta Légi Közlekedés Közös Vállalkozás kontra NG
Választottbírósági kikötés – A kutatási és innovációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (FP7) – Támogatási megállapodások – Igazolás hiánya és a szerződés rendelkezéseinek való meg nem felelés a bejelentett kiadások egy része tekintetében – Az előleg visszafizetése – A Törvényszék hatásköre – Elfogadhatóság – Támogatható költségek – Bizonyítási teher – Késedelmi kamatok
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2023. július 5. ECLI:EU:T:2023:379 |
T-770/21. sz. ügy OC kontra EKSZ
Közszolgálat – Tisztviselők – Az EKSZ személyi állománya – Lelki zaklatás – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A kérelem elutasítása – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A »lelki zaklatás« fogalma – Nyilvánvaló értékelési hiba – Gondoskodási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. július 5. ECLI:EU:T:2023:378 |
T-10/22. sz. ügy Wajos kontra EUIPO (Palack formája)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Tárolóedény formája – Feltétlen kizáró ok – Kizárólag az árunak a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formájából álló megjelölés – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja) – Egy korábbi határozatnak a Törvényszék általi hatályon kívül helyezését követően hozott határozat – Res judicata
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. július 5. ECLI:EU:T:2023:377 |
T-358/20. sz. ügy Net Technologies Finland kontra REA
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – Munkaerőköltségek – A kifizetett összegek visszafizetése – A belső tanácsadói költségek elszámolhatósága – Bizonyítási teher
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. július 12. ECLI:EU:T:2023:388 |
T-379/21. sz. ügy Vendrame kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az OLAF‑nak az EFA által finanszírozott szolgáltatási szerződés teljesítésére vonatkozó vizsgálatát érintő zárójelentés – A hozzáférés megtagadása – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – Általános vélelem – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2023. július 12. ECLI:EU:T:2023:399 |
T-491/21. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – Finanszírozásból kizárt kiadások – Magyarország által kifizetett kiadások – A kettős finanszírozás tilalma – Az 1306/2013/EU rendelet 30. cikke – A 809/2014 végrehajtási rendelet 28. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Erdősítési támogatás – Az 1305/2013/EU rendelet 22. cikke – Zöldítési támogatás – Az 1307/2013/EU rendelet 43. cikke – Támogatások halmozódása
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. július 12. ECLI:EU:T:2023:389 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-587/23 P) |
T-694/21. sz. ügy aTmos Industrielle Lüftungstechnik kontra EUIPO – aTmos Industrielle Lüftungstechnik (aTmos)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az aTmos európai uniós szóvédjegy – A korábbi aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH és aTmos nemzeti cégnevek – Viszonylagos törlési ok – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 8. cikkének (4) bekezdése] – A tényállás hivatalból történő vizsgálata – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2023. július 12. ECLI:EU:T:2023:395 |
T-27/22. sz. ügy Innovaciones Cosmético Farmacéuticas kontra EUIPO – Benito Oliver (th pharma)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TH PHARMA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi TH nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. július 12. ECLI:EU:T:2023:390 |
T-261/22. sz. ügy mBank kontra EUIPO – European Merchant Bank (EMBANK European Merchant Bank)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – EMBANK European Merchant Bank európai uniós ábrás védjegy – Korábbi mBank európai uniós ábrás védjegy – Korábbi mBank nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos törlési ok – Összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (4) bekezdése – Az első alkalommal a fellebbezési tanács előtt eljárásban benyújtott irat
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2023. július 12. ECLI:EU:T:2023:396 |
T-325/22. sz. ügy Nurel kontra EUIPO – FKuR Property (Terylene)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Terylene európai uniós szóvédjegy bejelentése – A TERRALENE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A tényleges használat igazolása
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2023. július 12. ECLI:EU:T:2023:397 |
T-487/22. sz. ügy Multiópticas kontra EUIPO – Nike Innovate (Représentation de deux formes géométriques noires)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Két fekete geometriai formát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – mó korábbi európai uniós és nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév sérelmének hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. július 12. ECLI:EU:T:2023:391 |
T-585/22. sz. ügy Trus kontra EUIPO – Unilab (ARTRESAN)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – ARTRESAN európai uniós szóvédjegy – Tényleges használat – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. július 12. ECLI:EU:T:2023:392 |
T-662/22. sz. ügy Tavitova kontra EUIPO – Cordier (AURUS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az AURUS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Az AUDUS korábbi szóvédjegy nemzetközi lajstromozása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. július 12. ECLI:EU:T:2023:393 |
T-772/22. sz. ügy Fibrecycle kontra EUIPO (BACK-2-NATURE)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – BACK‑2‑NATURE szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. július 12. ECLI:EU:T:2023:394 |
T-126/23. R. sz. ügy VC kontra EU-OSHA
Ideiglenes intézkedés – Közbeszerzési szerződések – Az Unió általános költségvetéséből és az EFA‑ból finanszírozott közbeszerzési eljárásokból és vissza nem térítendő támogatásokkal kapcsolatos eljárásokból való, két évig tartó kizárás – Az e kizárásra vonatkozó információk közzététele – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni juris – Az érdekek egymással szembeni mérlegelése
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. július 14. ECLI:EU:T:2023:405 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-456/23 P(R)) |
T-743/22. RII. sz. ügy Mazepin kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Fumus boni iuris – Sürgősség – Az érdekek mérlegelése
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. július 19. ECLI:EU:T:2023:406 |
T-226/23. R. sz. ügy Neuraxpharm Pharmaceuticals kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Forgalombahozatali engedély – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Meghagyás iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. július 19. ECLI:EU:T:2023:409 |
T-227/23. R. sz. ügy Mylan Ireland kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Forgalombahozatali engedély – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Meghagyás iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. július 19. ECLI:EU:T:2023:408 |
T-228/23 R. sz. ügy Zaklady Farmaceutyczne Polpharma kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Forgalombahozatali engedély – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Meghagyás iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. július 19. ECLI:EU:T:2023:407 |
T-276/23. R. sz. ügy Baldan kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Az alapkereset elutasítása – Okafogyottság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. július 20. ECLI:EU:T:2023:410 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-545/23 P(R)) |
T-222/23. R. sz. ügy Arysta Lifescience kontra EFSA
Ideiglenes intézkedés – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Valamely hatóanyag jóváhagyásának meghosszabbítására irányuló eljáráshoz kapcsolódó dokumentumok – Harmadik személytől származó dokumentumok – A dokumentumokhoz való hozzáférés harmadik fél számára történő engedélyezéséről szóló határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – »A környezetbe való kibocsátásra vonatkozó információk« fogalma – 1367/2006/EK rendelet – Fumus boni iuris – Sürgősség – Az érdekek mérlegelése
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. július 21. ECLI:EU:T:2023:417 |
T-256/23 és T-256/23 R. sz. ügyek Mylan Ireland kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Forgalombahozatali engedély – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Meghagyás iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. július 24. ECLI:EU:T:2023:421 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-604/23 P(R)) |
T-257/23 R. sz. ügy Neuraxpharm Pharmaceuticals kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Forgalombahozatali engedély – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Meghagyás iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. július 24. ECLI:EU:T:2023:419 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-607/23 P(R)) |
T-258/23 R. sz. ügy Zaklady Farmaceutyczne Polpharma kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Forgalombahozatali engedély – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Meghagyás iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. július 24. ECLI:EU:T:2023:418 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-608/23 P(R)) |
T-278/23 R. sz. ügy Zentiva és Zentiva Pharma kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Forgalombahozatali engedély – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Meghagyás iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. július 24. ECLI:EU:T:2023:420 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-609/23 P(R)) |
T-424/22. sz. ügy D'Agostino és Dafin kontra EKB
Kártérítési kereset – Gazdaság‑ és monetáris politika – Az EKB elnökének egy sajtótájékoztatón tett nyilatkozata – Az EKB szervei közötti hatáskörmegosztás – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Okozati összefüggés – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2023. július 25. ECLI:EU:T:2023:443 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-566/23 P) |
T-90/23. sz. ügy D’Agostino kontra EKB
Kártérítési kereset – Gazdaság‑ és monetáris politika – Az EKB elnökének egy sajtótájékoztatón tett nyilatkozata – Az EKB szervei közötti hatáskörmegosztás – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Okozati összefüggés – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2023. július 25. ECLI:EU:T:2023:445 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-571/23 P) |
T-131/23. sz. ügy Nardi kontra EKB
Kártérítési kereset – Gazdasági és monetáris politika – Az EKB elnökének egy sajtótájékoztatón tett nyilatkozata – Az EKB szervei közötti hatáskörmegosztás – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Okozati összefüggés – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2023. július 25. ECLI:EU:T:2023:444 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-574/23 P) |
T-215/21. sz. ügy SMA Mineral kontra Bizottság
Környezet – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek átmeneti ingyenes kiosztása – Termékreferencia‑érték hatálya alá tartozó köztes terméket használó létesítmény – Az e létesítményre vonatkozó, a kibocsátási egységek ingyenes kiosztásával kapcsolatos adatok elutasítása – Nyilvánvaló értékelési hibák
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. július 26. ECLI:EU:T:2023:427 |
T-244/21. sz. ügy Luossavaara-Kiirunavaara kontra Bizottság
Környezet – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek átmeneti ingyenes kiosztása – Termékreferencia‑érték hatálya alá nem tartozó terméket előállító létesítmények – A termékek közvetlen helyettesíthetőségének hiánya – Az e létesítményekre vonatkozó, a kibocsátási egységes ingyenes kiosztásával kapcsolatos adatok elutasítása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hibák – Egyenlő bánásmód – Gondossági kötelezettség – Az Unió nemzetközi kötelezettségei és kötelezettségvállalásai – Jogellenességi kifogás
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. július 26. ECLI:EU:T:2023:428 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-621/23 P) |
T-562/21. és T-590/21. sz. egyesített ügyek Worldwide Brands kontra EUIPO – Guangdong Camel Apparel (CAMEL CROWN) és Guangdong Camel Apparel kontra EUIPO – Worldwide Brands (CAMEL CROWN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – CAMEL CROWN európai uniós szóvédjegy – camel active korábbi ábrás védjegy nemzetközi lajstromozása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2023. július 26. ECLI:EU:T:2023:440 |
T-591/21. sz. ügy Apart kontra EUIPO – S. Tous (Medve körvonalának ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Medve körvonalát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen törlési ok – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2023. július 26. ECLI:EU:T:2023:433 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-597/23 P) |
T-601/21 DEP. sz. ügy Pharmadom kontra EUIPO
Eljárás – Költségek megállapítása – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2023. július 26. ECLI:EU:T:2023:453 |
T-638/21. sz. ügy Apart kontra EUIPO – S. Tous (Medve körvonalának ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Egy medve körvonalát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Részleges megszűnés – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja] – A védjegy tényleges használatának igazolása
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2023. július 26. ECLI:EU:T:2023:434 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-598/23 P) |
T-662/21. sz. ügy Troy Chemical Company kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az (EU) 2021/348 végrehajtási rendelet elfogadására vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – A bírósági eljárások védelmére vonatkozó kivétel – A jogi tanácsadás védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2023. július 26. ECLI:EU:T:2023:442 |
T-745/21. sz. ügy Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien kontra EUIPO – Cantina San Donaci (Passo Lungo)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Passo Lungo európai uniós szóvédjegy bejelentése – Doppio Passo korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. július 26. ECLI:EU:T:2023:435 |
T-67/22. sz. ügy Guma Holdings kontra EUIPO – XTB (XTRADE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – XTRADE ábrás védjegy – Viszonylagos törlési ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja] – Első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. július 26. ECLI:EU:T:2023:436 |
T-109/22. sz. ügy Schneider kontra EUIPO – Frutaria Innovation (frutania)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A frutania európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Frutaria korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. július 26. ECLI:EU:T:2023:423 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-614/23 P) |
T-243/22. sz. ügy Pshonka kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták„
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. július 26. ECLI:EU:T:2023:424 |
T-244/22. sz. ügy Pshonka kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. július 26. ECLI:EU:T:2023:425 |
T-273/22. sz. ügy Engineering - Ingegneria Informatica kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram (2014 – 2020) – A »Detecting and ANalysing TErrorist‑related online contents and financing activities – DANTE« projekt – Támogatási megállapodás – Megsemmisítés iránti kereset – Végleges ellenőrzési jelentés – Terhelési értesítés – Keresettel nem megtámadható jogi aktusok – Tisztán szerződéses keretbe illeszkedő, e kerettől elválaszthatatlan jogi aktusok – Elfogadhatatlanság – Személyzeti költségek – Kereskedelmi célkitűzések alapján számított jutalmak – A támogathatóság hiánya – Jogos bizalom
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. július 26. ECLI:EU:T:2023:438 |
T-315/22. sz. ügy Yayla Türk kontra EUIPO – Marmara Import-Export (Sütat)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Sütat európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Leíró jelleg – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Meghallgatáshoz való jog
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. július 26. ECLI:EU:T:2023:432 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-611/23 P) |
T-434/22. sz. ügy Topas kontra EUIPO – Tarczyński (VEGE STORY)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VEGE STORY európai uniós szóvédjegy bejelentése – végé’ korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. július 26. ECLI:EU:T:2023:426 |
T-439/22. sz. ügy Rada Perfumery kontra EUIPO – Prada (RADA PERFUMES)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A RADA PERFUMES európai uniós ábrás védjegy bejelentése – PRADA korábbi európai uniós ábrás védjegy – PRADA MILANO DAL 1913 korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2023. július 26. ECLI:EU:T:2023:441 |
T-663/22. sz. ügy Mood Media Netherlands kontra EUIPO – Tailoradio (RADIO MOOD In-store Radio, made easy)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VIDEO MOOD In‑store Radio, made easy európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MOOD:MIX korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. július 26. ECLI:EU:T:2023:430 |
T-664/22. sz. ügy Mood Media Netherlands kontra EUIPO – Tailoradio (VIDEO MOOD Digital Signage, made easy)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VIDEO MOOD Digital Signage, made easy európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MOOD:MIX korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. július 26. ECLI:EU:T:2023:431 |
T-22/23. sz. ügy Markt-Pilot kontra EUIPO (MARKT-PILOT)
Európai uniós védjegy – A MARKT‑PILOT európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. július 26. ECLI:EU:T:2023:439 |
T-286/23 R. sz. ügy OT kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Oroszországnak az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedései miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. július 26. ECLI:EU:T:2023:446 |
T-786/22. sz. ügy Frajese kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A Spikevax gyógyszer forgalombahozatali engedélye – A Comirnaty gyógyszer forgalombahozatali engedélye – Covid19 elleni vakcina – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2023. július 27. ECLI:EU:T:2023:457 (Fellebbezés: Bíróság előtti eljárás C-586/23 P) |
2023 augusztus
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-338/23 R. sz. ügy Next Media Project kontra EFCA
Ideiglenes intézkedés – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Kommunikációs és eseményszervezésre irányuló szolgáltatások – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A fumus boni iuris hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. augusztus 9. ECLI:EU:T:2023:467 |
T-675/22. sz. ügy Flynn kontra EKB
Megsemmisítés iránti kereset – Dokumentumokhoz való hozzáférés – 2004/258/EK határozat – Az EKB és valamely központi bank közötti információcserére vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Meghagyás iránti kérelem – Hatáskör hiánya – Egyedi aktus – A kereshetőségi jog hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2023. augusztus 11. ECLI:EU:T:2023:477 |
T-609/22. sz. ügy Nienaber kontra EUIPO – St. Hippolyt Mühle Ebert (BoneKare)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – BoneKare európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2023. augusztus 23. ECLI:EU:T:2023:478 |
T-610/22. sz. ügy Nienaber kontra EUIPO (BoneKare)
Európai uniós védjegy – A BoneKare európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2023. augusztus 23. ECLI:EU:T:2023:480 |
T-13/23. sz. ügy Balaban kontra EUIPO – Shenzhen Stahlwerk Welding Technology (STAHLWERK)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – STAHLWERK európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2023. augusztus 23. ECLI:EU:T:2023:479 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-651/23 P) |
T-633/22. sz. ügy LD kontra EUIPO
Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 42c. cikke – A szolgálat érdekében történő szabadságra kötelezés – A jogok és kiváltságok megszüntetése – Panasszá minősítés – A személyzeti szabályzat 90. cikke – Egy második panasz benyújtása – Keresetindítási határidő – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2023. augusztus 29. ECLI:EU:T:2023:488 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-659/23 P) |
2023 szeptember
T-748/20. sz. ügy Bizottság kontra CEVA és társai
Választottbírósági kikötés – Egyedi kutatási és fejlesztési program az »Életminőség és az élő erőforrásokkal való gazdálkodás« területén – Támogatási szerződés – Az OLAF pénzügyi szabálytalanságokat megállapító vizsgálati jelentése – A kifizetett összegek visszatérítése – Alkalmazandó jog – Elévülés – Az OLAF jelentésének következménye
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. szeptember 6.
ECLI:EU:T:2023:521 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-686/23 P) |
|
T-171/22. sz. ügy OR és OS kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Öregségi nyugdíj – Az Uniónál való szolgálatba lépést megelőzően megszerzett nyugdíjjogosultság – Az uniós rendszerbe való átvitel – Tíz évnél rövidebb szolgálati jogviszony – Halál – Az átvitt nemzeti nyugdíjjogosultságot és az EUINYR‑ben szerzett nyugdíjjogosultságot képviselő tőkeérték visszatérítésének megtagadása – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (1) bekezdése és 12. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Jogalap nélküli gazdagodás
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2023. szeptember 6.
ECLI:EU:T:2023:520 |
|
T-578/22. sz. ügy Európai adatvédelmi biztos kontra Parlament és Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – A személyes adatok Europol általi kezelése – (EU) 2016/794 rendelet – Az európai adatvédelmi biztos intézményi előjogai – Kereshetőségi jog – Részben elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék végzése (kibővített első tanács), 2023. szeptember 6.
ECLI:EU:T:2023:522 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-698/23 P) |
|
T-65/18. RENV. sz. ügy Venezuela kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Bizonyos áruk és szolgáltatások eladásának, szolgáltatásának, átadásának vagy kivitelének tilalma – Meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség – A tényekben való tárgyi tévedés – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Nemzetközi közjog
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (nagytanács), 2023. szeptember 13.
ECLI:EU:T:2023:529 |
|
T-525/20. sz. ügy ITD és Danske Fragtmænd kontra Bizottság
Állami támogatások – Postai ágazat és közúti árufuvarozás – Versenytárs panasza – Közvállalkozás által a leányvállalatának nyújtott tőkehozzájárulás – Az előzetes vizsgálati szakasz végén állami támogatás hiányát megállapító határozat – A vállalatcsoport két tagállam által közösen ellenőrzött anyavállalata – A tőkehozzájárulásnak a csoport anyavállalata általi jóváhagyása – Az államnak való betudhatóság
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2023. szeptember 13. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2023:542 |
|
T-131/16 RENV. sz. ügy Belgium kontra Bizottság
Állami támogatások – Belgium által végrehajtott támogatási program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a folyósított támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítási határozat (tax ruling) – Adóköteles nyereség – A többletnyereség adómentessége – Előny – Szelektív jelleg – Versenytorzítás – Visszatéríttetés
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2023. szeptember 20.
ECLI:EU:T:2023:561 |
|
T-263/16 RENV, T-265/16, T-311/16, T-319/16, T-321/16, T-343/16, T-350/16, T-444/16, T-800/16 és T-832/16. sz. ügyek Magnetrol International és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Belgium által végrehajtott támogatási program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a folyósított támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítási határozat (tax ruling) – Adóköteles nyereség – A többletnyereség adómentessége – Előny – Szelektív jelleg – Visszatéríttetés
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2023. szeptember 20.
ECLI:EU:T:2023:565 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-758/23 P) (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-757/23 P) |
|
T-706/22. sz. ügy Nicoventures Trading és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Közegészségügy – A hevített dohánytermékekre vonatkozó egyes mentességek visszavonása – Közvetlen érintettség – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2023. szeptember 20.
ECLI:EU:T:2023:579 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-731/23 P) |
|
T-12/15., T-158/15. és T-258/15. sz. ügyek Banco Santander és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Spanyolország által végrehajtott támogatási program – Társaságiadó‑levonások, amelyek lehetővé teszik a spanyol adózási illetőségű vállalkozások számára, hogy levonják a külföldi holdingtársaságokban való közvetlen részesedésszerzés útján külföldi vállalkozásokban szerzett részesedésekből eredő üzleti vagy cégérték amortizációját – A támogatási programot jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – 2011/5/EK határozat – 2011/282/EU határozat – Hatály – Jogi aktus visszavonása – Jogbiztonság – Jogos bizalom
Az eljárás nyelve: spanyol
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2023. szeptember 27.
ECLI:EU:T:2023:583 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-777/23 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-393/23 R. sz. ügy Teva kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Forgalombahozatali engedély – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. szeptember 1‑je ECLI:EU:T:2023:489 |
T-212/20. sz. ügy Gaz-System kontra ACER
Megsemmisítés iránti kereset – Energia – (EU) 2017/459 rendelet – A földgázszállító rendszerekben alkalmazott kapacitásallokációs mechanizmusok – Földgázszállításikapacitás-lekötési platformok kiválasztása – Az ACER által a nemzeti szabályozó hatóságok közötti megállapodás hiányában hozott határozat – Az ACER általi kiválasztási eljárás – Az eljárásnak a fellebbviteli tanács visszautalását követően az ACER által való folytatására vonatkozó feltételek – Az ACER határozatai felett a fellebbviteli tanács által gyakorolt felülvizsgálat terjedelme és mértéke – Nyilvánvalóan megalapozott kereset
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:525 |
T-200/21. sz. ügy JS kontra európai adatvédelmi biztos
Intézményi jog – Személyes adatok védelme – (EU) 2018/1725 rendelet – A személyes adatok ESZT általi tárolásával és kezelésével kapcsolatban az európai adatvédelmi biztoshoz benyújtott panasz elutasítása – A felülvizsgálat iránti kérelem elutasítása – Törléshez való jog – Tiltakozáshoz való jog – Az adatkezelés korlátozásához való jog – A személyzeti szabályzat 26. cikke – A megfelelő ügyintézés elve
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:493 |
T-526/21. sz. ügy Gutseriev kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépésre vonatkozó korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe történő felvétele és a jegyzékekben való további szerepeltetése – Mérlegelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog – A jóhírnévhez való jog – Védelemhez való jog
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:512 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-681/23 P) |
T-600/21. sz. ügy WS és társai kontra Frontex
Szerződésen kívüli felelősség – (EU) 2016/1624 rendelet – 2013/32/EU irányelv – 2008/115/EK irányelv – Az alapvető jogok védelme területén a Frontexet terhelő kötelezettségek – Eljárással való visszaélés hiánya – Elfogadhatóság – Okozati összefüggés
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:492 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-679/23 P) |
T-643/21. sz. ügy Foodwatch kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az RCF ülésére vonatkozó előkészítő dokumentum – Az egyrészről Kanada, másrészről az Európai Unió és a tagállamai közötti CETA – A hozzáférés részleges megtagadása – A nemzetközi kapcsolatokhoz fűződő közérdek védelmére vonatkozó kivétel – Indokolási kötelezettség – Konkrét vizsgálat lefolytatására vonatkozó kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:519 |
T-774/21. sz. ügy DPG Deutsche Pfandsystem kontra EUIPO – Užstato sistemos administratorius (Palackforma és nyíl ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy palackformát és nyílat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy italdobozt, egy palackot és egy nyilat ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:518 |
T-786/21. sz. ügy Team Beverage kontra EUIPO (TEAM BUSINESS IT DATEN - PROZESSE - SYSTEME)
Európai uniós védjegy – A TEAM BUSINESS IT DATEN – PROZESSE – SYSTEME európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:507 |
T-45/22. sz. ügy Weider Germany kontra EUIPO – Den i Nosht (YIPPIE!)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – YIPPIE! európai uniós szóvédjegy – A korábbi Yuppie európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos törlési ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 57. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 64. cikkének (2) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:513 |
T-107/22. sz. ügy Adega Ponte da Boga kontra EUIPO – Viñedos y Bodegas Dominio de Tares (P3 DOMINIO DE TARES)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – P3 DOMINIO DE TARES európai uniós ábrás védjegy – P PONTE DA BOGA korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos törlési ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:494 |
T-108/22. sz. ügy Sopra Steria Benelux és Unisys Belgium kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az »Adóügyi és Vámuniós« Főigazgatóság informatikai platformjainak meghatározására, fejlesztésére, karbantartására és támogatására irányuló szolgáltatások – Egy korábbi határozat Törvényszék általi hatályon kívül helyezését követően hozott határozat – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződésnek az eredetileg elfogadott ajánlatot tevő ajánlattevő részére történő odaítélése – A Törvényszék ítéletének végrehajtása – EUMSZ 266. cikk – Nyilvánvaló értékelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:495 |
T-252/22. sz. ügy Timchenko kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe történő felvétele és a jegyzékekben való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A 2014/145/KKBP határozat 2. cikke (1) bekezdésének a) és d) pontja – Értékelési hiba – Meghallgatáshoz való jog
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:496 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-702/23 P) |
T-270/22. sz. ügy Pumpyanskiy kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe való felvétele – Értékelési hiba – A »vezető üzletember« fogalma – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:490 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-696/23 P) |
T-272/22. sz. ügy Pumpyanskaya kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe való felvétele – Értékelési hiba – A »kapcsolatban állás« fogalma – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:491 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-695/23 P) |
T-276/22. sz. ügy Groz-Beckert kontra EUIPO (Kocka alakú csomagoláson elhelyezett fehér, középpiros és sötétzöld színű pozícióvédjegy)
Európai uniós védjegy – Fehér, piros és fenyőzöld színeknek egy négyszögletes csomagoláson való elhelyezéséből álló európai uniós védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:497 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-691/23 P) |
T-277/22. sz. ügy Groz-Beckert kontra EUIPO (Kocka alakú csomagoláson elhelyezett piros és fehér színű pozícióvédjegy)
Európai uniós védjegy – Piros és fehér színeknek egy négyszögletes csomagoláson való elhelyezéséből álló európai uniós védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:498 |
T-291/22. sz. ügy Pumpyanskiy kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe való felvétele – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba – A »kapcsolatban állás« fogalma” – Arányosság – Jogbiztonság
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:499 |
T-312/22. sz. ügy QC és társai kontra EUIPO – Wyrębski (RED BRAND CHICKEN)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – RED BRAND CHICKEN európai uniós térbeli védjegy – Egy fehér és piros négyszögletes doboz formája – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:514 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-688/23 P) |
T-316/22. sz. ügy QC és társai kontra EUIPO – Wyrębski (BLUE BRAND CHICKEN)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – BLUE BRAND CHICKEN európai uniós térbeli védjegy – Egy fehér és kék négyszögletes doboz formája – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:515 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-689/23 P) |
T-335/22. sz. ügy Khudaverdyan kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe történő felvétele és a jegyzékekben való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – A »vezető üzletember« fogalma – Egyenlő bánásmód – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadsága – A magánélet tiszteletben tartásához való jog
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:500 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-704/23 P) |
T-350/22. sz. ügy adp Merkur kontra EUIPO – Play’n GO Marks (GAME OF GLADIATORS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GAME OF GLADIATORS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Gladiator korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja – A tényleges használat hiánya – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:501 |
T-361/22. sz. ügy Timchenko kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe történő felvétele és a jegyzékekben való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – A 2014/145/KKBP határozat 1. cikkének (1) bekezdése – A kapcsolatban állás fogalma – A meghallgatáshoz való jog
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:502 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-703/23 P) |
T-364/22. sz. ügy Shulgin kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe történő felvétele és a jegyzékekben való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – A »vezető üzletember« fogalma – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:503 |
T-377/22. sz. ügy Cayago Tec kontra EUIPO – iAqua (Shenzhen) (Motorcsónakok, Vízi robogók)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Vízirobogót vagy motorcsónakot ábrázoló lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési okok – Az oltalmazhatóság feltételei – Egyéni jelleg – A 6/2002/EK rendelet 4., 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az alkotói szabadság foka – Összbenyomás – Nemzeti bírósági eljárások – Szakértői vélemény
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:504 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-700/23 P) |
T-425/22. sz. ügy Kalypso Media Group kontra EUIPO (COMMANDOS)
Európai uniós védjegy – A COMMANDOS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:508 |
T-492/22. sz. ügy Iwuć kontra EUIPO – Hangzhou XiangHui (Zoknik […készlet]; Csomagolásra szánt dobozok) chaussettes)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Csomagolódobozt és zoknikészletet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési okok – A 6/2002/EK rendelet 5. és 7. cikke, valamint 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:516 |
T-557/22. sz. ügy Chmielarz kontra EUIPO – Granulat (granulat)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A granulat európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A GRANULAT2000 korábbi nemzetközi ábrás védjegy lajstromozása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:505 |
T-576/22. sz. ügy Bora Creations kontra EUIPO – True Skincare (TRUE SKIN)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TRUE SKIN európai uniós szóvédjegy bejelentése – TRUE korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:509 |
T-601/22. sz. ügy Consultora de Telecomunicaciones Optiva Media kontra EUIPO – Optiva Canada (OPTIVA MEDIA)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – OPTIVA MEDIA európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A tényleges használat igazolása – A bizonyítékok értékelése
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:510 |
T-658/22. sz. ügy Allegro kontra EUIPO (SMART!)
Európai uniós védjegy – A SMART ! európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:517 |
T-728/22. sz. ügy Industrias Lácteas Asturianas kontra EUIPO – Qingdao United Dairy (NAMLAC)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az NAMLAC európai uniós szóvédjegy bejelentése – Analac korábbi spanyol ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:511 |
T-1/23. sz. ügy Enmacc kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az Unió energiaplatformja keretében a gázra vonatkozó kereslet és ajánlati felhívások összesítésének a megszervezése – Hirdetmény előzetes közzététele nélkül lefolytatott tárgyalásos eljárás – Az eljárásban való részvétel iránti kérelem elutasítása – Indokolási kötelezettség – A 2018/1046 (EU, Euratom) európai parlamenti és tanácsi rendelet 164. cikke (5) bekezdésének f) pontja és I. melléklete 11.1. pontja második albekezdésének c) alpontja – Átláthatóság – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. szeptember 6. ECLI:EU:T:2023:506 |
T-523/22. sz. ügy MeSoFa kontra Tanács és társai
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdaság‑ és monetáris politika – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Valamely intézmény fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás – Szanálási program elfogadása – Az alperes megjelölése – Részleges elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2023. szeptember 8. ECLI:EU:T:2023:559 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-708/23 P) |
T-524/22. sz. ügy MeSoFa kontra Tanács és társai
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdaság‑ és monetáris politika – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Valamely intézmény fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás – Szanálási program elfogadása – Az alperes megjelölése – Részleges elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2023. szeptember 8. ECLI:EU:T:2023:558 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-709/23 P) |
T-411/23. R. sz. ügy YS kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Intézményi jog – Az Európai Ügyészség létrehozására irányuló megerősített együttműködés – (EU) 2017/1939 rendelet – Az Európai Ügyészség európai ügyészeinek kinevezése – Származékos jogellenesség – Görögország által kijelölt jelöltek – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. szeptember 8. ECLI:EU:T:2023:528 |
T-97/21. és T-215/22. sz. ügyek Synesis kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A fehéroroszországi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe történő felvétele és a jegyzékekben való további szerepeltetése – Mérlegelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2023. szeptember 13. ECLI:EU:T:2023:531 |
T-349/21. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Jogszabályok közelítése – 95/16/EK irányelv – 2014/33/EU irányelv – Védzáradék – Felvonómodell forgalomba hozatalát tiltó nemzeti intézkedés – Alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelmények – Az intézkedést indokolatlannak nyilvánító bizottsági határozat – Nyilvánvaló értékelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. szeptember 13. ECLI:EU:T:2023:539 |
T-523/21. és T-216/22. sz. ügyek Shatrov kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A fehéroroszországi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépésre vonatkozó korlátozás – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe való felvétele és e jegyzékekben való fenntartása – Mérlegelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2023. szeptember 13. ECLI:EU:T:2023:532 |
T-57/22. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Gyümölcsök és zöldségek – Szabályszerűségi záróelszámolás – Valamely termelői szervezet által forgalmazott termékek értéke – A termelői szervezetek operatív programjainak módosítása – Pénzügyi szankció
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. szeptember 13. ECLI:EU:T:2023:546 |
T-86/22. sz. ügy Associazione "Terra Mia Amici No Tap" kontra EBB
Környezet – A transzadriai gázvezeték finanszírozása – Az EBB finanszírozást jóváhagyó határozata – Közzététel – Az 1367/2006/EK rendelet 10. cikke – Belső felülvizsgálat iránti kérelem – Határidőn túl benyújtott kérelem
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. szeptember 13. ECLI:EU:T:2023:540 |
T-137/22. sz. ügy Hollandia kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – EMGA – (EU) 1306/2013 rendelet – Jogalap nélküli kifizetés – A visszafizettetésére nyitva álló nyolcéves határidő meghosszabbítása iránti kérelmet elutasító levél – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. szeptember 13. ECLI:EU:T:2023:541 |
T-163/22. sz. ügy Transformers Manufacturing Company kontra EUIPO – H&F (TMC TRANSFORMERS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TMC TRANSFORMERS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi TMC ábrás védjegy nemzetközi lajstromozása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. szeptember 13. ECLI:EU:T:2023:534 |
T-167/22. sz. ügy Transformers Manufacturing Company kontra EUIPO – H&F (TMC TRANSFORMERS)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TMC TRANSFORMERS európai uniós szóvédjegy bejelentése – A TMC korábbi ábrás védjegy nemzetközi lajstromozása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. szeptember 13. ECLI:EU:T:2023:535 |
T-305/22. sz. ügy Rashnikov kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe történő felvétele és a jegyzékekben való további szerepeltetése – A »vezető üzletember« fogalma – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. szeptember 13. ECLI:EU:T:2023:530 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-711/23 P) |
T-324/22. sz. ügy Ecoalf Recycled Fabrics kontra EUIPO (BECAUSE THERE IS NO PLANET B)
Európai uniós védjegy – A BECAUSE THERE IS NO PLANET B európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. szeptember 13. ECLI:EU:T:2023:536 |
T-328/22. sz. ügy Korres kontra EUIPO – Naos (EST. KORRES 1996 HYDRA-BIOME)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az EST. KORRES 1996 HYDRA‑BIOME európai uniós ábrás védjegy bejelentése – HYDRABIO korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata – A fellebbezési tanács által végzendő vizsgálat terjedelme – A 2017/1001 rendelet 95. cikke (1) bekezdésének első mondata
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. szeptember 13. ECLI:EU:T:2023:533 |
T-473/22. sz. ügy Gürok Turizm ve Madencilik kontra EUIPO – Darvas és Pap (LΛΛVΛ)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A LΛΛVΛ európai uniós ábrás védjegy bejelentése – LAV és Lav korábbi európai uniós ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének második mondata
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. szeptember 13. ECLI:EU:T:2023:543 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-670/23 P) |
T-488/22. sz. ügy Kaufdas.online kontra EUIPO – Kaufland (KAUFDAS ONLINE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KAUFDAS ONLINE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – KAUFLAND korábbi európai uniós szóvédjegy és Kaufland korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. szeptember 13. ECLI:EU:T:2023:537 |
T-549/22. sz. ügy Prolactal kontra EUIPO – Prolàctea (PROLACTAL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – PROLACTAL szóvédjegy – Prolàctea korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő benyújtása – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (4) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke és az Alapjogi Charta 41. cikkének (2) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. szeptember 13. ECLI:EU:T:2023:538 |
T-552/22. sz. ügy mataharispaclub kontra EUIPO – Rouha (SpaClubMatahari)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – SpaClubMatahari európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Elfogadhatatlanság – A Törvényszék eljárási szabályzata 177. cikke (1) bekezdésének d) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. szeptember 13. ECLI:EU:T:2023:544 |
T-745/22. sz. ügy DGNB kontra EUIPO (Représentation d’une ligne blanche incurvée dans un carré foncé)
Európai uniós védjegy – Egy sötét négyzetbe vájt fehér vonalat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. szeptember 13. ECLI:EU:T:2023:545 |
T-201/16., T-335/16., T-357/16. és T-369/16. sz. ügyek Soudal és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Belgium által végrehajtott támogatási program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a kifizetett támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítás (tax ruling) – Adóköteles nyereség – A többletnyereség adómentessége – Előny – Szelektív jelleg – Visszatéríttetés
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2023. szeptember 20. ECLI:EU:T:2023:566 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-735/23 P) (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-734/23 P) |
T-266/16., T-324/16., T-351/16., T-363/16. és T-371/16. sz. ügyek Capsugel Belgium és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Belgium által végrehajtott támogatási program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a kifizetett támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítási határozat (tax ruling) – Adóköteles nyereség – A többletnyereség adómentessége – Előny – Szelektív jelleg – Visszatéríttetés
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2023. szeptember 20. ECLI:EU:T:2023:567 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-742/23 P) (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-740/23 P) (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-741/23 P) (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-738/23 P) (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-737/23 P) (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-739/23 P) |
T-278/16 és T-370/16. sz. ügyek Atlas Copco Airpower és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Belgium által végrehajtott támogatási program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a kifizetett támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítási határozat (tax ruling) – Adóköteles nyereség – A többletnyereség adómentessége – Előny – Szelektív jelleg – Visszatéríttetés
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2023. szeptember 20. ECLI:EU:T:2023:568 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-755/23 P) (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-756/23 P) |
T-373/16. sz. ügy Victaulic Europe kontra Bizottság
Állami támogatások – Belgium által végrehajtott támogatási program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a kifizetett támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítási határozat (tax ruling) – Adóköteles nyereség – A többletnyereség adómentessége – Előny – Szelektív jelleg – Visszatéríttetés
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2023. szeptember 20. ECLI:EU:T:2023:562 |
T-420/16. sz. ügy SJM Coordination Center kontra Bizottság
Állami támogatások – Belgium által végrehajtott támogatási program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a kifizetett támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítási határozat (tax ruling) – Adóköteles nyereség – A többletnyereség adómentessége – Előny – Szelektív jelleg – Visszatéríttetés
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2023. szeptember 20. ECLI:EU:T:2023:563 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-754/23 P) |
T-467/16. és T-681/16. sz. ügyek Flir Systems Trading Belgium és Henkel Belgium kontra Bizottság
Állami támogatások – Belgium által végrehajtott támogatási program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a kifizetett támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítási határozat (tax ruling) – Adóköteles nyereség – A többletnyereség adómentessége – Előny – Szelektív jelleg – Visszatéríttetés
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2023. szeptember 20. ECLI:EU:T:2023:569 |
T-637/16. sz. ügy ZF CV Systems Europe kontra Bizottság
Állami támogatások – Belgium által végrehajtott támogatási program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a kifizetett támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítási határozat (tax ruling) – Adóköteles nyereség – A többletnyereség adómentessége – Előny – Szelektív jelleg
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2023. szeptember 20. ECLI:EU:T:2023:564 |
T-858/16. és T-867/16. sz. ügyek Dow Silicones és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Belgium által végrehajtott támogatási program – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a kifizetett támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítási határozat (tax ruling) – Adóköteles nyereség – A többletnyereség adómentessége – Előny – Szelektív jelleg – Visszatéríttetés
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2023. szeptember 20. ECLI:EU:T:2023:570 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-752/23 P) |
T-450/21. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Spanyolország által kifizetett kiadások – Termeléstől függő önkéntes támogatás az állattenyésztési ágazatban – Késedelmes bejelentések kezelése – Korrekciók – A megengedhetőség feltételei – Az (EU) 639/2014 felhatalmazáson alapuló rendelet 53. cikke (4) bekezdésének második albekezdése – Közigazgatási szankciók – Az (EU) 640/2014 felhatalmazáson alapuló rendelet 31. cikke – Arányosság – A megkülönböztetés tilalmának elve – A helyszíni ellenőrzések megfelelő minősége – Az (EU) 809/2014 felhatalmazáson alapuló rendelet 34. cikkének (3) – (5) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. szeptember 20. ECLI:EU:T:2023:571 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-729/23 P) |
T-516/21. sz. ügy Olaszország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Olaszország által teljesített kiadások – A termeléstől függő önkéntes támogatás a marhahús‑ és tejágazatban – A késedelmes bejelentések kezelése – Korrekciók – Jogosultsági feltételek – A 639/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 53. cikke (4) bekezdésének második albekezdése – Közigazgatási szankciók – 640/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 31. cikke – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A szarvasmarhák azonosítási és nyilvántartási rendszere – A hatáskörrel rendelkező hatóságnak történő bejelentés határideje – Az 1760/2000/EK rendelet 2. cikke és 7. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. szeptember 20. ECLI:EU:T:2023:572 |
T-648/21. sz. ügy YD kontra FRA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az FRA személyi állománya – Az Egyesült Királyság kilépése az Unióból – A tagállami állampolgárság elvesztése – Határozatlan idejű szerződés – A szerződés megszüntetése – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke c) pontjának ii. alpontja – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 12. cikke (2) bekezdésének a) pontja szerinti felvételi feltétel alóli kivétel iránti kérelem – Az eltérés engedélyezésének megtagadása – A meghallgatáshoz való jog – A pártatlanság elve – Jogbiztonság – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Szolgálati érdek – Gondoskodási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2023. szeptember 20. ECLI:EU:T:2023:575 |
T-210/22. sz. ügy Procter & Gamble kontra EUIPO (Safeguard)
Európai uniós védjegy – A Safeguard európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. szeptember 20. ECLI:EU:T:2023:574 |
T-248/22. sz. ügy Mordashov kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe történő felvétele és a jegyzékekben való további szerepeltetése – A 2014/145/KKBP határozat 2. cikke (1) bekezdésének a), d), f) és g) pontja – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A tulajdonhoz való jog
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. szeptember 20. ECLI:EU:T:2023:573 |
T-293/22. sz. ügy PB kontra ESZT
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Átsorolás – A 2021. évi átsorolási időszak – Az átsorolást mellőző határozat – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 54. cikke – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek általános végrehajtási rendelkezései – Az érdemek összehasonlító vizsgálatának lefolytatására vonatkozó kötelezettség – Indokolási kötelezettség – A vállalt felelősség szintjének szempontja – A besorolási fokozatban eltöltött szolgálati idő – Átsorolási kvóták – Egyenlő bánásmód – Nyilvánvaló értékelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. szeptember 20. ECLI:EU:T:2023:577 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-727/23 P) |
T-616/22. sz. ügy Breville kontra EUIPO (Főzőeszközök)
Közösségi formatervezési minta – Főzőeszközöket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A lajstromozás megújítása iránti kérelem – In integrum restitutio iránti kérelem – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. szeptember 20. ECLI:EU:T:2023:576 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-707/23 P) |
T-504/23. R. sz. ügy Terminal Ouest Provence kontra CINEA
Ideiglenes intézkedés – Európai Hálózatfinanszírozási Eszköz (CEF) – Támogatási megállapodás – Választottbírósági kikötés – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. szeptember 25. ECLI:EU:T:2023:581 |
T-826/14. sz. ügy Spanyolország kontra Bizottság
Állami támogatások – Spanyolország által végrehajtott támogatási program – Társaságiadó‑levonások, amelyek lehetővé teszik a Spanyolországban adóilletőséggel rendelkező vállalkozások számára a külföldi holdingtársaságokban való közvetlen részesedésszerzés útján külföldi vállalkozásokban való közvetett részesedésszerzésekből eredő üzleti vagy cégérték amortizációját – A támogatási programot jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – 2011/5/EK határozat – 2011/282/EU határozat – Hatály – Jogi aktus visszavonása – Jogbiztonság – Jogos bizalom
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2023. szeptember 27. ECLI:EU:T:2023:582 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-776/23 P) |
T-252/15. és T-257/15. sz. ügyek Ferrovial és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Spanyolország által végrehajtott támogatási program – Társaságiadó‑levonások, amelyek lehetővé teszik a Spanyolországban adóilletőséggel rendelkező vállalkozások számára a külföldi holdingtársaságokban való közvetlen részesedésszerzés útján külföldi vállalkozásokban való közvetett részesedésszerzésekből eredő üzleti vagy cégérték amortizációját – A támogatási programot jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – 2011/5/EK határozat – 2011/282/EU határozat – Hatály – Jogi aktus visszavonása – Jogbiztonság – Jogos bizalom
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2023. szeptember 27. ECLI:EU:T:2023:584 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-780/23 P) |
T-253/15. sz. ügy Sociedad General de Aguas de Barcelona kontra Bizottság
Állami támogatások – Spanyolország által végrehajtott támogatási program – Társaságiadó‑levonások, amelyek lehetővé teszik a Spanyolországban adóilletőséggel rendelkező vállalkozások számára a külföldi holdingtársaságokban való közvetlen részesedésszerzés útján külföldi vállalkozásokban való közvetett részesedésszerzésekből eredő üzleti vagy cégérték amortizációját – A támogatási programot jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – 2011/5/EK határozat – 2011/282/EU határozat – Hatály – Jogi aktus visszavonása – Jogbiztonság – Jogos bizalom
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2023. szeptember 27. ECLI:EU:T:2023:585 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-778/23 P) |
T-256/15. és T-260/15. sz. ügyek Telefónica és Iberdrola kontra Bizottság
Állami támogatások – Spanyolország által végrehajtott támogatási program – Társaságiadó‑levonások, amelyek lehetővé teszik a Spanyolországban adóilletőséggel rendelkező vállalkozások számára a külföldi holdingtársaságokban való közvetlen részesedésszerzés útján külföldi vállalkozásokban való közvetett részesedésszerzésekből eredő üzleti vagy cégérték amortizációját – A támogatási programot jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – 2011/5/EK határozat – 2011/282/EU határozat – Hatály – Jogi aktus visszavonása – Jogbiztonság – Jogos bizalom
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2023. szeptember 27. ECLI:EU:T:2023:586 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-779/23 P) |
T-172/21. sz. ügy Valve Corporation kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A PC‑videójátékok piaca – Platform – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – A párhuzamos import korlátozása – A »megállapodás« és az »összehangolt magatartás« fogalma – Cél általi versenykorlátozás – Szerzői jogok
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2023. szeptember 27. ECLI:EU:T:2023:587 |
T-765/21. sz. ügy Imdea Materiales kontra Bizottság
Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – Támogatási megállapodás – »Compound Semiconductors for 3D integration« projekt – A kifizetett összegek visszatérítése – Kamatfizetés – Az OLAF vizsgálati jelentése – Terhelési értesítések – Támogatható költségek – A kiadások valódisága – Munkaórajegyzékek hitelessége – Alternatív bizonyítékok – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2023. szeptember 27. ECLI:EU:T:2023:588 |
T-367/23. R. sz. ügy Amazon Services Europe kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Digitális szolgáltatások – (EU) 2022/2065 rendelet – Online óriásplatformok – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Fumus boni iuris – Az érdekek mérlegelése
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. szeptember 27. ECLI:EU:T:2023:589 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-639/23 P(R)) |
T-306/23. R. sz. ügy Red Bull és társai kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Verseny – Helyszíni vizsgálatot elrendelő bizottsági határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. szeptember 29. ECLI:EU:T:2023:590 |
2023 október
T-77/20. sz. ügy Ascenza Agro és Industrias Afrasa kontra Bizottság
Növényvédő szerek – 1107/2009/EK rendelet – (EU) 2020/17 végrehajtási rendelet – A klórpirifosz‑metil hatóanyag jóváhagyása meghosszabbításának megtagadása – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Az 1107/2009 rendeletben meghatározott valamennyi feltétel és kritérium megvizsgálására vonatkozó kötelezettség – Az EFSA állásfoglalásának hiánya – Átláthatósági kötelezettség – Meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség – A jelentéstevő tagállam és az EFSA eltérő kockázatértékelései – Az ügyben felmerülő valamennyi releváns körülmény figyelembevételére vonatkozó kötelezettség – Időközi jelentés egy folyamatban lévő vizsgálatról – Az elővigyázatosság elve – A bizonyítási teher és a bizonyítás tárgya – Nyilvánvaló értékelési hiba – A kereszthivatkozásos módszer és a bizonyítékok súlyán alapuló megközelítés alkalmazhatósága – Az ECHA és az EFSA iránymutatásaira való hivatkozás lehetősége
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2023. október 4.
ECLI:EU:T:2023:602 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-773/23 P) |
|
T-598/21. sz. ügy Euranimi kontra Bizottság
Védintézkedések – Az acéltermékek piaca – Egyes acéltermékek behozatala – (EU) 2021/1029 végrehajtási rendelet – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Védintézkedés érvényességi idejének meghosszabbítása – Szükségesség – Jelentős kár veszélye – Kiigazító intézkedések – Az Unió érdeke – Nyilvánvaló értékelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. október 4.
ECLI:EU:T:2023:606 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-772/23 P) |
|
T-529/22. sz. ügy QT kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Díjazás – Eltartott gyermek után járó támogatás – Iskoláztatási támogatások – Jogalap nélkül fizetett összeg visszakövetelése – Az aktus kibocsátója hatáskörének hiánya – Az elévülési idő megsértése
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített ötödik tanács), 2023. október 11.
ECLI:EU:T:2023:618 |
|
T-402/20. sz. ügy Zippo Manufacturing és Zippo kontra Bizottság
Kereskedelempolitika – (EU) 2020/502 rendelet – Egyes származékos acél‑ és alumíniumtermékek importjára vonatkozóan az Egyesült Államok által elfogadott intézkedések – Egyenértékű kereskedelmi engedmények vagy más kötelezettségek felfüggesztésére vonatkozó uniós határozat – Az Egyesült Államokból származó termékek behozatalára kivetett kiegészítő vámok – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – A megfelelő ügyintézés elve – A meghallgatáshoz való jog
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. október 18.
ECLI:EU:T:2023:640 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-811/23 P) |
|
T-590/20. sz. ügy Clariant és Clariant International kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az etén piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A vételár egyik elemére vonatkozó összehangolás – Vitarendezési eljárás – Bírság – A bírságok alapösszegének rögzítése – A bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja – Visszaesés – A bírságkiszabási iránymutatás 28. pontja – Korlátlan felülvizsgálati jogkör – A bírság összegének növelésére irányuló viszontkereset
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2023. október 18.
ECLI:EU:T:2023:650 |
|
T-74/21. sz. ügy Teva Pharmaceutical Industries és Cephalon kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A modafinil piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A szabadalmi jogviták egyezség útján történő rendezéséről szóló megállapodás – Cél általi versenykorlátozás – Minősítés – Hatás általi versenykorlátozás – Az EUMSZ 101. cikk (3) bekezdése szerinti mentesség feltételei – Bírságok
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2023. október 18.
ECLI:EU:T:2023:651 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-2/24 P) |
|
T-535/22. sz. ügy NZ kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – COM/1/AD 10/18 belső versenyvizsga – A felperes nevének a tartaléklistára való felvételét mellőző határozat – Egyenlő bánásmód – A versenyvizsga‑bizottság összetételének stabilitása – Korlátlan felülvizsgálati jogkör – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2023. október 18.
ECLI:EU:T:2023:653 |
|
T-136/19. sz. ügy Bulgarian Energy Holding és társai kontra Bizottság
Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A földgáz belső piaca – Az EUMSZ 102. cikk megsértését megállapító határozat – Szabályozott piac – Az érintett piac meghatározása – 1. sz. romániai földgáz‑tranzitvezeték – Az 1. sz. romániai földgázvezeték kizárólagos használati jogának jogosultja – A hozzáférés megtagadása – A közszolgáltatási kötelezettség – Állami cselekvésre alapított kivétel – Szállításirendszer‑üzemeltető – Tárolásirendszer‑üzemeltető – Versenyellenes stratégia – Kiszorító hatások – Egységes és folyamatos jogsértés – Védelemhez való jog
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2023. október 25. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2023:669 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-14/24 P) |
|
T-688/21. sz. ügy BNP Paribas Public Sector kontra ESZT
Választottbírósági kikötés – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – A visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalásra és a biztosítékokra vonatkozó szerződések – Visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások formájában nyújtott előzetes hozzájárulásokhoz kapcsolódó biztosítékok visszaszolgáltatása iránti kérelem elutasítása – Olyan intézmény, amelynek engedélyét visszavonták – Az (EU) 2015/81 végrehajtási rendelet 7. cikkének (3) bekezdése – Szerződésen kívüli felelősség – Jogalap nélküli gazdagodás
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. október 25.
ECLI:EU:T:2023:675 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-4/24 P) |
|
T-48/23. sz. ügy Tomac kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – A schengeni vívmányok rendelkezéseinek Romániában történő teljes körű alkalmazása – A megtámadható aktus hiánya – El nem ért egyhangúság – Részleges nyilvánvaló elfogadhatatlanság – A kereset újbóli előterjesztését lehetővé tévő határidő iránti kérelem – A hatáskör nyilvánvaló részleges hiánya
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2023. október 26.
ECLI:EU:T:2023:684 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-787/23 P) |
|
T-244/23. sz. ügy Tomac kontra Tanács
Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Intézményi jog – A schengeni vívmányok rendelkezéseinek Romániában történő teljes körű alkalmazása – A Bolgár Köztársaság és Románia Unióba történő felvételének feltételeiről és részletes szabályairól szóló jegyzőkönyv 4. cikke szerinti határozat elfogadására vonatkozó kötelezettség – Privilegizált felperesi minőség – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2023. október 26.
ECLI:EU:T:2023:685 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-786/23 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-407/21. sz. ügy PB kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Technikai segítségnyújtási szolgáltatások nyújtása a Bírói Főtanács és az ukrán hatóságok részére – A közbeszerzési eljárás szabálytalanságai – A jogosulatlanul kifizetett összegek visszatéríttetése – A kedvezményezett társaság vezető tisztségviselője – Szerződésen kívüli felelősség
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. október 4. ECLI:EU:T:2023:603 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-768/23 P) |
T-444/22. sz. ügy HB kontra Bizottság
Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Technikai segítségnyújtási szolgáltatások nyújtása a Bírói Főtanács és az ukrán hatóságok részére – Tartozás peren kívüli beszámítás útján történő megfizetése – Jogalap – Az aktus kibocsátójának hatásköre – A követelés likvid és biztos jellege – Szerződésen kívüli felelősség
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. október 4. ECLI:EU:T:2023:604 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-770/23 P) |
T-510/22. sz. ügy Sastela kontra EUIPO – Zenergo (Tante Mitzi Caffè CAFFÈ - STRUDEL - BARETTO)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Tante Mitzi Caffè CAFFÈ – STRUDEL – BARETTO európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – A EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Az első alkalommal a fellebbezési tanács előtt hivatkozott tények vagy előterjesztett bizonyítékok – A 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (4) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. október 4. ECLI:EU:T:2023:605 |
T-525/22. sz. ügy Sberbank kontra Bizottság és ESZT
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó egységes szanálási mechanizmus (ESZM) – Valamely szervezet fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén alkalmazandó szanálási eljárás – A szanálási program ESZT általi elfogadása – A Bizottság jóváhagyó határozata – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2023. október 10. ECLI:EU:T:2023:633 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-791/23 P) |
T-526/22. sz. ügy Sberbank kontra Bizottság és ESZT
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó egységes szanálási mechanizmus (ESZM) – Valamely szervezet fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén alkalmazandó szanálási eljárás – A szanálási program ESZT általi elfogadása – A Bizottság jóváhagyó határozata – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2023. október 10. ECLI:EU:T:2023:628 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-792/23 P) |
T-527/22. sz. ügy Sberbank kontra ESZT
Megsemmisítés iránti kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó egységes szanálási mechanizmus (ESZM) – Valamely szervezet fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén alkalmazandó szanálási eljárás – Az ESZT arra vonatkozó határozata, hogy nem fogad el szanálási programot – Részvényesek – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2023. október 10. ECLI:EU:T:2023:629 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-793/23 P) |
T-484/14. sz. ügy Monthisa Residencial kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A spanyol hatóságok által bizonyos gazdasági egyesülések és befektetőik javára nyújtott támogatás – Hajók vételére irányuló bizonyos pénzügyi lízingmegállapodásokra alkalmazandó adórendszer (spanyol adólízingrendszer) – A támogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak részleges visszatéríttetését elrendelő határozat – Alaki követelmények megsértése – Részleges nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Szelektív jelleg – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzítás – Jogos bizalom – Jogbiztonság – Részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2023. október 11. ECLI:EU:T:2023:622 |
T-760/21. sz. ügy DCM Film Distribution kontra Bizottság
Kultúra – »Kreatív Európa« Program (2014 – 2020) – »MEDIA« alprogram – EACEA/22/2019 pályázati felhívás – Az EACEA‑nak a részvételi jelentkezést a támogathatósági feltételek nemteljesítése miatt elutasító határozata – Az EACEA határozatára vonatkozó közigazgatási jogorvoslatot elutasító bizottsági határozat – Az »európai vállalkozás« fogalma – Kizárólag az Unió tagállamainak állampolgárai vagy az alprogramban részt vevő más európai országok állampolgárai közvetlen vagy többségi tulajdonában álló részvételre jelentkezőknek nyújtható támogatás – Téves jogalkalmazás és értékelési hibák – Egyenlő bánásmód – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. október 11. ECLI:EU:T:2023:612 |
T-296/22. sz. ügy Flowbird kontra EUIPO – APCOA Parking Holdings (FLOWBIRD)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – FLOWBIRD ábrás védjegy – FLOW korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. október 11. ECLI:EU:T:2023:613 |
T-317/22. sz. ügy PF kontra Parlament
Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – PE/AD/260/2021 nyílt versenyvizsga – A felperes szóbeli vizsgára bocsátását megtagadó határozat – Indokolási kötelezettség – Pártatlanság – Nyilvánvaló értékelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. október 11. ECLI:EU:T:2023:620 |
T-415/22. sz. ügy Ciprus kontra EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GRILLOUMI európai uniós szóvédjegy bejelentése – Korábbi ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI nemzeti tanúsító szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. október 11. ECLI:EU:T:2023:615 |
T-435/22. sz. ügy Pascoe pharmazeutische Präparate kontra EUIPO – Novartis Pharma (PASCELMO)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – PASCELMO szóvédjegy – PASCOE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. október 11. ECLI:EU:T:2023:610 |
T-490/22. sz. ügy Dr. Rudolf Liebe Nachfolger kontra EUIPO – Bit Beauty (ayuna LESS IS BEAUTY)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Ayuna LESS IS BEAUTY ábrás védjegy – AJONA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. október 11. ECLI:EU:T:2023:616 |
T-516/22. sz. ügy Deutsche Glasfaser Wholesale kontra EUIPO – O2 Worldwide (brightblue)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A brightblue európai uniós ábrás védjegy bejelentése – BLUE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Megjelölések hasonlósága – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2023. október 11. ECLI:EU:T:2023:619 |
T-542/22. sz. ügy Martin Rodrigo kontra EUIPO – Louis Vuitton Malletier (CALIFORNIA Dreaming by Made in California)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CALIFORNIA Dreaming by Made in California európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CALIFORNIA DREAM korábbi Benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. október 11. ECLI:EU:T:2023:611 |
T-52/23. sz. ügy Olive Line International kontra EUIPO – Santa Rita Harinas (SANTARRITA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SANTARRITA európai uniós szóvédjegy bejelentése – Santa Rita korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. október 11. ECLI:EU:T:2023:614 |
T-87/23. sz. ügy Biogena kontra EUIPO (THE GOOD GUMS)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – THE GOOD GUMS ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. október 11. ECLI:EU:T:2023:617 |
T-507/22. sz. ügy Schrom Farms kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács) , 2023. október 12. ECLI:EU:T:2023:637 |
T-799/22. sz. ügy Thunus és társai kontra EBB
Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Díjazás – Az illetmények éves kiigazítása – Jogellenességi kifogás – Jogerő – Jogos bizalom – A személyi állománnyal való konzultáció – Indokolási kötelezettség – Gondossági kötelezettség – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács) , 2023. október 12. ECLI:EU:T:2023:624 |
T-553/23. R. sz. ügy Latombe kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Személyes adatok védelme – A személyes adatok védelme EU – USA adatvédelmi keret – Megfelelőséget megállapító határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. október 12. ECLI:EU:T:2023:621 |
T-42/21. RENV. sz. ügy Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris kontra Parlament
Megsemmisítés iránti kereset – Az abortuszhoz való jog de facto lengyelországi betiltásáról szóló parlamenti állásfoglalás – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2023. október 13. ECLI:EU:T:2023:666 |
T-737/20. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (airBaltic ; COVID-19)
Állami támogatások – A lett légi közlekedési piac – Lettország által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben az airBaltic javára nyújtott támogatás – Feltőkésítés – Kifogást nem emelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Állami támogatási intézkedésekre vonatkozó ideiglenes keret – A valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére irányuló intézkedés – A támogatás kedvező hatásainak a kereskedelmi feltételekre és a torzulásmentes verseny fenntartására gyakorolt kedvezőtlen hatásaihoz viszonyított mérlegelésének hiánya – Az érintett piac meghatározása – Jelentős piaci erő – Egyenlő bánásmód – Letelepedés szabadsága – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. október 18. ECLI:EU:T:2023:641 |
T-769/20. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (Nordica ; COVID-19)
Állami támogatások – Az észt légi közlekedési piac – Észtország által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben egy légitársaság javára nyújtott támogatás – A Nordica feltőkésítése és a számára nyújtott kedvezményes kölcsön – Kifogást nem emelő határozat – Állami támogatásokra vonatkozó ideiglenes keret – Egy tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére irányuló intézkedés – Egyenlő bánásmód – Letelepedés szabadsága – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. október 18. ECLI:EU:T:2023:642 |
T-14/21. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (Brussels Airlines ; COVID-19)
Állami támogatások – A belga légi közlekedési piac – Belgium által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben a Brussels Airlines javára nyújtott támogatás – Feltőkésítés – Kölcsön – Kifogást nem emelő határozat – Állami támogatási intézkedésekre vonatkozó ideiglenes keret – A valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére irányuló intézkedés – A támogatás kedvező hatásainak a kereskedelmi feltételekre és a torzulásmentes verseny fenntartására gyakorolt kedvezőtlen hatásaihoz viszonyított mérlegelésének hiánya – Egyenlő bánásmód – Letelepedés szabadsága – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. október 18. ECLI:EU:T:2023:643 |
T-162/21. sz. ügy BZ kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Hátrányos megkülönböztetés és lelki zaklatás miatti panasz – Belső igazgatási vizsgálat – A Törvényszék ítéletének helyettesítő pénzbeli szolgáltatással való végrehajtása – EUMSZ 266. cikk – Bocsánatkérő levél – Titoktartási kötelezettség fennállása – Felelősség – Nem vagyoni kár
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. október 18. ECLI:EU:T:2023:647 |
T-225/21. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (Alitalia I ; COVID-19)
Állami támogatások – Az olasz légi közlekedési piac – Az Olaszország által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben egy légitársaság javára nyújtott támogatás – Közvetlen támogatás – Kifogást nem emelő határozat – Rendkívüli esemény által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatás – Az EUMSZ 107. cikk (2) bekezdésének b) pontja – Az ugyanezen kedvezményezett javára szóló, folyamatban lévő hivatalos vizsgálati eljárás tárgyát képező korábbi támogatási intézkedések figyelembevétele – A kár értékelése – Okozati összefüggés – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Letelepedés szabadsága – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. október 18. ECLI:EU:T:2023:644 |
T-332/21. sz. ügy Wizz Air Hungary kontra Bizottság (TAROM ; COVID-19)
Állami támogatások – A román légi közlekedési piac – A Románia által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben a TAROM javára nyújtott támogatás – Kölcsönökre vonatkozó állami garancia – Kifogást nem emelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – A felperes érintett piacon fennálló helyzetének lényeges megsértése – Elfogadhatóság – Rendkívüli esemény által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatás – A kár értékelése – Okozati összefüggés – A kedvezményezett már korábban is fennálló pénzügyi nehézségei – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Letelepedés szabadsága – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. október 18. ECLI:EU:T:2023:645 |
T-333/21. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (Alitalia II ; COVID-19)
Állami támogatások – Az olasz légi közlekedési piac – Az Olaszország által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben egy légitársaság javára nyújtott támogatás – Közvetlen támogatás – Kifogást nem emelő határozat – Rendkívüli esemény által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatás – Az EUMSZ 107. cikk (2) bekezdésének b) pontja) – Az ugyanezen kedvezményezett javára szóló, folyamatban lévő hivatalos vizsgálati eljárás tárgyát képező korábbi támogatási intézkedések figyelembevétele – A kár értékelése – Okozati összefüggés – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – A szolgáltatásnyújtás szabadsága – A letelepedés szabadsága – Indokolási kötelezettség
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. október 18. ECLI:EU:T:2023:646 |
T-532/21. sz. ügy MAZ-upravljajusaja kompanija holdinga Belavtomaz kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékei, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe történő felvétele és a jegyzékekben való további szerepeltetése – A »rezsimnek nyújtott támogatás« fogalma – Állami tulajdonú vállalkozás – Mérlegelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2023. október 18. ECLI:EU:T:2023:656 |
T-533/21. sz. ügy Belaz-upravljajusaja kompanija holdinga Belaz Holding kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékei, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe történő felvétele és a jegyzékekben való további szerepeltetése – A »rezsimnek nyújtott támogatás« fogalma – Állami tulajdonú vállalkozás – Mérlegelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2023. október 18. ECLI:EU:T:2023:657 |
T-605/21. sz. ügy TestBioTech kontra Bizottság
Környezet – Géntechnológiával módosított termékek – MON 87427 × MON 87460 × MON 89034 × MIR162 × NK603 kukoricát vagy annak alkombinációit tartalmazó, abból álló vagy abból előállított, géntechnológiával módosított kukorica – A forgalomba hozatal engedélyezéséről szóló határozat belső felülvizsgálata iránti kérelem elutasítása – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az 1367/2006/EK rendelet 10. cikke – Az 1829/2003/EK rendelet 4 – 6. és 16 – 18. cikke – Az 503/2013/EU végrehajtási rendelet 5. cikke
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. október 18. ECLI:EU:T:2023:648 |
T-606/21. sz. ügy TestBioTech kontra Bizottság
Környezet – Géntechnológiával módosított termékek – MON 87751 × MON 87701 × MON 87708 × MON 89788 szójababot vagy annak alkombinációit tartalmazó, abból álló vagy abból előállított, géntechnológiával módosított szójabab – A forgalomba hozatal engedélyezéséről szóló határozat belső felülvizsgálata iránti kérelem elutasítása – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az 1367/2006/EK rendelet 10. cikke – Az 1829/2003/EK rendelet 4 – 6. és 16 – 18. cikke – Az 503/2013/EU végrehajtási rendelet 5. cikke
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. október 18. ECLI:EU:T:2023:649 |
T-631/21. sz. ügy BZ kontra EKB
Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Hátrányos megkülönböztetés és lelki zaklatás miatti panasz – Belső igazgatási vizsgálat – A Törvényszék ítéletének végrehajtása – Keresetindítási határidő – Kezdet – Pert megelőző eljárás – Felelősség – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2023. október 18. ECLI:EU:T:2023:667 |
T-336/22. sz. ügy Gomez Calavia kontra az Európai Unió Bírósága
Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelés – Értékelő jelentés – 2019. évi értékelési időszak – Értékelési útmutató – A pontszám csökkentése – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Értékelő beszélgetés – Az értékelési tanácsadó bizottság véleményének kibocsátására vonatkozó határidő
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2023. október 18. ECLI:EU:T:2023:652 |
T-455/22. sz. ügy EBB kontra Szíria
Választottbírósági kikötés – Harmadik országbeli vízellátási projektre vonatkozó hitelmegállapodás – Szerződés nemteljesítése – A kifizetett előleg visszafizetése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2023. október 18. ECLI:EU:T:2023:658 |
T-456/22. sz. ügy EBB kontra Szíria
Választottbírósági kikötés – Harmadik országbeli infrastruktúra és berendezések megtervezésére, megépítésére vagy telepítésére és üzembehelyezésére vonatkozó hitelmegállapodás – Szerződés nemteljesítése – A kifizetett előleg visszafizetése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2023. október 18. ECLI:EU:T:2023:659 |
T-460/22., T-461/22., T-464/22., T-550/22., T-551/22. és T-553/22. sz. ügyek Somniare és társai kontra Bizottság (Zona Franca da Madeira)
Állami támogatások – Madeirai vámszabad terület – Portugália által végrehajtott támogatási program – Határozat, amely megállapítja, hogy a program nem felel meg a C(2007) 3037 végleges és a C(2013) 4043 final határozatnak, továbbá e programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánítja, és elrendeli az e program alapján nyújtott támogatások visszatéríttetését – Indokolási kötelezettség – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának ii. alpontja értelmében vett létező támogatás – Észszerű határidő – Visszatéríttetés – Jogos bizalom – Jogbiztonság – A tisztességes eljáráshoz való jog – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2023. október 18. ECLI:EU:T:2023:691 |
T-466/22. sz. ügy EBB kontra Szíria
Választottbírósági kikötés – Harmadik országbeli vízellátási projektre vonatkozó hitelmegállapodás – Szerződés nemteljesítése – A kifizetett előleg visszafizetése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2023. október 18. ECLI:EU:T:2023:660 |
T-467/22. sz. ügy EBB kontra Szíria
Választottbírósági kikötés – Harmadik országbeli szikes talaj rehabilitációjára és mezőgazdasági területek szikesedésének megakadályozására irányuló projektre vonatkozó hitelmegállapodás – Szerződés nemteljesítése – A kifizetett előleg visszafizetése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2023. október 18. ECLI:EU:T:2023:661 |
T-468/22. sz. ügy EBB kontra Szíria
Választottbírósági kikötés – Harmadik országbeli villamosenergia‑átviteli rendszer megerősítésére irányuló projektre vonatkozó hitelmegállapodás – Szerződés nemteljesítése – A kifizetett előleg visszafizetése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2023. október 18. ECLI:EU:T:2023:662 |
T-469/22. sz. ügy EBB kontra Szíria
Választottbírósági kikötés – Harmadik országbeli villamosenergia‑elosztó rendszer megerősítésére irányuló projektre vonatkozó hitelmegállapodás – Szerződés nemteljesítése – A kifizetett előleg visszafizetése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2023. október 18. ECLI:EU:T:2023:663 |
T-566/22. sz. ügy Sports Group Denmark kontra EUIPO (ENDURANCE)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – ENDURANCE ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Jogbiztonság – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. október 18. ECLI:EU:T:2023:655 |
T-588/22. és T-660/22. sz. ügyek Renco Valore és Seopult kontra Bizottság (Zona Franca da Madeira)
Állami támogatások – Madeirai vámszabad terület – Portugália által végrehajtott támogatási program – Határozat, amely megállapítja, hogy a program nem felel meg a C(2007) 3037 végleges és a C(2013) 4043 final határozatnak, továbbá e programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánítja, és elrendeli az e program alapján nyújtott támogatások visszatéríttetését – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának ii. alpontja értelmében vett »létező támogatás« fogalma – Visszatéríttetés – Jogos bizalom – Jogbiztonság – A beavatkozó által hivatkozott további jogalapok – Elfogadhatóság – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2023. október 18. ECLI:EU:T:2023:689 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-806/23 P) |
T-606/22. sz. ügy RN kontra EUIPO
Közszolgálat – Tisztviselők – Az EUIPO személyi állománya – Díjazás – Családi támogatások – A támogatásoknak a tisztviselő nevében és részéről harmadik személy számára történő folyósítása – Bizonyos támogatásoknak a tisztviselő nevében és részéről harmadik személy számára történő további folyósítását megszüntető határozat
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2023. október 18. ECLI:EU:T:2023:654 |
T-668/22. sz. ügy Nagolimad kontra Bizottság (Zona Franca da Madeira)
Állami támogatások – Madeirai vámszabad terület – Portugália által végrehajtott támogatási program – Határozat, amely megállapítja, hogy a program nem felel meg a C(2007) 3037 végleges és a C(2013) 4043 final határozatnak, továbbá e programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánítja, és elrendeli az e program alapján nyújtott támogatások visszatéríttetését – Indokolási kötelezettség – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának ii. alpontja értelmében vett létező támogatás – Észszerű határidő – Visszatéríttetés – Jogos bizalom – Jogbiztonság – A tisztességes eljáráshoz való jog – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2023. október 18. ECLI:EU:T:2023:686 |
T-683/22–T-688/22., T-690/22–T-693/22., T-695/22–T-701/22. és T-707/22. sz. ügyek Newalliance és társai kontra Bizottság (Zona Franca da Madeira)
Állami támogatások – Madeira vámszabad terület – Portugália által végrehajtott támogatási program – Határozat, amely megállapítja, hogy a program nem felel meg a C(2007) 3037 végleges és a C(2013) 4043 végleges határozatnak, továbbá e programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánítja, és elrendeli az e program alapján nyújtott támogatások visszatéríttetését – Indokolási kötelezettség – Észszerű határidő – Visszatéríttetés – Jogos bizalom – Jogbiztonság – A tisztességes eljáráshoz való jog – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2023. október 18. ECLI:EU:T:2023:690 |
T-721/22. sz. ügy Bourbon Offshore Interoil Shipping kontra Bizottság (Zona Franca da Madeira)
Állami támogatások – Madeirai vámszabad terület – Portugália által végrehajtott támogatási program – Határozat, amely megállapítja, hogy a program nem felel meg a C(2007) 3037 végleges és a C(2013) 4043 final határozatnak, továbbá e programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánítja, és elrendeli az e program alapján nyújtott támogatások visszatéríttetését – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának ii. alpontja értelmében vett »létező támogatás« fogalma – Visszatéríttetés – Jogos bizalom – Jogbiztonság – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2023. október 18. ECLI:EU:T:2023:687 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-803/23 P) |
T-458/21. sz. ügy Quantic Dream kontra EUIPO – Quentia (Q)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Q európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Q korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 2017/1001/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. október 25. ECLI:EU:T:2023:671 |
T-62/22. sz. ügy Észtország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Észtország által teljesített kiadások – Szarvasmarha‑ágazat – Termeléstől függő önkéntes támogatás – Az állatok azonosítása – Az állatállomány pótlása – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. október 25. ECLI:EU:T:2023:676 |
T-384/22. sz. ügy Productos Ibéricos Calderón y Ramos kontra EUIPO – Hijos de Rivera (ESTRELLA DE CASTILLA)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ESTRELLA DE CASTILLA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Estrella Galicia korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév sérelme – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. október 25. ECLI:EU:T:2023:672 |
T-386/22. sz. ügy QF kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök és a gazdasági erőforrások befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe való felvétele – A »kapcsolatban állás« fogalma – Mérlegelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. október 25. ECLI:EU:T:2023:670 |
T-511/22. sz. ügy Olimp Laboratories kontra EUIPO – Schmitzer (HPU AND YOU)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A HPU AND YOU európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Három hatszöget ábrázoló, korábbi európai uniós és nemzeti ábrás védjegyek – OLIMP korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Védjegycsalád – Bizalomvédelem – Jogbiztonság
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. október 25. ECLI:EU:T:2023:673 |
T-773/22. sz. ügy Contorno Textil kontra EUIPO – Harmont & Blaine (GILBERT TECKEL)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GILBERT TECKEL, egy tacskót profilból ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy tacskót profilból ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Egyenlő bánásmód – Jogbiztonság
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. október 25. ECLI:EU:T:2023:674 |
T-562/23 R. sz. ügy QI kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Közszolgálat – Tisztviselők – Személyes adatok kezelése – (EU) 2018/1725 rendelet – Informatikai hozzáférések lezárásáról és adatok törléséről szóló határozat – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. október 25. ECLI:EU:T:2023:677 |
T-714/22. és T-715/22. sz. ügyek Nutmark és Piamark kontra Bizottság (Zona Franca da Madeira)
Állami támogatások – Madeirai vámszabad terület – Portugália által végrehajtott támogatási program – Határozat, amely megállapítja, hogy a program nem felel meg a C(2007) 3037 végleges és a C(2013) 4043 final határozatnak, továbbá e programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánítja, és elrendeli az e program alapján nyújtott támogatások visszatéríttetését – Indokolási kötelezettség – Az »állami támogatás« fogalma – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának ii. alpontja értelmében vett létező támogatás – Visszatéríttetés – Jogos bizalom – Jogbiztonság – A magántulajdonhoz való jog – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző keresetek
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2023. október 27. ECLI:EU:T:2023:700 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-804/23 P) (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-805/23 P) |
T-718/22. és T-723/22. sz. ügyek Eutelsat Madeira és társai kontra Bizottság (Zona Franca da Madeira)
Állami támogatások – Madeirai vámszabad terület – Portugália által végrehajtott támogatási program – Határozat, amely megállapítja, hogy a program nem felel meg a C(2007) 3037 végleges és a C(2013) 4043 final határozatnak, továbbá e programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánítja, és elrendeli az e program alapján nyújtott támogatások visszatéríttetését – Indokolási kötelezettség – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának ii. alpontja értelmében vett »létező támogatás« fogalma – Visszatéríttetés – Jogos bizalom – Jogbiztonság – A hátrányos megkülönböztetés tilalma és az egyenlő bánásmód elve – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2023. október 27. ECLI:EU:T:2023:698 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-9/24 P) |
T-722/22. sz. ügy AFG kontra Bizottság (Zona Franca da Madeira)
Állami támogatások – Madeirai vámszabad terület – Portugália által végrehajtott támogatási program – Határozat, amely megállapítja, hogy a program nem felel meg a C(2007) 3037 végleges és a C(2013) 4043 final határozatnak, továbbá e programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánítja, és elrendeli az e program alapján nyújtott támogatások visszatéríttetését – Az »állami támogatás« fogalma – Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának ii. alpontja értelmében vett létező támogatás – Visszatéríttetés – Jogos bizalom – Jogbiztonság – Arányosság – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2023. október 27. ECLI:EU:T:2023:699 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-13/24 P) |
T-743/22 RIII. sz. ügy Mazepin kontra Tanács
Ideiglenes intézkedés – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök és a gazdasági erőforrások befagyasztása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. október 27. ECLI:EU:T:2023:693 |
2023 november
T-167/21. sz. ügy European Gaming and Betting Association kontra Bizottság
Állami támogatások – A Hollandia által kiadott szerencsejáték‑engedélyeket meghosszabbító állami intézkedés – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának elmulasztása – Komoly nehézségek – Az érdekelt felek eljárási jogai
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2023. november 15.
ECLI:EU:T:2023:723 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-59/24 P) |
|
T-790/21. sz. ügy PL kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Szolgálati érdekből történő újrabeosztás – Az uniós bíróság ítéletének végrehajtása keretében, visszaható hatállyal elfogadott határozat – EUMSZ 266. cikk – A személyzeti szabályzat 22a. és 22c. cikke – A pert megelőző eljárás szabálytalansága – A megfelelő ügyintézés elve – A meghallgatáshoz való jog – A pártatlanság elve – Észszerű határidő – Gondoskodási kötelezettség – Felelősség – Nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2023. november 15.
ECLI:EU:T:2023:724 |
|
T-193/22. sz. ügy OT kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe történő felvétele és a jegyzékeken való fenntartása – A »vezető üzletember« fogalma – A 2014/145/KKBP határozat 2. cikke (1) bekezdésének g) pontja – Jogellenességi kifogás – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba – A meghallgatáshoz való jog – A tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadsága – Arányosság – Hatáskörrel való visszaélés
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2023. november 15.
ECLI:EU:T:2023:716 |
|
T-302/20, T-303/20 és T-307/20. sz. egyesített ügyek Del Valle Ruíz és társai kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa (ESZM) – A Banco Popular Español szanálása – Az ESZT határozata, amely megtagadja, hogy kártérítést nyújtsanak a szanálási intézkedések által érintett részvényesek és hitelezők számára – A tulajdonhoz való jog – A meghallgatáshoz való jog – Hatékony jogorvoslathoz való jog – Az elbánás különbségének értékelése – Az értékelő függetlensége
Az eljárás nyelve: spanyol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2023. november 22.
ECLI:EU:T:2023:735 |
|
T-304/20. sz. ügy Molina Fernández kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa (ESZM) – A Banco Popular Español szanálása – Az ESZT határozata, amely megtagadja, hogy kártérítést nyújtsanak a szanálási intézkedések által érintett részvényesek és hitelezők számára – Az elbánás különbségének értékelése – Az értékelő függetlensége
Az eljárás nyelve: spanyol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2023. november 22.
ECLI:EU:T:2023:734 |
|
T-330/20. sz. ügy ACMO és társai kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa (ESZM) – A Banco Popular Español szanálása – Az ESZT határozata, amely megtagadja, hogy kártérítést nyújtsanak a szanálási intézkedések által érintett részvényesek és hitelezők számára – A fizetésképtelenségi eljárás és a szanálás közötti különbség értékelése – Az értékelő függetlensége
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2023. november 22.
ECLI:EU:T:2023:733 |
|
T-484/22. sz. ügy QN kontra eu-LISA
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Átsorolás – A 2021. évi átsorolási időszak – Az átsorolást mellőző határozat – Szorzótényezők – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 54. cikkének általános végrehajtási rendelkezései – Jogellenességi kifogás – Egyenlő bánásmód – Felelősség
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. november 22. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2023:741 |
|
T-679/22. sz. ügy Shaman Spirits kontra EUIPO – Global Drinks Finland (LAPLANDIA Land of purity és más védjegyek)
Európai uniós védjegy – A határozatok visszavonására vagy a bejegyzések törlésére irányuló eljárás – Az EUIPO‑nak betudható nyilvánvaló hibát tartalmazó lajstrombejegyzés törlése – A LAPLANDIA Land of purity és más ábrás védjegyek használati engedélyeinek lajstromba való bejegyzése – Használati engedélyek bejegyzésének feltételei – A használati engedély bejegyzett jogosult általi megadásának igazolása – Az »EUIPO‑nak betudható nyilvánvaló hiba« fogalma – Az (EU) 2017/1001 rendelet 27. cikke (1) bekezdésének második mondata – A 2017/1001 rendelet 103. cikke (1) bekezdésének első mondata
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. november 22.
ECLI:EU:T:2023:738 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-299/22. sz. ügy Sattvica kontra EUIPO – Maradona Villafañe és társai (DIEGO MARADONA)
Európai uniós védjegy – A határozatok visszavonására vagy a bejegyzések törlésére irányuló eljárás – Lajstrombejegyzés törlése – A védjegy átruházásának a lajstromba való bevitele – Az (EU) 2017/1001 rendelet 20. cikke – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2023. november 7. ECLI:EU:T:2023:710 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-12/24 P) |
T-245/21. sz. ügy Varabei kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépésre vonatkozó korlátozások – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékében való fenntartása – Mérlegelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2023. november 8. ECLI:EU:T:2023:706 |
T-563/21. és T-564/21. sz. egyesített ügyek Zaytsev és Bremino-Grupp kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A fehéroroszországi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépésre vonatkozó korlátozások – A felperesek nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékébe való felvétele – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Mérlegelési hiba – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2023. november 8. ECLI:EU:T:2023:707 |
T-39/22. sz. ügy OA kontra Parlament
Közszolgálat – Akkreditált parlamenti asszisztensek – Öregségi nyugdíj – A nyugdíjjogosultság bizonyos elemeire vonatkozó kérelem – Elutasítás – A »sérelmet okozó aktus« fogalma – Egyenlő bánásmód – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. november 8. ECLI:EU:T:2023:709 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-32/24 P) |
T-282/22. sz. ügy Mazepin kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékében való fenntartása – A »vezető üzletember« fogalma – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. november 8. ECLI:EU:T:2023:701 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-35/24 P) |
T-592/22. sz. ügy Liquid Advertising kontra EUIPO – Liqui.do (Liquid+Arcade)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Liquid+Arcade európai uniós szóvédjegy bejelentése – LIQUI.DO korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. november 8. ECLI:EU:T:2023:708 |
T-665/22. sz. ügy SkinIdent kontra EUIPO – Beiersdorf (NIVEA SKIN-IDENTICAL Q10)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A NIVEA SKIN‑IDENTICAL Q10 európai uniós szóvédjegy bejelentése – A SKINIDENT korábbi nemzeti védjegy és szómegjelölés nemzetközi lajstromozása – Skinident korábbi cégnév – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Valamely megjelölésnek az üzleti életben a helyi jelentőségűt meghaladó használata – A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – Ágazati közelség – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása – A meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. november 8. ECLI:EU:T:2023:704 |
T-41/23. sz. ügy Pollen + Grace kontra EUIPO – Grace Foods (POLLEN + GRACE)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A POLLEN + GRACE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Grace korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. november 8. ECLI:EU:T:2023:705 |
T-113/23. sz. ügy Papier-Mettler kontra EUIPO (Forme d´un sac)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy táskát formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. november 8. ECLI:EU:T:2023:702 |
T-114/23. sz. ügy Papier-Mettler kontra EUIPO (Forme d´un sac)
Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy táska formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. november 8. ECLI:EU:T:2023:703 |
T-21/23. sz. ügy Chart kontra EUIPO (ABSOLUTEFLOW)
Európai uniós védjegy – Az ABSOLUTEFLOW európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2023. november 10. ECLI:EU:T:2023:727 |
T-801/22. sz. ügy 3M kontra EUIPO (Bandes parallèles lumineuses en jaune et gris argenté avec lignes inclinées transparentes)
Európai uniós védjegy – Egy ezüstszürke sávval elválasztott két párhuzamos világossárga sávot mindhárom sávot átszelően áttetsző párhuzamos ferde vonalakkal ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Kizárólag az árunak a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formájából álló megjelölések – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja] – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2023. november 14. ECLI:EU:T:2023:726 |
T-732/19. sz. ügy PNB Banka és társai kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa (ESZM) – Szanálási eljárás – A szanálási program elfogadásának mellőzéséről szóló határozat – Megsemmisítés iránti kereset – A keresetlevél mellékletei – Az eljáráshoz fűződő érdek – Kereshetőségi jog – Az aktus kibocsátójának hatásköre – A meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség – A »szervezet fizetésképtelenségének vagy valószínűleg fizetésképtelenné válásának« fogalma – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság – Egyenlő bánásmód
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. november 15. ECLI:EU:T:2023:721 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-74/24 P) |
T-321/22. sz. ügy International Foodstuffs kontra EUIPO – Société des produits Nestlé (TIFFANY CRUNCH N CREAM)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TIFFANY CRUNCH N CREAM európai uniós szóvédjegy bejelentése – A CRUNCH korábbi ábrás védjegy nemzetközi lajstromozása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. november 15. ECLI:EU:T:2023:715 |
T-677/22. sz. ügy Portal Golf Gestión kontra EUIPO – Augusta National (imaster.golf)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az imaster.golf európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A MASTERS korábbi szóvédjegy nemzetközi lajstromozása – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Jóhírnév – Hasonlóság – Kapcsolat – Tisztességtelen haszon – Alapos ok hiánya – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. november 15. ECLI:EU:T:2023:720 |
T-780/22. sz. ügy TUI Holding kontra EUIPO – inCruises International (INCRUISES)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az INCRUISES európai uniós szóvédjegy bejelentése – INTERCRUISES SHORESIDE & PORT SERVICES korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. november 15. ECLI:EU:T:2023:722 |
T-19/23. sz. ügy Laboratorios Normon kontra EUIPO – Sofar (NORMOCARE)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – NORMOCARE európai uniós szóvédjegy – NOMOR korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos törlési ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. november 15. ECLI:EU:T:2023:717 |
T-35/23. sz. ügy Daimler Truck kontra EUIPO (YOUR PERFORMANCE PLUS)
Európai uniós védjegy – A YOUR PERFORMANCE PLUS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. november 15. ECLI:EU:T:2023:718 |
T-97/23. sz. ügy Medela kontra EUIPO (THE SCIENCE OF CARE)
Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – THE SCIENCE OF CARE szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. november 15. ECLI:EU:T:2023:719 |
T-261/23. sz. ügy Acampora és társai kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – A felperestől független harmadik személy minőségével nem rendelkező ügyvéd általi képviselet – Részleges nyilvánvaló elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2023. november 15. ECLI:EU:T:2023:725 |
T-203/22. sz. ügy Hollandia kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – EMGA – 1306/2013/EU rendelet – Jogalap nélküli kifizetés – A visszafizettetésére nyitva álló nyolcéves határidő meghosszabbítása iránti kérelmet elutasító levelének felülvizsgálatát megtagadó bizottsági levél – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2023. november 16. ECLI:EU:T:2023:731 |
T-20/23. sz. ügy Japan Tobacco kontra EUIPO – Dunhill Tobacco of London (FLOW FILTER)
Megsemmisítés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – FLOW FILTER európai uniós ábrás védjegy – Csatlakozó kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2023. november 21. ECLI:EU:T:2023:753 |
T-340/20. sz. ügy Galván Fernández-Guillén kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa (ESZM) – A Banco Popular Español szanálása – Az ESZT határozata, amely megtagadja, hogy kártérítést nyújtsanak a szanálási intézkedések által érintett részvényesek és hitelezők számára – A tulajdonhoz való jog – A védelemhez való jog – Az elbánás különbségének értékelése – Az értékelő függetlensége
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. november 22. ECLI:EU:T:2023:732 |
T-655/20. sz. ügy Symrise kontra ECHA
REACH – Szalicilát‑dietil‑hexil – Kozmetikai termékek előállítása céljából való kizárólagos felhasználás – A regisztrálások megfelelőségének ellenőrzése – További toxicitási vizsgálatok iránti kérelem – Az 1907/2006/EK rendelet 41. cikke – Az állatkísérletek tilalma – Az 1223/2009/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének d) pontja – Az 1907/2006 rendelet 2. cikke (4) bekezdésének b) pontja, 14. cikke (5) bekezdésének b) pontja és XI. mellékletének 3. szakasza – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Téves jogalkalmazás
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. november 22. ECLI:EU:T:2023:736 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-78/24 P) |
T-656/20. sz. ügy Symrise kontra ECHA
ECHA – Homoszalát – Kozmetikai termékek előállítása céljából való kizárólagos felhasználás – A regisztrálások megfelelőségének ellenőrzése – További toxicitási vizsgálatok iránti kérelem – Az 1907/2006/EK rendelet 41. cikke – Az állatkísérletek tilalma – Az 1223/2009/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének d) pontja – Az 1907/2006 rendelet 2. cikke (4) bekezdésének b) pontja, 14. cikke (5) bekezdésének b) pontja és XI. mellékletének 3. szakasza – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Téves jogalkalmazás
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. november 22. ECLI:EU:T:2023:737 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-79/24 P) |
T-613/21. sz. ügy XH kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Rokkantsági eljárást megindító határozat – Megsemmisítés iránti kérelem – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság – Lelki zaklatás – Közigazgatási vizsgálat – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A kérelem elutasítása – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Az összhang szabálya – A megfelelő ügyintézés elve – A meghallgatáshoz való jog – Bizonyítási rendszer – Bizonyítékkezdemény – Mérlegelési hiba – A magánélet tiszteletben tartásához való jog – A személyes adatok védelméhez való jog – Felelősség – Nem vagyoni kár
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2023. november 22. ECLI:EU:T:2023:739 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-75/24 P) |
T-32/23. sz. ügy Tradias kontra EUIPO – Triodos Bank (Tradias)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Tradias európai uniós szóvédjegy bejelentése – TRIODOS korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. november 22. ECLI:EU:T:2023:740 |
T-326/23. sz. ügy D’Agostino kontra EKB
Kártérítési kereset – Gazdaság‑ és monetáris politika – Az EKB elnökének egy sajtótájékoztatón tett nyilatkozata – Az EKB szervei közötti hatáskörmegosztás – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Okozati összefüggés – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2023. november 23. ECLI:EU:T:2023:750 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-11/24 P) |
T-250/22. sz. ügy Indetec kontra CINEA
Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Választottbírósági kikötés – Környezetvédelmi és éghajlat‑politikai program (LIFE) – Támogatási megállapodás – Alvállalkozói szerződéshez kapcsolódó költségeket nem támogatható kiadásoknak minősítő határozat – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézéshez való jog – A 2018/1046/EU, Euratom rendelet 202. cikkének (4) bekezdése – Védelemhez való jog – Arányosság – Részben nyilvánvalóan egy hatáskörrel nem rendelkező bíróság elé terjesztett, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2023. november 27. ECLI:EU:T:2023:774 |
T-513/20. sz. ügy Asempre kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Postai szolgáltatás – Egyetemes postai szolgáltatásért nyújtott kompenzáció – Szakmai szövetség – A személyében való érintettség hiánya – A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hatodik tanács), 2023. november 29. ECLI:EU:T:2023:766 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-124/24 P) |
T-514/20. sz. ügy Uno kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Postai szolgáltatás – Egyetemes postai szolgáltatásért nyújtott kompenzáció – Szakmai szövetség – A személyében való érintettség hiánya – A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék ítélete (kibővített hatodik tanács), 2023. november 29. ECLI:EU:T:2023:767 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-126/24 P) |
T-19/22. sz. ügy Piaggio & C. kontra EUIPO – Zhejiang Zhongneng Industry Group (Egy robogó formája)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Robogó formája – Feltétlen törlési ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. november 29. ECLI:EU:T:2023:763 |
T-333/22. sz. ügy Khan kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele és az azokban való fenntartása – A »vezető üzletember« fogalma – A 2014/145/KKBP határozat 2. cikke (1) bekezdésének g) pontja – A 269/2014/EU rendelet 3. cikke (1) bekezdésének g) pontja – Jogellenességi kifogás – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. november 29. ECLI:EU:T:2023:758 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-111/24 P) |
T-427/22. sz. ügy Coljnar kontra EUIPO – Barbarian Sports Wear (Barbarian fashion)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Barbarian fashion európai uniós ábrás védjegy bejelentése – BARBARIAN korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. november 29. ECLI:EU:T:2023:759 |
T-506/22. sz. ügy CrossFit kontra EUIPO – Pitk Pelotas (CROSSWOD EQUIPMENT)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CROSSWOD EQUIPMENT európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CROSSFIT korábbi európai uniós szóvédjegyek és nemzetközi lajstromba vett szóvédjegy – CROSS korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. november 29. ECLI:EU:T:2023:760 |
T-661/22. sz. ügy Claro kontra EUIPO – Claranet Europe (Claro)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Claro európai uniós ábrás védjegy – CLARANET korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos törlési ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja]
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. november 29. ECLI:EU:T:2023:762 |
T-734/22. sz. ügy Pumpyanskiy kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények megváltozása – A »kapcsolatban állás« fogalma – Értékelési hiba
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. november 29. ECLI:EU:T:2023:761 |
T-12/23. sz. ügy Beauty Boutique kontra EUIPO – Lightningbolt Europe (Villám ábrázolása)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy villámot ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Villámot ábrázoló, korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. november 29. ECLI:EU:T:2023:768 |
T-29/23. sz. ügy Vobro kontra EUIPO – Mieszko (CHERRY Passion)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CHERRY Passion európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MIESZKO PRALINES CHERRISSIMO korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. november 29. ECLI:EU:T:2023:765 |
T-53/23. sz. ügy TVR Automotive kontra EUIPO – TVR Italia (TVR)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TVR európai uniós ábrás védjegy bejelentése – TVR ITALIA korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Méltányos eljáráshoz való jog – Jogos bizalom
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. november 29. ECLI:EU:T:2023:764 |
T-107/23. sz. ügy Myforest Foods kontra EUIPO (MYBACON)
Európai uniós védjegy – A MYBACON európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének g) pontja
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2023. november 29. ECLI:EU:T:2023:769 |
2023 december
T-48/22. sz. ügy Cseh Köztársaság kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Szabályszerűségi záróelszámolási eljárás – Aktív mezőgazdasági termelő – Állandó gyepterület – Ellenőrzési minta – Jogosulatlan kifizetések – A kérelem késedelmes benyújtása – Pénzügyi fegyelem – Indokolási kötelezettség – Jogos bizalom – Arányosság
Az eljárás nyelve: cseh
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. december 6.
ECLI:EU:T:2023:787 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-140/24 P) |
|
T-297/22. sz. ügy BB Services kontra EUIPO – Lego Juris (Csatlakozóelemes fejű játékfigura formája)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Csatlakozóelemes fejű játékfigura formája – Feltétlen törlési okok – Kizárólag olyan formából álló megjelölés, amely magának az árunak a jellegéből következik – Kizárólag az árunak a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formájából álló megjelölés – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i. és ii. alpontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i. és ii. alpontja)
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. december 6.
ECLI:EU:T:2023:780 |
|
T-103/23. sz. ügy Stan kontra EPPO
Megsemmisítés iránti kereset – Az (EU) 2017/1939 rendelet 42. cikkének (1) és (2) bekezdése – Az Európai Ügyészség állandó tanácsának az ügy bíróság elé vitelére vonatkozó határozata – Az Európai Ügyészség eljárási aktusa – Hatáskör hiánya
Az eljárás nyelve: román
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács)
, 2023. december 15.
ECLI:EU:T:2023:871 |
|
T-106/17. sz. ügy JPMorgan Chase és társai kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – Az euróban denominált kamatláb‑derivatívák ágazata – Az EUMSZ 101. cikkbe és az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – Az Euribor bankközi referencia‑kamatlábainak manipulációja – Bizalmas információk cseréje – Cél általi versenykorlátozás – Egységes és folyamatos jogsértés – Időben eltolt »vegyes« eljárás – Az ártatlanság vélelme – Pártatlanság – Bírságok – Alapösszeg – Az eladások értéke – Az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) és (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség – Az indokolást kiegészítő módosító határozat – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2023. december 20. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2023:832 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-160/24 P) |
|
T-113/17. sz. ügy Crédit agricole és Crédit agricole Corporate and Investment Bank kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A származtatott eurókamatügyletek ágazata – Az EUMSZ 101. cikkbe és az EGT‑Megállapodás 53. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – Az Euribor bankközi referencia‑kamatlábainak manipulációja – A bizalmas információk cseréje – Cél általi versenykorlátozás – Egységes és folyamatos jogsértés – Időben fokozatos »hibrid« eljárás – Az ártatlanság vélelme – Pártatlanság – Bírságok – Alapösszeg – Az eladások értéke – Az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) és (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség – Az indokolást kiegészítő módosító határozat – Egyenlő bánásmód – Korlátlan felülvizsgálati jogkör
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2023. december 20. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2023:847 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-191/24 P) |
|
T-53/21. sz. ügy EVH kontra Bizottság
Verseny – Összefonódások – A német villamosenergia‑ és gázpiacok – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Indokolási kötelezettség – Az »egyetlen összefonódás« fogalma – Hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Meghallgatáshoz való jog – A piac meghatározása – Elemzési időszak – Az összefonódás versenyre gyakorolt hatásainak értékelése – Nyilvánvaló értékelési hibák – Kötelezettségvállalások – Gondossági kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (kibővített ötödik tanács), 2023. december 20. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2023:834 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-171/24 P) |
|
T-166/21. sz. ügy Autorità di sistema portuale del Mar Ligure occidentale és társai kontra Bizottság
Állami támogatások – Olaszországi kikötőrendszeri hatóságok adóztatása – Társasági adó alóli mentesítés – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Létező támogatás – A »vállalkozás« fogalma – A »gazdasági tevékenység« fogalma – Előny – Szelektivitás – A verseny torzulása – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: olasz
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2023. december 20.
ECLI:EU:T:2023:862 |
|
T-216/21. sz. ügy Ryanair és Malta Air kontra Bizottság (Air France ; COVID-19)
Állami támogatások – Franciaország által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben az Air France javára nyújtott támogatás – Bankkölcsönre vonatkozó állami garancia és alárendelt állami kölcsön – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – A felperes piaci helyzetének lényeges megsértése – Elfogadhatóság – A támogatás kedvezményezettjének egy vállalatcsoport keretében történő meghatározása
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2023. december 20.
ECLI:EU:T:2023:822 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-166/24 P) (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-192/24 P) |
|
T-383/21. sz. ügy Banque postale kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2021. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló határozata – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – A hatékony bírói jogvédelem elve – Jogellenességi kifogás – Az ítélet időbeli hatályának korlátozása
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2023. december 20.
ECLI:EU:T:2023:845 |
|
T-389/21. sz. ügy Landesbank Baden-Württemberg kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó egységes szanálási mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2021. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló határozata – Indokolási kötelezettség – Hatékony bírói jogvédelem – Egyenlő bánásmód – Az arányosság elve – Az ESZT mérlegelési mozgástere – Jogellenességi kifogás – A Bizottság mérlegelési mozgástere – Az ítélet időbeli hatályának korlátozása
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2023. december 20.
ECLI:EU:T:2023:827 |
|
T-415/21. sz. ügy Banca Popolare di Bari kontra Bizottság
Az Európai Unió szerződésen kívüli felelőssége – Állami támogatások – Az olasz hatóságok által a Banca Tercas javára nyújtott támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Elévülés – Folyamatos jogsértés – Részleges elfogadhatatlanság – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Okozati összefüggés
Az eljárás nyelve: olasz
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2023. december 20.
ECLI:EU:T:2023:833 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-145/24 P) |
|
T-494/21. sz. ügy Ryanair és Malta Air kontra Bizottság (Air France-KLM et Air France ; COVID-19)
Állami támogatások – Franciaország által a Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben az Air France és az Air France‑KLM javára nyújtott támogatás – Feltőkésítés – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – A felperes piaci helyzetének lényeges megsértése – Elfogadhatóság – A támogatás kedvezményezettjének egy vállalatcsoport keretében történő meghatározása
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2023. december 20.
ECLI:EU:T:2023:831 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-167/24 P) (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-193/24 P) |
|
T-233/22. sz. ügy Islentyeva kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – Orosz természetes vagy jogi személy, szervezet vagy szerv tulajdonát képező, általa bérelt vagy más módon ellenőrzött, nem Oroszországban nyilvántartásba vett légi járművel szembeni, az Unió területén való leszállásra, az Unió területéről való felszállásra vagy az Unió területe feletti átrepülésre vonatkozó tilalom – A 2014/512/KKBP határozat 4e. cikke – A Törvényszék hatáskörének hiánya – A 833/2014/EU rendelet 3d. cikke – A kereshetőségi jog hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2023. december 20.
ECLI:EU:T:2023:828 |
|
T-313/22. sz. ügy Abramovich kontra Tanács
Közös kül- és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A tagállamok területére való belépésre vonatkozó korlátozások – A tagállamok területére történő belépésre vonatkozó korlátozások hatálya alá tartozó személyek, szervezetek és szervek jegyzéke – A felperes nevének a jegyzékekbe történő felvétele és a jegyzékeken való további szerepeltetése – A »vezető üzletember« fogalma – A 2014/145/KKBP határozat 2. cikke (1) bekezdésének g) pontja – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – Értékelési hiba – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadsága – A magánélethez való jog – Valamely tagállami állampolgár tekintetében belépési korlátozások alkalmazása – Az uniós polgárok szabad mozgása
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2023. december 20.
ECLI:EU:T:2023:830 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-159/24 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-287/23. sz. ügy Birių Krovinių Terminalas kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül‑ és biztonságpolitika – A fehéroroszországi helyzetre és Fehéroroszországnak az Ukrajna elleni orosz agresszióban való részvételére tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A Fehéroroszországból származó kálisó vásárlásának, behozatalának vagy átruházásának tilalma – A Fehéroroszországból származó kálisó Litvánia területén keresztül történő továbbításának akadályozása – Keresetindítási határidő – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2023. december 6. ECLI:EU:T:2023:793 |
T-488/14 és T-489/14. sz. egyesített ügyek Mdr Inversiones és Espacio Activos Financieros kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A spanyol hatóságok által bizonyos gazdasági egyesülések [GE‑k] és befektetőik javára nyújtott támogatás – Hajók vételére irányuló bizonyos pénzügyi lízingmegállapodásokra alkalmazandó adórendszer [spanyol adólízingrendszer] – A támogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a részleges visszatéríttetését elrendelő határozat – A jogvita tárgyának részleges megszűnése – Részleges okafogyottság – Részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2023. december 6. ECLI:EU:T:2023:796 |
T-807/21. sz. ügy QI kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Lelki zaklatás – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A kérelem elutasítása – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Bizonyítékkezdemény – A megfelelő ügyintézés elve – Gondoskodási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – Mérlegelési hiba – Felelősség
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2023. december 6. ECLI:EU:T:2023:786 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-700/24 P) |
T-298/22. sz. ügy BB Services kontra EUIPO – Lego Juris (Játékfigura formája)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Játékfigura formája – Feltétlen törlési okok – Kizárólag magából az áru jellegéből következő formából álló megjelölések – Kizárólag az áru célzott műszaki hatása eléréséhez szükséges formából álló megjelölés – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdés e) pontjának i. és ii. alpontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdés e) pontjának i. és ii. alpontja)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. december 6. ECLI:EU:T:2023:781 |
T-359/22. sz. ügy Zubitskiy kontra Tanács
Közös kül‑és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – A »vezető üzletember« fogalma – A 269/2014/EU rendelet 3. cikke (1) bekezdésének g) pontja – Jogellenességi kifogás – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadsága – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2023. december 6. ECLI:EU:T:2023:779 |
T-627/22. sz. ügy Vi.ni.ca. kontra EUIPO – Venica & Venica (agricolavinica. Le Colline di Ripa)
Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Agricolavinica. Le Colline di Ripa európai uniós ábrás védjegy – VENICA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos törlési ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. december 6. ECLI:EU:T:2023:782 |
T-764/22. sz. ügy bet365 Group kontra EUIPO (bet365)
Európai uniós védjegy – A bet365 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. december 6. ECLI:EU:T:2023:783 |
T-85/23. sz. ügy DGC Switzerland kontra EUIPO (cyberscan)
Európai uniós védjegy – A cyberscan európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A védjegybejelentésben szereplő árukkal és szolgáltatásokkal kellően közvetlen és konkrét kapcsolat – Megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2023. december 6. ECLI:EU:T:2023:784 |
T-597/23 R. sz. ügy Syndicat de défense et de promotion des charcuteries corses kontra Bizottság
Ideiglenes intézkedés – Oltalom alatt álló földrajzi jelzés – Oltalom alatt álló eredetmegjelölés – A »Pancetta de l’Île de Beauté/Panzetta de l’Île de Beauté«, a »Saucisson sec de l’Île de Beauté/Salciccia de l’Île de Beauté«, a »Bulagna de l’Île de Beauté« és a »Figatelli de l’Île de Beauté/Figatellu de l’Île de Beauté« oltalom alatt álló földrajzi jelzések bejegyzése – »Lonzo de Corse«/»Lonzo de Corse – Lonzu«, »Jambon sec de Corse«/»Jambon sec de Corse – Prisuttu« és »Coppa de Corse«/»Coppa di Corsica« korábbi oltalom alatt álló eredetmegjelölések – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2023. december 6. ECLI:EU:T:2023:788 |
T-753/22. sz. ügy Nieß kontra EUIPO – Thema Products (Gartenlux)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Gartenlux európai uniós szóvédjegy bejelentése – GARTENLUX korábbi kereskedelmi és cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2023. december 11. ECLI:EU:T:2023:810 |
T-754/22. sz. ügy Nieß kontra EUIPO – Terrasoverkapping-inkoop.nl (GARTENLÜX)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SKYLINERS európai uniós szóvédjegy bejelentése – GARTENLUX korábbi kereskedelmi és cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2023. december 11. ECLI:EU:T:2023:817 |
T-108/23. sz. ügy UY kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – 2001/83/EK irányelv – A Spikevax gyógyszer forgalombahozatali engedélye – Covid19‑oltóanyag – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2023. december 11. ECLI:EU:T:2023:816 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-148/24 P) |
T-109/23. sz. ügy UY kontra Bizottság
Megsemmisítés iránti kereset – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – 2001/83/EK irányelv – A »Comirnaty – COVID‑19‑mRNS oltóanyag (nukleozid‑módosított)« gyógyszer forgalombahozatali engedélye – Covid19‑oltóanyag – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2023. december 11. ECLI:EU:T:2023:813 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-139/24 P) |
T-136/22. sz. ügy Hamoudi kontra Frontex
|
A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2023. december 13. ECLI:EU:T:2023:821 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-136/24 P) |
T-381/22. sz. ügy Good Services kontra EUIPO – ITV Studios Global Distribution (EL ROSCO)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. december 13. ECLI:EU:T:2023:799 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-152/24 P) |
T-382/22. sz. ügy Good Services kontra EUIPO – ITV Studios Global Distribution (EL ROSCO)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. december 13. ECLI:EU:T:2023:800 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-153/24 P) |
T-383/22. sz. ügy Good Services kontra EUIPO – ITV Studios Global Distribution (EL ROSCO)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. december 13. ECLI:EU:T:2023:801 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-154/24 P) |
T-409/22. sz. ügy Glonatech kontra REA
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2023. december 13. ECLI:EU:T:2023:802 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-114/24 P) |
T-608/22. sz. ügy KHG kontra EUIPO – Dreams (Dreamer)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2023. december 13. ECLI:EU:T:2023:797 |
T-621/22. sz. ügy SB kontra EKSZ
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2023. december 13. ECLI:EU:T:2023:805 |
T-622/22. sz. ügy Van Oosterwijck kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2023. december 13. ECLI:EU:T:2023:803 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-109/24 P) |
T-10/23. sz. ügy Light Tec kontra EUIPO – DecoTrend (Lámpaernyők)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2023. december 13. ECLI:EU:T:2023:804 |
T-27/23. sz. ügy Feed kontra EUIPO – The Feed.com (THE FEED)
Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – THE FEED európai uniós szóvédjegy – Tényleges használat – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2023. december 20. ECLI:EU:T:2023:856 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-19/24 P) |
2024 január
T-347/21. sz. ügy Hypo Vorarlberg Bank kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT határozata a 2021. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A jogbiztonság elve – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Jogellenességi kifogás – Az ítélet időbeli hatályának korlátozása
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2024. január 24. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2024:31 |
|
T-405/21. sz. ügy Dexia Crédit Local kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2021. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló határozata – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Az arányosság elve – Az ESZT mérlegelési mozgástere – Jogellenességi kifogás – Az (EU) 806/2014/EK rendelet jogalapja – A Bizottság mérlegelési mozgástere
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2024. január 24. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2024:33 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-254/24 P) |
|
T-409/21. sz. ügy Németország kontra Bizottság
Állami támogatások – A kapcsolt hő‑ és villamosenergia‑termelésről szóló módosított német törvény egyes rendelkezései által nyújtott támogatások – A kapcsolt energiatermelés támogatási rendszerének reformja – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az »állami támogatás« fogalma – Állami források
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2024. január 24.
ECLI:EU:T:2024:34 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-242/24 P) |
|
T-602/22. sz. ügy Veritas kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Héa‑visszatérítéssel kapcsolatos EU Pilot eljárás keretében közölt dokumentum – Tagállamtól származó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – A tagállam előzetes hozzájárulása – A bírósági eljárások védelmére vonatkozó kivétel – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: olasz
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2024. január 24.
ECLI:EU:T:2024:26 |
|
T-280/23. sz. ügy Lukoil kontra Parlament és társai
Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Elkésettség – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2024. január 25.
ECLI:EU:T:2024:41 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-223/24 P) |
|
T-745/20. sz. ügy Symphony Environmental Technologies és Symphony Environmental kontra Parlament és társai
Szerződésen kívüli felelősség – Környezet – (EU) 2019/904 irányelv – Az oxidatív úton lebomló műanyagból készült termékek forgalomba hozatalának tilalma – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Az oxidatív úton lebomló műanyagból és az oxidatív biológiai úton lebomló műanyagból készült termékek közötti különbségtétel elmulasztása – Hatásvizsgálat – Egyenlő bánásmód – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2024. január 31.
ECLI:EU:T:2024:45 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-1119/23. R. sz. ügy Lagardère kontra Bizottság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2024. január 19. ECLI:EU:T:2024:16 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-89/24 P(R)) |
2024 február
T-146/22. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (KLM II ; Covid-19)
Állami támogatások – Hollandia által a Covid19 világjárvánnyal összefüggésben a KLM javára nyújtott támogatás – Bankkölcsönre vonatkozó állami garancia és alárendelt állami kölcsön – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – A felperes piaci helyzetének lényeges megsértése – Elfogadhatóság – A támogatás kedvezményezettjének egy vállalatcsoport keretében történő meghatározása
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2024. február 7.
ECLI:EU:T:2024:68 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-289/24 P) (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-266/24 P) (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-269/24 P) |
|
T-501/22. sz. ügy Ausztria kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Ausztria által kifizetett kiadások – Csökkentési együttható – Az 1307/2013/EU rendelet 24. cikkének (6) bekezdése – Az 1307/2013 rendelet 30. cikke (7) bekezdésének b) pontja – Az 1306/2013/EU rendelet 52. cikke (4) bekezdésének a) pontja – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2024. február 7. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2024:71 |
|
T-30/23. sz. ügy Fly Persia és Barmodeh kontra EUIPO – Dubai Aviation (flyPersia)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Beavatkozás – Az eljárási szabályzat 173. cikkének (1) bekezdése és 179. cikke – Határidőn túl benyújtott válaszbeadvány – Az eljárási szabályzat 142 – 145. cikke – Alkalmazhatatlanság – Elutasítás
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék végzése (kibővített hetedik tanács), 2024. február 8.
ECLI:EU:T:2024:86 |
|
T-29/14. sz. ügy Telefónica Gestión Integral de Edificios y Servicios kontra Bizottság
Állami támogatások – A spanyol hatóságok által bizonyos gazdasági egyesülések (GE) és befektetőik javára nyújtott támogatás – Hajók vételére irányuló bizonyos pénzügyi lízingmegállapodásokra alkalmazandó adórendszer (spanyol adólízingrendszer) – A támogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak részleges visszatéríttetését elrendelő határozat – A jogvita tárgyának részleges megszűnése – Részleges okafogyottság – Új támogatás – Visszatéríttetés – A kedvezményezetteket a jogellenes és a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatás visszatéríttetésével szemben védő szerződéses kikötések – A Bizottság és a nemzeti hatóságok közötti hatáskörmegosztás
Az eljárás nyelve: spanyol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2024. február 21.
ECLI:EU:T:2024:110 |
|
T-466/16 RENV. sz. ügy NRW. Bank kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2016. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló határozata – Indokolási kötelezettség – A visszaható hatály tilalma – Az (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet 5. cikke (1) bekezdésének f) pontja – Bizonyos kötelezettségek kizárása az előzetes hozzájárulások kiszámításából – Kedvezményes kölcsön – Kiegészítő fejlesztési tevékenységek – Jogellenességi kifogás
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2024. február 21.
ECLI:EU:T:2024:111 |
|
T-762/20. sz. ügy Sinopec Chongqing SVW Chemical és társai kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó egyes polivinil‑alkoholok behozatala – Végleges dömpingellenes vám – (EU) 2020/1336 végrehajtási rendelet – A rendes érték kiszámítása – Az exportáló országban tapasztalható jelentős torzulások – Az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikkének (6a) bekezdése – A WTO joga – Az uniós joggal összhangban álló értelmezés elve – Kiigazítások – Vissza nem térítendő héa – Jutalék alapján dolgozó ügynökéhez hasonló feladatok – Az exportár és a rendes érték közötti tisztességes összehasonlítás – Bizonyítási teher – A 2016/1036 rendelet 2. cikke (10) bekezdésének b) és i) pontja – Az együttműködés hiánya – A rendelkezésre álló adatok – A 2016/1036 rendelet 18. cikke – Kettős alkalmazás – Hátrányos alkalmazás – Különböző gyártási folyamatok – Áralákínálás – Piaci szegmensek – A termékkódok módszere – A 2016/1036 rendelet 3. cikkének (2) és (3) bekezdése – Védelemhez való jog – Bizalmas kezelés – A 2016/1036 rendelet 19. és 20. cikke
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2024. február 21.
ECLI:EU:T:2024:113 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-319/24 P) |
|
T-763/20. sz. ügy Inner Mongolia Shuangxin Environment-Friendly Material kontra Bizottság
Dömping – Kínából származó egyes polivinil alkoholok behozatala – Végleges dömpingellenes vámok – (EU) 2020/1336 végrehajtási rendelet – A rendes érték kiszámítása – Az exportáló országban tapasztalható jelentős torzulások – Az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikkének (6a) bekezdése – A WTO joga – Az uniós joggal összhangban álló értelmezés elve – A megfelelő reprezentatív ország kiválasztása – Könnyen elérhető adatok – Az együttműködés hiánya – A »szükséges információk« fogalma – A 2016/1036 rendelet 18. cikke – Áralákínálás – Piaci szegmensek – A termékkódok módszere – A 2016/1036 rendelet 3. cikkének (2) és (3) bekezdése – Védelemhez való jog – Bizalmas kezelés – A 2016/1036 rendelet 19. és 20. cikke
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2024. február 21.
ECLI:EU:T:2024:114 |
|
T-38/21. sz. ügy Inivos kontra Bizottság
Közbeszerzési szerződések – Hirdetmény előzetes közzététele nélküli tárgyalásos eljárás – Fertőtlenítő robotok európai kórházak számára történő szállítása – Rendkívüli sürgősség – Covid19 – A felperesek közbeszerzési eljárásban való részvételének hiánya – Megsemmisítés iránti kereset – A személyében való érintettség hiánya – A jogvita szerződéses jellege – Elfogadhatatlanság – Felelősség
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2024. február 21.
ECLI:EU:T:2024:100 |
|
T-536/22. sz. ügy PAN Europe kontra Bizottság
Növényvédő szerek – Cipermetrin hatóanyag – (EU) 2021/2049 végrehajtási rendelet – Belső felülvizsgálat iránti kérelem – Az 1367/2006/EK rendelet 10. cikkének (1) bekezdése – A kérelem elutasítása – Aggodalomra okot adó kritikus területek EFSA általi azonosítása – Kockázatértékelés és ‑kezelés – Az elővigyázatosság elve – A Bizottság mérlegelési jogköre
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2024. február 21. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2024:98 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-316/24 P) |
|
T-364/20. sz. ügy Dánia kontra Bizottság
Állami támogatások – A Fehmarn‑szoroson áthaladó vasúti és közúti állandó összeköttetés állami finanszírozása – Dánia által a Femernnek nyújtott támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Elválasztható jelleg – Elfogadhatóság – A »vállalkozás« fogalma – A »gazdasági tevékenység« fogalma – Vasúti közúti állandó összeköttetés építésével és üzemeltetésével kapcsolatos tevékenységek – Hatás a tagállamok közötti kereskedelemre és a verseny torzítása
Az eljárás nyelve: dán
|
A Törvényszék ítélete (kibővített ötödik tanács), 2024. február 28.
ECLI:EU:T:2024:125 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-337/24 P) |
|
T-390/20. sz. ügy Scandlines Danmark és Scandlines Deutschland kontra Bizottság
Állami támogatások – A Fehmarn‑szoroson áthaladó vasúti‑közúti állandó összeköttetés projektjének állami finanszírozása – Dánia által a Femern javára nyújtott támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Egyedi támogatás – Közös európai érdeket szolgáló fontos projekt – A támogatás szükségessége – Arányosság – A támogatás kedvező hatásainak a kereskedelmi feltételekre és a torzulásmentes verseny fenntartására gyakorolt kedvezőtlen hatásaihoz viszonyított mérlegelése – A közös európai érdeket szolgáló fontos projektek megvalósításának előmozdítására nyújtott állami támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségének elemzési kritériumairól szóló közlemény
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2024. február 28. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2024:126 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-342/24 P) (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-343/24 P) |
|
T-647/21. és T-99/22. sz. ügyek Sber kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 9. cikke (1) bekezdésének második albekezdése – Lefölözési kamatok EKB általi, az osztrák jog alapján való alkalmazása az 575/2013/EU rendelet 395. cikkének megsértése esetén, azt követően, hogy a 1024/2013 rendelet 18. cikke alapján közigazgatási pénzbírságot kiszabó határozatot hoztak – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2024. február 28.
ECLI:EU:T:2024:127 |
|
T-667/21. sz. ügy BAWAG PSK kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 9. cikke (1) bekezdésének második albekezdése – Az uniós jog vonatkozó rendelkezései alapján illetékes hatóság hatáskörének EKB általi közvetlen gyakorlása – Lefölözési kamat osztrák jog általi kivetése az 575/2013/EU rendelet 395. cikkének megsértése esetén – Az EKB hatáskörei – A 2013/36 irányelv 65. cikkének (1) bekezdése és 70. cikke – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2024. február 28.
ECLI:EU:T:2024:131 |
|
T-556/22. sz. ügy House Foods Group kontra CPVO (SK20)
Növényfajták – A közösségi növényfajta‑oltalom megadása az SK20 növényfajta számára – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A 2100/94/EK rendelet 81. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2024. február 28.
ECLI:EU:T:2024:128 |
|
T-235/18. DEP. sz. ügy Qualcomm kontra Bizottság (Qualcomm – kizárólagosságot biztosító kifizetések)
Eljárás – Költségek megállapítása
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék végzése (kibővített második tanács), 2024. február 29.
ECLI:EU:T:2024:142 |
|
2024 március
T-115/22. sz. ügy Belshyna kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre és Belarusznak az Ukrajna elleni orosz agresszióban való részvételére tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele és az azokban való további szerepeltetése – A Lukasenko‑rezsim támogatása – Pénzügyi támogatás – Állami tulajdonban lévő vállalkozás – A civil társadalom elnyomása – Mérlegelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2024. március 20. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2024:187 |
|
2024 április
T-486/18. RENV. sz. ügy Danske Slagtermestre kontra Bizottság
Állami támogatások – A szennyvízgyűjtés után fizetendő díjak rendszere – Az előzetes vizsgálati szakasz végén az állami támogatás hiányát megállapító határozat – A pártatlanság követelménye – Objektív pártatlanság – Az »előny« fogalma – A piacgazdasági magánszereplő elve – A többletjövedelmezőség előzetes elemzése – Az »állami támogatás« fogalmáról szóló bizottsági közlemény
Az eljárás nyelve: dán
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2024. április 10.
ECLI:EU:T:2024:217 |
|
T-411/22. sz. ügy Dexia kontra ESZT (Contributions ex ante 2022)
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2022. évi hozzájárulási időszakra vonatkozó előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló határozata – A 806/2014/EU rendelet 70. cikkének (2) bekezdése – Téves jogalkalmazás – Az ítélet időbeli hatályának korlátozása
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2024. április 10.
ECLI:EU:T:2024:216 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-454/24 P) |
|
T-654/22. sz. ügy M&T 1997 kontra EUIPO – VDS Czmyr Kowalik (Ajtó‑ és ablakkilincsek)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Ajtó és ablakkilincseket ábrázoló közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 6. cikke
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2024. április 10. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2024:223 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-439/24 P) |
|
T-112/22. sz. ügy Svenska Bankföreningen és Länsförsäkringar Bank kontra Bizottság
Állami támogatások – Svéd adójogszabályok – Hitelintézetek rendszerszintű kockázati adója – Kifogást nem emelő határozat – Szelektív jelleg – Az intézkedés célja – A referencia‑rendszertől való eltérés
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2024. április 17.
ECLI:EU:T:2024:250 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-459/24 P) |
|
T-2/23. sz. ügy Romagnoli Fratelli kontra CPVO (Melrose)
Nemesített növényfajták – A Melrose burgonyafajtára vonatkozó közösségi növényfajta‑oltalom megadása – Az éves díj határidőn belüli megfizetésének elmulasztása – Az oltalom visszavonása – In integrum restitutio iránti kérelem – A CPVO határozatainak és közleményeinek kézbesítésére vonatkozó feltételek
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2024. április 17.
ECLI:EU:T:2024:247 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-426/24 P) |
|
T-119/23. sz. ügy Insider kontra EUIPO – Alaj (in Insajderi)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Insajderi európai uniós ábrás védjegy bejelentése – INSAJDERI korábbi nemzeti szóvédjegy és in Insajderi Gazetë online korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (3) bekezdése – A fellebbezési tanács által végzendő vizsgálat terjedelme – A 2018/625/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (2) bekezdése – Bizonyítékok benyújtásának elmulasztása – Fordítás – A 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke – A meghallgatáshoz való jog – Az alapjogi Charta 41. cikke – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése – A fellebbezési tanácsnak az első alkalommal előtte benyújtott bizonyítékok elfogadására vonatkozó lehetősége – A 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (4) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2024. április 17.
ECLI:EU:T:2024:253 |
|
T-157/23. sz. ügy Kneipp kontra EUIPO – Patou (Joyful by nature)
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Joyful by nature európai uniós szóvédjegy bejelentése – JOY korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév sérelme – Az (EU) 2017/10018 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – A jóhírnév bizonyítása – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2024. április 24. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2024:267 |
|
2024 május
T-393/21. sz. ügy Max Heinr. Sutor kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT határozata a 2021. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról – Indokolási kötelezettség – Jogellenességi kifogás – Az ítélet időbeli hatályának korlátozása
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2024. május 8. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2024:302 |
|
T-28/22. sz. ügy Ryanair kontra Bizottság (Condor, szerkezetátalakítási támogatás)
Állami támogatások – A német légi közlekedési piac – Németország által egy légitársaság javára nyújtott szerkezetátalakítási támogatás – A Németország által nyújtott hitelek feltételeinek módosítása és az adósságok részleges elengedése – Kifogást nem emelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Az eljárási jogok védelme – Komoly nehézségek – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – A nehéz helyzetben lévő, nem pénzügyi vállalkozásoknak nyújtott megmentési és szerkezetátalakítási állami támogatásról szóló iránymutatás 67. pontja – Tehermegosztás
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2024. május 8. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2024:301 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-505/24 P) |
|
T-375/22. sz. ügy Izuzquiza és társai kontra Parlament
A dokumentumokhoz való hozzáférés – A személyes adatok védelme – 1049/2001/EK rendelet – A parlamenti képviselőknek fizetett juttatásokra és költségekre, valamint a parlamenti asszisztensek munkabérére és juttatásaira vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az egyén magánéletének és sérthetetlenségének védelmére vonatkozó kivétel – Az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (6) bekezdése – Az érintett jogos érdekeinek védelme – A személyes adatok meghatározott közérdekű célból történő továbbításának szükségessége – Az (EU) 2018/1725 rendelet 9. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2024. május 8.
ECLI:EU:T:2024:296 |
|
T-555/22. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
Nyelvhasználati szabályok – A védelmi ipar és az űripar területén tanácsosok és szakértők felvételére irányuló nyíltversenyvizsga‑felhívás – A versenyvizsga második nyelve kiválasztásának az angol nyelvre való korlátozása – 1. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja – Nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés – Szolgálati érdek – Arányosság
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2024. május 8.
ECLI:EU:T:2024:297 |
|
T-757/22. sz. ügy Puma kontra EUIPO – Road Star Group (Cipő)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Cipőt ábrázoló, lajstromozás alapján oltalomban részesülő közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési okok – Egyéni jelleg – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 6. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2024. május 8.
ECLI:EU:T:2024:291 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-502/24 P) |
|
T-758/22. sz. ügy Puma kontra EUIPO – Fujian Daocheng Electronic Commerce (Cipő)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Cipőt ábrázoló, lajstromozás alapján oltalomban részesülő közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési okok – Egyéni jelleg – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 6. cikkének (1) bekezdése
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2024. május 8.
ECLI:EU:T:2024:292 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-503/24 P) |
|
T-24/23. sz. ügy UF kontra Bizottság
Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozatlan időre szóló szerződés – A szerződés megszüntetése – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke c) pontjának i. alpontja – A bizalmi viszony megszűnése – A tények megállapításának hiánya
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2024. május 8.
ECLI:EU:T:2024:293 |
|
T-416/22. sz. ügy Fresenius Kabi Austria és társai kontra Bizottság
Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A hidroxietil‑keményítő (HES) oldatos infúzió hatóanyagot tartalmazó, emberi felhasználásra szánt gyógyszerekre vonatkozó nemzeti forgalombahozatali engedélyek felfüggesztése – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen érintettség – Részleges elfogadhatatlanság – Indokolási kötelezettség – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az elővigyázatosság elve – Arányosság – A 2001/83/EK irányelv 116. cikke
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített ötödik tanács), 2024. május 15.
ECLI:EU:T:2024:316 |
|
T-360/21. sz. ügy Portigon kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó egységes szanálási mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2021. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló határozata – Jogellenességi kifogás – A 806/2014 rendelet jogalapja – EUMSZ 114. cikk – Egyenlő bánásmód – A Bizottság mérlegelési mozgástere – Az ESZT mérlegelési mozgástere – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2024. május 29. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2024:332 |
|
T-116/22. sz. ügy Belavia kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre és Belarusznak az Ukrajna elleni orosz agresszióban való részvételére tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele és az azokban való további szerepeltetése – A Lukasenko‑rezsimnek az Unió külső határainak jogellenes átlépését megkönnyítő tevékenységének szervezése – A Lukasenko‑rezsimből húzott haszon – Mérlegelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2024. május 29.
ECLI:EU:T:2024:334 |
|
T-200/22. és T-314/22. sz. ügyek Lengyelország kontra Bizottság
Környezet – Lignitkitermelési tevékenységek külszíni bányában – Turówi (Lengyelország) lignitbánya – Intézményi jog – A Bíróság meghagyást kiszabó végzése végrehajtásának elmulasztása – Kényszerítő bírság – Követelések beszámítás útján történő beszedése – Az (EU, Euratom) 2018/1046 rendelet 101. cikkének (1) bekezdése és 102. cikke – Az alapügy törlése – Az elrendelt ideiglenes intézkedésekre vonatkozó visszaható hatály hiánya – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: lengyel
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2024. május 29.
ECLI:EU:T:2024:329 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-554/24 P) |
|
T-395/22. sz. ügy Hypo Vorarlberg Bank kontra ESZT (2022. évi előzetes hozzájárulások)
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT határozata a 2022. évi hozzájárulási időszakra vonatkozó előzetes hozzájárulások kiszámításáról – Az ESZA éves célszintjének meghatározása – A 806/2014/EU rendelet 70. cikke (2) bekezdésének első és negyedik albekezdésében előírt felső határ – Az EUMSZ 291. cikk (2) bekezdése – A 806/2014 rendelet 70. cikkének (7) bekezdése – (EU) 2015/81 végrehajtási rendelet – A Tanácsra ruházott végrehajtási hatáskörök – Különleges és kellően indokolt esetek – A végrehajtási hatáskörök terjedelme – Az ítélet időbeli hatályának korlátozása
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2024. május 29.
ECLI:EU:T:2024:333 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-529/24 P) (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-536/24 P) |
|
T-766/22. sz. ügy Canel Ferreiro kontra Tanács
Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi eljárás – Fegyelmi szankció – Megrovás – A közszolgálat méltóságával ellentétes cselekmények – A személyzeti szabályzat 12. és 21. cikke – A jogi aktus kibocsátójának hatásköre – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – Pártatlanság – Az Alapjogi Charta 41. cikke
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2024. május 29.
ECLI:EU:T:2024:336 |
|
2024 június
T-530/22–T-533/22. sz. egyesített ügyek Medel és társai kontra Tanács
Megsemmisítés iránti kereset – (EU) 2021/241 európai parlamenti és tanácsi rendelet – Lengyelország helyreállítási és rezilienciaépítési terve értékelésének jóváhagyásáról szóló, 2022. június 17‑i tanácsi végrehajtási határozat – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék végzése (nagytanács), 2024. június 4.
ECLI:EU:T:2024:363 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-555/24 P) |
|
T-134/21. sz. ügy Malacalza Investimenti és Malacalza kontra EKB
Szerződésen kívüli felelősség – Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az EKB által a Banca Carige vonatkozásában hozott határozatok – Az 1024/2013/EU rendelet 4. és 16. cikke – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Jogos bizalom – Összeférhetetlenség – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A tulajdonhoz való jog – Jogellenességi kifogás
Az eljárás nyelve: olasz
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2024. június 5.
ECLI:EU:T:2024:362 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-557/24 P) |
|
T-186/22. sz. ügy BNP Paribas kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek felügyelete – Az Európai Központi Bank (EKB) külön felügyeleti feladatai – A prudenciális követelmények meghatározása – Visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások – Jogerő – Hatáskörtúllépés – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A megfelelő ügyintézés elve – Arányosság
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2024. június 5.
ECLI:EU:T:2024:353 |
|
T-123/23. sz. ügy VA kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Családi támogatások – Eltartott gyermek után járó támogatás – Iskoláztatási támogatás – Egyes támogatások megszüntetéséről szóló határozatok – A biztosítás feltételei – A »tanulmányok befejezésének« fogalma – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve – Jogosulatlan kifizetések visszatérítése – A személyzeti szabályzat 85. cikkének első bekezdése – Felelősség
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített ötödik tanács), 2024. június 5.
ECLI:EU:T:2024:359 |
|
T-698/21. sz. ügy Paraskevaidis kontra Tanács és Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Családi támogatások – Iskoláztatási támogatás – A nyújtás megtagadása – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 3. cikkének (1) bekezdése – Szakképzés – Felsőfokú oktatás – Hatáskör‑átruházás – Az átruházott hatáskörök visszavonása – Hatáskörrel rendelkező kinevezésre jogosult hatóság
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2024. június 26.
ECLI:EU:T:2024:425 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-1097/23. R-RENV. sz. ügy Vivendi kontra Bizottság
|
A Törvényszék alelnökének végzése, 2024. június 13. ECLI:EU:T:2024:381 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-470/24 P(R)) |
T-1119/23. R-RENV. sz. ügy Lagardère kontra Bizottság
|
A Törvényszék alelnökének végzése, 2024. június 13. ECLI:EU:T:2024:382 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-569/24 P(R)) |
T-446/23. sz. ügy UniCredit Bank kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:546 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-706/24 P) (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-678/24 P) |
2024 július
T-667/22. sz. ügy SBM Développement kontra Bizottság
Biocid termékek – Engedélyezés kölcsönös elismerés útján – Pat’Appât Souricide Canadien Foudroyant biocid termék – A Bizottság megoldatlan kifogásokról szóló határozata – Az 528/2012/EU rendelet 35., 36. és 48. cikke – A forgalombahozatali engedélyek visszavonása vagy módosítása – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen érintettség – Személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Az engedély megadásának feltételei – Az 528/2012 rendelet 19. cikkének (1) bekezdése – Az 528/2012 rendelet 19. cikkének (5) bekezdése – A Bizottság hatásköre – A »nemzeti engedély« fogalma – A »referencia‑tagállam« fogalma – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2024. július 3.
ECLI:EU:T:2024:437 |
|
T-104/22. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az Unió által az európai strukturális és beruházási alapok keretében társfinanszírozott pályázatifelhívás‑tervezettel kapcsolatban a magyar hatóságok által a Bizottsághoz intézett levelezésre vonatkozó dokumentumok – Tagállamtól származó dokumentumok – A tagállam tiltakozása – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – Az »olyan ügyre vonatkozó dokumentum, amellyel kapcsolatosan az intézmény még nem hozott határozatot« fogalma – Indokolási kötelezettség – Lojális együttműködés
Az eljárás nyelve: magyar
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2024. július 10.
ECLI:EU:T:2024:467 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-641/24 P) |
|
T-323/22. sz. ügy PH és társai kontra EKB
Gazdaság‑ és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az EKB kifogása valamely hitelintézetben való befolyásoló részesedésszerzés ellen – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Közvetlen érintettség – Részleges elfogadhatatlanság – A részesedést szerezni kívánó személy jó hírneve és szakmai készsége – Pénzügyi megbízhatóság – A prudenciális követelmények teljesítése – A pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelem – Arányosság
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2024. július 10. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2024:460 |
|
T-540/22. sz. ügy Franciaország kontra ESZT
Gazdaság ‑ és monetáris politika – Bankunió – Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa (ESZM) – 806/2014/EU rendelet – A szavatolótőkére és a leírható, illetve átalakítható kötelezettségekre vonatkozó minimumkövetelmény – Az ESZT arra vonatkozó határozata, hogy nem biztosít mentesülést – Az ESZT fellebbviteli testületéhez benyújtott fellebbezés – Elutasítás – A szavatolótőke gyors átadása akadályának hiányára vonatkozó feltétel – Az ESZT mérlegelési mozgástere – Jogbiztonság – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2024. július 10.
ECLI:EU:T:2024:459 |
|
T-396/21. sz. ügy Deutsche Bank kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT határozata a 2021. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról – Indokolási kötelezettség – Hatékony bírói jogvédelem – Egyenlő bánásmód – Az arányosság elve – Az ESZT mérlegelési mozgástere – Jogellenességi kifogás – A Bizottság mérlegelési mozgástere – Az ítélet időbeli hatályának korlátozása
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2024. július 17. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2024:483 |
|
T-402/21. sz. ügy UniCredit Bank kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2021. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló határozata – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – Jogbiztonság – Hatékony bírói jogvédelem – Jogellenességi kifogás – Az ítélet időbeli hatályának korlátozása
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2024. július 17. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2024:484 |
|
T-403/21. sz. ügy Norddeutsche Landesbank – Girozentrale kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2021. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló határozata – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Az ESZT mérlegelési mozgástere – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Jogellenességi kifogás – A Bizottság mérlegelési mozgástere – Az ítélet időbeli hatályának korlátozása
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2024. július 17. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2024:485 |
|
T-689/21. sz. ügy Auken és társai kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottság és a gyógyszeripari társaságok között a Covid19 elleni oltóanyagok beszerzésére kötött előzetes beszerzési megállapodások és beszerzési megállapodások – A hozzáférés részleges megtagadása – A harmadik felek kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – Indokolási kötelezettség – A hivatkozott érdek sérelmének előre látható, és nem pusztán feltételezésen alapuló veszélye – A megfelelő ügyintézés elve – A véleménynyilvánítás szabadsága
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2024. július 17.
ECLI:EU:T:2024:476 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-631/24 P) |
|
T-761/21. sz. ügy Courtois és társai kontra Bizottság
Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Covid19‑világjárvánnyal összefüggésben oltóanyagok Bizottság általi beszerzésére vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – A személyes adatok védelmére vonatkozó kivétel – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – Indokolási kötelezettség – A hivatkozott érdeksérelem előre látható, és nem pusztán feltételezésen alapuló kockázatának fennállása – Az arányosság elve
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2024. július 17.
ECLI:EU:T:2024:477 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-632/24 P) |
|
T-142/22. sz. ügy Landesbank Baden-Württemberg kontra ESZT
Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2017. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló határozata – Indokolási kötelezettség – Hatékony bírói jogvédelem – Egyenlő bánásmód – Az arányosság elve – Az ESZT mérlegelési mozgástere – Jogellenességi kifogás – A Bizottság mérlegelési mozgástere – Az ítélet időbeli hatályának korlátozása
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2024. július 17. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2024:487 |
|
T-208/22. sz. ügy Makhlouf kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A szíriai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök és a gazdasági erőforrások befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó, vagy akik a tagállamok területére történő belépésre vonatkozó korlátozások hatálya alá tartoznak – A felperes nevének a jegyzékbe történő felvétele és azon való további szerepeltetése – Olyan személy örököse, aki korlátozó intézkedések hatálya alá tartozott – Védelemhez való jog – Mérlegelési hiba – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – A tagállamok területén történő szabad mozgás és tartózkodás – A családi élethez való jog – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2024. július 17.
ECLI:EU:T:2024:497 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-635/24 P) |
|
T-209/22. sz. ügy Makhlouf kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A szíriai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök és a gazdasági erőforrások befagyasztása – A tagállamok területére való belépés korlátozása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó, vagy akik a tagállamok területére történő belépésre vonatkozó korlátozások hatálya alá tartoznak – A felperes nevének a jegyzékbe történő felvétele és azon való további szerepeltetése – Olyan személy örököse, aki korlátozó intézkedések hatálya alá tartozott – Védelemhez való jog – Mérlegelési hiba – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2024. július 17.
ECLI:EU:T:2024:498 |
|
T-371/22. sz. ügy Montanari kontra EUCAP Sahel Niger
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2024. július 17. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2024:494 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-638/24 P) |
|
T-1077/23. sz. ügy Bytedance kontra Bizottság
Digitális szolgáltatások – (EU) 2022/1925 rendelet – Kapuőrnek minősítés – Online közösségi hálózati szolgáltatás – A 2022/1925 rendelet 3. cikkének (1), (2) és (5) bekezdése – Követelmények – Vélelmek – A vélelmek megdöntése – Védelemhez való jog – Egyenlő bánásmód
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2024. július 17.
ECLI:EU:T:2024:478 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-627/24 P) |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-309/22 .és T-739/22. sz. ügyek Rashevsky kontra Tanács
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2024. július 10. ECLI:EU:T:2024:455 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-612/24 P) |
T-62/18. sz. ügy Aeris Invest kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (nyolcadik tanács), 2024. július 16. ECLI:EU:T:2024:505 |
T-257/24. R. sz. ügy Mazepin kontra Tanács
|
A Törvényszék [date]-i végzése, 2024. július 19. ECLI:EU:T:2024:507 |
T-217/24 R. sz. ügy YU kontra Bizottság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2024. július 22. ECLI:EU:T:2024:508 |
T-1097/23R-RENV INTP. sz. ügy Vivendi kontra Bizottság
|
A Törvényszék [date]-i végzése, 2024. július 26. ECLI:EU:T:2024:516 |
T-174/24 R. sz. ügy Djchem Chemicals Poland és The Goodyear Tire & Rubber Company kontra Bizottság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2024. július 31. ECLI:EU:T:2024:513 |
2024 augusztus
T-125/23. sz. ügy Synapsa Med kontra EUIPO – Gravity Brand Holdings (Gravity)
Európai uniós védjegy – Új képviselő megbízása – A Törvényszék felhívásaira a továbbiakban nem válaszoló felperes – A Törvényszék eljárási szabályzata 131. cikkének (2) bekezdése – Okafogyottság
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék végzése (kibővített második tanács), 2024. augusztus 7.
ECLI:EU:T:2024:519 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-1084/23. sz. ügy Sulberg Services kontra Tanács
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács) , 2024. augusztus 1‑je ECLI:EU:T:2024:515 |
T-369/23. sz. ügy Hypo Vorarlberg Bank kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:550 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-682/24 P) |
T-374/23. sz. ügy Volkskreditbank kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:524 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-723/24 P) |
T-386/23. sz. ügy Hypo-Bank Burgenland kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:520 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-734/24 P) |
T-387/23. sz. ügy Schelhammer Capital Bank kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:536 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-724/24 P) |
T-389/23. sz. ügy Raiffeisen Bank International kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:554 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-689/24 P) |
T-400/23. sz. ügy Erste Group Bank kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:538 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-725/24 P) |
T-401/23. sz. ügy Erste Bank der österreichischen Sparkassen kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:552 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-726/24 P) |
T-402/23. sz. ügy Steiermärkische Bank und Sparkasse kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:528 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-727/24 P) |
T-403/23. sz. ügy Dornbirner Sparkasse Bank kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:537 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-728/24 P) |
T-404/23. sz. ügy Kärntner Sparkasse kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:557 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-731/24 P) |
T-405/23. sz. ügy Sparkasse Niederösterreich Mitte West kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:556 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-729/24 P) |
T-406/23. sz. ügy Tiroler Sparkasse kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:551 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-730/24 P) |
T-407/23. sz. ügy Salzburger Sparkasse Bank kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:544 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-732/24 P) |
T-408/23. sz. ügy Sparkasse Oberösterreich Bank kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:543 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-733/24 P) |
T-410/23. sz. ügy BAWAG PSK kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:534 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-671/24 P) (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-705/24 P) |
T-412/23. sz. ügy Nordea Bank kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:526 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-702/24 P) |
T-413/23. sz. ügy Nordea Kiinnitysluottopankki kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:548 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-703/24 P) |
T-414/23. sz. ügy Nordea Rahoitus Suomi kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:535 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-704/24 P) |
T-440/23. sz. ügy Berlin Hyp kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:522 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-690/24 P) |
T-441/23. sz. ügy Landesbank Baden-Württemberg kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:555 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-691/24 P) |
T-443/23. sz. ügy DZ Hyp kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:547 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-692/24 P) |
T-448/23. sz. ügy Deutsche Pfandbriefbank kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:523 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-672/24 P) (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-707/24 P) |
T-449/23. sz. ügy Donner & Reuschel kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:530 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-708/24 P) |
T-450/23. sz. ügy Kreissparkasse Köln kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:540 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-709/24 P) |
T-451/23. sz. ügy CreditPlus Bank kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:549 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-644/24 P) |
T-455/23. sz. ügy Landesbank Berlin kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:527 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-674/24 P) (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-710/24 P) |
T-456/23. sz. ügy Crédit agricole és társai kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:559 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-735/24 P) |
T-457/23. sz. ügy Sparkasse Hannover kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:532 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-676/24 P) (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-711/24 P) |
T-458/23. sz. ügy BPCE és társai kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:568 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-736/24 P) |
T-459/23. sz. ügy Société générale és SG Option Europe kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:566 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-737/24 P) |
T-460/23. sz. ügy Banque postale kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:565 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-738/24 P) |
T-461/23. sz. ügy Dexia kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:562 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-741/24 P) |
T-466/23. sz. ügy Confédération nationale du Crédit mutuel és társai kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:569 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-739/24 P) |
T-467/23. sz. ügy Stadtsparkasse Düsseldorf kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:541 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-712/24 P) (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-675/24 P) |
T-468/23. sz. ügy Hamburger Sparkasse kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:521 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-673/24 P) (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-713/24 P) |
T-469/23. sz. ügy BNP Paribas kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:567 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-740/24 P) |
T-474/23. sz. ügy Sparkasse Essen kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:553 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-714/24 P) |
T-475/23. sz. ügy Sparkasse KölnBonn kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:542 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-677/24 P) (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-715/24 P) |
T-481/23. sz. ügy Banco Credibom kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:529 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-645/24 P) |
T-483/23. sz. ügy Deutsche Kreditbank kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:533 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-693/24 P) |
T-484/23. sz. ügy DZ Bank kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:525 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-694/24 P) |
T-485/23. sz. ügy Deutsche Bank kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:531 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-695/24 P) |
T-486/23. sz. ügy Bayerische Landesbank kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:539 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-696/24 P) |
T-487/23. sz. ügy Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:545 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-697/24 P) |
T-488/23. sz. ügy BHW Bausparkasse kontra ESZT
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:558 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-698/24 P) |
T-213/24 R. sz. ügy Cortex Havacilik ve Turizm kontra Bizottság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2024. augusztus 6. ECLI:EU:T:2024:518 |
T-300/24 R. sz. ügy Geos Atlas kontra EUCAP Somalia
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2024. augusztus 8. ECLI:EU:T:2024:563 |
T-284/24. R. sz. ügy Nuctech Warsaw Company Limited és Nuctech Netherlands kontra Bizottság
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2024. augusztus 12. ECLI:EU:T:2024:564 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-720/24 P(R)) |
T-37/23. sz. ügy Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) és társai kontra Bizottság
|
A Törvényszék végzése (második tanács), 2024. augusztus 13. ECLI:EU:T:2024:570 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-670/24 P) |
2024 szeptember
T-381/15 RENV II. sz. ügy IMG kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – Az Unió pénzügyi szabályozása – Az Unió költségvetésének egy nemzetközi szervezet által közvetett irányítás útján történő végrehajtása – Jogi személy nemzetközi szervezet jogállásának elismerését megtagadó határozat – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Gondossági kötelezettség – Vagyoni kár – A Bizottsággal nemzetközi szervezetként közvetett irányítási szerződések kötésére és az ezzel járó igazgatási költségek beszedésére vonatkozó esély elvesztése – Okozati összefüggés – A közvetlen és biztos okozati összefüggés követelménye – A megállapított jogellenességnek a kártérítéshez szükséges nemzetközi szervezet minőségre gyakorolt hatásának hiánya – A jogellenes aktust követően bekövetkező, az uniós bíróság által figyelembe vehető esemény – Az érintett időszakban a kártérítéshez szükséges nemzetközi szervezet minőség hiányát megállapító visszaható hatályú határozat
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2024. szeptember 4.
ECLI:EU:T:2024:589 |
|
T-509/21. sz. ügy IMG kontra Bizottság
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2024. szeptember 4.
ECLI:EU:T:2024:590 |
|
T-370/23. sz. ügy Al-Assad kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök és a gazdasági erőforrások befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzékbe vétele – A családi kötelékre vonatkozó kritérium – Jogellenességi kifogás – Arra vonatkozó követelmény, hogy bármely korlátozást törvénynek kell előírnia – Mérlegelési hiba – Tulajdonhoz való jog
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2024. szeptember 4. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2024:588 |
|
T-503/23. sz. ügy Sharif kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A szíriai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépésre vonatkozó korlátozások – A felperes nevének az érintett személyek, szervezetek és szervek jegyzékein való további szerepeltetése – Az Asszád vagy Makhluf család tagjaival fennálló kapcsolat kritériuma – Jogellenességi kifogás – Mérlegelési hibák – Szerződésen kívüli felelősség
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2024. szeptember 4. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2024:582 |
|
T-386/19. sz. ügy CQ kontra Számvevőszék
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2024. szeptember 11.
ECLI:EU:T:2024:613 |
|
T-494/22. sz. ügy NSD kontra Tanács
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2024. szeptember 11.
ECLI:EU:T:2024:607 |
|
T-635/22. sz. ügy Fridman és társai kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperesek nevének felvétele a jegyzékbe – A felperesekhez tartozó, a tulajdonukban álló, birtokukban lévő vagy ellenőrzésük alatt álló pénzeszközökre vagy gazdasági erőforrásokra vonatkozó jelentéstételi kötelezettség – Az illetékes nemzeti hatósággal való együttműködési kötelezettség – Olyan tevékenységekben való részvétel, amelyek célja vagy hatása a korlátozó intézkedések kijátszása – A 269/2014/EU rendelet 9. cikkének (2) és (3) bekezdése – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Közvetlen érintettség – Végrehajtási intézkedéseket nem tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – A Tanács hatásköre – Arányosság
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (nagytanács), 2024. szeptember 11.
ECLI:EU:T:2024:620 |
|
T-644/22. sz. ügy Timchenko kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperesek nevének felvétele a jegyzékbe – A felperesekhez tartozó, a tulajdonukban álló, birtokukban lévő vagy ellenőrzésük alatt álló pénzeszközökre vagy gazdasági erőforrásokra vonatkozó jelentéstételi kötelezettség – Az illetékes nemzeti hatósággal való együttműködési kötelezettség – Olyan tevékenységekben való részvétel, amelyek célja vagy hatása a korlátozó intézkedések kijátszása – A 269/2014/EU rendelet 9. cikkének (2) és (3) bekezdése – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Közvetlen érintettség – Végrehajtási intézkedéseket nem tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Hatáskörrel való visszaélés – A Tanács hatásköre – Arányosság – Jogbiztonság
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (nagytanács), 2024. szeptember 11.
ECLI:EU:T:2024:621 |
|
T-744/22. sz. ügy Tokareva kontra Tanács
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2024. szeptember 11.
ECLI:EU:T:2024:608 |
|
T-793/22. sz. ügy TU kontra Parlament
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2024. szeptember 11.
ECLI:EU:T:2024:614 |
|
T-334/19. sz. ügy Google és Alphabet kontra Bizottság (Google AdSense for Search)
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2024. szeptember 18.
ECLI:EU:T:2024:634 |
|
T-671/19. sz. ügy Qualcomm kontra Bizottság (Qualcomm – prix d’éviction)
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2024. szeptember 18.
ECLI:EU:T:2024:626 |
|
T-528/22. sz. ügy Belaruskali kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A belarusz helyzetre és Belarusznak az Ukrajna elleni orosz agresszióban való részvételére tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékbe való felvétele – A rezsim támogatása – Pénzügyi támogatás – Állami tulajdonban lévő vállalkozás – A rezsimből való haszonhúzás – A civil társadalom elnyomása – Mérlegelési hiba
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2024. szeptember 18.
ECLI:EU:T:2024:633 |
|
T-727/20 RENV. sz. ügy Kirimova kontra EUIPO
Belső piac – Az EUIPO előtti képviselet – A hivatásos képviselők jegyzékébe való felvétel – A kérelem elutasítása – Nem EGT‑tagállam állampolgárságával rendelkező kérelmező – Az állampolgársági követelmény alóli felmentés – Az (EU) 2017/1001 rendelet 120. cikke (4) bekezdésének b) pontja – A magasan képzett szakember fogalma – A jogbiztonság elve – Meghallgatáshoz való jog – Megváltoztatás – A Törvényszék hatáskörének hiánya
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2024. szeptember 25.
ECLI:EU:T:2024:646 |
|
T-482/21. sz. ügy TenneT TSO kontra ACER
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2024. szeptember 25.
ECLI:EU:T:2024:650 |
|
T-483/21. sz. ügy Polskie sieci elektroenergetyczne kontra ACER
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2024. szeptember 25.
ECLI:EU:T:2024:651 |
|
T-485/21. sz. ügy BNetzA kontra ACER
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2024. szeptember 25.
ECLI:EU:T:2024:653 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-59/22. sz. ügy Conserve Italia és Conserves France kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2024. szeptember 4. ECLI:EU:T:2024:574 |
T-290/22 és T-763/22ügyek Kesaev kontra Tanács
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2024. szeptember 4. ECLI:EU:T:2024:575 |
T-599/22. sz. ügy Hypo Vorarlberg Bank kontra ESZT (Contributions ex ante 2017)
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2024. szeptember 4. ECLI:EU:T:2024:587 |
T-651/22. sz. ügy Shamalov kontra Tanács
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2024. szeptember 4. ECLI:EU:T:2024:576 |
T-694/22. sz. ügy CMT kontra EUIPO – Camomilla (CAMOMILLA italia)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2024. szeptember 4. ECLI:EU:T:2024:583 |
T-51/23. sz. ügy OSR Enterprises kontra EUIPO – Möckel és Gramann (evolver)
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2024. szeptember 4. ECLI:EU:T:2024:577 |
T-73/23. sz. ügy Tertianum kontra EUIPO – DPF (TERTIANUM)
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2024. szeptember 4. ECLI:EU:T:2024:578 |
T-166/23. sz. ügy Dekoback kontra EUIPO – DecoPac (DECOPAC)
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2024. szeptember 4. ECLI:EU:T:2024:584 |
T-347/23. sz. ügy EvivaMed Distribution kontra EUIPO – Galenica (VIVORA)
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2024. szeptember 4. ECLI:EU:T:2024:579 |
T-373/23. sz. ügy Galenica kontra EUIPO – EvivaMed Distribution (VIVORA)
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2024. szeptember 4. ECLI:EU:T:2024:580 |
T-452/23. sz. ügy Bela Vizago Nature kontra EUIPO – Bidah (bidah chaumel ingredientes naturales)
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2024. szeptember 4. ECLI:EU:T:2024:581 |
T-470/23. sz. ügy Erzeugergemeinschaft Winzersekt kontra EUIPO – Milz (Hinterland)
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2024. szeptember 4. ECLI:EU:T:2024:585 |
T-568/23. sz. ügy August Storck kontra EUIPO (MiT FREUDE NASCHEN!)
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2024. szeptember 4. ECLI:EU:T:2024:586 |
T-2/22. sz. ügy Sveza Verkhnyaya Sinyachikha és társai kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2024. szeptember 11. ECLI:EU:T:2024:615 |
T-3/22. sz. ügy ZHLPK kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2024. szeptember 11. ECLI:EU:T:2024:616 |
T-29/22. sz. ügy Polynt kontra ECHA
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2024. szeptember 11. ECLI:EU:T:2024:618 |
T-32/22. sz. ügy Vyatsky Plywood Mill kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2024. szeptember 11. ECLI:EU:T:2024:617 |
T-192/22. sz. ügy Polynt kontra ECHA
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2024. szeptember 11. ECLI:EU:T:2024:619 |
T-362/22. sz. ügy Bazhaev kontra Tanács
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2024. szeptember 11. ECLI:EU:T:2024:603 |
T-497/22. sz. ügy Mordashova kontra Tanács
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2024. szeptember 11. ECLI:EU:T:2024:604 |
T-560/22. sz. ügy Fachverband Eisenhüttenschlacken kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2024. szeptember 11. ECLI:EU:T:2024:610 (Fellebbezés: A Bíróság előtti ügy C-754/24 P) |
T-741/22. sz. ügy Ezubov kontra Tanács
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2024. szeptember 11. ECLI:EU:T:2024:605 |
T-145/23. sz. ügy Eurosemillas kontra CPVO – Nador Cott Protection és Carpa Dorada (Nadorcott)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2024. szeptember 11. ECLI:EU:T:2024:611 |
T-286/23. sz. ügy OT kontra Tanács
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2024. szeptember 11. ECLI:EU:T:2024:606 |
T-361/23–T-364/23. sz. egyesített ügyek Väderstad kontra EUIPO (Position d'une combinaison d'éléments de présentation)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2024. szeptember 11. ECLI:EU:T:2024:612 |
T-603/23. sz. ügy Borco-Marken-Import Matthiesen kontra EUIPO – Belles Marks (KINGSBURY)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2024. szeptember 11. ECLI:EU:T:2024:609 |
T-1119/23 RIII. sz. ügy Lagardère kontra Bizottság
|
A Törvényszék 2024. szeptember 13-i végzése, . ECLI:EU:T:2024:624 |
T-521/22. sz. ügy Golovaty kontra Tanács
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2024. szeptember 18. ECLI:EU:T:2024:631 |
T-534/22. sz. ügy Belarusian Potash Company kontra Tanács
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2024. szeptember 18. ECLI:EU:T:2024:632 |
T-607/22. és T-731/22. sz. egyesített ügyek Kozitsyn kontra Tanács
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2024. szeptember 18. ECLI:EU:T:2024:635 |
T-617/22. sz. ügy Safran Aircraft Engines kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2024. szeptember 18. ECLI:EU:T:2024:629 |
T-497/23. sz. ügy Fidia farmaceutici kontra EUIPO – Vorwarts Pharma (HYALERA)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2024. szeptember 18. ECLI:EU:T:2024:627 |
T-1099/23. sz. ügy Rodríguez Ruiz kontra EUIPO – Scherer (LEMOON)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2024. szeptember 18. ECLI:EU:T:2024:630 |
T-1120/23. sz. ügy UIC kontra Bizottság
|
A Törvényszék végzése (ötödik tanács), 2024. szeptember 18. ECLI:EU:T:2024:639 |
T-1168/23. sz. ügy Richards Brothers Group kontra EUIPO – Masia Puigmoltó (EL CABRÓN)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2024. szeptember 18. ECLI:EU:T:2024:628 |
T-446/21. sz. ügy CRE kontra ACER
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2024. szeptember 25. ECLI:EU:T:2024:647 |
T-472/21. sz. ügy RTE kontra ACER
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2024. szeptember 25. ECLI:EU:T:2024:648 |
T-476/21. sz. ügy TransnetBW kontra ACER
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2024. szeptember 25. ECLI:EU:T:2024:649 |
T-484/21. sz. ügy Polskie sieci elektroenergetyczne kontra ACER
|
A Törvényszék ítélete (kibővített harmadik tanács), 2024. szeptember 25. ECLI:EU:T:2024:652 |
T-367/22. sz. ügy PT kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2024. szeptember 25. ECLI:EU:T:2024:654 |
T-570/22. sz. ügy Herbert Smith Freehills kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2024. szeptember 25. ECLI:EU:T:2024:644 |
T-788/22. sz. ügy PT kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2024. szeptember 25. ECLI:EU:T:2024:655 |
T-311/23. sz. ügy British American Tobacco Polska Trading kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2024. szeptember 25. ECLI:EU:T:2024:645 |
2024 október
T-624/15. RENV., T-694/15. RENV. és T-704/15. RENV. ügyek European Food és társai kontra Bizottság
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2024. október 2. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2024:659 |
|
T-181/22. sz. ügy Pharol kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A portugál és a spanyol távközlési piac – A Vivo brazil mobiltelefon‑szolgáltatóban a Portugal Telecomot megillető részesedés Telefónica általi megszerzéséről szóló szerződésbe illesztett, az ibériai piacra vonatkozó versenytilalmi kikötés – Az eredeti határozat részleges megsemmisítése – A bírság összegét módosító határozat – Ítélt dolog – Kiegészítő kifogásközlés elfogadásának hiánya – Az eladások értékének meghatározása – Azon szolgáltatások értékesítésének kizárása, amelyek tekintetében a felek nem állnak potenciális versenyben
Az eljárás nyelve: portugál
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2024. október 2. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2024:668 |
|
T-263/22. sz. ügy CCCME és társai kontra Bizottság
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2024. október 2.
ECLI:EU:T:2024:663 |
|
T-332/22. sz. ügy TotalEnergies Marketing Nederland kontra Bizottság
A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az EUMSZ 101. cikk alkalmazására vonatkozó eljárással kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – A bizalmasság általános vélelme – A vélelem alá tartozó dokumentumok azonosítására és azok listájának benyújtására vonatkozó kötelezettség
Az eljárás nyelve: holland
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2024. október 2.
ECLI:EU:T:2024:660 |
|
T-448/22. sz. ügy PW kontra EKSZ
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazott – Az eltartott gyermekek után járó éves utazási költségtérítés megtagadása – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 8. cikkének (1) bekezdése – Megsemmisítés iránti kereset – Sérelmet okozó aktus – Az adminisztráció végleges álláspontját tartalmazó határozat – Elfogadhatóság – A megfelelő ügyintézés elve – Gondoskodási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2024. október 2.
ECLI:EU:T:2024:664 |
|
T-587/22. sz. ügy Crown Holdings és Crown Cork & Seal Deutschland kontra Bizottság
Verseny – Kartellek – A fémcsomagolások piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A Bizottság és a nemzeti versenyhatóságok közötti együttműködés – A vizsgálati eljárásnak a Bizottság által valamely nemzeti versenyhatóság kérésére történő megindítása – Ügyelosztási határidő – Indokolási kötelezettség – Jogos bizalom – A szubszidiaritás elve – Védelemhez való jog – Arányosság – A megfelelő ügyintézés elve – A bírság összegének vitarendezési eljárást követő újraértékelése iránti viszontkereset
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2024. október 2. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2024:661 |
|
T-669/22. sz. ügy IP kontra Bizottság
Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Fegyelmi eljárás – Fegyelmi intézkedés – A szerződés azonnali hatályú megszüntetése – Az OLAF vizsgálata – Orvosi költségek megtérítése – EUMSZ 266. cikk – A Törvényszék ítéletének végrehajtása érdekében elfogadott határozat – A megsemmisítést kimondó ítélet végrehajtásához szükséges intézkedések – Ítélt dolog – Eljárási hiba – A személyzeti szabályzat IX. mellékletének 12. cikke – A fegyelmi tanáccsal folytatott konzultáció – Védelemhez való jog – Felelősség – Vagyoni és nem vagyoni kár
Az eljárás nyelve: portugál
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2024. október 2. (Kivonatok)
ECLI:EU:T:2024:669 |
|
T-797/22. sz. ügy Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles és társai kontra Tanács
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (nagytanács), 2024. október 2.
ECLI:EU:T:2024:670 |
|
T-126/23. sz. ügy VC kontra EU-OSHA (Exclusion des marchés publics sur le fondement d’une décision administrative nationale suspendue)
Az eljárás nyelve: spanyol
|
A Törvényszék ítélete (kibővített negyedik tanács), 2024. október 2.
ECLI:EU:T:2024:666 |
|
T-201/23. sz. ügy CRA kontra Tanács
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2024. október 16.
ECLI:EU:T:2024:697 |
|
T-494/23. sz. ügy HG kontra Bizottság
Közszolgálat – Tisztviselők – Az Uniót ért kár megtérítése – A követelés beszámítás útján történő beszedése – Elévülési idő – Alkalmazandó jog – Az (EU, Euratom) 2018/1046 rendelet 98. cikke (2) bekezdésének második albekezdése – A »rendes körülmények« fogalma – A keresettel megtámadott követelést meghatározó előzetes hivatalos határozat
Az eljárás nyelve: francia
|
A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2024. október 16.
ECLI:EU:T:2024:703 |
|
T-729/22. sz. ügy Complejo Agrícola Las Lomas kontra Bizottság
Az eljárás nyelve: spanyol
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2024. október 17.
ECLI:EU:T:2024:711 |
|
T-25/23. sz. ügy Orgatex kontra EUIPO – Longton (Padlóburkolati jelek)
Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Padlóburkolati jeleket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A 6/2002/EK rendelet 3. cikkének a) pontja és 25. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A formatervezési minta egységessége – A nézetek koherenciája
Az eljárás nyelve: német
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2024. október 23.
ECLI:EU:T:2024:725 |
|
T-480/23. sz. ügy Plahotniuc kontra Tanács
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Moldovát destabilizáló tevékenységekre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A tagállamok területére való belépésre vonatkozó korlátozások – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök befagyasztása és a tagállamok területére való belépésre vonatkozó korlátozások alkalmazandók – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – Harmadik állam hatóságai által indított vizsgálatok és büntetőeljárások – Annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettség, hogy ezt a határozatot a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták meg – Indokolási kötelezettség
Az eljárás nyelve: angol
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2024. október 23.
ECLI:EU:T:2024:722 |
|
T-519/23. sz. ügy Keserű Művek kontra Bizottság
Szerződésen kívüli felelősség – A fegyverek megszerzésének és tartásának ellenőrzése – (EU) 2019/69 végrehajtási irányelv – Okozati összefüggés – A »tűzfegyver« fogalma – A »riasztó‑ és jelzőfegyver« fogalma
Az eljárás nyelve: magyar
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2024. október 23.
ECLI:EU:T:2024:733 |
|
Információk (a közzé nem tett határozatokról)
T-1070/23. sz. ügy Federcasse és társai kontra Bizottság
|
A Törvényszék végzése (harmadik tanács), 2024. október 1. ECLI:EU:T:2024:677 |
T-589/22. sz. ügy Silgan Holdings és társai kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2024. október 2. ECLI:EU:T:2024:662 |
T-798/22. sz. ügy Ordre des avocats à la cour de Paris és Couturier kontra Tanács
|
A Törvényszék ítélete (nagytanács), 2024. október 2. ECLI:EU:T:2024:671 |
T-828/22. sz. ügy ACE kontra Tanács
|
A Törvényszék ítélete (nagytanács), 2024. október 2. ECLI:EU:T:2024:672 |
T-11/23. sz. ügy XH kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2024. október 2. ECLI:EU:T:2024:665 |
T-606/23. sz. ügy Soares kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2024. október 2. ECLI:EU:T:2024:667 |
T-114/24. sz. ügy Masset kontra Bizottság
|
A Törvényszék végzése (negyedik tanács), 2024. október 2. ECLI:EU:T:2024:676 |
T-522/23. sz. ügy Vossko kontra Tanács
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2024. október 4. ECLI:EU:T:2024:687 |
T-1059/23. sz. ügy Vossko kontra Bizottság
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2024. október 4. ECLI:EU:T:2024:689 |
T-499/22. sz. ügy Magyarország kontra Bizottság
EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Magyarország által kifizetett kiadások – Megfelelőségi vizsgálat – Aktív mezőgazdasági termelő – A »természetes vagy jogi személyek csoportjának« fogalma – Az állatalapú támogatásokra vonatkozó helyszíni ellenőrzések arányának növeléséhez figyelembe veendő minták – Az állatokkal kapcsolatos események bejelentése – Szabálytalanságok – Következmények
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2024. október 9. ECLI:EU:T:2024:683 |
T-7/23. sz. ügy Franciaország kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2024. október 9. ECLI:EU:T:2024:682 |
T-148/23. sz. ügy VK kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2024. október 9. ECLI:EU:T:2024:684 |
T-282/23. sz. ügy WT kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2024. október 9. ECLI:EU:T:2024:685 |
T-554/23. sz. ügy Jopp - Pol Eksport - Import Ryszard Jopp - Krzysztof Jopp kontra EUIPO – SmarTT (Nogi meble)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2024. október 9. ECLI:EU:T:2024:681 |
T-51/24. sz. ügy CF kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2024. október 9. ECLI:EU:T:2024:686 |
T-367/24. R. sz. ügy Evroins inshurans grup kontra EIOPA
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2024. október 11. ECLI:EU:T:2024:691 |
T-1138/23. sz. ügy WS kontra EUIPO
|
A Törvényszék végzése (tizedik tanács) , 2024. október 14. ECLI:EU:T:2024:707 |
T-1056/23. sz. ügy Pilatus Bank kontra EKB
|
A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2024. október 15. ECLI:EU:T:2024:709 |
T-654/20. sz. ügy Silex kontra Eismea
Választottbírósági kikötés – Kutatás és technológiafejlesztés – »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram (2014 – 2020) – Támogatási megállapodás – Megsemmisítés iránti kereset – Terhelési értesítő – A nem elszámolhatónak minősített költségeket elutasító és a garanciaalapba befizetett hozzájárulás visszatérítését elrendelő levél – Keresettel nem megtámadható jogi aktusok – Tisztán szerződéses keretbe illeszkedő, e kerettől elválaszthatatlan jogi aktusok – Elfogadhatatlanság – A kereset átminősítése – Indokolási kötelezettség – Elszámolható költségek – Arányosság
|
A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2024. október 16. ECLI:EU:T:2024:702 |
T-388/22. sz. ügy Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis kontra ERCEA
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2024. október 16. ECLI:EU:T:2024:692 |
T-194/23. sz. ügy Fractal Analytics kontra EUIPO – Fractalia Remote Systems (FRACTALIA)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2024. október 16. ECLI:EU:T:2024:696 |
T-211/23. sz. ügy Fractal Analytics kontra EUIPO – Fractalia Remote Systems (FRACTALIA Remote Systems)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2024. október 16. ECLI:EU:T:2024:698 |
T-324/23. sz. ügy J. García Carrión kontra EUIPO – Calipso (LimoLife)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2024. október 16. ECLI:EU:T:2024:693 |
T-344/23. sz. ügy Sergio Rossi kontra EUIPO – Stefano Ricci (sr 1)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2024. október 16. ECLI:EU:T:2024:699 |
T-416/23. sz. ügy Evroins inshurans grup kontra EIOPA
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2024. október 16. ECLI:EU:T:2024:708 |
T-506/23. sz. ügy Freistaat Bayern kontra EUIPO – Bundesverband Souvenir Geschenke Ehrenpreise (Neuschwanstein)
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2024. október 16. ECLI:EU:T:2024:701 |
T-508/23. sz. ügy Medspa kontra EUIPO – Hic (ALDO COPPOLA AMO)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2024. október 16. ECLI:EU:T:2024:700 |
T-570/23. sz. ügy Telefónica Germany kontra EUIPO – ePlus (e.plus)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2024. október 16. ECLI:EU:T:2024:694 |
T-604/23. sz. ügy ePlus kontra EUIPO – Telefónica Germany (e.plus)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2024. október 16. ECLI:EU:T:2024:695 |
T-221/24. R. sz. ügy Pumpyanskiy kontra Tanács
|
A Törvényszék elnökének végzése, 2024. október 16. ECLI:EU:T:2024:704 |
T-794/22. sz. ügy Dehesa de Los Llanos kontra Bizottság
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2024. október 17. ECLI:EU:T:2024:712 |
T-39/23. sz. ügy Acqua & Sole kontra Bizottság
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2024. október 17. ECLI:EU:T:2024:710 |
T-69/23. sz. ügy Alan és társai kontra Bizottság
|
A Törvényszék végzése (kilencedik tanács), 2024. október 17. ECLI:EU:T:2024:705 |
T-1111/23. sz. ügy EuroChem Group kontra Tanács
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2024. október 21. ECLI:EU:T:2024:751 |
T-1112/23. sz. ügy Suek kontra Tanács
|
A Törvényszék végzése (első tanács), 2024. október 21. ECLI:EU:T:2024:753 |
T-281/22. sz. ügy Xpand Consortium és társai kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:724 |
T-396/22. sz. ügy Landesbank Baden-Württemberg kontra ESZT (Contributions ex ante 2022)
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:734 |
T-397/22. sz. ügy Bayerische Landesbank kontra ESZT (Contributions ex ante 2022)
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:735 |
T-398/22. sz. ügy Deutsche Bank kontra ESZT (Contributions ex ante 2022)
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:736 |
T-399/22. sz. ügy Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale kontra ESZT (Contributions ex ante 2022)
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:737 |
T-400/22. sz. ügy Berlin Hyp kontra ESZT (Contributions ex ante 2022)
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:738 |
T-401/22. sz. ügy DZ Bank kontra ESZT (Contributions ex ante 2022)
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:739 |
T-402/22. sz. ügy DZ Hyp kontra ESZT (Contributions ex ante 2022)
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:740 |
T-403/22. sz. ügy DZ Bank kontra ESZT (Contributions ex ante 2022)
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:741 |
T-404/22. sz. ügy Deutsche Kreditbank kontra ESZT (Contributions ex ante 2022)
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:742 |
T-430/22. sz. ügy Nordea Bank kontra ESZT (Contributions ex ante 2022)
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:743 |
T-431/22. sz. ügy Nordea Kiinnitysluottopankki kontra ESZT (Contributions ex ante 2022)
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:744 |
T-432/22. sz. ügy Nordea Rahoitus Suomi kontra ESZT (Contributions ex ante 2022)
|
A Törvényszék ítélete (kibővített nyolcadik tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:745 |
T-634/22. sz. ügy ZR kontra EUIPO
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:746 |
T-689/22. sz. ügy SN kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:719 |
T-724/22 és T-725/22. sz. ügyek Neottolemo és Register.com LP kontra Bizottság (Zone franche de Madère)
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:720 |
T-14/23. sz. ügy UI kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:747 |
T-307/23. sz. ügy Jima Projects kontra EUIPO – Salis Sulam (Oldalt két párhuzamos csíkkal rendelkező sportcipő ábrázolása)
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:731 |
T-332/23. sz. ügy Azaconsa kontra EUIPO – Lugar da Veiga (SHIP)
|
A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:732 |
T-462/23. sz. ügy ePlus kontra EUIPO – Telefónica Germany (E-Plus)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:715 |
T-463/23. sz. ügy ePlus kontra EUIPO – Telefónica Germany (E-Plus)
|
A Törvényszék ítélete (második tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:716 |
T-465/23. sz. ügy Rivellini kontra Parlament
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:721 |
T-514/23. sz. ügy İlbay kontra EUIPO – Pella-eu (PELLA)
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:727 |
T-523/23. sz. ügy Sumol + Compal Marcas kontra EUIPO – Boiron frères (FRUITOLOGY)
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:728 |
T-605/23. sz. ügy Vinatis kontra EUIPO – Global Rambla Restauración (VINATIS)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:717 |
T-1048/23. sz. ügy Grupo Bimbo kontra EUIPO (Lapos és kerek keksz formája)
|
A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:718 |
T-1072/23. sz. ügy Nike Innovate kontra EUIPO (SUPPORT-FIT)
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:729 |
T-1132/23. sz. ügy Olvi kontra EUIPO – Koninklijke De Kuyper (FIZZ Cider)
|
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:726 |
T-1136/23. sz. ügy Lianopoulou kontra Bizottság
|
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:748 |
T-1167/23. sz. ügy Daimler Truck kontra EUIPO (TRUCKS YOU CAN TRUST)
|
A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:730 |
T-1185/23. sz. ügy Bimbo kontra EUIPO – Guangzhou Danxi Trade (Bimbys)
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:713 |
T-34/24. sz. ügy CA kontra Számvevőszék
|
A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:723 |
T-59/24. sz. ügy BBF Company kontra EUIPO – Monster Energy (INSOMNIA ENERGY)
|
A Törvényszék ítélete (első tanács), 2024. október 23. ECLI:EU:T:2024:714 |
T-476/24 R. sz. ügy Manders kontra Parlament
|
A Törvényszék elnökhelyettesének végzése, 2024. október 28. ECLI:EU:T:2024:760 |
