DRUŠTVO/ZDRAVLJE

Budući da pravo Unije obuhvaća široka i različita područja, Sud se nerijetko suočava s pitanjima društva i zdravlja. Među ostalim, Sud je morao odgovoriti na sljedeća dva pitanja: može li životni partner istog spola imati pravo na obiteljsku mirovinu i mogu li se građani Unije liječiti u nekoj drugoj državi članici?

Već 1998. Sud je ocijenio da se građani Unije mogu liječiti u nekoj drugoj državi članici i ostvariti povrat troškova prema cijenama u svojoj državi osiguranja (država u kojoj su upisani u fond zdravstvenog osiguranja). Povod takvoj odluci bilo je odbijanje luksemburškog fonda zdravstvenog osiguranja da dvojici Luksemburžana povrati troškove za naočale kupljene u Belgiji i za ortodontski tretman u Njemačkoj (presude od 28. travnja 1998., Decker, C-120/95 i Kohll, C-158/96). Kada je riječ o bolničkom liječenju pruženom u drugoj državi članici, ono nesumnjivo podliježe prethodnom odobrenju države osiguranja, ali se ne smije arbitrarno odbiti. Konkretno, osoba se može podvrgnuti operaciji u drugoj državi članici ako je  rok za njezino izvođenje u vlastitoj državi dulji od razumnoga, uzimajući u obzir zdravstveno stanje osobe (presuda od 12. srpnja 2001., Smits i Peerbooms, C-157/99 i presuda od 16. svibnja 2006., Watts, C-372/04).

Godine 2008. Sud je presudio da odbijanje dodjele obiteljske mirovine životnom partneru iz istospolne zajednice čini izravnu diskriminaciju koja se temelji na spolnoj orijentaciji jer se preživjeli životni partner nalazi u situaciji usporedivoj s onom preživjelog bračnog druga. U predmetnom slučaju njemački fond strukovnog mirovinskog osiguranja odbio je dodijeliti obiteljsku mirovinu muškarcu čiji je registrirani životni partner preminuo (presuda od 1. travnja 2008., Maruko, C-267/06).