SKRYDŽIŲ ATŠAUKIMO IR ATSISAKYMO VEŽTI ATVEJAI

Kaip ir dėl vėlavimų, Teisingumo Teismas susidūrė su konkrečiais atvejais, kai turėjo nuspręsti, ar skrydis buvo atšauktas, ar oro linijų bendrovė klaidingai atsisakė įlaipinti keleivį.

Kai lėktuvas apskritai neatvyko į paskirties vietą ir turėjo grįžti į išvykimo oro uostą, o keleiviui nebuvo suteikta galimybės vėl juo skristi, Teisingumo Teismas nusprendė, kad laikytina, jog skrydis buvo atšauktas, net jei keleivis buvo nuskraidintas į paskirties vietą kitu skrydžiu. Kadangi laikoma, jog pradinis skrydis buvo atšauktas, keleivis gali reikalauti išmokėti kompensaciją (2011 m. spalio 13 d. Sprendimas Sousa Rodríguez ir kt., C-83/10).
Teisingumo Teismas taip pat nusprendė, kad atsisakymo vežti sąvoka neapsiriboja vien atvejais, kai bilietų parduota daugiau, nei yra vietų. Taigi, susiklosčius ypatingoms aplinkybėms, pavyzdžiui, esant streikui, dėl kurių oro linijų bendrovė turi pertvarkyti vėlesnius skrydžius po atšaukto skrydžio, negali būti pateisinama atsisakyti vežti keleivius, rezervavusius vietas šiuose vėlesniuose skrydžiuose. Taigi oro linijų bendrovė, keleivio vietą užleidžianti asmeniui, kurio skrydžiui turėjo įtakos streikas, neteisėtai atsisako vežti tą keleivį, todėl jis turi teisę gauti kompensaciją (2012 m. spalio 4 d. Sprendimas Finnair, C-22/11).