Diskriminace na základě věku

Zásada zákazu diskriminace na základě věku se vztahuje především na oblast zaměstnání a povolání, ať již na úrovni přijímání do zaměstnání, výkonu činnosti nebo nároku na důchod.

Od roku 2010 Soudní dvůr několikrát rozhodl, že u některých povolání nelze obecně stanovit věkovou hranici pro přijetí do zaměstnání. Může tomu být jinak, pokud jsou pro  výkon povolání zásadní a  určující zvláštní fyzické schopnosti   ( jako je tomu zejména v případě hasičů, kteří se přímo podílejí na zásazích při požárech, nebo policistů, kteří vykonávají úkoly vyžadující použití fyzické síly) (rozsudky ze dne 12. ledna 2010, Wolf, C-229/08; 13. listopadu 2014, Vital Pérez, C-416/13; 15. listopadu 2016, Salaberria Sorondo, C-258/15).

Soudní dvůr naproti tomu uznal, že povinný odchod do  důchodu ve  věku  65 let může být přípustný, pokud je jeho cílem lépe rozložit přístup k zaměstnání mezi generacemi a zejména zamezit nezaměstnanosti a pokud dotčené osoby mají nárok na přiměřený starobní důchod (rozsudek ze dne 16. října 2007, Palacios de la Villa, C-411/05). Ve stejném duchu měl Soudní dvůr za to, že věková hranice 65 let stanovená unijním právem pro piloty letadel v obchodní letecké dopravě cestujících, nákladu nebo pošty je platná. Je odůvodněna cílem zajistit bezpečnost civilního letectví (rozsudek ze dne 5. července 2017, Fries, C-190/16). Soudní dvůr však rozhodl, že úplný zákaz, aby piloti aerolinií vykonávali činnost po dovršení věku 60 let, představuje diskriminaci na základě věku, neboť překračuje meze toho, co je nezbytné k zajištění ochrany letového provozu (rozsudek ze dne 13. září 2011, Prigge a další, C-447/09).

Soudní dvůr kromě toho rozhodl, že cíl podporovat pracovní začlenění starších nezaměstnaných pracovníků neodůvodňuje vnitrostátní právní úpravu, která umožňuje bez omezení uzavírání pracovních smluv na dobu určitou pro všechny pracovníky, kteří dosáhli věku 52 let, bez ohledu na to, zda byli před uzavřením smlouvy nezaměstnaní či nikoli a bez ohledu na délku doby nezaměstnanosti (rozsudek ze dne 22. listopadu 2005, Mangold, C-144/04).

Soudní dvůr rovněž uznal existenci diskriminace, pokud je zaměstnanci odepřeno odstupné v případě propuštění z důvodu, že může pobírat starobní důchod (rozsudek ze dne 12. října 2010, Andersen, C-499/08).

Konečně Soudní dvůr zdůraznil, že vnitrostátní soud musí i ve sporu mezi jednotlivci zajistit dodržování zásady zákazu diskriminace na základě věku tím, že podle potřeby upustí od použití jakéhokoli odporujícího ustanovení vnitrostátní právní úpravy (rozsudek ze dne 19. dubna 2016, Dansk Industri, C-441/14).