PRODUKTY WADLIWE

Trybunał wyjaśnił także, jakimi prawami dysponują konsumenci w przypadku, gdy twierdzą, że dostarczony im produkt jest niezgodny z umową.

W 2015 r. Trybunał przypomniał, że brak zgodności z umową, który uwidacznia się w ciągu sześciu miesięcy od daty dostawy towaru, uznaje się za istniejący w chwili dostawy. I tak, o ile konsument jest zobowiązany udowodnić istnienie braku zgodności i jego uwidocznienie się w ciągu sześciu miesięcy, o tyle nie musi udowodnić przyczyny takiego braku zgodności ani wykazać, że za jego powstanie odpowiada sprzedawca (wyrok z dnia 4 czerwca 2015 r., Froujke Faber, C-497/13).

W przypadku zastąpienia produktu wadliwego konsument nie musi wypłacać odszkodowania sprzedawcy za używanie towaru wadliwego do momentu jego zastąpienia (wyrok z dnia 17 kwietnia 2008 r., Quelle, C-404/06). Poza tym sprzedawca ma obowiązek usunąć towar wadliwy i zapewnić towar zastępczy lub ponieść niezbędne koszty tych czynności (wyrok z dnia 16 czerca 2011 r., Gebr. Weber i Putz, C-65/09 i C-87/09).

Wreszcie w braku konsensusu w środowisku naukowym, wada szczepionki i związek przyczynowy między tą wadą a chorobą mogą zostać udowodnione w oparciu   o łańcuch poszlak, takich jak zbieżność czasowa między podaniem szczepionki a wystąpieniem choroby, brak osobistej i rodzinnej historii zachorowań zaszczepionej osoby, a także istnienie znacznej liczby odnotowanych przypadków wystąpienia tej choroby (wyrok z dnia 21 czerwca 2017 r., W i in., C-621/15).